Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Phony]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 13:48:
[...]

Dit vooral. Ik heb al een behoorlijk idee wat ik wil, maar toch zijn er nog te veel bomen in het bos. En wil ik er wel zeker van zijn dat ik de juiste boom plant. Om een bedrijf te vinden dat betrouwbaar én betaalbaar is, vergt mij te veel uitzoekwerk. En dan heb je vervolgens het gedoe met mensen die in je huis aan het werk gaan en zo...

Daarnaast heb ik ook nog wel het idee dat er voorlopig nog wel wat ontwikkeling in zit. En dat iets later investeren uiteindelijk wel weer een beter systeem oplevert en zich op termijn terugbetaalt. Ik heb daarom ook weinig haast om het te doen. Terwijl ik het zo zou kunnen betalen.

Met deze redenatie beginnen mensen dus ook niet met investeren en dan zeggen we hier dat iets doen beter is dan niets doen Gewoon een kwestie van wat knopen doorhakken en niet per se die laatste paar procenten qua rendement eruit willen persen. Wat heeft het uitstellen je nu al gekost?

Time in the sun beats timing the sun. Of zoiets...

[Remcoder]

Phony schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 19:21:
[...]


Al eens gedacht aan een betaalbare auto met dakdragers en een dakkoffer erop voor vakanties of Sinterklaasritjes? Dakdragers zijn altijd handig, een dakkoffer kun je voor een paar euro huren als je die niet zelf wilt opslaan.

Een stapje groter zou een trekhaak kunnen zijn met daarop ene bagagebak, of een bagagewagen of aanhanger erachter.
Zelf de trekhaak installeren kost je een middagje werk en de rest kun je weer huren.

Er zijn legio mogelijkheden om met een kleinere auto toe te kunnen inderdaad.

Met een aanhanger doe ik dan minder graag omdat je dan ook verleid wordt tot het meenemen van meer zooi op vakantie, je beperkt wordt in de max snelheid, en het redelijk funest is voor je verbruik. Alhoewel dat laatste ook enigszins een argument is tegen een stationwagon huren, die zal ook meer verbruiken dan een kleinere auto door het zwaardere gewicht.

[CoolBadeendje]

Had je de sites van ANWB en de consumentenbond al gecheckt? Zij hebben ook wel e.e.a. uitgezocht. Er staat me bij dat een occasion kopen het 'goedkoopst' is.

https://www.consumentenbo...ht/private-lease-of-kopen
https://www.anwb.nl/auto/...rivate-leasen-vergelijken

Is een hybride occasion wellicht nog iets? Wellicht dat je met woon-werk verkeer net met elektrisch kan, weer laden op het werk..

[Rubbergrover1]

Remcoder schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 18:52:
Je kan ook de afweging maken om een kleinere tweedehands auto voor dagelijks gebruik te nemen, en voor de vakanties of andere momenten dat je meer ruimte nodig hebt een auto huren van het geld wat je bespaart hebt.

Dat is de afweging waar wij nu naar neigen namelijk, we rijden nu een Clio uit 2013. Op zich een praktische auto die nog goed mee kan, maar er zijn momenten dat we toch merken dat de ruimte ietwat beperkt is. Vooral met bv Sinterklaas als de kinderen met alle kado's en overige zut mee moeten naar opa en oma, en vakanties als we veel mee moeten sjouwen.

Het prijsverschil tussen een station en een gewone auto van de zelfde categorie is vrij klein. Prijsverschil is er vooral als je naar een andere klasse gaat. Ik heb zelf gemerkt dat als je een auto vaak moet rijden, je het verschil tussen een goedkope auto en een redelijke auto best wel gaat merken, daarom zou ik toch niet snel voor een echt goedkope auto kiezen. En als ik dan toch een 'redelijke' auto kies, dan zou ik dus ook de station-variant nemen.

Mijn grootste bezwaar tegen lease is dat je bij voorbaat moet bedenken hoeveel je gaat rijden. Als ik terugkijk in het verleden naar mijn leven en mijn verreden kilometers, dan zit daar geen vierjaarsperiode bij waarin ik een stabiel aantal km heb gereden. Soms een paar jaar heel veel, dan weer een paar jaar weinig etc. Dat zou bij mij dus niet echt werken.

Tweede 'probleem' zit misschien meer tussen de oren. Als je een koopauto hebt, dan kun je die makkelijker nog een jaartje langer houden. (Of een paar jaartjes.) Je hebt de kosten van aanschaf/afschrijving dan al gehad en ieder jaar extra is dan een extra goedkoop jaar (afhankelijk van onderhoud etc. natuurlijk). Terwijl je bij lease iedere maand blijft betalen.

[Pannencouque]

Doe waar je je goed bij voelt. Occasions zijn wel aardig aan de prijs op dit moment overigens (al sinds begin corona).

Waarbij ik wel zeg: je kunt prima een wat recentere auto kopen die je geen godsvermogen kost, maar waar je wel de ruimte mee hebt. Beter dan een eerder genoemde 208 of een Clio. Echter, moet je dan per se adaptive cruise hebben? Het klinkt niet alsof je een enorme veelrijder bent, heb je dat dan echt nodig? Kijk eens naar een Dacia. Renaulttechniek maar met een ander jasje.

Verder eens met rubbergrover. Sedan vs station merk je in lasten en verbruik niet of nauwelijks. Het is vooral welke klasse je wil rijden en hoeveel km's zit je erin. Ik rij tegenwoordig minder dan voorheen maar heb 50k per jaar gereden, dan wil je echt wel iets comfortabels hebben. En nu ik dat eenmaal heb ga ik niet snel terug naar een lawaaiig oncomfortabel hok.

[Rubbergrover1]

Phony schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 19:31:
[...]


Met deze redenatie beginnen mensen dus ook niet met investeren en dan zeggen we hier dat iets doen beter is dan niets doen Gewoon een kwestie van wat knopen doorhakken en niet per se die laatste paar procenten qua rendement eruit willen persen. Wat heeft het uitstellen je nu al gekost?

Time in the sun beats timing the sun. Of zoiets...

Ik weet dat het veel handiger is om nu alles te doen. Maar ik heb dus vooral helemaal geen zin in al het gedoe... En dan is het feit dat een jaar later kan betekenen dat je weer een stuk voordeliger uit zijn een reden wijn waarom er weinig intrinsieke drang is om het aan te pakken.

[rube]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 20:02:
[...]

Ik weet dat het veel handiger is om nu alles te doen. Maar ik heb dus vooral helemaal geen zin in al het gedoe... En dan is het feit dat een jaar later kan betekenen dat je weer een stuk voordeliger uit zijn een reden wijn waarom er weinig intrinsieke drang is om het aan te pakken.

Ja, als ik dit jaar de warmtepomp had geïnstalleerd had ik zo'n 1000 euro meer subsidie gekregen.
Maar dan had ik ook de besparing al een tijdje mis gelopen en dat is toch ook flink, zie: rube in "Financiële onafhankelijkheid - Deel 5"

Gedoe, tja, dat vinden sommige mensen ook van het hele " zoveel met geld bezig zijn om FO te worden" topic

[jerh]

Some0ne schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 17:54:
Het topic doorgezocht op private lease, maar niet veel tegen gekomen. Ik zit momenteel in een dubio. Momenteel heb ik een oude tweedehands auto, maar deze zal binnenkort aan vervanging toe zijn. Nu ben ik mij aan het oriënteren op een nieuwe auto en door de SEPP (subsidie elektrische auto's) ook uitgekomen bij een elektrische auto. Aangezien ik de nieuwprijs erg hoog vindt, is dit voor mij geen optie. Private lease denk ik dat ik de auto voor een redelijke prijs kan leasen. Ik ben benieuwd of ik uit dit topic nieuwe inzichten krijg, ook met het oog op FO en dus de maandelijkse lasten.

Huidige situatie:
- Rij ongeveer 24.000 km per jaar
- Tweedehands auto (waarde ongeveer € 500)
- Auto is aan vervanging toe, ook met het oog op kinderen in de toekomst
- Afgelopen jaar € 3.200 uitgegeven aan mijn auto (excl. afschrijving).

Situatie bij private lease:
- 24.000 km per jaar, 48 maanden looptijd (dezelfde looptijd als de subsidie. 60 maanden scheelt qua prijs heel weinig bij deze overeenkomst)
- Private lease prijs van € 350 per maand
- Auto: Peogeot e-208
- Huidige woning ligt vol met zonnepanelen, waarop ik per jaar ongeveer 1.000/1.500 kwh overhoud.

Ik verwacht dat voor velen in dit topic private lease bij voorbaat geen optie is, maar in mijn huidige situatie ben ik toch gaan twijfelen.

Bij een nieuwe auto is private lease concurrend of zelfs goedkoper dan in eigen beheer. Hangt een beetje af van het merk/model. Als je veel rijdt of lang met een auto wilt doen dan is in eigen beheer vaak goedkoper.

Op dit moment speelt ook nog dat er een kantelmoment in de markt is, elektisch komt er aan, de rest gaat er (in Europa) uit. De kans dat dit van enorme invloed is op de restwaarde is groot. En vaak bepaalt de uiteindelijke restwaarde de kosten die je maakt in eigen beheer.

Op elektrisch gebied gaat er nog van alles komen qua innovatie en prijsveranderingen, je kunt dit risico dus via private lease verleggen naar de aanbieder. Ik heb zelf recentelijk gekeken en ik vond private lease vaak interessanter dan zelf kopen.

Persoonlijk ben ik ook heel benieuwd wat de verandering in bijtelling gaat doen, nu zie auto's uit 2019/2020 nog voor hele hoge prijzen staan, omdat ze qua bijtelling interessant zijn, maar dat is binnenkort over. Zakken de prijzen dan als een baktsteen? We gaan het meemaken.

[Torched]

Op de korte termijn is dat chiptekort het grootste probleem, er is weinig nieuw aanbod terwijl de uitvloeiing (richting sloop/export) grotendeels hetzelfde blijft. Veel vraag, weinig aanbod is hoge prijzen.

Elektrische auto's of hybrides zijn momenteel nog behoorlijk aan de prijs en dat zie je ook terug in de verkoopcijfers op het moment dat aanmoedigingen vanuit de overheid gestopt worden.

Tevens zijn die accupakketten na 10/15 jaar door en is de auto instant total loss. Die prijs moet zakken om de tweedehandsmarkt te laten functioneren. Zeker omdat door het beleid van onze overheid gestimuleerd wordt met oude auto's rond te blijven rijden.

[Sport_Life]

rube schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 11:44:
Afgelopen 2 jaar in ons nieuwe oude huis e.e.a. verduurzaamd. O.a. de zolder geisoleerd, (heel veel) zonnepanelen, warmtepomp, nieuwe vloerverwarming en balansventilatie beneden geplaatst.

Gedeeltelijk zelf gedaan, gedeeltelijk uitbesteed met totaal best wel aardige kosten van zo ongeveer 32K.
Het doel was hierbij niet eens zozeer financieel (besparing) maar meer voor het milieu, comfortabel en gezond is en omdat ik het leuk vind .

Van de week een nieuw contract afgesloten voor elektra (geen gas meer) en het serviceabbonement voor de CV ketel die we al een tijd niet meer gebruiken stopgezet. Volgens redelijk conservatieve inschattingen krijgen we straks bijna 145 euro per maand terug. Voor de grap ook nog even ingevuld wat het zou kosten als elektra en gas zouden verbruiken toen we erin kwamen, dat komt nu op 264 euro per maand!

Dat scheelt dus zo'n 5K per jaar! Wel lekker voor de terugverdientijd
En ja, de gasprijzen zijn nu heel hoog, salderen zal minder worden etc. etc. Desalnietemin, voorlopig lijkt het erop dat het ook financieel niet verkeerd is geweest. Wel een hoop "gedoe"

Ik ben ongeveer hetzelfde van plan, huidige verbruik zit ook zo rond de 250 euro aldus verkopers.
Heb jij 1 aannemer alles laten doen of losse leveranciers voor vvw, wp, isolatie etc ?
Ik ben zelf niet handig dus besteed alles uit.

[Rubbergrover1]

Torched schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 23:17:
Tevens zijn die accupakketten na 10/15 jaar door en is de auto instant total loss.

Dat lijkt in de praktijk reuze mee te vallen. Er zijn natuurlijk niet veel volledig electrische auto's die al 15 jaar oud zijn, maar in km gaan de accupakketten vaak langer mee dan een benzine auto. En bij hybride auto's zoals de Prius, die in jaren werk 15 jaar geleden er al waren, zitten de problemen vaak volgens mij ook niet in de accupakketten. Er zijn bv ook garages die garantie geven tot 400.000 km, mits je de auto bij hen in onderhoud hebt. Dat zouden ze niet doen als ze verwachten dat er veel accupakketten vervangen zouden moeten worden.

Dat de auto's na 10-15 jaar wel afgeschreven zijn (wat bij benzine niet anders is) heeft niet zozeer te maken met dat de accupakketten op zouden zijn, maar eerder met dat bv de technologie in 15 jaar flinke stappen vooruit maakt. Als een electrische auto van 10 jaar geleden bv maar 150 km kan rijden terwijl een nieuwe veel verder komt, dan zullen veel mensen toch liever voor een nieuwere kiezen. Niet omdat de accu's achteruit zijn gegaan, maar omdat de technologie vooruit is gegaan.

[Deveon]

Some0ne schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 19:15:
[...]


Ik ben van plan een laadpal (Zappi? Moet me hierin nog verder oriënteren) thuis te instaleren. Daarnaast verwacht ik niet dat we snel een nieuwe hypotheek af hoeven te sluiten en zitten we nu op LTV van rond de 60/65%.

Op basis van de laatste taxatie zitten wij nu op 40% en gaan we met het nieuwe huis naar 65%, echter kon ik vanwege de leaseauto niet voor 50% aflossingsvrij gaan.

Zappi is wel erg aan de prijs. Eventueel kan je ook met een simpel stopcontact op aparte groep laden of op marktplaats zoeken naar een gebruikte laadpaal. Voor installatie zou ik proberen om een elektricien direct te benaderen en niet via (meerdere) tussenpersonen te laten verlopen. Ik heb verhalen gehoord van laadpalen die 2-3x over de kop gingen.

[rube]

Sport_Life schreef op vrijdag 7 januari 2022 @ 23:35:
[...]

Ik ben ongeveer hetzelfde van plan, huidige verbruik zit ook zo rond de 250 euro aldus verkopers.
Heb jij 1 aannemer alles laten doen of losse leveranciers voor vvw, wp, isolatie etc ?
Ik ben zelf niet handig dus besteed alles uit.

Isolatie en wtw zelf gedaan.
Warmtepomp zelf voorbereid, aangesloten door instalateur.
Vvw, zonnepanelen elk door een bedrijf.

Je moet bedenken dat er maar weinig partijen zijn die verstand hebben van alles. Zelfs de individuele partijen die de experts zouden moeten zijn, zijn in mijn ervaring vaak van matige kwaliteit.
Komt ook omdat het voor hun maar een klus is, liefst zo makkelijk mogelijk en niet perse zo goed/geoptimaliseerd mogelijk.
Alleen jij zit er daarna wel 10-30+ jaar mee. Zij zijn weg na een paar dagen....

Een aannemer zal ook weer e.e.a. uitbesteden.
Dat betekent meer kosten en nog minder controle.

Je bent niet handig zeg je, maar er staat heel veel informatie hier op tweakers over al deze zaken dat je na inlezen een externe wel goed kan aansturen/controleren. Ook als je zelf niets doet.
Vereist wel de nodige uurtjes "zelfstudie".

[Some0ne]

Deveon schreef op zaterdag 8 januari 2022 @ 08:01:
[...]

Op basis van de laatste taxatie zitten wij nu op 40% en gaan we met het nieuwe huis naar 65%, echter kon ik vanwege de leaseauto niet voor 50% aflossingsvrij gaan.

Zappi is wel erg aan de prijs. Eventueel kan je ook met een simpel stopcontact op aparte groep laden of op marktplaats zoeken naar een gebruikte laadpaal. Voor installatie zou ik proberen om een elektricien direct te benaderen en niet via (meerdere) tussenpersonen te laten verlopen. Ik heb verhalen gehoord van laadpalen die 2-3x over de kop gingen.

Goed om inderdaad rekening mee te houden. Op stopcontact laden is geen optie i.v.m. de laadduur. Binnenkort maar eens in Het grote "thuis laden van je EV" topic. gaan verdiepen.

[Rubbergrover1]

Deveon schreef op zaterdag 8 januari 2022 @ 08:01:
[...]

Op basis van de laatste taxatie zitten wij nu op 40% en gaan we met het nieuwe huis naar 65%, echter kon ik vanwege de leaseauto niet voor 50% aflossingsvrij gaan.

Dat laatste kan voor sommigen een goede reden zijn om geen private leaseauto te nemen. Heeft impact op de leencapaciteit van de hypotheek.

[Tommie12]

Some0ne schreef op zaterdag 8 januari 2022 @ 09:26:
[...]


Goed om inderdaad rekening mee te houden. Op stopcontact laden is geen optie i.v.m. de laadduur. Binnenkort maar eens in Het grote "thuis laden van je EV" topic. gaan verdiepen.

Dat hangt nogal van je gebruik af.

Laden aan een stopcontact is 2 kW. Een nachtje laden geeft je dus 24 kWh er bij, waarmee je ca 100-120km kan rijden.
Als je woon-werk verplaatsing ca 50 km per dag is, dan kom je prima toe met om de 2-3 dagen laden.

[Ardana]

Svp back on-topic. Uitgebreid auto’s bespreken is hier niet de bedoeling.

[coldasice]

rube schreef op zaterdag 8 januari 2022 @ 08:59:
[...]

Isolatie en wtw zelf gedaan.
Warmtepomp zelf voorbereid, aangesloten door instalateur.
Vvw, zonnepanelen elk door een bedrijf.

Je moet bedenken dat er maar weinig partijen zijn die verstand hebben van alles. Zelfs de individuele partijen die de experts zouden moeten zijn, zijn in mijn ervaring vaak van matige kwaliteit.
Komt ook omdat het voor hun maar een klus is, liefst zo makkelijk mogelijk en niet perse zo goed/geoptimaliseerd mogelijk.

Herkenbaar, redelijk wat discussies gehad met mijn broer uit de bouw, dat installateurs ook verstand hebben van het instellen en inregelen van een CV ketel......

[Rubbergrover1]

Daarom hebben wij het dus niet meteen bij de bouw al laten doen. De 'verkoopbegeleider' bij het bouwproject keek ons met zo'n glazige blik aan toen we begonnen over een warmtepomp, dat we al snel zagen: dit wordt niks. Grote kans dat we een systeem krijgen dat ook niet voldoet en daar ook nog eens veel te veel voor gaan betalen. Dat we zowel beter als goedkoper uit zouden zijn als we de standaard CV namen en die meteen door een gespecialiseerd bedrijf zouden laten vervangen door een warmtepomp. Maar ja, nu nog 'even' een betrouwbaar gespecialiseerd bedrijf vinden...

Ik denk dat dat eigenlijk wel een beetje de rode draad is bij veel zaken waar we ons geld aan uitgeven. Waardoor veel zaken in het hele FO traject toch anders of meer 'doe het zelf' verlopen dan je zou willen. Ik zou best allerlei zaken willen uitbesteden, als ik er vertrouwen in had dat het dan goed en tegen een redelijke prijs gedaan zou worden. Maar vaak blijft ik achteraf toch met een ontevreden gevoel achter. Het hele 'ontzorgen' zit er vooralsnog bij mij niet in.

[ Voor 29% gewijzigd door Rubbergrover1 op 09-01-2022 08:29 ]

[Afas]

Rubbergrover1 schreef op zondag 9 januari 2022 @ 08:25:
Daarom hebben wij het dus niet meteen bij de bouw al laten doen. De 'verkoopbegeleider' bij het bouwproject keek ons met zo'n glazige blik aan toen we begonnen over een warmtepomp, dat we al snel zagen: dit wordt niks. Grote kans dat we een systeem krijgen dat ook niet voldoet en daar ook nog eens veel te veel voor gaan betalen. Dat we zowel beter als goedkoper uit zouden zijn als we de standaard CV namen en die meteen door een gespecialiseerd bedrijf zouden laten vervangen door een warmtepomp. Maar ja, nu nog 'even' een betrouwbaar gespecialiseerd bedrijf vinden...

Ik denk dat dat eigenlijk wel een beetje de rode draad is bij veel zaken waar we ons geld aan uitgeven. Waardoor veel zaken in het hele FO traject toch anders of meer 'doe het zelf' verlopen dan je zou willen. Ik zou best allerlei zaken willen uitbesteden, als ik er vertrouwen in had dat het dan goed en tegen een redelijke prijs gedaan zou worden. Maar vaak blijft ik achteraf toch met een ontevreden gevoel achter. Het hele 'ontzorgen' zit er vooralsnog bij mij niet in.

Zeker met warmtepompen is dit voor de komende jaren een flink probleem. Een warmtepomp is een stuk gevoeliger dan een cv die je min of meer altijd wel goed werkend krijgt als intallateur. Als je vervolgens bedenkt dat een groot deel van de Nederlandse huizen over moet op de warmtepomp en er een groot tekort aan installateurs is, wordt het een uitdaging een goede installateur te vinden.

[de Peer]

Rubbergrover1 schreef op zondag 9 januari 2022 @ 08:25:
Ik denk dat dat eigenlijk wel een beetje de rode draad is bij veel zaken waar we ons geld aan uitgeven. Waardoor veel zaken in het hele FO traject toch anders of meer 'doe het zelf' verlopen dan je zou willen. Ik zou best allerlei zaken willen uitbesteden, als ik er vertrouwen in had dat het dan goed en tegen een redelijke prijs gedaan zou worden. Maar vaak blijft ik achteraf toch met een ontevreden gevoel achter. Het hele 'ontzorgen' zit er vooralsnog bij mij niet in.

Ik heb precies hetzelfde. Ik heb sowieso al moeite om zaken uit handen te geven. Zeker als ze iets gaan maken/slopen in mijn huis.
Ik weet nog goed dat ik zelf 28 zonnepanelen gelegd had maar dacht: het aansluiten in de meterkast besteed ik even uit.

En dan blijkt uiteindelijk dat juist dáár een fout werd gemaakt waardoor de installatie bij regen uitviel. Dus toen ben ik alsnog zelf het probleem gaan analyseren om de beste man op te bellen en te vertellen wat hij fout gedaan had. Dus dan kost het me uiteindelijk nog veel tijd maar erg vind ik dat niet. Het is weer een stuk kennisopbouw of verbreding waar ik ook later weer van kan profiteren.

Ik heb weinig vertrouwen in 'specialisten'. Mijn ervaring is helaas dat ik na wat inlezen zelf vaak beter weet wat de beste oplossing voor mijn specifieke situatie is. En zelf werk ik nauwkeuriger, voorzichtiger (en langzamer) omdat ik nog lang in dit huis ga wonen.

Zeker als het om warmtepompen/zonnepanelen gaat is er een schat aan informatie/ervaring hier op tweakers. Als je dat door hebt gelezen weet je véél meer dan een gemiddelde aannemer.

Maargoed niet iedereen heeft de interesse en technisch inzicht natuurlijk, of simpelweg de tijd niet.

[ Voor 7% gewijzigd door de Peer op 09-01-2022 09:36 ]

[ybos]

de Peer schreef op zondag 9 januari 2022 @ 09:28:
[...]


Ik heb precies hetzelfde. Ik heb sowieso al moeite om zaken uit handen te geven. Zeker als ze iets gaan maken/slopen in mijn huis.
Ik weet nog goed dat ik zelf 28 zonnepanelen gelegd had maar dacht: het aansluiten in de meterkast besteed ik even uit.

En dan blijkt uiteindelijk dat juist dáár een fout werd gemaakt waardoor de installatie bij regen uitviel. Dus toen ben ik alsnog zelf het probleem gaan analyseren om de beste man op te bellen en te vertellen wat hij fout gedaan had. Dus dan kost het me uiteindelijk nog veel tijd maar erg vind ik dat niet. Het is weer een stuk kennisopbouw of verbreding waar ik ook later weer van kan profiteren.

Ik heb weinig vertrouwen in 'specialisten'. Mijn ervaring is helaas dat ik na wat inlezen zelf vaak beter weet wat de beste oplossing voor mijn specifieke situatie is. En zelf werk ik nauwkeuriger, voorzichtiger (en langzamer) omdat ik nog lang in dit huis ga wonen.

Zeker als het om warmtepompen/zonnepanelen gaat is er een schat aan informatie/ervaring hier op tweakers. Als je dat door hebt gelezen weet je véél meer dan een gemiddelde aannemer.

Maargoed niet iedereen heeft de interesse en technisch inzicht natuurlijk, of simpelweg de tijd niet.

Eigenlijk shocking dat wanneer je met zelf onderzoek doen, en met openbare info inlezen je al snel meer weet dan de so called experts

[Afas]

ybos schreef op zondag 9 januari 2022 @ 09:47:
[...]

Eigenlijk shocking dat wanneer je met zelf onderzoek doen, en met openbare info inlezen je al snel meer weet dan de so called experts

Dat geldt niet voor iedereen, ik ben als voorbeeld met een beetje onderzoek echt niet in staat om zelf een warmtepomp of zonnepanelen te installeren.

Ik deel wel de mening dat de kwaliteit en kennis van vakmensen vaak nogal tegen valt. Als je het specifiek over een warmtepomp hebt, lijkt het er op dat de installatiebranche nogal wat bijscholing te doen heeft. Het is daarnaast een mentaliteitskwestie die je in de projectmatige bouw heel veel ziet, het moet snel en goedkoop om zo veel mogelijk winst te maken. Terwijl de particuliere klant zoals wij dat zijn vaak graag een paar honderd euro meer betaald als de installateur een paar uurtjes extra besteed aan de installatie en het goed inregelen en uitleggen van de warmtepomp.

[de Peer]

Verschil is ook dat een specialist een 'all-round' expert moet zijn die voor alle situaties een oplossing weet en per direct kan toepassen.
Dat terwijl ik alleen maar 1 specifieke situatie bestudeer (mijn huis) en heel precies daarvoor alle info ga verzamelen. Voor mij is het geen probleem om dan even een paar weken op een onderdeel te moeten wachten, of dat ik eerst nog wat extra research doe.

[Rubbergrover1]

Afas schreef op zondag 9 januari 2022 @ 10:24:
[...]

Dat geldt niet voor iedereen, ik ben als voorbeeld met een beetje onderzoek echt niet in staat om zelf een warmtepomp of zonnepanelen te installeren.

Dat is meer omdat er een verschil is tussen de juiste kennis hebben en het ook daadwerkelijk (kunnen) installeren.

[Smuggler]

Ja die ervaring heb ik ook helaas,
Zowel met de CV ketel, dakreparatie als de aansluiting van een laadpaal.

Ben 2x positief verrast , 1 met mijn zonnepanelen installateur (na 4x teleurgesteld te zijn geweest bij 4 andere aanbieders).
Uiteindelijk iemand tegen gekomen die echt doorhad wat mijn wensen waren, vervolgens met betere keuzes 2000 euro onder mijn samenstelling ging zitten.
heeft de voor en nadelen voor de nog openstaande keuzes duidelijk kunnen uitleggen.

De andere keer was de Tuin, niet zo heel technisch. maar er moest wat bewijslast zijn voor een subsidie, en dat wisten anderen gewoon niet voor elkaar te krijgen.

Uiteindelijk is dat het zovaak mis gaat zo jammer.
Wij hebben vaak gewoon hele specifieke wensen.
Veel meubels zijn hier ook op maat gemaakt, of dermate goed gezocht op internet tot we het juiste kastje vinden."
Op een 1 of andere manier verwacht ik deze precisie ook van mensen die ik inhuur. omdat ik verwacht die er nog beter over nadenken dan ik zelf doe.

Het mooie straks van FO zijn is, dat ik straks alle tijd heb om zelf ergens professioneel in te worden voor mijn situatie, en daarna de tijd heb om de juiste persoon te vinden om het uit te voeren. (of het zelfs zelf te doen).
Dat nu niet alles perfect is zoals ik zou willen, tja dat is denk ik uiteindelijk voor de volgende bewoners van dit pand. Dan kan ik het goed uitwerken voor mijn volgende verblijf. Heb immers beter geleerd wat ik wil en hoe ik dit door anderen voor elkaar ga krijgen.

[ Voor 40% gewijzigd door Smuggler op 09-01-2022 10:52 ]

[Afas]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ColeJ]

Wij hebben een nieuwe woning (nieuwbouw) gekocht en twijfelen wat we doen met ons huidige appartement. Er is ruimte genoeg om deze aan te houden en te gaan verhuren met een vastgoedhypotheek. Wij hebben al een appartement in de verhuur dus zijn bekend met dit.

Echter, ons huidige appartement leent zich minder voor verhuur dan het appartement wat we al in de verhuur hebben. Vanwege de locatie is de huurprijs wat minder terwijl de verkoopprijs wel door het dak is gegaan. Het huidige appartement verkopen betekent een minder hoge hypotheek op onze nieuwe woning waardoor we onder aan de streep meer overhouden dan bij verhuur van dit appartement.

Je zou dan kunnen zeggen: verkopen omdat dat meer !cash! oplevert. Echter, aanhouden en verhuren betekent natuurlijk wel meer vermogen in stenen waardoor je uiteindelijk de winnaar bent. Nog maar niet te spreken over het feit dat alles wat je nu verkoopt je waarschijnlijk nooit meer terug kunt kopen (9% OB, zelfbewoningsplicht etc), hebben is houden zeg maar.

Bij het aanhouden zou dus betekenen dat we 2 appartement in de verhuur hebben. Het eerste appartement is inmiddels bijna hypotheekvrij. In dit geval zou ik de helft van de nieuwe woning aflossingsvrij lenen omdat die lening dan in box 3 valt en het vermogen drukt ten behoeve van de VRH.

Iemand hier, in het kader van FO, die zijn mening hierover kan geven?

[Sibylle]

ColeJ schreef op maandag 10 januari 2022 @ 03:21:
Wij hebben een nieuwe woning (nieuwbouw) gekocht en twijfelen wat we doen met ons huidige appartement. Er is ruimte genoeg om deze aan te houden en te gaan verhuren met een vastgoedhypotheek. Wij hebben al een appartement in de verhuur dus zijn bekend met dit.

Echter, ons huidige appartement leent zich minder voor verhuur dan het appartement wat we al in de verhuur hebben. Vanwege de locatie is de huurprijs wat minder terwijl de verkoopprijs wel door het dak is gegaan. Het huidige appartement verkopen betekent een minder hoge hypotheek op onze nieuwe woning waardoor we onder aan de streep meer overhouden dan bij verhuur van dit appartement.

Je zou dan kunnen zeggen: verkopen omdat dat meer !cash! oplevert. Echter, aanhouden en verhuren betekent natuurlijk wel meer vermogen in stenen waardoor je uiteindelijk de winnaar bent. Nog maar niet te spreken over het feit dat alles wat je nu verkoopt je waarschijnlijk nooit meer terug kunt kopen (9% OB, zelfbewoningsplicht etc), hebben is houden zeg maar.

Bij het aanhouden zou dus betekenen dat we 2 appartement in de verhuur hebben. Het eerste appartement is inmiddels bijna hypotheekvrij. In dit geval zou ik de helft van de nieuwe woning aflossingsvrij lenen omdat die lening dan in box 3 valt en het vermogen drukt ten behoeve van de VRH.

Iemand hier, in het kader van FO, die zijn mening hierover kan geven?

Je kunt natuurlijk een vrij simpele rendement vergelijking maken in Excel, maar waar je tegenaan loopt is dat je geschatte waardevermeerdering en tail-risks erg bepalend zijn maar erg moeilijk nauwkeurig in te schatten.

Je zou zeer geconcentreerd en leveraged in één asset class zitten (je eigen woning, verhuur #1 en verhuur #2). En niet alleen dat, je zit ook nog geconcentreerd in drie specifieke panden/locaties.
Vergelijk dat met een unleveraged aandelen portfolio die de wereldwijde markt volgt, een groot verschil in risico (zeker tail-risks).

Zoals met veel risicovolle beleggingen: Zolang het goed gaat kun je veel winst maken.
En misschien blijft het wel goed gaan de komende 50 jaar, maar het kan ook zijn dat de politiek hun bemoeienissen in de woonmarkt vergroot, dat de waardestijging stagneert of dat je panden flink minder aantrekkelijk worden door factoren waar je geen invloed op hebt (regelgeving, lokale ontwikkelingen, stadsplanning etc.).

Ik heb mijn beleggingspand twee jaar geleden verkocht omdat de prijs die ik er toen voor kon krijgen zodanig aantrekkelijk was dat het extra risico simpelweg de moeite niet meer waard was (zelfs met stevige expat huur).

[Rubbergrover1]

ColeJ schreef op maandag 10 januari 2022 @ 03:21:

Echter, ons huidige appartement leent zich minder voor verhuur dan het appartement wat we al in de verhuur hebben. Vanwege de locatie is de huurprijs wat minder terwijl de verkoopprijs wel door het dak is gegaan. Het huidige appartement verkopen betekent een minder hoge hypotheek op onze nieuwe woning waardoor we onder aan de streep meer overhouden dan bij verhuur van dit appartement.

Je vergelijkt nu het beleggen in een verhuurpand met het aflossen op de hypotheek. Terwijl er natuurlijk meer opties zijn, die misschien een betere alternatief of een betere vergelijking zijn. Bijvoorbeeld beleggen in een etf.

Maar je zou ook kunnen overwegen om een andere woning voor de verhuur te kopen. Afhankelijk van hoe 'ongunstig' je huidige verhuuropbrengst zou zijn. Als je elders bv 10% meer huur kunt krijgen voor een even duur appartement, dan is dat ook met de overdrachtsbelasting nog steeds een gunstiger deal.

Staar je daarom niet te veel blind op wat je nu hebt.

[CornermanNL]

@ColeJ Dat hangt er een beetje vanaf wat de overige onderdelen zijn van je portefeuille. He je ook al een significant deel in meer liquide zaken zoals aandelen of ETF's dan kan een extra verhuurappartement er wel bij. Zit het overgrote deel in stenen op dit moment dan zou ik zelf het risico te groot vinden. Teveel zit dan relatief vast in het vastgoed.

Aflossen op de eigen hypotheek vs investeren in vastgoed / iets anders is zoals @Rubbergrover1 al stelt moeilijk goed te vergelijken. De risico profielen zijn anders. Veel aflossen in de eigen woning heeft na een bepaald punt geen risico verlagend effect meer maar verhoogd risico's.

Ik zou er in dit geval voor kiezen om het nieuwe huis inderdaad aflossingsvrij tot de helft te financieren , het appartement te verkopen en dat te investeren in aandelen / ETF's en dan maandelijks aanvullen uit het inkomen.

En nu ga ik er van uit dat er nu nog niets tot weinig in ETF's / aandelen zit.

[ Voor 3% gewijzigd door CornermanNL op 10-01-2022 08:05 . Reden: aanpassing, verkeerd gelezen. ]

[Deveon]

ColeJ schreef op maandag 10 januari 2022 @ 03:21:


Bij het aanhouden zou dus betekenen dat we 2 appartement in de verhuur hebben. Het eerste appartement is inmiddels bijna hypotheekvrij. In dit geval zou ik de helft van de nieuwe woning aflossingsvrij lenen omdat die lening dan in box 3 valt en het vermogen drukt ten behoeve van de VRH.

Vanwaar het streven voor een hypotheekvrij verhuurpand? Is het juist niet aantrekkelijk om daar nu ook voor 10/20 jaar een aflossingsvrije hypotheek op af te sluiten? Als ik het zo goed inschat dan zou je prima op drie panden 50% aflossingsvrij kunnen afsluiten en houd je nog over om in een ETF te stoppen. Zelf zit ik niet in vastgoed maar begreep altijd dat er tegen lenen het juist zou interessant maakt.

[djrobo1989]

Toevallig mensen hier bekend met Ghostfolio voor het bijhouden van het portfolio? Ziet er veelbelovend uit, zowel gehost als zelf hosting via Docker. Zelf alleen de demo bekeken, Ik wilde de Docker uitproberen, maar krijg hem nog niet aan de praat.

[JanHenk]

@ColeJ Naast wat hierboven allemaal (terecht) is benoemd... Je moet het feit dat je het nu in bezit hebt, even los zien van de vraag of het een goede toevoeging zou zijn in de portefeuille. Oftewel zou je, even los van de overdrachtsbelasting, hetzelfde appartement hebben gekocht voor het jouw bekende rendement? En met wat voor hefboom?

Eigenlijk een normale exercitie van het (her)balanceren van de portefeuille.

[ColeJ]

Bedankt allen voor het meedenken. Om iets meer in de details te treden: de LTV van #1 is 25%, van #2 is dat 60% en van de nieuwe woning zal dat hij het behouden van #1 en #2 een 80% zijn.

Het verkopen en lumpsum in ETFs gaan zie ik niet zitten. Elke maand storten wij al een bedrag bij Meesman, dit zouden we kunnen verhogen bij verkoop.

Het nadenken over herbalanceren vind ik lastig omdat ik wel in me hoofd heb dat als ik nu iets verkoop het ook definitief weg is. Een beleggingspand aankopen is door de nieuwe regelgeving bijna onmogelijk gemaakt.

De definitieve keuze hoeft pas gemaakt te worden over een maand of 15, bij overdracht nieuwe woning.

[Bimmert]

CornermanNL schreef op maandag 10 januari 2022 @ 08:01:
@ColeJ ~ Veel aflossen in de eigen woning heeft na een bepaald punt geen risico verlagend effect meer maar verhoogd risico's.

Als vervolg van bovenstaande discussie:
Welke risico's worden hierdoor vergroot? En op welk punt zou dit bereikt worden?

Natuurlijk is het goed investeringen te spreiden over verschillende assets en kun je je box 3 eventueel drukken.
Verder zie ik geen nadeel van het aflossen van een hypotheek, anders dan wat praktische zaken voor het laatste restje?

[Xanaroth]

@ColeJ begin eerst met de financiën. Stel er is crisis/chaos/anarchie, herhaling van 2008 of 2020. Je krijgt dus geen huur inkomsten meer maar moet wel alle hypotheken blijven betalen, hoe sta je er dan voor wat betreft risico? Willen jullie het echt overwegen?

Kijk dan naar je diversificatie/portfolio verdeling, hoeveel maakt vastgoed en verhuur uit van je vermogen/inkomen? Is het interessant om dat extra pand erbij te doen voor je risico/rendement balans, of kun je beter alternatieven (desnoods met minder rendement) overwegen omdat dat wat betreft risico setting interessanter is?

Hoe staat het echte, niet emotionele, rendement van de specifieke woning tijdens verhuur. Is dat interessant genoeg, of zie je interessantere mogelijkheden (verkopen en ander pand kopen voor verhuur, ETF, investering in zonnepanelen, verzin iets leuks). Wees hierbij ook kritisch op de eventuele papieren waarde ontwikkeling als je meer wilt meenemen in je berekening dan alleen de huurprijs. Want in principe begin je met -30% waarde bij verkoop in verhuurde staat; er is geen garantie dat je die woning huurvrij kunt opleveren.
En denk je er ook zo over als de woning waarde (en mogelijk huurinkomsten) teruglopen onder druk van de aankomende babyboomgolf en/of stijgende rentes?


Voor wat betreft het keuzemoment, verkopen of verhuren, dat kun je helaas niet rustig 15 maanden uitstellen. Je zegt immers dat je de nieuwe woning al hebt gekocht. Dus je bent nu al bezig met hypotheek aanvraag doen voor je nieuwe woning, en alles wat daarbij komt kijken. Waaronder een keuze moeten maken wat je doet met de oude/inleg overwaarde/...., dat is ongeveer vraag 1 in een gesprek. Als je nu zegt 'aanhouden voor verhuur' kom je gelijk terecht bij vragen als goedkeuring voor verhuur, aanpassen oude hypotheek naar vorm waarbij verhuur toegestaan is, maandlast meenemen in de toetsing voor de nieuwe hypotheek, etc. Als je nu zegt 'verkoop' kom je in traject van o.a. overbruggingshypotheek met bijbehorende voorwaarden.

Reken je niet rijk hoeveel tijd je hebt, en laat je goed voorlichten door je adviseur wat er echt kan en wanneer je echte deadlines zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Xanaroth op 10-01-2022 12:07 ]

[JanHenk]

Bimmert schreef op maandag 10 januari 2022 @ 11:29:
[...]


Als vervolg van bovenstaande discussie:
Welke risico's worden hierdoor vergroot? En op welk punt zou dit bereikt worden?

Natuurlijk is het goed investeringen te spreiden over verschillende assets en kun je je box 3 eventueel drukken.
Verder zie ik geen nadeel van het aflossen van een hypotheek, anders dan wat praktische zaken voor het laatste restje?

Ik was bezig om een heel verhaal te typen, maar @CornermanNL heeft hier meermaals over geschreven en kan het beter verwoorden, ook vanuit eigen ervaring. Zoek de posts eens terug, erg leerzaam.

Op een bepaald punt is verder aflossen juist risico verhogend in verband met 2 aspecten:
- De middelen die in aflossing gaan, gaan ten koste van middelen die meer liquide zijn (cash en aandelen). Bij calamiteiten op met name je inkomen, kun je waarde in je woning niet te gelde maken in verband met ontbreken van leencapaciteit. Op papier ben je wel 'rijk', maar in de praktijk heb je een gebrek aan liquiditeiten. In sommige gevallen is verkoop van de woning dan de enige optie. En dat brengt me bij aspect 2:
- De maandlasten van het alternatief (huur);

Ter illustratie:
Persoon 1 heeft een schuld van € 100.000 met bijbehorende maandlast en liquiditeiten (aandelen, cash) van € 100.000.
Persoon 2 heeft een schuld van € 0, zonder maandlasten, maar ook geen liquiditeiten.

Ze hebben dus hetzelfde vermogen. Echter, wie is er meest kwetsbaar bij een calamiteit (in het inkomen)?

[ColeJ]

Voor wat betreft het keuzemoment, verkopen of verhuren, dat kun je helaas niet rustig 15 maanden uitstellen. Je zegt immers dat je de nieuwe woning al hebt gekocht. Dus je bent nu al bezig met hypotheek aanvraag doen voor je nieuwe woning, en alles wat daarbij komt kijken. Waaronder een keuze moeten maken wat je doet met de oude/inleg overwaarde/...., dat is ongeveer vraag 1 in een gesprek. Als je nu zegt 'aanhouden voor verhuur' kom je gelijk terecht bij vragen als goedkeuring voor verhuur, aanpassen oude hypotheek naar vorm waarbij verhuur toegestaan is, maandlast meenemen in de toetsing voor de nieuwe hypotheek, etc. Als je nu zegt 'verkoop' kom je in traject van o.a. overbruggingshypotheek met bijbehorende voorwaarden.

Reken je niet rijk hoeveel tijd je hebt, en laat je goed voorlichten door je adviseur wat er echt kan en wanneer je echte deadlines zijn.

Het keuze moment is niet over 15 maanden maar wel pas over een maand of 12. De nieuwe woning kunnen wij namelijk kopen zonder een overbruggingshypotheek, er is ruimte over. Ik heb de overwaarde dus niet direct nodig om de woning te kopen.

Het omzetten naar verhuurhypotheek gaan we dus pas doen (als we het houden) in een later stadium.

We zullen toch ergens moeten blijven wonen en dat is minimaal tot de tijd van sleuteloverdracht van de nieuwe woning.

[ Voor 3% gewijzigd door ColeJ op 10-01-2022 13:42 ]

[Sport_Life]

Ga ook goed na wat het rendement is, onze woning zou 3,8% bruto rendement opleveren , uitgaande van 3k verhuurwaarde per maand (expats). Daar gaan dus nog alle (rente)kosten vanaf..
Vond dat nogal uit verhouding gezien de moeite en het risico, aandelen (bijv) zijn dan veel aantrekkelijker imo.
Maar wellicht zijn huizenprijzen hier extreem hoog of huur juist laag, geen idee of het voor heel nl geldt.

[ Voor 5% gewijzigd door Sport_Life op 10-01-2022 14:00 ]

[Tommie12]

Sport_Life schreef op maandag 10 januari 2022 @ 13:59:
Ga ook goed na wat het rendement is, onze woning zou 3,8% bruto rendement opleveren , uitgaande van 3k verhuurwaarde per maand (expats). Daar gaan dus nog alle (rente)kosten vanaf..
Vond dat nogal uit verhouding gezien de moeite en het risico, aandelen (bijv) zijn dan veel aantrekkelijker imo.
Maar wellicht zijn huizenprijzen hier extreem hoog of huur juist laag, geen idee of het voor heel nl geldt.

Reken je niet te snel rijk. Als je verhuurt aan expats voor die bedragen, dan moet alles ook perfect in orde zijn en blijven.
Verwacht je er al maar aan dat je zowat elk jaar een vaatwasser kan vervangen, en als er een deur schuurt kan je opdraven.

Dus… een paar euro’s aan de kant houden daarvoor is wel handig.

[Sport_Life]

Tommie12 schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:51:
[...]


Reken je niet te snel rijk. Als je verhuurt aan expats voor die bedragen, dan moet alles ook perfect in orde zijn en blijven.
Verwacht je er al maar aan dat je zowat elk jaar een vaatwasser kan vervangen, en als er een deur schuurt kan je opdraven.

Dus… een paar euro’s aan de kant houden daarvoor is wel handig.

Daarom hebben we de hut ook verkocht . Sowieso hadden we onze nieuwe woning niet kunnen kopen zonder overwaarde in te leggen.

Ik wil alleen aangeven dat verhuren in de grote steden (in nl) imo niet (meer) de moeite waard is. Dat is natuurlijk anders als je reeds verhuurt, dan zou ik minimaal wachten tot de huurder opzegt (= meer waard).

[ Voor 7% gewijzigd door Sport_Life op 10-01-2022 15:28 ]

[rube]

Tommie12 schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:51:
[...]
Reken je niet te snel rijk.

Tommie, we weten dat je niet zo'n vastgoedliefhebber bent, althans om zelf te houden, maar bij een bruto rendement van slechts 3,8% zou ik sowieso niet eens durfen zeggen "reken je niet te snel rijk". van 3.8% bruto ga je echt niet snel rijk worden .

Bij 3,8% bruto komt dat netto waarschijnlijk aardig overeen met dividend rendement bij een redelijk gespreide ETF. Daarvoor zou ik zelf inderdaad nooit een duur/luxe huis voor willen hebben en verhuren aan expats.

Ik heb pas een huurderswissel gehad en heb even gedacht om te verkopen want ik zit hier nu ook op slechts 3,5% huurrendement, maar dat is netto, na aftrek van alle kosten en reserveringen en voor een niet al te hoog bedrag verhuurd. Dus geen kans op leegstand, huurders die van alles eisen. Omdat dit appartement goed ligt en niet al te oud is, heb ik besloten om toch maar te houden. Overigens was bij aankoop zo'n 5 jaar geleden het netto huurrendement nog zo'n 6%. Waardeontwikkeling is redelijk absurd te noemen, maar wellicht dat de huurprijzen (inflatie anyone) de komende jaren nog wel een inhaalslag gaan maken zodat het huurrendement weer wat hoger gaat t.o.v. de waarde. Of doordat de huizenprijzen naar beneden gaan, dat is natuurlijk ook mogelijk .

[Rubbergrover1]

rube schreef op maandag 10 januari 2022 @ 15:26:
[...]

Tommie, we weten dat je niet zo'n vastgoedliefhebber bent, althans om zelf te houden, maar bij een bruto rendement van slechts 3,8% zou ik sowieso niet eens durfen zeggen "reken je niet te snel rijk". van 3.8% bruto ga je echt niet snel rijk worden .

Daarom heb je bij vastgoed ook de hypotheek-hefboom die het rendement kan opkrikken. Juist als de rente erg laag is, kan dat een relatief laag bruto rendement flink opkrikken.

Overigens was bij aankoop zo'n 5 jaar geleden het netto huurrendement nog zo'n 6%. Waardeontwikkeling is redelijk absurd te noemen, maar wellicht dat de huurprijzen (inflatie anyone) de komende jaren nog wel een inhaalslag gaan maken zodat het huurrendement weer wat hoger gaat t.o.v. de waarde.

Daarom zegt alleen het huurrendement niet alles. Als je (extreem voorbeeld) 1% huurrendement hebt, maar je woning wel 10% per jaar stijgt, dan heb je niet echt een heel slechte investering.

[Rubbergrover1]

ColeJ schreef op maandag 10 januari 2022 @ 09:37:
Het verkopen en lumpsum in ETFs gaan zie ik niet zitten. Elke maand storten wij al een bedrag bij Meesman, dit zouden we kunnen verhogen bij verkoop.

Maar het 'omzetten' van eigen woning naar verhuurwoning kun je eigenlijk ook zien als een lumpsum 'aankoop' van een beleggingswoning. Alleen is dat een transactie met gesloten beurs.

Het nadenken over herbalanceren vind ik lastig omdat ik wel in me hoofd heb dat als ik nu iets verkoop het ook definitief weg is. Een beleggingspand aankopen is door de nieuwe regelgeving bijna onmogelijk gemaakt.

Niet noodzakelijk. Je gaf eerder aan dat je huidige woning niet heel gunstig voor de verhuur was, vergeleken met het beleggingspand dat je al hebt. Stel (even fictieve bedragen) dat je voor je woning ,met waarde 3 ton 1000 huur kunt vragen, terwijl je voor een andere woning met waarde 3 ton 1100 huur kunt vragen. Dan heb je welliswaar te maken met het betalen van de 8% extra overdrachtsbelasting, maar behaal je toch een hoger huurrendement.

Uiteraard moet je de woning dan wel 'mogen' kopen.

[rube]

Rubbergrover1 schreef op maandag 10 januari 2022 @ 16:12:
[...]
Daarom heb je bij vastgoed ook de hypotheek-hefboom die het rendement kan opkrikken. Juist als de rente erg laag is, kan dat een relatief laag bruto rendement flink opkrikken.

Het gaat om het verschil tussen de rente en NETTO (huur) rendement (zonder hefboom).
De rente kan wel laag zijn, zeg voor een verhuurhypotheek 2%, maar als je netto rendement ook maar b.v. 2.5% of 3% is, dan is het rendement op je eigen vermogen nog niet heel erg hoog. Terwijl je risico wel snel omhoog gaat.
Mijn eigen vuistregel is/was: minimaal 2% verschil tussen het netto huurrendement en de rente op de lening. Als dat kleiner is, is de verhouding extra rendement op eigen vermogen en verhoogd risico niet voldoende.

[...]

Daarom zegt alleen het huurrendement niet alles. Als je (extreem voorbeeld) 1% huurrendement hebt, maar je woning wel 10% per jaar stijgt, dan heb je niet echt een heel slechte investering.

Eens, maar dat is altijd moeilijk te voorspellen en heb je pas "in the pocket" bij verkoop.

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op maandag 10 januari 2022 @ 16:12:
[...]

Daarom heb je bij vastgoed ook de hypotheek-hefboom die het rendement kan opkrikken. Juist als de rente erg laag is, kan dat een relatief laag bruto rendement flink opkrikken.

Dat geldt toch ook voor aandelen? Broekzak vestzak met minder gedoe . Ik lees hier ook berichten van mensen die niet de volledige overwaarde inzetten in de nieuwe woning (en terecht denk ik in sommige gevallen) en het verschil in ETF's stoppen.
Kan me wel voorstellen dat verhuur leuker/spannender is. Je hebt het gevoel iets fysieks in handen te hebben. En diversificatie.

Maar volgens mij is deze discussie eerder elders geweest, conclusie was agree to disagree

Daarom zegt alleen het huurrendement niet alles. Als je (extreem voorbeeld) 1% huurrendement hebt, maar je woning wel 10% per jaar stijgt, dan heb je niet echt een heel slechte investering.

Idem met aandelen.

[ Voor 20% gewijzigd door Sport_Life op 10-01-2022 16:59 ]

[rube]

Sport_Life schreef op maandag 10 januari 2022 @ 16:55:
[...]

Dat geldt toch ook voor aandelen? Broekzak vestzak met minder gedoe . Ik lees hier ook berichten van mensen die niet de volledige overwaarde inzetten in de nieuwe woning (en terecht denk ik in sommige gevallen) en het verschil in ETF's stoppen.
Kan me wel voorstellen dat verhuur leuker/spannender is. Je hebt het gevoel iets fysieks in handen te hebben. En diversificatie.
Maar volgens mij is deze discussie eerder elders geweest, conclusie was agree to disagree

Aandelen zijn volatieler, dus daar is dat minder gebruikelijk, of in ieder geval lagere leverage om niet een te hoog risico te krijgen.

[JanHenk]

rube schreef op maandag 10 januari 2022 @ 16:46:
[...]


Mijn eigen vuistregel is/was: minimaal 2% verschil tussen het netto huurrendement en de rente op de lening. Als dat kleiner is, is de verhouding extra rendement op eigen vermogen en verhoogd risico niet voldoende.

Hanteer je dat nog steeds zo? Het netto rendement loopt namelijk hard terug met de waardestijging. Waarbij inflatie en dus de huren deze stijging (nog) niet bij kan houden.

Hetzelfde zie je overigens bij aandelen, de P/E is (volgens mij) historisch hoog. Maar dat wil niet zeggen dat beleggen in aandelen een slecht idee is. Hetzelfde geldt wat mij betreft voor vastgoed.

Eens, maar dat is altijd moeilijk te voorspellen en heb je pas "in the pocket" bij verkoop.

Ik vind het persoonlijk niet van belang of waardestijging al dan niet gerealiseerd is. Ook ongerealiseerde waardestijging telt mee voor het rendement.

Ik ben het wel eens dat het lastig is om dat precies uit te drukken, omdat er geen exacte waarde op ieder moment aan je pand is te hangen. Het blijven schattingen. De WOZ is een indicatie, of een modelmatige waardering, maar de beste indicator is altijd nog executie... Het is ook niet zo relevant om te bekijken, behalve bij een mutatie.

[rube]

JanHenk schreef op maandag 10 januari 2022 @ 17:07:
[...]
Hanteer je dat nog steeds zo? Het netto rendement loopt namelijk hard terug met de waardestijging. Waarbij inflatie en dus de huren deze stijging (nog) niet bij kan houden.

Om eerlijk te zijn monitor ik dat niet regelmatig op basis van de huidige geschatte waarde, destijds alleen bij het aangaan van de lening. Maar als ik nu zo nadenk, zal in zeker 1 geval deze regel nu niet meer op gaan.
Maar de LTV is (daardoor) ook erg laag geworden, dus dat maakt me niet zo heel veel meer uit.

Ik vind het persoonlijk niet van belang of waardestijging al dan niet gerealiseerd is. Ook ongerealiseerde waardestijging telt mee voor het rendement.

Ik ben het wel eens dat het lastig is om dat precies uit te drukken, omdat er geen exacte waarde op ieder moment aan je pand is te hangen. Het blijven schattingen. De WOZ is een indicatie, of een modelmatige waardering, maar de beste indicator is altijd nog executie... Het is ook niet zo relevant om te bekijken, behalve bij een mutatie.

Mee eens dat het wel degelijk mee telt en belangrijk is. Mijn punt was meer, voorafgaand aan de investering is het huurrendement aardig goed te berekenen. De stijging - kan ook een daling worden - is inderdaad een stuk lastiger in te schatten en minder zeker.

Ik heb daarom liever een situatie dat 10% huurrendement vrij zeker is en mogelijk 1% waardestijging dan 1 huurrendement en mogelijk 10% waardestijging omdat de lokatie zo goed is.

Door de hogere instapkosten (overdrachtsbelasting) drempels die gemeenten nu (gedeeltelijk terecht) op werpen tegen BTL e.d. is het ook niet altijd direct even makelijk om het 1 op 1 te vergelijken met andere investeringen. Zo heb ik nu al een tijd niet meer gekocht, o.a. omdat ik het te duur vind (te laag huurrendement), maar ik heb ook nog niet verkocht. O.a. omdat de instapkosten later weer heel hoog zijn en ik verwacht dat de vraag naar belggingspanden, juist doordat gemeenten BTL steeds minder toestaan - maar voor bestaande panden dit niet zomaar verboden kan worden, deze nog wel meer waard zullen worden.

[Rubbergrover1]

rube schreef op maandag 10 januari 2022 @ 18:28:
[...]

Om eerlijk te zijn monitor ik dat niet regelmatig op basis van de huidige geschatte waarde, destijds alleen bij het aangaan van de lening. Maar als ik nu zo nadenk, zal in zeker 1 geval deze regel nu niet meer op gaan.
Maar de LTV is (daardoor) ook erg laag geworden, dus dat maakt me niet zo heel veel meer uit.

Dan zou het je juist wél veel moeten uitmaken. Als de ltv laag is, dan heb je per saldo dus relatief veel vermogen in die woning zitten. Het is dan wel verstandig om af en toe te kijken of dat vermogen wellicht beter zou renderen in een andere belegging.

Er kunnen prima redenen zijn om het zo te laten, maar ik zou dat die wel periodiek even tegen het licht houden.

[Zr40]

Ik blijf het toch zeggen, het aangaan van een lening met een onderpand haalt geen vermogen uit het onderpand, het komt uit de lening. Het geven van onderpand is vooral leuk voor de bank, indien je niet meer betaalt.

Je krijgt het vermogen pas uit het onderpand wanneer je het onderpand verkoopt.

Ikzelf kijk meer naar totaal vreemd vermogen versus totaal eigen vermogen. Ook een soort van LTV dus, maar dan over het totaalplaatje. Welk onderpand precies bij welke lening hoort verandert daar niets aan.

[ Voor 49% gewijzigd door Zr40 op 10-01-2022 19:45 ]

[rube]

Rubbergrover1 schreef op maandag 10 januari 2022 @ 19:16:
[...]

Dan zou het je juist wél veel moeten uitmaken. Als de ltv laag is, dan heb je per saldo dus relatief veel vermogen in die woning zitten. Het is dan wel verstandig om af en toe te kijken of dat vermogen wellicht beter zou renderen in een andere belegging.

Er kunnen prima redenen zijn om het zo te laten, maar ik zou dat die wel periodiek even tegen het licht houden.

Dat doe ik ook wel, maar ik bedoelde dat ik nu niet meer kijk of ik nog aan mijn eigen vuistregel hou van minimaal 2% verschil tussen huurrendement en hypotheekrente.

En ik wil nu toch niet meer lenen, ltv van circa 35% op basis van totale vermogen edit: balans (incl. eigen huis) vind ik wel fijn zo in deze hoge markt. En versneld aflossen is ook niet nodig met leningen tegen 2% rente die nog 7.5 en 18 jaar lopen.

Ik ben wel tevreden over de huidige verdeling. Niet te veel risico als de markt daalt, wel redelijk ingedekt tegen hoge inflatie, diversificatie is weer een stuk beter wat het een paar jaar geleden was.
Ik slaap wel goed zo 😊.
Mogelijk over een tijdje wel wat vastgoed verkopen, afhankelijk van de marktontwikkelingen.

[ColeJ]

Het feit dat ik af en toe een vaatwasser moet vervangen en dat het niet altijd leuk is vind ik prima. Heb inmiddels ervaring met vastgoed verhuren dus een pand extra zal daar weinig aan veranderen. De leegloop van expats heb ik in 2020 zelf ook meegemaakt en toen stond het 2,5 maand leeg. Gelukkig toen niet besloten om te verkopen want het zijn nu weer gouden tijden.

Het rendement berekenen op basis van huurinkomsten vind ik persoonlijk een kip-ei verhaal. Het gaat bij mij om de combinatie van waardestijging en huurinkomsten samen. De huurinkomsten zijn eigenlijk een soort (onbelaste) dividenduitkering. Daarbij, huren indexeren natuurlijk mee.

Ik ben dankbaar voor de verschillende inzichten en dat zet je toch aan het denken. Gelukkig hoef ik pas over een jaar de knoop door te hakken, verkopen of verhuren.

[Sport_Life]

rube schreef op maandag 10 januari 2022 @ 17:00:
[...]

Aandelen zijn volatieler, dus daar is dat minder gebruikelijk, of in ieder geval lagere leverage om niet een te hoog risico te krijgen.

Aandelen zijn veel eenvoudiger liquide te maken tov huurwoningen , oorzaak van prijsstijgingen is ongeveer gelijk > lage rente, hoogconjunctuur (vertrouwen), lage werkeloosheid, etc. De corona dip van voorjaar 2020 was zowel bij de huizenmarkt als de aandelenmarkt goed zichtbaar.
Dat ze volatieler lijken is doordat er veel meer handel op plaatsvindt en je dus op elk moment kunt zien wat de 'waarde' is (al heb je pas zekerheid op moment van verkopen).

Volgens mij (maar correct me) kun je nu niet zeggen dat morgen 500k in een woning steken over 10 jaar meer oplevert dan 500k in een breed aandelen fonds steken (NT World). Of andersom.

Tot zover mijn visie .

[ Voor 10% gewijzigd door Sport_Life op 10-01-2022 20:02 ]

[poehee]

Sport_Life schreef op maandag 10 januari 2022 @ 19:58:
[...]

Aandelen zijn veel eenvoudiger liquide te maken tov huurwoningen , oorzaak van prijsstijgingen is ongeveer gelijk > lage rente, hoogconjunctuur (vertrouwen), lage werkeloosheid, etc. De corona dip van voorjaar 2020 was zowel bij de huizenmarkt als de aandelenmarkt goed zichtbaar.
Dat ze volatieler lijken is doordat er veel meer handel op plaatsvindt en je dus op elk moment kunt zien wat de 'waarde' is (al heb je pas zekerheid op moment van verkopen).

Volgens mij (maar correct me) kun je nu niet zeggen dat morgen 500k in een woning steken over 10 jaar meer oplevert dan 500k in een breed aandelen fonds steken (NT World). Of andersom.

Tot zover mijn visie .

Stel dat je ongeveer die 8% haalt met vastgoed, dan heb ik persoonlijk het gedoe er niet voor over.
Collega’s hebben het over 10-12% rendement, maar als je doorvraagt dan laten ze heel wat kosten achterwege….

[ColeJ]

poehee schreef op maandag 10 januari 2022 @ 20:09:
[...]

Stel dat je ongeveer die 8% haalt met vastgoed, dan heb ik persoonlijk het gedoe er niet voor over.
Collega’s hebben het over 10-12% rendement, maar als je doorvraagt dan laten ze heel wat kosten achterwege….

En toch bestaat de halve quote500 uit het vastgoedwereldje. Het is fiscaal vriendelijk, jouw huurder lost voor je af, het stijgt in waarde en je hebt een zakcentje. Je kunt wel zeggen dat je beter aandelen kan doen want dat percentage is hoger, maar op aandelen kun je geen hefboom zetten. Ik kan niet bij de bank een ton lenen om voor 3 ton aandelen te kopen. Bij vastgoed kan dat wel.

[Hielko]

ColeJ schreef op maandag 10 januari 2022 @ 21:26:
[...]


Ik kan niet bij de bank een ton lenen om voor 3 ton aandelen te kopen. Bij vastgoed kan dat wel.

Dat kan vrij gemakkelijk (al kan je het beter je broker vragen) op aandelen kan je veelal meer leverage krijgen dan met een vastgoedhypotheek. Zou het niet direct aanraden, de risico's zijn niet direct vergelijkbaar, maar een lening met je portefeuille als onderpand is een standaard product.

[ColeJ]

Klopt alleen ergens klinkt dat veel risicovoller. Vraag me niet waarom

[Sibylle]

ColeJ schreef op maandag 10 januari 2022 @ 21:26:
[...]


En toch bestaat de halve quote500 uit het vastgoedwereldje. Het is fiscaal vriendelijk, jouw huurder lost voor je af, het stijgt in waarde en je hebt een zakcentje. Je kunt wel zeggen dat je beter aandelen kan doen want dat percentage is hoger, maar op aandelen kun je geen hefboom zetten. Ik kan niet bij de bank een ton lenen om voor 3 ton aandelen te kopen. Bij vastgoed kan dat wel.

Hier moet je wel voorzichtig zijn mbt survival bias, in de quote500 staan per definitie de succesverhalen en de mensen die hun fortuin elders hebben opgebouwd en hebben gediversifieerd in vastgoed.

Je kunt zeker veel succes hebben met vastgoed, maar het behoeft meer skill en werk dan je geld blind in een ETF gooien. Met de huidige prijzen is het al vrij lastig om een pand te vinden dat rendabel genoeg verhuurd kan worden.

[tuinïnen]

ColeJ schreef op maandag 10 januari 2022 @ 22:36:
Klopt alleen ergens klinkt dat veel risicovoller. Vraag me niet waarom

Het risico lijkt me juist heel veel groter als je rendement uit enkele panden moet komen. Leegstand of een andere invloedrijke gebeurtenis (brand, drugsbezit etc etc ) en je bent je rendement voor een paar jaar kwijt. En dan kan je zeggen dat je erop zit, maar ik heb inmiddels vaak genoeg gezien dat panden hier worden gesloten voor wat cokebezit of pillen; ga dat maar eens checken.

Nee dan ga ik zelf liever voor een REIT/vastgoedfonds welke 5 a 6 procent geven in dividend. Pak er een paar en je bent flink gediversifieerd in de vastgoedmarkt, en zeer liquide.

[Sibylle]

tuinïnen schreef op maandag 10 januari 2022 @ 23:40:
[...]

Het risico lijkt me juist heel veel groter als je rendement uit enkele panden moet komen. Leegstand of een andere invloedrijke gebeurtenis (brand, drugsbezit etc etc ) en je bent je rendement voor een paar jaar kwijt. En dan kan je zeggen dat je erop zit, maar ik heb inmiddels vaak genoeg gezien dat panden hier worden gesloten voor wat cokebezit of pillen; ga dat maar eens checken.

Nee dan ga ik zelf liever voor een REIT/vastgoedfonds welke 5 a 6 procent geven in dividend. Pak er een paar en je bent flink gediversifieerd in de vastgoedmarkt, en zeer liquide.

Het hoeft niet eens een specifieke gebeurtenis zoals brand of drugs te zijn, het kan ook zijn dat de overheid ingrijpt in de huizenmarkt (zoals in de randstad nu waar ze kopen voor verhuur aan banden leggen, en daarmee de lokale markt significant beïnvloeden).

Het kan ook zijn dat een specifiek bedrijf in de omgeving even een stapje terug doet en daarmee de markt significant beïnvloed. Denk bijvoorbeeld aan ASML expats in omgeving Eindhoven of Shell in de randstad.

Er is goed geld te verdienen in vastgoed, maar het is niet risico vrij en het kost vaak meer werk en skill dan simpelweg je geld in een ETF gooien.

[Qwerty-273]

ColeJ schreef op maandag 10 januari 2022 @ 21:26:
En toch bestaat de halve quote500 uit het vastgoedwereldje.

Het punt is wel dat een stille (of actieve) portefeuille op de beurs (zolang het geen aanmerkelijk belang betreft) niet terug te vinden is voor de redactie van de Quote500. Juist als het vermogen op naam in bedrijven\objecten zit, kan de redactie dat 'makkelijk' terugvinden.
Daarnaast is vastgoed wel een diversificatie binnen beleggingen. Zeker met een aanzienlijk vermogen wordt het dan direct interessant om op een manier ook in vastgoed te beleggen. Het is ook iets wat veel tastbaarder is dan andere producten.

Toch zijn de geschatte vermogens door de redactie van Quote niet geheel uit de lucht gegrepen. Men baseert zich voornamelijk op openbare registers zoals de Kamer van Koophandel, het Kadaster en bedrijfsgegevens als jaarverslagen.

Zo wordt er bijvoorbeeld op basis van het aandelenpakket en de waarde ervan op de beurs een schatting gemaakt van het vermogen. Voor de rijken zonder beursgenoteerde aandelen baseert Quote zich veelal op gegevens van de Kamer van Koophandel. De winsten van de bedrijven worden vergeleken met die van concurrenten die wel beursgenoteerd zijn en op basis daarvan wordt een schatting gemaakt.

Daarnaast zijn er ook enkele mensen die wel hun medewerking aan de lijst verlenen en hun persoonlijke boekhouder een berekening van hun vermogen laten opsturen.

[Tommie12]

tuinïnen schreef op maandag 10 januari 2022 @ 23:40:
[...]

Het risico lijkt me juist heel veel groter als je rendement uit enkele panden moet komen. Leegstand of een andere invloedrijke gebeurtenis (brand, drugsbezit etc etc ) en je bent je rendement voor een paar jaar kwijt. En dan kan je zeggen dat je erop zit, maar ik heb inmiddels vaak genoeg gezien dat panden hier worden gesloten voor wat cokebezit of pillen; ga dat maar eens checken.

Nee dan ga ik zelf liever voor een REIT/vastgoedfonds welke 5 a 6 procent geven in dividend. Pak er een paar en je bent flink gediversifieerd in de vastgoedmarkt, en zeer liquide.

Wat je omschrijft is net mijn probleem met het zelf kopen van vastgoed. Je begint met 1 pand, en als het goed gaat kan je uitbreiden naar een paar panden, maar je diversificatie blijft beperkt, en het blijft "werken". Je moet de boel opvolgen en regelmatig zorgen dat het pand in goede staat blijft.
Met een vastgoedaandeel of fonds zit je per definitie gespreid, en je kan ook investeren in industrieel vastgoed.
Ik zit nogal in logistiek vastgoed via WDP en VGP, en dat waren de laatste jaren echte toppers. Beperke dividenden, maar enorme koersgroei.
Meer gerelateerd aan de woningmarkt is IMMOBEL (woningen en beperkt kantoren), en XIOR (studentenkamers in diverse steden).

[ColeJ]

https://nos.nl/artikel/24...vu1XMEBoatp47YOUNFCULd2dw

De huren kunnen weer omhoog. Leuk om te lezen dat hier voorstanders maar ook tegenstanders van fysiek vastgoed zijn. Dat zet voor mij wel dingen in perspectief. Ik ga er komende maanden goed over nadenken en zal over een maand of 12 een beslissing moeten nemen.

[Deveon]

ColeJ schreef op maandag 10 januari 2022 @ 22:36:
Klopt alleen ergens klinkt dat veel risicovoller. Vraag me niet waarom

Woningen zijn veel stabieler in waarde en lastiger te liquideren. Zo lang je de maandlast betaald vind de verstrekker van de lening het prima en het risico dat het onderwater komt te staan is ingecalculeerd. Bij aandelen kan je op elke werkdag verkopen en daarom wil de verstrekker van de lening niet het risico lopen dat de lening groter wordt dan de onderliggende assets. Aandelen zijn namelijk ook veel meer volitair dan vastgoed.

[Morty]

'Diversification is the only free lunch in investing'

Met een ETF spreid je je risico over vele bedrijven over de hele wereld, met vastgoed gaat je dat nooit lukken. Zeker als je maar één pand hebt is het een enorme risico concentratie. Één verkeerde huurder (drugs of gewoon niet betalen) en je rendement is totaal naar de klote. Als je een woning portefeuille hebt als prins Bernard word het al beter, maar zelfs dan is je risico nog steeds heel geconcentreerd op de Amsterdamse woningmarkt.

En bedenkt ook dat het grote geld vooral wordt verdient met de handel in vastgoed, en minder met het bezit en verhuur.

[ Voor 10% gewijzigd door Morty op 11-01-2022 12:00 ]

[Xanaroth]

ColeJ schreef op maandag 10 januari 2022 @ 21:26:
[...]


En toch bestaat de halve quote500 uit het vastgoedwereldje. Het is fiscaal vriendelijk, jouw huurder lost voor je af, het stijgt in waarde en je hebt een zakcentje. Je kunt wel zeggen dat je beter aandelen kan doen want dat percentage is hoger, maar op aandelen kun je geen hefboom zetten. Ik kan niet bij de bank een ton lenen om voor 3 ton aandelen te kopen. Bij vastgoed kan dat wel.

En toch klopt dat niet. Merendeel zit tegenwoordig in vastgoed, omdat ze binnenkomende vermogen ergens kwijt moesten dat ze binnen haalden (salaris danwel bedrijf/aandelen verkochten).
Dan kom je ineens Heineken, C&A, Kruidvat, Grandvision, V&D, VandenEnde, Talpa, Adyen, Oranje-Nassau, zelfs boerenbedrijven dat aan de basis stond - en van waaruit men naar vastgoed diversifieerden.

Ik zit ook voor bijna 25% in vastgoed kwa portefeuille, en in termen van totaal vermogen gaat het richting de 50% ivm eigen woning. Vrijwel allemaal vergaard vanuit salaris, om daarmee woning en REIT aandelen te kopen. Kom ik dan in de quote500, staat er 'kijk eens hoeveel vastgoed op naam staat'. Yeah right, dat is waardoor ik rijk werd, niet het salaris waardoor ik de investeringen überhaupt kon doen.


Daarnaast kan de Quote500 amper zaken achterhalen die niet publiekelijk bekend zijn. Zoals aandelen, publiek of privaat maakt niet uit, in ondernemingen waarbij formaat van het belang geen melding vereist of simpelweg niet bekend (genoeg) is. Of slechts iets bekend is zoals passeren van een drempelwaarde voor melding, maar niet het actuele huidige aantal. Of kunstobjecten/auto's waarvan het niet bekend is of waarvan het volume zo laag ligt dat de marktprijs onbekend is.

Zo kwam vorig jaar 'spontaan' een nieuwe nr5 erbij in de lijst (nu nr2), die tot dan toe totaal onbekend was. Want pas nadat het bedrijf voor beursnotering actief werd, kwam zijn naam naar boven als grootaandeelhouder die miljarden aan aandelen bezit.

[ Voor 8% gewijzigd door Xanaroth op 11-01-2022 12:22 ]

[Wozmro]

Vandaag gezien dat het rendement op 1 jaar van bitcoin en iwda zo goed als gelijk is.

Bitcoin is wel wat meer stressy dan iwda

[MneoreJ]

@Wozmro Dat is natuurlijk wel een super-specifieke momentopname. Waarschijnlijk kun je als je diep genoeg graaft altijd wel momenten vinden waarop X hetzelfde rendement had over een periode als Y, ongeacht X en Y. Vandaar dat je idealiter altijd ook kijkt naar dingen als volatiliteit, ja.

[Tommie12]

Wozmro schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 12:23:
Vandaag gezien dat het rendement op 1 jaar van bitcoin en iwda zo goed als gelijk is.

Bitcoin is wel wat meer stressy dan iwda

Kijk eens naar 5 jaar, en dan naar de laaste 3 maanden...

Dat gaat je conclusie nog meer bevestigen.

[Get!em]

Ik had het nog niet gezien hier, maar de Vrij Beleggen bij BrandNewDay, worden de 0,5% aankoopkosten afgeschaft en de modelportefeuille krijgen een lagere beheerkosten van 0,34%, tov 0,44% bij vrij beleggen/kindrekening.

Beide gelden niet voor pensioenbeleggen.

[elmerblues]

ColeJ schreef op maandag 10 januari 2022 @ 19:54: De huurinkomsten zijn eigenlijk een soort (onbelaste) dividenduitkering.

Nog wel. Dat gaat ook veranderen. Ik meen in 2025 zal er ook belasting op huurinkomsten (van particulier) worden geheven.

[GG85]

Get!em schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 13:59:
Ik had het nog niet gezien hier, maar de Vrij Beleggen bij BrandNewDay, worden de 0,5% aankoopkosten afgeschaft en de modelportefeuille krijgen een lagere beheerkosten van 0,34%, tov 0,44% bij vrij beleggen/kindrekening.

Beide gelden niet voor pensioenbeleggen.

Klopt, vind het alleen jammer dat Modelbeleggen in Zeer Offensief (alleen aandelen) een groot gedeelte hedged is.
Hedgen voor aandelen vind ik zelf onzin dus voor mij blijft de Pensioenrekening die ik daar heb zelf beleggen in het Duurzaam (of Unhedged) fonds.

[Tommie12]

GG85 schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 09:35:
[...]


Klopt, vind het alleen jammer dat Modelbeleggen in Zeer Offensief (alleen aandelen) een groot gedeelte hedged is.
Hedgen voor aandelen vind ik zelf onzin dus voor mij blijft de Pensioenrekening die ik daar heb zelf beleggen in het Duurzaam (of Unhedged) fonds.

Klopt ja. Bedrijven hebben zelf al schulden, dus dat is een deel van je hedge.

[Blik1984]

Tommie12 schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 13:50:
[...]


Kijk eens naar 5 jaar, en dan naar de laaste 3 maanden...

Dat gaat je conclusie nog meer bevestigen.

Factor 2 gestegen vs factor 45 gestegen

[GG85]

Tommie12 schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 09:41:
[...]


Klopt ja. Bedrijven hebben zelf al schulden, dus dat is een deel van je hedge.

Dat, en de ~60% VS in Wereld fondsen zijn allemaal bedrijven die weliswaar in $ genoteerd staan maar die wereldwijd, in allerlei verschillende valuta handelen dus extra valuta bescherming door een Hedged fonds te gebruiken vind ik onzin.
Voor Obligaties overigens een ander verhaal, die gebruik je voor vermogensbehoud dus daar loont het zeker om die in je 'thuis valuta' aan te kopen.

Bovendien wil ik bij BND (wat ik gebruik als extra pensioeninleg dmv een pensioenrekening) gebruik maken van het duurzame fonds en die is sowieso 'unhedged'.
Net als alle NT fondsen bij de grootbanken btw.

[Tommie12]

GG85 schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 09:47:
[...]


Dat, en de ~60% VS in Wereld fondsen zijn allemaal bedrijven die weliswaar in $ genoteerd staan maar die wereldwijd, in allerlei verschillende valuta handelen dus extra valuta bescherming door een Hedged fonds te gebruiken vind ik onzin.

De valuta discussie is op langere termijn sowieso een heikel topic.
Als je belegt in een bedrijf dat wereldwijd actief is (bv Apple, ASM, Sofina, ) dan zijn de inkomsten ook in diverse valuta. Je kan dan voor Apple niet zomaar zeggen dat als de dollar zakt, je aandeel even veel zou zakken.

[olafmol]

Hallo allemaal, ik lees al een tijdje mee op dit forum, erg interessant. Ik heb een kort vraagje: ik lees in deze thread over behaalde beleggings rendementen van rond de 20%.

Ikzelf doe bij InDelta aan indexbeleggen, met een mix van aandelen en obligaties in een neutraal profiel (60% aandelen, 40% obligaties). Ik wil niet actief met beleggen bezig zijn, maar ik wil wel een (relatief) goed rendement op mijn vermogen halen, en denk in lange termijn (denk 10 jaar of meer).

Zijn die 20% rendementen alleen te behalen als je zelf actief belegt, of zijn er ook manieren van meer "passief" beleggen die op deze percentages komen?

NB excuses als bovenstaande vraagstelling mogelijk wat naief is, ik ben meer een ICT nerd dan met geld bezig, "toevallig" heeft mijn nerd-schap me financieel goed geholpen

[HuHu]

olafmol schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 10:24:
Hallo allemaal, ik lees al een tijdje mee op dit forum, erg interessant. Ik heb een kort vraagje: ik lees in deze thread over behaalde beleggings rendementen van rond de 20%.

Ikzelf doe bij InDelta aan indexbeleggen, met een mix van aandelen en obligaties in een neutraal profiel (60% aandelen, 40% obligaties). Ik wil niet actief met beleggen bezig zijn, maar ik wil wel een (relatief) goed rendement op mijn vermogen halen, en denk in lange termijn (denk 10 jaar of meer).

Zijn die 20% rendementen alleen te behalen als je zelf actief belegt, of zijn er ook manieren van meer "passief" beleggen die op deze percentages komen?

NB excuses als bovenstaande vraagstelling mogelijk wat naief is, ik ben meer een ICT nerd dan met geld bezig, "toevallig" heeft mijn nerd-schap me financieel goed geholpen

Als je kijkt naar iShares MSCI World UCITS ETF, dan had die in 2021 een rendement van 21,5 %. Maar het gemiddelde rendement over 10 jaar is 12,5 % en het gemiddelde over 'altijd' is 8,3 %.

Dus ja: 20% was mogelijk afgelopen jaar. Maar om te denken dat je dit 10 jaar of langer vol kunt houden, dat is zeer waarschijnlijk niet zo. Staar je dus niet blind op getallen die anderen plaatsen.

[olafmol]

HuHu schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 10:30:
[...]

Als je kijkt naar iShares MSCI World UCITS ETF, dan had die in 2021 een rendement van 21,5 %. Maar het gemiddelde rendement over 10 jaar is 12,5 % en het gemiddelde over 'altijd' is 8,3 %.

Dus ja: 20% was mogelijk afgelopen jaar. Maar om te denken dat je dit 10 jaar of langer vol kunt houden, dat is zeer waarschijnlijk niet zo. Staar je dus niet blind op getallen die anderen plaatsen.

tnx, goed om te horen

[RobertMe]

olafmol schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 10:24:
Hallo allemaal, ik lees al een tijdje mee op dit forum, erg interessant. Ik heb een kort vraagje: ik lees in deze thread over behaalde beleggings rendementen van rond de 20%.

Ikzelf doe bij InDelta aan indexbeleggen, met een mix van aandelen en obligaties in een neutraal profiel (60% aandelen, 40% obligaties). Ik wil niet actief met beleggen bezig zijn, maar ik wil wel een (relatief) goed rendement op mijn vermogen halen, en denk in lange termijn (denk 10 jaar of meer).

Zijn die 20% rendementen alleen te behalen als je zelf actief belegt, of zijn er ook manieren van meer "passief" beleggen die op deze percentages komen?

NB excuses als bovenstaande vraagstelling mogelijk wat naief is, ik ben meer een ICT nerd dan met geld bezig, "toevallig" heeft mijn nerd-schap me financieel goed geholpen

Dat ligt heel erg aan je definitie van actief vs passief en waar die 20% rendement vandaan komt. De beurs is in 2021 gewoon extreem hard gegroeid waardoor deze rendementen makkelijk te behalen zijn. Zelf had ik volgens de Rabobank puur op de NT fondsen tezamen een rendement van 29% over 2021.

Wat nu in jou nadeel werkte is dat je "maar" 60% aandelen hebt, en het, waarschijnlijk, hoge rendement daarvan gedempt wordt door de 40% obligaties. Die demping is goed bij een negatieve beurs, maar uiteraard nadelig bij een positieve beurs. Daarnaast heb je nu potentieel iets dat actief beheert wordt waardoor de kosten toenemen.

V.w.b. "kan ik dit zelf ook". Waarschijnlijk wel. Gewoon zelf in een indexfonds beleggen. Zoals dus de NT fondsen, of Fitvermogen, of.... Verschillende kun je automatisch laten inleggen en dan heb je er geen omkijken meer naar. Zie ook www.indexfondsenvergelijken.nl voor de mogelijkheden en kosten.

[olafmol]

RobertMe schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 10:34:
[...]

Dat ligt heel erg aan je definitie van actief vs passief en waar die 20% rendement vandaan komt. De beurs is in 2021 gewoon extreem hard gegroeid waardoor deze rendementen makkelijk te behalen zijn. Zelf had ik volgens de Rabobank puur op de NT fondsen tezamen een rendement van 29% over 2021.

Wat nu in jou nadeel werkte is dat je "maar" 60% aandelen hebt, en het, waarschijnlijk, hoge rendement daarvan gedempt wordt door de 40% obligaties. Die demping is goed bij een negatieve beurs, maar uiteraard nadelig bij een positieve beurs. Daarnaast heb je nu potentieel iets dat actief beheert wordt waardoor de kosten toenemen.

V.w.b. "kan ik dit zelf ook". Waarschijnlijk wel. Gewoon zelf in een indexfonds beleggen. Zoals dus de NT fondsen, of Fitvermogen, of.... Verschillende kun je automatisch laten inleggen en dan heb je er geen omkijken meer naar. Zie ook www.indexfondsenvergelijken.nl voor de mogelijkheden en kosten.

Tnx, ik beleg idd al in indexfondsen. En had inderdaad bij de InDelta rendementen al gezien dat mijn 40% obligaties van het neutrale profiel het rendement over 2021 van 24% naar 14% hebben verminderd. Ik ga eens nadenken of ik mss toch 100% op aandelen ga zitten. Dank voor het meedenken!

[Highland]

@olafmol Maak bij dat nadenken dan ook een voorspelling wat het effect op je rendement is in 2022 en 2023.

Anders gezegd: terugkijken wat je beter had kunnen doen is makkelijk, vooruitkijken wat je het beste kan doen is de kunst. Daar kun je hele studies van maken, maar echt voorspellen gaat je natuurlijk niet lukken.

Het nut van obligaties is vermogensbehoud, dat viel afgelopen jaren tegen (rente was lager dan inflatie), maar dat zou zomaar anders kunnen zijn wanneer ECB de steun afbouwt, Rusland Oekraïne binnenvalt en er wederom een flinke klimaatramp plaatsvindt. Dat scenario moet je ook meenemen in je afweging of je 100% in aandelen wil zitten.

Door je totale beleggingspot te verdelen over aandelen, obligaties, vastgoed en grondstoffen zorg je er voor dat je je risico's verspreid, want deze beleggingsklasses verschillen in gedrag ('als de een stijgt, daalt de ander'). De verdeling tussen die potten bepaalt je risicoprofiel. Je kan best schuiven, maar ik zou niet snel kiezen voor 100% in een van de beleggingsklasses.
Je kan bijvoorbeeld kiezen voor 70%-15%-10%-5%, waarbij beleggen in vastgoed/grondstoffen ook via fondsen kan (je hoeft niet gelijk een heel appartement te kopen).

[HuHu]

olafmol schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 10:39:
[...]


Tnx, ik beleg idd al in indexfondsen. En had inderdaad bij de InDelta rendementen al gezien dat mijn 40% obligaties van het neutrale profiel het rendement over 2021 van 24% naar 14% hebben verminderd. Ik ga eens nadenken of ik mss toch 100% op aandelen ga zitten. Dank voor het meedenken!

Waarom heb je 40 % obligaties? En waarom zou je dat nu terug brengen naar 0 %? De stijging van de aandelen is al geweest hè; en niemand kan in de toekomst kijken.

Bedenk voor jezelf waarom je de 60/40 mix hebt gekozen (waarschijnlijk vanwege het risico-profiel) en waarom die argumenten nu blijkbaar niet meer geldig zijn.

[MneoreJ]

olafmol schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 10:39:
Tnx, ik beleg idd al in indexfondsen. En had inderdaad bij de InDelta rendementen al gezien dat mijn 40% obligaties van het neutrale profiel het rendement over 2021 van 24% naar 14% hebben verminderd. Ik ga eens nadenken of ik mss toch 100% op aandelen ga zitten. Dank voor het meedenken!

Je beleggingshorizon zou veel meer uit moeten maken dan het rendement achterna chasen. Hoe langer je te gaan hebt, des te "veiliger" je vol in de aandelen kunt zitten omdat je ruimschoots de tijd hebt slechtere jaren goed te maken met goede jaren. Maar hoe dichter je tegen je pensionering aankomt, des te meer gas zou je terug moeten nemen, ongeacht hoe goed de aandelen het afgelopen jaar toevallig even gedaan hebben. Zit je vol in de aandelen op het moment dat je met pensioen gaat en stort de boel dan in, dan ga je enorm interen op je kapitaal en heb je dikke kans dat je niet genoeg overhoudt (dit staat bekend als de "sequence of return risk").

Merk op dat 14% rendement nog steeds heel goed is en een beursjaar waarvoor de meeste mensen zo zouden tekenen. Had je dankzij je portefeuille een verlies van -24% weten te beperken tot -14% dan dacht je er vast anders over.

[Deveon]

GG85 schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 09:35:
[...]


Klopt, vind het alleen jammer dat Modelbeleggen in Zeer Offensief (alleen aandelen) een groot gedeelte hedged is.
Hedgen voor aandelen vind ik zelf onzin dus voor mij blijft de Pensioenrekening die ik daar heb zelf beleggen in het Duurzaam (of Unhedged) fonds.

De korting van het modelbeleggen geld volgens mij niet voor de pensioenrekening, wel voor de kinderbeleggingsrekening.

[Tehh]

Blik1984 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 10:17:
Voor de Meesman beleggers, vandaag goed nieuws. Fondskosten worden verlaagd naar 0,4% en zelfs verlaagd naar 0,25% indien je >1 miljoen vermogen hebt.

Als nu 90% van de mensen switcht naar het Wereldwijd totaal fonds, krijgt de resterende 10% dan eenmalig meer dividend omdat zij de enige mensen zijn met participaties in (bijv.) 'aandelen ontwikkelde landen'. Dat dividend wordt namelijk gedurende het jaar opgespaard. Of maakt dat niet uit omdat de waarde van het fonds daalt met een bedrag dat gelijk staat aan het dividend?

[Tommie12]

olafmol schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 10:24:
Hallo allemaal, ik lees al een tijdje mee op dit forum, erg interessant. Ik heb een kort vraagje: ik lees in deze thread over behaalde beleggings rendementen van rond de 20%.

Ikzelf doe bij InDelta aan indexbeleggen, met een mix van aandelen en obligaties in een neutraal profiel (60% aandelen, 40% obligaties). Ik wil niet actief met beleggen bezig zijn, maar ik wil wel een (relatief) goed rendement op mijn vermogen halen, en denk in lange termijn (denk 10 jaar of meer).

Zijn die 20% rendementen alleen te behalen als je zelf actief belegt, of zijn er ook manieren van meer "passief" beleggen die op deze percentages komen?

NB excuses als bovenstaande vraagstelling mogelijk wat naief is, ik ben meer een ICT nerd dan met geld bezig, "toevallig" heeft mijn nerd-schap me financieel goed geholpen

Hele goede vraag.

Ik beleg al langer en kan je mijn ervaringen delen.
De rendementen van 2021 (en 2020) waren gewoonweg uitzonderlijk als je goed gespreid zat.
Je zal altijd wel iemand vinden die in een slecht jaar nog 10%+ haalt, maar dan heeft die zowat roulette gespeeld (alles inzetten op een toevallige winnaar).
Er waren ook jaren met verlies, en status quo jaren in de laatste 10 jaar.

Als je er weinig mee wil bezig zijn, steek je geld dan in een paar goed gespreide trackers, en zet weinig of niks in op obligaties.
Verwacht geen 20% elk jaar, maar over een periode van 10jaar kan je wel 8-12% jaarlijks rendement verwachten, uiteraard met goede en slechte jaren gecombineerd.

En als iemand dan komt zeggen dat die 50% haalt in 1 jaar, dan heeft die persoon geluk gehad en veel risico genomen.

[olafmol]

Tommie12 schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 11:54:
[...]

Hele goede vraag.

Ik beleg al langer en kan je mijn ervaringen delen.
De rendementen van 2021 (en 2020) waren gewoonweg uitzonderlijk als je goed gespreid zat.
Je zal altijd wel iemand vinden die in een slecht jaar nog 10%+ haalt, maar dan heeft die zowat roulette gespeeld (alles inzetten op een toevallige winnaar).
Er waren ook jaren met verlies, en status quo jaren in de laatste 10 jaar.

Als je er weinig mee wil bezig zijn, steek je geld dan in een paar goed gespreide trackers, en zet weinig of niks in op obligaties.
Verwacht geen 20% elk jaar, maar over een periode van 10jaar kan je wel 8-12% jaarlijks rendement verwachten, uiteraard met goede en slechte jaren gecombineerd.

En als iemand dan komt zeggen dat die 50% haalt in 1 jaar, dan heeft die persoon geluk gehad en veel risico genomen.

Tnx! De overweging om zwaarder/compleet op aandelen over te gaan ipv een mix is ook getriggerd door de InDelta historische rendementen, daar valt me op dat het 100% aandelen offensieve profiel in goede jaren altijd minstens +10% hoger heeft gescoord dan het neutrale profiel, maar in negatieve jaren maar 1 a 2% lager scoorde. Dit is vanaf 2013 gemeten.

NB ik begrijp zeker de "resultaten uit het verleden etc" disclaimers die jullie terecht aangeven

[Morty]

olafmol schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 10:24:
Hallo allemaal, ik lees al een tijdje mee op dit forum, erg interessant. Ik heb een kort vraagje: ik lees in deze thread over behaalde beleggings rendementen van rond de 20%.

Ikzelf doe bij InDelta aan indexbeleggen, met een mix van aandelen en obligaties in een neutraal profiel (60% aandelen, 40% obligaties). Ik wil niet actief met beleggen bezig zijn, maar ik wil wel een (relatief) goed rendement op mijn vermogen halen, en denk in lange termijn (denk 10 jaar of meer).

Zijn die 20% rendementen alleen te behalen als je zelf actief belegt, of zijn er ook manieren van meer "passief" beleggen die op deze percentages komen?

NB excuses als bovenstaande vraagstelling mogelijk wat naief is, ik ben meer een ICT nerd dan met geld bezig, "toevallig" heeft mijn nerd-schap me financieel goed geholpen

Het gaat niet zo zeer om 'zelf actief zijn' (over het algemeen heeft heel actief zijn alleen maar een negatief effect op je rendement ).

Wat wel belangrijk is is je gekozen risico profiel. 40% obligaties drukt in de huidige markt zwaar op je rendement, maar goed het is wel risico verlagend. Vraag je daarom vooral af wat je beleggingshorizon en risico bereidheid zijn.

[Morty]

olafmol schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 11:58:
[...]


Tnx! De overweging om zwaarder/compleet op aandelen over te gaan ipv een mix is ook getriggerd door de InDelta historische rendementen, daar valt me op dat het 100% aandelen offensieve profiel in goede jaren altijd minstens +10% hoger heeft gescoord dan het neutrale profiel, maar in negatieve jaren maar 1 a 2% lager scoorde. Dit is vanaf 2013 gemeten.

NB ik begrijp zeker de "resultaten uit het verleden etc" disclaimers die jullie terecht aangeven

Ik weet niet hoe ver terug die historische rendementen gaan. Maar meestal is het niet tot 2008 of 2001, 2002, 2003. Dat zijn nu net de jaren waar je keihard nat ging met je 100% aandelen portefeuille.

[Blik1984]

Tehh schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 11:45:
[...]


Als nu 90% van de mensen switcht naar het Wereldwijd totaal fonds, krijgt de resterende 10% dan eenmalig meer dividend omdat zij de enige mensen zijn met participaties in (bijv.) 'aandelen ontwikkelde landen'. Dat dividend wordt namelijk gedurende het jaar opgespaard. Of maakt dat niet uit omdat de waarde van het fonds daalt met een bedrag dat gelijk staat aan het dividend?

Wat zeiden ze bij Meesman toen je deze vraag stelde

(kortom, ik heb geen idee)

[olafmol]

Morty schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 12:03:
[...]

Ik weet niet hoe ver terug die historische rendementen gaan. Maar meestal is het niet tot 2008 of 2001, 2002, 2003. Dat zijn nu net de jaren waar je keihard nat ging met je 100% aandelen portefeuille.

Ok, check. Gaat tot 2013 terug idd.

[Tommie12]

olafmol schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 12:06:
[...]


Ok, check. Gaat tot 2013 terug idd.

En dan nog een dooddoener: als je geschoren wordt moet je stil zitten.
99% van de beleggers wordt nerveus als er een correctie of crash is, en dan beginnen ze in paniek te verkopen.
Ik blijf stil zitten, kijk wat minder naar de rekening en zit het gewoon uit. Soms valt er wel een slachtoffer dat niet meer goed komt, maar algemeen genomen draait dat goed uit.

De laatste correctie dateert van Maart 2020. Als je toen verkocht en 6 maanden of langer gewacht hebt om terug in te stappen heb je behoorlijk wat marktstijging gemist..

Maar ... ik weet niet hoe goed jij slaapt als je 10-20 of 30% ziet verdampen op een paar weken of dagen tijd. Dat goed slapen moet je leren.

[olafmol]

Tommie12 schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 12:25:
[...]


En dan nog een dooddoener: als je geschoren wordt moet je stil zitten.
99% van de beleggers wordt nerveus als er een correctie of crash is, en dan beginnen ze in paniek te verkopen.
Ik blijf stil zitten, kijk wat minder naar de rekening en zit het gewoon uit. Soms valt er wel een slachtoffer dat niet meer goed komt, maar algemeen genomen draait dat goed uit.

De laatste correctie dateert van Maart 2020. Als je toen verkocht en 6 maanden of langer gewacht hebt om terug in te stappen heb je behoorlijk wat marktstijging gemist..

Maar ... ik weet niet hoe goed jij slaapt als je 10-20 of 30% ziet verdampen op een paar weken of dagen tijd. Dat goed slapen moet je leren.

Ha, ik slaap gelukkig altijd heel goed! Nee, de initiele insteek was (en is) om echt lange termijn te werken en er zo min mogelijk aan te "tweaken" (mijn vrouw heeft bij een vermogensbeheerder gewerkt en het advies van haar collega's was ook duidelijk: "don't try to predict or beat the market, just don't touch things.").

Mijn vraag is dus ook echt begonnen als "zit ik met het huidige InDelta index-beleggen *goed genoeg* of mis ik ergens een grote hele obvious opportunity?"

Als ik de antwoorden zo lees zit ik daar dus wel ok met mijn insteek van lange termijn, niet teveel risico's nemen en niet actief willen/kunnen beleggen.

[poehee]

Blik1984 schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 12:04:
[...]


Wat zeiden ze bij Meesman toen je deze vraag stelde

(kortom, ik heb geen idee)

Ik beredeneer dit zo:
Als de koersen van de fondsen de koersen van de onderliggende aandelen reflecteren (dat doen ze), dan is het dividend ingeprijsd in de koers van het fonds.

[ Voor 3% gewijzigd door poehee op 13-01-2022 12:40 ]

[Tehh]

Blik1984 schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 12:04:
[...]

Wat zeiden ze bij Meesman toen je deze vraag stelde

(kortom, ik heb geen idee)

Ik had gevraagd maar kon het alsnog niet helemaal rijmen, m.n. door het eerste deel van het antwoord.

De vraag:

Geachte heer, mevrouw,


De Meesman fondsen keren één keer per jaar dividend uit. Als ik voor de uitkeringsdatum switch naar het Aandelen Wereldwijd fonds, welke impact heeft dat dan op het dividend dat ik ontvang?

Het antwoord:

Geachte x,

Hartelijk dank voor uw bericht. Het klopt dat de Meesman fondsen eenmaal per jaar dividend uitkeren. Het uitgekeerde dividend hangt namelijk van een aantal factoren af. Waaronder het aantal participanten in het Meesman fonds dat om het moment van de uitkering in het fonds belegt. Het gaat er hierbij niet om welke participanten op het moment van de diverse uitkeringen van de onderliggende aandelen aandeelhouder waren, omdat het de dividenduitkering van het Meesmanfonds betreft. Daarvoor is leidend hoeveel participaties een klant heeft op het moment van de Meesman uitkering. Als u niet in een fonds zit op het moment van uitkeren, doordat u bijvoorbeeld bent geswitched naar een ander fonds, dan wordt er geen dividend uitgekeerd voor dat fonds. U heeft immers geen participaties in het fonds op het moment van uitkeren. Wel ontvangt u dan dividend voor het fonds Aandelen Wereldwijd Totaal.

Graag wil ik u ook op het volgende wijzen: Dividend is een sigaar uit eigen doos

In het algemeen geldt dat over dividend veel misverstanden bestaan. Het belangrijkste misverstand is dat er een verband is tussen het dividend en het rendement van een beleggingsfonds. Er is geen verband. Een dividenduitkering is niet meer dan een administratieve handeling waar u niet armer of rijker van wordt. Het is een sigaar uit eigen doos. De reden hiervoor is dat als een beleggingsfonds dividend uitkeert, de koers van het fonds met exact hetzelfde bedrag daalt als de dividenduitkering. Dus als een fonds een koers heeft van €6 en €1 dividend (per participatie) uitkeert, dan daalt de koers op het moment van de dividenduitkering naar €5. Stel dat u 100 participaties van dit fonds bezit. Voor de dividenduitkering hebben die een koers van €6. De totale waarde is €600. Na de dividenduitkering heeft u dan €100 cash en nog steeds 100 participaties maar nu tegen een koers van €5. De totale waarde is nog steeds €600. U bent er niets op vooruit of achteruit gegaan. Als u de dividenduitkering van €100 herbelegt tegen de nieuwe koers van €5, dan krijgt u er 20 participaties bij. U heeft dan in totaal 120 participaties tegen een koers van €5. Een totale waarde van €600. Na herbelegging van het dividend heeft u dus meer participaties tegen een lagere koers maar met exact dezelfde waarde als voor de dividenduitkering. Hier leest u er meer over: https://www.meesman.nl/ni...-je-niet-rijker-of-armer/

Mocht u verdere vragen hebben, neem dan gerust contact met ons op.

Door de eerste alinea begon ik alsnog te twijfelen.

Stel op 1-1-2021 is er 1 mln belegd door 10 mensen (ieder 100k). Er wordt ergens halverwege het jaar dividend uitgekeerd en op 1-1-2022 stappen 9 van de 10 over naar een ander fonds met 125k, deelnemer 10 heeft ook 125k.
Als op dat moment voor 25k aan dividend reeds is opgespaard, wat gebeurt er dan?

Zit deelnemer 10 op dat moment voor 100k in aandelen en is de resterende 25k cash? Dat zou een nadeel zijn bij stijgende koersen.

En wat nu als iedereen het fonds verlaat? Moet dan het opgespaarde dividend eerder uitgekeerd worden zodat ook de laatste deelnemer zijn waarde krijgt? En wat als de laatste deelnemer een kleine portefeuille heeft, zit hij dan 100% in cash (het opgespaarde dividend) en dus zonder enig rendement?

[Tommie12]

poehee schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 12:38:
[...]

Ik beredeneer dit zo:
Als de koersen van de fondsen de koersen van de onderliggende aandelen reflecteren (dat doen ze), dan is het dividend ingeprijsd in de koers van het fonds.

Inderdaad, en omdat er in een fonds tal van aandelen zitten zal de dividenduitkering amper zichtbaar zijn op het koersverloop per dag.
Dividend is ergens tussen 0 en 3-4% van de waarde van een aandeel, en normaal zal een aandeel niet snel meer dan 5% gewicht krijgen in een fonds.

[ColeJ]

elmerblues schreef op woensdag 12 januari 2022 @ 21:46:
[...]


Nog wel. Dat gaat ook veranderen. Ik meen in 2025 zal er ook belasting op huurinkomsten (van particulier) worden geheven.

Zoals het er nu naar uit ziet is dat helemaal niet zo. De huurinkomsten zullen niet belast gaan worden, alleen forfaitair op de waardestijging van het pand.

Echter, voordat het 2025 is hebben we wellicht alweer verkiezingen dus ik moet het allemaal nog meemaken