Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Wozmro]

Sissors schreef op maandag 1 december 2025 @ 08:06:
[...]

Maar dan komen we weer erop uit dat als er steeds meer drempels komen voor het volgens van een studie, waarom studeren er dan steeds meer af? Dat het niveau wordt genivelleerd helpt vast daarbij...

En ik was ook tegen afschaffen van de basisbeurs, maar goed dat is weer teruggedraaid. Plus een flink aantal van de verhalen over studieschuld hadden daar natuurlijk weinig mee te maken. Als in, dat kwam neer op een ~€15k voor een 5 jarige studie. En begrijp me niet verkeerd, dat is een flinke schuld om mee te beginnen. Maar degene die €90k schuld hadden, hadden ook met basisbeurs een gigantische schuld gehad.

Plus hoeveel komt dit door ouders die zelf hun kinderen aanmoedigen, ondersteunen, etc? Dat gelijk trekken kan niet zonder dat je echt in een dystopische nachtmerrie belandt.

Het is eerder een zijdelingse opmerking maar is het ook niet zo dat klassiek onderwijs steeds meer concurrentie krijgt van online/AI onderwijs?

Waarbij dan die laatste financieel toch soms een stuk toegankelijker zijn. Al dan niet gestimuleerd worden van thuis uit en het niveau van online onderwijs zijn weer andere aandachtspunten.

Persoonlijk ben ik van mening dat we als samenleving nog veel potentieel laten liggen door de drempels op gebied van onderwijs/educatie. En meestal kan een kleine aanzet al genoeg zijn om iemand 'te lanceren.
Een kleine investering met een enorm terugverdieneffect, financieel veel rendabeler dan pakweg crypto.

Stel bijvoorbeeld een kleuteronderwijzer die de samenleving 100k per jaar kost en die 10 kleuters in zijn/haar klas heeft. Als die per schooljaar bij 1 van de 10 kleuters het verschil kan maken tussen de weg van 'een lastig leven'* of een 'gewoon leven'**. Dan is die 100k salaris echt wel heel erg snel terugverdiend.

*van potentieel gemiste inkomsten uit belastingen tot criminaliteit.
** Werkcarrière, stabiele gezinssituatie,...

[Requiem19]

psychodude schreef op maandag 1 december 2025 @ 00:17:


[...]

Er zijn veel zaken die hierin een rol spelen. En de CPB publicatie aangaande vermogensmobiliteit van ouders op kind, is hierin best interessant leesvoer.

Deze is zeker interessant, want:

2008 is natuurlijk nogal een redelijk arbitrair jaar in deze. In de praktijk zien we berichtgeving vanuit onder andere onze eigen overheid toch een ander beeld schetsen, zoals ook door @edozat1 aangegeven. Het CPB onder andere, welk toont dat hoewel het qua inkomensongelijkheid aanzienlijk verbeterd is, dit qua vermogensongelijkheid niet het geval is.

Ik denk dat we een andere praktijk hebben, want in de praktijk die ik zie reflecteert de door jou aangehaalde publicatie precies de ontwikkeling vanaf 2008 mbt vermogensontwikkeling. Van het CPB zelf:



Arbitraire periode - nee, uiteraard niet. Gewoon de meest recente trend na een periode van stijging.

[olafmol]

R.van.M schreef op maandag 1 december 2025 @ 08:42:
[...]


Tenzij je een huis krijgt terwijl je er al één hebt, zoals bijvoorbeeld bij een erfenis, waar de discussie over begon.

Excuus, die had ik gemist...

[ewrz]

Requiem19 schreef op maandag 1 december 2025 @ 11:12:
[...]


Deze is zeker interessant, want:


[...]


Ik denk dat we een andere praktijk hebben, want in de praktijk die ik zie reflecteert de door jou aangehaalde publicatie precies de ontwikkeling vanaf 2008 mbt vermogensontwikkeling. Van het CPB zelf:

[Afbeelding]

Arbitraire periode - nee, uiteraard niet. Gewoon de meest recente trend na een periode van stijging.

Interessant om te zien dat ook in NL de bodem begin jaren 70 was. Het probleem zit ook dieper dan je met alleen verschuiven van de belastingen van Jantje naar Pietje kunt oplossen.

Onderstaande verzameling grafieken is de moeite om te bekijken. Is wel toegespitst op Amerika maar voor een groot deel is in Europa hetzelfde aan de hand.

https://wtfhappenedin1971.com/

[Afas]

Rubbergrover1 schreef op maandag 1 december 2025 @ 09:52:
[...]

Punt is, in deze discussie ligt de focus sterk op dat de verschillen in kansen steeds meer (zouden) afhangen van de zak geld die de ouders hebben. De oplossing voor dat probleem zit niet zozeer in ervoor zorgen dat die ouders geen zak geld meer hebben, maar in ervoor zorgen dat de kansen minder afhankelijk zijn van de zak geld die je ter beschikking hebt.

Kijk, je had een halve eeuw geleden ook al kinderen te dom waren om voor de duvel te dansen, maar omdat ze rijke ouders hadden via een privé school en bijlessen toch het VWO haalden. Daar ontkom je nauwelijks aan. Dat is op zich ook geen probleem, als er maar "eerlijke" kansen zijn voor kinderen zónder rijke ouders. Zelfde met de woningmarkt. Had je een halve eeuw geleden ook al studenten die van hun rijke pappie een huis in een studentenstad kregen. Dat is op zich ook prima, als er daarnaast maar voldoende huisvesting is voor studenten die geen ouders hebben met een zak geld.

De focus komt nu steeds meer te liggen op dat het 'fout' is dat de rijke ouders die dingen (kunnen) regelen voor hun kinderen. En dan komen er allerlei maatregelen om bijvoorbeeld het kopen van een woning door die rijke ouders te belemmeren en/of het verhuren van zo'n woning. Terwijl daar het probleem niet zit. Het leidt vooral af van waar het probleem werkelijk zit, namelijk in het gebrek aan mogelijkheden voor de groep die géén zak geld heeft.

Ik vermoed dat er brede consensus is dat de beste manier om kansenongelijkheid op langere termijn te bestrijden via het onderwijs is. Nou ja behalve bij de falende coalitie van het afgelopen jaar dan En in het onderwijs is ook meteen waar de schoen enorm wringt. Ons onderwijs holt achteruit, in de 'slechtere' wijken kunnen scholen geen docenten krijgen, ouders met geld sturen hun kinderen naar scholen waar bewust drempels opgeworpen worden of kiezen voor betaalde begeleiding naast de school.

Een deel daarvan is financieel gedreven maar wat we ook niet moeten vergeten is dat de onderwijsvrijheid hier voor misbruikt wordt. Ik ben er daarom heel erg voor dat er een fundamentele hervorming van het onderwijs komt. Geen onderscheid meer naar geloof (dat kun je desgewenst prima privé onderwijzen, daar is het onderwijs niet voor en zeker niet als daarmee dubieuze praktijken in stand blijven), veel meer investeren in onderwijs en dat financieren uit bijvoorbeeld erf- of vermogensbelasting, de bijlesindustrie aanpakken en voor zorgen dat dit onderwijs gewoon op school gegeven wordt, kleinere klassen en als het nodig is zelfs sturen in de samenstelling van leerlingen en docenten op scholen. Ik weet dat dit heel erg ver gaat en dat het waarschijnlijk nooit gaat gebeuren maar de kwaliteit van ons onderwijs holt elk jaar achteruit. Dat vergroot niet alleen de ongelijkheid - mede door financiële en godsdienstige prikkels - maar het tast onze concurrentiepositie op lange termijn ook enorm aan. Om nog maar te zwijgen over wat er op gereformeerde en islamitische scholen gebeurt ten aanzien van mensen met afwijkende overtuigingen die niet binnen hun geloof passen.

[TheDudez]

Ik dacht dat het topic titel was Financiële onafhankelijkheid. En niet over ongelijke kansen... we dwalen erg af!

[psychodude]

Requiem19 schreef op maandag 1 december 2025 @ 11:12:
[...]


Deze is zeker interessant, want:


[...]


Ik denk dat we een andere praktijk hebben, want in de praktijk die ik zie reflecteert de door jou aangehaalde publicatie precies de ontwikkeling vanaf 2008 mbt vermogensontwikkeling. Van het CPB zelf:

[Afbeelding]

Arbitraire periode - nee, uiteraard niet. Gewoon de meest recente trend na een periode van stijging.

Het zal aan mij liggen. Maar hoe zie jij in die laatste grafiek een daling in vermogensongelijkheid? Er lag een dal ergens rond circa 1980 - 1990. Wat lastig af te lezen. Maar daarna zie ik toch echt een upslope. Hetgeen ook overeenkomt met de tekstuele duiding welk het CPB zelf geeft.

De vermogensongelijkheid stijgt de afgelopen decennia, in tegenstelling tot de inkomensongelijkheid, ook fors. Rond 1900 bezaten de 1% vermogendste Nederlanders meer dan de helft van het totale vermogen. Gedurende de twintigste eeuw daalde dat aandeel tot rond de 15% in de jaren tachtig, om vervolgens weer te stijgen tot rond de 30% nu (De Vicq et al., 2023b). Deze trend van eerst sterk dalende en sinds de jaren tachtig weer stijgende vermogensongelijkheid trad niet alleen in Nederland op, maar ook in veel andere Europese landen, en is uitgebreid beschreven door Piketty (2014).

Vermogen is veel ongelijker verdeeld dan inkomen. Dat is zo in de meeste landen: vrijwel iedereen heeft immers een inkomen, maar lang niet iedereen heeft vermogen. In Nederland is de vermogensongelijkheid echter relatief groot. Terwijl de Gini-coëfficiënt voor inkomen in Nederland ongeveer 0,30 bedraagt, is dat voor vermogen ongeveer 0,80 (Van den Brakel en Otten, 2019). Bij die cijfers dient aangetekend te worden dat pensioenaanspraken niet zijn opgenomen. Aangezien die in Nederland groot zijn en een zeer aanzienlijk deel van de bevolking betreffen, zou dat de ongelijkheidscijfers kunnen drukken. Daar staat tegenover dat er ook sprake kan zijn van onderschatting van de vermogensongelijkheid door de moeilijk te meten waarde van niet-beursgenoteerde bedrijven en de aanwezigheid van vermogen in belastingparadijzen.

bron: https://www.cpb.nl/de-ned...erspectief-brede-welvaart

Ik vind het toch bijzonder vergezocht om dan te beweren dat vermogensongelijkheid niet toenemende zou zijn. Verder knap hoe jij het "precies" ziet. Ik zou 2008 lastig kunnen duiden op de schaal in die grafiek, en tekstueel ondersteunt het CPB jouw conclusies in ieder geval ook niet binnen hun rapport.

Verder doet het er ook niet zozeer toe. Persoonlijk ga ik er in ieder geval niet vanuit dat het qua vermogens ongelijkheid beter gaat. Ga ik er niet van uit dat het qua bestaanszekerheid grandioos gaat voor de nieuwe generatie. En ga ik er vanuit dat ons sociaal vangnet komende decennia flink op de schop gaat. Qua expectation management voor mijzelf, zie ik AOW dan ook met name niet als iets vanzelfsprekends over de circa 30 jaar dat ik hier recht op zou hebben. En plan ik hier dan dus ook niet direct mee.

Hoe een ander hier tegenaan kijkt is natuurlijk aan iedereen om zelf te bepalen. Een beetje afhankelijk van welk risico je wilt nemen en wat latere opties zijn. De glazen bol om met zekerheid te duiden wat de toekomst komt te brengen, ontbreekt tenslotte.

[Wozmro]

TheDudez schreef op maandag 1 december 2025 @ 11:31:
Ik dacht dat het topic titel was Financiële onafhankelijkheid. En niet over ongelijke kansen... we dwalen erg af!

Ik vind van niet. Want als er in de samenleving teveel mensen zijn die te weinig kansen krijgen dan heeft dat ook negatieve gevolgen voor ons FO-streven.

[Blik1984]

Wozmro schreef op maandag 1 december 2025 @ 11:42:
[...]


Ik vind van niet. Want als er in de samenleving teveel mensen zijn die te weinig kansen krijgen dan heeft dat ook negatieve gevolgen voor ons FO-streven.

Vergezocht dit, een discussie over aandelen en crypto heeft hier veel meer te zoeken dan dit hele geneuzel over Piketty e.d.. En met best verdedigbare redenen worden dat soort discussies ook teruggewezen naar de daarvoor bedoelde topics. Dus dit hoort hier ook niet thuis

[Wozmro]

Ok, leg uit. Waarom is een discussie over gelijkheid minder relevant dan een over aandelen/crypto in het kader van individueel streven naar FO?

Doe gewoon eens de denkoefening:
- zonder voldoende gelijkheid in de samenleving zou je dan persoonlijk enige kans maken op FO?
- zonder aandelen/crypto zou je dan persoonlijk enige kans maken op FO?

[ Voor 41% gewijzigd door Wozmro op 01-12-2025 12:42 ]

[Blik1984]

Wozmro schreef op maandag 1 december 2025 @ 12:35:
Ok, leg uit. Waarom is een discussie over gelijkheid minder relevant dan een over aandelen/crypto in het kader van individueel streven naar FO?

Doe gewoon eens de denkoefening:
- zonder voldoende gelijkheid in de samenleving zou je dan persoonlijk enige kans maken op FO?
- zonder aandelen/crypto zou je dan persoonlijk enige kans maken op FO?

Het heeft hier allebei weinig toegevoegde waarde.

Met jouw gedachtegang kunnen we hier ook discussies over middenininkomen, minimumloon, de huizenmarkt en de zorg gaan voeren. Allemaal hebben ze op een of andere manier iets van invloed op FO. Maar er zijn goede redenen waarom we die onderwerpen hier niet tot in detail bespreken

[Wozmro]

Wat zijn dan die goeie redenen?

Sport, gezonde voeding, klimaatverandering, fiscaliteit, wonen, auto's,.... zijn hier toch ook al langskomen?

[Torgo]

Ik denk dat het verschil er vooral in zit in dingen die wel direct (en meetbaar) invloed hebben op je persoonlijke FIRE plan en dingen die dat niet hebben.

Aanpassing in fiscale regels: relevant want dit verandert je FIRE plan en is meetbaar
Aanpassing in pensioen regels: relevant want dit verandert je FIRE plan en is meetbaar
Investeringen/rendement: relevant want dit verandert je FIRE plan en is meetbaar
Persoonlijke levensstijl: semi-relevant, verandert normaliter niet je FIRE plan en is niet meetbaar (in $)
Klimaatverandering: niet-relevant verandert niet je FIRE plan en is niet meetbaar (in $)
Inkomensongelijkheid: niet-relevant verandert niet je FIRE plan en is niet meetbaar (in $)

[Requiem19]

psychodude schreef op maandag 1 december 2025 @ 11:39:
[...]


Het zal aan mij liggen. Maar hoe zie jij in die laatste grafiek een daling in vermogensongelijkheid? Er lag een dal ergens rond circa 1980 - 1990. Wat lastig af te lezen. Maar daarna zie ik toch echt een upslope. Hetgeen ook overeenkomt met de tekstuele duiding welk het CPB zelf geeft.

Tjah, ik zie een lijntje dat daalt in het laatste stukje, wat zie jij? .

'Het stijgt' of 'het daalt' zijn natuurlijk sowieso onmogelijke constateringen, want dan moet je de periode definieren waarover je constatering gaat.

Wat ik zie - in tijd/temporeel:

- Daling van 1880 tot 1970 (van +/- 53% naar 14-15%
- Stijging van 1970 tot NU van 14-15% naar 28%
- Daling van 31-32% naar 28% in de laatste paar jaar

De meest recente trend is dus downwards. Ik had niet gedacht dat ik dit zou moeten uitleggen .

Edit, hier overigens de bron van dit plaatje:

Hele artikel: https://dspace.library.uu...int-deVicq.pdf?sequence=1

Samenvatting: https://www.researchgate....gt_sinds_de_jaren_tachtig

Van de auteurs zelf:

Tussen 2015 en 2019 is de vermogensongelijkheid in Nederland wel iets afgenomen, mogelijk vanwege de huizenprijsstijging.

Weten we dus ook gelijk op welke periode het ziet en waardoor het komt. Laat nu net de woningprijzen ná 2019 nog enorm gestegen zijn -> it stands to reason dat deze daling daardoor verder ingezet is.

[ Voor 26% gewijzigd door Requiem19 op 01-12-2025 13:44 ]

[Requiem19]

TheDudez schreef op maandag 1 december 2025 @ 11:31:
Ik dacht dat het topic titel was Financiële onafhankelijkheid. En niet over ongelijke kansen... we dwalen erg af!

Eens, ik maak me er ook schuldig aan. Sorry . Maar het stoort mij regelmatig dat er flinke uitspraken gedaan worden die een nogal gekleurde onderbouwing hebben. Zou me niet moeten laten verleiden tot reageren. Thanks voor de reminder.

Verder - en dit is ook weer controversieel - vind ik het persoonlijk enigszins 'schijnheilig' dat veel mensen nogal begaan zijn met de inrichting van de maatschappij, maar wel zelf actief sturen op zo min mogelijk belasting betalen en hun situatie zo proberen in te richten dat zij niet meer hoeven te werken en daarmee dus geen onderdeel meer zijn van grote delen van het systeem waar ze een mening over hebben.

[Rubbergrover1]

TheDudez schreef op maandag 1 december 2025 @ 11:31:
Ik dacht dat het topic titel was Financiële onafhankelijkheid. En niet over ongelijke kansen... we dwalen erg af!

De aanname was dat kansongelijkheid veroorzaakt versterkt wordt door het verschil in financiële middelen. En dat het ter verkleining van deze ongelijkheid daarom nodig zou zijn om maatregelen te nemen die de (overdracht van) financiële middelen zou inperken. Wat flinke impact zou kunnen hebben op FO kapitaal en FO plannen.

Hier zitten uiteraard heel veel aannames in. Wat de discussie vooral tot een gedachtenexperiment maakt,.

[tuinïnen]

Dit topic was juist leuk door het delen van ervaringen op weg naar FO; Kosten besparen, investeringen bespreken, verandering van gevoel en het verdwijnen van stress. Er is genoeg leesvoer in de eerdere delen hierover. Dit jaar begint het totaal oninteressant te worden door de macro-discussies over wet- en regeling/fiscaliteiten. Daar draait het hier gewoon niet om maar zijn complexe zijtakken van slechts een deel van je persoonlijke financiën die weer een hele andere discussie te weeg brengen.

Goed, een iets ander onderwerp dan.

Ieder jaar monitor ik wanneer mijn passieve inkomsten het totaal van vorig jaar overstijgen. Dit jaar in september maar merk wel dat het natuurlijk steeds later opschuift in het jaar. Het totaal van de jaarlijkse passieve inkomsten is inmiddels 6 keer mijn maandelijks vaste investering. Nog een paar jaar en dan komt er dus meer binnen vanuit de investeringen (wat overigens ook herbelegd wordt) dan mijn eigen inleg. Maar nu dus al de helft en dat is eigenlijk ook wel gaaf.

[Afas]

Ten eerste mijn excuses als ik er aan bijgedragen heb dat het topic wat uit gangbare richting gebracht is. Voor mij is dit een erg actueel onderwerp. Tot begin dit jaar was ik ZZP'er (opdrachten bij de overheid) en sinds de actievere handhaving van de wet DBA ben ik overgestapt naar een detacheringsconstructie. Nu deze opdracht op zijn eind loopt, is voor mij heel relevant geworden wat een volgende stap kan zijn. Daarbij speelt FO een rol maar zeker ook de ontwikkeling van mijn beeld van de maatschappij (ook vanwege het debacle dat Schoof 1 was en wat er breder in de wereld aan de hand is). Daarbij speelt steeds meer een rol hoe ik maatschappelijk meer bij kan dragen en hoe zich dat vervolgens verhoudt tot de eigen financiële situatie en een weg naar FO. Ik kom tot de conclusie dat ik liever een paar jaar langer werk als dat betekent dat ik een kleine (maar grotere dan op het moment) bijdrage kan leveren aan een 'betere' maatschappij. In die denkwereld is de stap naar de fiscale inrichting van Nederland of het onderwijs snel gemaakt omdat dat macro zeer bepalende factoren zijn. Hoe dat praktisch voor mij uit pakt is iets voor de komende maanden maar duidelijk is wel dal dat gezien de maatschappelijke ontwikkeling in de wereld en in Nederland FO voor mij een veel relatiever belang heeft gekregen. Daarmee is het idee in de basis niet weg maar vooral het besef gegroeid dat FO voor mij weinig waarde heeft in een maatschappij die polariseert en extreem ongelijk is.

[eamelink]

TheDudez schreef op maandag 1 december 2025 @ 11:31:
Ik dacht dat het topic titel was Financiële onafhankelijkheid. En niet over ongelijke kansen... we dwalen erg af!

Ik denk dat het voor veel mensen gewoon een logische volgende stap is om over dat soort zaken na te denken.

Niveau 1 van financiële onafhankelijkheid is jezelf ontworstelen van de urgente noodzaak om met arbeid geld te verdienen. Dus besparen, inkomen verhogen, beleggen, levensstijl in de gaten houden.

Zodra niveau 1 lekker loopt, zullen veel mensen verdieping gaan zoeken. Hoe ga je je leven na je retirement inrichten? Laten we zeggen dat de gemiddelde FO'er mikt op stoppen met werken ergens tussen de 50 en 60 jaar oud; dan heb je nog een jaar of dertig te gaan.

Dan kom je dus op niveau 2; wat te doen als je niet meer hoeft te werken. Dan kom je bij zingeving, zelfverwerkelijking, bijdragen aan een rechtvaardiger maatschappij, en dergelijke. En ga je wellicht ook nadenken over op de lange termijn een nuttige bijdrage leveren aan de maatschappij.

Je zegt dus eigenlijk dat alleen 'niveau 1' in dit topic past, en 'niveau 2' niet. Dat zou juist heel jammer zijn, omdat vooral de mensen die al, of al dicht in de buurt zijn van, FO hier laten zien dat 'niveau 2' zaken de dingen zijn waar ze zich om bekommeren

[R.van.M]

tuinïnen schreef op maandag 1 december 2025 @ 15:23:
Dit topic was juist leuk door het delen van ervaringen op weg naar FO; Kosten besparen, investeringen bespreken, verandering van gevoel en het verdwijnen van stress. Er is genoeg leesvoer in de eerdere delen hierover. Dit jaar begint het totaal oninteressant te worden door de macro-discussies over wet- en regeling/fiscaliteiten. Daar draait het hier gewoon niet om maar zijn complexe zijtakken van slechts een deel van je persoonlijke financiën die weer een hele andere discussie te weeg brengen.

Goed, een iets ander onderwerp dan.

Ieder jaar monitor ik wanneer mijn passieve inkomsten het totaal van vorig jaar overstijgen. Dit jaar in september maar merk wel dat het natuurlijk steeds later opschuift in het jaar. Het totaal van de jaarlijkse passieve inkomsten is inmiddels 6 keer mijn maandelijks vaste investering. Nog een paar jaar en dan komt er dus meer binnen vanuit de investeringen (wat overigens ook herbelegd wordt) dan mijn eigen inleg. Maar nu dus al de helft en dat is eigenlijk ook wel gaaf.

Ik denk dat vooral meespeelt dat er soms weinig te melden is over het traject richting FO. Je legt elke maand netjes in en kijkt niet naar de koersen. Voor de meesten hier duurt het nog vele jaren tot de RE-datum. Toch zijn de meesten hier er bewust mee bezig, waardoor ze dagelijks op het forum lezen en schrijven. Dan ontstaan al snel discussies over details en randzaken.

T.a.v. je passieve inkomsten: komt dat uitsluitend uit dividend, of heb je ook bronnen zoals vastgoed? En ik neem aan dat je bewust kiest voor deze strategie in plaats van een bredere investeringsaanpak waarbij je periodiek kleine plukjes gaat verkopen in de toekomst?

[Requiem19]

eamelink schreef op maandag 1 december 2025 @ 15:55:
[...]


Ik denk dat het voor veel mensen gewoon een logische volgende stap is om over dat soort zaken na te denken.

Niveau 1 van financiële onafhankelijkheid is jezelf ontworstelen van de urgente noodzaak om met arbeid geld te verdienen. Dus besparen, inkomen verhogen, beleggen, levensstijl in de gaten houden.

Zodra niveau 1 lekker loopt, zullen veel mensen verdieping gaan zoeken. Hoe ga je je leven na je retirement inrichten? Laten we zeggen dat de gemiddelde FO'er mikt op stoppen met werken ergens tussen de 50 en 60 jaar oud; dan heb je nog een jaar of dertig te gaan.

Dan kom je dus op niveau 2; wat te doen als je niet meer hoeft te werken. Dan kom je bij zingeving, zelfverwerkelijking, bijdragen aan een rechtvaardiger maatschappij, en dergelijke. En ga je wellicht ook nadenken over op de lange termijn een nuttige bijdrage leveren aan de maatschappij.

Je zegt dus eigenlijk dat alleen 'niveau 1' in dit topic past, en 'niveau 2' niet. Dat zou juist heel jammer zijn, omdat vooral de mensen die al, of al dicht in de buurt zijn van, FO hier laten zien dat 'niveau 2' zaken de dingen zijn waar ze zich om bekommeren

De Maslov pyramide van FO dus...

[R.van.M]

eamelink schreef op maandag 1 december 2025 @ 15:55:
[...]


Ik denk dat het voor veel mensen gewoon een logische volgende stap is om over dat soort zaken na te denken.

Niveau 1 van financiële onafhankelijkheid is jezelf ontworstelen van de urgente noodzaak om met arbeid geld te verdienen. Dus besparen, inkomen verhogen, beleggen, levensstijl in de gaten houden.

Zodra niveau 1 lekker loopt, zullen veel mensen verdieping gaan zoeken. Hoe ga je je leven na je retirement inrichten? Laten we zeggen dat de gemiddelde FO'er mikt op stoppen met werken ergens tussen de 50 en 60 jaar oud; dan heb je nog een jaar of dertig te gaan.

Dan kom je dus op niveau 2; wat te doen als je niet meer hoeft te werken. Dan kom je bij zingeving, zelfverwerkelijking, bijdragen aan een rechtvaardiger maatschappij, en dergelijke. En ga je wellicht ook nadenken over op de lange termijn een nuttige bijdrage leveren aan de maatschappij.

Je zegt dus eigenlijk dat alleen 'niveau 1' in dit topic past, en 'niveau 2' niet. Dat zou juist heel jammer zijn, omdat vooral de mensen die al, of al dicht in de buurt zijn van, FO hier laten zien dat 'niveau 2' zaken de dingen zijn waar ze zich om bekommeren

Ik denk dat het zeker interessant is om over zinggeving te praten, maar de discussie gaat over wat de overheid wel/niet zou moeten doen en of vermogensongelijkheid wel/geen probleem is.

[Requiem19]

R.van.M schreef op maandag 1 december 2025 @ 15:57:
[...]


Ik denk dat het zeker interessant is om over zinggeving te praten, maar de discussie gaat over wat de overheid wel/niet zou moeten doen en of vermogensongelijkheid wel/geen probleem is.

Ik ben trouwens ook wel benieuwd hoé je FO kunt worden in een land waar nagenoeg geen vermogensongelijkheid is...

[Afas]

Requiem19 schreef op maandag 1 december 2025 @ 15:59:
[...]


Ik ben trouwens ook wel benieuwd hoé je FO kunt worden in een land waar nagenoeg geen vermogensongelijkheid is...

Interessante vraag inderdaad aangezien de reis naar FO onvermijdelijk in houdt dat er sprake moet zijn van vermogensongelijkheid (of een extreem lage pensioenleeftijd voor iedereen ). Hoewel het natuurlijk ook zo is dat in zeer egalitair systeem met een basisinkomen je veel minder nodig hebt voor FO. Het gaat in zo'n (enigszins utopische) situatie vooral om efficiënt omgaan met je middelen, kostenbesparing en verder zingeving. Een beetje de wereld volgens star trek zeg maar waar geld niet meer bestaat

[tuinïnen]

R.van.M schreef op maandag 1 december 2025 @ 15:56:
[...]

T.a.v. je passieve inkomsten: komt dat uitsluitend uit dividend, of heb je ook bronnen zoals vastgoed? En ik neem aan dat je bewust kiest voor deze strategie in plaats van een bredere investeringsaanpak waarbij je periodiek kleine plukjes gaat verkopen in de toekomst?

Inkomsten zijn nu vooral dividend en klein stukje crowdfunding van projecten die ik zelf ken. Dividend is inderdaad een bewuste keuze waar ik kies voor de passieve inkomsten ipv enkel het bezit van assets die ik later weer zou moeten verkopen. Geeft motivatie om te investeren, is rustgevend en verkleint het speelveld om zo wat meer te specialiseren. Ik vind het zelf leuk om bedrijven uit te zoeken die een groeiend dividend uitkeren.

[Pr088]

Requiem19 schreef op maandag 1 december 2025 @ 15:59:
[...]


Ik ben trouwens ook wel benieuwd hoé je FO kunt worden in een land waar nagenoeg geen vermogensongelijkheid is...

Dat is -voor mij althans- ook de worsteling met FO. Op individueel niveau is het lekker om genoeg geld te hebben om minder te kunnen werken, of eerder met pensioen te kunnen gaan. Anderzijds betekent het 'individueel harken van vermogen' zoals ik het gechargeerd noem, ook dat het vaak ten koste van anderen gaat. Individualisering van vermogen gaat vaak ten koste van maatschappelijke voorzieningen, eigen pensioenpotjes versus collectief baten en lasten delen.

Ik ben nog vroeg in mijn werkende leven (bijna 34 jaar oud) en gelukkig gezond. Mijn FO is niet uitgewerkt behalve dat ik nu rond de 50k belegd heb naast aankoop eigen woning en een prima pensioenvoorziening bij ABP. Wel of niet kinderen is de discussie nu (bruiloft in 2026). Er staat een mooi potje apart voor de bruiloft. De strategie voor de komende jaren is sparen en beleggen en op de bovenverdieping nog flink klussen. Misschien voor de kinderkamer(s) .
Beleggen doe ik gewoon in Box-3. Ik overweeg een deel in pensioenbeleggingen te stoppen, maar ik vraag me af of het nodig is. Belastingminimalisatie ten koste van (veel/alles) hoeft van mij niet.

[Requiem19]

Afas schreef op maandag 1 december 2025 @ 16:06:
[...]

Interessante vraag inderdaad aangezien de reis naar FO onvermijdelijk in houdt dat er sprake moet zijn van vermogensongelijkheid (of een extreem lage pensioenleeftijd voor iedereen ). Hoewel het natuurlijk ook zo is dat in zeer egalitair systeem met een basisinkomen je veel minder nodig hebt voor FO. Het gaat in zo'n (enigszins utopische) situatie vooral om efficiënt omgaan met je middelen, kostenbesparing en verder zingeving. Een beetje de wereld volgens star trek zeg maar waar geld niet meer bestaat

Ik ben tot mijn eigen spijt een stuk cynischer (of eerlijker tegen mezelf? ).

Écht FO zijn kant volgens mij alleen als jíj het financieel significant beter/efficiënter doet dan de overgrote meerderheid van de maatschappij. Als iedereen het financieel qua kosten/inkomsten zo goed voor elkaar zou hebben, zou de maatschappij namelijk niet meer werken:

i) Mensen stoppen met werken ->> arbeidstekort / cruciale sectoren storten in (zorg, onderwijs, veiligheid). Gevolg: overheid zal alle registers opendraaien om werken aantrekkelijk te maken. Vermogen zal zo zwaar worden belast dat het niet meer leuk is.

ii) Als iedereen zoveel financiële ruimte heeft en er ontstaat schaarste qua arbeid in bepaalde sectoren, gaan de kosten enorm stijgen. Denk aan betaalde privéklinieken voor goede zorg. Dat maakt de kostenkant van je FO strategie onhoudbaar.

FO heeft inherent iets 'egoistisch' in die zin en ik zie de struggle van redelijk wat mensen; enerzijds het gevoel om te streven naar de onafhankelijkheid, maar tegelijkertijd ook oog voor een fijne inrichting van de samenleving. Maar gaat dat samen... I wonder how....

[JanHenk]

Pr088 schreef op maandag 1 december 2025 @ 16:13:
[...]

Wel of niet kinderen is de discussie nu.

Als je graag de fasttrack naar FO pakt is mijn advies, doe het niet.

Het is een verrijking van mijn leven hoor, maar die drie kleintjes die wij hebben zijn geldverslinders.

[Wozmro]

Requiem19 schreef op maandag 1 december 2025 @ 15:59:
[...]


Ik ben trouwens ook wel benieuwd hoé je FO kunt worden in een land waar nagenoeg geen vermogensongelijkheid is...

Tussen rijke en heel rijke mensen zit ook vermogensongelijkheid.

Er voor zorgen dat mensen niet arm zijn heeft een positieve invloed op de economie.
En dat is dan weer goed voor FO-streven.

[Pr088]

JanHenk schreef op maandag 1 december 2025 @ 16:35:
[...]


Als je graag de fasttrack naar FO pakt is mijn advies, doe het niet.

Het is een verrijking van mijn leven hoor, maar die drie kleintjes die wij hebben zijn geldverslinders.

Precies, dat had ik al gedacht. Al laat ik me er niet door tegenhouden. Ik vind dit topic interessant, maar ik zit niet op het geld. Mijn huidige strategie is: veel weggeven. Straks kan dat in de kinderen worden gestopt. Als het zover (mag) komen. Kinderen kun je niet bestellen, heb ik in mijn omgeving gemerkt....

[HandyLumberjack]

JanHenk schreef op maandag 1 december 2025 @ 16:35:
[...]


Als je graag de fasttrack naar FO pakt is mijn advies, doe het niet.

Het is een verrijking van mijn leven hoor, maar die drie kleintjes die wij hebben zijn geldverslinders.

Er lopen hier ook drie van die kleintjes rond. En die kosten ook geld, maar ik zou echt niet zonder willen.

Ik zou de keuze voor kinderen ook echt niet af laten hangen van het financiële aspect.

(Je hebt zelf ook behoorlijke invloed op de kosten van de kinderen, het hoeft niet duur te zijn)

[Shapeshifter]

Pr088 schreef op maandag 1 december 2025 @ 16:13:
[...]
Wel of niet kinderen is de discussie nu (bruiloft in 2026).

Als je geen sterke wens hebt zou ik het lekker laten, had ik ook moeten doen Kinderen kunnen vast ook leuk zijn, maar eigenlijk is het een gigantisch risico wat je neemt. Als ze ook maar een beetje defect zijn gaat het je leven bepalen en je komt er niet meer vanaf. Naast financieel zou ik ook zeker eerst mijzelf afvragen of je bereid bent om je huidige manier van leven op te geven hiervoor. Als je dat niet bent zou ik er ook niet aan beginnen.

[Requiem19]

Shapeshifter schreef op maandag 1 december 2025 @ 17:57:
[...]

Als je geen sterke wens hebt zou ik het lekker laten, had ik ook moeten doen Kinderen kunnen vast ook leuk zijn, maar eigenlijk is het een gigantisch risico wat je neemt. Als ze ook maar een beetje defect zijn gaat het je leven bepalen en je komt er niet meer vanaf. Naast financieel zou ik ook zeker eerst mijzelf afvragen of je bereid bent om je huidige manier van leven op te geven hiervoor. Als je dat niet bent zou ik er ook niet aan beginnen.

Eens - denk er heel goed over na.

Het level kan ook erg leuk zijn als je géén kinderen krijgt. De maatschappij voedt met een zachte hand je richting het krijgen van kinderen. Vooral als je sociale kring ze ook allemaal begint te krijgen en over niets anders meer kan praten dan kinderen.

Je hoort er dan niet niet echt meer 'bij', omdat jij iets niet hebt wat de anderen wel gemeenschappelijk hebben. Dat kan nogal eens een trigger zijn om ook kinderen te willen, maar dan wil je ze volgens mij om de verkeerde reden.

Ik heb er twee en houdt meer van die twee mormels dan wat dan ook, maar m'n leven was niet incompleet geweest als ik/we een andere keuze hadden gemaakt.

[RikTW]

Even een simpele vraag tussendoor als dat mag....
Ik raak altijd in de war van het berekenen van belastingvoordeel voor groene beleggingen, de peildatum en voor welk jaar dat dan geldt
Ik weet dat het voordeel al bijna verleden tijd is (hopelijk met een goede reden, namelijk dat groene beleggingen zonder deze 'subsidie' voldoende renderen )
Wat is het minimale bedrag om op 1 januari 2026 in groene beleggingen te hebben om nog maximaal te profiteren van dit voordeeltje?

[ybos]

Ik overweeg om een flink deel van mn jaarruimte/reserveringsruimte in een pensioenbeleggingspot te steken.
Nu zit ik met een gewoon ETF potje al bij Meesman dus dat was de meest logische stap, daar ook mn pensioenpot stallen.
Nu werd ik getipt richting VRYvanFintessa. Hebben wat hogere kosten maar actiever beheer dan Meesman. Ze geven geen rendementen vanuit het verleden "want cijfers uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst". Dat klopt, maar daarmee kan je wel zien hoe ze het "doen" ten opzichte van bijvoorbeeld Meesman.
Is er iemand hier met ervaring bij die partij?

[The Third Man]

@ybos het eerste actief beheerde fonds wat over de lange termijn beter presteert dan een passief indexfonds moet nog uitgevonden worden. De kans is dus zeer klein dat zij dat opeens wel hebben gedaan. Maar wat wel vaststaat is hun winstmarge, zo simpel is het. En het is natuurlijk wel direct offtopic om naar actief beheerde fondsen in dit topic te vragen wat draait om passief beleggen.

Meesman belegt trouwens niet in ETF's maar in klassieke beleggingsfondsen (NT).

[ Voor 16% gewijzigd door The Third Man op 01-12-2025 19:24 ]

[ybos]

The Third Man schreef op maandag 1 december 2025 @ 19:23:
@ybos het eerste actief beheerde fonds wat over de lange termijn beter presteert dan een passief indexfonds moet nog uitgevonden worden. De kans is dus zeer klein dat zij dat opeens wel hebben gedaan. Maar wat wel vaststaat is hun winstmarge, zo simpel is het. En het is natuurlijk wel direct offtopic om naar actief beheerde fondsen in dit topic te vragen wat draait om passief beleggen.

Meesman belegt trouwens niet in ETF's maar in klassieke beleggingsfondsen (NT).

Jouw punt is exact wat me doet twijfelen, dat, samen met het niet delen van cijfers doet me toch neigen naar Meesman.
Leesvoer wat jouw reactie alleen maar bevestigd:
https://www.veb.net/fonds...eve-fondsen-wat-is-beter/

[Pr088]

Requiem19 schreef op maandag 1 december 2025 @ 18:04:
[...]


Eens - denk er heel goed over na.

Ik heb er twee en houdt meer van die twee mormels dan wat dan ook, maar m'n leven was niet incompleet geweest als ik/we een andere keuze hadden gemaakt.

Doe ik hoor, samen met mijn partner
Wij zijn nu begin dertig, dus de biologische klok begint zeker te tikken. We hebben niet de luxe om nog 5 jaar dit voor ons uit te schuiven. Dat was het nadeel van elkaar op latere leeftijd ontmoeten. Voordelen zijn er ook legio hoor

Thanks voor de duidelijke uitleg. Kinderen = geen FO

[Requiem19]

Pr088 schreef op maandag 1 december 2025 @ 19:52:
[...]


Doe ik hoor, samen met mijn partner
Wij zijn nu begin dertig, dus de biologische klok begint zeker te tikken. We hebben niet de luxe om nog 5 jaar dit voor ons uit te schuiven. Dat was het nadeel van elkaar op latere leeftijd ontmoeten. Voordelen zijn er ook legio hoor

Thanks voor de duidelijke uitleg. Kinderen = geen FO

Tjah dat laatste weet ik niet hoor ;-). Denk dat het prima nog steeds kan, maar met name jaar 0-4 is FO technisch onhandig. Of 1 v/d 2 of beiden moeten significant minder gaan werken, of je hebt hoge opvangkosten.

Vanaf 4 gaan ze naar school + wat bso uren en dat scheelt weer. Studie als ze 18 zijn wordt ook weer duur, maar daar heb je de tijd voor om te sparen/plannen. Mijn zoontje van 3 kan nu al 2 jaar studie bekostigen door de 100€ pm inleg van beide oma’s in een breed gespreid fonds.

Wat het grote verschil is met wel/geen kinderen is dat je veel vrije tijd en vrijheid verliest (en permanent beetje brak bent als ze weer een periode ruk slapen).

Dat trekt allemaal weer bij en als mens groei je zelf ook door de hele rollercoaster die het zijn van een ouder is.

[BigWillem89]

Requiem19 schreef op maandag 1 december 2025 @ 19:59:
[...]

Studie als ze 18 zijn wordt ook weer duur, maar daar heb je de tijd voor om te sparen/plannen.

Dat kunnen ze ook prima zelf betalen.

[Fr33z]

Pr088 schreef op maandag 1 december 2025 @ 19:52:
[...]


Doe ik hoor, samen met mijn partner
Wij zijn nu begin dertig, dus de biologische klok begint zeker te tikken. We hebben niet de luxe om nog 5 jaar dit voor ons uit te schuiven. Dat was het nadeel van elkaar op latere leeftijd ontmoeten. Voordelen zijn er ook legio hoor

Thanks voor de duidelijke uitleg. Kinderen = geen FO

Je hebt nog 5 tot 10 jaar dus maak je niet druk qua timing. Genoeg mensen hier die tussen de 35-40 een (eerste of tweede) kind krijgen. Voor FO helpt t niet zo, hier wel eens berekend dat 1 kind ons ~15k netto per jaar kost van 0 tot 4 jaar oud. dat zit hem in KDVkosten + minder werken en dus minder salaris + nog wat geld voor kleren/luiers maar dat gaat niet zo hard.

[Blik1984]

Uiteindelijk kosten kinderen vooral het meeste door:

- minder werken
- vakantie hoogseizoen
- opvang
- groter huis/auto

Natuurlijk kosten alle andere dingen ook veel geld, maar denk dat het merendeel van de kosten hem toch hierin zit

[HandyLumberjack]

Fr33z schreef op maandag 1 december 2025 @ 20:43:
[...]

Je hebt nog 5 tot 10 jaar dus maak je niet druk qua timing. Genoeg mensen hier die tussen de 35-40 een (eerste of tweede) kind krijgen. Voor FO helpt t niet zo, hier wel eens berekend dat 1 kind ons ~15k netto per jaar kost van 0 tot 4 jaar oud. dat zit hem in KDVkosten + minder werken en dus minder salaris + nog wat geld voor kleren/luiers maar dat gaat niet zo hard.

Voor de FO kun je ze beter iets later krijgen.

Maar de biologische klok tikt (zeker bij de vrouw) ook door en dat maakt het onzeker of het dan nog lukt.

(Zelf helaas ervaring mee, uiteindelijk is het goedgekomen, maar dat wil je niet)

[PlasticPimple]

HandyLumberjack schreef op maandag 1 december 2025 @ 20:53:
[...]


Voor de FO kun je ze beter iets later krijgen.

Maar de biologische klok tikt (zeker bij de vrouw) ook door en dat maakt het onzeker of het dan nog lukt.

(Zelf helaas ervaring mee, uiteindelijk is het goedgekomen, maar dat wil je niet)

Hangt er vanaf. Ik ken ook wel mannen die rond hun 45/50ste nog een kind kregen. Dan is het maar de vraag hoeveel tijd in goede gezondheid je nog hebt als de kinderen het huis uit zijn. Ik ben zelf in elk geval blij dat ik rond mijn 50ste als het goed is zelfstandige volwassen kinderen heb.

In algemene zin vind ik de vraag of je kinderen wil de belangrijkste beslissing uit je leven (normaal gesproken). Ik denk dat je heel ver moet gaan om uit te zoeken wat je daarin nu wilt. Wil je ze echt of wil je kinderen omdat je omgeving dat wilt? Wil je echt geen kinderen of is het een soort koudwatervrees?

Of je nu wel of geen kinderen grootbrengt, op enig moment is de keuze onomkeerbaar.

[rube]

"Speciaal" voor @Tommie12 nav de eerdere posts over inflatie, hier een kort stukje uit een artikel van het FD waar het gaat in een voorspelling over inflatie in de komende jaren:

Majeure krachten’ die decennialang voor een structurele daling van de inflatie zorgden in de ontwikkelde landen keren om, stelt Leroux. Een daarvan is de demografie. De vergrijzing leidt tot een toename in het opnemen van spaartegoeden, meer consumptie en vooral ook hogere looneisen dankzij een krimpende beroepsbevolking. Het terugduwen van de immigratie voedt die loongroei nog meer.

https://fd.nl/financiele-...a-een-derde-en-een-vierde

[Tommie12]

rube schreef op maandag 1 december 2025 @ 22:12:
"Speciaal" voor @Tommie12 nav de eerdere posts over inflatie, hier een kort stukje uit een artikel van het FD waar het gaat in een voorspelling over inflatie in de komende jaren:

[...]

https://fd.nl/financiele-...a-een-derde-en-een-vierde

Die man schrijft dus exact wat ik verwacht, alleen vergeet hij er aan toe te voegen wat je dan moet doen, en in welke sectoren je best investeert om daar van te profiteren of om de effecten ervan te beperken.
In elk geval, geld in een kluis, onder een matras of een spaarrekening gaat niet de juiste strategie zijn.
Dat de goudprijs nu omhoog gevlogen is, is volgens mij (maar wie ben ik) een voorteken.

[Rubbergrover1]

RikTW schreef op maandag 1 december 2025 @ 18:06:
Even een simpele vraag tussendoor als dat mag....
Ik raak altijd in de war van het berekenen van belastingvoordeel voor groene beleggingen, de peildatum en voor welk jaar dat dan geldt
Ik weet dat het voordeel al bijna verleden tijd is (hopelijk met een goede reden, namelijk dat groene beleggingen zonder deze 'subsidie' voldoende renderen )
Wat is het minimale bedrag om op 1 januari 2026 in groene beleggingen te hebben om nog maximaal te profiteren van dit voordeeltje?

Voor 2026 is de vrijstelling voor groene beleggingen in box 3 vastgesteld op € 26.715 voor een individu en € 53.430 voor fiscale partners. Dat telt dan dus niet mee voor het box 3 saldo en je hebt 0,1% van het bedrag aan extra heffingskorting.

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op maandag 1 december 2025 @ 15:59:
[...]


Ik ben trouwens ook wel benieuwd hoé je FO kunt worden in een land waar nagenoeg geen vermogensongelijkheid is...

De discussie ging oorspronkelijk ook over kansenongelijkheid. Waarbij de stelling was dat dit verergerd (of zelfs veroorzaakt) wordt door vermogensongelijkheid.

Zonder vermogensongelijkheid heb je óf geen FO mogelijkheid óf iedereen kan FO zijn. Of dat praktisch uitvoerbaar is, is natuurlijk een andere vraag.

[Wozmro]

Het is altijd een mix van inflatoire en deflatoire krachten.

Ik kan zelf nog altijd niets beter bedenken dan 'een beetje vanalles' doen. De

[Rubbergrover1]

Shapeshifter schreef op maandag 1 december 2025 @ 17:57:
[...]

Als je geen sterke wens hebt zou ik het lekker laten, had ik ook moeten doen Kinderen kunnen vast ook leuk zijn, maar eigenlijk is het een gigantisch risico wat je neemt. Als ze ook maar een beetje defect zijn gaat het je leven bepalen en je komt er niet meer vanaf. Naast financieel zou ik ook zeker eerst mijzelf afvragen of je bereid bent om je huidige manier van leven op te geven hiervoor. Als je dat niet bent zou ik er ook niet aan beginnen.

Tsjonge, het wordt nu wel een heel klinisch verhaal. Lijkt wel alsof het gaat om de keus voor wel of geen auto aanschaffen.

Ja, kinderen hebben een hoop kosten, kosten veel tijd en je zult ook meer rekening met anderen moeten houden dan als je single bent. Tegelijk krijg je er ook van alles voor terug.

[Rubbergrover1]

Pr088 schreef op maandag 1 december 2025 @ 19:52:
[...]


Doe ik hoor, samen met mijn partner
Wij zijn nu begin dertig, dus de biologische klok begint zeker te tikken. We hebben niet de luxe om nog 5 jaar dit voor ons uit te schuiven. Dat was het nadeel van elkaar op latere leeftijd ontmoeten. Voordelen zijn er ook legio hoor

Thanks voor de duidelijke uitleg. Kinderen = geen FO

Met kinderen kun je ook prima FO worden hoor. Maar zelf heb ik, als ouder, daarbij wel de insteek dat ik voor de RE keus wel "het goede voorbeeld" wil geven. En daarom zou ik niet zo snel al op jongere leeftijd stoppen met werken. Of 'alles' doen wat we met ons vermogen zouden kunnen, alleen omdat we die mogelijkheid hebben. Dus de drang om te stoppen is nu ook minder dan als ik alleen zou zijn.

[Tommie12]

Pr088 schreef op maandag 1 december 2025 @ 19:52:
[...]


Doe ik hoor, samen met mijn partner
Wij zijn nu begin dertig, dus de biologische klok begint zeker te tikken. We hebben niet de luxe om nog 5 jaar dit voor ons uit te schuiven. Dat was het nadeel van elkaar op latere leeftijd ontmoeten. Voordelen zijn er ook legio hoor

Thanks voor de duidelijke uitleg. Kinderen = geen FO

Onzin.
4 kinderen, allemaal universitaire studies die ik betaald heb en mijn partner werkt niet meer sinds 2007.
En toch FO, en als ik elk van de kinderen geen startbedrag had gegeven om hun eerste huis te kopen, dan kon ik zonder nadenken stoppen met werken...
Je moet zowel aan de inkomenskant als de uitgavenkant je beleid bepalen, en daar bovenop goed beleggen.
Wat promotie en een paar dikke bonussen doen de rest.

[R.van.M]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 08:24:
[...]

Tsjonge, het wordt nu wel een heel klinisch verhaal. Lijkt wel alsof het gaat om de keus voor wel of geen auto aanschaffen.

Ja, kinderen hebben een hoop kosten, kosten veel tijd en je zult ook meer rekening met anderen moeten houden dan als je single bent. Tegelijk krijg je er ook van alles voor terug.

Het blijft een keuze met een enorme impact. Zeggen "je krijgt er zoveel voor terug" is zo'n dooddoener. Ik ben het eens met de stelling dat veel mensen (vooral mannen?) onvoldoende stilstaan bij de manier waarop die keuze hun leven beïnvloedt, zowel positief als negatief.

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op maandag 1 december 2025 @ 16:29:
[...]


Ik ben tot mijn eigen spijt een stuk cynischer (of eerlijker tegen mezelf? ).

Écht FO zijn kant volgens mij alleen als jíj het financieel significant beter/efficiënter doet dan de overgrote meerderheid van de maatschappij. Als iedereen het financieel qua kosten/inkomsten zo goed voor elkaar zou hebben, zou de maatschappij namelijk niet meer werken:

i) Mensen stoppen met werken ->> arbeidstekort / cruciale sectoren storten in (zorg, onderwijs, veiligheid).

Ik denk dat dat wel een beetje meevalt. Financiën hoeven namelijk niet de enige of de belangrijkste reden te zijn waarom mensen werken. Anders zou niet bijna de helft van de mensen vrijwilligerswerk doen.

Wel zal er een verschuiving in de beloning komen. Sommig werk zal meer beloond moeten worden, vooral werk dat mensen eigenlijk niet willen doen, maar waarbij ze in de huidige systematiek geen keus hebben. Ander werk zal juist minder beloond hoeven te worden, als dat intrinsiek meer voldoening geeft. En als die baan niet nodig zou zijn voor je dagelijks leven.

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 08:48:
[...]


Het blijft een keuze met een enorme impact. Zeggen "je krijgt er zoveel voor terug" is zo'n dooddoener. Ik ben het eens met de stelling dat veel mensen (vooral mannen?) onvoldoende stilstaan bij de manier waarop die keuze hun leven beïnvloedt, zowel positief als negatief.

Dat is toch precies wat ik ook zeg?

[Rubbergrover1]

Afas schreef op maandag 1 december 2025 @ 15:41:
Ten eerste mijn excuses als ik er aan bijgedragen heb dat het topic wat uit gangbare richting gebracht is. Voor mij is dit een erg actueel onderwerp. Tot begin dit jaar was ik ZZP'er (opdrachten bij de overheid) en sinds de actievere handhaving van de wet DBA ben ik overgestapt naar een detacheringsconstructie. Nu deze opdracht op zijn eind loopt, is voor mij heel relevant geworden wat een volgende stap kan zijn. Daarbij speelt FO een rol maar zeker ook de ontwikkeling van mijn beeld van de maatschappij (ook vanwege het debacle dat Schoof 1 was en wat er breder in de wereld aan de hand is). Daarbij speelt steeds meer een rol hoe ik maatschappelijk meer bij kan dragen en hoe zich dat vervolgens verhoudt tot de eigen financiële situatie en een weg naar FO. Ik kom tot de conclusie dat ik liever een paar jaar langer werk als dat betekent dat ik een kleine (maar grotere dan op het moment) bijdrage kan leveren aan een 'betere' maatschappij. In die denkwereld is de stap naar de fiscale inrichting van Nederland of het onderwijs snel gemaakt omdat dat macro zeer bepalende factoren zijn. Hoe dat praktisch voor mij uit pakt is iets voor de komende maanden maar duidelijk is wel dal dat gezien de maatschappelijke ontwikkeling in de wereld en in Nederland FO voor mij een veel relatiever belang heeft gekregen. Daarmee is het idee in de basis niet weg maar vooral het besef gegroeid dat FO voor mij weinig waarde heeft in een maatschappij die polariseert en extreem ongelijk is.

Ik had zelf al vrij vroeg de insteek dat ik liever iets "nuttigs" doe dan iets wat veel verdient maar verder weinig bijdraagt. Of eigenlijk veel algemener, dat ik de insteek heb dat ik in mijn leven de wereld een beetje beter maak dan als ik er niet was geweest. Dat klinkt heel groots en abstract, maar dat valt best mee.

Die bijdrage aan een 'betere' maatschappij die je zoekt, kun je overigens ook breder zien dan onderwijs en fiscaliteit. Er zijn een heleboel "maatschappelijk relevante" organisaties die niet winst voor de aandeelhouders als het primaire doel hebben (om het even heel zwart-wit te zeggen). Kun je ook denken aan organisaties die niet direct overheidsinstanties zijn. Bijvoorbeeld de zorg of pensioenfondsen zijn vaak in principe losstaande organisaties, die wel maatschappelijk relevant zijn.

[Wozmro]

R.van.M schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 08:48:
[...]


Het blijft een keuze met een enorme impact. Zeggen "je krijgt er zoveel voor terug" is zo'n dooddoener. Ik ben het eens met de stelling dat veel mensen (vooral mannen?) onvoldoende stilstaan bij de manier waarop die keuze hun leven beïnvloedt, zowel positief als negatief.

Het beïnvloedt inderdaad enorm je leven, iets groter kan ik ook niet direct bedenken.

Maar op een of andere manier vergeet je ook hoe het was voordat je kinderen had. Niet echt vergeten maar je kan je het niet meer voorstellen. Is bij mij toch zo.

Ik heb er zelf 1tje en tot nu is het een grote meevaller (hout vasthouden).

Bij kinderen is er nu eenmaal geen enkele vorm van garantie. Maar naar mijn gevoel tegelijk ook weinig eigen inbreng behalve dan voorzien in basisbehoeften zoals stabiliteit, onderdak, voeding,... Al de rest (studie, hobby, talenten, karakter,...) zijn eigen aan het kind zelf en zijn hun eigen prestaties of mindere kantjes.

@Torgo Het gaat nu over kinderen in het FO-topic. Zijn kinderen meetbaar? 😁

[ Voor 3% gewijzigd door Wozmro op 02-12-2025 09:08 ]

[Afas]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 08:57:
[...]

Ik had zelf al vrij vroeg de insteek dat ik liever iets "nuttigs" doe dan iets wat veel verdient maar verder weinig bijdraagt. Of eigenlijk veel algemener, dat ik de insteek heb dat ik in mijn leven de wereld een beetje beter maak dan als ik er niet was geweest. Dat klinkt heel groots en abstract, maar dat valt best mee.

Die bijdrage aan een 'betere' maatschappij die je zoekt, kun je overigens ook breder zien dan onderwijs en fiscaliteit. Er zijn een heleboel "maatschappelijk relevante" organisaties die niet winst voor de aandeelhouders als het primaire doel hebben (om het even heel zwart-wit te zeggen). Kun je ook denken aan organisaties die niet direct overheidsinstanties zijn. Bijvoorbeeld de zorg of pensioenfondsen zijn vaak in principe losstaande organisaties, die wel maatschappelijk relevant zijn.

Het werk dat ik de afgelopen jaren gedaan heb is ook al zeer maatschappelijk relevant. Om het wat scherper neer te zetten zou het concrete resultaten op moeten leveren op een middellange periode. In mijn huidige werk is dat meestal 5-10 jaar en dat voelt steeds minder bevredigend.

[Fr33z]

Wozmro schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 09:03:
[...]


Het beïnvloedt inderdaad enorm je leven, iets groter kan ik ook niet direct bedenken.

Maar op een of andere manier vergeet je ook hoe het was voordat je kinderen had. Niet echt vergeten maar je kan je het niet meer voorstellen. Is bij mij toch zo.

Ik heb er zelf 1tje en tot nu is het een grote meevaller (hout vasthouden).

Bij kinderen is er nu eenmaal geen enkele vorm van garantie. Maar naar mijn gevoel tegelijk ook weinig eigen inbreng behalve dan voorzien in basisbehoeften zoals stabiliteit, onderdak, voeding,... Al de rest (studie, hobby, talenten, karakter,...) zijn eigen aan het kind zelf en zijn hun eigen prestaties of mindere kantjes.

@Torgo Het gaat nu over kinderen in het FO-topic. Zijn kinderen meetbaar? 😁

Nou het effect wel op de financien onze spaarquote zou ruim.dubbel zo groot zijn geweest zonder kind de laatste 2 jaar omdat het ons iets van 15k/jaar kost zoals eerder beschreven.

Fijn dat het voor jou een meevaller is tot nu toe hier is dat niet helemaal het geval helaas, en ik.weet nog heel goed hoe het was zonder kinderen en mis dat ook wel eens. Gek genoeg zou ik waarschijnlijk niet teruggaan als t kon. Maar de uitdrukking 'it's a mixed bag' is hier wel erg toepasselijk.

[Mirved]

Wozmro schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 09:03:
[...]


Het beïnvloedt inderdaad enorm je leven, iets groter kan ik ook niet direct bedenken.

Maar op een of andere manier vergeet je ook hoe het was voordat je kinderen had. Niet echt vergeten maar je kan je het niet meer voorstellen. Is bij mij toch zo.

Ik heb er zelf 1tje en tot nu is het een grote meevaller (hout vasthouden).

Bij kinderen is er nu eenmaal geen enkele vorm van garantie. Maar naar mijn gevoel tegelijk ook weinig eigen inbreng behalve dan voorzien in basisbehoeften zoals stabiliteit, onderdak, voeding,... Al de rest (studie, hobby, talenten, karakter,...) zijn eigen aan het kind zelf en zijn hun eigen prestaties of mindere kantjes.

@Torgo Het gaat nu over kinderen in het FO-topic. Zijn kinderen meetbaar? 😁

Heb er 2 en de kosten voor de KDV zijn echt een enorme aderlating.

[Requiem19]

Mirved schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 09:30:
[...]


Heb er 2 en de kosten voor de KDV zijn echt een enorme aderlating.

Jup - ook 2 kleintjes en dat kost 2k netto per maand voor 3 dagen p/w opvang.

Zal je net zien dat het ze eindelijk lukt om het gratis te maken als onze kinderen van de KDV zijn ;-). Kan ik dan nog ergens het bonnetje met gederfde kosten naar toe sturen?

[Wozmro]

Mirved schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 09:30:
[...]


Heb er 2 en de kosten voor de KDV zijn echt een enorme aderlating.

Ik zou zelf echt niet meer kunnen zeggen wat de opvang toen gekost heeft. Het moet echt niet veel geweest zijn. In Vlaanderen is dat best goed geregeld.

[Tehh]

Tommie12 schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 08:06:
[...]

Die man schrijft dus exact wat ik verwacht, alleen vergeet hij er aan toe te voegen wat je dan moet doen, en in welke sectoren je best investeert om daar van te profiteren of om de effecten ervan te beperken.
In elk geval, geld in een kluis, onder een matras of een spaarrekening gaat niet de juiste strategie zijn.
Dat de goudprijs nu omhoog gevlogen is, is volgens mij (maar wie ben ik) een voorteken.

Mijn eerste reactie was ook: goud.
Maar tegelijkertijd; de toekomst juist voorspellen is niet zo moeilijk, de toekomst altijd correct voorspellen is onmogelijk. Misschien heeft hij gelijk, misschien niet. Misschien heeft hij gelijk voor USA, en niet voor Europa. Binnen de USA is nog zo veel meer vermogens- en inkomensongelijkheid dan in Europa dat deze markten wel eens heel anders kunnen reageren.
Daarbij; hij stelt dat Europa meer gaat produceren (o.a. vanwege defensie/infra) en dat dit 'dus' zorgt voor een bijdrage in mondiale groei en 'dus' inflatie. De groei binnen Europa kan echter ook leiden tot krimp in USA omdat per saldo de vraag misschien niet of nauwelijks stijgt. Of slechts tijdelijk..

En verder: TINA

[JEightyFive]

Requiem19 schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 09:42:
[...]


Jup - ook 2 kleintjes en dat kost 2k netto per maand voor 3 dagen p/w opvang.

Zal je net zien dat het ze eindelijk lukt om het gratis te maken als onze kinderen van de KDV zijn ;-). Kan ik dan nog ergens het bonnetje met gederfde kosten naar toe sturen?

Het bonnetje komt eerder de andere kant op om dat "gratis" te betalen.

Hier is de oudste inmiddels van de opvang en naar de basisschool. Scheelt bruto toch even 1100 in de maand. Voorlopig geen BSO i.v.m. wachtlijst daar dus die kosten hebben we nu niet. Ik zei thuis al: straks gaan we nog geld overhouden
Wel een hoop gechef met opa's, oma's en onderling wie wanneer oppast 's middags, maar goed, het is voor nu geregeld.

[Tommie12]

Tehh schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 10:28:
[...]


Mijn eerste reactie was ook: goud.
Maar tegelijkertijd; de toekomst juist voorspellen is niet zo moeilijk, de toekomst altijd correct voorspellen is onmogelijk. Misschien heeft hij gelijk, misschien niet. Misschien heeft hij gelijk voor USA, en niet voor Europa. Binnen de USA is nog zo veel meer vermogens- en inkomensongelijkheid dan in Europa dat deze markten wel eens heel anders kunnen reageren.
Daarbij; hij stelt dat Europa meer gaat produceren (o.a. vanwege defensie/infra) en dat dit 'dus' zorgt voor een bijdrage in mondiale groei en 'dus' inflatie. De groei binnen Europa kan echter ook leiden tot krimp in USA omdat per saldo de vraag misschien niet of nauwelijks stijgt. Of slechts tijdelijk..

En verder: TINA

Nee, ik wil geen kilo's goud kopen, het is enkel nuttig in periodes van grote onzekerheid en volatiliteit. Er zijn halve decennia geweest dat het niks deed. Het levert ook geen dividend op...

Of de trend in de VS anders in dan in EU is de vraag. Binnen 10 jaar zullen we het weten. Maar zowat alle grote economieen hebben last van de vergrijzing, ook China wordt keihard getroffen door hun vroegere 1-kind politiek.
Je zit dan met veel mensen die geld hebben en mogelijk ook willen uitgeven aan bv horeca, reizen, zorg etc, maar geen mensen die dat werk willen en kunnen doen.

En ja, dan blijven aandelen voor mij nog altijd een eerste keuze in de hoop dat bedrijven door prijsverhogingen hun winsten op peil kunnen houden.

[Wozmro]

https://www.edelmetaalric...waardebelasting-goud-2026

In België is er momenteel een beetje paniek in het goudwereldje.

Wat als je geen enkel bewijs hebt van aankoop goud vóór 31/12/2025?

Als ik op Discovery channel kijk naar die goudmijnavonturen dan denk ik dat je nog altijd beter investeerd in pakweg Caterpillar of Volvo als je een graantje wil meepikken van de Goldrush.

[Pr088]

R.van.M schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 08:48:
[...]


Het blijft een keuze met een enorme impact. Zeggen "je krijgt er zoveel voor terug" is zo'n dooddoener. Ik ben het eens met de stelling dat veel mensen (vooral mannen?) onvoldoende stilstaan bij de manier waarop die keuze hun leven beïnvloedt, zowel positief als negatief.

Als ik daar aan heb bijgedragen dan was dat niet de bedoeling. Kinderen nemen vind ik al een rare term, net alsof je kunt bepalen of je partner zwanger wordt en de zwangerschap goed verloopt. Daarom zeg ik het liefst kinderen krijgen. Grote impact zeker voor de vrouwen die zwanger zijn (geweest). En de manier waarop je leven verandert kan ik zien bij vrienden, maar het zelf meemaken is toch anders.

[Tommie12]

Wozmro schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 10:44:
https://www.edelmetaalric...waardebelasting-goud-2026

In België is er momenteel een beetje paniek in het goudwereldje.

Wat als je geen enkel bewijs hebt van aankoop goud vóór 31/12/2025?

Als ik op Discovery channel kijk naar die goudmijnavonturen dan denk ik dat je nog altijd beter investeerd in pakweg Caterpillar of Volvo als je een graantje wil meepikken van de Goldrush.

Paniek.... Ik weet niet wat je bedoelt.

Als je geen aankoopbewijs hebt, dan geld de prijs van 31/12/2025.

Er stelt zich een ander probleem.
Als je morgen goud te voorschijn haalt voor meer dan een paar duizend euro en dat gaat verkopen, dan moet de bank (nee, je kan het niet gewoon cash verkopen..) vragen stellen waar dat vandaan komt. Als je daar niks van hebt, dan is dat zwart geld, en kan je regulariseren... en dat kost 30-50% van je bedrag...
Daarom best muntje per muntje verkopen en niet in het zelfde jaar.
Als je een staaf van een kilo (100k€) hebt liggen, dan wordt het moeilijk...

[Rubbergrover1]

Wozmro schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 09:03:
[...]
Bij kinderen is er nu eenmaal geen enkele vorm van garantie. Maar naar mijn gevoel tegelijk ook weinig eigen inbreng behalve dan voorzien in basisbehoeften zoals stabiliteit, onderdak, voeding,... Al de rest (studie, hobby, talenten, karakter,...) zijn eigen aan het kind zelf en zijn hun eigen prestaties of mindere kantjes.

Mwoah, er is toch wel een behoorlijke nature - nurture discussie. Er is een hoop aan de toekomst van je kinderen waar je toch wel een actieve inbreng in kunt hebben en waarin het "resultaat" afhangt van de "imput" van de ouders.

[Rubbergrover1]

Mirved schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 09:30:
[...]


Heb er 2 en de kosten voor de KDV zijn echt een enorme aderlating.

KDV is er maar een beperkt aantal jaar.

[becopol]

Tommie12 schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 10:43:
[...]

Nee, ik wil geen kilo's goud kopen, het is enkel nuttig in periodes van grote onzekerheid en volatiliteit. Er zijn halve decennia geweest dat het niks deed. Het levert ook geen dividend op...

Of de trend in de VS anders in dan in EU is de vraag. Binnen 10 jaar zullen we het weten. Maar zowat alle grote economieen hebben last van de vergrijzing, ook China wordt keihard getroffen door hun vroegere 1-kind politiek.
Je zit dan met veel mensen die geld hebben en mogelijk ook willen uitgeven aan bv horeca, reizen, zorg etc, maar geen mensen die dat werk willen en kunnen doen.

En ja, dan blijven aandelen voor mij nog altijd een eerste keuze in de hoop dat bedrijven door prijsverhogingen hun winsten op peil kunnen houden.

Maar het is een evenwicht. Want als meer mensen geld hebben dan worden dingen duurder en dan kun je uiteindelijk minder doen van dat geld. Na verloop van tijd zal er een groep zijn met de weinig geld en die gaan dan weer (meer) werken.

In Nederland wordt dit evenwicht verstoord door de toeslagen. Deze compenseren het gebrek aan geld en gek genoeg kunnen we ineens geen mensen vinden om te werken. Ze zijn er wel, maar die werken liever 24 uur per week aangevuld met toeslagen.

Sterker nog. De snelste weg naar FO is via een sociale huurwoning en dan de bijstand in. Goed op de toeslagen en alle lokale regels lette, beetje zwart bijbeunen en je hebt een prima leven. Dit stokt nu een beetje door het gebrek aan sociale huurwoningen en dat de meeste wijken met veel sociale huur verschrikkelijk zijn, maar als je niet veel eisen stelt aan je woonomgeving kan je binnen tien jaar 'FO' zijn.

[ Voor 13% gewijzigd door becopol op 02-12-2025 12:27 ]

[Wozmro]

De belastingen op arbeid verlagen zou dan ook kunnen leiden tot meer inflatie?

[R.van.M]

Wozmro schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 12:51:
De belastingen op arbeid verlagen zou dan ook kunnen leiden tot meer inflatie?

Inflatie is zeer moeilijk te voorspellen en kan verschillende vormen en oorzaken hebben.

Als iedereen in Nederland netto meer inkomen overhoudt, neemt de vraag naar goederen en diensten toe omdat mensen meer kunnen uitgeven. Als het aanbod tegelijkertijd niet stijgt, leidt dit tot hogere prijzen. Dit wordt vraaggedreven inflatie genoemd.

Daarnaast kan inflatie ontstaan door stijgende productiekosten, zoals hogere lonen, duurdere brandstof of stijgende grondstofprijzen. Dit noemen we kosteninflatie.

Ook bestaat monetaire inflatie, zoals in Zimbabwe, waarbij de centrale bank geld bijdrukt om de overheidsschuld te financieren, waardoor de waarde van geld daalt en prijzen sterk stijgen.

Hoe al deze factoren samenwerken, is bijna onmogelijk te voorspellen omdat het een wereldwijd fenomeen is. China heeft bijvoorbeeld overcapaciteit, waardoor ze producten tegen lage prijzen op de Europese markt aanbieden. Dit vormt een probleem voor lokale producenten, maar voor de consument werkt het deflationair, omdat bijvoorbeeld zonnepanelen nu voor een fractie van de prijs te koop zijn vergeleken met wat het kost om ze in Nederland te produceren.

[ewrz]

Toekomst voorspellen is moeilijk maar je kunt wel proberen te voelen welke kant de wind op waait.
Europa heeft wat te lang gedacht dat welvaart vanzelfsprekend is maar de dominantie van de westerse economieën is aan het afzwakken. Dat is ook een beetje de strekking van het rapport van voormalig ECB directeur Draghi dat vorig jaar uit kwam. Vond het zelf wel een interessant document en een deel van de conclusies zie je inmiddels ook wel vorm krijgen in beleid (rationalisatie van klimaatbeleid, regeldruk verminderen, achterstand op innovatie inlopen, energie betaalbaar houden etc).

Wel interessant om te lezen, dit soort informatie heb je mijns inziens meer aan dan wat holle frasen van politici of engagement-farmende commentatoren. Was voor mij in ieder geval wel een reden om een aantal beleggingen te verschuiven.

https://commission.europa...tiveness/draghi-report_en

[Tommie12]

Wozmro schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 12:51:
De belastingen op arbeid verlagen zou dan ook kunnen leiden tot meer inflatie?

In principe wel... tenzij het betekent dat meer mensen aan het werk gaan omdat het meer loont om te werken.

Kunnen we zorgen dat er per dag 5 miljoen pakjes binnenkomen uit China in Luik ipv bijna 4 miljoen. (cijfers zijn echt...)

[spaarpot]

Blik1984 schreef op maandag 1 december 2025 @ 20:51:
Uiteindelijk kosten kinderen vooral het meeste door:

- minder werken
- vakantie hoogseizoen
- opvang
- groter huis/auto

Natuurlijk kosten alle andere dingen ook veel geld, maar denk dat het merendeel van de kosten hem toch hierin zit

Hier begin 50, zoon van 21. Dan denk je het meeste wel gehad te hebben.........totdat hij door de selectie voor een opleiding tot piloot komt. Dan wil je hem daar ook in ondersteunen natuurlijk. In dit geval komt het dan niet zo slecht uit dat we 'maar' een kind hebben :-). Zo weet je maar nooit welke kosten er nog uit de hoge hoed komen tijdens hun leven...

[ Voor 6% gewijzigd door spaarpot op 02-12-2025 14:01 ]

[JURIST]

Pr088 schreef op maandag 1 december 2025 @ 19:52:
[...]


Doe ik hoor, samen met mijn partner
Wij zijn nu begin dertig, dus de biologische klok begint zeker te tikken. We hebben niet de luxe om nog 5 jaar dit voor ons uit te schuiven. Dat was het nadeel van elkaar op latere leeftijd ontmoeten. Voordelen zijn er ook legio hoor

Thanks voor de duidelijke uitleg. Kinderen = geen FO

Zonder kinderen gaat misschien sneller, het is een ook financieel commitment, maar met kinderen is het ook mogelijk. Genoeg voorbeelden daarvan in dit topic. Het helpt als je bovengemiddeld verdient en beide blijft werken. Verder weet ik ook uit eigen ervaring dat het helpt - ook in de motivatie - als je al een tijdje bezig bent. Het is vooral lastig om de spaarquote omhoog te krijgen als je kosten ook omhoog gaan en of inkomen omlaag door deeltijd werken.
Verder zou ik de keuze niet uitsluitend financieel maken, dat is geen vrijheid en daar word je waarschijnlijk ook niet gelukkig van.

[edozat1]

ewrz schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 13:30:
Toekomst voorspellen is moeilijk maar je kunt wel proberen te voelen welke kant de wind op waait.
Europa heeft wat te lang gedacht dat welvaart vanzelfsprekend is maar de dominantie van de westerse economieën is aan het afzwakken. Dat is ook een beetje de strekking van het rapport van voormalig ECB directeur Draghi dat vorig jaar uit kwam. Vond het zelf wel een interessant document en een deel van de conclusies zie je inmiddels ook wel vorm krijgen in beleid (rationalisatie van klimaatbeleid, regeldruk verminderen, achterstand op innovatie inlopen, energie betaalbaar houden etc).

Wel interessant om te lezen, dit soort informatie heb je mijns inziens meer aan dan wat holle frasen van politici of engagement-farmende commentatoren. Was voor mij in ieder geval wel een reden om een aantal beleggingen te verschuiven.

https://commission.europa...tiveness/draghi-report_en

Als je dit interessant vindt.. Vrijdag 12-12 komt Commissie Wennink met een rapport over de doorvertaling hiervan voor Nederland.

[psychodude]

JURIST schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 13:58:
[...]


Zonder kinderen gaat misschien sneller, het is een ook financieel commitment, maar met kinderen is het ook mogelijk. Genoeg voorbeelden daarvan in dit topic. Het helpt als je bovengemiddeld verdient en beide blijft werken. Verder weet ik ook uit eigen ervaring dat het helpt - ook in de motivatie - als je al een tijdje bezig bent. Het is vooral lastig om de spaarquote omhoog te krijgen als je kosten ook omhoog gaan en of inkomen omlaag door deeltijd werken.
Verder zou ik de keuze niet uitsluitend financieel maken, dat is geen vrijheid en daar wordt je waarschijnlijk ook niet gelukkig van.

Vergeet daarbij ook niet dat op moment dat je jonger bent, je qua salaris doorgaans nog niet aan je top zit. Ook al gaat het in het begin dan ook niet altijd even vlot. Kan dit zich met enkele jaren dus prima hervatten.

Daarnaast niet te vergeten, kinderen zelf zijn op zich ook zo duur nu ook weer niet. Uiteindelijk is het bedrag welk op gaat aan kinderen, iets waar je als ouder onder de streep meer debet aan hebt dan de kinderen zelf. Eén en ander daarin natuurlijk redelijk aan jezelf waar je als persoon waarde aan hecht. Maar de kostprijs van kinderen is vaak toch gewoon een vorm van lifestyle inflation, waarbij af te vragen of zonder kinderen, deze er ook niet gekomen was.

[Wozmro]

Zonder vakantie, weekends, feestdagen zouden we ook sneller FO zijn. Uiteindelijk zijn dat ook maar keuzes en geen natuurwetten. De mens krijgt/maakt in ieder geval al langer kinderen dan dat er vakantie/weekends/feestdagen bestaan 😉

Gemiddeld zijn er iets van een 260 werkdagen per jaar. Dat is 70% van een jaar.
Er valt nog 30% te winnen.

[Requiem19]

Kinderen leveren ook moeilijk kwantificeerbare voordelen op kan ik me voorstellen.

Zoiets simpel als jou in aanraking laten blijven met nieuwe technologie bijvoorbeeld. Kleine klusjes in huis doen. Op latere leeftijd beetje bijspringen in moeilijke momenten. De ervaring en lessen die je als ouder leert en waardoor je groeit als mens (kan je zelfs nog wel geld opleveren qua soft skills development qua baan!). Het in aanraking laten komen met andere ouders en nieuwe vriendschappen laten groeien.

Daar kan je nog veeeelllleee niet-kwantificeerbare zaken aan toevoegen.

[Wozmro]

Ja, dat is gewoon zo. Door mijn zoon kom ik in contact met dingen waar ik uit mijzelf nooit zou toekomen.

En door kinderen dien je ook te werken aan je softskills en communicatievaardigheden.

'heb je kinderen?' is geen ongebruikelijke vraag bij sollicitaties. Of is dat nu ook al een vraag die eigenlijk niet mag gesteld worden? 🙂

[becopol]

Het beste moment om voor een salarisverhoging te vragen is als je net vader bent geworden. Deze krijg je meestal om twee redenen:
- Mensen begrijpen direct waarom je het vraagt.
- Kersverse gezinnen wisselen niet vaak van baan en zijn dus loyaler.

[Tommie12]

becopol schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 15:20:
Het beste moment om voor een salarisverhoging te vragen is als je net vader bent geworden. Deze krijg je meestal om twee redenen:
- Mensen begrijpen direct waarom je het vraagt.
- Kersverse gezinnen wisselen niet vaak van baan en zijn dus loyaler.

Ik heb nog nooit een salarisverhoging gegeven omdat iemand's kosten omhoog gaan, wel omdat mensen zeer goed presteren en waarschijnlijk wat aan de onderkant van de markt zitten.

Ga je iemand een verhoging geven omdat die een paard gekocht heeft of met een Lambo wil rijden?

[fsfikke]

becopol schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 15:20:
Het beste moment om voor een salarisverhoging te vragen is als je net vader bent geworden. Deze krijg je meestal om twee redenen:
- Mensen begrijpen direct waarom je het vraagt.
- Kersverse gezinnen wisselen niet vaak van baan en zijn dus loyaler.

Ik zou er als werkgever eerder van uitgaan dat een werknemer de komende tijd heel erg veel andere dingen aan zijn hoofd heeft ipv zijn werk. Dan zou een salarisverhoging niet echt logisch zijn....

[Rubbergrover1]

becopol schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 15:20:
Het beste moment om voor een salarisverhoging te vragen is als je net vader bent geworden. Deze krijg je meestal om twee redenen:
- Mensen begrijpen direct waarom je het vraagt.
- Kersverse gezinnen wisselen niet vaak van baan en zijn dus loyaler.

Als ze loyaler zijn, dan loopt je werkgever dus juist minder risico als die een loonsverhoging weigert.

[Wozmro]

Maar een werknemer die financieel krap zit, dat is ook geen goed uitgangspunt om optimaal productief te zijn 🙂

Liefst ook geen werknemers met gevaarlijke hobby's/sporten, verslavingen, grote (ver)bouwprojecten, veel huisdieren,...🙂

[rube]

Wozmro schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 15:10:
'heb je kinderen?' is geen ongebruikelijke vraag bij sollicitaties. Of is dat nu ook al een vraag die eigenlijk niet mag gesteld worden? 🙂

Nee. Net zo min als, ben je zwanger, heb je een relatie, ben he, ho, bi of wat anders? 😉
Overigens verschilt het per land nogal. Rusland was.....anders.
En het kan natuurlijk wel ter sprake komen, maar er naar vragen mag veelal niet.

Ik denk dat, ben je FI, ook niet mag 😀

[HandyLumberjack]

rube schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 17:36:
[...]

Ik denk dat, ben je FI, ook niet mag 😀

Maar is dat dan positief of negatief als je solliciteert?

[rube]

HandyLumberjack schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 17:47:
[...]
Maar is dat dan positief of negatief als je solliciteert?

Dat ligt aan de functie en de lange termijn verwachtingen denk ik. Genoeg CEO's van beursgenoteerde bedrijven die FO zijn. Dan doe je het voor de leuk, de ambitie.
In andere gevallen kunnen ze wel eens het gevoel hebben dat je te snel weg zou kunnen gaan.
Maar goed, die vraag stellen ze niet en/of je kunt natuurlijk antwoorden wat je wilt.

[Rubbergrover1]

HandyLumberjack schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 17:47:
[...]


Maar is dat dan positief of negatief als je solliciteert?

Dat vraag ik me ook af bij de vraag of je kinderen hebt. Vind ik eerlijk gezegd een vrij neutrale vraag.

[Valorian]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 18:54:
[...]

Dat vraag ik me ook af bij de vraag of je kinderen hebt. Vind ik eerlijk gezegd een vrij neutrale vraag.

Helemaal eens. En het is dan ook typisch zo'n vraag die je dan kennelijk niet mag stellen maar in praktijk bij veel bedrijven wel – ook ongevraagd – zal moeten beantwoorden als je een beetje kans wilt maken. Want een sollicitatiegesprek is in veel gevallen ook gewoon een normaal gesprek waarin wordt gekeken wat voor persoon je bent, en op basis daarvan wordt ook een inschatting gemaakt of je een beetje 'past' bij het bedrijf. Als een werkgever dan vraagt om jezelf voor te stellen en iets over jezelf te vertellen dan kan het best wel eens als niet erg sociaal worden ervaren als iemand slechts het meest broodnodige vertelt. Iets meer achtergrond helpt dan. Of dat nu is over kinderen, katten en leuke hobbies maakt dan minder uit. Dat iemand een beetje menselijk overkomt des te meer.

[Blik1984]

spaarpot schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 13:53:
[...]


Hier begin 50, zoon van 21. Dan denk je het meeste wel gehad te hebben.........totdat hij door de selectie voor een opleiding tot piloot komt. Dan wil je hem daar ook in ondersteunen natuurlijk. In dit geval komt het dan niet zo slecht uit dat we 'maar' een kind hebben :-). Zo weet je maar nooit welke kosten er nog uit de hoge hoed komen tijdens hun leven...

Ben het niet met je oneens, zou waarschijnlijk hetzelfde doen. Maar… Dat vind ik wel onder de noemer persoonlijke keuze vallen. Dit valt in principe niet meer onder de zorgplicht die je wel hebt voor je kinderen tot 18 jaar

[Sport_Life]

Wozmro schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 15:10:
Ja, dat is gewoon zo. Door mijn zoon kom ik in contact met dingen waar ik uit mijzelf nooit zou toekomen.

En door kinderen dien je ook te werken aan je softskills en communicatievaardigheden.

'heb je kinderen?' is geen ongebruikelijke vraag bij sollicitaties. Of is dat nu ook al een vraag die eigenlijk niet mag gesteld worden? 🙂

Als ik die vraag zou krijgen en de intentie is verkeerd dan zou ik er niet willen werken .

[rube]

Sport_Life schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 22:57:
[...]
Als ik die vraag zou krijgen en de intentie is verkeerd dan zou ik er niet willen werken .

En met een beetje FY money is zo'n beslissing ook nog wat makkelijker te nemen.

[Sport_Life]

JanHenk schreef op maandag 1 december 2025 @ 16:35:
[...]


Als je graag de fasttrack naar FO pakt is mijn advies, doe het niet.

Het is een verrijking van mijn leven hoor, maar die drie kleintjes die wij hebben zijn geldverslinders.

Zijn ook vooral keuzes die je hierin maakt. Ik vind dat wij als ouders met name de geldverslindenders zijn:
- kleding wordt vaak nieuw gekocht, terwijl 2e hands ook prima is (sommige kleding wordt maar 6 maanden gedragen)
- vakanties zijn super goedkoop in de mei vakantie
- een grote auto van 10j oud hoeft ook niet heel veel duurder te zijn dan een wat kleiner model (had hiervoor een Focus die was ruim en goedkoop in mrb/ohd/verz).
- grote woning is vaak ook een keuze die bovendien nog eens zorgt voor vermogensopbouw
- hobby kan duur (muziekles) of goedkoop (voetbal).

Ik probeer een soort evenwicht te vinden wat wij belangrijk vinden, dus wel een ruime en luxe woning en muzieklessen voor de kinderen, maar geen dure vliegreizen of wintersport in het hoogseizoen bijvoorbeeld.

[ Voor 28% gewijzigd door Sport_Life op 03-12-2025 08:37 ]

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 2 december 2025 @ 18:54:
[...]

Dat vraag ik me ook af bij de vraag of je kinderen hebt. Vind ik eerlijk gezegd een vrij neutrale vraag.

Ja, maar hangt af van land tot land.
In Polen staat zoiets zeker niet op een CV terwijl het in België zowat standaard is om je 'burgerlijke stand' te vermelden. Ook weren ze in bepaalde landen de leeftijd. Natuurlijk kan je op basis van het CV wel een inschatting maken maar een geboortejaar vermelden doen ze meestal niet.

[Don Quijote]

Don Quijote schreef op maandag 30 december 2024 @ 20:32:
***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[psychodude]

Don Quijote schreef op woensdag 3 december 2025 @ 18:27:
[...]


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Don Quijote]

psychodude schreef op woensdag 3 december 2025 @ 20:34:
[...]


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 4% gewijzigd door Don Quijote op 03-12-2025 21:07 ]