Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Rubbergrover1]

rube schreef op woensdag 17 december 2025 @ 10:03:
Al bijna 4 dagen geen nieuwe posts?! Iedereen druk bezig met zijn jaarafsluiting neem ik aan, met alle jaaroverzichten en updates hier binnenkort?
Zelf ben ik (ook) nog niet zo ver )

Lijkt me niet. Zou een beetje dubbel werk zijn, als je straks de 1-1 stand ook al moet bepalen voor de belastingopgave.

Misschien dat de meeste mensen "gewoon" met andere dingen bezig zijn. Een van de basisgedachten van (de reis naar) FO is volgens mij juist dat je wat 'zorgelozer' met andere dingen bezig kan zijn. Als je eenmaal op de goede weg zit.

[Wozmro]

Er is wel een nieuwe blog van MMM!

En die gaat niet over centen. Wel over oud worden 😁

[ewrz]

Ik maak begin januari een balans op om een beetje een jaar tot jaar overzicht te hebben. Beleggingsresultaat op een zekere datum is altijd een beetje arbitrair, stond in april op -9%, in oktober op +7% en nu op +3.5%. Best veel bijgekocht dus vrij veel transactiekosten gemaakt.

Heb in november een vrij grote positie verkocht omdat de stoploss getriggerd werd. Iemand ervaring met de belastingdienst die daar vragen over gaat stellen ivm peildatumarbitrage?

[rube]

ewrz schreef op woensdag 17 december 2025 @ 12:29:
Heb in november een vrij grote positie verkocht omdat de stoploss getriggerd werd. Iemand ervaring met de belastingdienst die daar vragen over gaat stellen ivm peildatumarbitrage?

Een stoploss klinkt als een zakelijke overweging, niet een om belasting te ontwijken?

Afgezien daarvan, ben je van plan om de opbrengsten dan direct op 2 januari weer te investeren? Zeg maar, minder dan 3 maanden niet belegd en op 1 januari wel spaargeld?

[rube]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 17 december 2025 @ 12:05:
[...]
Lijkt me niet. Zou een beetje dubbel werk zijn, als je straks de 1-1 stand ook al moet bepalen voor de belastingopgave.

Misschien dat de meeste mensen "gewoon" met andere dingen bezig zijn. Een van de basisgedachten van (de reis naar) FO is volgens mij juist dat je wat 'zorgelozer' met andere dingen bezig kan zijn. Als je eenmaal op de goede weg zit.

Was een opmerking met een knipoog natuurlijk. Soms zijn er tientallen posts per dag en soms dus 4 hele dagen niets. Maar, dat is weer voorbij 😉

[Tommie12]

rube schreef op woensdag 17 december 2025 @ 12:45:
[...]

Was een opmerking met een knipoog natuurlijk. Soms zijn er tientallen posts per dag en soms dus 4 hele dagen niets. Maar, dat is weer voorbij 😉

Ik ben door de storing de tel kwijt geraakt... moet weer opnieuw beginnen met al die gouden munten.
Dus.. effe rust in de tent graag.

[ewrz]

rube schreef op woensdag 17 december 2025 @ 12:43:
[...]

Een stoploss klinkt als een zakelijke overweging, niet een om belasting te ontwijken?

Afgezien daarvan, ben je van plan om de opbrengsten dan direct op 2 januari weer te investeren? Zeg maar, minder dan 3 maanden niet belegd en op 1 januari wel spaargeld?

Je moet in ieder geval niet dezelfde aandelen weer kopen binnen 3 maanden zag ik. Nu was ik dat toch niet van plan. Heb wel een paar andere dingen gekocht maar er staat nog een zak geld die ik niet direct weer in de beurs wil gooien.

[Smuggler]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Rubbergrover1]

Wozmro schreef op woensdag 17 december 2025 @ 12:28:
Er is wel een nieuwe blog van MMM!

Wie of wat is MMM?

[Red devil]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 17 december 2025 @ 15:33:
[...]

Wie of wat is MMM?

Gaat over Mr Money Mustache, Amerikaanse FIRE influencer. De betreffende blog ging over zijn TRT reis, zodat hij zich weer jong voelt. Interessant leesvoer.

[finsdefis]

Red devil schreef op woensdag 17 december 2025 @ 16:37:
[...]


Gaat over Mr Money Mustache, Amerikaanse FIRE influencer. De betreffende blog ging over zijn TRT reis, zodat hij zich weer jong voelt. Interessant leesvoer.

Leest meer als een advertorial... Natuurlijk is in de VS alles weer commercieel.

Dan lees ik toch liever een neutralere bron.
https://www.health.harvar...efore-you-take-the-plunge

[R.van.M]

finsdefis schreef op donderdag 18 december 2025 @ 08:00:
[...]


Leest meer als een advertorial... Natuurlijk is in de VS alles weer commercieel.

Dan lees ik toch liever een neutralere bron.
https://www.health.harvar...efore-you-take-the-plunge

We gaan wel flink off-topic maar ze zeggen eigenlijk allebei het zelfde;

Recent clinical trials, which provide more accurate information compared to observational studies, have provided some comfort around both the heart and prostate cancer risks. For men who clearly have testosterone deficiency, there is no apparent increased risk of heart attack or stroke or greater chance of developing a new prostate cancer from testosterone replacement therapy

[ewrz]

De oudere artikelen van MMM zijn zeer de moeite waard om te lezen, hij zet de basis mindset uit die je voor FIRE nodig hebt. Latere artikelen vind ik wat minder relevant (zeker voor NL), het is ook niet een topic waar je duizend artikelen over kunt schrijven. De basics zijn vrij simpel. Als je dit artikel leest en de daarin gelinkte andere artikelen, heb je 90% van de informatie die je nodig hebt.

https://www.mrmoneymustac...to-hero-in-one-blog-post/

[Tdem]

ewrz schreef op donderdag 18 december 2025 @ 08:59:
De oudere artikelen van MMM zijn zeer de moeite waard om te lezen, hij zet de basis mindset uit die je voor FIRE nodig hebt. Latere artikelen vind ik wat minder relevant (zeker voor NL), het is ook niet een topic waar je duizend artikelen over kunt schrijven. De basics zijn vrij simpel. Als je dit artikel leest en de daarin gelinkte andere artikelen, heb je 90% van de informatie die je nodig hebt.

https://www.mrmoneymustac...to-hero-in-one-blog-post/

Op het MMM-forum hebben mensen de eerste posts omgezet tot ebook: https://forum.mrmoneymust.../mr-money-mustache-ebook/

[Rubbergrover1]

ewrz schreef op donderdag 18 december 2025 @ 08:59:
De oudere artikelen van MMM zijn zeer de moeite waard om te lezen, hij zet de basis mindset uit die je voor FIRE nodig hebt. Latere artikelen vind ik wat minder relevant (zeker voor NL),

De grote lijn van de mindset is inderdaad vrij basic. Hoe je dat verder zou moeten/kunnen invullen is voor de VS zo verschillend met Nederland, dat ik Amerikaanse artikelen vaak weinig toegepaste waarde vind hebben voor Nederlanders.

[finsdefis]

R.van.M schreef op donderdag 18 december 2025 @ 08:47:
[...]

We gaan wel flink off-topic maar ze zeggen eigenlijk allebei het zelfde;


[...]

Oh ja, zo diep ben ik er eerlijk gezegd niet ingedoken omdat het (a) niet relevant is voor FO en (b) er een referral bij staat. Maar fijn als het geen complete biased pulp is.

[Tdem]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 18 december 2025 @ 11:39:
[...]

De grote lijn van de mindset is inderdaad vrij basic. Hoe je dat verder zou moeten/kunnen invullen is voor de VS zo verschillend met Nederland, dat ik Amerikaanse artikelen vaak weinig toegepaste waarde vind hebben voor Nederlanders.

Geldnerd.nl bijvoorbeeld? Iemand nog meer leuke blogs met een Nederlandse insteek?

[R.van.M]

finsdefis schreef op donderdag 18 december 2025 @ 11:53:
[...]


Oh ja, zo diep ben ik er eerlijk gezegd niet ingedoken omdat het (a) niet relevant is voor FO en (b) er een referral bij staat. Maar fijn als het geen complete biased pulp is.

Hij zet er bewust geen referal bij, staat ook in t stuk, maar goed verder doet het er inderdaad niet toe 🙂

[R.van.M]

Tdem schreef op donderdag 18 december 2025 @ 11:55:
[...]

Geldnerd.nl bijvoorbeeld? Iemand nog meer leuke blogs met een Nederlandse insteek?

Zijn leuke blogs maar toch vaak minimaal interessant als je al een beetje van FIRE afweet.

[finsdefis]

R.van.M schreef op donderdag 18 december 2025 @ 12:06:
[...]

Hij zet er bewust geen referal bij, staat ook in t stuk, maar goed verder doet het er inderdaad niet toe 🙂

True, hoewel je natuurlijk nooit weet wat er achter de schermen gebeurt qua vergoedingen/tegenprestatie. Op zich wel ontopic denk ik, omdat naarmate financiële of FO-blogs/vlogs etc. meer mensen trekken ze in toenemende mate monetisation toepassen. Soms wel storend, maar goed, makkelijk overheen te lezen voor de doelgroep hier.

[peak]

ewrz schreef op woensdag 17 december 2025 @ 13:31:
[...]


Je moet in ieder geval niet dezelfde aandelen weer kopen binnen 3 maanden zag ik. Nu was ik dat toch niet van plan. Heb wel een paar andere dingen gekocht maar er staat nog een zak geld die ik niet direct weer in de beurs wil gooien.

Waarom zou dat niet mogen als je het goed kan onderbouwen. Stel in december raakt ie je stoploss, en in januari of februari zie je dat hij nog verder is gezakt dus je besluit weer om het aandeel te kopen. Zou dat niet mogen?

Een vriend van me heeft dit meerdere keren gehad de afgelopen jaren. Geen gezeur over gehad omdat het goed te onderbouwen was.

[R.van.M]

peak schreef op donderdag 18 december 2025 @ 12:20:
[...]


Waarom zou dat niet mogen als je het goed kan onderbouwen. Stel in december raakt ie je stoploss, en in januari of februari zie je dat hij nog verder is gezakt dus je besluit weer om het aandeel te kopen. Zou dat niet mogen?

Een vriend van me heeft dit meerdere keren gehad de afgelopen jaren. Geen gezeur over gehad omdat het goed te onderbouwen was.

Ik vraag het mij af. Dat hij geen vragen heeft gekregen betekend niet automatisch dat het klopt. De belastingdienst zal dit met steekproeven controleren.

Je zult moeten aantonen dat het een transactie was om zakelijke redenen. Een stoploss instellen lijkt me een lastig verhaal want anders kan ik begin december een heel strakke stoploss instellen en dan in Januari weer terugkopen.

https://www.belastingdien...-verplaatsen-binnen-box-3

[rube]

R.van.M schreef op donderdag 18 december 2025 @ 13:17:
[...]
Dat hij geen vragen heeft gekregen betekend niet automatisch dat het klopt.

Eens

Je zult moeten aantonen dat het een transactie was om zakelijke redenen. Een stoploss instellen lijkt me een lastig verhaal

Dat ligt er natuurlijk aan wat het verhaal is omtrent de stoploss en het terugkopen. Ik kan me ook een prima verhaal voorstellen waarbij dit prima te verdedigen is (zeg maar, als dezelfde situatie ook had kunnen ontstaan op enig ander moment in het jaar en niet alleen net voor en net na 1 januari )

[JURIST]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 18 december 2025 @ 11:39:
[...]

De grote lijn van de mindset is inderdaad vrij basic. Hoe je dat verder zou moeten/kunnen invullen is voor de VS zo verschillend met Nederland, dat ik Amerikaanse artikelen vaak weinig toegepaste waarde vind hebben voor Nederlanders.

Voor het algemene concept, principes en investeringen vind ik het wel interessant. Maar als je maar bedenkt dat het fiscale systeem niet te vergelijken is en dat 1e en 2e pijler pensioen nauwelijks geregeld is en je in de VS in financiële zin veel grotere gezondheidsrisico's loopt, worden bedragen soms onterecht vergeleken. Het eerste is gunstiger in de VS, maar voor de andere 2 moet je (veel) meer opbouwen.

[R.van.M]

rube schreef op donderdag 18 december 2025 @ 13:24:
[...]

Eens

[...]

Dat ligt er natuurlijk aan wat het verhaal is omtrent de stoploss en het terugkopen. Ik kan me ook een prima verhaal voorstellen waarbij dit prima te verdedigen is (zeg maar, als dezelfde situatie ook had kunnen ontstaan op enig ander moment in het jaar en niet alleen net voor en net na 1 januari )

Ben je een actieve handelaar met aan- en verkopen het hele jaar door is het al wat beter te verdedigen maar het blijft een grijs gebied. Mijn stoploss wordt geraakt en ik koop het in januari weer terug omdat de prijs 0,1% lager staat is een lastig verhaal, maar dat roept dan direct ook wat dan wel een verdedigbaar percentage is.

[Wozmro]

ewrz schreef op donderdag 18 december 2025 @ 08:59:
De oudere artikelen van MMM zijn zeer de moeite waard om te lezen, hij zet de basis mindset uit die je voor FIRE nodig hebt. Latere artikelen vind ik wat minder relevant (zeker voor NL), het is ook niet een topic waar je duizend artikelen over kunt schrijven. De basics zijn vrij simpel. Als je dit artikel leest en de daarin gelinkte andere artikelen, heb je 90% van de informatie die je nodig hebt.

https://www.mrmoneymustac...to-hero-in-one-blog-post/

Wat ik zelf nog het meest interessant vind is dat MMM dan wel FO is maar allesbehalve stopt met werken.

Ook in dit topic met pakweg 100 deelnemers (vast + vluchtige voorbijkomers). Ik kan eigenlijk maar 1 naam noemen van iemand die niet (meer) werkt en dat is kabelmannetje denk ik.

Bijkomend betreffende het pensioen: het aantal jaren dat je effectief werkt weegt steeds meer door in verhouding tot wat je qua hoeveelheid geld verdient voor wat betreft de hoogte van het pensioen.

Wat mij betreft is het dus effectiever om veel jaren te werken maar per jaar zo weinig mogelijk te werken 😁
Dat je FO bent kan daar zeker aan bijdragen om dit voor jezelf te bewerkstelligen.

In het begin van de opkomst van FIRE was het veel meer het motto van: 10 á 15 jaar 'grinden' (je een halve hartaanval werken) en dan pensioen en niets meer doen.

Maar die tijd lijkt wel voorbij.

[ Voor 4% gewijzigd door Wozmro op 18-12-2025 14:55 ]

[Rubbergrover1]

JURIST schreef op donderdag 18 december 2025 @ 14:01:
[...]


Voor het algemene concept, principes en investeringen vind ik het wel interessant. Maar als je maar bedenkt dat het fiscale systeem niet te vergelijken is en dat 1e en 2e pijler pensioen nauwelijks geregeld is en je in de VS in financiële zin veel grotere gezondheidsrisico's loopt, worden bedragen soms onterecht vergeleken. Het eerste is gunstiger in de VS, maar voor de andere 2 moet je (veel) meer opbouwen.

Dat is dus wat ik bedoel. Heel algemene concepten zijn wel toepasbaar, maar ook niet zo heel informatief/interessant. En als het concreter wordt, dan loop je aan tegen verschillen in sociale stelsels, AOW, pensioenfondsen, 401's, hypotheekrenteaftrek, zorgkosten, onderwijskosten (en andere kosten voor kinderen) en ga zo maar door. Dat zijn dingen die zelfs al moeilijk te vergelijken zijn tussen landen die het (voormalig) Rijnlands model aanhangen, en daarmee meer op een lijn zitten. Laat staan dat je de verhalen van veel sterker verschillende landen zou kunnen gebruiken.

[orf]

Wozmro schreef op donderdag 18 december 2025 @ 14:54:
[...]


Wat ik zelf nog het meest interessant vind is dat MMM dan wel FO is maar allesbehalve stopt met werken.

Ook in dit topic met pakweg 100 deelnemers (vast + vluchtige voorbijkomers). Ik kan eigenlijk maar 1 naam noemen van iemand die niet (meer) werkt en dat is kabelmannetje denk ik.

Bijkomend betreffende het pensioen: het aantal jaren dat je effectief werkt weegt steeds meer door in verhouding tot wat je qua hoeveelheid geld verdient voor wat betreft de hoogte van het pensioen.

Wat mij betreft is het dus effectiever om veel jaren te werken maar per jaar zo weinig mogelijk te werken 😁
Dat je FO bent kan daar zeker aan bijdragen om dit voor jezelf te bewerkstelligen.

In het begin van de opkomst van FIRE was het veel meer het motto van: 10 á 15 jaar 'grinden' (je een halve hartaanval werken) en dan pensioen en niets meer doen.

Maar die tijd lijkt wel voorbij.

Volgens mij zijn er wel wat meer in dit topic hoor. Ikzelf werk 5 jaar niet meer.

[ewrz]

R.van.M schreef op donderdag 18 december 2025 @ 13:17:
[...]


Ik vraag het mij af. Dat hij geen vragen heeft gekregen betekend niet automatisch dat het klopt. De belastingdienst zal dit met steekproeven controleren.

Je zult moeten aantonen dat het een transactie was om zakelijke redenen. Een stoploss instellen lijkt me een lastig verhaal want anders kan ik begin december een heel strakke stoploss instellen en dan in Januari weer terugkopen.

https://www.belastingdien...-verplaatsen-binnen-box-3

Het ging mij inderdaad om hoe (en wanneer) de belastingdienst gaat vragen om die onderbouwing. Uitleggen kan ik het wel maar in hoe gaat dat in zijn werk?
Die periode van 3 maanden wordt vaak genoemd maar gaan ze dan kijken of je begin 2026 aandelen hebt gekocht terwijl je de aanslag over 2025 aan het invullen bent? Of gaan ze in 2027 bij de aanslag van 2026 controleren wat je in 2025 verkocht hebt?

[psychodude]

ewrz schreef op donderdag 18 december 2025 @ 18:46:
[...]


Het ging mij inderdaad om hoe (en wanneer) de belastingdienst gaat vragen om die onderbouwing. Uitleggen kan ik het wel maar in hoe gaat dat in zijn werk?
Die periode van 3 maanden wordt vaak genoemd maar gaan ze dan kijken of je begin 2026 aandelen hebt gekocht terwijl je de aanslag over 2025 aan het invullen bent? Of gaan ze in 2027 bij de aanslag van 2026 controleren wat je in 2025 verkocht hebt?

De belastingdienst zal acteren op een vermoeden van fraude.

Hoe exact de belastingdienst dit inregelt, is uiteraard niet iets dat de belastingdienst publiekelijk deelt. Maakt het natuurlijk wel erg makkelijk om waarop gelet wordt, in ieder geval niet te doen .

Maar je kunt natuurlijk al best wat informatie halen uit enerzijds patronen en anderzijds standaarddeviaties binnen een dataset met miljoenen data punten zoals de belastingdienst deze jaarlijks verrijkt.

Zo kan ik mij voorstellen dat indien je een significant bedrag aan dividenden ontvangt, maar op de peildatum een ruim boven de norm bedrag op de spaarrekening staat en geen belegd vermogen betreft, dat dit ergens gevlagd wordt als verdacht.

Of indien de verhouding in box 3 vermogensgroei niet klopt in relatie tot box 1 en box 2. Dat ook dit ergens als verdacht gevlagd wordt. En jij mag uitleggen waar jij bijvoorbeeld een spaarrekening met 15% spaarrente vandaan hebt.

Voor kleine bedragen zal de belastingdienst natuurlijk niet zozeer wakker liggen. Maar indien je dus bijvoorbeeld een box 3 spaarvermogen opgeeft van 800k 1 januari 2025. Op 1 januari 2026 900k spaarvermogen opgeeft. En een box 1 inkomen kent van 110k bruto. Geen anderszins belegd vermogen zou hebben volgens de opgave, omdat je dacht als ik geen dividend heb ontvangen, mogelijk dat de belastingdienst het niet weet. Dan zal er vast iemand aankloppen met verzoek om uitleg.

[Jelle Steenbergen]

Ik begrijp twee dingen nog niet over het heffingsvrij vermogen voor box 3, wie weet raad?

1 - Voor de algemene heffingskorting gaat nu gerekend worden met het verzamelinkomen, ook inkomen uit box 3 vallen daar dus onder. Ik kan alleen niet vinden hoe dat werkt met heffingsvrij vermogen (2026: €59.357). Tellen inkomsten uit vermogen onder die grens wel of niet mee voor de algemene heffingskorting?

2 - Stel je hebt €60.000 spaartegoeden en €60.000 op de beurs. Welk deel van je rente en rendement wordt er in de praktijk dan belast. Kun je dan bijvoorbeeld kiezen je investeringen niet te belasten en het spaargeld wel - hoe werkt dat in de praktijk?

[ewrz]

Jelle Steenbergen schreef op donderdag 18 december 2025 @ 23:32:
Ik begrijp twee dingen nog niet over het heffingsvrij vermogen voor box 3, wie weet raad?

1 - Voor de algemene heffingskorting gaat nu gerekend worden met het verzamelinkomen, ook inkomen uit box 3 vallen daar dus onder. Ik kan alleen niet vinden hoe dat werkt met heffingsvrij vermogen (2026: €59.357). Tellen inkomsten uit vermogen onder die grens wel of niet mee voor de algemene heffingskorting?

2 - Stel je hebt €60.000 spaartegoeden en €60.000 op de beurs. Welk deel van je rente en rendement wordt er in de praktijk dan belast. Kun je dan bijvoorbeeld kiezen je investeringen niet te belasten en het spaargeld wel - hoe werkt dat in de praktijk?

1- nee telt niet mee want onder het grensbedrag betaal je geen belasting uit inkomen box 3

2- nee kun je niet splitsen. Het forfaitair rendement wordt berekend alsof er geen heffingsvrij vermogen is, voor sparen en beleggen apart. 1.44% x60k = 864 en 6.04% x 60k = 3624, totaal 4488 (dit is de grondslag rendementsbelasting)

Je grondslag sparen en beleggen is je totale vermogen minus de ~57000 aan heffingsvrij vermogen (in jouw voorbeeld 120.000-57.000= 63000)

Grondslag gedeeld door totale vermogen geeft een percentage (63000/120000 = 52.5% )

Grondslag rendementsbelasting maal dat percentage is wat je uiteindelijk aan box 3 inkomen hebt. 52.5% x 4488 = 2356

[ErnstH]

ewrz schreef op vrijdag 19 december 2025 @ 07:51:
[...]


1- nee telt niet mee want onder het grensbedrag betaal je geen belasting uit inkomen box 3

2- nee kun je niet splitsen. Het forfaitair rendement wordt berekend alsof er geen heffingsvrij vermogen is, voor sparen en beleggen apart. 1.44% x60k = 864 en 6.04% x 60k = 3624, totaal 4488 (dit is de grondslag rendementsbelasting)

Je grondslag sparen en beleggen is je totale vermogen minus de ~57000 aan heffingsvrij vermogen (in jouw voorbeeld 120.000-57.000= 63000)

Grondslag gedeeld door totale vermogen geeft een percentage (63000/120000 = 52.5% )

Grondslag rendementsbelasting maal dat percentage is wat je uiteindelijk aan box 3 inkomen hebt. 52.5% x 4488 = 2356

Precies dit. Dit soort zaken staan overigens ook gewoon (inclusief voorbeelden) op de site van de belastingdienst.

[Jelle Steenbergen]

@ewrz Duidelijk, dank je! Fair ook wat betreft 2.

@ErnstH Vraag 1 kan ik het antwoord nog altijd niet vinden. Vraag 2 zie ik nu dat ik er inderdaad bij het voorbeeld voor 2025 ook was uitgekomen:
https://www.belastingdien...p-voorlopige-aanslag-2025

Ik had wel gezocht (ook in het forum), ik had even de Belastingtelefoon kunnen bellen, maar nu vind iemand anders wellicht deze posts ook. Leek me geen overbodige luxe, want er wordt gewaarschuwd voor de verrassing van de afbouw AHK die kan ontstaan bij de aangifte, bijv:
https://fd.nl/podcast/fd-...ngename-verrassing-zorgen (12:34)
https://www.debelegger.nl...-je-veel-geld-gaat-kosten

Edit: oude link verwijderd, betere toegeovoegd.

[ Voor 15% gewijzigd door Jelle Steenbergen op 19-12-2025 11:46 ]

[Torgo]

Jelle Steenbergen schreef op vrijdag 19 december 2025 @ 11:39:
er wordt gewaarschuwd voor de verrassing van de afbouw AHK die kan ontstaan bij de aangifte, bijv:
https://fd.nl/podcast/fd-...ngename-verrassing-zorgen (12:34)
https://www.debelegger.nl...-je-veel-geld-gaat-kosten

Maakt voor mij weinig uit (de AHK), die krijg ik toch niet, maar als er een minder verdienende partner is, dan is het wel handig om dan weer handig te schuiven met de aftrekposten en vermogen. HRA naar de minstverdienende partner en al het vermogen naar de meest verdienende partner lijkt het slimst.

[JURIST]

Ik krijg nu ook geen AHK, maar voor RE is het is dus eigenlijk opnieuw een fiscale maatregel die ongunstig uitpakt als je geen inkomen hebt en wel inkomen uit vermogen.

[Torgo]

JURIST schreef op vrijdag 19 december 2025 @ 20:51:
Ik krijg nu ook geen AHK, maar voor RE is het is dus eigenlijk opnieuw een fiscale maatregel die ongunstig uitpakt als je geen inkomen hebt en wel inkomen uit vermogen.

Klopt. Maar also je fiscaal partners bent kan je er in iedergeval voor zorgen dat één van de twee nog wel AHK krijgt.

[JURIST]

rube schreef op woensdag 17 december 2025 @ 10:03:
Al bijna 4 dagen geen nieuwe posts?! Iedereen druk bezig met zijn jaarafsluiting neem ik aan, met alle jaaroverzichten en updates hier binnenkort?
Zelf ben ik (ook) nog niet zo ver )

Er lijkt niet heel veel meer te gebeuren op de financiële markten, komende week maar even kijken naar de stand (tbc). Krantenartikelen blijven maar spreken over dubbelcijferige groei van beurzen, dat wordt het niet hier in EUR, maar het valt me wel mee na een jaar Trumponomics.

[HandyLumberjack]

JURIST schreef op woensdag 24 december 2025 @ 15:51:
[...]

Krantenartikelen blijven maar spreken over dubbelcijferige groei van beurzen, dat wordt het niet hier in EUR,

De beurzen hier in Europa doen het nog niet zo slecht, NT europe staat op +14,19% YTD.

[Wozmro]

24 december vorig jaar stond de euro op 1,04$, vandaag op 1,18$.

Toch wel een groot verschil.

[ Voor 8% gewijzigd door Wozmro op 25-12-2025 14:10 ]

[Sport_Life]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 49% gewijzigd door Sport_Life op 25-12-2025 10:42 ]

[VidaR-9]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[oscar82]

Wozmro schreef op woensdag 24 december 2025 @ 17:27:
24 december vorig jaar stond de dollar op 1,04€, vandaag op 1,18€.

Toch wel een groot verschil.

Ik beleg in dollars bij IBKR. moet ik dan 1-(118/104) ≈ 13,5% van mijn resultaat afhalen om mijn rendement in euro’s te berekenen?

Edit: Nee dus. Zie hieronder.

[ Voor 4% gewijzigd door oscar82 op 25-12-2025 20:54 ]

[Zr40]

oscar82 schreef op donderdag 25 december 2025 @ 13:54:
[...]

Ik beleg in dollars bij IBKR. moet ik dan 1-(118/104) ≈ 13,5% van mijn resultaat afhalen om mijn rendement in euro’s te berekenen?

Bijna. Uitgedrukt in EUR is een USD vandaag ongeveer 0.85 EUR waard, en een jaar geleden 0.96 EUR. 1000 USD een jaar geleden was 961 EUR waard, 1000 USD vandaag nog maar 847 EUR. Een verlies van ongeveer 11,8%.

Als je base currency bij IBKR op EUR staat ingesteld, dan houden ze in de rapportages hier al rekening mee.

[ Voor 24% gewijzigd door Zr40 op 25-12-2025 14:09 ]

[Zr40]

Wozmro schreef op woensdag 24 december 2025 @ 17:27:
24 december vorig jaar stond de dollar op 1,04€, vandaag op 1,18€.

Toch wel een groot verschil.

Dit is verkeerd-om. Over deze periode is de waarde van de dollar uitgedrukt in euro gedaald, niet gestegen. 1 euro is vandaag 1.18 USD waard.

[Wozmro]

Oeps, je hebt gelijk. Ik heb het aangepast.

Gelukkig ben ik geen actieve belegger.🫣😁

[Sport_Life]

VidaR-9 schreef op donderdag 25 december 2025 @ 11:38:
***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 70% gewijzigd door Sport_Life op 25-12-2025 22:58 ]

[Kalentum]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 78% gewijzigd door Kalentum op 26-12-2025 18:26 ]

[ybos]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[tomtom901]

ybos schreef op vrijdag 26 december 2025 @ 19:40:
***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 3% gewijzigd door tomtom901 op 26-12-2025 22:33 ]

[Fr33z]

tomtom901 schreef op vrijdag 26 december 2025 @ 20:30:
[...]

Je mo-tag staat nie goed.

[ Voor 47% gewijzigd door tomtom901 op 26-12-2025 22:34 ]

[Sport_Life]

Vooral gaan quoten dan .

[tomtom901]

Sport_Life schreef op vrijdag 26 december 2025 @ 22:11:
Vooral gaan quoten dan .

Gelukkig kan ik dat zelf even recht trekken :)

[Jfv]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[psychodude]

tomtom901 schreef op vrijdag 26 december 2025 @ 20:30:
[...]


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[JURIST]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Accountant]

@JURIST
Is de werkstress het je waard? Ik was vroeger accountant veel geleerd interessante werkomgeving maar ben blij dat ik 10 jaar geleden op mijn 33ste eruit ben gegan.
Ik werk nu sinds 8 jaar als financial in het onderwijs. Ja de werkomgeving is traag en weinig vernieuwend maar ik krijg er zoveel voor terug. De vakanties voor 2026 zijn al grotendeels ingevuld: kort weekend skien met mijn zoon, 1 week portugal met de carnaval, 2 weken frankrijk in de meivakantie, 3 weken zomer naar oostenrijk en italie, in de herfst weekje in Nederland en dan met de kerst weer skieen. Mooie herineringen maken en actief bezig zijn vind ik hierbij erg belangrijk.

Als ik terugkijk staat de beslissinng om uit de accountancy te gaan en als ambtenaar te gaan werken in de top 3 van mijn beslissingen. Het gevoel van vrijheid en maatschappelijk nut dat ik creeer staat hierbij hoog in het vaandel. Daarnaast het feit dat ik het werk ruim binnen de 40u afkrijg biedt dit extra mogelijkheden om in werktijd te sporten en huishoudelijke en mantelzorg raken te verrichten. Sommige zullen dit moreel verwerpelijk vinden maar als ik zie hoe inefficient het ambtenaren apparaat is ingericht doe ik gewoon mee.

[JURIST]

Accountant schreef op maandag 29 december 2025 @ 16:07:
@JURIST
Is de werkstress het je waard? Ik was vroeger accountant veel geleerd interessante werkomgeving maar ben blij dat ik 10 jaar geleden op mijn 33ste eruit ben gegan.
Ik werk nu sinds 8 jaar als financial in het onderwijs. Ja de werkomgeving is traag en weinig vernieuwend maar ik krijg er zoveel voor terug. De vakanties voor 2026 zijn al grotendeels ingevuld: kort weekend skien met mijn zoon, 1 week portugal met de carnaval, 2 weken frankrijk in de meivakantie, 3 weken zomer naar oostenrijk en italie, in de herfst weekje in Nederland en dan met de kerst weer skieen. Mooie herineringen maken en actief bezig zijn vind ik hierbij erg belangrijk.

Als ik terugkijk staat de beslissinng om uit de accountancy te gaan en als ambtenaar te gaan werken in de top 3 van mijn beslissingen. Het gevoel van vrijheid en maatschappelijk nut dat ik creeer staat hierbij hoog in het vaandel. Daarnaast het feit dat ik het werk ruim binnen de 40u afkrijg biedt dit extra mogelijkheden om in werktijd te sporten en huishoudelijke en mantelzorg raken te verrichten. Sommige zullen dit moreel verwerpelijk vinden maar als ik zie hoe inefficient het ambtenaren apparaat is ingericht doe ik gewoon mee.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Kluifjes]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 4% gewijzigd door Kluifjes op 30-12-2025 12:03 ]

[Afas]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[jerh]

Afas schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 11:14:
***members only***

waarom ga je weg bij fitvermogen? Zag dat ze de kosten verder verlaagd hebben.

[Afas]

jerh schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 11:25:
[...]

waarom ga je weg bij fitvermogen? Zag dat ze de kosten verder verlaagd hebben.

De fondskosten zijn wel iets verlaagd maar de nieuwe eigenaar introduceert daarnaast een vaste beheervergoeding van 0,2% per jaar. Per saldo nemen de kosten dus toe. Maar belangrijker dan dat; ik ben niet zo te spreken over de communicatie en afhandeling rondom de overname. Ik vond het al vervelend dat het van NN naar GS ging en nu heb ik besloten dat ik niet mee over wil. Dus heb een deel van het geld dat ik weggehaald heb bij IBKR ondergebracht in Cardano indexfondsen en zoek nog een (bij voorkeur Europese) broker voor de rest. Kan altijd bij mijn huisbank terecht natuurlijk maar ben nog op zoek naar een beter alternatief.

[Kluifjes]

Afas schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 11:14:
***members only***

Wat beschouw jij als maximale bedrag dat je bij 1 broker wil hebben, ben wel benieuwd.

[Afas]

Kluifjes schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 12:06:
[...]


Wat beschouw jij als maximale bedrag dat je bij 1 broker wil hebben, ben wel benieuwd.

Ik scheef het wat zwart-witter op dan het is

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[psychodude]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[R.van.M]

Afas schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 12:12:
[...]

Ik scheef het wat zwart-witter op dan het is


***members only***

Het is wel een heel vergezocht risico. Je verwacht dus dan een in ierland geregistreerd bedrijf waar je beleggingen hebt in een Europees fonds wordt aangepakt omdat het een zusterbedrijf is van een Amerikaanse broker?

[Afas]

R.van.M schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 12:26:
[...]


Het is wel een heel vergezocht risico. Je verwacht dus dan een in ierland geregistreerd bedrijf waar je beleggingen hebt in een Europees fonds wordt aangepakt omdat het een zusterbedrijf is van een Amerikaanse broker?

Ik verwacht het helemaal niet want dan zat ik niet bij IBKR. Maar ik sluit met deze regering ook niets meer uit en ik wil niet al mijn eieren in een mandje leggen met een duidelijke Amerikaanse connectie. Jij kan natuurlijk een andere keuze maken en dat is prima maar ik slaap beter als ik het op deze manier doe.

[R.van.M]

Afas schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 12:59:
[...]

Ik verwacht het helemaal niet want dan zat ik niet bij IBKR. Maar ik sluit met deze regering ook niets meer uit en ik wil niet al mijn eieren in een mandje leggen met een duidelijke Amerikaanse connectie. Jij kan natuurlijk een andere keuze maken en dat is prima maar ik slaap beter als ik het op deze manier doe.

Uiteraard moet iedereen zijn eigen afweging maken, maar het is een beetje een willekeurig gezocht risico. Er zijn andere risico's die veel reeeler zijn

[Afas]

R.van.M schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 14:18:
[...]

Uiteraard moet iedereen zijn eigen afweging maken, maar het is een beetje een willekeurig gezocht risico. Er zijn andere risico's die veel reeeler zijn

Dit is inderdaad geen risico met een enorme kans van optreden. Ik zat altijd al bij meerdere Brokers dus eigenlijk verandert er ook niet zo veel als ik een vervanger heb gevonden voor fitvermogen. Maar ik ben er wel eerlijk over dat ik liever niet te veel geld stal bij een partij met een Amerikaanse moeder. Natuurlijk zou het met de Europese regels en vermogensscheiding geen probleem mogen zijn. Met deze regering is alleen juist het probleem dat ze zich niets aantrekken van Europa en de regels HATEN waardoor het normale speelveld niet altijd meer gegarandeerd hoeft te zijn.

[Corrit]

Hier ook een redelijk ‘eventful’ jaar:

- Veel duurder huis gekocht, over twee maanden verhuizen! (wel goed over nagedacht)
- Kind gekregen (nog veel meer over nagedacht!)
- Nieuwe auto gekocht

Vaste lasten lagen voor dit alles behoorlijk laag, maar zijn met kinderopvang en binnenkort het nieuwe huis stevig hoger. We zitten nog te dubben of we voor een hoge hypotheek gaan en de aandelen behouden of voor de ‘veilige’ optie gaan en veel aandelen verkopen en dat geld in het huis steken zodat we een lagere hypotheek hebben. Beide opties staan nog open en persoonlijk houd ik wel van een gokje, historisch gezien is het rendement op aandelen natuurlijk hoger dan de huidige hypotheekrente. Mocht iemand tips hebben dan houd ik me aanbevolen.

Daarnaast de realisatie dat rendement uit vermogen behoorlijk hoog begint te worden. Erg mooi, maar ik merk ook dat ik redelijk aan de grens zit van wat ik realistisch gezien in loondienst kan verdienen en dat de potentiële stijging in inkomsten vooral uit aandelen moet komen. Met hangen en wurgen zou ik misschien €500-1000 bruto meer per maand kunnen verdienen in loondienst maar als je nagaat wat je daarvoor extra zou moeten kunnen en doen (veel meer verantwoordelijkheid of doorgroeien naar een managementfunctie, wat ik totaal niet ambieer) dan vind ik dat financieel gezien de moeite niet waard.

Zijn er meer mensen die “last” hebben van dit ontzettende luxeprobleem? 😋 Ik wil ook niet vastroesten en nooit meer een carrièrestap maken, maar financieel heb ik het idee dat de rek er wel wat uit is.

[ Voor 3% gewijzigd door Corrit op 30-12-2025 22:15 ]

[rube]

Corrit schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 21:26:
......en dat de potentiële stijging in inkomsten vooral uit aandelen moet komen. Met hangen en wurgen zou ik misschien €500-1000 bruto meer per maand kunnen verdienen in loondienst maar als je nagaat wat je daarvoor extra zou moeten kunnen en doen (veel meer verantwoordelijkheid of doorgroeien naar een managementfunctie, wat ik totaal niet ambieer) dan vind ik dat financieel gezien de moeite niet waard.

Zijn er meer mensen die “last” hebben van dit ontzettende luxeprobleem? 😋 Ik wil ook niet vastroesten en nooit meer een carrièrestap maken, maar financieel heb ik het idee dat de rek er wel wat uit is.

Het ligt er natuurlijk heel erg aan hoe je situatie nu is, welk vakgebied e.d.

Maar als je een (gevraagd) specialisme hebt, is voor je zelf beginnen vaak een makkelijke manier om te veel management te voorkomen en toch een flink stuk meer te kunnen gaan verdienen.

[SvV_Ying]

Ik doe mee met een jaaroverzicht. Een blik op de ontwikkelingen van onze FO-reis 2025 en de mijlpalen die we afgevinkt hebben. 37 en 34 jaar met een kind van 4.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 14:18:
[...]

Uiteraard moet iedereen zijn eigen afweging maken, maar het is een beetje een willekeurig gezocht risico. Er zijn andere risico's die veel reeeler zijn

Maar het is wel een risico dat relatief eenvoudig te mitigeren is. Dan lijkt het mij een prima idee om dat risico te verminderen. Los van wat je met andere risico's doet.

[Corrit]

rube schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 21:45:
[...]

Het ligt er natuurlijk heel erg aan hoe je situatie nu is, welk vakgebied e.d.

Maar als je een (gevraagd) specialisme hebt, is voor je zelf beginnen vaak een makkelijke manier om te veel management te voorkomen en toch een flink stuk meer te kunnen gaan verdienen.

Ik werk als IT-er, vrij technische allround functie maar geen ontwikkelaar. Ik ben in loondienst en ik zit aan de top van mijn schaal. De meeste interessante vacatures die ik tegenkom hebben salarissen lager of gelijk aan dat wat ik nu verdien of hebben (veel) slechtere secundaire voorwaarden. Meest logische stap is denk ik om meer te specialiseren op het een of ander en daarmee inderdaad te gaan zzp-en. Dit zie ik inderdaad ook als doel voor over een aantal jaren. Acquisitie staat me echter wel erg tegen, lijkt me lastig.

[rube]

@SvV_Ying Ik heb wat moeite bij wat details om te begrijpen wat je bedoelt, want ik ga uit van vermogen = net worth, maar jij blijkbaar niet?

[SvV_Ying]

rube schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 22:35:
@SvV_Ying Ik heb wat moeite bij wat details om te begrijpen wat je bedoelt, want ik ga uit van vermogen = net worth, maar jij blijkbaar niet?

Net worth voor mij is al mijn vermogen + woningwaarde - schulden.

Huis is 680k waard, vermogen (aandelen, spaargeld, deposito’s) is 222k. Hypotheekschuld is 239k.

Dat maakt 680k+222k-239k =663k net worth.

Ik dacht dat dit meest gangbare definitie is van net worth.

[ Voor 8% gewijzigd door SvV_Ying op 30-12-2025 22:41 ]

[rube]

Corrit schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 22:24:
[...]
Acquisitie staat me echter wel erg tegen, lijkt me lastig.

Dan voorkomt dat gelijk dat je vastroest .
Meer serieus, als je een goed specialisme hebt en je bouwt een beetje aan een netwerk in de periode daarvoor, heb je kans dat de opdrachten "automatisch" naar je toe komen, of althans zonder dat je er heel veel moeite voor hoeft te doen.

Ik heb de afgelopen maanden een paar keer de vraag gekregen of ik geïnteresseerd was in in een project/opdracht/klant, maar ik heb aangegeven dat ik het al druk genoeg heb

[rube]

SvV_Ying schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 22:37:
[...]
Net worth voor mij is al mijn vermogen + woningwaarde - schulden.

Huis is 680k waard, vermogen (aandelen, spaargeld, deposito’s) is 222k. Hypotheekschuld is 239k.

Dat maakt 680k+222k -239k =663k net worth

Ok....maar moet je "vermogen" dan niet anders noemen, zoiets als "beleggingen"?

[SvV_Ying]

rube schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 22:41:
[...]

Ok....maar moet je "vermogen" dan niet anders noemen, zoiets als "beleggingen"?

Ja dat begrip zou zeker ook anders en beter benoemd kunnen. ‘Beleggingen’ dekt weer niet dat het ook om spaargeld en deposito’s gaat.

[R.van.M]

SvV_Ying schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 22:37:
[...]


Net worth voor mij is al mijn vermogen + woningwaarde - schulden.

Huis is 680k waard, vermogen (aandelen, spaargeld, deposito’s) is 222k. Hypotheekschuld is 239k.

Dat maakt 680k+222k-239k =663k net worth.

Ik dacht dat dit meest gangbare definitie is van net worth.

Volgens mij is dat ook de juiste term... netto waarde (net worth) is bezittingen minus schulden

[Beekforel]

Afgelopen dagen de eindejaarsbalans wat opgemaakt en vandaag even wat geld verschoven.

Heb dan toch wel even zo'n "what if" momentje, er zit toch wel veel geld in de beurs. Was wel wat gewend geraakt aan de hoge saldo's in de bank app.

[Corrit]

rube schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 22:39:
[...]

Dan voorkomt dat gelijk dat je vastroest .
Meer serieus, als je een goed specialisme hebt en je bouwt een beetje aan een netwerk in de periode daarvoor, heb je kans dat de opdrachten "automatisch" naar je toe komen, of althans zonder dat je er heel veel moeite voor hoeft te doen.

Ik heb de afgelopen maanden een paar keer de vraag gekregen of ik geïnteresseerd was in in een project/opdracht/klant, maar ik heb aangegeven dat ik het al druk genoeg heb

Ik probeer hier langzaam ook wel naartoe te werken. Ik zou eerst wel eens willen kijken of het me überhaupt lukt om een opdracht te vinden die ik naast mijn huidige baan zou kunnen doen, voor 1 of 2 dagen in de week en dan een aantal maanden lang bijvoorbeeld. Dit zou ik met vakantiedagen of onbetaald verlof kunnen opvangen.

Afhankelijk van zo’n eerste/tweede opdracht kan ik bedenken of ik het serieus wil gaan proberen of dat ik loondienst toch wel goed genoeg vind.

[Corrit]

Beekforel schreef op woensdag 31 december 2025 @ 00:28:
Afgelopen dagen de eindejaarsbalans wat opgemaakt en vandaag even wat geld verschoven.

Heb dan toch wel even zo'n "what if" momentje, er zit toch wel veel geld in de beurs. Was wel wat gewend geraakt aan de hoge saldo's in de bank app.

Verschoven van waar naar waar? In of uit de aandelen? 😋

[Rubbergrover1]

rube schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 22:41:
[...]

Ok....maar moet je "vermogen" dan niet anders noemen, zoiets als "beleggingen"?

Of gewoon 'vrij vermogen'.

Het hang helemaal af van het doel van je overzicht welk saldo belangrijk is. Zelf heb ik daarom ook verschillende 'subtotalen' in mijn overzicht. Met/zonder hypotheek, met/zonder de eigen woning, met/zonder een paar pensioenpotjes etc. Zodat ik enerzijds kan nagaan of ik mijn huidige levensstijl kan voortzetten als ik stop met werken, maar ook of ik bijvoorbeeld zou kunnen verhuizen naar woningtype X op plek Y als ik dat zou willen.

Hoeveel ik geld er nodig is voordat je FO bent, hangt daarom ook sterk samen met de manier waarop je je leven inricht (en ook je leeftijd). Daarom zegt een bepaald saldo (netto waarde, vrij vermogen of wat dan ook) weinig als je niet ook weet hoeveel geld er nodig is voor je gewenste leven.

[Kalentum]

R.van.M schreef op woensdag 31 december 2025 @ 00:02:
[...]

Volgens mij is dat ook de juiste term... netto waarde (net worth) is bezittingen minus schulden

Vermogen = bezittingen - schulden
In het Engels kan je 'net worth' gebruiken. Dat is hetzelfde

@SvV_Ying gebruikt vermogen en net worth voor verschillende dingen. Dus dat is verwarrend. Spaargeld enzo is 'bezit' en daar moeten dan nog de schulden af.

Wat ik doe voor mijn persoonlijke overzicht:
- Totaal vermogen = Alle bezittingen (pijler 2 en 3 pensioen, woning, spaargeld, beleggingen etc), minus de schulden (op dit moment alleen hypotheek)
- Box 3 vermogen = Alle bezittingen behalve dan de woningwaarde en pensioen aanspraken. En dan gaan daar schulden vanaf (maar die heb ik niet in Box 3)

Ik twijfel nog of ik pijler 2 pensioen wel mee moet tellen als bezit.

[ Voor 5% gewijzigd door Kalentum op 31-12-2025 09:59 ]

[R.van.M]

Kalentum schreef op woensdag 31 december 2025 @ 09:56:
[...]


Vermogen = bezittingen - schulden
In het Engels kan je 'net worth' gebruiken. Dat is hetzelfde

@SvV_Ying gebruikt vermogen en net worth voor verschillende dingen. Dus dat is verwarrend. Spaargeld enzo is 'bezit' en daar moeten dan nog de schulden af.

Wat ik doe voor mijn persoonlijke overzicht:
- Totaal vermogen = Alle bezittingen (pijler 2 en 3 pensioen, woning, spaargeld, beleggingen etc), minus de schulden (op dit moment alleen hypotheek)
- Box 3 vermogen = Alle bezittingen behalve dan de woningwaarde en pensioen aanspraken. En dan gaan daar schulden vanaf (maar die heb ik niet in Box 3)

Ik twijfel nog of ik pijler 2 pensioen wel mee moet tellen als bezit.

excuses, inderdaad te snel de originele post gelezen.

Pensioen wel/niet meetellen is inderdaad een lastige. In principe heeft al je pensioen een netto contante waarde, niet alleen dat uit pijler 2. Deze waarde kun je ook opvragen, bijvoorbeeld bij emigratie. Desondanks is het naar mijn mening logischer om het pensioenvermogen niet expliciet mee te tellen, maar in plaats daarvan het benodigde vermogen te differentiëren voor de periode vóór en na de officiële pensioendatum.

Na de pensioendatum ligt het benodigde vermogen immers lager, omdat je dan pensioenuitkeringen ontvangt. Dit is rekenkundig eenvoudiger dan eerst alle toekomstige pensioenuitkeringen terug te rekenen naar een contante waarde.

[R.van.M]

Corrit schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 21:26:
[..]. We zitten nog te dubben of we voor een hoge hypotheek gaan en de aandelen behouden of voor de ‘veilige’ optie gaan en veel aandelen verkopen en dat geld in het huis steken zodat we een lagere hypotheek hebben. Beide opties staan nog open en persoonlijk houd ik wel van een gokje, historisch gezien is het rendement op aandelen natuurlijk hoger dan de huidige hypotheekrente. Mocht iemand tips hebben dan houd ik me aanbevolen.
[..]

Het is denk ik al een aantal keer hier besproken en een hypotheek is een goedkope hefboom. Je risico is zeer beperkt omdat je het gewoon in 30 jaar kan aflossen en de rente laag is. Daarnaast stijgt het onderpand (je huis) normaal gesproken door in waarde.

[R.van.M]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 31 december 2025 @ 09:51:
[...]

Of gewoon 'vrij vermogen'.

Het hang helemaal af van het doel van je overzicht welk saldo belangrijk is. Zelf heb ik daarom ook verschillende 'subtotalen' in mijn overzicht. Met/zonder hypotheek, met/zonder de eigen woning, met/zonder een paar pensioenpotjes etc. Zodat ik enerzijds kan nagaan of ik mijn huidige levensstijl kan voortzetten als ik stop met werken, maar ook of ik bijvoorbeeld zou kunnen verhuizen naar woningtype X op plek Y als ik dat zou willen.

Hoeveel ik geld er nodig is voordat je FO bent, hangt daarom ook sterk samen met de manier waarop je je leven inricht (en ook je leeftijd). Daarom zegt een bepaald saldo (netto waarde, vrij vermogen of wat dan ook) weinig als je niet ook weet hoeveel geld er nodig is voor je gewenste leven.

Precies, welke manier van tellen relevant is, hangt volledig af van je persoonlijke situatie. Het is dezelfde discussie als bij het wel of niet meenemen van de woningwaarde. Als je er 100% zeker van bent dat je niet gaat verhuizen, is het logisch om die waarde buiten beschouwing te laten. Overweeg je echter een verhuizing, dan kan het niet meetellen van de woningwaarde het totale beeld aanzienlijk vertekenen.

Een andere KPI die ik de laatste tijd expliciet bijhoud, is het liquide vermogen. Enige tijd geleden had ik een onverwachte, grote uitgave. Doordat een aanzienlijk deel van mijn vermogen vastzat in deposito’s, ontstond er tijdelijk een cashflowprobleem

[JURIST]

R.van.M schreef op woensdag 31 december 2025 @ 10:37:
[...]

Pensioen wel/niet meetellen is inderdaad een lastige. In principe heeft al je pensioen een netto contante waarde, niet alleen dat uit pijler 2. Deze waarde kun je ook opvragen, bijvoorbeeld bij emigratie. Desondanks is het naar mijn mening logischer om het pensioenvermogen niet expliciet mee te tellen, maar in plaats daarvan het benodigde vermogen te differentiëren voor de periode vóór en na de officiële pensioendatum.

Als je pensioenopbouw bij een fonds hebt, is het belangrijk je te realiseren dat het er is en dat dit een stuk (lang-leven) risico afdekt, zoals jij eerder terecht hebt aangegeven.
Het kan als je al wat langer werkt wel echt heel fors oplopen en komt eigenlijk neer op wat in de VS onder 401k rekeningen gewoon wordt meegeteld.
Ik kijk er inderdaad zo naar zoals jij zegt. fase voor en na AOW/pensioen-leeftijd

[aawe mwan]

R.van.M schreef op woensdag 31 december 2025 @ 10:49:
[...]
Een andere KPI die ik de laatste tijd expliciet bijhoud, is het liquide vermogen. Enige tijd geleden had ik een onverwachte, grote uitgave. Doordat een aanzienlijk deel van mijn vermogen vastzat in deposito’s, ontstond er tijdelijk een cashflowprobleem

Heb je overwogen om deze buffer in plaats van in deposito's, te bewaren in stukken die op de beurs te verhandelen zijn zoals obligaties en geldmarktfondsen?

[Beekforel]

Corrit schreef op woensdag 31 december 2025 @ 03:50:
[...]


Verschoven van waar naar waar? In of uit de aandelen? 😋

Van spaarrekening naar aandelen (Meesman wereldwijd).

[Cyberpope]

Beekforel schreef op woensdag 31 december 2025 @ 13:03:
[...]

Van spaarrekening naar aandelen (Meesman wereldwijd).

Volgens mij was dat (ivm peildatum) beter geweest om op 2 januari te doen

[Afas]

Cyberpope schreef op woensdag 31 december 2025 @ 14:35:
[...]

Volgens mij was dat (ivm peildatum) beter geweest om op 2 januari te doen

Dat ligt er maar net aan. Als het de Meesman Pensioenrekening betreft is het precies op tijd om het fiscale voordeel in 2025 mee te pakken (mits je jaarruimte hebt).

[Beekforel]

Afas schreef op woensdag 31 december 2025 @ 15:00:
[...]

Dat ligt er maar net aan. Als het de Meesman Pensioenrekening betreft is het precies op tijd om het fiscale voordeel in 2025 mee te pakken (mits je jaarruimte hebt).

Precies hierom. Heb ook wat in de gewone beleggingen gestopt maar meeste in pensioen idd.

[ewrz]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Wozmro]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[RichieB]

@ewrz

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[R.van.M]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[R.van.M]

ewrz schreef op woensdag 31 december 2025 @ 16:12:
***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[R.van.M]

aawe mwan schreef op woensdag 31 december 2025 @ 12:38:
[...]


Heb je overwogen om deze buffer in plaats van in deposito's, te bewaren in stukken die op de beurs te verhandelen zijn zoals obligaties en geldmarktfondsen?

Mijn USD-positie staat inderdaad in een geldmarktfonds via Wise (3,72%). Mijn euro’s staan via Raisin op vrij opneembare rekeningen (2,17%). Deze euro’s zullen het komende jaar volledig worden gebruikt voor de woning die in aanbouw is.

Begin 2027 lopen de deposito’s af; waarschijnlijk zal ik dat kapitaal dan via IBKR in een geldmarktfonds onderbrengen. Wise gebruikt voor euro’s het fonds IE00B41N0724, maar daar wil ik me nog verder in verdiepen.