Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Mirved]

Torgo schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 09:21:
[...]


Het effect is toch hetzelfde bij een hoge en lage rente.

Scenario 1: HRA in Box 1:

Betaalde rente = 10.000 EUR. HRA maximale aftrekpercentage 37,56%. Je bespaart 3756 EUR.

Scenario 2: Box 3:

Betaalde rente = 10.000 EUR. Dit kan je aftrekken van je winst waardoor je hierover geen 36% belasting betaald. Je bespaart dus 3600 EUR.

Bij scenario 1 is je Box 1 inkomen wel 10.000 minder dan in scenario 2 wat relevant kan zijn als je toeslagen krijgt. Als je FIRE bent en geen of een heel laag box 1 inkomen hebt, dan kan scenario 2 juist weer beter zijn.

Ik heb recent een aflossingsvrije hypotheek afgesloten. Deze zit dus in box3. Mede met het idee van de nieuwe belastingheffing in het vooruitzicht. Ja HRA zou iets meer opleveren aan belastingaftrek. Maar hetgeen wat ik ook mee heb genomen is de inflatie. De schuld wordt 30 jaar lang minder waard. + meer geld om te investeren tegen een hoger rendement want geen aflossing. Voor mij kwam dit gunstiger uit dan kiezen voor een annuïtaire hypotheek met HRA.

[JURIST]

Mirved schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 09:33:
[...]

Ik heb recent een aflossingsvrije hypotheek afgesloten. Deze zit dus in box3. Mede met het idee van de nieuwe belastingheffing in het vooruitzicht. Ja HRA zou iets meer opleveren aan belastingaftrek. Maar hetgeen wat ik ook mee heb genomen is de inflatie. De schuld wordt 30 jaar lang minder waard. + meer geld om te investeren tegen een hoger rendement want geen aflossing. Voor mij kwam dit gunstiger uit dan kiezen voor een annuïtaire hypotheek met HRA.

Precies. Hier dacht ik ook aan, bij een hypotheekrente onder de gemiddelde inflatie word je hypotheek elk jaar meer 'waard' (of schuld minder waard).
Ander argument is nog dat je flexibeler bent als niet alles in de stenen zit.

[Rubbergrover1]

Torgo schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 09:21:
[...]


Het effect is toch hetzelfde bij een hoge en lage rente.

Scenario 1: HRA in Box 1:

Betaalde rente = 10.000 EUR. HRA maximale aftrekpercentage 37,56%. Je bespaart 3756 EUR.

Scenario 2: Box 3:

Betaalde rente = 10.000 EUR. Dit kan je aftrekken van je winst waardoor je hierover geen 36% belasting betaald. Je bespaart dus 3600 EUR.

Bij scenario 1 is je Box 1 inkomen wel 10.000 minder dan in scenario 2 wat relevant kan zijn als je toeslagen krijgt. Als je FIRE bent en geen of een heel laag box 1 inkomen hebt, dan kan scenario 2 juist weer beter zijn.

Het gaat meer om hoe het straks is in vergelijking met hoe het nu is. Nu telt die lening mee tegen een fictief negatief rendement van 2,7%. Dat levert meer dan twee keer zo veel voordeel op dan straks, als je met de werkelijke rente van 1,2% moet rekenen.

Daarnaast kan in de huidige situatie de Box 3 hypotheek ertoe leiden dat het vermogen onder de vrijstellingsgrens blijft en je helemaal geen VRH hoeft te betalen. Even simpel voorbeeld, 3 ton beleggingen en 3 ton hypotheek betekent nu dat je vermogen niet boven de vrijstelling komt. En je niets aan VRH hoeft te betalen.

[oscar82]

JURIST schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 10:27:
[...]

Precies. Hier dacht ik ook aan, bij een hypotheekrente onder de gemiddelde inflatie word je hypotheek elk jaar meer 'waard' (of schuld minder waard).
Ander argument is nog dat je flexibeler bent als niet alles in de stenen zit.

Exact. Het helpt dan wel mee als je inkomen (of onttrekkingen van je FO-pot) wel de inflatie bijhouden.

Ander scenario waar ik mee bezig ben is dat zolang de beurs het beter doet dan je hypotheekrente zou ik hier ook voor zijn.

Rubbergrover1 schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 10:39:
[...]

Het gaat meer om hoe het straks is in vergelijking met hoe het nu is. Nu telt die lening mee tegen een fictief negatief rendement van 2,7%. Dat levert meer dan twee keer zo veel voordeel op dan straks, als je met de werkelijke rente van 1,2% moet rekenen.

Daarnaast kan in de huidige situatie de Box 3 hypotheek ertoe leiden dat het vermogen onder de vrijstellingsgrens blijft en je helemaal geen VRH hoeft te betalen. Even simpel voorbeeld, 3 ton beleggingen en 3 ton hypotheek betekent nu dat je vermogen niet boven de vrijstelling komt. En je niets aan VRH hoeft te betalen.

Ik snap denk ik wat je bedoelt maar in dit geval ben ik het niet met je eens. "Straks" maakt het namelijk niet meer uit wat de regels nu zijn. Je kan het oneerlijk vinden of het gevoel hebben dat je iets wordt afgenomen, maar daar koop je straks niks meer voor. We kunnen ons hooguit zo robuust mogelijk voorbereiden, daarbij eventueel rekening houdend met realistische scenario's.

Cederburg's paper over lifestyle investing (Beyond the status quo) stelt niet voor niets dat een jonge/beginnende belegger met een lange horizon verstandig is als die flink leverage toepast (tot 100%, mits die toegang heeft tot een redelijk goedkoop rentepercentage). Juist dat redelijke rentepercentage is binnen handbereik als je een hypotheek kan afsluiten met vastgoed in NL of BE als onderpand.

[Rubbergrover1]

oscar82 schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 10:56:
[...]

Ik snap denk ik wat je bedoelt maar in dit geval ben ik het niet met je eens. "Straks" maakt het namelijk niet meer uit wat de regels nu zijn. Je kan het oneerlijk vinden of het gevoel hebben dat je iets wordt afgenomen, maar daar koop je straks niks meer voor. We kunnen ons hooguit zo robuust mogelijk voorbereiden, daarbij eventueel rekening houdend met realistische scenario's.

Cederburg's paper over lifestyle investing (Beyond the status quo) stelt niet voor niets dat een jonge/beginnende belegger met een lange horizon verstandig is als die flink leverage toepast (tot 100%, mits die toegang heeft tot een redelijk goedkoop rentepercentage). Juist dat redelijke rentepercentage is binnen handbereik als je een hypotheek kan afsluiten met vastgoed in NL of BE als onderpand.

Dat is uiteraard relatief. Het gaat dan namelijk niet zozeer om het contractuele rentepercentage, maar om wat het onder de streep kost. En dat is in de huidige situatie een stuk minder dan in de nieuwe situatie. Wat nu een no brainer zou zijn, kan daardoor in de nieuwe situatie toch een wat minder evidente keus zijn.

Heeft niets te maken met of je het met de nieuwe regels eens bent of niet, maar wel met dat de situatie straks anders is en je in die situatie dus een andere risicoafweging maakt.

[GG85]

Zijn er hier mensen in loondienst die een AOV (arbeidsongeschiktheidsverzekering) hebben afgesloten?

Ik werk sinds een tijdje bij een bedrijf zonder CAO en pensioenregeling en dus ook geen WIA-Excedent of andere vorm van aanvullende arbeidsongeschiktheidsverzekering.
Mijn vrouw werkt als Medisch Specialist in loondienst en zit in hetzelfde schuitje: een verplicht pensioen maar geen AOV.

Nu betaald de werkgever bij ons het eerste jaar 100% en het 2e jaar 70% salaris door maar daarna komt de WIA en met de huidige (maar zeker de wijzigingen in het regeerakkoord) regeling heb je dan een inkomensval van 70% als je pech hebt.

Wat is jullie idee hierover en zijn er mensen die zich prive verzekerd hebben hiervoor?
De meeste AOV's lijken gericht op ZZP'rs hoewel er ook aanbieders lijken te zijn die bijvoorbeeld een wachttijd van 2 jaar (die de werkgever doorbetaald) ondersteunen.

[de Peer]

GG85 schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 11:37:
Zijn er hier mensen in loondienst die een AOV (arbeidsongeschiktheidsverzekering) hebben afgesloten?

Ik werk sinds een tijdje bij een bedrijf zonder CAO en pensioenregeling en dus ook geen WIA-Excedent of andere vorm van aanvullende arbeidsongeschiktheidsverzekering.
Mijn vrouw werkt als Medisch Specialist in loondienst en zit in hetzelfde schuitje: een verplicht pensioen maar geen AOV.

Nu betaald de werkgever bij ons het eerste jaar 100% en het 2e jaar 70% salaris door maar daarna komt de WIA en met de huidige (maar zeker de wijzigingen in het regeerakkoord) regeling heb je dan een inkomensval van 70% als je pech hebt.

Wat is jullie idee hierover en zijn er mensen die zich prive verzekerd hebben hiervoor?
De meeste AOV's lijken gericht op ZZP'rs hoewel er ook aanbieders lijken te zijn die bijvoorbeeld een wachttijd van 2 jaar (die de werkgever doorbetaald) ondersteunen.

Ik accepteer het risico en heb niet zo'n verzekering. Mocht ons zoiets overkomen dan verkopen we het huis en gaan we kleiner wonen en het leven soberder inrichten. Je kunt alles verzekeren natuurlijk, maar daar betaal je ook flink voor. En check goed de kleine lettertjes, vaak keren ze minder uit dan je denkt of wenst.

[GG85]

@de Peer Ja, dat is een goed punt uiteraard.
Waar ik alleen aan denk is dat we een kind hebben en ik die ook wel graag dezelfde soort van levensstandaard wil kunnen blijven geven.
En daarnaast zit je natuurlijk met het FO deel.

Stel mijn vrouw of ik krijgt iets chronisch waardoor je niet meer kunt werken dan moet de andere partner:
-Meer doen thuis, de zorg van het kind volledig op zich nemen en misschien mantelzorgen
-Langer doorwerken want geen budget meer om FO na te streven
-Leven met financiele stress
-Door zien te blijven werken voor niet nog meer financiele stress (we werken 32 en 40 uur)

Ofwel, je bent op meerdere vlakken de l*l.
Dus voor mij voelt dit meer als een last om wel te verzekeren net als de opstalverzekering en de levensverzekering voor de hypotheek.

Eens, kan de FO pot gebruiken om de hypotheek grotendeels af te tikken maar de kans is groot dat je met de extra stress, zorg etc alsnog zelf ook uit valt in zo een situatie. Vandaar dat ik hier eens goed naar wil kijken

[ Voor 4% gewijzigd door GG85 op 19-02-2026 11:53 ]

[de Peer]

GG85 schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 11:52:
@de Peer Ja, dat is een goed punt uiteraard.
Waar ik alleen aan denk is dat we een kind hebben en ik die ook wel graag dezelfde soort van levensstandaard wil kunnen blijven geven.
En daarnaast zit je natuurlijk met het FO deel.

Stel mijn vrouw of ik krijgt iets chronisch waardoor je niet meer kunt werken dan moet de andere partner:
-Meer doen thuis, de zorg van het kind volledig op zich nemen en misschien mantelzorgen
-Langer doorwerken want geen budget meer om FO na te streven
-Leven met financiele stress
-Door zien te blijven werken voor niet nog meer financiele stress (we werken 32 en 40 uur)

Ofwel, je bent op meerdere vlakken de l*l.
Dus voor mij voelt dit meer als een last om wel te verzekeren net als de opstalverzekering en de levensverzekering voor de hypotheek.

Eens, kan de FO pot gebruiken om de hypotheek grotendeels af te tikken maar de kans is groot dat je met de extra stress, zorg etc alsnog zelf ook uit valt in zo een situatie. Vandaar dat ik hier eens goed naar wil kijken

ja ik zit er dus iets pragmatischer in en accepteer een flinke terugval op het moment dat het tegen zou zitten.
en FO is gewoon direct niet meer haalbaar op het moment dat 1 van de 2 arbeidsongeschikt wordt. Ook dat accepteer ik.
Overigens denk ik dat als je nu goed in de slappe was zit. Mooie beleggingsportefeuille en een huis met flinke overwaarde, dat de 'terugval' nog steeds een prettig leven kan zijn, maar niet de luxe en uitzicht op FO zoals nu.

Ik kies voor zo min mogelijk verzekering. Geen levensverzekering, minimale opstal en zoveel mogelijk eigen risico.

Mijn kind hoeft het niet beter te hebben dan ik, maar ook niet slechter dan 'de rest' bij haar op school. Enige terugval is dus geen probleem naar mijn mening.

[ Voor 7% gewijzigd door de Peer op 19-02-2026 11:59 ]

[Pr088]

GG85 schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 11:37:
Zijn er hier mensen in loondienst die een AOV (arbeidsongeschiktheidsverzekering) hebben afgesloten?

Ik werk sinds een tijdje bij een bedrijf zonder CAO en pensioenregeling en dus ook geen WIA-Excedent of andere vorm van aanvullende arbeidsongeschiktheidsverzekering.
Mijn vrouw werkt als Medisch Specialist in loondienst en zit in hetzelfde schuitje: een verplicht pensioen maar geen AOV.

Nu betaald de werkgever bij ons het eerste jaar 100% en het 2e jaar 70% salaris door maar daarna komt de WIA en met de huidige (maar zeker de wijzigingen in het regeerakkoord) regeling heb je dan een inkomensval van 70% als je pech hebt.

Wat is jullie idee hierover en zijn er mensen die zich prive verzekerd hebben hiervoor?
De meeste AOV's lijken gericht op ZZP'rs hoewel er ook aanbieders lijken te zijn die bijvoorbeeld een wachttijd van 2 jaar (die de werkgever doorbetaald) ondersteunen.

Zeker. Ik zit weliswaar in loondienst bij een ABP-deelnemende organisatie. Makkelijk gezegd: ik ben ambtenaar. Ik ben 34 en heb 3 jaar geleden bij de overstap naar mijn huidige werkgever een aanvullende AOV afgesloten. Kon via mijn werkgever bij Loyalis (ASR). Net even gecheckt op mijn loonstrookje: ik betaal een 0,6% van mijn brutoloon. Komt in mijn geval neer op € 60 per maand bruto. Mijn werkgever vergoedt een tientje bruto Dus netto in de 49%-schijf kost het me circa € 25 voor de volledige dekking.

Strikt genomen is het bij mij niet privé, maar semi-collectief via mijn werkgever. Wordt dus ook direct ingehouden op mijn brutosalaris.
Ik heb geen idee of het privé meer kost. Ik heb het gedaan omdat ik in mijn omgeving meerdere mensen op jonge leeftijd arbeidsongeschikt heb zien raken, onder andere mijn vader die vanaf begin 50 te maken kreeg met MS en grotendeels is afgekeurd.

[Rubbergrover1]

Pr088 schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 12:49:
Strikt genomen is het bij mij niet privé, maar semi-collectief via mijn werkgever. Wordt dus ook direct ingehouden op mijn brutosalaris.
Ik heb geen idee of het privé meer kost.

Volgens mij is dat een beetje de crux. Die collectieve verzekeringen zijn vaak prima betaalbaar met goede waar voor het geld. Maar een losse individuele verzekering is vaak juist erg duur.

Als je werkgever een collectieve regeling heeft, dan is het daarom vaak een goede keus om hier aan mee te doen. Ook omdat dan de verzekering netjes meeloopt met je salarisontwikkeling. Maar als je het zelfstandig moet regelen, dan is het vaak minder gunstig.

[Pr088]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 13:42:
[...]

Volgens mij is dat een beetje de crux. Die collectieve verzekeringen zijn vaak prima betaalbaar met goede waar voor het geld. Maar een losse individuele verzekering is vaak juist erg duur.

Als je werkgever een collectieve regeling heeft, dan is het daarom vaak een goede keus om hier aan mee te doen. Ook omdat dan de verzekering netjes meeloopt met je salarisontwikkeling. Maar als je het zelfstandig moet regelen, dan is het vaak minder gunstig.

Eens. Dat zou goed het addertje onder dit gras kunnen zijn.

Bij veel AOV's kijken ze eerst naar aanvulling boven de 80% arbeidsongeschiktheid, maar het is wat mij betreft interessanter om te kijken naar het inkomensverlies 35%-80% arbeidsongeschikt. In dat blok kan je inkomen hard wegvallen terwijl je met gedeeltelijk afkeuring niet zomaar opnieuw werk vindt op vergelijkbaar salarisniveau. Dus een kwestie van goed opletten.

[GG85]

Pr088 schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 13:52:
[...]


Eens. Dat zou goed het addertje onder dit gras kunnen zijn.

Bij veel AOV's kijken ze eerst naar aanvulling boven de 80% arbeidsongeschiktheid, maar het is wat mij betreft interessanter om te kijken naar het inkomensverlies 35%-80% arbeidsongeschikt. In dat blok kan je inkomen hard wegvallen terwijl je met gedeeltelijk afkeuring niet zomaar opnieuw werk vindt op vergelijkbaar salarisniveau. Dus een kwestie van goed opletten.

Ja, die 80 boeit me niet. Wil vooral na 2 jaar doorbetaling tot de AOW leeftijd 70% houden

[Ferr9]

GG85 schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 11:37:
Zijn er hier mensen in loondienst die een AOV (arbeidsongeschiktheidsverzekering) hebben afgesloten?

Ik werk sinds een tijdje bij een bedrijf zonder CAO en pensioenregeling en dus ook geen WIA-Excedent of andere vorm van aanvullende arbeidsongeschiktheidsverzekering.
Mijn vrouw werkt als Medisch Specialist in loondienst en zit in hetzelfde schuitje: een verplicht pensioen maar geen AOV.

Nu betaald de werkgever bij ons het eerste jaar 100% en het 2e jaar 70% salaris door maar daarna komt de WIA en met de huidige (maar zeker de wijzigingen in het regeerakkoord) regeling heb je dan een inkomensval van 70% als je pech hebt.

Wat is jullie idee hierover en zijn er mensen die zich prive verzekerd hebben hiervoor?
De meeste AOV's lijken gericht op ZZP'rs hoewel er ook aanbieders lijken te zijn die bijvoorbeeld een wachttijd van 2 jaar (die de werkgever doorbetaald) ondersteunen.

In het verleden wel gehad en afgesloten via een goede adviseur. Deze adviseur kende ik al van eerdere adviezen. Adviseurs krijgen geen provisie meer eenmalig een bedrag bij de start en iets van 15 euro per maand, zolang de verzekering loopt. Voor mij voelde dat eerlijk omdat dit een erg goede adviseur was.

Bedrag was iets onder de 300 per maand, medische keuring vooraf en nooit gebruik van hoeven maken.

[Kixpo]

Hier ook meegedaan aan de collectieve AOV. Klein bedrag, wat potentieel tonnen tot miljoenen aan inkomen opvangt. Zeker omdat het ook nog eens van je bruto inkomen betaald wordt erg aantrekkelijk, maar ook het stuk 35-80% meeverzekerd.

[NDJ88]

Ik lees hier al een tijd mee en heb daarbij de nodige kennis opgedaan, en op sommige punten ook toegepast in de eigen situatie. Door weinig lifestyle-inflatie toe te laten, een stijgend inkomen en een stukje te beleggen/sparen/aflossen hebben we inmiddels enig vermogen opgebouwd. Nu deel ik mijn verhaal, en hoe de zienswijze op het leven kan veranderen.

Bij ons, kinderloos stel net onder de 40, speelt al even de vraag “is dit het nou”. Eén jaar of 5 eerder heb ik dat gevoel omgezet door over te stappen vanuit de financiële sector naar een baan waarvan ik dacht dat het meer zingeving zou geven. En hoewel ik geen spijt van die keuze heb, heeft de nieuwe baan nooit geboden wat ik ervan had verwacht. Het bleef dus wringen.

We koesterden al lange tijd de droom om met een camper door Europa te gaan reizen. Eind vorig jaar hebben we vanwege het voorgaande een rigoureuze keuze gemaakt. We hebben beide onze baan opgezegd, het huis verkocht en een camper gekocht. Vanaf volgende maand leven we dus op 4 wielen. Hoe lang we dat gaan doen weten we nog niet. Wellicht 3 maanden, maar het kan ook 3 jaar worden. Dus zolang het leuk is.

Waarom was dit het moment? Die is tweeledig. Mijn werk begon me steeds meer tegen te staan. En daarnaast zagen we in onze omgeving verschillende mensen die om verschillende redenen hun droom in rook op zagen gaan. We zijn op dit moment beide fit en gezond, en je weet niet hoe lang je dit nog mag koesteren (ik typ dit met een dicht oog nadat ik gisteren op een zebrapad door een auto ben geschept, een ongeluk zit echt in een klein hoekje).

En wat heeft dit nou met FO te maken? Dat het daarvoor vooral een slecht plan is… Anderzijds heeft het eerdere streven naar FO ons wel in de financiële situatie gebracht dat we dit met een voor ons acceptabel risico kunnen doen. Zowel de camper als de kosten tijdens onze reis bekostigen we uit spaargeld. De overwaarde van de woning raken we niet aan, en die overwaarde is, als we terugkomen naar Nederland, voldoende om een modale woning te kunnen bekostigen.

[_Teq_]

@NDJ88 Gaaf om te lezen! Wij zaten semi in hetzelfde schuitje (minus het gevoel van 'is dit het nou') en zijn vorig jaar een paar maanden met de camper door Europa getrokken. Het is niet te overschatten hoe waardevol dit is in een mensenleven!

Geniet ervan, top op te lezen dat een gezonde financiële instelling (lees: het FO-topic volgen en meedoen :-) jullie deze kans biedt!

[Deveon]

GG85 schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 11:37:
Zijn er hier mensen in loondienst die een AOV (arbeidsongeschiktheidsverzekering) hebben afgesloten?

Destijds hadden wij een woonlasten verzekering, dit was bewust als aanvulling op de WIA. In de voorwaarden volgde ze de beslissing van het UWV en hoeven daarom in tegenstelling tot traditionele AOV zelf geen keuring uit te voeren of het risico dat ze toch niet uitkeren omdat je vergeten was dat je voor hoofdpijn naar de huisarts bent geweest in 2008.

[ybos]

NDJ88 schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 08:04:
Ik lees hier al een tijd mee en heb daarbij de nodige kennis opgedaan, en op sommige punten ook toegepast in de eigen situatie. Door weinig lifestyle-inflatie toe te laten, een stijgend inkomen en een stukje te beleggen/sparen/aflossen hebben we inmiddels enig vermogen opgebouwd. Nu deel ik mijn verhaal, en hoe de zienswijze op het leven kan veranderen.

Bij ons, kinderloos stel net onder de 40, speelt al even de vraag “is dit het nou”. Eén jaar of 5 eerder heb ik dat gevoel omgezet door over te stappen vanuit de financiële sector naar een baan waarvan ik dacht dat het meer zingeving zou geven. En hoewel ik geen spijt van die keuze heb, heeft de nieuwe baan nooit geboden wat ik ervan had verwacht. Het bleef dus wringen.

We koesterden al lange tijd de droom om met een camper door Europa te gaan reizen. Eind vorig jaar hebben we vanwege het voorgaande een rigoureuze keuze gemaakt. We hebben beide onze baan opgezegd, het huis verkocht en een camper gekocht. Vanaf volgende maand leven we dus op 4 wielen. Hoe lang we dat gaan doen weten we nog niet. Wellicht 3 maanden, maar het kan ook 3 jaar worden. Dus zolang het leuk is.

Waarom was dit het moment? Die is tweeledig. Mijn werk begon me steeds meer tegen te staan. En daarnaast zagen we in onze omgeving verschillende mensen die om verschillende redenen hun droom in rook op zagen gaan. We zijn op dit moment beide fit en gezond, en je weet niet hoe lang je dit nog mag koesteren (ik typ dit met een dicht oog nadat ik gisteren op een zebrapad door een auto ben geschept, een ongeluk zit echt in een klein hoekje).

En wat heeft dit nou met FO te maken? Dat het daarvoor vooral een slecht plan is… Anderzijds heeft het eerdere streven naar FO ons wel in de financiële situatie gebracht dat we dit met een voor ons acceptabel risico kunnen doen. Zowel de camper als de kosten tijdens onze reis bekostigen we uit spaargeld. De overwaarde van de woning raken we niet aan, en die overwaarde is, als we terugkomen naar Nederland, voldoende om een modale woning te kunnen bekostigen.

Vanuit mijn kant vooral respect voor de keuze!
Het veilige leven loslaten, vaste basis verkopen en doen wat je écht gaaf lijkt.
Heel veel plezier de komende tijd en hou ons op de hoogte.

[Morwen]

Pr088 schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 12:49:
[...]
Kon via mijn werkgever bij Loyalis (ASR).

Let op dat het hier om je pensioengevend salaris gaat. Dat is grotendeels zonder IKB en kan dus nog steeds aan de lage kant zijn. Ik had geen idee en het gros van mijn collega's staan hier ook niet bij stil. 70% van je salaris zonder IKB kan toch net effe te weinig zijn als je met hypotheek en kinderen zit. En het verschil tussen 70% en 100% in premie was voor mij minder gunstig dan een aparte woonlastenverzekering. Daarom heb ik dat laatste gekozen. Dan krijg je een afgesproken bedrag uitgekeerd.

[R.van.M]

NDJ88 schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 08:04:
Ik lees hier al een tijd mee en heb daarbij de nodige kennis opgedaan, en op sommige punten ook toegepast in de eigen situatie. Door weinig lifestyle-inflatie toe te laten, een stijgend inkomen en een stukje te beleggen/sparen/aflossen hebben we inmiddels enig vermogen opgebouwd. Nu deel ik mijn verhaal, en hoe de zienswijze op het leven kan veranderen.

Bij ons, kinderloos stel net onder de 40, speelt al even de vraag “is dit het nou”. Eén jaar of 5 eerder heb ik dat gevoel omgezet door over te stappen vanuit de financiële sector naar een baan waarvan ik dacht dat het meer zingeving zou geven. En hoewel ik geen spijt van die keuze heb, heeft de nieuwe baan nooit geboden wat ik ervan had verwacht. Het bleef dus wringen.

We koesterden al lange tijd de droom om met een camper door Europa te gaan reizen. Eind vorig jaar hebben we vanwege het voorgaande een rigoureuze keuze gemaakt. We hebben beide onze baan opgezegd, het huis verkocht en een camper gekocht. Vanaf volgende maand leven we dus op 4 wielen. Hoe lang we dat gaan doen weten we nog niet. Wellicht 3 maanden, maar het kan ook 3 jaar worden. Dus zolang het leuk is.

Waarom was dit het moment? Die is tweeledig. Mijn werk begon me steeds meer tegen te staan. En daarnaast zagen we in onze omgeving verschillende mensen die om verschillende redenen hun droom in rook op zagen gaan. We zijn op dit moment beide fit en gezond, en je weet niet hoe lang je dit nog mag koesteren (ik typ dit met een dicht oog nadat ik gisteren op een zebrapad door een auto ben geschept, een ongeluk zit echt in een klein hoekje).

En wat heeft dit nou met FO te maken? Dat het daarvoor vooral een slecht plan is… Anderzijds heeft het eerdere streven naar FO ons wel in de financiële situatie gebracht dat we dit met een voor ons acceptabel risico kunnen doen. Zowel de camper als de kosten tijdens onze reis bekostigen we uit spaargeld. De overwaarde van de woning raken we niet aan, en die overwaarde is, als we terugkomen naar Nederland, voldoende om een modale woning te kunnen bekostigen.

Ik weet uiteraard niet hoe je financiën eruitzien, maar als je overwaarde plus spaargeld voldoende is, zou je in principe richting Lean FIRE kunnen bewegen, mits je je levenskosten structureel zeer laag houdt. Op zo’n jonge leeftijd is het verstandig te rekenen met een SWR van 3,5%.

[psychodude]

GG85 schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 11:37:
Zijn er hier mensen in loondienst die een AOV (arbeidsongeschiktheidsverzekering) hebben afgesloten?

Ik werk sinds een tijdje bij een bedrijf zonder CAO en pensioenregeling en dus ook geen WIA-Excedent of andere vorm van aanvullende arbeidsongeschiktheidsverzekering.
Mijn vrouw werkt als Medisch Specialist in loondienst en zit in hetzelfde schuitje: een verplicht pensioen maar geen AOV.

Nu betaald de werkgever bij ons het eerste jaar 100% en het 2e jaar 70% salaris door maar daarna komt de WIA en met de huidige (maar zeker de wijzigingen in het regeerakkoord) regeling heb je dan een inkomensval van 70% als je pech hebt.

Wat is jullie idee hierover en zijn er mensen die zich prive verzekerd hebben hiervoor?
De meeste AOV's lijken gericht op ZZP'rs hoewel er ook aanbieders lijken te zijn die bijvoorbeeld een wachttijd van 2 jaar (die de werkgever doorbetaald) ondersteunen.

In tegenstelling tot je vrouw, werk ik zelf vrijgevestigd. Een AOV is dan min of meer een verplichting. Maar ook in loondienst, zou ik persoonlijk een AOV sterk aanbevelen.

Zowel a.s.r. als Movir zijn hier geschikte AOV's voor vrijgevestigd medisch specialisten, maar bieden ook AOV's voor medici in loondienst. De AOV als vrijgevestigd specialist is in ieder geval gericht op de uitoefening van het eigen beroep. Dus indien om wat voor gezondheid gerelateerde reden dan ook, het eigen beroep niet langer uitvoerbaar is, keert deze uit.

Movir bood in het verleden in ieder geval ook overstap regelingen, volgens mij nog steeds. A.s.r. niet zeker hiervan. Maar wil dus zeggen dat indien ze de keuze maakt om van loondienst vrijgevestigd te gaan werken, zonder hernieuwde medische keuring, de AOV dus om te zetten zou zijn. Dat is natuurlijk gunstig, gezien bij oplopende leeftijd AOV's strikter worden in hun acceptatie beleid. Je wordt tenslotte risicovoller.

Het eventuele terugval in inkomen loopt bij langdurig uitval natuurlijk flink op. Ook nu al, sta je na 2 jaar gewoon met een groot gat in inkomsten. Hetgeen vaak ook voor herstel, indien haalbaar, niet bevorderlijk is. Want het geeft toch echt veel financiële extra stress, de realisatie dat bij dreigende werkloosheid omwille van langdurig ziekte uitval, je straks ook je woning moet gaan verkopen, kleiner dient te gaan wonen, etc.

Zeker in loondienst, is voor medici, dit risico eigenlijk relatief voordelig af te kopen. Afgezet tegen het inkomen dat er tegenover staat. Premie hoogte heb je zelf ook enig inspraak op door keuze in uitbetaling na x-aantal dagen uitval, indexatie percentage.

[NDJ88]

R.van.M schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 09:30:
[...]


Ik weet uiteraard niet hoe je financiën eruitzien, maar als je overwaarde plus spaargeld voldoende is, zou je in principe richting Lean FIRE kunnen bewegen, mits je je levenskosten structureel zeer laag houdt. Op zo’n jonge leeftijd is het verstandig te rekenen met een SWR van 3,5%.

Meer uit interesse dan dat ik dacht dat het echt mogelijk zou zijn heb ik de rekensom wel een keer gemaakt, maar dat zou wel heel lean worden. Als in moeten wassen in meren/rivieren😉

@_Teq_ goed om te lezen dat jullie het als waardevol hebben ervaren. Waar zat de waarde voor jullie in?

[Tommie12]

NDJ88 schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 11:06:
[...]


Meer uit interesse dan dat ik dacht dat het echt mogelijk zou zijn heb ik de rekensom wel een keer gemaakt, maar dat zou wel heel lean worden. Als in moeten wassen in meren/rivieren😉

@_Teq_ goed om te lezen dat jullie het als waardevol hebben ervaren. Waar zat de waarde voor jullie in?

De waarde voor mij..
Heel simpel, dit is iets wat ik zelf nooit zou durven doen, dus het zet me aan het denken.
Ik ben te voorzichtig, wil grote reserves en zal mogelijk nooit echt vroeg stoppen.

Maar ik ben wel meer ‘the subtle art of not giving a fuck’ aan het toepassen. Werk is ok, maar meer vakantie is leuker. Als ze aanbieden om extra onbetaalde dagen te nemen… yep, I am in.

Zodra ik te horen kreeg dat onze bonus dit jaar wel eens beter zou kunnen mee vallen heb ik het overleg met de vrouw opgestart voor de vakanties van eind dit jaar, en voorjaar volgend jaar.
Ik wou graag in feb 27 een fotoreis doen naar de Lofoten, maar ze wil mee. Dus geen fotoreis, maar wel een reisje met z’n 2 naar daar. Ik zal ook nog wel wat foto’s maken, maar tijd samen zal primeren.
En dan zag ik dat ik nog wat verlofdagen over heb dit jaar, en dat er nog een plaatsje vrij was voor een workshop op Madeira… dus die is geboekt.

[_Teq_]

NDJ88 schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 11:06:
[...]@_Teq_ goed om te lezen dat jullie het als waardevol hebben ervaren. Waar zat de waarde voor jullie in?

Stukje offtopic, maar het heeft natuurlijk wel raakvlakken met FO....

We zijn al een paar keer eerder langer (4+ maanden) op reis geweest, bij een dergelijke triplengte kom je echt 'los' van je huidige alledaagse bestaan. De eerste reizen waren tijdens of net na mijn studietijd (twintiger, zo'n twintig jaar geleden), het ging toen vooral om het avontuur beleven. De reis van vorig jaar was de eerste echte lange break uit ons werkzame leven.

We waren ons er al bovengemiddeld bewust van (door de eerdere lange reizen dus), maar het zorgt vooral voor een stukje inzicht over 'onze' manier van leven en de maatschappij waar we ons in bevinden. Klinkt een beetje zweverig, maar het komt er vooral op neer dat je tijdens een wat langere reis je gaat beseffen dat we echt helemaal gestoord zijn (over het algemeen) in onze samenleving. Werken, verplichtingen (leuke en minder leuke), drukte, prikkels, stress, etc.

Dit is iets wat je alleen kan ervaren door er voor langere tijd 'niet aan mee te doen', ik kan het je niet vertellen. Dat inzicht is voor ons de grootste waarde, want het zorgt ook daadwerkelijk voor een andere manier van leven nu we weer terug zijn. We zijn relaxter (zelfs nu het reisgevoel echt wel is weggesleten), kunnen beter relativeren.

De meest verrassende les: in onze camper, met z'n tweeën en de hond waren we minstens even gelukkig als thuis, waar we leven in een prachtige vrijstaande woning, met een mooie auto, veel teveel spullen, leuke vrienden, etc. We hebben letterlijk niets gemist.

Nogmaals, veel plezier!

[Tommie12]

_Teq_ schreef op zaterdag 21 februari 2026 @ 20:50:
[...]


Stukje offtopic, maar het heeft natuurlijk wel raakvlakken met FO....

We zijn al een paar keer eerder langer (4+ maanden) op reis geweest, bij een dergelijke triplengte kom je echt 'los' van je huidige alledaagse bestaan. De eerste reizen waren tijdens of net na mijn studietijd (twintiger, zo'n twintig jaar geleden), het ging toen vooral om het avontuur beleven. De reis van vorig jaar was de eerste echte lange break uit ons werkzame leven.

We waren ons er al bovengemiddeld bewust van (door de eerdere lange reizen dus), maar het zorgt vooral voor een stukje inzicht over 'onze' manier van leven en de maatschappij waar we ons in bevinden. Klinkt een beetje zweverig, maar het komt er vooral op neer dat je tijdens een wat langere reis je gaat beseffen dat we echt helemaal gestoord zijn (over het algemeen) in onze samenleving. Werken, verplichtingen (leuke en minder leuke), drukte, prikkels, stress, etc.

Dit is iets wat je alleen kan ervaren door er voor langere tijd 'niet aan mee te doen', ik kan het je niet vertellen. Dat inzicht is voor ons de grootste waarde, want het zorgt ook daadwerkelijk voor een andere manier van leven nu we weer terug zijn. We zijn relaxter (zelfs nu het reisgevoel echt wel is weggesleten), kunnen beter relativeren.

De meest verrassende les: in onze camper, met z'n tweeën en de hond waren we minstens even gelukkig als thuis, waar we leven in een prachtige vrijstaande woning, met een mooie auto, veel teveel spullen, leuke vrienden, etc. We hebben letterlijk niets gemist.

Nogmaals, veel plezier!

Ik snap het wel.

Maar als je kinderen hebt kan dat wat anders liggen denk ik.
Ik mis die gewoon als ik ze een paar weken niet zie.

[Torgo]

Tommie12 schreef op zondag 22 februari 2026 @ 09:43:
[...]

Ik snap het wel.

Maar als je kinderen hebt kan dat wat anders liggen denk ik.
Ik mis die gewoon als ik ze een paar weken niet zie.

Ik ben zelf ook 6 maanden op reis geweest in mijn twintiger jaren. Van Nederland naar Thailand over land. Met de trans-mongolische express van Moscow via Mongolië naar Beijing en vanaf daar verder naar Thailand. In elk land onderweg ongeveer een maand doorgebracht. Vooral Mongolië was echt onwerkelijk en heel bijzonder. Zeker omdat het toen pas net opengesteld was voor toeristen.

Ik kijk ook heel erg uit naar het weer langer kunnen reizen als we FO zijn. Maar mijn partner is echt super close met zowel haar ouders en onze dochter en ziet het ook niet zo zitten om lange tijd weg te zijn. Zowiso is onze dochter pas 8 dus het zal nog wel een jaar of tien duren

Dit is ook één van de redenen dat ik wat ruimer FO wil zijn, zodat ik ook mijn dochter (+ vriendin/partner) kan uitnodigen als we ergens op vakantie zijn. Ik denk dat als we bijvoorbeeld drie maanden overwinteren ergens in de tropen dat als we dan twee/drie weken samen met onze dochter kunnen zijn dat wel super gaaf kan zijn.

[Charly]

NDJ88 schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 08:04:
... Eind vorig jaar hebben we vanwege het voorgaande een rigoureuze keuze gemaakt. We hebben beide onze baan opgezegd, het huis verkocht en een camper gekocht. Vanaf volgende maand leven we dus op 4 wielen. Hoe lang we dat gaan doen weten we nog niet. Wellicht 3 maanden, maar het kan ook 3 jaar worden. Dus zolang het leuk is.

Waarom was dit het moment? Die is tweeledig. Mijn werk begon me steeds meer tegen te staan. En daarnaast zagen we in onze omgeving verschillende mensen die om verschillende redenen hun droom in rook op zagen gaan. ...

En wat heeft dit nou met FO te maken? Dat het daarvoor vooral een slecht plan is… Anderzijds heeft het eerdere streven naar FO ons wel in de financiële situatie gebracht dat we dit met een voor ons acceptabel risico kunnen doen. ...

Heel goed! Wij hebben ook beide onze baan opgezegd en gaan binnenkort (met kindjes) een jaar tot anderhalf op avontuur voor de oudste leerplichtig wordt. Nu kan het, voor ze uit school zijn ben je bijna 20 jaar verder en wie weet hoe je er dan bij loopt.

Wij houden ons huis wel aan trouwens, dat gaat in de verhuur.

[ybos]

Charly schreef op zondag 22 februari 2026 @ 14:23:
[...]


Heel goed! Wij hebben ook beide onze baan opgezegd en gaan binnenkort (met kindjes) een jaar tot anderhalf op avontuur voor de oudste leerplichtig wordt. Nu kan het, voor ze uit school zijn ben je bijna 20 jaar verder en wie weet hoe je er dan bij loopt.

Wij houden ons huis wel aan trouwens, dat gaat in de verhuur.

Echt respect voor dit soort keuzes
Ik durf het niet Mn vastigheid:
klussen als ZZP -> kom ik wel weer aan de bak
Woning -> Wat als...
Spaarpot om eerder te kunnen stoppen enz kan ik in mn hoofd niet opgeven

[GG85]

Wat betreft de AOV: dank voor de reacties.

-Heb mijn verzekeringsmannetje maar een mail gedaan om het een en ander uit te zoeken qua kosten en voorwaarden.

-Bij mijn werkgever nog maar eens gepolst of er plannen zijn voor een aanvullende AOV.

[rube]

Charly schreef op zondag 22 februari 2026 @ 14:23:
[...]
Heel goed! Wij hebben ook beide onze baan opgezegd en gaan binnenkort (met kindjes) een jaar tot anderhalf op avontuur voor de oudste leerplichtig wordt. Nu kan het, voor ze uit school zijn ben je bijna 20 jaar verder en wie weet hoe je er dan bij loopt.

Veel plezier!
En ja, voor de leerplicht is het makkelijker maar ook tijdens hun schooljaren zijn er mogelijkheden. Ik spreek uit ervaring.
Dus je kunt het nu doen en als het bevalt over ~10 jaar weer

[rube]

ybos schreef op zondag 22 februari 2026 @ 15:08:
[...]

Echt respect voor dit soort keuzes
Ik durf het niet Mn vastigheid:
klussen als ZZP -> kom ik wel weer aan de bak
Woning -> Wat als...
Spaarpot om eerder te kunnen stoppen enz kan ik in mn hoofd niet opgeven

Op alle punten en meer kun je natuurlijk een "oplossing" vinden als je het echt heel erg graag zou willen. Maar je moet dan ook wel graag genoeg willen om de "oplossingen" acceptabel te vinden. Maar als je het gaat plannen voor b.v. over 2 of 3 jaar, kun je alles stuk voor stuk bekijken en oplossen zodat het overzichtelijk is en het "niet durven" an sich geen excuus meer is

[ybos]

rube schreef op zondag 22 februari 2026 @ 16:07:
[...]

Op alle punten en meer kun je natuurlijk een "oplossing" vinden als je het echt heel er graag zou willen. Maar je moet dan ook wel graag genoeg willen om de "oplossingen" acceptabel te vinden. Maar als je het gaat plannen voor b.v. over 2 of 3 jaar, kun je alles stuk voor stuk bekijken en oplossen zodat het overzichtelijk is en het "niet durven" an sich geen excuus meer is

Laten we het zo zeggen, het past niet in mijn straatje
Maar, ik heb ook niet de behoefte om de wereld rond te reizen.
2 (bijna) nieuwe auto's en nieuwe kozijnen slaan ook een deuk in het FO budget.
Maar diverse kozijnen tochten dus comfort gaat zeker beter zijn. Is ook wat waard.

[NDJ88]

Leuk om de ervaringen en plannen van anderen te lezen.

Ik herken het ‘niet durven’ erg goed. Wij hebben ons plan ook jaren voor ons uitgeschoven met het idee van dat komt wel. De onzekerheid (huis weg, geen baan etc.) was daar de belangrijkste reden voor. En toen hoorden we hoe een verre kennis grofweg hetzelfde ging doen. Met kinderen, maar dan met een fractie van ons financiële vermogen. Dat was wel een beetje het moment van, als zij het al durven, wat gaat ons dan tegenhouden?

Ik zou wel liegen als ik zou zeggen dat er ook na het maken van de keuze nooit twijfels zijn geweest…

[Perseus]

Charly schreef op zondag 22 februari 2026 @ 14:23:
[...]


Heel goed! Wij hebben ook beide onze baan opgezegd en gaan binnenkort (met kindjes) een jaar tot anderhalf op avontuur voor de oudste leerplichtig wordt. Nu kan het, voor ze uit school zijn ben je bijna 20 jaar verder en wie weet hoe je er dan bij loopt.

Wij houden ons huis wel aan trouwens, dat gaat in de verhuur.

Bij ons begint dit verlangen ook steeds sterker te spelen. Heb er zelf een steeds scherper beeld bij, maar ben wel benieuwd naar wat zaken bij jullie. Wat voor invulling geven jullie je avontuur? Heb je voor jezelf bepaalde doelstellingen, qua budget, ervaringen, of anders? Zijn jullie de gehele tijd samen of trekken jullie ook wel eens je eigen plan? Wat voor contact houden jullie met je sociale kring in NL?

[jerh]

Morwen schreef op vrijdag 20 februari 2026 @ 21:38:
[...]


Let op dat het hier om je pensioengevend salaris gaat. Dat is grotendeels zonder IKB en kan dus nog steeds aan de lage kant zijn. Ik had geen idee en het gros van mijn collega's staan hier ook niet bij stil. 70% van je salaris zonder IKB kan toch net effe te weinig zijn als je met hypotheek en kinderen zit. En het verschil tussen 70% en 100% in premie was voor mij minder gunstig dan een aparte woonlastenverzekering. Daarom heb ik dat laatste gekozen. Dan krijg je een afgesproken bedrag uitgekeerd.

bij een abp regeling zit het ikb gewoon in het pensioengevend inkomen. Sinds ik een vrouw met long covid heb ik goed zicht hoe dit werkt.

Wat wel een probleem kan zijn is het maximum dagloon. Als je daarboven komt, is het vaak niet meeverzekerd tenzij je er actie op onderneemt.
En je inkomen van het jaar voordat je ziek wordt is vaak de maatstaf van de bedragen. Normaal gesproken niet echt een ding, maar de loonsverhogingen van de afgelopen jaren tikt dat wel aan.

[Charly]

Perseus schreef op zondag 22 februari 2026 @ 19:36:
[...]


Bij ons begint dit verlangen ook steeds sterker te spelen. Heb er zelf een steeds scherper beeld bij, maar ben wel benieuwd naar wat zaken bij jullie. Wat voor invulling geven jullie je avontuur? Heb je voor jezelf bepaalde doelstellingen, qua budget, ervaringen, of anders? Zijn jullie de gehele tijd samen of trekken jullie ook wel eens je eigen plan? Wat voor contact houden jullie met je sociale kring in NL?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

NDJ88 schreef op zondag 22 februari 2026 @ 16:42:
Leuk om de ervaringen en plannen van anderen te lezen.

Ik herken het ‘niet durven’ erg goed. Wij hebben ons plan ook jaren voor ons uitgeschoven met het idee van dat komt wel. De onzekerheid (huis weg, geen baan etc.) was daar de belangrijkste reden voor. En toen hoorden we hoe een verre kennis grofweg hetzelfde ging doen. Met kinderen, maar dan met een fractie van ons financiële vermogen. Dat was wel een beetje het moment van, als zij het al durven, wat gaat ons dan tegenhouden?

Ik zou wel liegen als ik zou zeggen dat er ook na het maken van de keuze nooit twijfels zijn geweest…

Wij hebben dit ook niet vandaag of gisteren besloten, dat is een proces van meerdere jaren geweest. En natuurlijk is het spannend om die zekerheid op te geven. Ik denk dat ik het zorgwekkender zou vinden als we die spanning niet voelde.

Maar het raakt denk ik aan een van de grootste uitdagingen van het hele "FO" gebeuren; Ergens de streep durven trekken en besluiten dat je genoeg hebt.

[ Voor 23% gewijzigd door Charly op 23-02-2026 14:33 ]

[R.van.M]

Charly schreef op maandag 23 februari 2026 @ 14:16:
[...]


***members only***


[...]


Wij hebben dit ook niet vandaag of gisteren besloten, dat is een proces van meerdere jaren geweest. En natuurlijk is het spannend om die zekerheid op te geven. Ik denk dat ik het zorgwekkender zou vinden als we die spanning niet voelde.

Maar het raakt denk ik aan een van de grootste uitdagingen van het hele "FO" gebeuren; Ergens de streep durven trekken en besluiten dat je genoeg hebt.

Het is een van de lastigste zaken binnen het plannen van FO, welke risco's en tot welke hoogte wil je deze risico's afdekken. Als je alles wil afdekken kun je nooit stoppen, maar je wilt natuurlijk ook niet je leven in 1 grote achtbaan van onzekerheid storten.

En jullie geval is het maar voor 1 jaar en afhankelijk van je skillset heb je bij terugkomst weer snel een nieuwe baan dus is het risico een stuk beperkter dan iemand (zoals ik) die volledig wil stoppen.

[Charly]

R.van.M schreef op maandag 23 februari 2026 @ 16:18:
[...]
En jullie geval is het maar voor 1 jaar en afhankelijk van je skillset heb je bij terugkomst weer snel een nieuwe baan dus is het risico een stuk beperkter dan iemand (zoals ik) die volledig wil stoppen.

Ja precies, dat snap ik heel goed. Wij zijn beide nog (relatief ) jong en hebben er alle vertrouwen in dat we vlot weer iets van inkomen kunnen genereren. Als je op latere leeftijd definitief wil stoppen en je moet daar op terugkomen zal dat ws. veel lastiger zijn, zeker als je jaren voor je pensioenleeftijd wil stoppen en je -zo als je aangeeft- een langere periode van onzekerheid te overbruggen hebt.

[psychodude]

Charly schreef op maandag 23 februari 2026 @ 19:03:
[...]


Ja precies, dat snap ik heel goed. Wij zijn beide nog (relatief ) jong en hebben er alle vertrouwen in dat we vlot weer iets van inkomen kunnen genereren. Als je op latere leeftijd definitief wil stoppen en je moet daar op terugkomen zal dat ws. veel lastiger zijn, zeker als je jaren voor je pensioenleeftijd wil stoppen en je -zo als je aangeeft- een langere periode van onzekerheid te overbruggen hebt.

Op een gegeven moment veranderen die spelregels inderdaad. Daarin is de daadwerkelijke RE stap, binnen de FIRE kaders, dan ook niet evengoed te vergelijken met een zekere vorm van een sabbatical. Al helemaal niet op jonge leeftijd.

Met 30 jaar een jaar of 2 er tussen uit, versus met 58 jaar een jaar of 2 gestopt en toch weer willen werken omdat je planning te krap was, economie tegenzit. Is natuurlijk een wereld van verschil.

Iemand van tegen de 60 is veelal toch niet hetgeen gezocht wordt, wanneer er een nieuwe collega geworven wordt. Dus terugkeer mogelijkheden zijn daarin duidelijk anders. Eén en ander een beetje afhankelijk van de sector waarin iemand werkzaam is. Zeker niet altijd kansloos. Maar toch altijd wel anders.

Charly schreef op maandag 23 februari 2026 @ 14:16:
Maar het raakt denk ik aan een van de grootste uitdagingen van het hele "FO" gebeuren; Ergens de streep durven trekken en besluiten dat je genoeg hebt.

Zelf sta ik hier persoonlijk dan ook niet direct hetzelfde in. Ik zie het niet zozeer als een kwestie van durven. Maar als berekende financiële prognose, rekening houdende met een scala aan variabelen. Waaronder eigen vermogen, te verwachten rendement, actuele maandlasten, te verwachten maandlasten na wegvallen hypotheek, inflatie, terugkerende inkomsten via AOW, terugkerende inkomsten in de vorm van pensioen, pensioenhoogte bij stop op datum x, te verwachten verloop van financiële reserves bij een acceptabele SWR.

Hier vloeit een bedrag uit voort welk qua benodigd vermogen geleidelijk aan komt te dalen. Anderzijds het daadwerkelijk gerealiseerd vermogen per maand, gemiddeld genomen, geleidelijk aan komt te stijgen. Waarbij tot het punt dat deze twee lijnen elkaar kruisen, het simpelweg tijd uitzingen is.

[R.van.M]

psychodude schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 09:59:
[...]
Zelf sta ik hier persoonlijk dan ook niet direct hetzelfde in. Ik zie het niet zozeer als een kwestie van durven. Maar als berekende financiële prognose, rekening houdende met een scala aan variabelen. Waaronder eigen vermogen, te verwachten rendement, actuele maandlasten, te verwachten maandlasten na wegvallen hypotheek, inflatie, terugkerende inkomsten via AOW, terugkerende inkomsten in de vorm van pensioen, pensioenhoogte bij stop op datum x, te verwachten verloop van financiële reserves bij een acceptabele SWR.

Hier vloeit een bedrag uit voort welk qua benodigd vermogen geleidelijk aan komt te dalen. Anderzijds het daadwerkelijk gerealiseerd vermogen per maand, gemiddeld genomen, geleidelijk aan komt te stijgen. Waarbij tot het punt dat deze twee lijnen elkaar kruisen, het simpelweg tijd uitzingen is.

Mee eens, met als kanttekening dat een kleine verandering in een van die variablen direct een enorme verschuiving teweeg brengt in waar de lijnen zich kruisen. Het blijft dus toch altijd een gecalculeerde gok

[rube]

R.van.M schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 10:03:
[...]
Mee eens, met als kanttekening dat een kleine verandering in een van die variablen direct een enorme verschuiving teweeg brengt in waar de lijnen zich kruisen. Het blijft dus toch altijd een gecalculeerde gok

Precies. En @psychodude je kan het theoretisch en rationeel wel beredeneren, het wegvallen van een stabiel inkomen uit loon, voelt, samen met de onzekerheden in berekeningen en aannames, voor heel veel mensen (zeker niet-ondernemers) toch "eng", vandaar dat "durven" voor veel mensen relevant is en het one-more-year syndroom echt bestaat.

[JURIST]

@psychodude uitgaande van dat je nog weinig opgebouwd hebt is het risico om te stoppen bij een leeftijd van 60 groter omdat je dan lastiger werk zou kunnen vinden. Maar aan de andere kant heb je dan ook al veel kosten gehad en minder nodig, wat dat betreft zou ik de stap minder risicovol vinden.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[SvV_Ying]

Een vraag over deposito's en risicobereidheid in de accumulatiefase richting FO. Wij sparen en beleggen nu zo'n 8 jaar (zijn half en eind 30) waarvan de laatste 5 jaar stabiel een verhouding laat zien van 70% belegd (NT-fondsen) en 30% in deposito's.

Het loopt allemaal lekker door, en het rendement tot nu toe is prima te noemen. Soms speel ik echter wel eens met de gedachte om een groter deel in deposito's te zetten, en dus eigenlijk een onzeker waarschijnlijk hoger rendement op de beurs in te ruilen voor een zeker en vast rendement. Zeker ook omdat ik zie dat ons doelbedrag (zo'n 6 ton met afbetaald huis) ook haalbaar is als we het met voornamelijk deposito's zouden doen, al duurt het dan langer. Vandaag bijvoorbeeld een deposito openen bij Raisin van 25k levert een gegarandeerd rendement op van 9.5k over 10 jaar. En hiervan zouden we er meerdere kunnen openen + nieuwe deposito's met toekomstig salaris.

Wie hier in de accumulatiefase, in ieder geval verder dan 10/15 jaar van FO verwijderd, heeft er voor gekozen om met een groter deel of zelfs voornamelijk in deposito's te zitten in plaats van op de beurs? Waarom, en hoe bevalt dat?

[ Voor 3% gewijzigd door SvV_Ying op 24-02-2026 20:44 ]

[psychodude]

SvV_Ying schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 20:29:
Een vraag over deposito's en risicobereidheid in de accumulatiefase richting FO. Wij sparen en beleggen nu zo'n 8 jaar (zijn half en eind 30) waarvan de laatste 5 jaar stabiel een verhouding laat zien van 70% belegd (NT-fondsen) en 30% in deposito's.

Het loopt allemaal lekker door, en het rendement tot nu toe is prima te noemen. Soms speel ik echter wel eens met de gedachte om een groter deel in deposito's te zetten, en dus eigenlijk een onzeker waarschijnlijk hoger rendement op de beurs in te ruilen voor een zeker en vast rendement. Zeker ook omdat ik zie dat ons doelbedrag (zo'n 6 ton met afbetaald huis) ook haalbaar is als we het met voornamelijk deposito's zouden doen, al duurt het dan langer. Vandaag bijvoorbeeld een deposito openen bij Raisin van 25k levert een gegarandeerd rendement op van 9.5k over 10 jaar. En hiervan zouden we er meerdere kunnen openen + nieuwe deposito's met toekomstig salaris.

Wie hier in de accumulatiefase, in ieder geval verder dan 10 jaar van FO verwijderd, heeft er voor gekozen om met een groter deel of zelfs voornamelijk in deposito's te zitten in plaats van op de beurs? Waarom, en hoe bevalt dat?

In mijn optiek zijn deposito's zelden interessant als lange termijn beleggingsstrategie. Timing is hierin key, gezien één en ander nog wel eens fluctueert. Maar actuele rentestanden zoals Raisin bijvoorbeeld zelfs bij de meest opportune deposito's biedt, is eigenlijk meer waardevast geld opzij zetten, gecorrigeerd voor inflatie. Dan dat er daadwerkelijk sprake is van rendement.

[SvV_Ying]

psychodude schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 20:50:
[...]


In mijn optiek zijn deposito's zelden interessant als lange termijn beleggingsstrategie. Timing is hierin key, gezien één en ander nog wel eens fluctueert. Maar actuele rentestanden zoals Raisin bijvoorbeeld zelfs bij de meest opportune deposito's biedt, is eigenlijk meer waardevast geld opzij zetten, gecorrigeerd voor inflatie. Dan dat er daadwerkelijk sprake is van rendement.

Ja, dat van het rendement snap ik. Het gaat ook eigenlijk niet zo zeer om het woord rendement voor ons in dit vraagstuk, maar om onze realisatie dat we ons doelbedrag ook prima kunnen halen met deposito's binnen een tijdsbestek wat voor ons helemaal goed is. Ons doelbedrag is namelijk al jaren stabiel, al rekening gehouden met inflatie.

[Fr33z]

SvV_Ying schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 20:29:
Een vraag over deposito's en risicobereidheid in de accumulatiefase richting FO. Wij sparen en beleggen nu zo'n 8 jaar (zijn half en eind 30) waarvan de laatste 5 jaar stabiel een verhouding laat zien van 70% belegd (NT-fondsen) en 30% in deposito's.

Het loopt allemaal lekker door, en het rendement tot nu toe is prima te noemen. Soms speel ik echter wel eens met de gedachte om een groter deel in deposito's te zetten, en dus eigenlijk een onzeker waarschijnlijk hoger rendement op de beurs in te ruilen voor een zeker en vast rendement. Zeker ook omdat ik zie dat ons doelbedrag (zo'n 6 ton met afbetaald huis) ook haalbaar is als we het met voornamelijk deposito's zouden doen, al duurt het dan langer. Vandaag bijvoorbeeld een deposito openen bij Raisin van 25k levert een gegarandeerd rendement op van 9.5k over 10 jaar. En hiervan zouden we er meerdere kunnen openen + nieuwe deposito's met toekomstig salaris.

Wie hier in de accumulatiefase, in ieder geval verder dan 10/15 jaar van FO verwijderd, heeft er voor gekozen om met een groter deel of zelfs voornamelijk in deposito's te zitten in plaats van op de beurs? Waarom, en hoe bevalt dat?

Hier andersom. Ik.vind je verdeling nu al erg consevatief, je bent meer dan jong genoeg voor 100% aandelen. Ik vind 30% obligaties niet per se passen bij je leeftijden maar mss wel.bij je risicobereidheid.

Hier is de afweging wel.om richting de 50 een glide-path in te bouwen naar meer laagrenderende/vastere beleggingen en minder aandelen. Maar nog geen ervaring om.te delen helaas.

[G83]

@SvV_Ying ik weet niet zeker wat mijn horizon is, maar mede ingegeven door de hoge CAPE ratio nu, speel ik al een tijdje met de gedachte om percentage deposito's van nu heel erg weinig naar plusminus 30% op te trekken.

Als ik dat zou doen zou ik alleen zeker geen heel langlopende deposito's nemen. In het geval inflatie uit de hand loopt wil je snel tegen nieuwe hogere rente kunnen afsluiten en als beurzen crashen wil ik een deel van de deposito's om kunnen zetten in etf's in het kader van herbalanceren.

[R.van.M]

SvV_Ying schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 20:54:
[...]


Ja, dat van het rendement snap ik. Het gaat ook eigenlijk niet zo zeer om het woord rendement voor ons in dit vraagstuk, maar om onze realisatie dat we ons doelbedrag ook prima kunnen halen met deposito's binnen een tijdsbestek wat voor ons helemaal goed is. Ons doelbedrag is namelijk al jaren stabiel, al rekening gehouden met inflatie.

Je vergeet inflate. Je hebt 600k imflatiegecorrigeerd nodig

[Family Guy]

Goed nieuws lijkt me!

https://www.nu.nl/politie...ing-na-forse-kritiek.html

[Xenophoben]

Family Guy schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 12:58:
Goed nieuws lijkt me!

https://www.nu.nl/politie...ing-na-forse-kritiek.html

Hopelijk wel! We moeten nu maar afwachten wat er voor terug komt.

[Deveon]

Family Guy schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 12:58:
Goed nieuws lijkt me!

https://www.nu.nl/politie...ing-na-forse-kritiek.html

Geen fan van link droppen zonder toevoeging of TL;DR. Echter blijkt maar weer dat als het om politiek gaat dat je ze het beste gewoon kan negeren. Vermogensbelasting wordt het nieuwe salderen.

[Fr33z]

Family Guy schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 12:58:
Goed nieuws lijkt me!

https://www.nu.nl/politie...ing-na-forse-kritiek.html

Beter wat toelichting geven bij dit soort dingen ipv linkdrop doen aub. Het nieuwsbericht zegt volgens mij vooral: het wordt toch nog wat anders dan nu gedacht en zal daarmee ook weer langer duren voordat t af is/wordt ingevoerd.

[ColeJ]

Typisch Meesman, nu een mail sturen voor een webinar box 3. Serieus.......

[JURIST]

Family Guy schreef op woensdag 25 februari 2026 @ 12:58:
Goed nieuws lijkt me!

https://www.nu.nl/politie...ing-na-forse-kritiek.html

Het reeds aangenomen - maar duidelijk onvolmaakte - wetsvoorstel werkelijk rendement wordt nog voor behandeling in de Eerste Kamer teruggetrokken voor aanpassing. Ik voorspel dat een tussenoplossing een bron van (juridische) discussie blijft.
Ondermeer wordt nu gekeken of achterwaartse verliesverrekening kan worden opgenomen. Maar alles moet budget neutraal, dus zal uit de lengte of de breedte moeten komen.

[TechLight]

SvV_Ying schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 20:29:
Een vraag over deposito's en risicobereidheid in de accumulatiefase richting FO. Wij sparen en beleggen nu zo'n 8 jaar (zijn half en eind 30) waarvan de laatste 5 jaar stabiel een verhouding laat zien van 70% belegd (NT-fondsen) en 30% in deposito's.
(...)
Wie hier in de accumulatiefase, in ieder geval verder dan 10/15 jaar van FO verwijderd, heeft er voor gekozen om met een groter deel of zelfs voornamelijk in deposito's te zitten in plaats van op de beurs? Waarom, en hoe bevalt dat?

Allereerst: je moet een scheiding maken tussen (korte termijn) buffer en het vrije vermogen daarboven. Voor veel mensen in de vroege opbouwfase heeft alleen denken in % niet zo veel zin. Je moet eerst een voldoende korte termijn buffer realiseren, en dan kun je het vermogen daarboven prima in %% verdelen over asset classes. Wat voldoende is als korte termijnbuffer is zeer situatieafhankelijk (is ook al vaker over gesproken hier) Dan neem ik hierna even aan dat je een voldoende buffer hebt, en het vooral over het vermogen daarboven gaat.

Bij verder dan 10-15 jaar zou ik dan zeker meer risicobereidheid tonen. Een "all-in" strategie in aandelen rendeert historisch gezien veel beter over lange termijn. Er zijn wel ook andere asset mixes die het goed doen qua rendement en veel minder volatiel zijn. Een "glide path" zou ik overwegen vanaf ca 10 jaar voor de stopdatum, wellicht (en ook afhankelijk van je situatie dan en mogelijkheden om te "rekken") zelfs pas vanaf 5 jaar voor de target stopdatum.

Dit is ook mijn aanpak, en dat bevalt prima. Geen aandacht en tijd nodig, supersimpel, bewezen aanpak. Ik kan me wel voorstellen dat met de huidige situatie, hoge CAPE en andere dingen een 100% aandelen aanpak kan zorgen voor slaapgebrek. Dan moet je dat natuurlijk ook niet doen. Mijn visie is evenwel dat het verleden vooral heeft laten zien dat de toekomst écht onvoorspelbaar is, en dat als alles al zo hoog staat dat je het niet kan geloven, het toch nog verder omhoog kan. (En ja, ook omlaag geldt precies datzelfde, maar de trend is lange termijn altijd up, vandaar mijn visie met 15+ jaar tegaan alles in aandelen stoppen, mits je kunt slapen als het een paar jaar halveert...)

[JURIST]

TechLight schreef op donderdag 26 februari 2026 @ 14:50:
[...]

Allereerst: je moet een scheiding maken tussen (korte termijn) buffer en het vrije vermogen daarboven. Voor veel mensen in de vroege opbouwfase heeft alleen denken in % niet zo veel zin. Je moet eerst een voldoende korte termijn buffer realiseren, en dan kun je het vermogen daarboven prima in %% verdelen over asset classes. Wat voldoende is als korte termijnbuffer is zeer situatieafhankelijk (is ook al vaker over gesproken hier) Dan neem ik hierna even aan dat je een voldoende buffer hebt, en het vooral over het vermogen daarboven gaat.

Bij verder dan 10-15 jaar zou ik dan zeker meer risicobereidheid tonen. Een "all-in" strategie in aandelen rendeert historisch gezien veel beter over lange termijn. Er zijn wel ook andere asset mixes die het goed doen qua rendement en veel minder volatiel zijn. Een "glide path" zou ik overwegen vanaf ca 10 jaar voor de stopdatum, wellicht (en ook afhankelijk van je situatie dan en mogelijkheden om te "rekken") zelfs pas vanaf 5 jaar voor de target stopdatum.

Dit is ook mijn aanpak, en dat bevalt prima. Geen aandacht en tijd nodig, supersimpel, bewezen aanpak. Ik kan me wel voorstellen dat met de huidige situatie, hoge CAPE en andere dingen een 100% aandelen aanpak kan zorgen voor slaapgebrek. Dan moet je dat natuurlijk ook niet doen. Mijn visie is evenwel dat het verleden vooral heeft laten zien dat de toekomst écht onvoorspelbaar is, en dat als alles al zo hoog staat dat je het niet kan geloven, het toch nog verder omhoog kan. (En ja, ook omlaag geldt precies datzelfde, maar de trend is lange termijn altijd up, vandaar mijn visie met 15+ jaar tegaan alles in aandelen stoppen, mits je kunt slapen als het een paar jaar halveert...)

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Torgo]

JURIST schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 10:36:
[...]


***members only***

Mijn verdeling is:
21% aflossing / banksparen (eigen huis)
6% depositos
73% aandelen (NT fondsen)

Daarnaast is er ook nog een significante overwaarde. Eigenlijk moet ik langzaam gaan afbouwen (het aandelen %) aangezien ik dichtbij mijn FO datum kom (< 5 jaar) en dus het sequence of return risk moet minimaliseren, maar ik merk dat ik het moeilijk vind om dat te doen. Ik ben toch een beetje gewend geraakt aan mooie rendementen

[R.van.M]

Torgo schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 11:21:
[...]


Mijn verdeling is:
21% aflossing / banksparen (eigen huis)
6% depositos
73% aandelen (NT fondsen)

Daarnaast is er ook nog een significante overwaarde. Eigenlijk moet ik langzaam gaan afbouwen (het aandelen %) aangezien ik dichtbij mijn FO datum kom (< 5 jaar) en dus het sequence of return risk moet minimaliseren, maar ik merk dat ik het moeilijk vind om dat te doen. Ik ben toch een beetje gewend geraakt aan mooie rendementen

Zelf ben ik ook bezig met het sequence of return risk. Ik heb afgelopen 2 jaar mijn aandelen allocatie al teruggebracht en los nu het restant op door geen maandelijkse aankopen meer te doen waardoor de cashpositie langzaam oploopt

[Torgo]

R.van.M schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 11:28:
[...]

Zelf ben ik ook bezig met het sequence of return risk. Ik heb afgelopen 2 jaar mijn aandelen allocatie al teruggebracht en los nu het restant op door geen maandelijkse aankopen meer te doen waardoor de cashpositie langzaam oploopt

Dat ben ik ook van plan, maar moet mij wel beheersen en aan het plan houden . In mijn achterhoofd heb ik ook steeds in gedachten dat ik de overwaarde van het huis kan opnemen en beleggen in geval van een flinke terugval van de beurs, dus daarmee heb ik een stukje 'sequence of return risk' ook afgevangen, maar ik zou het natuurlijk niet leuk vinden als ik dat moet doen en dan opeens een veel hogere hypotheek heb

[JURIST]

Torgo schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 11:39:
[...]


Dat ben ik ook van plan, maar moet mij wel beheersen en aan het plan houden . In mijn achterhoofd heb ik ook steeds in gedachten dat ik de overwaarde van het huis kan opnemen en beleggen in geval van een flinke terugval van de beurs, dus daarmee heb ik een stukje 'sequence of return risk' ook afgevangen, maar ik zou het natuurlijk niet leuk vinden als ik dat moet doen en dan opeens een veel hogere hypotheek heb

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Wat betref cash aanhouden: onder het huidige voorstel box 3 moet je jaarlijks 36% van het rendement aan belasting gaan afdragen en dat moet je bij niet-vastgoed ook ergens vandaan halen. Dat is ook nog relevant.

Ik ben overigens wel benieuwd: als achterwaartse verliescompensatie wordt meegenomen in het voorstel - is dat een stap vooruit. Dan lijkt het risico dat van een slecht beursjaar in 2026 of 2027 voor invoering van het nieuwe stelsel in 2028 afgedekt.

[walletje-w]

Ik heb ook na lopen denken over het afbouwen van het risico profiel als de fo leeftijd in zicht komt maar tegelijkertijd vraag ik me ook af of je dit op een andere manier kunt benaderen. Stel dat je nog verwacht 30 jaar te leven na het bereiken van je fo leeftijd zou je het dan ook kunnen benaderen als een bandbreedte. Minimum, verwacht en meevallend inkomen. En het resultaat hiervan laat is dan afhankelijk van je beleggingsresultaten. Zo kun je bijvoorbeeld toch een hoger percentage aandelen aanhouden en je uitgavenpatroon aanpassen mochten de aandelen gedaald zijn rondom je fo leeftijd. Maar de kans dat dit op de lange termijn zich weer corrigeert is hoog waardoor je totale risico om niet meer rond te kunnen komen in de toekomst nog steeds beheersbaar blijft.

100% aandelen is op je fo natuurlijk nooit een goed idee. Maar het gaat om verhoudingen.

[R.van.M]

walletje-w schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 17:42:
Ik heb ook na lopen denken over het afbouwen van het risico profiel als de fo leeftijd in zicht komt maar tegelijkertijd vraag ik me ook af of je dit op een andere manier kunt benaderen. Stel dat je nog verwacht 30 jaar te leven na het bereiken van je fo leeftijd zou je het dan ook kunnen benaderen als een bandbreedte. Minimum, verwacht en meevallend inkomen. En het resultaat hiervan laat is dan afhankelijk van je beleggingsresultaten. Zo kun je bijvoorbeeld toch een hoger percentage aandelen aanhouden en je uitgavenpatroon aanpassen mochten de aandelen gedaald zijn rondom je fo leeftijd. Maar de kans dat dit op de lange termijn zich weer corrigeert is hoog waardoor je totale risico om niet meer rond te kunnen komen in de toekomst nog steeds beheersbaar blijft.

100% aandelen is op je fo natuurlijk nooit een goed idee. Maar het gaat om verhoudingen.

Ja, maar.

Allereerst bestaan er verschillende onttrekkingsstrategieën die werken met een variabel percentage in plaats van een vast percentage. Vaak hanteren deze strategieën een minimum bestedingsniveau van bijvoorbeeld 2,5–3%, met daarboven een extra opname afhankelijk van bepaalde criteria. Die criteria zijn vrijwel altijd direct of indirect gekoppeld aan de stand van de portefeuille (bijvoorbeeld via guardrails, CAPE-gebaseerde regels of dynamische aanpassingen bij drawdowns).

Een leuke tool om verschillende onttrekkingsstrategieën te simuleren is: https://ficalc.app/

Daar staat tegenover dat een zware drawdown langdurig kan aanhouden. Historisch duurde het bij de dot-com crisis ongeveer 12–13 jaar voordat de S&P 500 in reële total return termen weer op het oude niveau stond, en dat is zonder onttrekkingen.

Met een minimale reële opname van bijvoorbeeld 2,5% per jaar liep die herstelperiode op tot circa 18 jaar. Dat is een zeer lange periode om op een houtje te bijten

[siveiro]

Torgo schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 11:21:
[...]


Mijn verdeling is:
21% aflossing / banksparen (eigen huis)
6% depositos
73% aandelen (NT fondsen)

Daarnaast is er ook nog een significante overwaarde. Eigenlijk moet ik langzaam gaan afbouwen (het aandelen %) aangezien ik dichtbij mijn FO datum kom (< 5 jaar) en dus het sequence of return risk moet minimaliseren, maar ik merk dat ik het moeilijk vind om dat te doen. Ik ben toch een beetje gewend geraakt aan mooie rendementen

Niet aflossen oo banksparen mag ik hopen, maar eerder storten tot de bandbreedte en daarna inkorten van looptijd gaat veel meer opleveren.

[Torgo]

siveiro schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 18:38:
[...]

Niet aflossen oo banksparen mag ik hopen, maar eerder storten tot de bandbreedte en daarna inkorten van looptijd gaat veel meer opleveren.

Het gaat over de verdeling van mijn assets, niet over het doen van een aflossing. Ik heb meerdere hypotheken waaronder nog een bank spaarhypotheek.

[Tommie12]

walletje-w schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 17:42:
Ik heb ook na lopen denken over het afbouwen van het risico profiel als de fo leeftijd in zicht komt maar tegelijkertijd vraag ik me ook af of je dit op een andere manier kunt benaderen. Stel dat je nog verwacht 30 jaar te leven na het bereiken van je fo leeftijd zou je het dan ook kunnen benaderen als een bandbreedte. Minimum, verwacht en meevallend inkomen. En het resultaat hiervan laat is dan afhankelijk van je beleggingsresultaten. Zo kun je bijvoorbeeld toch een hoger percentage aandelen aanhouden en je uitgavenpatroon aanpassen mochten de aandelen gedaald zijn rondom je fo leeftijd. Maar de kans dat dit op de lange termijn zich weer corrigeert is hoog waardoor je totale risico om niet meer rond te kunnen komen in de toekomst nog steeds beheersbaar blijft.

100% aandelen is op je fo natuurlijk nooit een goed idee. Maar het gaat om verhoudingen.

En toch is dat mijn plan.
Ik reken met wat meer reserve, en je moet in de ontrekkingsfase natuurlijk nooit ineens grote bedragen opnemen.
En ten tweede is spreiding enorm belangrijk.
Je moet wereldwijg gespreid zitten, en niet alleen in een S&P 500 of een Eurstockx 50.

[psychodude]

walletje-w schreef op vrijdag 27 februari 2026 @ 17:42:
100% aandelen is op je fo natuurlijk nooit een goed idee. Maar het gaat om verhoudingen.

Aandelen is natuurlijk een erg ruim begrip. Met hierbij veel mogelijkheden qua diversificatie, op gebied van geografie en sectoren. Er is natuurlijk veel meer dan enkel en alleen S&P500 en een aantal grote tech spelers. En ook markten als vastgoed, edelmetalen, etc. zijn vertegenwoordigd op de beurs.

100% is voornamelijk praktisch niet een goed idee. De zelfscan kassa van de Albert Heijn om de hoek accepteert geen aandelen. Maar persoonlijk zou ik in ieder geval eigenlijk niet snel terugvallen tot verschuiving naar meer waardevast deposito's bij benaderen mogelijke RE-datum. Eigenlijk zou ik dan nog verwachten qua gemiddelde levensverwachting circa 30 - 35 jaar mee te kunnen gaan. En is de horizon ruim genoeg.

[Torgo]

psychodude schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 05:49:
[...]


Aandelen is natuurlijk een erg ruim begrip. Met hierbij veel mogelijkheden qua diversificatie, op gebied van geografie en sectoren. Er is natuurlijk veel meer dan enkel en alleen S&P500 en een aantal grote tech spelers. En ook markten als vastgoed, edelmetalen, etc. zijn vertegenwoordigd op de beurs.

100% is voornamelijk praktisch niet een goed idee. De zelfscan kassa van de Albert Heijn om de hoek accepteert geen aandelen. Maar persoonlijk zou ik in ieder geval eigenlijk niet snel terugvallen tot verschuiving naar meer waardevast deposito's bij benaderen mogelijke RE-datum. Eigenlijk zou ik dan nog verwachten qua gemiddelde levensverwachting circa 30 - 35 jaar mee te kunnen gaan. En is de horizon ruim genoeg.

Het gaat specifiek om het sequence of return risico. Dit is een goede uitleg: https://www.schwab.com/le...ing-sequence-returns-risk

Om dit risico te verminderen heb je een plan nodig om een flinke vermindering van je belegd vermogen in de eerste jaren na je retire fase te kunnen voorkomen. Zorgen dat je een veel groter (belegd) vermogen hebt dan je nodig hebt, kan natuurlijk. Maar eigenlijk heb je dan je retire datum langer uitgesteld dan strict noodzakelijk. Een flexibele ‘withdrawal rate’ helpt ook, maar dan zit je dus wel een aantal jaren strak te budgetteren om minder uit te geven. En de derde optie is om het neerwaarts risico te beperken door je exposure te verminderen. Zoals met alles, is een combinatie van dingen vaak het beste.

In mijn geval zal ik mijn exposure in de eerste jaren iets terug brengen. Een exacte verhouding (aandelen/depositos) heb ik nog beslist, dat komt nog wel.
Als tweede optie wil ik overwegen om een nieuwe (aflossingsvrije) hypotheek te nemen om dat vervolgens in deposito’s te stoppen. Als dit kosten neutraal kan (kosten/baten zijn gelijk) dan creëer ik daarmee flexibiliteit.
Ook zal ik enigszins flexibel zijn in de uitgaven (lagere withdrawal rate)
Ten slotte neem ik ook een ruime marge door een groter vermogen te creëren voordat ik FIRE dan absoluut noodzakelijk.

[edit]

Wat je ook nog wil meewegen is je pensioen. In mijn geval zit ik bij BeFrank (PPI) en BND. Bij beiden kan je zelf kiezen hoe je wil investeren. Al mijn pensioen is op dit moment ook 100% belegd in aandelenfondsen. Als je een pensioen hebt wat conservatiever belegd, dan is je totale exposure al een stuk lager (dan die van mij)

[ Voor 7% gewijzigd door Torgo op 28-02-2026 08:58 ]

[psychodude]

Torgo schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 08:53:
[...]

Het gaat specifiek om het sequence of return risico. Dit is een goede uitleg: https://www.schwab.com/le...ing-sequence-returns-risk

Ik snap de theorie, maar let wel. Deposito's zijn natuurlijk ook niet volledig risicovrij, vanuit vermogens perspectief.

Rond 2020 was rente op deposito's minimaal. Inflatie in jaren erop, ruim bovengemiddeld. Momenteel nog altijd boven gemiddeld. Had je in 2020 een spaardeposito voor 5 jaar vastgesteld, was dit qua gemiddelde rente afgezet tegen inflatie nu ook circa 20% verlies.

En het advies in de link welk je zelf in deze verschaft, is verder ook eigenlijk meer een ondersteuning voor mijn eigen argumentatie.

We suggest keeping a year's worth of expenses after accounting for other income sources, including Social Security, in cash investments and another two to four years' worth of expenses in high-quality short-term bonds or short-term bond funds.

Slechts een jaar reserve in girale investeringen.

[rube]

100% aandelen geeft gemiddeld het hoogste rendement. Maar het woordje gemiddeld is hier relevant, want door de hogere volatiliteit is de SWR van een 100% aandelen portefeuille toch lager dan diverse mix-portefeuilles. Oftewel de Sequence of Returns Risk.

Als je dus 100% aandelen houdt, vlak voor je stopt met werk en de eerste periode daarna, heb je dus een hoger vermogen nodig. Als je genoegen neemt met een lagere SWR, daardoor langer doorwerken omdat je doel is om een zo hoog mogelijk vermogen (vlak voor je dood ) te behalen door het hogere rendement, dan is een 100% aandelen portefeuille de beste kans.

Uiteraard allemaal op basis van historische data en dat geeft geen garantie voor de toekomst bla bla bla

[R.van.M]

Zoals bij veel financiële vraagstukken is alles sterk afhankelijk van de persoonlijke situatie. Grofweg kun je vier fases onderscheiden:

1. Opbouwfase
2. Overgangsfase
3. Retire early-fase
4. Pensioen/AOW-fase

De benodigde maatregelen verschillen per fase en hangen vooral af van de duur ervan. Een retire early-periode van vijf jaar kent een fundamenteel ander risicoprofiel dan een periode van dertig jaar. Ook de pensioenfase varieert sterk, bijvoorbeeld voor zelfstandigen met beperkte pensioenopbouw of voor personen die geëmigreerd zijn en daardoor minder AOW-rechten hebben opgebouwd.

1. Opbouwfase
Dit is doorgaans de meest eenvoudige fase, met name wanneer je flexibel bent in de startdatum van de volgende fase. Het doel hier is het maximaliseren van inleg en rendement. Omdat de beleggingshorizon lang is en menselijke kapitaal (toekomstige verdiencapaciteit) nog groot is, is een hoge aandelenallocatie hier rationeel te onderbouwen.

2. Overgangsfase
In deze fase wordt het risico tijdelijk afgebouwd om het sequence of returns risk (SORR) te beperken.

Een gebruikelijke aanpak is gefaseerde de-risking, bijvoorbeeld vijf jaar vóór de geplande pensioen- of FIRE-datum de aandelenallocatie stapsgewijs verlagen, en deze vervolgens in de eerste jaren na pensionering weer geleidelijk opbouwen (equity glidepath).

Het doel is hier niet het maximaliseren van rendement, maar het reduceren van neerwaarts risico rond het moment dat onttrekkingen starten.

3. Retire early-fase
Hier speelt de aanwezigheid van AOW en aanvullend pensioen een cruciale rol.
Indien er later een substantieel gegarandeerd inkomen volgt, zijn er twee rationele benaderingen mogelijk:

Meer risico nemen: omdat toekomstige vaste inkomensstromen fungeren als zekerheid, kan de financiële portefeuille offensiever worden ingericht.

Minder risico nemen: omdat het noodzakelijke rendement lager is om het totaalplan te laten slagen, kan men kiezen voor meer stabiliteit en minder volatiliteit.

4. Pensioen/AOW-fase
Voor veel Nederlanders is dit relatief stabiel. AOW en aanvullend pensioen dekken een groot deel van de vaste lasten. Zorgkosten zijn grotendeels collectief verzekerd. Een eigen woning kan als vermogensbuffer dienen (downsizing, opeethypotheek, verkoop).

Hier verschuift de focus van vermogensgroei naar vermogensbehoud en liquiditeitsmanagement.

[RichieB]

psychodude schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 05:49:
[...]
100% is voornamelijk praktisch niet een goed idee. De zelfscan kassa van de Albert Heijn om de hoek accepteert geen aandelen.
[…]

Als je een Wise rekening neemt kan je je hele saldo in een aandelenfonds aanhouden. Elke keer als je met de Wise-kaart een aankoop doet wordt er een klein plukje verkocht. Werkt prima.

[psychodude]

RichieB schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 10:29:
[...]

Als je een Wise rekening neemt kan je je hele saldo in een aandelenfonds aanhouden. Elke keer als je met de Wise-kaart een aankoop doet wordt er een klein plukje verkocht. Werkt prima.

Ah, deze ken ik nog niet .

[AceAceAce]

GG85 schreef op zondag 22 februari 2026 @ 15:13:
Wat betreft de AOV: dank voor de reacties.

-Heb mijn verzekeringsmannetje maar een mail gedaan om het een en ander uit te zoeken qua kosten en voorwaarden.

-Bij mijn werkgever nog maar eens gepolst of er plannen zijn voor een aanvullende AOV.

Dank voor de vraag stellen hier, en de antwoorden van anderen hier. Het geeft mij ook de achtergrond om dit af te sluiten.
Van de week hard op mn helm/hoofd gevallen en 10 minuten geheugen kwijt rondom die val, dat is wel erg schrikken. Na 2 dagen weer gaan werken maar toch..,
Toevallig van de week een webinar van Loyalis over AOV. Ben ambtenaar, en kwam via hen op de volgende voorstellen voor mijn (nmi ruime salaris):
0-100% arbeidsongeschikt (AO) dekking (meest gekozen kennelijk): 70 bruto / 42 netto per maand
0-80% AO dekking: 36 bruto / 22 netto
80-100% AO dekking: 33 bruto / 20 netto.
Bruto-netto te verrekenen bij aangifte inkomstenbelasting.

Zelf neig ik naar die 0-80% dekking:
- volledig afgekeurd 80%+ zit naar mijn mening al goed met WIA+AO-Pensioen tot 85% oude loon tot AOW leeftijd.
- 0-35% AO: Met deze dekking vult Loyalis je inkomen aan tot minstens 80% van je inkomensverlies voor de duur van 10 jaar. Voorwaarde is dat je nog minstens 65% van het oude loon zelf verdient met arbeid.
- 35-80% AO: zonder heb je maar een redelijke WIA tot max 2 jaar na uitdiensttreding (dus jaar 3&4), maar daarna val je hard terug.

Ik post even 3 screenshots van Loyalis, let wel op de beschrijving in het voorbeeld:
0-35% AO:

35-80% AO:

80-100% AO:

[Torgo]

psychodude schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 09:20:
[...]


Ik snap de theorie, maar let wel. Deposito's zijn natuurlijk ook niet volledig risicovrij, vanuit vermogens perspectief.

Rond 2020 was rente op deposito's minimaal. Inflatie in jaren erop, ruim bovengemiddeld. Momenteel nog altijd boven gemiddeld. Had je in 2020 een spaardeposito voor 5 jaar vastgesteld, was dit qua gemiddelde rente afgezet tegen inflatie nu ook circa 20% verlies.

En het advies in de link welk je zelf in deze verschaft, is verder ook eigenlijk meer een ondersteuning voor mijn eigen argumentatie.


[...]


Slechts een jaar reserve in girale investeringen.

Je bent nu wel selectief in het oppakken van de quote/het advies. Er staat ook:

and another two to four years' worth of expenses in high-quality short-term bonds or short-term bond funds.

Deposito’s en obligaties hebben hetzelfde doel in deze. Dus het advies is om een stukje van je portefeuille niet in aandelen te hebben in de begin jaren.

[Deveon]

RichieB schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 10:29:
[...]

Als je een Wise rekening neemt kan je je hele saldo in een aandelenfonds aanhouden. Elke keer als je met de Wise-kaart een aankoop doet wordt er een klein plukje verkocht. Werkt prima.

Persoonlijk zou ik liever met bijv een creditcard werken waarbij eens per maand het krediet afgelost wordt. Elke betaling lijkt mij links of rechtsom veel te duur in transacties. Natuurlijk kunnen ze wel zeggen dat transacties gratis zijn maar uiteindelijk wordt er wel ergens kosten gemaakt. "Gratis" is dan in mijn ervaring vaak duur.

[psychodude]

Torgo schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 11:56:
[...]


Je bent nu wel selectief in het oppakken van de quote/het advies. Er staat ook:


[...]


Deposito’s en obligaties hebben hetzelfde doel in deze. Dus het advies is om een stukje van je portefeuille niet in aandelen te hebben in de begin jaren.

Obligaties zijn al lang niet meer zo veilig als deze geweest waren. En uit oogpunt van volatiliteit, bewegen obligaties afgelopen decennia in toenemende mate mee met de aandelen markt.

[RichieB]

Deveon schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 14:30:
[...]
Elke betaling lijkt mij links of rechtsom veel te duur in transacties. Natuurlijk kunnen ze wel zeggen dat transacties gratis zijn maar uiteindelijk wordt er wel ergens kosten gemaakt. "Gratis" is dan in mijn ervaring vaak duur.

Wise doet dit efficiënt. Het lijkt me dat ze 1x per dag alle stortingen en uitgaven met elkaar verrekenen en dan het verschil aan- of verkopen bij het fonds. 1 transactie per dag dus. Dat hoeft niet duur te zijn.

[R.van.M]

RichieB schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 17:15:
[...]

Wise doet dit efficiënt. Het lijkt me dat ze 1x per dag alle stortingen en uitgaven met elkaar verrekenen en dat het verschil aan- of verkopen bij het fonds. 1 transactie per dag dus. Dat hoeft niet duur te zijn.

Uiteraard zullen van dit soort zaken gebruiken maken om kosten laag te houden maar ze beleggen voor je in iShares World Equity Index Fund (LU). Dit fonds heeft een TER van 0.15% maar WISE brengt 0,45% in rekening. Van die 0,30% kunnen ze natuurlijk een hoop betalen.

[GG85]

AceAceAce schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 11:45:
[...]


Dank voor de vraag stellen hier, en de antwoorden van anderen hier. Het geeft mij ook de achtergrond om dit af te sluiten.
Van de week hard op mn helm/hoofd gevallen en 10 minuten geheugen kwijt rondom die val, dat is wel erg schrikken. Na 2 dagen weer gaan werken maar toch..,
Toevallig van de week een webinar van Loyalis over AOV. Ben ambtenaar, en kwam via hen op de volgende voorstellen voor mijn (nmi ruime salaris):
0-100% arbeidsongeschikt (AO) dekking (meest gekozen kennelijk): 70 bruto / 42 netto per maand
0-80% AO dekking: 36 bruto / 22 netto
80-100% AO dekking: 33 bruto / 20 netto.
Bruto-netto te verrekenen bij aangifte inkomstenbelasting.

Zelf neig ik naar die 0-80% dekking:
- volledig afgekeurd 80%+ zit naar mijn mening al goed met WIA+AO-Pensioen tot 85% oude loon tot AOW leeftijd.
- 0-35% AO: Met deze dekking vult Loyalis je inkomen aan tot minstens 80% van je inkomensverlies voor de duur van 10 jaar. Voorwaarde is dat je nog minstens 65% van het oude loon zelf verdient met arbeid.
- 35-80% AO: zonder heb je maar een redelijke WIA tot max 2 jaar na uitdiensttreding (dus jaar 3&4), maar daarna val je hard terug.

Ik post even 3 screenshots van Loyalis, let wel op de beschrijving in het voorbeeld:
0-35% AO:
[Afbeelding]
35-80% AO:
[Afbeelding]
80-100% AO:
[Afbeelding]

Let er alleen wel op dat we WIA gekoppeld is aan maximum lonen en het nieuwe kabinet plannen heeft dit verder naar beneden te brengen.
Voor mij is dus juist het stukje 80-100% interessant.

[AceAceAce]

GG85 schreef op zondag 1 maart 2026 @ 10:02:
[...]


Let er alleen wel op dat we WIA gekoppeld is aan maximum lonen en het nieuwe kabinet plannen heeft dit verder naar beneden te brengen.
Voor mij is dus juist het stukje 100% interessant.

welke 100% bedoel jij? want in mijn post gaat het over de ongeschiktheidspercentages.

[GG85]

AceAceAce schreef op zondag 1 maart 2026 @ 10:19:
[...]

welke 100% bedoel jij? want in mijn post gaat het over de ongeschiktheidspercentages.

Sorry, 80-100%

[jerh]

AceAceAce schreef op zaterdag 28 februari 2026 @ 11:45:
[...]


Dank voor de vraag stellen hier, en de antwoorden van anderen hier. Het geeft mij ook de achtergrond om dit af te sluiten.
Van de week hard op mn helm/hoofd gevallen en 10 minuten geheugen kwijt rondom die val, dat is wel erg schrikken. Na 2 dagen weer gaan werken maar toch..,
Toevallig van de week een webinar van Loyalis over AOV. Ben ambtenaar, en kwam via hen op de volgende voorstellen voor mijn (nmi ruime salaris):
0-100% arbeidsongeschikt (AO) dekking (meest gekozen kennelijk): 70 bruto / 42 netto per maand
0-80% AO dekking: 36 bruto / 22 netto
80-100% AO dekking: 33 bruto / 20 netto.
Bruto-netto te verrekenen bij aangifte inkomstenbelasting.

Zelf neig ik naar die 0-80% dekking:
- volledig afgekeurd 80%+ zit naar mijn mening al goed met WIA+AO-Pensioen tot 85% oude loon tot AOW leeftijd.
- 0-35% AO: Met deze dekking vult Loyalis je inkomen aan tot minstens 80% van je inkomensverlies voor de duur van 10 jaar. Voorwaarde is dat je nog minstens 65% van het oude loon zelf verdient met arbeid.
- 35-80% AO: zonder heb je maar een redelijke WIA tot max 2 jaar na uitdiensttreding (dus jaar 3&4), maar daarna val je hard terug.

Ik post even 3 screenshots van Loyalis, let wel op de beschrijving in het voorbeeld:
0-35% AO:
[Afbeelding]
35-80% AO:
[Afbeelding]
80-100% AO:
[Afbeelding]

loyalis is een prima partij, die in ieder geval snel zaken regeld. Zij gaan uit van het pensioengevend inkomen en als er cao verhogingen zijn nemen ze het mee.

De wia is gemaximeerd op het maxiale dagloon en dat geldt ook voor het apb ao pensioen. Ik heb eea net voor mijn vrouw geregeld (long covid....). Per saldo is het toch een best gat tov van haar werkende situatie. Wordt ook veroorzaakt doordat de lonen vrij snel gestegen zijn.

Reken je dus niet rijk, de meeste in NL kunnen bij een serieuze inkomstenval niet meer rond komen. En de premie van loyalis is alleszins redelijk. Bij een aantal ministeries kan je het via een collectiviteitsregeling afsluiten, dan is het goedkoper.

[Sissors]

Tegelijk zijn we hier natuurlijk niet de meeste Nederlanders. Nu heb ik zelf het automatisch via mijn werkgever tot op zekere hoogte (geen flauw idee hoe ver). Maar als je niet meer kan werken, dan is er natuurlijk ook weinig reden om te sparen om eerder met pensioen te gaan. En bij mij blijft er elke maand al een hoop geld over. Plus is er een behoorlijke pot geld.

En uiteraard moet iedereen zelf de keuze maken, en ligt het in je hele situatie eromheen. Maar het lijkt mij zeker voor de mensen in dit topic ook niet een automatische must-have.

[AceAceAce]

GG85 schreef op zondag 1 maart 2026 @ 10:21:
[...]
Sorry, 80-100%

Net weer 2 uur ingelezen, maar ik snap niet waarom juist het 80-100% stukje interessant voor je is. Waarom is dat interessanter dan het 35-80% scenario?

Als ik het invul voor mezelf, kom ik uit op het volgende:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[GG85]

Update wat betreft AOV voor mensen in loondienst:

Mijn initiële gedachte was "wat als ik na 2 jaar uitkering werkgever in de WIA kom?".
Aangezien de WIA gebonden is aan maximum lonen zou dat voor ons een behoorlijke terugval in salaris zijn en wilde ik dit initieel verzekeren via een losse AOV (de werkgever biedt geen WIA exedentverzekering aan).

Zojuist een gesprek met onze verzekering/hypotheek man gehad (kan dat echt aanraden) en besloten om geen AOV af te sluiten:
-We werken beiden, hebben lage woonlasten en zijn goed verzekerd qua aansprakelijkheid, ongevallen en overlijden dus financieel kunnen een terugval in financiën prima opvangen.
-Mocht een van de twee langer dan twee jaar ziek zijn en in de WIA belanden dan moet je denken aan een zware psychische stoornis, een kanker diagnose of iets als een dwarslaesie.
-In dat geval zou er geen geld meer over zijn om in te leggen in de FO-pot maar ja, heb je daar dan nog behoefte aan? Ik denk het niet. Het leven is dan totaal anders en werken doe je dan toch al niet meer dus hoef je ook niet in te leggen voor een FO-doel.

Was een nuttige brainstorm en prettig dat het advies was "ik zou het niet doen" terwijl hij €500 aan provisie had kunnen verdienen door ons een AOV (wat we initieel wilden) aan te "smeren".
Dank voor jullie inzichten

[Pr088]

GG85 schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 11:17:
Update wat betreft AOV voor mensen in loondienst:

Mijn initiële gedachte was "wat als ik na 2 jaar uitkering werkgever in de WIA kom?".
Aangezien de WIA gebonden is aan maximum lonen zou dat voor ons een behoorlijke terugval in salaris zijn en wilde ik dit initieel verzekeren via een losse AOV (de werkgever biedt geen WIA exedentverzekering aan).

Zojuist een gesprek met onze verzekering/hypotheek man gehad (kan dat echt aanraden) en besloten om geen AOV af te sluiten:
-We werken beiden, hebben lage woonlasten en zijn goed verzekerd qua aansprakelijkheid, ongevallen en overlijden dus financieel kunnen een terugval in financiën prima opvangen.
-Mocht een van de twee langer dan twee jaar ziek zijn en in de WIA belanden dan moet je denken aan een zware psychische stoornis, een kanker diagnose of iets als een dwarslaesie.
-In dat geval zou er geen geld meer over zijn om in te leggen in de FO-pot maar ja, heb je daar dan nog behoefte aan? Ik denk het niet. Het leven is dan totaal anders en werken doe je dan toch al niet meer dus hoef je ook niet in te leggen voor een FO-doel.

Was een nuttige brainstorm en prettig dat het advies was "ik zou het niet doen" terwijl hij €500 aan provisie had kunnen verdienen door ons een AOV (wat we initieel wilden) aan te "smeren".
Dank voor jullie inzichten

Een goede adviseur is meer waard dan alle Tweakers hier. Wij kennen immers niet jouw persoonlijke situatie volledig. Ik doe het persoonlijk wel (via een werkgever en dus vrij goedkoop), maar vaak is mijn stelregel 'verzekeren is vaak betalen voor iets dat niet gaat gebeuren'.

[Shapeshifter]

GG85 schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 11:17:
Update wat betreft AOV voor mensen in loondienst:

Mijn initiële gedachte was "wat als ik na 2 jaar uitkering werkgever in de WIA kom?".
Aangezien de WIA gebonden is aan maximum lonen zou dat voor ons een behoorlijke terugval in salaris zijn en wilde ik dit initieel verzekeren via een losse AOV (de werkgever biedt geen WIA exedentverzekering aan).

Zojuist een gesprek met onze verzekering/hypotheek man gehad (kan dat echt aanraden) en besloten om geen AOV af te sluiten:
-We werken beiden, hebben lage woonlasten en zijn goed verzekerd qua aansprakelijkheid, ongevallen en overlijden dus financieel kunnen een terugval in financiën prima opvangen.
-Mocht een van de twee langer dan twee jaar ziek zijn en in de WIA belanden dan moet je denken aan een zware psychische stoornis, een kanker diagnose of iets als een dwarslaesie.
-In dat geval zou er geen geld meer over zijn om in te leggen in de FO-pot maar ja, heb je daar dan nog behoefte aan? Ik denk het niet. Het leven is dan totaal anders en werken doe je dan toch al niet meer dus hoef je ook niet in te leggen voor een FO-doel.

Was een nuttige brainstorm en prettig dat het advies was "ik zou het niet doen" terwijl hij €500 aan provisie had kunnen verdienen door ons een AOV (wat we initieel wilden) aan te "smeren".
Dank voor jullie inzichten

Als iemand met een partner die nu tegen die 2 jaar aanhikt (long COVID) en straks iets met de WIA moet kan ik je vertellen dat de wens om FO te zijn nog nooit zo groot geweest is. Helaas wordt het er op deze manier alleen nog maar minder bereikbaar op en heb ik nu naast een drukke baan en kinderen ook nog de zorg van een partner die 100% bedlegerig is te pakken (met de daarbij horende toegenomen zorgkosten). Inmiddels ook aan den lijve mogen ervaren dat in de "verkeerde" gemeente wonen gigantisch veel uitmaakt in de hoeveelheid hulp die geboden kan worden en de welwillendheid waarmee dat gedaan wordt. De zorg is ontzettend versnipperd geraakt, niemand voelt zich verantwoordelijk en regeltjes lijken vooral gebruikt te worden om je naar een ander loket te sturen. Houd er rekening mee dat je in zo'n situatie vooral op jezelf aangewezen zult zijn...

[Tommie12]

GG85 schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 11:17:
Update wat betreft AOV voor mensen in loondienst:

Mijn initiële gedachte was "wat als ik na 2 jaar uitkering werkgever in de WIA kom?".
Aangezien de WIA gebonden is aan maximum lonen zou dat voor ons een behoorlijke terugval in salaris zijn en wilde ik dit initieel verzekeren via een losse AOV (de werkgever biedt geen WIA exedentverzekering aan).

Zojuist een gesprek met onze verzekering/hypotheek man gehad (kan dat echt aanraden) en besloten om geen AOV af te sluiten:
-We werken beiden, hebben lage woonlasten en zijn goed verzekerd qua aansprakelijkheid, ongevallen en overlijden dus financieel kunnen een terugval in financiën prima opvangen.
-Mocht een van de twee langer dan twee jaar ziek zijn en in de WIA belanden dan moet je denken aan een zware psychische stoornis, een kanker diagnose of iets als een dwarslaesie.
-In dat geval zou er geen geld meer over zijn om in te leggen in de FO-pot maar ja, heb je daar dan nog behoefte aan? Ik denk het niet. Het leven is dan totaal anders en werken doe je dan toch al niet meer dus hoef je ook niet in te leggen voor een FO-doel.

Was een nuttige brainstorm en prettig dat het advies was "ik zou het niet doen" terwijl hij €500 aan provisie had kunnen verdienen door ons een AOV (wat we initieel wilden) aan te "smeren".
Dank voor jullie inzichten

Ik snap je werkwijze.
Ik neem ook alleen verzekering die
- vermijden dat ik arm wordt als er iets gebeurt (brandverzekering, aansprakelijkheid, hospitalisatie...)
- zorg organiseren als er iets erg gebeurt (reisbijstand, rechtsbijstand bij ontslag of zwaar ongeval,...)

Andere dingen kan ik zelf opvangen en als je dan weet dat er van elke 100€ premie die je betaalt meestal minder dan 50€ over blijft om echt schadegevallen te betalen (de rest gaat op aan provisie, werkingskosten, taksen,..), dan weet je dat je op de lange termijn winst maakt. Dus voor mij geen all-risk voor een fiets, laat staan een koelkast. Zelfs voor een auto laat ik de omnium snel vallen.

[Torched]

Shapeshifter schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 13:12:
[...]

Als iemand met een partner die nu tegen die 2 jaar aanhikt (long COVID) en straks iets met de WIA moet kan ik je vertellen dat de wens om FO te zijn nog nooit zo groot geweest is. Helaas wordt het er op deze manier alleen nog maar minder bereikbaar op en heb ik nu naast een drukke baan en kinderen ook nog de zorg van een partner die 100% bedlegerig is te pakken (met de daarbij horende toegenomen zorgkosten). Inmiddels ook aan den lijve mogen ervaren dat in de "verkeerde" gemeente wonen gigantisch veel uitmaakt in de hoeveelheid hulp die geboden kan worden en de welwillendheid waarmee dat gedaan wordt. De zorg is ontzettend versnipperd geraakt, niemand voelt zich verantwoordelijk en regeltjes lijken vooral gebruikt te worden om je naar een ander loket te sturen. Houd er rekening mee dat je in zo'n situatie vooral op jezelf aangewezen zult zijn...

Welke gemeente moet dan wel goed zijn? Heb nu het proces mogen aanschouwen in 3 gemeentes in de buurt hier en het is allemaal waardeloos. Via de kerk is nog het eea redelijk te krijgen qua hulp maarja dat is ook vaak maar kort en met de secularisatie (waar ik ook aan meedoe) breekt dat ook af.

[Shapeshifter]

Torched schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 13:52:
[...]

Welke gemeente moet dan wel goed zijn? Heb nu het proces mogen aanschouwen in 3 gemeentes in de buurt hier en het is allemaal waardeloos. Via de kerk is nog het eea redelijk te krijgen qua hulp maarja dat is ook vaak maar kort en met de secularisatie (waar ik ook aan meedoe) breekt dat ook af.

Ik heb positieve berichten gehoord over Houten, maar dat is uit tweede hand. Moet wel zeggen dat mijn draagvlak voor belasting betalen behoorlijk is afgenomen de laatste paar maanden...

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 13:48:
[...]


Ik snap je werkwijze.
Ik neem ook alleen verzekering die
- vermijden dat ik arm wordt als er iets gebeurt (brandverzekering, aansprakelijkheid, hospitalisatie...)
- zorg organiseren als er iets erg gebeurt (reisbijstand, rechtsbijstand bij ontslag of zwaar ongeval,...)

Andere dingen kan ik zelf opvangen en als je dan weet dat er van elke 100€ premie die je betaalt meestal minder dan 50€ over blijft om echt schadegevallen te betalen (de rest gaat op aan provisie, werkingskosten, taksen,..), dan weet je dat je op de lange termijn winst maakt. Dus voor mij geen all-risk voor een fiets, laat staan een koelkast. Zelfs voor een auto laat ik de omnium snel vallen.

Vanuit het perspectief van iemand die al ver op reis is richting FO, en daarmee veel minder financieel risico loopt, is dat natuurlijk een heel ander verhaal dan voor iemand die meer aan het begin van de reis zit. Het risico is dan gewoon totaal anders. Dan heb je toch al snel te maken met de eerste situatie, het vermijdern dat je arm wordt als er iets gebeurt.

Vaak is de situatie in de praktijk die van iemand van bv 30 jaar die bij een baanwissel de "nu of nooit" keus krijgt om mee te doen aan een extra AO verzekering. Dan levert die paar tientjes wel een hoop zekerheid op. En je zit zo al 'in het systeem' en loopt niet meer het risico dat als je later alsnog zou willen meedoen, je niet door de keuring komt. Want ze gaan uiteraard geen brandend huis verzekeren.

[PlasticPimple]

Shapeshifter schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 14:44:
[...]

Ik heb positieve berichten gehoord over Houten, maar dat is uit tweede hand. Moet wel zeggen dat mijn draagvlak voor belasting betalen behoorlijk is afgenomen de laatste paar maanden...

Ook al is het daar nu goed, een verkiezing verder en het is daar misschien anders.

Los daarvan zijn de transactiekosten van een verhuizing ook significant. Misschien moet het toch (bijv. omdat je huidige woning niet geschikt is voor de situatie), maar anders is het maar de vraag of je die kosten terugverdient. En als je net een goed netwerk hebt opgebouwd van mensen uit de buurt die helpen, dan raak je dat weer kwijt.

[GG85]

Pr088 schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 11:22:
[...]


Een goede adviseur is meer waard dan alle Tweakers hier. Wij kennen immers niet jouw persoonlijke situatie volledig. Ik doe het persoonlijk wel (via een werkgever en dus vrij goedkoop), maar vaak is mijn stelregel 'verzekeren is vaak betalen voor iets dat niet gaat gebeuren'.

Rubbergrover1 schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 16:04:
[...]

Vaak is de situatie in de praktijk die van iemand van bv 30 jaar die bij een baanwissel de "nu of nooit" keus krijgt om mee te doen aan een extra AO verzekering. Dan levert die paar tientjes wel een hoop zekerheid op. En je zit zo al 'in het systeem' en loopt niet meer het risico dat als je later alsnog zou willen meedoen, je niet door de keuring komt. Want ze gaan uiteraard geen brandend huis verzekeren.

Als mijn werkgever het aanbood dan deed ik het ook zeker alleen dat doen ze niet.
Issue is dat het prive een hoop geld kost (100-200 netto per maand p.p.) en dan is het (voor mij ieg) de moeite niet.

Werkgever heeft trouwens wel een levensverzekering die ook disabilities dekt. Iets andere manier dan de Nederlandse manier van "kijken wat je nog kan": heb namelijk een heel droog lijstje van een paar honderd(!) aandoeningen gekregen en het percentage uitkering (100% is 2x annual salary)

[jerh]

Shapeshifter schreef op woensdag 4 maart 2026 @ 13:12:
[...]

Als iemand met een partner die nu tegen die 2 jaar aanhikt (long COVID) en straks iets met de WIA moet kan ik je vertellen dat de wens om FO te zijn nog nooit zo groot geweest is. Helaas wordt het er op deze manier alleen nog maar minder bereikbaar op en heb ik nu naast een drukke baan en kinderen ook nog de zorg van een partner die 100% bedlegerig is te pakken (met de daarbij horende toegenomen zorgkosten). Inmiddels ook aan den lijve mogen ervaren dat in de "verkeerde" gemeente wonen gigantisch veel uitmaakt in de hoeveelheid hulp die geboden kan worden en de welwillendheid waarmee dat gedaan wordt. De zorg is ontzettend versnipperd geraakt, niemand voelt zich verantwoordelijk en regeltjes lijken vooral gebruikt te worden om je naar een ander loket te sturen. Houd er rekening mee dat je in zo'n situatie vooral op jezelf aangewezen zult zijn...

zelf recent doorgemaakt met mijn vrouw die ook long covid heeft. Haar maximum is op dit moment 5 minuten lopen, dus huisgebonden.

Bereid je maar voor dat het hele uwv proces een hoop stress voor je partner gaat opleveren met een groot risico op een pem aanval. Het uwv is echt een k u t organisatie. Mijn vrouw is volledig afgekeurd maar de uwv schreef wel fijntjes op dat ze op korte termijn een volledige herstel verwacht. Op mijn formele vraag hoe ze dat voor zich ziet (schriftelijk gedaan), is geen antwoord gekomen. Traject met veel spanning en onbegrip.

Ik heb er niet eens aangedacht om hulp aan de gemeente te vragen. Wat had jij daarvan verwacht qua hulp?

Nu zijn wij gelukkig FO, maar van het feit dat ze niet meer kan werken is ze heel ongelukkig.

En voor alle anderen als je voor een paar tientjes per maand het risico kan verzekeren, zou ik daar niet over twijfelen. Als je verkeerd afgekeurd wordt en dat gebeurt, val je 70 procent terug. En de meesten zullen dat niet kunnen opvangen. Je kosten lopen, zoals hierboven gezegd zelf ook gezien, hard op

[Shapeshifter]

jerh schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 11:09:
[...]

zelf recent doorgemaakt met mijn vrouw die ook long covid heeft. Haar maximum is op dit moment 5 minuten lopen, dus huisgebonden.

Bereid je maar voor dat het hele uwv proces een hoop stress voor je partner gaat opleveren met een groot risico op een pem aanval. Het uwv is echt een k u t organisatie. Mijn vrouw is volledig afgekeurd maar de uwv schreef wel fijntjes op dat ze op korte termijn een volledige herstel verwacht. Op mijn formele vraag hoe ze dat voor zich ziet (schriftelijk gedaan), is geen antwoord gekomen. Traject met veel spanning en onbegrip.

Ik heb er niet eens aangedacht om hulp aan de gemeente te vragen. Wat had jij daarvan verwacht qua hulp?

Nu zijn wij gelukkig FO, maar van het feit dat ze niet meer kan werken is ze heel ongelukkig.

En voor alle anderen als je voor een paar tientjes per maand het risico kan verzekeren, zou ik daar niet over twijfelen. Als je verkeerd afgekeurd wordt en dat gebeurt, val je 70 procent terug. En de meesten zullen dat niet kunnen opvangen. Je kosten lopen, zoals hierboven gezegd zelf ook gezien, hard op

Ja, naar de WC en terug, dat lukt nog net. Ze heeft nu al dat ze tijdens gesprekken met instanties opeens begint te trillen, haar hartslag omhoog schiet en het gesprek dan na 10 minuten afgekapt moet worden, dus ik kijk er niet naar uit inderdaad.

De gemeente is verplicht om via de wet maatschappelijke ondersteuning (WMO) of de jeugdwet ondersteuning te bieden aan overbelaste mantelzorgers (ik dus) en bij te staan in de gezonde onwikkeling en veiligheid van kinderen als die door omstandigheden onder druk komen te staan (drie hoogebegaafde kinderen waarvan een met ADHD, dat is al lastig genoeg met twee volledig functionerende ouders). Dus iets van huishoudelijke hulp en / of ambulante hulp voor de kinderen zou passend en wenselijk zijn.

Als ik nu FO was geweest had ik minder hoeven te kiezen tussen het welzijn van vier mensen die mijn verantwoordelijkheid zijn en dat van mijzelf. Dus ik snap de uitspraak niet zo goed dat de wens om FO te zijn minder zou zijn bij ziekte of arbeidsongeschiktheid.

En nogmaals, ik ben echt teleurgesteld wat je te horen krijgt op het moment dat je probeert aanspraak te maken op vermeende rechten. Huisarts wilde niet langskomen tot ze 6 keer per dag belde om er een einde aan te maken. Gemeente adviseert om maar te verhuizen, of dat de mantelzorger zich maar ziek meldt bij de werkgever en thuis gaat zorgen (alsof iemand die ziek is dat dan opeens kan). Partners zijn kennelijk magische wezens die vanuit het niets tijd vrij kunnen maken om alles te doen en ook toegang hebben tot een onuitputtelijke geldbron zonder daarvoor te hoeven werken om zelf zorg en ondersteuning in te kopen. Hoe ver sta je dan af van de realiteit? Maar wel met 15 mensen in een ruimte een uur gaan praten over hoe vervelend het allemaal wel niets is. Kom dan 15 weken lang een uur helpen bij de ochtend of avondspits denk ik dan. Mijn god. Mijn vertrouwen in de sociale zekerheid wordt met de dag minder.

[jerh]

Shapeshifter schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 12:35:
[...]

Ja, naar de WC en terug, dat lukt nog net. Ze heeft nu al dat ze tijdens gesprekken met instanties opeens begint te trillen, haar hartslag omhoog schiet en het gesprek dan na 10 minuten afgekapt moet worden, dus ik kijk er niet naar uit inderdaad.

De gemeente is verplicht om via de wet maatschappelijke ondersteuning (WMO) of de jeugdwet ondersteuning te bieden aan overbelaste mantelzorgers (ik dus) en bij te staan in de gezonde onwikkeling en veiligheid van kinderen als die door omstandigheden onder druk komen te staan (drie hoogebegaafde kinderen waarvan een met ADHD, dat is al lastig genoeg met twee volledig functionerende ouders). Dus iets van huishoudelijke hulp en / of ambulante hulp voor de kinderen zou passend en wenselijk zijn.

Als ik nu FO was geweest had ik minder hoeven te kiezen tussen het welzijn van vier mensen die mijn verantwoordelijkheid zijn en dat van mijzelf. Dus ik snap de uitspraak niet zo goed dat de wens om FO te zijn minder zou zijn bij ziekte of arbeidsongeschiktheid.

En nogmaals, ik ben echt teleurgesteld wat je te horen krijgt op het moment dat je probeert aanspraak te maken op vermeende rechten. Huisarts wilde niet langskomen tot ze 6 keer per dag belde om er een einde aan te maken. Gemeente adviseert om maar te verhuizen, of dat de mantelzorger zich maar ziek meldt bij de werkgever en thuis gaat zorgen (alsof iemand die ziek is dat dan opeens kan). Partners zijn kennelijk magische wezens die vanuit het niets tijd vrij kunnen maken om alles te doen en ook toegang hebben tot een onuitputtelijke geldbron zonder daarvoor te hoeven werken om zelf zorg en ondersteuning in te kopen. Hoe ver sta je dan af van de realiteit? Maar wel met 15 mensen in een ruimte een uur gaan praten over hoe vervelend het allemaal wel niets is. Kom dan 15 weken lang een uur helpen bij de ochtend of avondspits denk ik dan. Mijn god. Mijn vertrouwen in de sociale zekerheid wordt met de dag minder.

hier geen kinderen, dus dat scheelt wel enorm. Ik ben juist weer gaan werken om wat meer ruimte te creeren voor ons allebei. Wel maar 24 uur, want er komt regelmatig van alles idd op mijn schouders. En ik doe mantelzorg voor mijn moeder.

Ik ben het helemaal met je eens dat er kort door de bocht gedacht wordt over verzekeren. Ik denk ook dat de meesten geen idee hebben hoe de realiteit is als je er in beland. Ik denk dat er ook veel relaties sneuvelen onder zulke stress, zeker als er ook nog geldproblemen ontstaan.

Sterkte, weet helaas hoe het is

[JURIST]

Gezondheid is alles, als het tegenzit is dat direct duidelijk. Sterkte.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[de Peer]

JURIST schreef op zaterdag 7 maart 2026 @ 17:13:
Gezondheid is alles, als het tegenzit is dat direct duidelijk. Sterkte.


***members only***

Nee is niet voor het eerst. Sowieso vorig jaar ook al.

[AceAceAce]

Bedankt voor de AOV discussies, heb vandaag een 0-80% dekking afgesloten.

Voor ook de 80-100% AO dekking zou ik het dubbele betalen (nog eens 40/maand bruto), voor een eventuele 900/maand bruto AOV uitbetaling, bovenop de 4,5k/maand bruto van het UWV (70% van max dagloon) en een onbekend bedrag van het pensioenfonds. Die rekensom maakte dat we het niet waard vinden.

En we gaan geen AOV voor mijn partner doen, die 1/3 van mijn salaris verdiend. Mocht het bij haar tegenzitten dan kunnen we dat een stuk makkelijker opvangen.


Los van het bovenstaande, over de werkelijke rendementsschatting kreeg ik vorig jaar ook al een brief inderdaad, toen niets mee gedaan maar zal hem deze keer wel meenemen.

[ Voor 3% gewijzigd door AceAceAce op 08-03-2026 22:45 ]