Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Kalentum]

Sport_Life schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 13:34:
[...]

Volgens mij stipp oid, het is een heel stuk kariger dan ABP (verdisconteerd/gecompenseerd in jaarsalaris). En ze gaat bovendien een dag minder werken.

Ik neem aan dat ze dan ook waardeoverdracht moet regelen. Anders is het wel een hele karige compensatie.

[Tazzios]

Sport_Life schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 12:05:
[...]

Mijn vrouw heeft net per 1 oktober ontslag genomen (ABP), begrijp ik het goed dat ze dan compensatie voor 'middelloonnadeel' misloopt?
Nieuwe werkgever heeft een ander pensioenfonds.

Ik ben zelf ook per 1 oktober gestopt.
Niet dat ik hier aan gedacht had maar even 1,5 jaar langer indienst blijven terwijl je op je baan bent uitgekeken is best lang. En dat dan vanwege een mogelijk maar onbekend financieel voordeel.

Hier de info van ABP zelf: (gezien niemand verder aan bron vermelding doet)
https://www.fnv.nl/acties...satie-pensioentegenvaller

Edit:
IS dit trouwens wel een probleem? Als ik niets meer opbouw bij ABP en geen waarde transfer rond jaarwisseling 26/27 doe, ben ik ook gewoon ABP deelnemer (hetzij niet actief) op 31-dec-2026 en 1-jan-2027.

als je overstapt naar een andere baan en een ander pensioenfonds: let dan op dat je deelnemer van hetzelfde fonds bent op 31 december en 1 januari

[ Voor 20% gewijzigd door Tazzios op 12-10-2025 14:24 ]

[Sport_Life]

Kalentum schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 13:50:
[...]


Ik neem aan dat ze dan ook waardeoverdracht moet regelen. Anders is het wel een hele karige compensatie.

Ik zou het juist laten staan bij ABP en niet alles overzetten.
Heb zelf ook meerdere 'potjes', waaronder 1 die ik zelf kan regelen (BeFrank) en die staat op 100% aandelen (NT World vergelijkbaar). Als het zo doorgaat dan is de uitkering 40 jaar na einde dienstverband hoger dan het salaris van toen (natuurlijk niet gecompenseerd voor inflatie).

[ Voor 14% gewijzigd door Sport_Life op 12-10-2025 14:19 ]

[Rukapul]

Sport_Life schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 13:34:
[...]

Volgens mij stipp oid, het is een heel stuk kariger dan ABP (verdisconteerd/gecompenseerd in jaarsalaris). En ze gaat bovendien een dag minder werken.

Het staat allemaal op https://www.stippensioen....enregeling/transitieplan/

Er is een compensatieregeling, maar deze is heel smal. In tegenstelling tot andere transitieplannen die ik gezien heb geldt het alleen maar voor actieve deelnemers van 59 jaar en ouder.

[Rukapul]

Kalentum schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 13:50:
[...]


Ik neem aan dat ze dan ook waardeoverdracht moet regelen. Anders is het wel een hele karige compensatie.

Nee. De transitieplannen die ik tot op heden heb gezien zijn vrij simpel:
• compensatie is voor actieve opbouwende deelnemers - deze hangt alleen af van actuele pensioengrondslag en leeftijd
• overige verhoging is voor actieve en passieve deelnemers - deze hangt typisch af van opgebouwd pensioen

[Rukapul]

G83 schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 13:13:
@Rukapul dank voor de tip.

Is het echt substantieel? En werkt het op basis van contracturen of op basis van daadwerkelijk gewerkte uren/maandloon per 1 januari?

Stel dat mijn vrouw in de zorg (dus bij pfzw) in januari één maand een contract voor meer uren heeft zou je dus een pensioenverhoging krijgen over het bedrag dat je in een jaar of 20 hebt opgebouwd?

Dat is toch een recept voor ontevredenheid en rechtszaken??

Dat laatste zeker.
Criteria voor compensatie zijn in dienst, leeftijd en pensioengrondslag.
Compensatie heeft niets met het verleden of historische opbouw te maken.
De algemene verhoging heeft juist wel met historische opbouw te maken.

[Rukapul]

Tazzios schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 13:58:
Hier de info van ABP zelf: (gezien niemand verder aan bron vermelding doet)
https://www.fnv.nl/acties...satie-pensioentegenvaller

Kijk alsjeblieft uit met dit soort bronnen. Het is deels ABP specifiek.

Gewoon zoeken op de van toepassing zijnde transitieplannen.

Edit:
IS dit trouwens wel een probleem? Als ik niets meer opbouw bij ABP en geen waarde transfer rond jaarwisseling 26/27 doe, ben ik ook gewoon ABP deelnemer (hetzij niet actief) op 31-dec-2026 en 1-jan-2027.

Let op dat ABP de term deelnemer gebruikt voor actief, gewezen deelnemer voor inactief, en pensioengerechtigd.

Alleen deelnemers (actief opbouwend dus) komen in aanmerking voor compensatie.

[Rubbergrover1]

Rukapul schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 10:12:
Voor alle aanstaande FO-ers die nu nog actief opbouwen in een klassiek bedrijfs(tak)pensioenfonds maar aan afbouwen denken: houd er rekening mee dat op het moment van invaren in het nieuwe pensioenstelsel je inkomen (en leeftijd) bepalend is voor de eenmalige compensatie voor middelloonnadeel. Die compensatie is niet afhankelijk van je verleden en kan gaan om serieus geld.

Kijk dus even naar het invaarmoment (typisch 1 jan 2026 of 1 jan 2027) en neem niet net daarvoor ontslag / ga parttime werken.

Weet je niet waar dit bericht over gaat lees en begrijp dan het transitieplan van je eigen pensioenfonds.

Het hangt sterk af van de pensioenregeling hoe de eventuele compensatie in elkaar zit. In veel gevallen gaat het niet om een compensatiebedrag in één keer, maar is de compensatie simpelweg een iets hoger percentage aan inleg per maand/jaar dat je na invaren werkt. Maar zeker verstandig om dit even na te kijjken.

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 12:05:
[...]

Mijn vrouw heeft net per 1 oktober ontslag genomen (ABP), begrijp ik het goed dat ze dan compensatie voor 'middelloonnadeel' misloopt?
Nieuwe werkgever heeft een ander pensioenfonds.

Compensatie is er vanwege de lagere opbouw na het invaren. Als je na het invaren niets opbouwt, is er dus ook niets te compenseren. Ze loopt dan dus feitelijk niets mis.

[oscar82]

Rubbergrover1 schreef op maandag 13 oktober 2025 @ 10:10:
[...]

Compensatie is er vanwege de lagere opbouw na het invaren. Als je na het invaren niets opbouwt, is er dus ook niets te compenseren. Ze loopt dan dus feitelijk niets mis.

Dat las ik ook.
Daarnaast las ik Over compensatie in het transitieplan van ABP dat ze verschil maken tussen delen die gefinancierd worden vanuit vermogen of premie. Snap jij wat dat inhoudt?
de passage gaat over compensatie, van p27:

Als sprake is van financiering uit vermogen dan wordt de compensatie in één keer op transitiedatum
toegevoegd aan de persoonlijke pensioenvermogens van deelnemers die pensioen opbouwen. Als sprake
is van financiering uit premie, dan wordt de compensatie uitgekeerd in een periode van maximaal 10 jaar.
Een combinatie van financiering uit vermogen en financiering uit premie is ook mogelijk

Maar hoe weet ik nou of er sprake is van financiering uit vermogen of premie?

[ Voor 37% gewijzigd door oscar82 op 13-10-2025 13:06 ]

[Rubbergrover1]

oscar82 schreef op maandag 13 oktober 2025 @ 13:02:
[...]

Dat las ik ook.
Daarnaast las ik Over compensatie in het transitieplan van ABP dat ze verschil maken tussen delen die gefinancierd worden vanuit vermogen of premie. Snap jij wat dat inhoudt?
de passage gaat over compensatie, van p27:

[...]

Maar hoe weet ik nou of er sprake is van financiering uit vermogen of premie?

Dat wordt op een andere plek besproken, dat hangt af van de dekkingsgraad op het moment van invaren. Als die dekkingsgraad heel hoog is, blijft er na het omzetten van aanspraken geld over en kan daar een deel van worden gebruikt voor het financieren van de compensatie. In dat geval kunnen ze dus in een keer die compensatie financieren.

Maar als de dekkingsgraad laag is, kunnen ze misschien nét de aanspraken omzetten in kapitaal en blijft er daarna niets over. En dan moet het dus uit de toekomstige premies worden betaald. Dat betekent dat stapje voor stapje elk jaar een stukje van de compensatie wordt verrekend.

[assje]

assje schreef op donderdag 4 september 2025 @ 15:06:
Ik ben er redelijk over uit dat ik direct €80k af wil gaan lossen; €50k nu en €30k in januari om afloesboete te voorkomen. Ik verwacht komend jaar nog wel zo'n €50k aan kosten aan/om de tuin dus dit wil wel zeggen dat het aannemelijk is dat ik beleggingen moet gaan verkopen. Dit gaat een beetje tegen mijn principes/gevoel in maar een gegarandeerd (netto) rendement >6% is moeilijk om te negeren.

Inmiddels had ik vorige week min of meer besloten om t.b.v. bovenstaande voor het eerst in mijn leven beleggingen te gaan verkopen (voor consumptieve doeleinde). Idee was om €30k te verkopen nog dit jaar om zo 2,28% VRH uit te sparen (spaargeld i.p.v. beleggingen).

Voor mijn aankopen heb ik in het verleden de emotie er al uit gekregen aangezien ik simpelweg geautomatiseerde maandelijkse aankopen deed van NT fondsen. Nu dus voor het eerst verkopen en alhoewel je nooit kan weten wat het beste moment is was het vorige week in ieder geval het beste moment van de afgelopen 3 maanden:


Maar, het idee om er in het weekend er even na te kijken en natuurlijk komt er precies allerlei rumoer op de markt en gebeurt het volgende:


Als je uitzoomt stelt die 2% natuurlijk weer niet zo heel veel voor maar tegelijkertijd is dit vrijwel gelijk aan de impact van de overweging VRH. Dat maakt dat ik het nu toch spannend vind om op "sell" te klikken nog niet wetende wat de slotkoers nog gaat doen. Het gaat met +/-2% om €600; allemaal niet wereldschokkend maar zit toch een beetje tussen de oren dat je het goed wil doen.

Voor een toekomstige scenario met "salaris" uit vermogen moet ik denk ik ook maar een "DCA" verkoopstrategie gaan overwegen

Ik kijk het nog even tot morgen aan denk ik.

[Requiem19]

@assje Hoe werkt dat qua timing; op het moment dat je klikt op 'sell' komt je order op de stapel te liggen en je weet niet precies wanneer hij wordt uitgevoerd - en daarmee dus ook niet tegen welke prijs?

Idem met aankooporders, heb me er niet in verdiept omdat ik gewoon DCA doe, maar blijft toch een beetje mistig voor me hoe dat precies werkt qua timing en bepaling voor welke prijs je aankoopt (of dus verkoopt).

[Mirabis]

assje schreef op maandag 13 oktober 2025 @ 14:42:
[...]


Inmiddels had ik vorige week min of meer besloten om t.b.v. bovenstaande voor het eerst in mijn leven beleggingen te gaan verkopen (voor consumptieve doeleinde). Idee was om €30k te verkopen nog dit jaar om zo 2,28% VRH uit te sparen (spaargeld i.p.v. beleggingen).

Voor mijn aankopen heb ik in het verleden de emotie er al uit gekregen aangezien ik simpelweg geautomatiseerde maandelijkse aankopen deed van NT fondsen. Nu dus voor het eerst verkopen en alhoewel je nooit kan weten wat het beste moment is was het vorige week in ieder geval het beste moment van de afgelopen 3 maanden:
[Afbeelding]

Maar, het idee om er in het weekend er even na te kijken en natuurlijk komt er precies allerlei rumoer op de markt en gebeurt het volgende:
[Afbeelding]

Als je uitzoomt stelt die 2% natuurlijk weer niet zo heel veel voor maar tegelijkertijd is dit vrijwel gelijk aan de impact van de overweging VRH. Dat maakt dat ik het nu toch spannend vind om op "sell" te klikken nog niet wetende wat de slotkoers nog gaat doen. Het gaat met +/-2% om €600; allemaal niet wereldschokkend maar zit toch een beetje tussen de oren dat je het goed wil doen.

Voor een toekomstige scenario met "salaris" uit vermogen moet ik denk ik ook maar een "DCA" verkoopstrategie gaan overwegen

Ik kijk het nog even tot morgen aan denk ik.

Als je reden tot verkoop beperkt is tot het uitsparen van VRH dan is het toch een risicovolle zet? VRH stuk kan je tot op enige hoogte berekenen en is vrij zeker daar waar je verkooporder nog een mate van onzekerheid heeft omdat a) je niet zeker weet wanneer het uitgevoerd wordt; b) wat de prijs dan zal zijn. Zeker als je het geld zelf niet nodig hebt en een tijd uit de markt moet zijn alvorens je het weer mag investeren (i.v.m peildatumarbitrage).

[ Voor 5% gewijzigd door Mirabis op 13-10-2025 14:53 ]

[assje]

Requiem19 schreef op maandag 13 oktober 2025 @ 14:47:
@assje Hoe werkt dat qua timing; op het moment dat je klikt op 'sell' komt je order op de stapel te liggen en je weet niet precies wanneer hij wordt uitgevoerd - en daarmee dus ook niet tegen welke prijs?

Ik heb volgens mij ergens gelezen dat orders voor 11:00 of 12:00 tegen koers einde van die dag gaan en orders daarna tegen einde volgende dag. Alleen voor mij nog niet helemaal duidelijk hoe het zit met tijdzone's.

Edit, van Rabobank:

Je kunt elk moment je order inleggen, je order wordt slechts één keer per dag afgehandeld. Elk beleggingsfonds heeft namelijk een zogenaamde ‘cut-off-tijd'. Dit is het tijdstip op de dag waarop alle orders worden verzameld en worden aangeboden bij het fonds. Plaats je je order voor die tijd, dan wordt die meegenomen. Is je order pas na die tijd binnen, dan wordt je order de volgende beursdag verwerkt. Houd er rekening mee dat wij je orders ongeveer een uur voor cut-off moeten kunnen verwerken.

Voor Norther Trust World is dat 12:00 (zal lokale tijd zijn). Me dan alsnog niet helemaal duidelijk welk tijdstip van koers aan de aankoop gekoppeld wordt.

[ Voor 40% gewijzigd door assje op 13-10-2025 15:19 ]

[assje]

Mirabis schreef op maandag 13 oktober 2025 @ 14:52:
Als je reden tot verkoop beperkt is tot het uitsparen van VRH dan is het toch een risicovolle zet? VRH stuk kan je tot op enige hoogte berekenen en is vrij zeker daar waar je verkooporder nog een mate van onzekerheid heeft omdat a) je niet zeker weet wanneer het uitgevoerd wordt; b) wat de prijs dan zal zijn. Zeker als je het geld zelf niet nodig hebt en een tijd uit de markt moet zijn alvorens je het weer mag investeren (i.v.m peildatumarbitrage).

Die €30k verwacht ik nodig te hebben in Q1/Q2 ( beetje afhankelijk hoeveel progressie ik maak in de tuin). Er zal ergens een break-even punt zijn maar het zou natuurlijk niet handig zijn om de verkoop op 1 januari te doen.

Peildatumarbitrage is niet echt een issue; mijn inleg staat al 2 jaar op 0 en gaat pas weer beginnen na de extra aflossing op hypotheek en afronden project tuin (wat doe ik eigenlijk in dit topic? )

[Requiem19]

assje schreef op maandag 13 oktober 2025 @ 15:01:
[...]


Ik heb volgens mij ergens gelezen dat orders voor 11:00 of 12:00 tegen koers einde van die dag gaan en orders daarna tegen einde volgende dag. Alleen voor mij nog niet helemaal duidelijk hoe het zit met tijdzone's.

Wel interessant om eerst een kleine order te doen om eens te kijken hoe dit precies werkt qua timing...?

[Rubbergrover1]

assje schreef op maandag 13 oktober 2025 @ 14:42:
[...]
Voor een toekomstige scenario met "salaris" uit vermogen moet ik denk ik ook maar een "DCA" verkoopstrategie gaan overwegen

Dat lijkt mij voor verkopen wel de meest rustgevende manier. Je hebt dan welliswaar (ongeveer) net zo veel kans dat je dan minder krijgt dan dat je meer krijgt, maar je hebt in elk geval niet het risico dat je alles nét op een dag met een dipje verkoopt.

Wat ik dan wel zou doen is de order in een aantal aandelen/units zetten en niet in een bedrag. Als je een vast bedrag verkoopt, dan verkoop je relatief weinig aandelen op het moment dat de koers hoog is en relatief veel als de koers laag is. Terwijl je dat andersom zou willen hebben.

[HandyLumberjack]

Rubbergrover1 schreef op maandag 13 oktober 2025 @ 16:24:
[...]
Wat ik dan wel zou doen is de order in een aantal aandelen/units zetten en niet in een bedrag. Als je een vast bedrag verkoopt, dan verkoop je relatief weinig aandelen op het moment dat de koers hoog is en relatief veel als de koers laag is. Terwijl je dat andersom zou willen hebben.

En dan varieert je maandelijkse budget afhankelijk van de stand van de beurs?

Of kies je in het voorbeeld om maar de halve tuin te verbouwen? (Of je neemt de tuin van de buurman mee als het meezit )

[ Voor 11% gewijzigd door HandyLumberjack op 13-10-2025 16:44 ]

[Rubbergrover1]

HandyLumberjack schreef op maandag 13 oktober 2025 @ 16:42:
[...]


En dan varieert je maandelijkse budget afhankelijk van de stand van de beurs?

Of kies je in het voorbeeld om maar de halve tuin te verbouwen?

Ik zou in de toekomst sowieso niet alleen exact het maandbudget beschikbaar willen krijgen, maar daarnaast nog een gewoon buffertje spaargeld willen hebben. Dus afhankelijk van de stand van de beurs zou ik die buffer meer of minder aanvullen.

Als je bv ongeveer 30k voor je tuin nodig denkt te hebben, en de koers is nu 100, dan zou ik in eerste instantie inplannen om 300 aandelen te verkopen. En dat kan dan bij wijze van spreken wekelijks met elke week een batch van 50 aandelen. Als je dan al eerder aan de 30k zit, hoef je de laatste week wat minder te verkopen. Heb je te weinig, dan plak je er nog een week aan vast. Is allemaal ook geen hogere wiskunde.

[HandyLumberjack]

Rubbergrover1 schreef op maandag 13 oktober 2025 @ 16:49:
[...]

Ik zou in de toekomst sowieso niet alleen exact het maandbudget beschikbaar willen krijgen, maar daarnaast nog een gewoon buffertje spaargeld willen hebben. Dus afhankelijk van de stand van de beurs zou ik die buffer meer of minder aanvullen.

Als je bv ongeveer 30k voor je tuin nodig denkt te hebben, en de koers is nu 100, dan zou ik in eerste instantie inplannen om 300 aandelen te verkopen. En dat kan dan bij wijze van spreken wekelijks met elke week een batch van 50 aandelen. Als je dan al eerder aan de 30k zit, hoef je de laatste week wat minder te verkopen. Heb je te weinig, dan plak je er nog een week aan vast. Is allemaal ook geen hogere wiskunde.

Maar verlies je daar niet meer rendement mee dan gewoon "last-minute" geld uit de beurs trekken?

(Als zou ik dat bij hele grote uitgaven doen op het moment dat je het koopcontract ondertekend.)

[ Voor 5% gewijzigd door HandyLumberjack op 13-10-2025 16:56 ]

[Rubbergrover1]

HandyLumberjack schreef op maandag 13 oktober 2025 @ 16:53:
[...]


Maar verlies je daar niet meer rendement mee dan gewoon "last-minute" geld uit de beurs trekken?

(Als zou ik dat bij hele grote uitgaven doen op het moment dat je het koopcontract ondertekend.)

Gemiddeld gezien wel. Want gemiddeld gezien stijgen op de lange termijn de koersen langzaam maar zeker. Maar omdat de beurs volatiel is, kan het ook zijn dat je flink lager uitkomt. Even simpel gezegd, kan het goed zijn dat iemand liever naar verwachting 30.000 euro +/- 300 euro wil hebben dan 30.100 +/- 3.000 euro.

[R.van.M]

Rubbergrover1 schreef op maandag 13 oktober 2025 @ 17:04:
[...]

Gemiddeld gezien wel. Want gemiddeld gezien stijgen op de lange termijn de koersen langzaam maar zeker. Maar omdat de beurs volatiel is, kan het ook zijn dat je flink lager uitkomt. Even simpel gezegd, kan het goed zijn dat iemand liever naar verwachting 30.000 euro +/- 300 euro wil hebben dan 30.100 +/- 3.000 euro.

Dat is toch dezelfde discussie als nu een pot spaargeld aanhouden 'voor het geval dat'.
Logisch gezien is kost het geld, maar als je er beter door slaapt is het dat wellicht waard

[R.van.M]

assje schreef op maandag 13 oktober 2025 @ 14:42:
[...]


Inmiddels had ik vorige week min of meer besloten om t.b.v. bovenstaande voor het eerst in mijn leven beleggingen te gaan verkopen (voor consumptieve doeleinde). Idee was om €30k te verkopen nog dit jaar om zo 2,28% VRH uit te sparen (spaargeld i.p.v. beleggingen).

Voor mijn aankopen heb ik in het verleden de emotie er al uit gekregen aangezien ik simpelweg geautomatiseerde maandelijkse aankopen deed van NT fondsen. Nu dus voor het eerst verkopen en alhoewel je nooit kan weten wat het beste moment is was het vorige week in ieder geval het beste moment van de afgelopen 3 maanden:
[Afbeelding]

Maar, het idee om er in het weekend er even na te kijken en natuurlijk komt er precies allerlei rumoer op de markt en gebeurt het volgende:
[Afbeelding]

Als je uitzoomt stelt die 2% natuurlijk weer niet zo heel veel voor maar tegelijkertijd is dit vrijwel gelijk aan de impact van de overweging VRH. Dat maakt dat ik het nu toch spannend vind om op "sell" te klikken nog niet wetende wat de slotkoers nog gaat doen. Het gaat met +/-2% om €600; allemaal niet wereldschokkend maar zit toch een beetje tussen de oren dat je het goed wil doen.

Voor een toekomstige scenario met "salaris" uit vermogen moet ik denk ik ook maar een "DCA" verkoopstrategie gaan overwegen

Ik kijk het nog even tot morgen aan denk ik.

Je bekijkt het vanuit een emotioneel oogpunt. Mijn doel en advies is altijd om de emotie eruit te halen. Net zoals dat ik adviseer altijd op een vast moment een vast bedrag aan te kopen (bijvoorbeeld: de dag dat het salaris wordt gestort koop ik voor x euro de ETF, elke maand opnieuw), zou ik hetzelfde adviseren tijdens de ontrekkingsfase. Ik verkoop op elke 1e van de maand voor x euro.

Als er een grote aankoop aankomt die je wilt financieren uit aandelen, kun je eventueel je DCA uitstappen of op een vaste datum het volledige bedrag verkopen.

Dus vooraf vastgesteld plan wat je opstelt zonder emotie zodat je het erna gewoon kan uitvoeren, ook al tweet Trump weer wat over China.

[ewrz]

Iedereen heeft het altijd over market timing bij aankoop maar het kiezen van een verkoopmoment is feitelijk hetzelfde.

Je kunt het risico van een scherpe correctie later op de dag wat spreiden door je verkoop uit te smeren over een periode van dagen/weken.

Het is het dezelfde discussie als een groot bedrag gespreid inleggen of alles ineens. De optimale strategie weet je achteraf pas.

[psychodude]

ewrz schreef op maandag 13 oktober 2025 @ 19:53:
Iedereen heeft het altijd over market timing bij aankoop maar het kiezen van een verkoopmoment is feitelijk hetzelfde.

Je kunt het risico van een scherpe correctie later op de dag wat spreiden door je verkoop uit te smeren over een periode van dagen/weken.

Het is het dezelfde discussie als een groot bedrag gespreid inleggen of alles ineens. De optimale strategie weet je achteraf pas.

Verkoop kun je voor sommige zaken iets meer timen naar je voordeel. Stel, je weet dat je iets wilt verbouwen, maar hoeft niet vandaag, kan ook "morgen", dan kun je het geld hiervoor natuurlijk onttrekken op het moment dat de beurs wat gunstiger staat. Uitstel is daarin verder sowieso eigenlijk niet snel verkeerd natuurlijk, want rendement stijgt doorgaans ook boven inflatie.

Maar voor gewoon de dagelijkse boodschappen e.d., gaat dit natuurlijk niet op. Althans, niet echt wenselijk om te zeggen ik eet nu even 6 weken niet, ik zing het wel even uit door de beurzen weer flink opkrabbelen voordat ik de boodschappen ga doen. En met te veel, te vroeg op te nemen, loop je de kans dat je potentieel verder rendement misloopt.

Verstand op nul, vaste dag in de maand, met jezelf afgesproken periodiek onttrekken is wat dat betreft dan ook eigenlijk de beste manier om te voorkomen dat je emotie jezelf in de weg komt te doen laten staan. Op moment dat je in de fase van periodiek onttrekken aangekomen bent.

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op maandag 13 oktober 2025 @ 17:43:
[...]


Je bekijkt het vanuit een emotioneel oogpunt. Mijn doel en advies is altijd om de emotie eruit te halen.

Maar dat is toch het hele eieren eten? Dat je, hoe rationeel je ook bent, altijd ook emoties hebt. En dat het vooral ook belangrijk is dat je goed slaapt.

Als je 's nachts ligt te piekeren of je de bulk aan aandelen de volgende dag zou moeten verkopen of dat je misschien nog een paar dagen zou kunnen wachten, dan kun je beter een verkoopstrategie hebben waarbij je misschien gemiddeld gezien iets aan rendement mist, maar wel lekker slaapt,.

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op maandag 13 oktober 2025 @ 17:35:
[...]


Dat is toch dezelfde discussie als nu een pot spaargeld aanhouden 'voor het geval dat'.
Logisch gezien is kost het geld, maar als je er beter door slaapt is het dat wellicht waard

Klopt. Ik denk dat een hoop mensen in dit topic niet alleen een zak aandelen hebben, maar ook een buffertje spaargeld. Dat als je TV kapot gaat, je zonder er over na te denken meteen een nieuwe kunt bestellen. Zonder dat je ook hoeft na te denken welke aandelen je daarvoor zou moeten verkopen en of het nu wel een gunstig moment is om te verkopen of dat je beter nog een paar dagen zou kunnen wachten. En dat hoeft uiteraard geen jaarsalaris te zijn, dus het rendement dat je mist doordat je niet in de aandelen zit is ook behoorlijk beperkt.

[CornermanNL]

Het mentale aspect is iets wat heel erg onderschat wordt. Een excel sheet en de wiskunde is zo gedaan. Maar voer het maar eens uit, zowel in de opbouw fase als de afbouw. Een plan uitvoeren en volgens plan blijven uitvoeren is niet zo eenvoudig.

Maar er zijn natuurlijk manieren om ermee te leren omgaan, met de onzekerheid in het leven. Want dat is het. We zijn een maatschappij geworden die een rotsvast vertrouwen heeft in het idee van zelfredzaamheid en een beetje vergeten is dat je niets alleen kan.

FO is een vrij solitaire onderneming. Een deel leunt dus naast de wiskunde toch een beetje op de mythe van zelfredzaamheid en het kunnen vormen van het eigen leven. Maar er is altijd de "boze" buitenwereld. In het geval van FO de markt, en in het verlengde daarvan de (geo) politieke omstandigheden.

Heel veel factoren waar je geen of amper invloed op hebt. De onzekerheid komt denk ik in de meeste gevallen niet uit de technische kant maar het besef dat zelfredzaamheid een behoorlijk kleine cirkel van invloed is en je toch altijd in een samenleving zit die vaker niet dan wel beslissingen aan het nemen is die tegenstrijdig zijn aan het vooruit gaan en de brede welvaart. Belangrijke pijlers onder keuzevrijheid en dus FO en de slagingskans.

Het geld komt wel goed, het zijn meer de onzekerheden er omheen. En je kan niet in of uitstappen op het exact juiste moment. En je kan je niet verzekeren tegen alles, je kan alleen bepalen wanneer de kans het grootst is dat je met je pot de tijd kan overbruggen die je wil overbruggen. En de rest moet je min of meer leren loslaten.

Overigens zijn er wel methoden om wat te doen met tijd en waard over tijd. Onder andere opties en leningen.
Het is en blijft ook gewoon een mentaal spelletje. Dat moet je ook eigen maken. En zoveel is er niet om je zorgen over te maken, we zijn alleen te verwend dat alles zo lekker reilt en zeilt als als je de deur uitgaat dat de angst vaak een beetje irrationeel is.

[R.van.M]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 08:14:
[...]

Maar dat is toch het hele eieren eten? Dat je, hoe rationeel je ook bent, altijd ook emoties hebt. En dat het vooral ook belangrijk is dat je goed slaapt.

Als je 's nachts ligt te piekeren of je de bulk aan aandelen de volgende dag zou moeten verkopen of dat je misschien nog een paar dagen zou kunnen wachten, dan kun je beter een verkoopstrategie hebben waarbij je misschien gemiddeld gezien iets aan rendement mist, maar wel lekker slaapt,.

Inderdaad, maar het belangrijkste is het hebben van een strategie. Op het moment dat je elke dag naar de koersen gaat kijken of je vandaag gaat verkopen of nog even wachten zul je veel meer stress ervaren

[R.van.M]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 08:19:
[...]

Klopt. Ik denk dat een hoop mensen in dit topic niet alleen een zak aandelen hebben, maar ook een buffertje spaargeld. Dat als je TV kapot gaat, je zonder er over na te denken meteen een nieuwe kunt bestellen. Zonder dat je ook hoeft na te denken welke aandelen je daarvoor zou moeten verkopen en of het nu wel een gunstig moment is om te verkopen of dat je beter nog een paar dagen zou kunnen wachten. En dat hoeft uiteraard geen jaarsalaris te zijn, dus het rendement dat je mist doordat je niet in de aandelen zit is ook behoorlijk beperkt.

Zoals gezegd, het is een persoonlijke keuze. Ik financier het overgrote deel uit mijn salaris, maar op het moment dat ik andere uitgaves heb dan verkoop ik gewoon aandelen zonder enige stress en zonder te kijken naar de koers.

[R.van.M]

psychodude schreef op maandag 13 oktober 2025 @ 21:36:
[...]


Verkoop kun je voor sommige zaken iets meer timen naar je voordeel. Stel, je weet dat je iets wilt verbouwen, maar hoeft niet vandaag, kan ook "morgen", dan kun je het geld hiervoor natuurlijk onttrekken op het moment dat de beurs wat gunstiger staat.

Niet zo mee eens, want je weet nooit of de beurs morgen hoger of lager staat. Met deze strategie ga je elke dag naar de koersen kijken en dan jezelf vervloeken dat je gisteren niet verkocht heeft omdat Trump net getweet heeft. Daarna komt een herstel en denk je laat het nog maar even staan want nu gaat het doorstijgen etc.

Mijn strategie, geld blijft op de beurs totdat ik het nodig heb. Dan zet ik de verkooporder in en verkoop ik het bedrag wat ik nodig heb.

[R.van.M]

ewrz schreef op maandag 13 oktober 2025 @ 19:53:
Iedereen heeft het altijd over market timing bij aankoop maar het kiezen van een verkoopmoment is feitelijk hetzelfde.

Je kunt het risico van een scherpe correctie later op de dag wat spreiden door je verkoop uit te smeren over een periode van dagen/weken.

Het is het dezelfde discussie als een groot bedrag gespreid inleggen of alles ineens. De optimale strategie weet je achteraf pas.

De optimale strategie is om het bedrag zo lang mogelijk op de beurs te laten renderen, dus in lumpsum instappen en in lumpsum uitstappen.

DCA levert doorgaans minder rendement op, maar voelt voor veel mensen prettiger omdat het de koersschommelingen spreidt. Zoals gezegd: gemoedsrust is ook wat waard, maar doe het dan wel volgens een vooraf bepaald plan en zonder voortdurend naar de koersen te kijken.

[Kluifjes]

Rukapul schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 10:12:
Voor alle aanstaande FO-ers die nu nog actief opbouwen in een klassiek bedrijfs(tak)pensioenfonds maar aan afbouwen denken: houd er rekening mee dat op het moment van invaren in het nieuwe pensioenstelsel je inkomen (en leeftijd) bepalend is voor de eenmalige compensatie voor middelloonnadeel. Die compensatie is niet afhankelijk van je verleden en kan gaan om serieus geld.

Kijk dus even naar het invaarmoment (typisch 1 jan 2026 of 1 jan 2027) en neem niet net daarvoor ontslag / ga parttime werken.

Weet je niet waar dit bericht over gaat lees en begrijp dan het transitieplan van je eigen pensioenfonds.

Nou heb ik waarschijnlijk een omgekeerde mogelijkheid. Ik ben 41 jaar, werk nu 32u (4x8) en ik kan dit in een licht hogere interne functie uitbreiden naar 36u (4x9) naar verwachting 2026 Q1. Op de langere termijn vind ik dit niet heel wenselijk, maar dat kan ik met extra verlofuren kopen en andere zaken nog wel een tijd "volhouden". Maar betekent dit dan ook dat het juist lucratief is om voor die 36u te gaan, omdat dan mijn pensioen - zit bij APB - hoger zal zijn? En kan ik daar ergens een financiële inschatting van maken hoeveel dit oplevert?

Als ik onderstaande lees van eerder gedeelde link gaat het niet zozeer om contracturen, maar puur inkomen (https://www.fnv.nl/acties...satie-pensioentegenvaller). Dan moet ik ook niks in verlofsparen stoppen, omdat dat juist het inkomen in 2026 drukt, dus eenmalig het inkomen zo hoog mogelijk hebben. Krijg ik wel minder kinderopvangtoeslag over 2026, maar dat zal verwacht ik niet opwegen tegen het extra pensioen. Als iemand meer financiële informatie heeft hierover hoor ik het graag! Ben graag bereid eenmalig € 200 extra kinderopvang te betalen tegen bv extra compensatie van € 1.000. Juist aan het einde vd pagina staat weer deeltijdfactor genoemd, dus dan gaat het wel weer om contracturen en niet het inkomen. Dat spreekt elkaar dan tegen: is het inkomen bepalend of de deeltijdfactor?

Voor de compensatie wordt gerekend met je gemiddelde salaris in het jaar voordat de nieuwe regeling ingaat, dus 2026. Stel dat je net in dat jaar bent gaan parttimen, dan valt het bedrag lager uit. Dus heb je plannen om rond die tijd minder uren te gaan werken, overweeg dan om het nog even uit te stellen tot na 1 januari 2027. Dan profiteer je maximaal.

Alleen iets verderop onderaan die pagina lees ik hoe het bedrag bepaald wordt:
* het aantal jaren dat je nog pensioen opbouwt
* jouw gemiddelde deeltijdfactor over 2026, het jaar voordat de nieuwe regeling ingaat

[ewrz]

R.van.M schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 09:25:
[...]


De optimale strategie is om het bedrag zo lang mogelijk op de beurs te laten renderen, dus in lumpsum instappen en in lumpsum uitstappen.

DCA levert doorgaans minder rendement op, maar voelt voor veel mensen prettiger omdat het de koersschommelingen spreidt. Zoals gezegd: gemoedsrust is ook wat waard, maar doe het dan wel volgens een vooraf bepaald plan en zonder voortdurend naar de koersen te kijken.

In principe eens, enige voorbehoud wat ik zou maken is de peildatum van 1 januari in NL, die kun je wel voorspellen. Maar op de lange termijn is alles in een keer in een brede index gooien inderdaad de beproefde strategie.

[assje]

ewrz schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 11:22:
In principe eens, enige voorbehoud wat ik zou maken is de peildatum van 1 januari in NL, die kun je wel voorspellen. Maar op de lange termijn is alles in een keer in een brede index gooien inderdaad de beproefde strategie.

Dat inderdaad, het verschil tussen VRH belegging/spaargeld is toch 2,28%p. Ga je uit van 9% bruto rendement op jaarbasis dan zou je rationeel gezien ongeveer de verwachtte ontrekking van Q1 op einde jaar jaar kunnen doen.

[assje]

R.van.M schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 09:21:
Mijn strategie, geld blijft op de beurs totdat ik het nodig heb. Dan zet ik de verkooporder in en verkoop ik het bedrag wat ik nodig heb.

Maar ook jij zal waarschijnlijk die verkooporder wel in december doen als je weet dat je het geld in januari nodig hebt.

[R.van.M]

assje schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 11:35:
[...]


Maar ook jij zal waarschijnlijk die verkooporder wel in december doen als je weet dat je het geld in januari nodig hebt.

Nee want ik betaal geen box 3 😛 maar uiteraard neem je de meest fiscaal gunstige beslissing zonder emotie te laten meespelen

[Zumemza]

Kluifjes schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 09:40:
[...]


Nou heb ik waarschijnlijk een omgekeerde mogelijkheid. Ik ben 41 jaar, werk nu 32u (4x8) en ik kan dit in een licht hogere interne functie uitbreiden naar 36u (4x9) naar verwachting 2026 Q1. Op de langere termijn vind ik dit niet heel wenselijk, maar dat kan ik met extra verlofuren kopen en andere zaken nog wel een tijd "volhouden". Maar betekent dit dan ook dat het juist lucratief is om voor die 36u te gaan, omdat dan mijn pensioen - zit bij APB - hoger zal zijn? En kan ik daar ergens een financiële inschatting van maken hoeveel dit oplevert?

Als ik onderstaande lees van eerder gedeelde link gaat het niet zozeer om contracturen, maar puur inkomen (https://www.fnv.nl/acties...satie-pensioentegenvaller). Dan moet ik ook niks in verlofsparen stoppen, omdat dat juist het inkomen in 2026 drukt, dus eenmalig het inkomen zo hoog mogelijk hebben. Krijg ik wel minder kinderopvangtoeslag over 2026, maar dat zal verwacht ik niet opwegen tegen het extra pensioen. Als iemand meer financiële informatie heeft hierover hoor ik het graag! Ben graag bereid eenmalig € 200 extra kinderopvang te betalen tegen bv extra compensatie van € 1.000. Juist aan het einde vd pagina staat weer deeltijdfactor genoemd, dus dan gaat het wel weer om contracturen en niet het inkomen. Dat spreekt elkaar dan tegen: is het inkomen bepalend of de deeltijdfactor?

Voor de compensatie wordt gerekend met je gemiddelde salaris in het jaar voordat de nieuwe regeling ingaat, dus 2026. Stel dat je net in dat jaar bent gaan parttimen, dan valt het bedrag lager uit. Dus heb je plannen om rond die tijd minder uren te gaan werken, overweeg dan om het nog even uit te stellen tot na 1 januari 2027. Dan profiteer je maximaal.

Alleen iets verderop onderaan die pagina lees ik hoe het bedrag bepaald wordt:
* het aantal jaren dat je nog pensioen opbouwt
* jouw gemiddelde deeltijdfactor over 2026, het jaar voordat de nieuwe regeling ingaat

Ik ben ook wel erg benieuwd hoe dit precies in z'n werk gaat. Voor mij zou ws gaan gelden dat ik in 2026 ergens in dienst kom met ABP pensioenregeling. Uitgaande van dat ik een voltijd contract heb, maakt het dan uit of ik op 1-1-2026 begin of bijv 1-4-2026?

[ewrz]

R.van.M schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 11:54:
[...]


Nee want ik betaal geen box 3 😛 maar uiteraard neem je de meest fiscaal gunstige beslissing zonder emotie te laten meespelen

Jij zit in Spanje toch? Heb ik ook naar gekeken voor mijn planning zodra ik stop met werken. Alleen 19% op werkelijk rendement toch?

[R.van.M]

ewrz schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 13:15:
[...]


Jij zit in Spanje toch? Heb ik ook naar gekeken voor mijn planning zodra ik stop met werken. Alleen 19% op werkelijk rendement toch?

Ik val nog onder het expat regime waarbij ik niets betaal, maar het normale systeem is een progressief systeem vanaf 19% inderdaad.

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 09:18:
[...]


Zoals gezegd, het is een persoonlijke keuze. Ik financier het overgrote deel uit mijn salaris, maar op het moment dat ik andere uitgaves heb dan verkoop ik gewoon aandelen zonder enige stress en zonder te kijken naar de koers.

Jij wel, maar een hoop anderen dus niet. Dat was het punt. Niet iedereen is zoals jij.

[oscar82]

Kluifjes schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 09:40:
[...]


Nou heb ik waarschijnlijk een omgekeerde mogelijkheid. Ik ben 41 jaar, werk nu 32u (4x8) en ik kan dit in een licht hogere interne functie uitbreiden naar 36u (4x9) naar verwachting 2026 Q1. Op de langere termijn vind ik dit niet heel wenselijk, maar dat kan ik met extra verlofuren kopen en andere zaken nog wel een tijd "volhouden". Maar betekent dit dan ook dat het juist lucratief is om voor die 36u te gaan, omdat dan mijn pensioen - zit bij APB - hoger zal zijn? En kan ik daar ergens een financiële inschatting van maken hoeveel dit oplevert?

Als ik onderstaande lees van eerder gedeelde link gaat het niet zozeer om contracturen, maar puur inkomen (https://www.fnv.nl/acties...satie-pensioentegenvaller). Dan moet ik ook niks in verlofsparen stoppen, omdat dat juist het inkomen in 2026 drukt, dus eenmalig het inkomen zo hoog mogelijk hebben. Krijg ik wel minder kinderopvangtoeslag over 2026, maar dat zal verwacht ik niet opwegen tegen het extra pensioen. Als iemand meer financiële informatie heeft hierover hoor ik het graag! Ben graag bereid eenmalig € 200 extra kinderopvang te betalen tegen bv extra compensatie van € 1.000. Juist aan het einde vd pagina staat weer deeltijdfactor genoemd, dus dan gaat het wel weer om contracturen en niet het inkomen. Dat spreekt elkaar dan tegen: is het inkomen bepalend of de deeltijdfactor?

lucratief om voor 36 u te gaan?Ja
financiele inschatting heb ik ook nog niet gevonden. Hou me aanbevolen!
niks in verlofsparen stoppen in 2026: goeie tip! Ga ik hetzelfde doen. Gewoon het hele keuzebudget iedere maand volledig uit laten betalen. in '26.
Met andere woorden: dit jaar nog volop vrije uren hamsteren als ik jou was. Ook als ik mezelf was trouwens. Ik heb inmiddels wel genoeg vrije uren dat ik makkelijk een jaartje niks extra's meer uit het keuzebudget erbij hoef te kopen. Maar zeker hamsteren als jij die uren volgend jaar tegen een "licht hoger" salaris weer kan inruilen! Dat vind ik wel het mooiste aan al dat keuzebudget: beetje mee schuiven in de tijd, waardoor je uren meer waard worden

Wat betreft inkomen vs. deeltijdfactor: dat laat inderdaad aan duidelijkheid te wensen over. ABP heeft het heel consequent over het 'pensioengevens inkomen',wat al iets anders is dan gewoon je inkomen, natuurlijk. De deeltijdfactor zie ik ook terugkomen in mijn UPO. Alle bedragen op dit UPO worden steevast omgerekend naar voltijd. Ook de franchise waar je geen pensioen opbouwt, gaat af van een (volledig fictief, want in mijn geval gelukkig veel te hoog) voltijds inkomen.

Verder gebruikt het ABP je deeltijdfactor om iets uit te rekenen wat zij pensioengeldige tijd noemen:
Pensioengeldige tijd: Pensioengeldige tijd is totale periode die is doorgebracht als deelnemer van het ABP, bij deeltijd wordt de deeltijdfactor toegepast. Militairen op een missie mogen die pensioengeldige tijd verdubbelen, lees ik net.

Uit een PDF: Uw pensioen van ABP
Formule
(Pensioengevend inkomen -/- franchise) x
opbouwpercentage x pensioengeldige tijd

Dus door het rekening houden met deeltijdfactor zorg je ervoor dat... iedereen in geld dezelfde franchise heeft? Dat is de enige verklaring die ik kan vinden. Ohja en het Pensioengevend inkomen heeft een maximum. Dus de topinkomens kunnen niet profiteren van een volledig pensioen terwijl zij in hun werkende leven parttimend een (relatief) zeer riant salaris binnenharkten.

[Kluifjes]

Vanuit Microsoft Copilot na enkele verduidelijkende vragen, zowel de deeltijdfactor als het inkomen zijn van belang. Ik ga later eens kijken met wat berekeningen hoe dit kan uitpakken om een "strategie" te bepalen. De deeltijdfactor heb ik iets minder in de hand, het pensioengevend inkomen wel, door zoveel mogelijk van keuzebudget uit te betalen ipv uren/spaarverlof te kopen . Hoewel ik niet 36u structureel verwacht te werken, kan de compensatie dit wel voor korte periode (in elk geval 2026) wenselijk maken.

Bij ABP wordt de compensatie bij de overgang naar het nieuwe pensioenstelsel in 2027 bepaald op basis van twee factoren:
1. Je pensioengrondslag in 2026
Dit is: Pensioengevend inkomen – franchise

Het pensioengevend inkomen is je bruto jaarsalaris (inclusief vakantiegeld en eventuele toelagen).
De franchise is het deel van je inkomen waarover je geen pensioen opbouwt (in 2025 was dat bij ABP ongeveer €16.300).

2. Je gemiddelde deeltijdfactor in 2026
Dit is het gemiddelde aantal uren dat je werkt ten opzichte van een fulltime dienstverband in het jaar 2026.
Werk je bijvoorbeeld gemiddeld 80% (0,8 fte) in 2026, dan wordt je compensatie ook naar rato berekend.

Beide factoren zijn dus bepalend. Je kunt een hoog inkomen hebben, maar als je in 2026 parttime werkt, valt je compensatie lager uit. En andersom: fulltime werken met een lager inkomen levert ook minder compensatie op. [acp.nl], [fnv.nl], [equipe.me]

Praktisch voorbeeld:
Stel je werkt nu 0,6 fte en overweegt om in 2026 tijdelijk naar 1,0 fte te gaan:
Je pensioengevend inkomen stijgt.
Je deeltijdfactor stijgt.
Daardoor wordt je pensioengrondslag hoger, en dus ook je compensatiebedrag.

Samengevat:
Zowel je inkomen als je deeltijdfactor in 2026 zijn bepalend voor de hoogte van je compensatie bij ABP. Meer uren werken in dat jaar kan dus een dubbel positief effect hebben.

Wil je dat ik een grove berekening maak van je mogelijke compensatie? Dan heb ik nodig:
Je geboortedatum of leeftijd in 2026
Je verwachte bruto jaarsalaris in 2026
Je deeltijdfactor (nu en eventueel in 2026)

[ Voor 11% gewijzigd door Kluifjes op 15-10-2025 10:57 ]

[edozat1]

Kluifjes schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 10:49:
Vanuit Microsoft Copilot na enkele verduidelijkende vragen, zowel de deeltijdfactor als het inkomen zijn van belang. Ik ga later eens kijken met wat berekeningen hoe dit kan uitpakken om een "strategie" te bepalen. De deeltijdfactor heb ik iets minder in de hand, het pensioengevend inkomen wel, door zoveel mogelijk van keuzebudget uit te betalen ipv uren/spaarverlof te kopen . Hoewel ik niet 36u structureel verwacht te werken, kan de compensatie dit wel voor korte periode (in elk geval 2026) wenselijk maken.

Bij ABP wordt de compensatie bij de overgang naar het nieuwe pensioenstelsel in 2027 bepaald op basis van twee factoren:
1. Je pensioengrondslag in 2026
Dit is: Pensioengevend inkomen – franchise

Het pensioengevend inkomen is je bruto jaarsalaris (inclusief vakantiegeld en eventuele toelagen).
De franchise is het deel van je inkomen waarover je geen pensioen opbouwt (in 2025 was dat bij ABP ongeveer €16.300).

2. Je gemiddelde deeltijdfactor in 2026
Dit is het gemiddelde aantal uren dat je werkt ten opzichte van een fulltime dienstverband in het jaar 2026.
Werk je bijvoorbeeld gemiddeld 80% (0,8 fte) in 2026, dan wordt je compensatie ook naar rato berekend.

Beide factoren zijn dus bepalend. Je kunt een hoog inkomen hebben, maar als je in 2026 parttime werkt, valt je compensatie lager uit. En andersom: fulltime werken met een lager inkomen levert ook minder compensatie op. [acp.nl], [fnv.nl], [equipe.me]

Praktisch voorbeeld:
Stel je werkt nu 0,6 fte en overweegt om in 2026 tijdelijk naar 1,0 fte te gaan:
Je pensioengevend inkomen stijgt.
Je deeltijdfactor stijgt.
Daardoor wordt je pensioengrondslag hoger, en dus ook je compensatiebedrag.

Samengevat:
Zowel je inkomen als je deeltijdfactor in 2026 zijn bepalend voor de hoogte van je compensatie bij ABP. Meer uren werken in dat jaar kan dus een dubbel positief effect hebben.

Wil je dat ik een grove berekening maak van je mogelijke compensatie? Dan heb ik nodig:
Je geboortedatum of leeftijd in 2026
Je verwachte bruto jaarsalaris in 2026
Je deeltijdfactor (nu en eventueel in 2026)

Interessant. Wat ik er alleen niet uithaal, is dat verkoop van verlofuren onderdeel is van het pensioengevend salaris. Dat zou toch ook vreemd zijn? Lijkt me een verkeerde prikkel om minder vakantiedagen op te nemen.

[oscar82]

Kluifjes schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 10:49:
Vanuit Microsoft Copilot na enkele verduidelijkende vragen, zowel de deeltijdfactor als het inkomen zijn van belang. Ik ga later eens kijken met wat berekeningen hoe dit kan uitpakken om een "strategie" te bepalen. De deeltijdfactor heb ik iets minder in de hand, het pensioengevend inkomen wel, door zoveel mogelijk van keuzebudget uit te betalen ipv uren/spaarverlof te kopen . Hoewel ik niet 36u structureel verwacht te werken, kan de compensatie dit wel voor korte periode (in elk geval 2026) wenselijk maken.

Bij ABP wordt de compensatie bij de overgang naar het nieuwe pensioenstelsel in 2027 bepaald op basis van twee factoren:
1. Je pensioengrondslag in 2026
Dit is: Pensioengevend inkomen – franchise

Het pensioengevend inkomen is je bruto jaarsalaris (inclusief vakantiegeld en eventuele toelagen).
De franchise is het deel van je inkomen waarover je geen pensioen opbouwt (in 2025 was dat bij ABP ongeveer €16.300).

2. Je gemiddelde deeltijdfactor in 2026
Dit is het gemiddelde aantal uren dat je werkt ten opzichte van een fulltime dienstverband in het jaar 2026.
Werk je bijvoorbeeld gemiddeld 80% (0,8 fte) in 2026, dan wordt je compensatie ook naar rato berekend.

Beide factoren zijn dus bepalend. Je kunt een hoog inkomen hebben, maar als je in 2026 parttime werkt, valt je compensatie lager uit. En andersom: fulltime werken met een lager inkomen levert ook minder compensatie op. [acp.nl], [fnv.nl], [equipe.me]

Praktisch voorbeeld:
Stel je werkt nu 0,6 fte en overweegt om in 2026 tijdelijk naar 1,0 fte te gaan:
Je pensioengevend inkomen stijgt.
Je deeltijdfactor stijgt.
Daardoor wordt je pensioengrondslag hoger, en dus ook je compensatiebedrag.

Samengevat:
Zowel je inkomen als je deeltijdfactor in 2026 zijn bepalend voor de hoogte van je compensatie bij ABP. Meer uren werken in dat jaar kan dus een dubbel positief effect hebben.

Wil je dat ik een grove berekening maak van je mogelijke compensatie? Dan heb ik nodig:
Je geboortedatum of leeftijd in 2026
Je verwachte bruto jaarsalaris in 2026
Je deeltijdfactor (nu en eventueel in 2026)

Kijk aub in je UBO ipv Copilot. Want volgens mij gaat copilot precies de mist in op het subtiele verschil in sommige terminologie vs. alledaags taalgebruik.

Het pensioengevend inkomen is je bruto jaarsalaris (inclusief vakantiegeld en eventuele toelagen).

Is dus alléén waar als je fulltime werkt. Zodra je parttime werkt is deze stelling niet meer correct, want verrekening met deeltijdfactor volgt pas later, na vaststellen van je (fictief) pensioengevend inkomen, wat per definitie is gebaseerd op een fulltime aanstelling.

Check in jouw UBO gewoon je pensioengevend inkomen. Als je ook maar een beetje parttime werkt (zoals ik) komt dit bedrag bij lange na niet in de buurt van je echte bruto jaarinkomen.
M.a.w.: mijn conclusie uit het bekijken van mijn UBO is dat "pensioengevend inkomen" een gestandaardiseerde (en dus fulltime!) maatstaf is van de pensioenorganisatie om daar handig berekeningen mee te maken.

ABP zegt dit ook zelf in hun informatie voor werkgeverd als je het googlet:

Pensioengevend inkomen | ABP Werkgevers
In het pensioengevend inkomen telt u alle inkomensbestanddelen bij elkaar op waarop uw werknemer op die datum formeel recht heeft. Deze inkomensbestanddelen rekent u vervolgens om naar voltijd én naar een jaarbedrag.

Bij verdere rekensommen zoals uitrekenen pensioenbedrag gaat daar eerst de franchise van af en pas op het eind gaat het geheel * jouw persoonlijke deeltijdfactor. Dat heeft twee voordelen:
1 - werkgever kan jou meer pensioen toekennen door tijdelijk alléén je deeltijdfactor te veranderen (en niet je pensioengevendinkomen), in het geval van de militairen op missie.
2 - De franchise hoeft voor niemand omgerekend te worden naar deeltijdrato.

[ Voor 4% gewijzigd door oscar82 op 15-10-2025 13:11 ]

[assje]

Ik wil verder niet voor admin spelen maar ik zou denken dat dit onderwerp aandacht verdient in het topic over dit onderwerp:
Het grote Pensioen topic

Verder zag ik dat er <40 jaar geen compensatie is, voor ons dus geen consequenties.

[Rubbergrover1]

assje schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 15:26:
Verder zag ik dat er <40 jaar geen compensatie is, voor ons dus geen consequenties.

Over welke "ons" heb je het hier? Of bedoel je: het gaat niet over mij, dus het moet hier niet worden besproken?

[assje]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 15:59:
Over welke "ons" heb je het hier? Of bedoel je: het gaat niet over mij, dus het moet hier niet worden besproken?

Ons persoonlijk als in ons huishouden; niets meer dan een constatering aangezien ik het ook een interessant onderwerp vind.

Dat heeft uiteraard niets te maken met het al dan niet bespreken hier. Het is echter een vrij belangrijk onderwerp dus zou zeggen dat het wenselijk is om er centraal ruchtbaarheid aan te geven i.p.v. alleen in een FO topic.

[Kluifjes]

Bedankt, ik was gewoonweg niet op de hoogte van een "pensioen-topic". Hoewel ik wel zie dat er aanzienlijk minder aanloop in dat topic is. Ik zal eens verder lezen en rondvragen over strategische keuzes die hierbij te maken zijn over:
- tijdelijk meer werken (aanstelling van 32u naar 36u in 2026)
- extra inkomen laten uitbetalen (door bv geen extra verlof aan te kopen of niks in spaarverlof stoppen aangezien dat ook het inkomen drukt)

[R.van.M]

Kluifjes schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 16:23:
Bedankt, ik was gewoonweg niet op de hoogte van een "pensioen-topic". Hoewel ik wel zie dat er aanzienlijk minder aanloop in dat topic is. Ik zal eens verder lezen en rondvragen over strategische keuzes die hierbij te maken zijn over:
- tijdelijk meer werken (aanstelling van 32u naar 36u in 2026)
- extra inkomen laten uitbetalen (door bv geen extra verlof aan te kopen of niks in spaarverlof stoppen aangezien dat ook het inkomen drukt)

Persoonlijk zou ik me er niet te druk om maken en vooral kijken wat bij mijn huidige leven het beste past. Het verschil met compensatie wel/niet zal geen 1000en euros per jaar uitmaken

[Requiem19]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Beekforel]

Requiem19 schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 19:08:
***members only***

Ik reageer echt nooit op die automatische onpersoonlijke shit. Ik vraag mij soms af waarom ik überhaupt LinkedIn nog heb.

[Wispe]

Requiem19 schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 19:08:
***members only***

Nee, ik reageer er nooit op omdat het altijd copy paste-berichten zijn (behalve mijn naam). Eentje had zelfs mijn hele LinkedIn door ChatGPT gegooid om een ‘persoonlijke’ tekst van te maken maar dan eigenlijk mijn hele LinkedIn-profiel opgesomd.

[Sport_Life]

Ik heb 1x chatgpt een bericht terug laten sturen. Recruiter reageerde niet overigens.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 52% gewijzigd door Sport_Life op 15-10-2025 20:32 ]

[Sissors]

Requiem19 schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 19:08:
***members only***

Degene die een beetje fatsoenlijk en serieus zijn krijgen nette reactie van mij. Maar ik krijg er ook wat minder dan sommige hier vast. Degene die te gierig zijn een Inmail te sturen en via een connectie verzoek het doen wijs ik automatisch af.

[assje]

Bij mij ook veel meuk maar tegelijkertijd m'n laatste twee banen ook zomaar per toeval tegenaan gelopen. Vorige werkgever benaderd door recruiter en dacht, "praten kan altijd" Bij huidge werkgever ging het balletje rollen doordat ik op "direct apply" klikte voornamelijk omdat het in de buurt van mijn woonplaats was.

Overal op in gaan heeft geen zin maar als je nooit kijkt/proeft mis je wellicht wel interessante opties.

[Deveon]

Requiem19 schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 19:08:
***members only***

Vraag mij af of ze echt kijken hoe lang je bij een werkgever gelopen hebt, zeker als er in die tijd geen verschil in functies is opgetreden. Heb je dit ooit als feedback gehad? Zelf merk ik dat ik na 2-3 jaar meestal wel begin vast te roesten in de functie, maar ik ben dan ook extern.

Verder probeer ik wel te linken met recruiters die functies aanbieden die uitstekend aansluiten, het is echter altijd maar weer de vraag of ze ook iets hebben wanneer ik wel op zoek ben. Dit zijn echter dan wel de mensen die het eerst kan benaderen als je iets nieuws zoekt.

[Requiem19]

@Deveon absoluut - 2 jaar geleden ongeveer de situatie gehad dat ik voor een mooie functie in de laatste ronde was in gesprek met upper management. Het was ik of 1 andere kandidaat.

Dat soort mensen lezen vooral op hoofdlijnen je CV door en daar kwam gelijk de eerste vraag waarom ik bij de baan daarvoor binnen 1.5 jaar gewisseld was en dat nu weer wilde doen.

Zij hebben dan het idee dat je misschien niet goed functioneert en het bedrijf je daarom met zachte hand naar buiten geleid heeft, of dat je zo'n figuur bent die niet goed weet wat hij wel en elke 18 maanden zich bedenkt oid. In zo'n gesprek van 60minuten begin je met de achterstand dat je eerst moet uitleggen waarom die stappen 'logisch' waren.

Dan is het a) maar de vraag of je de tegenpartij daarvan overtuigt en b) als je ze al overtuigt, is er minder tijd over om je verder goed te profileren.

Heeft me toen zeker een baan gekost. Achteraf blij mee, want zag dat degene die het geworden is na 12 maanden daar ook weg was. Zo rationaliseer je het dan maar voor jezelf .

[Tommie12]

Deveon schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 10:36:
[...]

Vraag mij af of ze echt kijken hoe lang je bij een werkgever gelopen hebt, zeker als er in die tijd geen verschil in functies is opgetreden. Heb je dit ooit als feedback gehad? Zelf merk ik dat ik na 2-3 jaar meestal wel begin vast te roesten in de functie, maar ik ben dan ook extern.

Verder probeer ik wel te linken met recruiters die functies aanbieden die uitstekend aansluiten, het is echter altijd maar weer de vraag of ze ook iets hebben wanneer ik wel op zoek ben. Dit zijn echter dan wel de mensen die het eerst kan benaderen als je iets nieuws zoekt.

Ja, dat is een van de eerste dingen die ik bekijk als ik iemand aan werf.
Een keer een foute stap kan gebeuren, maar er zijn CV's met 7 functies in 10 jaar, dan wordt dat een patroon/gedrag en meestal halen die zelfs het interview niet.

[Deveon]

Misschien had ik het duidelijker kunnen benoemen maar ik vind 5-6 jaar een flink verschil met 2-3 jaar, zeker absoluut. Dat meerdere malen binnen twee maar de aandacht trekt snap ik wel. Waarschijnlijk is het vanaf 24 maanden al snel positief omdat die werkgever dan in ieder geval aantoont voor onbepaalde tijd in zee wilde gaan.

[Loek92]

Tommie12 schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 10:51:
[...]

Ja, dat is een van de eerste dingen die ik bekijk als ik iemand aan werf.
Een keer een foute stap kan gebeuren, maar er zijn CV's met 7 functies in 10 jaar, dan wordt dat een patroon/gedrag en meestal halen die zelfs het interview niet.

offtopic:
En aan de andere kant, wanneer ben je té lang in dienst zodat dat weer negatief uitgelegd kan worden?
Ik zit nu zo'n 8 jaar bij mijn huidige werkgever, dit kan natuurlijk ook eens nadelig gaan worden lijkt me?

[Rubbergrover1]

Loek92 schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 13:38:
[...]

offtopic:
En aan de andere kant, wanneer ben je té lang in dienst zodat dat weer negatief uitgelegd kan worden?
Ik zit nu zo'n 8 jaar bij mijn huidige werkgever, dit kan natuurlijk ook eens nadelig gaan worden lijkt me?

8 jaar bij 1 werkgever zegt niet zo veel. Ik zit nu 6 jaar bij de huidige organisatie, maar wat ik toen deed is totaal wat anders dan wat ik nu doe. En ik heb in de tussentijd ook verschillende ander werkzaamheden gehad. Dat is een heel andere situatie dan als ik 6 jaar lang dag in, dag uit het zelfde trucje zou uithalen.

[RichieB]

Ik heb nooit een vastomlijnd plan gehad voor mijn FIRE datum. Ik houd geen excel sheets bij met mijn inkomsten en uitgaven. Ik ben in 2013 begonnen met pensioenbeleggen (in box 1 bij Brand New Day) en heb ik 2018 dit topic ontdekt. Na een financiële meevaller ben ik niet lang daarna ook begonnen met het beleggen in wereldwijde indexfondsen in box 3. Ik werk als ZZP-er via mijn eigen BV. Ik haal daar alleen uit wat ik nodig heb waardoor er best een aardig vermogen in de BV zit (uiteraard ook belegd in wereldwijde indexfondsen).

Nu gaat het de laatste jaren best wel lekker met de vermogensgroei en komt mijn (pre-)pensioendatum langzaam dichterbij. Dus ik begin nu na te denken over de volgende fase.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[psychodude]

Loek92 schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 13:38:
[...]

offtopic:
En aan de andere kant, wanneer ben je té lang in dienst zodat dat weer negatief uitgelegd kan worden?
Ik zit nu zo'n 8 jaar bij mijn huidige werkgever, dit kan natuurlijk ook eens nadelig gaan worden lijkt me?

Het is toch grappig hoe dit tussen sectoren en beroepsgroepen zo sterk kan verschillen. Als iemand bij ons solliciteert die elders een dusdanig korte periode gezeten heeft, is men toch al snel bijzonder kritisch. Heck, minder dan 5 jaar dan gaan toch al snel alle alarmbellen op rood, daar moet iets mis zijn .

@RichieB

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Wispe]

Loek92 schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 13:38:
[...]

offtopic:
En aan de andere kant, wanneer ben je té lang in dienst zodat dat weer negatief uitgelegd kan worden?
Ik zit nu zo'n 8 jaar bij mijn huidige werkgever, dit kan natuurlijk ook eens nadelig gaan worden lijkt me?

In mijn sector word je erop ‘afgerekend’ als je telkens 1,5-2/3 jaar ‘jobhobt’. Dan ben je niet serieus en betrouwbaar te nemen, mede ook omdat de werkgever de kosten voor de beroepsopleiding voor zich (moet) ne(e)m(t)en. Dan maar liever de vacature niet gevuld.
De opleiding/stageperiode duurt 6 jaar, dat is dan ook de redelijke periode om daarna van baan te switchen. Dan ben je enorm gewild voor de werkgevers.

Verschilt dus heel erg per sector.

[JURIST]

RichieB schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 11:22:
Ik heb nooit een vastomlijnd plan gehad voor mijn FIRE datum. Ik houd geen excel sheets bij met mijn inkomsten en uitgaven. Ik ben in 2013 begonnen met pensioenbeleggen (in box 1 bij Brand New Day) en heb ik 2018 dit topic ontdekt. Na een financiële meevaller ben ik niet lang daarna ook begonnen met het beleggen in wereldwijde indexfondsen in box 3. Ik werk als ZZP-er via mijn eigen BV. Ik haal daar alleen uit wat ik nodig heb waardoor er best een aardig vermogen in de BV zit (uiteraard ook belegd in wereldwijde indexfondsen).

Nu gaat het de laatste jaren best wel lekker met de vermogensgroei en komt mijn (pre-)pensioendatum langzaam dichterbij. Dus ik begin nu na te denken over de volgende fase.

***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Exar]

psychodude schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 11:38:
alarmbellen op rood

offtopic:
Sorry, ik kan het niet laten dit te quoten. Deze schitterende contaminatie zorgt voor een beetje kortsluiting in mijn hersenen, maar ik vind hem daarnaast ook echt prachtig!

[Ferr9]

RichieB schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 11:22:
Ik heb nooit een vastomlijnd plan gehad voor mijn FIRE datum. Ik houd geen excel sheets bij met mijn inkomsten en uitgaven. Ik ben in 2013 begonnen met pensioenbeleggen (in box 1 bij Brand New Day) en heb ik 2018 dit topic ontdekt. Na een financiële meevaller ben ik niet lang daarna ook begonnen met het beleggen in wereldwijde indexfondsen in box 3. Ik werk als ZZP-er via mijn eigen BV. Ik haal daar alleen uit wat ik nodig heb waardoor er best een aardig vermogen in de BV zit (uiteraard ook belegd in wereldwijde indexfondsen).

Nu gaat het de laatste jaren best wel lekker met de vermogensgroei en komt mijn (pre-)pensioendatum langzaam dichterbij. Dus ik begin nu na te denken over de volgende fase.

***members only***

In een soortgelijk situatie. Mijn plan is om de eerste 10 jaar salaris uit de BV te halen. Dit heeft als voordeel dat je nog lijfrente kan opbouwen en met het minimum DGA salaris recht houdt op alle arbeids- en heffingskortingen. Ook is het salaris een kostenpost, met 100k rendement in BV levert dat een besparing op van 11k VPB belasting.

[RichieB]

@Ferr9 Waar haalt je BV €100k rendement vandaan als je niet meer werkt? Heb je een passief inkomen generator in de BV? Verliezen in de BV (lees: het DGA salaris als je gestopt bent met werken) mag je 1 jaar verrekenen met de winst uit het verleden (carry back) en oneindig met winst in de toekomst. Maar als ik gestopt ben met werken zal de BV nooit meer winst maken.. dus er valt dan weinig meer te verreken mbt VPB.

[ Voor 55% gewijzigd door RichieB op 17-10-2025 14:12 ]

[JanHenk]

Waarom niet gewoon dividend uitkeren dan? Ik vind salaris genieten als DGA bij een BV zonder echte economische activiteit behalve beleggingen een beetje vergezocht en fiscaal (doorgaans, uitzonderingen daargelaten) ook niet handig.

De hoofdregel is ook dat de beloning een vergoeding is voor verrichte arbeid. Is er geen arbeid of zeer beperkt (waarde < 5000), dan is er ook geen plicht tot het betalen van loon.

[Hielko]

JanHenk schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 14:30:
Waarom niet gewoon dividend uitkeren dan? Ik vind salaris genieten als DGA bij een BV zonder echte economische activiteit behalve beleggingen een beetje vergezocht en fiscaal (doorgaans, uitzonderingen daargelaten) ook niet handig.

De hoofdregel is ook dat de beloning een vergoeding is voor verrichte arbeid. Is er geen arbeid of zeer beperkt (waarde < 5000), dan is er ook geen plicht tot het betalen van loon.

Ik denk dat het fiscaal gezien best wel aantrekkelijk kan zijn. 56K DGA salaris en dat met +/- 11K aftrek als je maximaal inlegt is de totale belastingdruk op dat inkomen 21.7%. Dan betaal je meer als je het als dividend wilt uitkeren, en dan heb je de lagere vennootschapsbelasting nog niet eens in de som meegenomen.

[CornermanNL]

JanHenk schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 14:30:
Waarom niet gewoon dividend uitkeren dan? Ik vind salaris genieten als DGA bij een BV zonder echte economische activiteit behalve beleggingen een beetje vergezocht en fiscaal (doorgaans, uitzonderingen daargelaten) ook niet handig.

De hoofdregel is ook dat de beloning een vergoeding is voor verrichte arbeid. Is er geen arbeid of zeer beperkt (waarde < 5000), dan is er ook geen plicht tot het betalen van loon.

Hoe doe je dat als je een eenpersoons investeringsfonds runt dan? Is dat de uitzondering? Ik bedoel je hoeft er niet veel tijd in te stoppen uiteraard als je alleen geld uit haalt. Maar als je er iets meer tijd in stopt hoeft dat wellicht geen eens. Kan je het dan wel verkopen als een echt bedrijf?

[Requiem19]

Je zit in ieder geval niet vast aan het gebruikelijk loon van 56k. Uiteraard zijn daar weer uitzonderingen op ;-).

In 2010 werd door het Hof Den Bosch een loon van 7500 geaccepteerd voor iemand die 10 uur per week voor zijn BV werkte (https://uitspraken.rechts...ECLI:NL:GHSHE:2010:BP3536).

Als je beargumenteert onder de 5k zit op jaarbasis, hoef je sws geen loon uit te keren (12a, lid 4 Wet LB).

Zo zijn er nog wel wat meer escapes... als we het puur hebben over een Beleggings BV lijkt het mij niet al te ingewikkeld om te beargumenteren dat er minder dan X uren per week aan 'werkzaamheden' zijn. Al helemaal als je vast inlegt op gespreidde fondsen ;-).

[Deveon]

RichieB schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 14:10:
@Ferr9 Waar haalt je BV €100k rendement vandaan als je niet meer werkt? Heb je een passief inkomen generator in de BV? Verliezen in de BV (lees: het DGA salaris als je gestopt bent met werken) mag je 1 jaar verrekenen met de winst uit het verleden (carry back) en oneindig met winst in de toekomst. Maar als ik gestopt ben met werken zal de BV nooit meer winst maken.. dus er valt dan weinig meer te verreken mbt VPB.

Zelf beleg ik in de BV om vervolgens na stoppen met werken de winst te realiseren en zo nog enkele jaren salaris uit te keren. Hoop echter dat ik tegen die tijd mijn salaris kan verlagen naar modaal zodat ik nog gebruik kan maken van arbeidskorting.

[RichieB]

JanHenk schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 14:30:
Waarom niet gewoon dividend uitkeren dan? Ik vind salaris genieten als DGA bij een BV zonder echte economische activiteit behalve beleggingen een beetje vergezocht en fiscaal (doorgaans, uitzonderingen daargelaten) ook niet handig.

De regels mbt een BV zonder DGA loon zijn recent door de rechter aangescherpt.

De hoofdregel is ook dat de beloning een vergoeding is voor verrichte arbeid. Is er geen arbeid of zeer beperkt (waarde < 5000), dan is er ook geen plicht tot het betalen van loon.

Zeker, maar het beheren van een beleggingen, voeren van administratie en doen van 0-aangiftes is ook gewoon werk. Als je €56k te hoog vindt kan je best beargumenteren dat dit lager moet zijn, maar onder de €5k is niet realistisch meer. Eerder €20k a €30k om goedkeuring van de Belastingdienst te krijgen..

[ Voor 3% gewijzigd door RichieB op 17-10-2025 18:04 ]

[Requiem19]

RichieB schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 18:03:
[...]

De regels mbt een BV zonder DGA loon zijn recent door de rechter aangescherpt.

Dat gaat niet om een aanscherping van de regels, maar een toepassing van de bestaande regels bij niet goed gemotiveerde en onderbouwde standpunten.

'ik zat 7 maanden in de gevangen'. Rechter: maar dat laat helemaal niet zien of je wel of niet werkte voor je BV!

[Ferr9]

RichieB schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 18:03:
[...]

De regels mbt een BV zonder DGA loon zijn recent door de rechter aangescherpt.

[...]

Zeker, maar het beheren van een beleggingen, voeren van administratie en doen van 0-aangiftes is ook gewoon werk. Als je €56k te hoog vindt kan je best beargumenteren dat dit lager moet zijn, maar onder de €5k is niet realistisch meer. Eerder €20k a €30k om goedkeuring van de Belastingdienst te krijgen..

Als je geen werkzaamheden verricht dan hoef je ook geen salaris uit te keren. Passief beleggen en 0-aangfites vallen niet onder werk (zo heb ik mij laten adviseren door een fiscalist), je kunt echter ook geen spullen meer declareren op de BV.

[RichieB]

@Ferr9 Dat advies is echt achterhaald. Je kan gokken dat je geen controle en correctie krijgt maar ik raad je aan om het DGA salaris af te stemmen met de inspecteur der belastingen.

[JURIST]

Geen stemadvies, maar het huidige stelsel voor vermogensbelasting is economisch niet efficient en verder verhogen maakt erger.
Bas Jacobs van de VU: "De belastingheffing over vermogensinkomsten en -winsten is in Nederland een puinhoop. Rechtse politieke partijen veranderen daar helemaal niets aan en linkse partijen maken die groter". Zo is het...
https://esb.nu/linkse-par...-vermogen-ondoordacht-op/

[Red devil]

Met de toekomstige VRH (vanaf 2027?) zat ik mij af te vragen, bij welk box3 vermogen wordt het interessant om te verhuizen en een aflossingsvrije hypotheek te nemen zodat je e.e.a. tegen elkaar kunt wegstrepen?

[Rubbergrover1]

Red devil schreef op zondag 19 oktober 2025 @ 09:24:
Met de toekomstige VRH (vanaf 2027?) zat ik mij af te vragen, bij welk box3 vermogen wordt het interessant om te verhuizen en een aflossingsvrije hypotheek te nemen zodat je e.e.a. tegen elkaar kunt wegstrepen?

Voor het nemen van een aflossingsvrije hypotheek hoef je niet te verhuizen. Je kunt je bestaande hypotheek ook omzetten naar aflossingsvrij. Of eventueel een extra hypotheek nemen, maar dat heeft per saldo natuurlijk geen impact op je totale vermogen.

Alles valt of staat met de rente die je moet betalen en het rendement dat je gemiddelde denkt te ontvangen. Is dus geen algemene regel voor te bepalen.

[Red devil]

Rubbergrover1 schreef op zondag 19 oktober 2025 @ 09:29:
[...]

Voor het nemen van een aflossingsvrije hypotheek hoef je niet te verhuizen. Je kunt je bestaande hypotheek ook omzetten naar aflossingsvrij. Of eventueel een extra hypotheek nemen, maar dat heeft per saldo natuurlijk geen impact op je totale vermogen.

Alles valt of staat met de rente die je moet betalen en het rendement dat je gemiddelde denkt te ontvangen. Is dus geen algemene regel voor te bepalen.

Het "probleem" is dat ik over 3.5 jaar mijn hypotheek heb afgelost. En heb op dit moment nog een fijne bankspaarhypotheek, beetje jammer om die om te zetten.

[Rubbergrover1]

Red devil schreef op zondag 19 oktober 2025 @ 09:42:
[...]


Het "probleem" is dat ik over 3.5 jaar mijn hypotheek heb afgelost. En heb op dit moment nog een fijne bankspaarhypotheek, beetje jammer om die om te zetten.

Maar na die 3,5 jaar kun je opnieuw een nieuwe hypotheek nemen op je afgeloste woning. Mits je inkomen hebt dat bij die lening past.

[CornermanNL]

Rubbergrover1 schreef op zondag 19 oktober 2025 @ 09:48:
[...]

Maar na die 3,5 jaar kun je opnieuw een nieuwe hypotheek nemen op je afgeloste woning. Mits je inkomen hebt dat bij die lening past.

Ik denk dat dat veel gaat gebeuren. Nog even wat beleggen in tijd naar voren halen en wat demping voor de nieuwe belasting regels.

[Pannencouque]

Uit het blote hoofd geredeneerd heeft dat dus enkel zin als je hypotheekrente lager is dan 2,8%?

Of je moet flink willen gaan speculeren met je overwaarde, maar of dat verstandig is?

[Rubbergrover1]

Pannencouque schreef op zondag 19 oktober 2025 @ 10:02:
Uit het blote hoofd geredeneerd heeft dat dus enkel zin als je hypotheekrente lager is dan 2,8%?

Of je moet flink willen gaan speculeren met je overwaarde, maar of dat verstandig is?

Volgens mij gebeurt dat best veel, juist ook in dit topic. Ofwel rechtstreeks lenen en dat geld beleggen, ofwel in plaats van veilig aflossen het geld dat je daarmee uitspaart beleggen.

Of het (on)verstandig is hangt ook af van het risico en de orde van grootte waar je over praat. Als iemand een hypotheek van een ton heeft op een woning van 5 ton, dan is er niet heel veel risico bij een of twee ton extra lenen om te speculeren.

[The Third Man]

Pannencouque schreef op zondag 19 oktober 2025 @ 10:02:
Uit het blote hoofd geredeneerd heeft dat dus enkel zin als je hypotheekrente lager is dan 2,8%?

Hoe kom je op dat precieze getal uit?

[siveiro]

CornermanNL schreef op zondag 19 oktober 2025 @ 09:57:
[...]


Ik denk dat dat veel gaat gebeuren. Nog even wat beleggen in tijd naar voren halen en wat demping voor de nieuwe belasting regels.

Leg uit: beleggingen in tijd naar voren halen?

[CornermanNL]

siveiro schreef op zondag 19 oktober 2025 @ 11:13:
[...]


Leg uit: beleggingen in tijd naar voren halen?

Je investeert eerder maand X bedrag in een ETF (of wat dan ook). Door nu te lenen en dat bedrag geheel of gedeeltelijk in een ETF te stoppen haal je je maandelijkse beleggingen naar voren, door dat bedrag ineens nu te doen in plaats van de komende jaren in delen.

Die lening los je vervolgens weer af. Dus er staat een groter bedrag nu al te renderen tegen laten we zeggen 7% dus je hebt meer tijd om van de rente op rente effecten te genieten.

[orf]

RichieB schreef op zaterdag 18 oktober 2025 @ 18:29:
@Ferr9 Dat advies is echt achterhaald. Je kan gokken dat je geen controle en correctie krijgt maar ik raad je aan om het DGA salaris af te stemmen met de inspecteur der belastingen.

Ik heb al 5 jaar geen DGA-salaris meer. Er worden geen werkzaamheden verricht en mijn loonheffingsnummer is in overleg met de inspecteur afgevoerd.

Alle voorbeelden met DGA-salaris gaan over situaties waarin er nog steeds (beperkt) werkzaamheden worden verricht.

[Zumemza]

Red devil schreef op zondag 19 oktober 2025 @ 09:24:
Met de toekomstige VRH (vanaf 2027?) zat ik mij af te vragen, bij welk box3 vermogen wordt het interessant om te verhuizen en een aflossingsvrije hypotheek te nemen zodat je e.e.a. tegen elkaar kunt wegstrepen?

Het is rentepercentages afhankelijk natuurlijk, maar denk dat het huidige stelsel waar je je gehele schuld kan opvoeren sowieso interessanter is voor een hypotheek in Box3 dan het beoogde nieuwe stelsel.

Reken ook mee dat je nog een tijdje gebruik kan maken van de afbouwende wet Hillen als je geen hypotheek meer in box 1 hebt.

[Rakward]

CornermanNL schreef op zondag 19 oktober 2025 @ 11:21:
[...]


Je investeert eerder maand X bedrag in een ETF (of wat dan ook). Door nu te lenen en dat bedrag geheel of gedeeltelijk in een ETF te stoppen haal je je maandelijkse beleggingen naar voren, door dat bedrag ineens nu te doen in plaats van de komende jaren in delen.

Die lening los je vervolgens weer af. Dus er staat een groter bedrag nu al te renderen tegen laten we zeggen 7% dus je hebt meer tijd om van de rente op rente effecten te genieten.

Maar de rente op persoonlijke lening is toch al bijna 8%? (In België tenminste)
Of bedoel je met een margin-account?

[mitsumark]

Rakward schreef op zondag 19 oktober 2025 @ 12:45:
[...]

Maar de rente op persoonlijke lening is toch al bijna 8%? (In België tenminste)
Of bedoel je met een margin-account?

Het ging/gaat om een (aflossingsvrije) hypotheek, á 3,5% momenteel.

Edit: als je dan minder VRH (vermogensrendementsheffing) hoeft te betalen omdat je je schuld kunt aftrekken (eigen woning in box 3), en vervolgens een leuk rendement pakt op je geleende vermogen, kan dat prima zijn, wel risicovol..

[ Voor 27% gewijzigd door mitsumark op 19-10-2025 13:02 ]

[rube]

Red devil schreef op zondag 19 oktober 2025 @ 09:24:
Met de toekomstige VRH (vanaf 2027?) zat ik mij af te vragen, bij welk box3 vermogen wordt het interessant om te verhuizen en een aflossingsvrije hypotheek te nemen zodat je e.e.a. tegen elkaar kunt wegstrepen?

Wegstrepen kan al een tijdje niet meer, tenzij je grondslag ermee onder 0 komt geloof ik?

[JURIST]

Rubbergrover1 schreef op zondag 19 oktober 2025 @ 10:34:
[...]

Volgens mij gebeurt dat best veel, juist ook in dit topic. Ofwel rechtstreeks lenen en dat geld beleggen, ofwel in plaats van veilig aflossen het geld dat je daarmee uitspaart beleggen.

Of het (on)verstandig is hangt ook af van het risico en de orde van grootte waar je over praat. Als iemand een hypotheek van een ton heeft op een woning van 5 ton, dan is er niet heel veel risico bij een of twee ton extra lenen om te speculeren.

Het is eigenlijk gewoon een hefboom met ruime dekking. Dit wordt volgens mij inderdaad best veel gedaan, ik zie het niet als speculeren als je daarmee lange termijn in een wereldwijde ETF investeert voor je FO-plan. Je zou het ook balansmanagement- of optimalisering kunnen noemen. Wij hebben het ook gedaan tot ca. 70% LTV, vooral omdat het een heel voordelige financiering was. Het is nu door hogere rentes wat minder aantrekkelijk, maar kan nog steeds interessant zijn na jaren van stevige huizenprijsstijging.

[Rakward]

mitsumark schreef op zondag 19 oktober 2025 @ 12:58:
[...]

Het ging/gaat om een (aflossingsvrije) hypotheek, á 3,5% momenteel.

Edit: als je dan minder VRH (vermogensrendementsheffing) hoeft te betalen omdat je je schuld kunt aftrekken (eigen woning in box 3), en vervolgens een leuk rendement pakt op je geleende vermogen, kan dat prima zijn, wel risicovol..

Maar een hypotheeklening krijg je toch enkel om een huis/appartement/grond te kopen?

Blijkbaar kan je dus ook lenen met je huis als onderpand en noemt dat "hypothecaire lening met een roerend doel" , maar in België lijkt dit me niet heel gangbaar. Ik vond het ook niet meteen op de site van bv KBC of Fintro.

Is dit meer gangbaar in Nederland?

[JURIST]

Nog een relevant onderwerp hier wat geld zou moeten opleveren voor politieke partijen na de verkiezingen: beperken van de aftrekbaarheid van pensioenpremie tot b.v. twee keer modaal. Het is maar de vraag of het echt gebeurt, maar dit wordt door diverse partijen bij de CPB-doorrekening geopperd om snel miljarden vrij te maken. Dit beperkt dan ook de jaarruimte die velen wordt volgestort op pensioenrekeningen
https://pensioenpro.nl/af...-veel-verkiezingsplannen/

[Rubbergrover1]

Rakward schreef op zondag 19 oktober 2025 @ 14:48:
[...]

Maar een hypotheeklening krijg je toch enkel om een huis/appartement/grond te kopen?

Blijkbaar kan je dus ook lenen met je huis als onderpand en noemt dat "hypothecaire lening met een roerend doel" , maar in België lijkt dit me niet heel gangbaar. Ik vond het ook niet meteen op de site van bv KBC of Fintro.

Is dit meer gangbaar in Nederland?

Het gebeurt (nog) niet heel veel, omdat verhoudingsgewijs niet veel mensen in de situatie zitten dat het een goede optie is. Bv, omdat je vaak een afgelost huis moet hebben plus voldoende inkomen. Maar het is wel voor best wat mensen een mogelijkheid.
https://www.hypotheek24.nl/informatie/consumptieve-hypotheek

[Rubbergrover1]

JURIST schreef op zondag 19 oktober 2025 @ 15:15:
Nog een relevant onderwerp hier wat geld zou moeten opleveren voor politieke partijen na de verkiezingen: beperken van de aftrekbaarheid van pensioenpremie tot b.v. twee keer modaal. Het is maar de vraag of het echt gebeurt, maar dit wordt door diverse partijen bij de CPB-doorrekening geopperd om snel miljarden vrij te maken. Dit beperkt dan ook de jaarruimte die veel wordt volgestort op pensioenrekeningen
https://pensioenpro.nl/af...-veel-verkiezingsplannen/

Het maximum is met dit doel al voor een paar jaar niet meegeïndexeerd. Dus dat zou geen heel onverwachte wending zijn. Wat dan wel gaat spelen is dat aan de andere kant de 'gewone' jaarruimte juist hoger is geworden. En vooral ook dat je na overgang naar het nieuwe stelsel niet meer de oude jaarruimte kan gebruiken. Zo benadeel je mensen met een hoger inkomen maar een minder goede pensioenregeling dus extra.