Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[R.van.M]

Requiem19 schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 11:30:
[..]
Conceptueel is het meest verstandige om je zoveel mogelijk los te koppelen van externe zaken. Energie kost vandaag 0.2x per kw/h, maar er is nul garantie dat dit zo blijft. Afhankelijk van de ontwikkelingen in de wereld kan dit over 20 jaar een enorm veelvoud zijn.

Idem dito met inflatie: enigszins jezelf ontkoppelen van inflatie is essentieel voor FO. Koophuis ipv huurhuis bijv.

Bij alles uiteraard de vraag wat de investeringskosten zijn. Maar niet elke investering moet je vooraf ook precies de ROI van kunnen uitrekenen. Het kan ook een strategische investering zijn...

p.s. ik zit zelf verdurrie aan de Stadsverwarming vast. Niet strategisch genoeg over nagedacht bij de koop van het huis (of nuja, een alternatieve woning zonder stadsverwarming in deze regio was niet betaalbaar voor mij toen ).

Er is geen enkele garantie dat energieprijzen in de toekomst zullen stijgen. Het enige wat je kunt doen, is een ROI berekenen op basis van de gegevens die je vandaag hebt.

“Strategische investeringen” klinkt leuk, maar wat betekent dat concreet? Het kan bijvoorbeeld verstandiger zijn om nog niet over te stappen op een warmtepomp, omdat de technologie zich blijft ontwikkelen en de businesscase over vijf jaar mogelijk aanzienlijk gunstiger is.

Koop versus huur is een vergelijkbare afweging waarbij je een ROI-analyse kunt maken. Kopen is vaak voordeliger op de lange termijn, maar zeker niet in alle gevallen.

[Requiem19]

R.van.M schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 12:23:
[...]

Er is geen enkele garantie dat energieprijzen in de toekomst zullen stijgen. Het enige wat je kunt doen, is een ROI berekenen op basis van de gegevens die je vandaag hebt.

“Strategische investeringen” klinkt leuk, maar wat betekent dat concreet? Het kan bijvoorbeeld verstandiger zijn om nog niet over te stappen op een warmtepomp, omdat de technologie zich blijft ontwikkelen en de businesscase over vijf jaar mogelijk aanzienlijk gunstiger is.

Koop versus huur is een vergelijkbare afweging waarbij je een ROI-analyse kunt maken. Kopen is vaak voordeliger op de lange termijn, maar zeker niet in alle gevallen.

Ik zie dit soort argumenten vaak ook binnen ons (multinational bedrijf). Als je het niet kunt becijferen in je business case gaat er niemand het project sponsoren.

Laten we het even breder trekken: er is geen enkele zekerheid dat de VS hun militair overwicht gaan gebruiken (/blijven gebruiken) de komende 30 jaar om economische druk uit te oefenen op Europa. Een business case om te investeren in de-coupling van de Amerikaanse (tech) industrie en tegelijkertijd investeringen in Europese defensie (die ten koste gaan van andere budgetten), is niet becijferbaar in een ROI.

Toch gaan we het doen - strategie. Het is een risico dat onbekend is, maar dat zo onwenselijk is als het zich manifesteert dat de onduidelijkheid over de ROI minder mee weegt.

Zo kijk ik ook naar bepaalde investeringen in de persoonlijke sfeer. Het staat je vrij om er anders over te denken .

[RichieB]

hoevenpe schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 07:41:
[...]
Natuurlijk is een comfortabel afbetaald huis hoeksteen van elk gedegen financieel toekomstplan, ander laaghangend isolatie-fruit een nobrainer.
[...]

Zolang ik een aflossingsvrije hypotheek kan krijgen met een rente onder de 4% en mijn investeringen op de beurs gemiddeld 7% op blijven leveren ga ik mijn huis niet afbetalen hoor. Ik heb inmiddels wel genoeg vermogen om het af te betalen, maar dat ook echt doen is niet rendabel op dit moment.

[Sport_Life]

Requiem19 schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 12:11:
[...]


Alle vloerverwarmingslussen zijn HoH wat verder uit elkaar gelegd dan je zou doen met een warmtepomp, omdat Stadsverwarming een veel hogere temperatuur warm water door je systeem stuurt. Als je daar een warmtepomp op aansluit en je laat er met lagere temperatuur warmte doorheen stromen is het de vraag of het voldoende verwarmd bij lage temperaturen...

Daarnaast is er in het koopcontract opgenomen dat er verplicht afname is van Stadsverwarming. Juridisch gezien ben ik verplicht om hen iig de vastrecht kosten te betalen. Al kun je beargumenteren dat dit oneigenlijke koppelverkoop is en zou je hier wel juridisch een positie op kunnen innemen.

Maar is dat het waard voor een woning waarvan ik weet dat ik er niet nog 20 jaar woon? . Heb een briljant huis verder, maar over 7-10 jaar denk ik dat we wel weer eens gaan verhuizen. Lap grond en dan volledig eigen woning erop laten bouwen waarbij we (hopelijk) goed strategisch nadenken over allerlei keuzes.

Technisch zou het geen probleem moeten zijn , de stadsverwarming wordt waarschijnlijk ook bijgemengd met koud water tot max 50 graden omdat de vloer niet tegen 90 graden aanvoertemperatuur kan.

De andere argumenten zijn wel valide. Volgens mij zijn er ook weinig mensen die een woning zouden laten schieten om stadsverwarming op wat Tweakers na dan , dus een warmtepomp zal weinig meerwaarde bieden. (Ik heb in 2021 in Leidsche Rijn een vrijstaande nieuwbouwwoning laten schieten vanwege stadsverwarming) .

[ Voor 3% gewijzigd door Sport_Life op 11-02-2026 12:39 ]

[Afas]

R.van.M schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 12:23:
[...]

Er is geen enkele garantie dat energieprijzen in de toekomst zullen stijgen. Het enige wat je kunt doen, is een ROI berekenen op basis van de gegevens die je vandaag hebt.

“Strategische investeringen” klinkt leuk, maar wat betekent dat concreet? Het kan bijvoorbeeld verstandiger zijn om nog niet over te stappen op een warmtepomp, omdat de technologie zich blijft ontwikkelen en de businesscase over vijf jaar mogelijk aanzienlijk gunstiger is.

Koop versus huur is een vergelijkbare afweging waarbij je een ROI-analyse kunt maken. Kopen is vaak voordeliger op de lange termijn, maar zeker niet in alle gevallen.

Ik zit middenin precies deze afweging. Mijn gasverbruik is laag omdat ik in een relatief nieuw huis woon en als ik de terugverdientijd op een investering in een warmtepomp of hybride pomp uitrekenen is dat financieel gezien totaal oninvesteerbaar. Tegelijkertijd vind ik verduurzaming van de maatschappij en minder afhankelijk worden van dubieuze regimes ook van belang. Aangezien ik mijn geld maar 1x uit kan geven is dan de vraag hoe ik maximaal (maatschappelijk) rendement kan behalen. En eigenlijk zou het veel beter zijn als ik niet zelf een warmtepomp installeer maar dat geld zou kunnen investeren om ander vastgoed in Nederland te verduurzamen waarmee veel meer rendement behaald kan worden.

[assje]

RichieB schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 12:34:
Zolang ik een aflossingsvrije hypotheek kan krijgen met een rente onder de 4% en mijn investeringen op de beurs gemiddeld 7% op blijven leveren ga ik mijn huis niet afbetalen hoor. Ik heb inmiddels wel genoeg vermogen om het af te betalen, maar dat ook echt doen is niet rendabel op dit moment.

Als 7% het bruto rendement is blijft daar met 2,8% VRH 4,2% van over; een effectief rendement van 0,2% ten opzichte van een hypotheek van 4%.

Ik ga er dus vanuit dat je 7% netto rendement bedoelde wat betekent dat je al uitgaat van 9,8% rendement. Ik vind die casus voor leverage helemaal niet zo sterk tegen 4% netto rente.

[hoevenpe]

assje schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 12:51:
Als 7% het bruto rendement is blijft daar met 2,8% VRH 4,2% van over; een effectief rendement van 0,2% ten opzichte van een hypotheek van 4%.

Die 4% krijg je 38% HRA over, dat is effectief 2,5%

[Wozmro]

In plaats van een financiële ROI trachten te becijferen kan je als andere invalshoek de risicoanalyse gebruiken.

Wat zijn de risico's bij de keuze voor een gasketel:
- gas kunnen we niet zelf maken, komt meestal uit landen waar we iets van vinden.
- gas gebruiken brengt zekere veiligheidsrisico's met zich mee in de woning zelf. Staan we niet direct veel bij stil maar gebruik van gas is heel sterk gereglementeerd en dan nog is er wel een paar keer per jaar een ernstige ontploffing met veel schade.
- het verbranden van gas brengt lokaal uitstoot met zich mee, je moet een rookgaskanaal voorzien.
- je hebt een buizennetwerk nodig om gas te transporteren naar de plek om het te verbranden. Zo'n netwerk dient onderhouden te worden.

Warmtepomp:
- je zit net zo goed met strenge reglementering op gebied van gassen.
- de fabrikanten en installateurs zitten nog niet in de vanzelfsprekendheid qua gewoontes die we kennen bij gasketels.
- de gasaansluiting vervalt maar er worden wat hogere eisen gesteld aan de stroomvoorziening en meterkast.
- er dient voldoende aandacht besteedt aan het vermijden van geluidsoverlast.
- je hebt plaats nodig voor een relatief grote buitenunit.

En ik kan beide lijstjes nog wel een stuk langer maken 🙂
Uiteindelijk doen je een afweging te maken en iets te beslissen.

[HandyLumberjack]

R.van.M schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 12:23:
[...]


“Strategische investeringen” klinkt leuk, maar wat betekent dat concreet? Het kan bijvoorbeeld verstandiger zijn om nog niet over te stappen op een warmtepomp, omdat de technologie zich blijft ontwikkelen en de businesscase over vijf jaar mogelijk aanzienlijk gunstiger is.

Strategisch investeren gaat mijns inziens in dit soort situaties vaak om kleine investeringen om later grote kosten te voorkomen.

Bijvoorbeeld, in de eerste rondes van de ISDE kon je nagenoeg gratis een warmtepomp en warmtepompboiler krijgen bij zelf installatie. Ondanks dat ik ze toen niet echt nodig had, heb ik er toch maar gebruik van gemaakt.

Of het zelf aanleggen van vloerverwarming bij een verbouwing terwijl je dat in eerste instantie niet wilt gebruiken. Als je het later toch wilt voor de overstap naar gasloos, dan zijn de kosten vaak meer dan 10x hoger.

[de Peer]

Requiem19 schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 11:30:
. Energie kost vandaag 0.2x per kw/h, maar er is nul garantie dat dit zo blijft. Afhankelijk van de ontwikkelingen in de wereld kan dit over 20 jaar een enorm veelvoud zijn.

kWh
Als je dan toch aan het uitzoomen en aan het stategisch denken bent, moet je ook meenemen dat energie juist spotgoedkoop kan worden. Dat is ook een scenario.
wellicht heb je dan gewoon een 'unlimited' abbo van 25 euro per maand net als bij telefonie.

[assje]

hoevenpe schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 13:02:
Die 4% krijg je 38% HRA over, dat is effectief 2,5%

Niet als je hem nu afsluit, alhoewel je dan weer aftrek hebt in box 3.

[assje]

de Peer schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 13:22:
Dat is ook een scenario.

Ik voorzie vooral dat er geen "prijs" voor een kWh meer te noemen is aangezien die variabel zal worden. Volop momenten waarop energie gratis is maar andere momenten die juist duurder worden. Het laat zich raden dat verwarmingsbehoefte sterke overlap heeft met hoge prijzen. Dit past verder natuurlijk nauwelijks in FO topic.

Linksom of rechtsom, we moeten stoppen met fossiel in de brand steken en wel zo snel mogelijk.

[ Voor 9% gewijzigd door assje op 11-02-2026 13:26 ]

[de Peer]

assje schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 13:26:
[...]


Ik voorzie vooral dat er geen "prijs" voor een kWh meer te noemen is aangezien die variabel zal worden. Volop momenten waarop energie gratis is maar andere momenten die juist duurder worden. Het laat zich raden dat verwarmingsbehoefte sterke overlap heeft met hoge prijzen. Dit past verder natuurlijk nauwelijks in FO topic.

Linksom of rechtsom, we moeten stoppen met fossiel in de brand steken en wel zo snel mogelijk.

Tussen nu en 30 jaar mag je er toch wel vanuit gaan dat er grote stappen gezet worden met opslag van energie. Dat zal die duurdere periodes dempen. Het kan nog alle kanten op gaan wat mij betreft.

Wat FO betreft kun je alleen wat stapjes zetten op huishoud-niveau. Wat geopolitiek en wetenschap gaat brengen is afwachten

[Pr088]

49euro schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 08:57:
[...]

Ook daar kom je niet aan uit wanneer je in principe alleen een half jaar per jaar warm water verbruikt. Iedere investering heeft dan al snel een terugverdientijd van 15 jaar of meer omdat hij nauwelijks bespaart op verbruik.

Bovendien kun je je afvragen of het in het huidige politieke klimaat slim is om verduurzamingsmaatregelen te nemen met een dergelijke terugverdientijd. De spelregels zullen onderweg namelijk meer dan eens veranderd worden door onze regering.

Duurzaamheidsmaatregelen zijn toch altijd slim vanuit milieuaspecten? Fossiele brandstoffen afbouwen is toch nagenoeg altijd beter voor het klimaat?

[Requiem19]

de Peer schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 13:22:
[...]

kWh
Als je dan toch aan het uitzoomen en aan het stategisch denken bent, moet je ook meenemen dat energie juist spotgoedkoop kan worden. Dat is ook een scenario.
wellicht heb je dan gewoon een 'unlimited' abbo van 25 euro per maand net als bij telefonie.

Yes, het kan ook zo zijn dat de VS weer heel lief wordt en we onnodig kosten maken voor decoupling en defensie.

Strategie is het resultaat van je analyse en overwegingen. Ik voorzie absoluut geen daling van energie gelet op de stijgende behoefte en het gebrek aan energie-grondstoffen in Europa.

Ik hoef hier ook helemaal geen gelijk in te hebben of krijgen. Als jij er anders over denkt graag.

Maar denk iig wat ipv alleen te berekenen op prijzen van vandaag.

[R.van.M]

HandyLumberjack schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 13:04:
[...]


Strategisch investeren gaat mijns inziens in dit soort situaties vaak om kleine investeringen om later grote kosten te voorkomen.

Bijvoorbeeld, in de eerste rondes van de ISDE kon je nagenoeg gratis een warmtepomp en warmtepompboiler krijgen bij zelf installatie. Ondanks dat ik ze toen niet echt nodig had, heb ik er toch maar gebruik van gemaakt.

Of het zelf aanleggen van vloerverwarming bij een verbouwing terwijl je dat in eerste instantie niet wilt gebruiken. Als je het later toch wilt voor de overstap naar gasloos, dan zijn de kosten vaak meer dan 10x hoger.

Klopt, maar in dat geval hebben we dus nog steeds een ROI berekening die dan gunstiger uitvalt door de subsidie. Weinig mensen schaffen nu een thuisbatterij aan omdat de ROI niet rond komt. Op het moment dat salderen wordt afgeschaft en de regering subsidies erop geeft veranderd de situatie en kan het wel interessant worden.

[R.van.M]

Pr088 schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 13:30:
[...]


Duurzaamheidsmaatregelen zijn toch altijd slim vanuit milieuaspecten? Fossiele brandstoffen afbouwen is toch nagenoeg altijd beter voor het klimaat?

Ook daar zijn wel wat asteriksen bij te zetten. Om ook weer het voorbeeld van een thuisbatterij aan te halen, de vervuiling die gepaard gaat met het maken van een zulke batterij zul je ook moeten meenemen om de balans op te maken of het daadwerkelijk wat bijdraagt zeker omdat een batterij een groot deel van het jaar geen toegevoegde waarde heeft in Nederland.

[R.van.M]

Requiem19 schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 13:34:
[...]

Strategie is het resultaat van je analyse en overwegingen. Ik voorzie absoluut geen daling van energie gelet op de stijgende behoefte en het gebrek aan energie-grondstoffen in Europa.

Ik hoef hier ook helemaal geen gelijk in te hebben of krijgen. Als jij er anders over denkt graag.

Maar denk iig wat ipv alleen te berekenen op prijzen van vandaag.

Het is dus een persoonlijke inschatting van hoe de wereld er over x jaar uitziet, maar het blijft gokken.

Wellicht denk je nu strategisch te zijn met de warmtepomp maar blijkt dat we over 5 jaar niet genoeg personeel hebben die het onderhoud eraan kunnen plegen. Het staat inderdaad iedereen vrij bepaalde overwegingen te maken maar het is zeker geen garantie dat je keuzes goed uitpakken

[Tommie12]

Requiem19 schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 13:34:
[...]


Yes, het kan ook zo zijn dat de VS weer heel lief wordt en we onnodig kosten maken voor decoupling en defensie.

Strategie is het resultaat van je analyse en overwegingen. Ik voorzie absoluut geen daling van energie gelet op de stijgende behoefte en het gebrek aan energie-grondstoffen in Europa.

Ik hoef hier ook helemaal geen gelijk in te hebben of krijgen. Als jij er anders over denkt graag.

Maar denk iig wat ipv alleen te berekenen op prijzen van vandaag.

Er is behoorlijk wat goedkope energie in Europa, en de prijs kan zeker lager als de prijs van batterijen nog wat zakt.
Met wind en zon en wat batterijen is het zeker mogelijk de zomers door te komen, de winters zijn iets moeilijker.
Wind met batterijen biedt echt nog wel wat perspectief hoor.

[Blik1984]

Tommie12 schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 14:26:
[...]


Wind met batterijen biedt echt nog wel wat perspectief hoor.

Voor de winter zou wind-energie natuurlijk ideaal zijn. Helaas is een windmolen/turbine op kleine schaal qua kosten/baten totaal niet interessant

[Tommie12]

Blik1984 schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 14:27:
[...]

Voor de winter zou wind-energie natuurlijk ideaal zijn. Helaas is een windmolen/turbine op kleine schaal qua kosten/baten totaal niet interessant

Die moet je inderdaad niet op een huis gaan zetten, maar wel in zee, en hoe meer hoe liever.

(tussen de windmolens mag niet gevist worden, dat zijn nu al kraamkamers van vissen die daar ongestoord kunnen kweken en dat is een leuk secundair effect)

[HandyLumberjack]

R.van.M schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 14:03:
[...]


Klopt, maar in dat geval hebben we dus nog steeds een ROI berekening die dan gunstiger uitvalt door de subsidie. Weinig mensen schaffen nu een thuisbatterij aan omdat de ROI niet rond komt. Op het moment dat salderen wordt afgeschaft en de regering subsidies erop geeft veranderd de situatie en kan het wel interessant worden.

Thuisbatterijen zijn over het algemeen momenteel nog geen goede investering. De prijzen lijken harder te dalen dan dat je er in een jaar mee kan verdienen. De strategische keuze is dan gewoon afwachten. Maar dan nog blijft het waarschijnlijk hobby en ga je er niet veel geld mee verdienen, verwacht ik.

[kabelmannetje]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 07:14:
[...]

Prima, dan moet je dat vooral ook niet doen. Sterker nog, waarschijnlijk kun je dan ook voor een prikkie een tochtige label G woning kopen die voor jou gewoon prima werkt. Maar dat zie je dan uiteraard later wel weer terug in de verkoopprijs van je woning, als je die ooit zou willen verkopen.

De logica om mijn jaren-30 C-label woning in te ruilen tegen een tochtig label G en later weer te verkopen, ontgaat mij echt geheel.

[Tommie12]

HandyLumberjack schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 14:42:
[...]


Thuisbatterijen zijn over het algemeen momenteel nog geen goede investering. De prijzen lijken harder te dalen dan dat je er in een jaar mee kan verdienen. De strategische keuze is dan gewoon afwachten. Maar dan nog blijft het waarschijnlijk hobby en ga je er niet veel geld mee verdienen, verwacht ik.

Ik volg het al een tijdje, en 1 Marstek van 5kWh voor 1200€ komt kortbij een investering die zich in ca 4 jaar gaat terug verdienen. Dus dat overweeg ik wel zodra de prijs wat korter naar 1000€ op schuift.

De batterijen die aan de PV omvormer worden gehangen zijn doorgaans gewoon te duur.

Feit is, als een electriciteitsleverancier er plaatst op veel grotere schaal, dan kopen ze goedkoper in, en ze hebben minder kosten.

[Tommie12]

kabelmannetje schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 14:49:
[...]

De logica om mijn jaren-30 C-label woning in te ruilen tegen een tochtig label G en later weer te verkopen, ontgaat mij echt geheel.

Idd.
Ik ken de wetgeving in NL niet, maar in België mogen label F binnenkort gewoon niet meer verhuurd worden.
Die appartement komen nu meer en meer op de markt, en moeten dan door de nieuwe eigenaars gerenoveerd worden.

Zelf heb ik al uitgemaakt dat als ik ooit verhuis, dan is het :
- ofwel een A-label met minimaal werk aan (schilderen, misschien airco hangen)
- ofwel G-label, bulldozer er over en nieuwbouw (maar meestal zijn de prijzen van die tochtige slechte oude woningen nog veel hoger dan de waarde van bouwgrond...)

En ligging is voor mij extreem belangrijk. Ik ga echt geen woning zoeken waar ik niet op wandelafstand wat boodschappen kan doen, en waar er geen goede toegang is tot OV.

Feit is: ik zie niet dikwijls woningen voorbij komen die aan die eisen voldoen...

[Sport_Life]

de Peer schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 13:30:
[...]

Tussen nu en 30 jaar mag je er toch wel vanuit gaan dat er grote stappen gezet worden met opslag van energie. Dat zal die duurdere periodes dempen. Het kan nog alle kanten op gaan wat mij betreft.

Mijn huis (betonnen muren, daken, enz) is 1 grote accu, daar kan enorm veel energie worden opgeslagen. Merk het nu al als de warmtepomp een paar dagen uit staat, temperatuur blijft heel lang prettig.
En voor warm water een boiler van 300liter.

Verwarming en de boiler kunnen draaien op gunstige momenten als het waait en/of de zon schijnt.

Zo'n beetje alle woningen van de afgelopen 30 jaar zijn op die manier gebouwd. Als je zorgt voor een goede thermische schil en relatief veel pv panelen dan is een accu helemaal niet nodig.

[ Voor 13% gewijzigd door Sport_Life op 11-02-2026 15:41 ]

[Rubbergrover1]

kabelmannetje schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 14:49:
[...]

De logica om mijn jaren-30 C-label woning in te ruilen tegen een tochtig label G en later weer te verkopen, ontgaat mij echt geheel.

Was even extreem doorgedacht. Dat je bij de keus voor een andere woning waarschijnlijk heel veel meer huis krijgt als je een label G woning zou kopen dan als je een label A woning zou kopen. Of andersom, dat het waarschijnlijk heel wat minder geld kost om een label G woning met verder de zelfde eigenschappen als een andere label A woning te kopen. En als je de woning alleen in de zomer zou gebruiken, dat best een interessante optie zou kunnen zijn.

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 14:06:
[...]


Ook daar zijn wel wat asteriksen bij te zetten. Om ook weer het voorbeeld van een thuisbatterij aan te halen, de vervuiling die gepaard gaat met het maken van een zulke batterij zul je ook moeten meenemen om de balans op te maken of het daadwerkelijk wat bijdraagt zeker omdat een batterij een groot deel van het jaar geen toegevoegde waarde heeft in Nederland.

Daarom zou ik op dit moment ook nog geen thuisbatterij nemen. Maar er zijn wel diverse ontwikkelingen (zoutaccu's, ammoniak) die heel wat minder vervuilend zijn en in de toekomst best interessant kunnen zijn voor een thuisaccu.

(Overigens heb je een vergelijkbaar verhaal bij warmtepompen en airco's. Die hadden ook vaak nogal vervelende koudemiddelen (R410A, R32) maar kunnen ook met het veel vriendelijker propaan werken. Ik heb daarbij bewust voor een (iets duurdere) propaan warmtepomp gekozen.)

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 12:23:
[...]

Er is geen enkele garantie dat energieprijzen in de toekomst zullen stijgen. Het enige wat je kunt doen, is een ROI berekenen op basis van de gegevens die je vandaag hebt.

“Strategische investeringen” klinkt leuk, maar wat betekent dat concreet? Het kan bijvoorbeeld verstandiger zijn om nog niet over te stappen op een warmtepomp, omdat de technologie zich blijft ontwikkelen en de businesscase over vijf jaar mogelijk aanzienlijk gunstiger is.

Koop versus huur is een vergelijkbare afweging waarbij je een ROI-analyse kunt maken. Kopen is vaak voordeliger op de lange termijn, maar zeker niet in alle gevallen.

Het gaat niet alleen om wat het voordeligste is, maar ook om een bepaald stukje extra zekerheid. Als je bv. (iets) minder afhankelijk bent van energieleveranciers ben je ook minder gevoelig voor schommelingen in de energieprijzen. Lijkt me bij uitstek een geval van streven naar meer financiële onafhankelijkheid.

[Rubbergrover1]

Maar volgens mij dwalen we nu wel een beetje af.

Volgens mij was de essentie dat je er rekening mee moet houden dat er om de X jaar onderhoud nodig is, om de Y jaar groot onderhoud en om de Z jaar een flinke, dure, verbeterslag. Mensen die met de AOW leeftijd stoppen, zitten vaak de tijd wel uit voor die dure verbeterslag. En hebben vaak alleen te maken met gewoon onderhoud en eens een keer de vervanging van de verwarming of dakbedekking etc. Waar dan uiteraard ook geld voor gereserveerd moet worden. Echt grote klussen laat je dan over aan de volgende generatie.

Maar als je vanuit FIRE bijvoorbeeld nog eens een jaar of 15-20 eerder stopt en van je vermogen gaat leven, dan zul je eerder tegen die grotere verbeterslagen aanlopen. En is het handig om ofwel nu al daar zo veel mogelijk op voorbereid te zijn (zodat je het alsnog kunt uitzingen) ofwel zul je een flinke zak extra geld daarvoor moeten reserveren.

[Wozmro]

Tommie12 schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 14:51:
[...]

Ik volg het al een tijdje, en 1 Marstek van 5kWh voor 1200€ komt kortbij een investering die zich in ca 4 jaar gaat terug verdienen. Dus dat overweeg ik wel zodra de prijs wat korter naar 1000€ op schuift.

De batterijen die aan de PV omvormer worden gehangen zijn doorgaans gewoon te duur.

Feit is, als een electriciteitsleverancier er plaatst op veel grotere schaal, dan kopen ze goedkoper in, en ze hebben minder kosten.

Een thuisbatterij moet je beschouwen als de koelkast in de keuken, dat is ook een vorm van energieopslag. Maar je kan er geen voeding voor een heel jaar in opslaan. Daarvoor moet je naar de grotere koelkasten in de supermarkt en die moeten dan weet naar de nog grotere koelkasten bij de groothandel of fabrikanten.

Het is systeem in zijn geheel die de boel efficiënter/goedkoper maakt. Niet de som van alle huishoudens (met eigen grote pv-installaties en batterijen) die 'onafhankelijk' willen zijn. Er is niets mis met wederzijdse afhankelijkheid.

[Tommie12]

Wozmro schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 16:10:
[...]


Een thuisbatterij moet je beschouwen als de koelkast in de keuken, dat is ook een vorm van energieopslag. Maar je kan er geen voeding voor een heel jaar in opslaan. Daarvoor moet je naar de grotere koelkasten in de supermarkt en die moeten dan weet naar de nog grotere koelkasten bij de groothandel of fabrikanten.

Het is systeem in zijn geheel die de boel efficiënter/goedkoper maakt. Niet de som van alle huishoudens (met eigen grote pv-installaties en batterijen) die 'onafhankelijk' willen zijn. Er is niets mis met wederzijdse afhankelijkheid.

Onafhankelijk van een grid, dat is een illusie die ik nooit heb gehad. Heb er al over gediscussieerd, maar kan niet geloven dat dat mogelijk is in onze contreien zonder enorm in te boeten aan comfort.

Ik bekijk een batterij gewoon als een manier om meer van mijn eigen PV te gebruiken en op die manier de rekening (maandelijkse lasten) naar beneden te krijgen.

Genoeg energie op slaan om de winter door te komen is een illusie.

[HandyLumberjack]

Tommie12 schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 16:37:
[...]

Onafhankelijk van een grid, dat is een illusie die ik nooit heb gehad. Heb er al over gediscussieerd, maar kan niet geloven dat dat mogelijk is in onze contreien zonder enorm in te boeten aan comfort.

Ik bekijk een batterij gewoon als een manier om meer van mijn eigen PV te gebruiken en op die manier de rekening (maandelijkse lasten) naar beneden te krijgen.

Genoeg energie op slaat om de winter door te komen is een illusie.

Als je genoeg geschikt dakoppervlak hebt is het best mogelijk. Je moet alleen niet naar ROI kijken. En ik zie er het nut niet van in.

[Rubbergrover1]

HandyLumberjack schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 17:11:
[...]


Als je genoeg geschikt dakoppervlak hebt is het best mogelijk. Je moet alleen niet naar ROI kijken. En ik zie er het nu niet van in.

Even een zijstapje, als je de wens hebt voor een zwembad (of dat al hebt), dan is dat best een interessante optie. Met een goed geïsoleerd huis kan de warmtevraag laag zijn en kun je met een groot dakoppervlak ook in de winter wel door komen. Zeker in combinatie met acciu's (ook om sneeuwdagen door te komen). De opbrengst zal dan in de zomer zodanig hoog zijn, dat je met de extra energie met gemak een zwembad kunt verwarmen. (En de woning koelen met airco's.)

Uiteraard gaat dat gepaard met een grote kostenpost in de aanschaf. Maar als je alternatief zou zijn om je zwembad via conventioneel energieverbruik te verwarmen, kan het best een interessante optie zijn.

(Even uit een ander topic: https://www.funda.nl/deta...-onnesstraat-56/89686730/ met Energielabel A++++ en 231 zonnepanelen... Die hebben in de zomer veel meer opbrengst dan ze ooit kunnen verbruiken.)

[ Voor 10% gewijzigd door Rubbergrover1 op 11-02-2026 17:46 ]

[de Peer]

HandyLumberjack schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 17:11:
[...]


Als je genoeg geschikt dakoppervlak hebt is het best mogelijk. Je moet alleen niet naar ROI kijken. En ik zie er het nut niet van in.

Niet als je een warmtepomp hebt en 1 of 2 EV's.

Ik heb 2 EV's, A+++ woning. Een bodemwarmtepomp en ben nu 73 zonnepanelen aan het leggen (33000Wp in totaal) maar dan heb ik nog altijd flink tekort in de winter hoor. Maargoed 9 of 10 maanden zelf voorzienend zijn ligt wel binnen bereik.

[R.van.M]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 17:43:
[...]

Even een zijstapje, als je de wens hebt voor een zwembad (of dat al hebt), dan is dat best een interessante optie. Met een goed geïsoleerd huis kan de warmtevraag laag zijn en kun je met een groot dakoppervlak ook in de winter wel door komen. Zeker in combinatie met acciu's (ook om sneeuwdagen door te komen). De opbrengst zal dan in de zomer zodanig hoog zijn, dat je met de extra energie met gemak een zwembad kunt verwarmen. (En de woning koelen met airco's.)

Uiteraard gaat dat gepaard met een grote kostenpost in de aanschaf. Maar als je alternatief zou zijn om je zwembad via conventioneel energieverbruik te verwarmen, kan het best een interessante optie zijn.

(Even uit een ander topic: https://www.funda.nl/deta...-onnesstraat-56/89686730/ met Energielabel A++++ en 231 zonnepanelen... Die hebben in de zomer veel meer opbrengst dan ze ooit kunnen verbruiken.)

Vergeet niet dat alles ook afschrijving en onderhoud heeft, want bij zoveel zonnepanelen horen ook meerdere zware omvormers die je na 15 jaar kan vervangen

[HandyLumberjack]

de Peer schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 18:40:
[...]

Niet als je een warmtepomp hebt en 1 of 2 EV's.

Ik heb 2 EV's, A+++ woning. Een bodemwarmtepomp en ben nu 73 zonnepanelen aan het leggen (33000Wp in totaal) maar dan heb ik nog altijd flink tekort in de winter hoor. Maargoed 9 of 10 maanden zelf voorzienend zijn ligt wel binnen bereik.

Hier 1 EV, een warmtepomp, houtkachel en bijna 27 kWp aan PV. Als ik de PV-installatie zou verdubbelen (daar heb ik in principe de ruimte voor) en een flinke batterij neer zou zetten (100-150 kWh) en de houtkachel als volledige verwarming zou gebruiken 2 maanden per jaar zou ik prima off-grid kunnen leven.

Nogmaals het KAN (als je genoeg dakoppervlak hebt) en ik heb die ambitie niet.

Momenteel is het voor mij geen enkel probleem als de energieprijzen in de winter 10x hoger zouden worden en daarmee ben ik onafhankelijk genoeg.

[psychodude]

hoevenpe schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 07:41:
Toch wel grappig: dit draadje gaat vooral over zo goedkoop mogelijk kunnen leven, terwijl FIRE imo vooral over het spreekwoordelijke Zwitserleven gevoel vanaf je 55e-60e gaat.

Natuurlijk is een comfortabel afbetaald huis hoeksteen van elk gedegen financieel toekomstplan, ander laaghangend isolatie-fruit een nobrainer. Lagere vaste lasten minstens zo belangrijk als een goede stabiele inkomstenbron.

Dat gezegd hebbende, als ik zou stoppen met werken is dat niet om vanaf dat moment elke cent om te draaien. Juist om te kunnen genieten van het leven, die wereldreizen en vaak uit eten ga je niet betalen van 20k netto rendement per jaar maar ieder z'n ding...

Onder de streep is FO denk ik het best samen te vatten als afdoende financiële vermogen om bij een acceptabele procentuele periodieke onttrekking, dit op een niveau te hebben waarmee je persoonlijk gezien op een gewenste levensstandaard uit komt.

Wat die gewenste levensstandaard is, en hoe hoog de SWR exact ingeschaald wordt. Daar gaat uiteraard verschil in bestaan. Enerzijds hoeveel luxe er gezocht wordt. Anderzijds hoeveel risico iemand wenst te dragen.

Ben je voorzichtiger, ben je op zoek naar meer luxe. Dan zijn dit natuurlijk variabelen welk de benodigde reserves doen ophogen. Verder speelt natuurlijk een rol, per wanneer wens je FO te gaan. Des te verder de AOW-gerechtigde leeftijd verwijdert is, des te groter de pot dient te zijn, gelet op het feit dat AOW verder verwijdert is en de totale pensioen inleg beperkter zal zijn.

Voor het spreekwoordelijke Zwitserleven gevoel, hoef ik zelf overigens niet per sé wereldreizen te maken en vaak uit eten te gaan.

Maar ligt mijn eigen FO-target wel hoger dan 400k. Gecorrigeerd voor inflatie, gecorrigeerd voor leeftijd, te verwachten termijn tot pensioen, te verwachten termijn tot AOW, onderhoudskosten ingecalculeerd, op circa 1.25 miljoen op 53-jarige leeftijd. Om wat tegengeluid te bieden in dat geval tegen de 400k. Het moment dat de jongste 18 is. Voor die tijd, sowieso geen wens tot stoppen. Op die leeftijd, zien we uiteindelijk tegen die tijd.

Uiteindelijk vind ik de financiële vrijheid belangrijker dan het komen tot niets doen. Met daarbij verder een bedrag om comfortabel van te leven. Maar ook weer niet dusdanig hoog om de rest van mijn leven echt ongecontroleerd te kunnen spenden.

Des te later ik daadwerkelijk stop, des te lager het uiteindelijk doelbedrag daarna overigens wordt. Dan wel de uitgaven opgehoogd kunnen worden uiteraard.

Maar sommige dingen moeten natuurlijk ook gewoon een beetje bij je passen. Zo leg ik liever zelf een goed stuk vlees op de BBQ, dan dat ik in Nederland uit eten ga. Ga ik vooralsnog liever kamperen in een tent in de vrije natuur binnen een fiets- of wandelvakantie. Dan dat ik in hotels overnacht.

Incidenteel echt goed uit eten, kan ik verder wel waarderen. Maar te vaak, dan verliest ook dit zijn charme voor mij. Drie keer een sterrenrestaurant in een maand, weet ik uit ervaring van dat dit voor mij niet noodzakelijk is.

[Tommie12]

HandyLumberjack schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 19:25:
[...]


Hier 1 EV, een warmtepomp, houtkachel en bijna 27 kWp aan PV. Als ik de PV-installatie zou verdubbelen (daar heb ik in principe de ruimte voor) en een flinke batterij neer zou zetten (100-150 kWh) en de houtkachel als volledige verwarming zou gebruiken 2 maanden per jaar zou ik prima off-grid kunnen leven.

Nogmaals het KAN (als je genoeg dakoppervlak hebt) en ik heb die ambitie niet.

Momenteel is het voor mij geen enkel probleem als de energieprijzen in de winter 10x hoger zouden worden en daarmee ben ik onafhankelijk genoeg.

Is je stuk grond dan groot genoeg om in eigen hout te voorzien, en heb je genoeg bomen die zorgen voor een continue hergroei van wat je opstookt?
Anders blijft hout kopen zowat hetzelfde als gas of electriciteit kopen. En het is niet altijd even duurzaam.

Feit is, een batterij van 100 kWh gaat je waarschijnlijk al dik 25k kosten…. En dat om 2 maanden door te komen per jaar.

[RichieB]

assje schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 12:51:
[...]
Als 7% het bruto rendement is blijft daar met 2,8% VRH 4,2% van over; een effectief rendement van 0,2% ten opzichte van een hypotheek van 4%.
[…]

Als je het slim aanpakt valt de hypotheek als schuld in box 3 en betaal je er helemaal geen VRH over.

[HandyLumberjack]

Tommie12 schreef op woensdag 11 februari 2026 @ 21:31:
[...]

Is je stuk grond dan groot genoeg om in eigen hout te voorzien, en heb je genoeg bomen die zorgen voor een continue hergroei van wat je opstookt?
Anders blijft hout kopen zowat hetzelfde als gas of electriciteit kopen. En het is niet altijd even duurzaam.

Feit is, een batterij van 100 kWh gaat je waarschijnlijk al dik 25k kosten…. En dat om 2 maanden door te komen per jaar.

Ik heb genoeg eigen hout/bos, het groeit harder aan dan dat ik het opstookt.

Zo'n systeem kost inderdaad veel geld, maar als ik mijn stroomaansluiting zou behouden en de overtollige energie 8 maanden per jaar zou verkopen (op de juiste momenten), zou ik daar waarschijnlijk nog een flink deel van de installatie mee kunnen terugverdienen.

Nogmaals, ik ga het niet doen, maar technisch is het mogelijk, en financieel zal de schade meevallen.

[Tommie12]

HandyLumberjack schreef op donderdag 12 februari 2026 @ 07:38:
[...]


Ik heb genoeg eigen hout/bos, het groeit harder aan dan dat ik het opstookt.

Zo'n systeem kost inderdaad veel geld, maar als ik mijn stroomaansluiting zou behouden en de overtollige energie 8 maanden per jaar zou verkopen (op de juiste momenten), zou ik daar waarschijnlijk nog een flink deel van de installatie mee kunnen terugverdienen.

Nogmaals, ik ga het niet doen, maar technisch is het mogelijk, en financieel zal de schade meevallen.

In België krijg je nu ca 3ct per kWh voor teruggeleverde stroom. Zelfs met 30kWp aan panelen is het dan heel beperkt wat je dan aan cash over houdt aan het einde van een goede zomer.
Om er even een getal op de plakken: als je 10.000kWh terug zou leveren, dan is dat 300€, terwijl zo'n installatie van 30kWp al snel 20.000€ kost.
Tel daar die 20.000€ van je batterij bij, en je hebt 40.000€ uit gegeven om waarschijnlijk 1500€-2000€ per jaar te sparen. Economisch is dat een slecht plan, maar waarschijnlijk ecologisch ook.

Leuk dat je een heel bos in eigendom hebt, maar je beseft zeker dat dat enkel weg gelegd is voor een héél beperkt deel van de bevolking. Simpelweg omdat we de plaats niet hebben dat iedereen zijn eigen bos heeft.

[JURIST]

Vandaag wordt er in de TK gestemd over het wetsvoorstel Box 3 vermogensaanwasbelasting. Het zal wel worden aagenomen, maar interessant is nog wel dat er een inspanningsverplichting is aangenomen om met een plan voor doorontwikkeling naar een vermogenswinstbelasting te komen 'die beter aansluit, internationaal de standaard is en het draagvlak kan verhogen' (voor wat het nu waard is natuurlijk): https://www.tweedekamer.n...2026Z00860&did=2026D02075
Helaas is in één keer goed budgettair nu geen optie (en dat blijft natuurlijk zo want je krijgt belasting later binnen..)

[Wozmro]

Tommie12 schreef op donderdag 12 februari 2026 @ 08:27:
[...]

In België krijg je nu ca 3ct per kWh voor teruggeleverde stroom. Zelfs met 30kWp aan panelen is het dan heel beperkt wat je dan aan cash over houdt aan het einde van een goede zomer.
Om er even een getal op de plakken: als je 10.000kWh terug zou leveren, dan is dat 300€, terwijl zo'n installatie van 30kWp al snel 20.000€ kost.
Tel daar die 20.000€ van je batterij bij, en je hebt 40.000€ uit gegeven om waarschijnlijk 1500€-2000€ per jaar te sparen. Economisch is dat een slecht plan, maar waarschijnlijk ecologisch ook.

Leuk dat je een heel bos in eigendom hebt, maar je beseft zeker dat dat enkel weg gelegd is voor een héél beperkt deel van de bevolking. Simpelweg omdat we de plaats niet hebben dat iedereen zijn eigen bos heeft.

Tenzij je op dynamisch tarief werkt.

Afgelopen januari heb ik 43kWh teruggeleverd aan 10€c: 4€

In augustus vorig jaar was het 475kWh aan 5€c: 25€

Gemiddeld zal dit dus iets van een 150€/jaar zijn (in een niet-energiecrisisjaar 😁)

150€/jaar waarvoor ik er niet moet blijven bijstaan, een bedrag dat vanzelf zal mee evolueren met de inflatie. Voor een investering van 6500€(9000Wp), een bedrag dat binnen 15 jaar kleiner zal lijken dan vandaag.


En dan hou ik nog geen rekening met een eigen verbruik van ongeveer 50%.

Ok het is geen Bitcoin of zelfs een wereld indexfonds maar ik vind het toch een mooie diversificatie.

[Bobmeister]

Wozmro schreef op donderdag 12 februari 2026 @ 18:01:
[...]


Tenzij je op dynamisch tarief werkt.

Afgelopen januari heb ik 43kWh teruggeleverd aan 10€c: 4€

In augustus vorig jaar was het 475kWh aan 5€c: 25€

Gemiddeld zal dit dus iets van een 150€/jaar zijn (in een niet-energiecrisisjaar 😁)

150€/jaar waarvoor ik er niet moet blijven bijstaan, een bedrag dat vanzelf zal mee evolueren met de inflatie. Voor een investering van 6500€(9000Wp), een bedrag dat binnen 15 jaar kleiner zal lijken dan vandaag.


En dan hou ik nog geen rekening met een eigen verbruik van ongeveer 50%.

Ok het is geen Bitcoin of zelfs een wereld indexfonds maar ik vind het toch een mooie diversificatie.

Zakgeld dus...met een hele slechte terugverdientijd.

[HandyLumberjack]

Bobmeister schreef op donderdag 12 februari 2026 @ 18:57:
[...]


Zakgeld dus...met een hele slechte terugverdientijd.

Als je die flinke batterij gebruik om die stroom van die 27kWp extra zonnepanelen op de juiste momenten te verkopen dan is dat geen zakgeld meer, maar duizenden euros per jaar met de huidige tarieven.

Maakt het nog steeds niet interessant, maar het is geen financiële aderlating.

[Tommie12]

Wozmro schreef op donderdag 12 februari 2026 @ 18:01:
[...]


Tenzij je op dynamisch tarief werkt.

Afgelopen januari heb ik 43kWh teruggeleverd aan 10€c: 4€

In augustus vorig jaar was het 475kWh aan 5€c: 25€

Gemiddeld zal dit dus iets van een 150€/jaar zijn (in een niet-energiecrisisjaar 😁)

150€/jaar waarvoor ik er niet moet blijven bijstaan, een bedrag dat vanzelf zal mee evolueren met de inflatie. Voor een investering van 6500€(9000Wp), een bedrag dat binnen 15 jaar kleiner zal lijken dan vandaag.


En dan hou ik nog geen rekening met een eigen verbruik van ongeveer 50%.

Ok het is geen Bitcoin of zelfs een wereld indexfonds maar ik vind het toch een mooie diversificatie.

Ik heb ook PV hoor, maar je moet toegeven dat de eerst 5000Wp een pak meer oplevert dan de volgende 5000Wp. De business case klopt vooral door de stroom die je zelf opwekt en zelf verbruikt. Ik heb een installatie van 4560Wp uit 2010 en een tweede van 6000Wp bijgelegd in 2022.
Ik heb ook eens uitgerekend wat een batterij me zou opleveren door een simulator en op basis van mijn eigen kwartierwaarden.
De eerste 5 kW levert me ca 350€ op per jaar, de tweede 5 kWh doet daar nog amper 200€ bij.
Ik wil er eigenlijk wel 2 zetten, maar wil daar ca 2000€ voor uitgeven. Nog even en we zijn er met de Marstek Venus.

[Wozmro]

Het is geen superinvestering (in vergelijking met...?) maar er is rendement en deels afdekken van risico's horende bij energievoorziening. Tegelijk komt er aan de andere kant weer wat risico bij doordat je een zekere mate van complexiteit toevoegt aan je woning. En als de omvormer eens zou defect gaan dan zal ik die moeten binnenbrengen bij een hersteldienst.

En inderdaad de initiële aankoopprijs van het benodigde materiaal is een hele grote factor in het volledige plaatje. Die moet gewoon laag genoeg zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door Wozmro op 12-02-2026 20:00 ]

[49euro]

Ik heb flink verduurzaamd, deels uit financiële overwegingen. Toch houd ik er een bittere nasmaak aan over. Door de constante wijzigingen rondom salderen, terugleverkosten, belastingen (mrb, btw, energie) en subsidies is er simpelweg geen betrouwbare berekening meer te maken voor de lange termijn.

Als ik kijk naar de totale investering plus onderhoud, vraag ik me af of het wel uitkan. Een gemiddelde huiseigenaar verhuist elke 7 tot 14 jaar; vaak te kort om warmtepompen of isolatie volledig terug te verdienen. Daarbij levert een 'tip top' woning bij verkoop vaak maar marginaal meer op (max 10%) dan een woning waar nog werk aan is; de vierkantemeterprijs blijft leidend. Het huis van mijn oma wat is gebouwd in 1984 is recentelijk verkocht. Goed onderhouden maar niets aan gedaan. Voor dezelfde prijs van het huis van de buren wat een half jaar eerder werd verkocht en in 2020 volledig gerenoveerd is.

Ik denk als gemiddelde verbruiker verdien je het geld vaak niet terug en moet je het puur voor het comfort doen. Gezien de ontwikkelingen in tech en opslag, was niets doen achteraf misschien wel de financieel slimste keuze geweest. In ieder geval voor de mensen die weten dat dit niet de eindwoning betreft en zeker met zo'n wispelturige overheid.

[ Voor 4% gewijzigd door 49euro op 12-02-2026 22:30 ]

[Pr088]

49euro schreef op donderdag 12 februari 2026 @ 22:26:
Ik heb flink verduurzaamd, deels uit financiële overwegingen. Toch houd ik er een bittere nasmaak aan over. Door de constante wijzigingen rondom salderen, terugleverkosten, belastingen (mrb, btw, energie) en subsidies is er simpelweg geen betrouwbare berekening meer te maken voor de lange termijn.

Als ik kijk naar de totale investering plus onderhoud, vraag ik me af of het wel uitkan. Een gemiddelde huiseigenaar verhuist elke 7 tot 14 jaar; vaak te kort om warmtepompen of isolatie volledig terug te verdienen. Daarbij levert een 'tip top' woning bij verkoop vaak maar marginaal meer op (max 10%) dan een woning waar nog werk aan is; de vierkantemeterprijs blijft leidend. Het huis van mijn oma wat is gebouwd in 1984 is recentelijk verkocht. Goed onderhouden maar niets aan gedaan. Voor dezelfde prijs van het huis van de buren wat een half jaar eerder werd verkocht en in 2020 volledig gerenoveerd is.

Ik denk als gemiddelde verbruiker verdien je het geld vaak niet terug en moet je het puur voor het comfort doen. Gezien de ontwikkelingen in tech en opslag, was niets doen achteraf misschien wel de financieel slimste keuze geweest. In ieder geval voor de mensen die weten dat dit niet de eindwoning betreft en zeker met zo'n wispelturige overheid.

Wat is veranderd? Overheid heeft alleen salderingsregeling gestopt. BTW is niet veranderd, energiebelasting gaat zelfs omlaag. Subsidies staan nog steeds. O.a. ISDE.
Je verdienmodel voor verduurzaming wordt alleen maar beter, zeker als straks de ETS2 op gas komt.

[Oilman]

49euro schreef op donderdag 12 februari 2026 @ 22:26:
Ik heb flink verduurzaamd, deels uit financiële overwegingen. Toch houd ik er een bittere nasmaak aan over. Door de constante wijzigingen rondom salderen, terugleverkosten, belastingen (mrb, btw, energie) en subsidies is er simpelweg geen betrouwbare berekening meer te maken voor de lange termijn.

Als ik kijk naar de totale investering plus onderhoud, vraag ik me af of het wel uitkan. Een gemiddelde huiseigenaar verhuist elke 7 tot 14 jaar; vaak te kort om warmtepompen of isolatie volledig terug te verdienen. Daarbij levert een 'tip top' woning bij verkoop vaak maar marginaal meer op (max 10%) dan een woning waar nog werk aan is; de vierkantemeterprijs blijft leidend. Het huis van mijn oma wat is gebouwd in 1984 is recentelijk verkocht. Goed onderhouden maar niets aan gedaan. Voor dezelfde prijs van het huis van de buren wat een half jaar eerder werd verkocht en in 2020 volledig gerenoveerd is.

Ik denk als gemiddelde verbruiker verdien je het geld vaak niet terug en moet je het puur voor het comfort doen. Gezien de ontwikkelingen in tech en opslag, was niets doen achteraf misschien wel de financieel slimste keuze geweest. In ieder geval voor de mensen die weten dat dit niet de eindwoning betreft en zeker met zo'n wispelturige overheid.

Je energielabel wordt beter en dat geeft een hogere woningwaarde bij verkoop:


bron: https://www.abnamro.nl/en...ore-energy-efficient.html

Uiteindelijk helpen n=1 voorbeelden niet om een algemeen beeld te vormen. Uiteindelijk zijn de stookkosten met een WP zo'n beetje 50% tov een CV-ketel, probleem bij kleine energiezuinige woningen is dat de prijs van een WP niet bepaald lineair schaalt, waardoor deze relatief duur is. Dit zijn ook woningen waar het risico relatief laag is, al gaat de prijs van een kuub gas 4x over de kop, dat is vervelend, maar nog wel op te hoesten. Onze n=1 met een zelf geinstalleerde WP heeft zich eind dit jaar op een paar Euro na terug verdiend i.c.m. zonnepanelen en de saldeerregeling. Belangrijkste drijfveer om het zelf te doen was dat installateurs niet tot het gewenste resultaat wilde komen en als je er dan toch al vrij diep in zit, dan kan je het cirkeltje maar beter rond maken. Financiele aspect was een fijne bijkomstigheid. Zonder salderen, zonder enige optimalisatie qua gebruik, zal de rekening op pak 'm beet 100 Euro per maand uit komen voor elektra (gas is er dus niet meer), voor een huis van iets van 1100 kuub. Tot zover deze n=1.

Overigens heb ik de stiekeme hoop om het energielabel naar A++++ te krijgen, dat levert bij onze hypotheek weer wat extra rente korting op. Maar goed de business case moet wel uit kunnen.

[ Voor 5% gewijzigd door Oilman op 12-02-2026 23:53 ]

[49euro]

Oilman schreef op donderdag 12 februari 2026 @ 23:35:
[...]


Je energielabel wordt beter en dat geeft een hogere woningwaarde bij verkoop:
[Afbeelding]

bron: https://www.abnamro.nl/en...ore-energy-efficient.html

De gemiddelde prijs van een huis is €500.000. Van klasse D naar A betekent 8,6% erbij. Met die €43.000 kom je dan echt niet uit wat betreft verduurzamingsmaatregelen hoor. Daar moet nog flink geld bij.

Dus gemiddeld gezien is die rekensom echt niet zo positief hoor, wanneer je in ogenschouw neemt dat de meeste mensen tussen de 7 en 14 jaar in hun koopwoning wonen

[Wozmro]

En hoe denk je dan bijvoorbeeld over een jaar als 2022 als het over energiekosten gaat?

Ik heb er de laatste tijd nog wat zitten nadenken. FO-streven gaat voor mij niet over de hoeveelheid centen maar wel in de eerste plaats over het vermijden van financiële stress.
Ik ben er steeds meer van overtuigd dat (langdurige) financiële stress een zeer belangrijke factor is voor wat betreft het aantal gezonde levensjaren en hoe oud je wordt.
Het maakt veel mensen echt kapot.

Onderstaande is deels speculatie en deels een gedachtenexperiment:

Deze week was er in het nieuws dat acteur James Van Der Beek overleden is aan darmkanker.
https://www.vrt.be/vrtnws...reek-gofundme-voor-gezin/

En dat er een gofundme opgestart werd om het achtergebleven gezin te ondersteunen, er werd reeds >1M dollar opgehaald. Zeer nobel, behalve de vraag die in mij opkomt: waarom was er geen financiële ondersteuning/stabiliteit tijdens zijn ziekte en wel pas na zijn overlijden? Die mens zou misschien nu nog in leven zijn omwille van veel minder financiële stress en zorgen om zijn gezin! (Ik neem nu het voorbeeld van die acteur maar het kan iedereen zijn. De gedetailleerde financiële situatie is in deze even minder belangrijk)

Ik kan soms echt verbaasd zijn over hoe oorzaak en gevolg van plaats verwisseld worden.

[R.van.M]

Wozmro schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 14:15:
En hoe denk je dan bijvoorbeeld over een jaar als 2022 als het over energiekosten gaat?

Ik heb er de laatste tijd nog wat zitten nadenken. FO-streven gaat voor mij niet over de hoeveelheid centen maar wel in de eerste plaats over het vermijden van financiële stress.
Ik ben er steeds meer van overtuigd dat (langdurige) financiële stress een zeer belangrijke factor is voor wat betreft het aantal gezonde levensjaren en hoe oud je wordt.
Het maakt veel mensen echt kapot.

Onderstaande is deels speculatie en deels een gedachtenexperiment:

Deze week was er in het nieuws dat acteur James Van Der Beek overleden is aan darmkanker.
https://www.vrt.be/vrtnws...reek-gofundme-voor-gezin/

En dat er een gofundme opgestart werd om het achtergebleven gezin te ondersteunen, er werd reeds >1M dollar opgehaald. Zeer nobel, behalve de vraag die in mij opkomt: waarom was er geen financiële ondersteuning/stabiliteit tijdens zijn ziekte en wel pas na zijn overlijden? Die mens zou misschien nu nog in leven zijn omwille van veel minder financiële stress en zorgen om zijn gezin! (Ik neem nu het voorbeeld van die acteur maar het kan iedereen zijn. De gedetailleerde financiële situatie is in deze even minder belangrijk)

Ik kan soms echt verbaasd zijn over hoe oorzaak en gevolg van plaats verwisseld worden.

Ja, maar, je kan de situatie in USA niet vergelijken met de rest van de beschaafde wereld. Wellicht had hij miljoenen maar zijn die opgegaan aan medische behandelingen.

Daarnaast is het natuurlijk heel erg voor de achterblijvers die het onderhoud van het landgoed van 4miljoen(bron) niet meer kunnen betalen maar ik heb toch een beetje een rare nasmaak dat daar zoveel mensen aan willen bijdragen zodat het gezin niet hoeft te verhuizen

[Tommie12]

Wozmro schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 14:15:
En hoe denk je dan bijvoorbeeld over een jaar als 2022 als het over energiekosten gaat?

Ik heb er de laatste tijd nog wat zitten nadenken. FO-streven gaat voor mij niet over de hoeveelheid centen maar wel in de eerste plaats over het vermijden van financiële stress.
Ik ben er steeds meer van overtuigd dat (langdurige) financiële stress een zeer belangrijke factor is voor wat betreft het aantal gezonde levensjaren en hoe oud je wordt.
Het maakt veel mensen echt kapot.

Onderstaande is deels speculatie en deels een gedachtenexperiment:

Deze week was er in het nieuws dat acteur James Van Der Beek overleden is aan darmkanker.
https://www.vrt.be/vrtnws...reek-gofundme-voor-gezin/

En dat er een gofundme opgestart werd om het achtergebleven gezin te ondersteunen, er werd reeds >1M dollar opgehaald. Zeer nobel, behalve de vraag die in mij opkomt: waarom was er geen financiële ondersteuning/stabiliteit tijdens zijn ziekte en wel pas na zijn overlijden? Die mens zou misschien nu nog in leven zijn omwille van veel minder financiële stress en zorgen om zijn gezin! (Ik neem nu het voorbeeld van die acteur maar het kan iedereen zijn. De gedetailleerde financiële situatie is in deze even minder belangrijk)

Ik kan soms echt verbaasd zijn over hoe oorzaak en gevolg van plaats verwisseld worden.

Laat ons de amerikaanse situatie maar even aan de kant laten...
Daar ben je OK zo lang je gezond en of verzekerd bent, en zo'n verzekering gaat makkelijk naar 1000$ per persoon per maand. Dat is echt niet voor veel mensen weg gelegd.
Als je dan tussen 2 jobs en zonder verzekering ziek wordt, dan word je vrij snel van je spaargeld af geholpen, en dan is het stress.
Gelukkig hebben we een menselijkere samenleving hier en hoef je niet failliet te gaan als je ziek wordt.

[Wozmro]

Het punt dat ik wilde maken is dat chronische financiële stress heel erg ongezond is.

Wat mij betreft in een zelfde mate als roken, overmatig alcohol, werkstress,...

Daar zou wel eens wat wetenschappelijk onderzoek op mogen gebeuren.

[Tommie12]

Wozmro schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 14:33:
Het punt dat ik wilde maken is dat chronische financiële stress heel erg ongezond is.

Wat mij betreft in een zelfde mate als roken, overmatig alcohol, werkstress,...

Daar zou wel eens wat wetenschappelijk onderzoek op mogen gebeuren.

Wetenschappelijk onderzoek toont aan dat arme mensen IQ punten verliezen, en oa daardoor gewoon domme financiele beslissingen nemen die het hen enorm moeilijk maakt uit die situatie te kruipen.

[Pr088]

Wozmro schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 14:33:
Het punt dat ik wilde maken is dat chronische financiële stress heel erg ongezond is.

Wat mij betreft in een zelfde mate als roken, overmatig alcohol, werkstress,...

Daar zou wel eens wat wetenschappelijk onderzoek op mogen gebeuren.

Dat is er al lang. Er is ook een oplossing voor die we allemaal al weten, maar weigeren in te voeren.
1. Verplichte pensioenopbouw met inleg van werkgevers voor iedereen (niet alleen als het in je cao goed geregeld is) en 2. minimumloon omhoog en 3. Bijstand indexeren (al jaren niet gecorrigeerd voor inflatie).
Maar we stemden allemaal toch maar weer VVD.

[Kees_frl]

Pr088 schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 14:56:
[...]


Dat is er al lang. Er is ook een oplossing voor die we allemaal al weten, maar weigeren in te voeren.
1. Verplichte pensioenopbouw met inleg van werkgevers voor iedereen (niet alleen als het in je cao goed geregeld is) en 2. minimumloon omhoog en 3. Bijstand indexeren (al jaren niet gecorrigeerd voor inflatie).
Maar we stemden allemaal toch maar weer VVD.

Volgens mij gingen de meeste stemmen naar D66 toch? en de formateur ook vanuit D66, toch?

Wat je ook vergeet te zeggen en wat helpt is allemaal gewoon weer fulltime werken in plaats van het rubbertegenparadijs en dat er altijd maar voor je gezorgd moet worden. Dan kom je idd met 'het moet allemaal maar aan komen waaien' posts. Je bent ook zelf verantwoordelijk.

Punt 1 mee eens.

Maar volgens mij is dit allemaal flink offtopic.

[Rubbergrover1]

Kees_frl schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 15:09:
[...]
Wat je ook vergeet te zeggen en wat helpt is allemaal gewoon weer fulltime werken in plaats van het rubbertegenparadijs en dat er altijd maar voor je gezorgd moet worden. Dan kom je idd met 'het moet allemaal maar aan komen waaien' posts. Je bent ook zelf verantwoordelijk.

Deeltijdwerken is juist veel beter voor duurzame inzetbaarheid. Het is niet voor niets dat in best veel CAO's regelingen zijn opgenomen dat ouderen korter kunnen werken zonder daar naar rato op achteruit te gaan. Onder de streep is het een stik voordeliger als mensen blijven werken, maar dan iets minder uren, dan dat ze stoppen met werken. Vrijwillig of onvrijwillig.

[Rubbergrover1]

Kees_frl schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 15:09:
[...]
Maar volgens mij is dit allemaal flink offtopic.

Volgens mij is dit juist voor best veel mensen exact de reden waarom ze de keus maken om naar FO te streven. Dus niet off topic, maar juist spot-on.

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 15:29:
[...]

Volgens mij is dit juist voor best veel mensen exact de reden waarom ze de keus maken om naar FO te streven. Dus niet off topic, maar juist spot-on.

+1
Als ik nu niet een mooie zak geld achter de hand had, dan zou ik misschien wel in burn-out geraken.
Er loopt wel wat fout op het werk, en nu kan ik 'The subtle art of not giving a fuck' mooi selectief beoefenen.
Dat is heel anders als je bij elke loonstrook een stukje maand over hebt.

[Wozmro]

Kees_frl schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 15:09:
[...]


Volgens mij gingen de meeste stemmen naar D66 toch? en de formateur ook vanuit D66, toch?

Wat je ook vergeet te zeggen en wat helpt is allemaal gewoon weer fulltime werken in plaats van het rubbertegenparadijs en dat er altijd maar voor je gezorgd moet worden. Dan kom je idd met 'het moet allemaal maar aan komen waaien' posts. Je bent ook zelf verantwoordelijk.

Punt 1 mee eens.

Maar volgens mij is dit allemaal flink offtopic.

Gaan werken creëert in de meeste gevallen geen welvaart, behalve dan het aspect innovatie, maar uitgedrukt in effectieve werktijd besteedt aan innovatie is dat maar een heel klein deel van het totale aantal gewerkte uren. Innovatief werken zit wel heel breed verspreidt, bijvoorbeeld een verpleger kan ook een aantal uur per jaar bezig zijn met innovatie.

Gaan werken is zelfs grotendeels een kost. Een kost aan jezelf: tijd, energie, transport, gezondheid,... en aan de maatschappij: vervuiling, files,...

En terwijl je aan het werk bent consumeer je ook niet zo heel veel. De grootste consumptie doe je in je vrije tijd.

Daarom ook dit populaire topic 😁

[edozat1]

Wozmro schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 15:51:
Gaan werken creëert in de meeste gevallen geen welvaart

Hoe bedoel je dit? Wat is welvaart volgens jou en waarom creëert werken geen welvaart?

[Tommie12]

Wozmro schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 15:51:
[...]


Gaan werken creëert in de meeste gevallen geen welvaart, behalve dan het aspect innovatie, maar uitgedrukt in effectieve werktijd besteedt aan innovatie is dat maar een heel klein deel van het totale aantal gewerkte uren. Innovatief werken zit wel heel breed verspreidt, bijvoorbeeld een verpleger kan ook een aantal uur per jaar bezig zijn met innovatie.

Gaan werken is zelfs grotendeels een kost. Een kost aan jezelf: tijd, energie, transport, gezondheid,... en aan de maatschappij: vervuiling, files,...

En terwijl je aan het werk bent consumeer je ook niet zo heel veel. De grootste consumptie doe je in je vrije tijd.

Daarom ook dit populaire topic 😁

Als een verpleger op een dag 10 mensen verzorgt, dan is dat toch welvaart dacht ik.
En als een bakker brood bakt en daar een loon voor krijgt heeft die ookwat positief bij gedragen denk ik.

Anders leef ik in een rare wereld.

[edozat1]

Kees_frl schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 15:09:
[...]
Wat je ook vergeet te zeggen en wat helpt is allemaal gewoon weer fulltime werken in plaats van het rubbertegenparadijs en dat er altijd maar voor je gezorgd moet worden. Dan kom je idd met 'het moet allemaal maar aan komen waaien' posts. Je bent ook zelf verantwoordelijk.

Nou, zo weinig werken we niet. Als je het totale aantal gewerkte uren deelt door de bevolking van 15 tot 75, dan zitten we in de Europese middenmoot. Het grote verschil is dat dat we in plaats van 1 fulltime baan van 40 uur per gezin nu 2 banen van 24-36 uur hebben. En veel meer werken is niet zo makkelijk, want we hebben ook nog allerlei gezins-, mantelzorg- en vrijwilligerstaken.

[Pr088]

Kees_frl schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 15:09:
[...]


Volgens mij gingen de meeste stemmen naar D66 toch? en de formateur ook vanuit D66, toch?

Wat je ook vergeet te zeggen en wat helpt is allemaal gewoon weer fulltime werken in plaats van het rubbertegenparadijs en dat er altijd maar voor je gezorgd moet worden. Dan kom je idd met 'het moet allemaal maar aan komen waaien' posts. Je bent ook zelf verantwoordelijk.

Punt 1 mee eens.

Maar volgens mij is dit allemaal flink offtopic.

Punt 2 niet mee eens? Er zijn zoveel mensen die tegen een hongerloon fulltime bikkelen. Dat zijn niet de parttime prinsjes/prinsesjes...

[Sissors]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 15:27:
[...]

Deeltijdwerken is juist veel beter voor duurzame inzetbaarheid. Het is niet voor niets dat in best veel CAO's regelingen zijn opgenomen dat ouderen korter kunnen werken zonder daar naar rato op achteruit te gaan. Onder de streep is het een stik voordeliger als mensen blijven werken, maar dan iets minder uren, dan dat ze stoppen met werken. Vrijwillig of onvrijwillig.

Ja, omdat de gemiddelde achterban van de bonden oudere mensen zijn, en dat die gewoon stemmen voor pure leeftijdsdiscriminatie met voordeeltjes die jongeren ook wel willen hebben...


Wat betreft de andere discussie, er zijn al verrekte weinig landen waarbij het salaris al zover genivelleerd is als in Nederland. Dat je het verder wil nivelleren mag natuurlijk, maar dan zou ik vooral willen zien wat het eind doel is. Dat is net als bij discussies over salarissen van leraren er vaak wordt gegooid met dat het nu 50% omhoog moet oid! Maar naar hoe hoog zou het dan moeten gaan?

Toevallig een collega recent die terug naar China ging. Als ingenieur ging ze daar ~50% meer bruto verdienen als hier, en ~100% meer netto. Toch eens gevraagd hoeveel bijvoorbeeld de schoonmakers daar verdienen: Een hele hoop minder dan hier.

[ Voor 32% gewijzigd door Sissors op 14-02-2026 09:26 ]

[psychodude]

Pr088 schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 14:56:
[...]


Dat is er al lang. Er is ook een oplossing voor die we allemaal al weten, maar weigeren in te voeren.
1. Verplichte pensioenopbouw met inleg van werkgevers voor iedereen (niet alleen als het in je cao goed geregeld is) en 2. minimumloon omhoog en 3. Bijstand indexeren (al jaren niet gecorrigeerd voor inflatie).
Maar we stemden allemaal toch maar weer VVD.

Slechts een minderheid van de bevolking stemt VVD. NB niet eens de grootste partij. Desalniettemin, stemt de Nederlandse bevolking inderdaad maar in beperkte mate links. Dit is niets nieuws.

De andere twee punten, zijn verder mooi meegenomen, maar ik denk dat je er t.a.v. financiële stress, geen wonderen van moet verwachten. Een paar honderd in de maand erbij, maakt geen verschil zodra het er even snel uit blijft gaan. Sterker nog, je kunt boven de Balkenende norm zitten, en nog altijd financiële stress ervaren. Het kwijtraken van financiële stress vergt een mentaliteit verandering. De oplossing is voor velen hierin niet een kwestie van meer geld alleen.

Er dient ook afdoende financiële geletterdheid te zijn. En dat valt in de praktijk natuurlijk tegen. Ongeveer een derde van de algehele populatie, en bijna de helft van de jongeren, toont een laag financiële geletterdheid binnen e.g., dit onderzoek: https://www.wijzeringeldz...id-bij-volwassenen-v3.pdf.

Zeker met het minder tastbaar worden van geld, en de drempel om schulden aan te gaan verder verlaagd, in de vorm van achteraf betalen (online als inmiddels ook offline).

49euro schreef op vrijdag 13 februari 2026 @ 12:40:
[...]

De gemiddelde prijs van een huis is €500.000. Van klasse D naar A betekent 8,6% erbij. Met die €43.000 kom je dan echt niet uit wat betreft verduurzamingsmaatregelen hoor. Daar moet nog flink geld bij.

Dus gemiddeld gezien is die rekensom echt niet zo positief hoor, wanneer je in ogenschouw neemt dat de meeste mensen tussen de 7 en 14 jaar in hun koopwoning wonen

Ook al heb je binnen de betreffende woning te terugverdientijd nog niet behaald, doordat je verhuist. Verkoop je het voor een dusdanige meerprijs natuurlijk een soort tweede hands, en koop je vermoedelijk soortgelijk binnen een nieuwe woning tegen soortgelijke meerprijs ook gedane investeringen terug.

Had je zelf de investering niet gedaan, dan had je indirect de investering namelijk alsnog wel gedaan, binnen de aanschaf van een nieuwe woning.

Vanuit FIRE perspectief is het wel wat lastiger om hier binnen het financiële plaatje echt goed rekening mee te houden. Maar het devalueert natuurlijk niet tot 0 bij verhuizen.

[Pr088]

psychodude schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 09:31:
[...]


Slechts een minderheid van de bevolking stemt VVD. NB niet eens de grootste partij. Desalniettemin, stemt de Nederlandse bevolking inderdaad maar in beperkte mate links. Dit is niets nieuws.

De andere twee punten, zijn verder mooi meegenomen, maar ik denk dat je er t.a.v. financiële stress, geen wonderen van moet verwachten. Een paar honderd in de maand erbij, maakt geen verschil zodra het er even snel uit blijft gaan. Sterker nog, je kunt boven de Balkenende norm zitten, en nog altijd financiële stress ervaren. Het kwijtraken van financiële stress vergt een mentaliteit verandering. De oplossing is voor velen hierin niet een kwestie van meer geld alleen.

Er dient ook afdoende financiële geletterdheid te zijn. En dat valt in de praktijk natuurlijk tegen. Ongeveer een derde van de algehele populatie, en bijna de helft van de jongeren, toont een laag financiële geletterdheid binnen e.g., dit onderzoek: https://www.wijzeringeldz...id-bij-volwassenen-v3.pdf.

Zeker met het minder tastbaar worden van geld, en de drempel om schulden aan te gaan verder verlaagd, in de vorm van achteraf betalen (online als inmiddels ook offline).


[...]


Ook al heb je binnen de betreffende woning te terugverdientijd nog niet behaald, doordat je verhuist. Verkoop je het voor een dusdanige meerprijs natuurlijk een soort tweede hands, en koop je vermoedelijk soortgelijk binnen een nieuwe woning tegen soortgelijke meerprijs ook gedane investeringen terug.

Had je zelf de investering niet gedaan, dan had je indirect de investering namelijk alsnog wel gedaan, binnen de aanschaf van een nieuwe woning.

Vanuit FIRE perspectief is het wel wat lastiger om hier binnen het financiële plaatje echt goed rekening mee te houden. Maar het devalueert natuurlijk niet tot 0 bij verhuizen.

Helemaal met je eens dat er ook een stukje opvoeding bij hoort. Maar financiële stress met een salaris boven de Balkenende-norm is te fiksen met een cursus. Op bijstandsniveau kinderen opvoeden is een topsport en in veel gevallen echt onmogelijk om goed te doen. Als er structureel te weinig is om huur te betalen, fatsoenlijk eten op tafel te zetten en junior mee te laten doen op school met uitjes, dan helpt een 'cursus' niet hoor.

[hoihoi66]

Weet er iemand toevallig of de rekeningen via Raisin ‘automatisch’ in de aangifte inkomensbelasting over 2025 komt te staan? Of moet ik dit allemaal handmatig invullen?

[Sissors]

hoihoi66 schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 09:40:
Weet er iemand toevallig of de rekeningen via Raisin ‘automatisch’ in de aangifte inkomensbelasting over 2025 komt te staan? Of moet ik dit allemaal handmatig invullen?

Voor 2024 stond het er allemaal in bij mij

Of nou ja, de rekeningen stonden erin, de inhoud van die rekeningen klopte geen drol van en ik heb het allemaal handmatig moeten fixen

[hoihoi66]

Sissors schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 09:42:
[...]

Voor 2024 stond het er allemaal in bij mij

Of nou ja, de rekeningen stonden erin, de inhoud van die rekeningen klopte geen drol van en ik heb het allemaal handmatig moeten fixen

Thnx, dat is goed om te lezen, nou iig dat de rekeningen er wel in staan. Scheelt mij dan veel uitzoekwerk

[G83]

hoihoi66 schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 09:48:
[...]


Thnx, dat is goed om te lezen, nou iig dat de rekeningen er wel in staan. Scheelt mij dan veel uitzoekwerk

Mijn ervaring is dat het een puinzooi is. Rekeningen die al zijn verlopen stonden er in en recentere niet. Bedragen klopte niets van. Heb ze er gewoon allemaal uitgegooid en vanuit jaaroverzicht handmatig ingevoerd
Edit:
@49euro : Jazeker. Het klopte gewoon echt niet in 2023 en 2024.

[ Voor 7% gewijzigd door G83 op 14-02-2026 14:02 ]

[49euro]

G83 schreef op zaterdag 14 februari 2026 @ 10:12:
[...]


Mijn ervaring is dat het een puinzooi is. Rekeningen die al zijn verlopen stonden er in en recentere niet. Bedragen klopte niets van. Heb ze er gewoon allemaal uitgegooid en vanuit jaaroverzicht handmatig ingevoerd

Dat is vreemd. Je weet dat de peildatum voor 2024 op 1-1-2024 lag he?

[defiant]

Ik ben benieuwd of ook in Nederland de zogenaamde reverse mortgage ofwel omkeerhypotheek producten meer zullen worden aangeboden en gebruikt. Er is nu nog maar een beperkt aanbod. D.w.z. op een (grotendeels) afgelost huis neem je weer een nieuwe hypotheek van bijvoorbeeld 80% van de woningwaarde, waarbij de overwaarde vrij komt, de aflossing wordt verwerkt in de looptijd dus maandlasten blijven laag.

Wat is een omgekeerde hypotheek en hoe werkt het?

• Een omgekeerde hypotheek stelt oudere huiseigenaren (vanaf 57-60 jaar) in staat om de overwaarde van hun woning op te nemen als lening zonder maandelijkse aflossingen, waarbij de schuld pas bij verkoop van de woning wordt afgelost.
• Voordelen zijn het behouden van eigendom, geen verhoogde maandlasten, en extra financiële vrijheid voor bijvoorbeeld pensioenaanvulling, verbouwingen of reizen.
• Nadelen zijn de snel oplopende schuld door rente-op-rente effect, een mogelijke daling van de huizenwaarde, en een sterk verminderde erfenis voor nabestaanden.
• De omgekeerde hypotheek is vooral geschikt voor senioren met aanzienlijke overwaarde en laag pensioeninkomen, maar er is een beperkt aantal aanbieders in Nederland.
• Het aanvraagproces omvat voorbereiding met een hypotheekadviseur, beoordeling van persoonlijke situatie en woningwaarde, en zorgvuldig overleg om lange termijn gevolgen en risico’s te begrijpen.

Een reden die genoemd wordt het niet aanslaat is doordat een koophuis vaak ook een erfenis wordt voor de kinderen, echter zijn er door de decennia heen meer groepen zonder kinderen bij gekomen.

Ik zit in zo'n zelfde situatie en dit zou mij persoonlijk wel wat meer opties kunnen geven. Want qua FO ben ik vooral bezig om te zorgen dat ik later eerder met pensioen kan, zowel vrijwillig, maar ik hou er ook steeds meer rekening mee dat onvrijwillig een hogere kans krijgt. Ik wil daar wel op voorbereid zijn.

Een alternatief is natuurlijk verkopen en gaan huren, maar dat is gezien de markt financieel niet gunstig gezien de hoge huren die je krijgt als je enigszins wooncomfort wilt hebben, nog losstaand van het beperkte aanbod op dit moment. Het is natuurlijk de vraag hoe dit zich verder ontwikkelt.

[RichieB]

@defiant Mijn ouders hadden een Hypotheek Krediet van de Rabobank waar ook hun gewone (zeer kleine) hypotheek liep. Dat product wordt sinds 2024 niet meer aangeboden. Het gaf mijn ouders veel financiële flexibiliteit aangezien ze nauwelijks spaargeld hadden maar wel een (bijna) afbetaald huis.

Dus als jij dat interessant vindt, gewoon zoeken naar de beste aanbieder hiervoor. De rente is te doen en mocht je die niet kunnen betalen, dan neem je daarvoor gewoon wat extra krediet op.

[Rubbergrover1]

Het probleem met die omkeer hypotheken in het kader van FO is dat als te dat wij gebruiken als extra inkomen, de schuld aan het eind flink toeneemt als de looptijd langer wordt. Of omgekeerd, dat je bij een gelijke leensom bij een langere looptijd fors minder uit de hypotheek kunt halen. In zie het daarom vooral als een interessante optie als je een stuk ouder bent (zeg 75).

Daarnaast is de genoemde krediethypotheek wel een uitkomst voor bijvoorbeeld mensen met weinig vermogen, om enkele incidentele grote uitgaven te kunnen doen. Denk aan het broodnodige onderhoud aan de woning, maar wellicht ook vervanging van een auto.

[RichieB]

@Rubbergrover1 Ik zou een opeet hypotheek ook niet als structureel inkomen gebruiken als je jonger bent dan 75. Wat je wel zou kunnen doen is het inzetten als buffer zoals jij ook beschrijft. Dus al je vermogen investeren en als je om één of andere reden voor een grote aankoop geen aandelen wil verkopen haal je het (tijdelijk) uit je huis.

Ikzelf doe het precies andersom: ik los mijn huis helemaal niet meer af. Al mijn geld heb ik geïnvesteerd. Mocht mijn hypotheekverlener om één of andere reden zijn geld terug willen dan verkoop ik wat aandelen.

[Torgo]

defiant schreef op zondag 15 februari 2026 @ 00:25:
Ik ben benieuwd of ook in Nederland de zogenaamde reverse mortgage ofwel omkeerhypotheek producten meer zullen worden aangeboden en gebruikt.

Dit is hier al weleens voorbij is gekomen. Je kan natuurlijk ook zelf een op-eet hypotheek creëren door een flinke nieuwe aflossingsvrije hypotheek te nemen en het bedrag daarvan gebruiken voor rente betalingen en een uitkering aan jezelf.

Ik denk er zelf ook aan om wel iets te doen met de overwaarde van het huis, want er zit straks wel erg veel ‘kapitaal in stenen’. Als ik Funda mag geloven is ons huis momenteel meer dan 1M EUR waard. Dat is wel een flinke erfenis (en we hebben maar één kind) en ik geef liever bij leven.

Maar het plan wat nu bovenaan staat is tzt emigreren. Dat wordt toch wel erg aantrekkelijk om box 3 en erfbelasting te omzeilen.

[R.van.M]

Ik heb hier in Spanje ook een aantal constructies gezien waarbij je een huis koopt terwijl de huidige bewoner het recht van vruchtgebruik behoudt tot zijn overlijden. Het voordeel is uiteraard dat de verkoopprijs van de woning lager ligt dan de marktwaarde van de volle eigendom.

Ik weet niet of zulke constructies ook in Nederland mogelijk zijn, maar het is in principe ook een interessante optie op latere leeftijd: je ontvangt een aanzienlijk bedrag ineens, terwijl je gewoon in je eigen woning kunt blijven wonen tot het einde van je leven.

[Wozmro]

Het is zeker een interessante optie. Maar in functie van de risico's mag de looptijd niet al te lang gekozen worden lijkt mij. 10 jaar?

En zijn de risico's niet min of meer gelijkaardig aan de aflossingsvrije hypotheek?

[Deveon]

Vanaf 2028 zullen dit soort constructies wel interessant gaan worden. Als ik mijn overwaarde verzilver en deze bij bijv Meesman inleg kan ik belastingtechnisch de rente aftrekken van de winst, een soort HRA op box 3. Alleen even afwachten wat ze bij verlies op de beurs gaan doen en of je dat in opvolgende jaren kan compenseren.

[Tommie12]

Wozmro schreef op zondag 15 februari 2026 @ 09:29:
Het is zeker een interessante optie. Maar in functie van de risico's mag de looptijd niet al te lang gekozen worden lijkt mij. 10 jaar?

En zijn de risico's niet min of meer gelijkaardig aan de aflossingsvrije hypotheek?

Bestaat in Belgie ook. Je verkoopt de naakte eigendom van je huis en behoudt het vruchtgebruik.
Dat is wel ‘for life’meestal, en het is al gebeurd dat de vruchtgebruiker langer leefde dan de naakt eigenaar…

[Rubbergrover1]

Deveon schreef op zondag 15 februari 2026 @ 09:29:
Vanaf 2028 zullen dit soort constructies wel interessant gaan worden. Als ik mijn overwaarde verzilver en deze bij bijv Meesman inleg kan ik belastingtechnisch de rente aftrekken van de winst, een soort HRA op box 3. Alleen even afwachten wat ze bij verlies op de beurs gaan doen en of je dat in opvolgende jaren kan compenseren.

Waarom vanaf 2028? Dat is nu toch ook al interessant? En wordt ook regelmatig gedaan.

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op zondag 15 februari 2026 @ 09:28:
Ik heb hier in Spanje ook een aantal constructies gezien waarbij je een huis koopt terwijl de huidige bewoner het recht van vruchtgebruik behoudt tot zijn overlijden. Het voordeel is uiteraard dat de verkoopprijs van de woning lager ligt dan de marktwaarde van de volle eigendom.

Ik weet niet of zulke constructies ook in Nederland mogelijk zijn, maar het is in principe ook een interessante optie op latere leeftijd: je ontvangt een aanzienlijk bedrag ineens, terwijl je gewoon in je eigen woning kunt blijven wonen tot het einde van je leven.

Zulk soort 'opkopers' heb je hier ook. Maar het zijn toch vaak minder aantrekkelijke constructies. De koper zal ieder mogelijk risico willen incalculeren en zo uitkomen op een relatief lage koopsom.

[Rubbergrover1]

RichieB schreef op zondag 15 februari 2026 @ 09:18:
@Rubbergrover1 Ik zou een opeet hypotheek ook niet als structureel inkomen gebruiken als je jonger bent dan 75. Wat je wel zou kunnen doen is het inzetten als buffer zoals jij ook beschrijft. Dus al je vermogen investeren en als je om één of andere reden voor een grote aankoop geen aandelen wil verkopen haal je het (tijdelijk) uit je huis.

Ik denk dat de kosten voor het afsluiten van een hypotheek dan vaak relatief hoog zijn ten opzichte van de leensom. En het voordeel ook relatief laag wordt. De keus voor niet-aflossen van een bestaande hypotheek is dan wel logischer.

(Al heeft dat ook niet mijn voorkeur omdat ik liever niet met een hefboom beleg. Botst toch te veel met mijn beeld van financieel onafhankelijk.)

[defiant]

Torgo schreef op zondag 15 februari 2026 @ 09:26:
[...]


Dit is hier al weleens voorbij is gekomen. Je kan natuurlijk ook zelf een op-eet hypotheek creëren door een flinke nieuwe aflossingsvrije hypotheek te nemen en het bedrag daarvan gebruiken voor rente betalingen en een uitkering aan jezelf.

Dat principe pas ik nu ook al toe, een derde van mijn hypotheek is aflossingsvrij en levert bij raisin ook nog eens meer rente op. Ik ben niet van plan dit af te lossen, tenzij dit na renteherziening erg ongunstig wordt. Maar het probleem is dat je straks niet meer op mag nemen aangezien de maximale leensom voor aflossingsvrij verder gaat worden ingeperkt:

Rabobank scherpt regels aflossingsvrije hypotheek aan, andere banken wachten

Bij de bank kunnen klanten binnenkort nog maar maximaal 30 procent van de waarde van de woning aflossingsvrij lenen, in plaats van 50 procent. Het gaat om het afsluiten van een nieuwe aflossingsvrije hypotheek of klanten die hun bestaande willen aanpassen.

Daarnaast voert Rabobank een maximaal bedrag in dat nog maar aflossingsvrij geleend kan worden. Dat stelt de bank vast op 150.000 euro. De nieuwe eisen gaan in vanaf 11 mei.

Ook andere banken kijken naar hun aflossingsvrije hypotheken. Toch zijn ze nog niet zo ver als Rabobank met hun besluit.

Het is inderdaad nog afwachten of andere banken zullen volgen, maar meestal worden dit soort beslissingen met bredere consensus gedaan.

Er is natuurlijk nog de optie voor een gewone annuïtaire/lineaire hypotheek, maar hier gaan de maandlasten verder omhoog, plus je lost toch weer af waardoor het geld wederom weer in stenen komt vast te zitten.

[KC Boutiette]

Hoi, ik lurk hier al een tijdje en ben benieuwd naar jullie input.
Ik ben begin 40, single, en huur op het moment een tussenwoning van de woningstichting in een 'grote' stad in het zuiden van het land. Mijn huis is op fietsafstand van mijn werk en ik heb (nog) geen auto. In het kader van FO zou ik graag iets kopen, maar de vraag is of dat in mijn eentje gaat lukken hier in de buurt. Een oud appartementje kan waarschijnlijk wel, maar daar staat mijn hoofd eigenlijk niet naar gezien wat ik achter laat. Zien / weten jullie nog mogelijkheden die ik uit kan zoeken om te investeren in Box 1?

[Oilman]

KC Boutiette schreef op zondag 15 februari 2026 @ 12:23:
Hoi, ik lurk hier al een tijdje en ben benieuwd naar jullie input.
Ik ben begin 40, single, en huur op het moment een tussenwoning van de woningstichting in een 'grote' stad in het zuiden van het land. Mijn huis is op fietsafstand van mijn werk en ik heb (nog) geen auto. In het kader van FO zou ik graag iets kopen, maar de vraag is of dat in mijn eentje gaat lukken hier in de buurt. Een oud appartementje kan waarschijnlijk wel, maar daar staat mijn hoofd eigenlijk niet naar gezien wat ik achter laat. Zien / weten jullie nog mogelijkheden die ik uit kan zoeken om te investeren in Box 1?

Waarom wil je kopen? Uit de informatie kan in niet afleiden hoe gunstig het huurtarief is, maar als je nu schreef huurt dan is dat moreel misschien verwerpelijk, maar in het kader van fo aantrekkelijk om gewoon te blijven zitten. Genoeg andere opties om in te investeren, wil je meer exposure aan vastgoed dan zijn daar oplossingen voor buiten het lopen van een eigen woning.

In box 1 investeren kan voor de rest enkel in het kader van pensioen, dat kan interessant zijn, maar ik zou eerst het nodige in box 3 opbouwen omwille van de vrijheid die dat oplevert

[KC Boutiette]

Oilman schreef op zondag 15 februari 2026 @ 12:44:
[...]
Waarom wil je kopen? Uit de informatie kan in niet afleiden hoe gunstig het huurtarief is, maar als je nu schreef huurt dan is dat moreel misschien verwerpelijk, maar in het kader van fo aantrekkelijk om gewoon te blijven zitten. Genoeg andere opties om in te investeren, wil je meer exposure aan vastgoed dan zijn daar oplossingen voor buiten het lopen van een eigen woning.
In box 1 investeren kan voor de rest enkel in het kader van pensioen, dat kan interessant zijn, maar ik zou eerst het nodige in box 3 opbouwen omwille van de vrijheid die dat oplevert

Hey, goede punten en bedankt voor het meedenken. Ik had mijn post bewust wat bondig gehouden inderdaad. Hier wat meer info / achtergrond:

I.v.m. mijn gezondheid heb ik erg lang gestudeerd. Toen de goede tijd om in te stappen in de huizenmarkt gemist en dat doet nog wat pijn merk ik. Na de zoveelste jaargang nieuwe studenten was ik de studentenhuizen zat en heb ik mijn huidige woning kunnen krijgen. Daar gelukkig ~10 jaar de ruimte gehad om goedkoop te leven en aan mijn gezondheid te werken. Commercieel zou de huur een factor 2-3 bedragen, dus je zou het scheefhuur kunnen noemen. Het morele aspect daarvan heb ik wat minder last van gezien mijn geschiedenis. Dat ik gezond ben, al nog niet helemaal volledig, heeft ook de BV Nederland veel meer aan.

Nu heb ik mijn leven redelijk op de rit. Al een aantal jaar aan het werk, degelijk pensioen van mijn werkgever, voorlopig voldoende in mijn persoonlijke pensioenpot gestopt om het gat te vullen en in Box 3 komt de VRH er aan...

Ben vooral benieuwd of ik in Box 1 nog wat over het hoofd zie / wat jullie ervaringen zijn. Vakantiehuisjes mogen de komende paar jaar officieel bewoond worden geloof ik? Kan dat misschien binnen Box 1? Box 3 ben ik niet per sé geinteresseerd in vastgoed, genoeg andere mogelijkheden idd.

[R.van.M]

KC Boutiette schreef op zondag 15 februari 2026 @ 13:48:
[...]

Hey, goede punten en bedankt voor het meedenken. Ik had mijn post bewust wat bondig gehouden inderdaad. Hier wat meer info / achtergrond:

I.v.m. mijn gezondheid heb ik erg lang gestudeerd. Toen de goede tijd om in te stappen in de huizenmarkt gemist en dat doet nog wat pijn merk ik. Na de zoveelste jaargang nieuwe studenten was ik de studentenhuizen zat en heb ik mijn huidige woning kunnen krijgen. Daar gelukkig ~10 jaar de ruimte gehad om goedkoop te leven en aan mijn gezondheid te werken. Commercieel zou de huur een factor 2-3 bedragen, dus je zou het scheefhuur kunnen noemen. Het morele aspect daarvan heb ik wat minder last van gezien mijn geschiedenis. Dat ik gezond ben, al nog niet helemaal volledig, heeft ook de BV Nederland veel meer aan.

Nu heb ik mijn leven redelijk op de rit. Al een aantal jaar aan het werk, degelijk pensioen van mijn werkgever, voorlopig voldoende in mijn persoonlijke pensioenpot gestopt om het gat te vullen en in Box 3 komt de VRH er aan...

Ben vooral benieuwd of ik in Box 1 nog wat over het hoofd zie / wat jullie ervaringen zijn. Vakantiehuisjes mogen de komende paar jaar officieel bewoond worden geloof ik? Kan dat misschien binnen Box 1? Box 3 ben ik niet per sé geinteresseerd in vastgoed, genoeg andere mogelijkheden idd.

Mijn 2 cent, de huidige woonmarkt in Nederland is redelijk verziekt en je kan eigenlijk alleen kiezen tussen 2 slechte keuzes.

De eerste keuze is om gehuurd te blijven en proberen ondanks de zwaardere hefffingen in box 3 een of meerdere tonnen bij elkaar te sparen om hiermee een goede woning te kopen waar je 10+ jaar kan blijven wonen.

De tweede keuze is om nu iets te kopen wat wellicht niet aan je eisen voldoet, maar om de eerste stap op het woningmarkt-treintje te zetten maar met als consequentie dat je wellicht 5+ jaar in iets moet wonen wat niet past bij je wensen.

[JURIST]

defiant schreef op zondag 15 februari 2026 @ 11:58:
[...]

Dat principe pas ik nu ook al toe, een derde van mijn hypotheek is aflossingsvrij en levert bij raisin ook nog eens meer rente op. Ik ben niet van plan dit af te lossen, tenzij dit na renteherziening erg ongunstig wordt. Maar het probleem is dat je straks niet meer op mag nemen aangezien de maximale leensom voor aflossingsvrij verder gaat worden ingeperkt:

Rabobank scherpt regels aflossingsvrije hypotheek aan, andere banken wachten

[...]


[...]


[...]

Het is inderdaad nog afwachten of andere banken zullen volgen, maar meestal worden dit soort beslissingen met bredere consensus gedaan.

Mogelijk volgen andere banken ook en het is ook zo dat veel mensen die in het verleden aflossingsvrij hebben afgesloten en hard op weg zijn naar het einde van de looptijd het geld niet hebben liggen en het nu misschien ook niet meer kunnen herfinancieren.
Door woningwaardestijging zou ik het stuk annuiteitenhypotheek dat we nog hebben aflossingvrij kunnen maken en met de aankondiging van Rabobank denk ik hier wel serieus over. Eerder al een offerte opgevraagd, maar toen kon niet alles omgezet worden, inmiddels zijn de huizenprijzen gestegen. En de terugverdientijd is heel kort.

[CornermanNL]

JURIST schreef op zondag 15 februari 2026 @ 14:49:
[...]


Mogelijk volgen andere banken ook en het is ook zo dat veel mensen die in het verleden aflossingsvrij hebben afgesloten en hard op weg zijn naar het einde van de looptijd het geld niet hebben liggen en het nu misschien ook niet meer kunnen herfinancieren.
Door woningwaardestijging zou ik het stuk annuiteitenhypotheek dat we nog hebben aflossingvrij kunnen maken en met de aankondiging van Rabobank denk ik hier wel serieus over. Eerder al een offerte opgevraagd, maar toen kon niet alles omgezet worden, inmiddels zijn de huizenprijzen gestegen. En de terugverdientijd is heel kort.

Zou ik wel doen, alhoewel we ook even moeten afwachten met de nieuwe box 3 regelingen. En of die niet al teveel interen op rendement. Dan is het interessant om het juist om te draaien, hypotheek versneld aflossen en nadat de box3 eindelijk naar werkelijk rendement gaat weer een hypotheek nemen.

Het wordt steeds ingewikkelder. Voor mij dan, of ik mis steeds iets met die nieuwe wet box3.

[oscar82]

KC Boutiette schreef op zondag 15 februari 2026 @ 13:48:
[...]

Hey, goede punten en bedankt voor het meedenken. Ik had mijn post bewust wat bondig gehouden inderdaad. Hier wat meer info / achtergrond:

I.v.m. mijn gezondheid heb ik erg lang gestudeerd. Toen de goede tijd om in te stappen in de huizenmarkt gemist en dat doet nog wat pijn merk ik. Na de zoveelste jaargang nieuwe studenten was ik de studentenhuizen zat en heb ik mijn huidige woning kunnen krijgen. Daar gelukkig ~10 jaar de ruimte gehad om goedkoop te leven en aan mijn gezondheid te werken. Commercieel zou de huur een factor 2-3 bedragen, dus je zou het scheefhuur kunnen noemen. Het morele aspect daarvan heb ik wat minder last van gezien mijn geschiedenis. Dat ik gezond ben, al nog niet helemaal volledig, heeft ook de BV Nederland veel meer aan.

Nu heb ik mijn leven redelijk op de rit. Al een aantal jaar aan het werk, degelijk pensioen van mijn werkgever, voorlopig voldoende in mijn persoonlijke pensioenpot gestopt om het gat te vullen en in Box 3 komt de VRH er aan...

Ben vooral benieuwd of ik in Box 1 nog wat over het hoofd zie / wat jullie ervaringen zijn. Vakantiehuisjes mogen de komende paar jaar officieel bewoond worden geloof ik? Kan dat misschien binnen Box 1? Box 3 ben ik niet per sé geinteresseerd in vastgoed, genoeg andere mogelijkheden idd.

Heb je overwogen om extra in je pensioen in te leggen? Jaarruimte is aardig uitgebreid en kan aantrekkelijk zijn als je geld buiten box 3 wilt houden. Het staat natuurlijk wel lang vast maar drukt je inkomen ook voor de belastingdienst. En mijn verhuurder wilde ook mijn inkomen weten (10+ jaar geleden) om scheefhuur tegen te gaan.
Die dreigden zelfs om mijn woning van sociale huur naar vrije sector regels over te zetten. Geen idee of dit stand had gehouden maar ik schrok er zo van dat ik zo snel mogelijk iets kocht. Met een oorlogskas van 50k cash kon ik een goed bod uitbrengen op een koophuis waar ik nog steeds met veel plezier woon.
En een huis kopen is toch een hele goedkope manier van leverage. Ik weet niet hoeveel hypotheek je kan krijgen maar stel dat je met 50k eigen inleg een huis t.w.v. 500k kan kopen dan is dat zeker geen weggegooid geld. Sterker nog: een mooie hefboom.

[ Voor 14% gewijzigd door oscar82 op 15-02-2026 15:57 ]

[Torched]

oscar82 schreef op zondag 15 februari 2026 @ 15:46:
[...]

Heb je overwogen om extra in je pensioen in te leggen? Jaarruimte is aardig uitgebreid en kan aantrekkelijk zijn als je geld buiten box 3 wilt houden. Het staat natuurlijk wel lang vast maar drukt je inkomen ook voor de belastingdienst. En mijn verhuurder wilde ook mijn inkomen weten (10+ jaar geleden) om scheefhuur tegen te gaan.
Die dreigden zelfs om mijn woning van sociale huur naar vrije sector regels over te zetten. Geen idee of dit stand had gehouden maar ik schrok er zo van dat ik zo snel mogelijk iets kocht. Met een oorlogskas van 50k cash kon ik een goed bod uitbrengen op een koophuis waar ik nog steeds met veel plezier woon.
En een huis kopen is toch een hele goedkope manier van leverage. Ik weet niet hoeveel hypotheek je kan krijgen maar stel dat je met 50k eigen inleg een huis t.w.v. 500k kan kopen dan is dat zeker geen weggegooid geld. Sterker nog: een mooie hefboom.

Je weet dat je bijna 87k bruto per jaar moet verdienen om een hypotheek te krijgen van 450k.
Dat is als eenverdiener best aanpoten.

[JURIST]

CornermanNL schreef op zondag 15 februari 2026 @ 15:05:
[...]


Zou ik wel doen, alhoewel we ook even moeten afwachten met de nieuwe box 3 regelingen. En of die niet al teveel interen op rendement. Dan is het interessant om het juist om te draaien, hypotheek versneld aflossen en nadat de box3 eindelijk naar werkelijk rendement gaat weer een hypotheek nemen.

Het wordt steeds ingewikkelder. Voor mij dan, of ik mis steeds iets met die nieuwe wet box3.

Het is inderdaad gunstig om flexibel te blijven. Met aflossingsvrij kan je altijd aflossen. En je kan voor 2028 ook al gebruik maken van de aftrek in box 3 en het is ook afhankelijk van rentes: in mijn geval liggen de rentes nog 6 jaar onder de 2%.

[KC Boutiette]

R.van.M schreef op zondag 15 februari 2026 @ 14:23:
[...]
Mijn 2 cent, de huidige woonmarkt in Nederland is redelijk verziekt en je kan eigenlijk alleen kiezen tussen 2 slechte keuzes.

De eerste keuze is om gehuurd te blijven en proberen ondanks de zwaardere hefffingen in box 3 een of meerdere tonnen bij elkaar te sparen om hiermee een goede woning te kopen waar je 10+ jaar kan blijven wonen.

De tweede keuze is om nu iets te kopen wat wellicht niet aan je eisen voldoet, maar om de eerste stap op het woningmarkt-treintje te zetten maar met als consequentie dat je wellicht 5+ jaar in iets moet wonen wat niet past bij je wensen.

Hey, ja dat zijn wel redelijk de mogelijkheden die ik zie. Meerdere tonnen duurt nog even of de eventuele erfenis moet ineens snel komen maar dat verwacht ik niet / daar hoop ik niet op.

Een derde optie die ik zie is een huis van een woningstichting kopen. Hier in de buurt geeft er een, onder voorwaarden, een inkomensafhankelijke korting. De hypotheek is dan wel redelijk maximaal en ik ben afhankelijk van loten maar misschien lukt dat wel.

oscar82 schreef op zondag 15 februari 2026 @ 15:46:
[...]
Heb je overwogen om extra in je pensioen in te leggen? Jaarruimte is aardig uitgebreid en kan aantrekkelijk zijn als je geld buiten box 3 wilt houden. Het staat natuurlijk wel lang vast maar drukt je inkomen ook voor de belastingdienst. En mijn verhuurder wilde ook mijn inkomen weten (10+ jaar geleden) om scheefhuur tegen te gaan.
Die dreigden zelfs om mijn woning van sociale huur naar vrije sector regels over te zetten. Geen idee of dit stand had gehouden maar ik schrok er zo van dat ik zo snel mogelijk iets kocht. Met een oorlogskas van 50k cash kon ik een goed bod uitbrengen op een koophuis waar ik nog steeds met veel plezier woon.
En een huis kopen is toch een hele goedkope manier van leverage. Ik weet niet hoeveel hypotheek je kan krijgen maar stel dat je met 50k eigen inleg een huis t.w.v. 500k kan kopen dan is dat zeker geen weggegooid geld. Sterker nog: een mooie hefboom.

Afhankelijk van hoe mijn beleggingen zich ontwikkelen kan ik de VRH nog even uitstellen idd. Echter heb ik de afgelopen jaren al wat ingelegd in mijn persoonlijke pensioenpot dus die hoeft niet echt meer te groeien (door inleg ) en houd ik mijn vermogen liever flexibel / inzetbaar voor een eventuele woning.
Zoals @Torched vermoed haal ik de 450k hypotheek niet in mijn eentje helaas...

[Deveon]

Rubbergrover1 schreef op zondag 15 februari 2026 @ 10:20:
[...]

Waarom vanaf 2028? Dat is nu toch ook al interessant? En wordt ook regelmatig gedaan.

De fictieve rente liggen wat mij betreft veel te ver uit elkaar om comfortabel bij te voelen. Plus als de beurs daalt in het huidige systeem betaal je nog steeds vermogensrendementsheffing.

[JURIST]

CornermanNL schreef op zondag 15 februari 2026 @ 15:05:
[...]


Zou ik wel doen, alhoewel we ook even moeten afwachten met de nieuwe box 3 regelingen. En of die niet al teveel interen op rendement. Dan is het interessant om het juist om te draaien, hypotheek versneld aflossen en nadat de box3 eindelijk naar werkelijk rendement gaat weer een hypotheek nemen.

Het wordt steeds ingewikkelder. Voor mij dan, of ik mis steeds iets met die nieuwe wet box3.

Er blijven in elk geval veel vragen openstaan over box 3. - tegen welk percentage mag je straks een box 3 gaan aftrekken bijvoorbeeld? Ik heb ook het gevoel dat als je nu actie onderneemt, de regels later weer worden aangepast kunnen worden (bijvoorbeeld te grote populariteit van box 2 of box 3 hypotheek)