Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Luisterniet]

phantom09 schreef op maandag 8 september 2025 @ 21:10:
[...]


Vertel jij dan eens hoe de ideale oplossing is dan voor Oekraine? Hoe kunnen we er voor zorgen dat al dit geweld gaat stoppen?
Vergeet ook niet het geweld in Israel en ook in diverse landen in afrika die in burgeoorlog zijn.

Iedereen wil graag vrede, maar niet door niks te doen en de agressor binnen te laten komen en die gaat bepalen hoe jij en ik moeten gaan leven.

Nouja ik ga de ideale oplossing niet brengen maar hij heeft wel een punt.

Gelukkig maak je het me makkelijk en noem je Oekraïne en Israel in 1 post. Het is wel grappig dat je het het geweld in Israel noemt

Het zou ons op z'n minst sieren om niet enkel moreel superieur te zijn wanneer het ons uitkomt, want het blijkt wel dat als je dat lang genoeg doet op den duur heel de wereld gewoon schijt aan je heeft - en je kan het de rest van de wereld moeilijk kwalijk nemen.

Het is in de eerste plaats al krankjorum dat het ene conflict een subforum heeft en het verboden is het andere conflict te bespreken "Omdat dat niet zo goed uitkomt"

Ieder land ten zuiden en oosten van Rome weet inmiddels gewoon hoe de vork in de steel zit, daar hoeven we ons in ieder geval niet druk meer om te maken

[ Voor 6% gewijzigd door Luisterniet op 08-09-2025 23:58 ]

[Wozmro]

1. Het is al vreemd dat jij nu van mij een ideale oplossing verwacht om een of andere reden.
2. Denken dat het een oplossing is om agressie te beantwoorden met nog meer agressie is nog veel vreemder. Dat zeg ik niet, dat zegt de geschiedenis.

Ja, Oekraïne moet zich nu verdedigen met alle mogelijke middelen en steun van Europa. Dat is voor nu de minst slechte oplossing.
En wat mij betreft liefst in combinatie met echte economische maatregelen. Tot nader orde is er nog steeds de hypocriete combinatie van investeren in defensie en tegelijk het bestellen van aardgas bij Rusland (https://www.vrt.be/vrtnws...ijft-verslaafd-aan-russi/). En met dat geld uit Europa investeert Rusland net zo goed in 'defensie'.

In eerste instantie ging het hier om investeren in defensie omwille van het financieel rendement. En ik wilde hier een poging doen om voorbij het abstracte 'defensie' te gaan. Want eigenlijk investeer, omwille van het leuke financieel rendement, in het zo efficiënt vermoorden van mensen. Als dat uw eigen bewuste keuze is dan moet je dat maar doen. Rusland doet hetzelfde.

[ Voor 4% gewijzigd door Wozmro op 09-09-2025 06:57 ]

[Pr088]

Wozmro schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 06:45:
1. Het is al vreemd dat jij nu van mij een ideale oplossing verwacht om een of andere reden.
2. Denken dat het een oplossing is om agressie te beantwoorden met nog meer agressie is nog veel vreemder. Dat zeg ik niet, dat zegt de geschiedenis.

Ja, Oekraïne moet zich nu verdedigen met alle mogelijke middelen en steun van Europa. Dat is voor nu de minst slechte oplossing.
En wat mij betreft liefst in combinatie met echte economische maatregelen. Tot nader orde is er nog steeds de hypocriete combinatie van investeren in defensie en tegelijk het bestellen van aardgas bij Rusland (https://www.vrt.be/vrtnws...ijft-verslaafd-aan-russi/). En met dat geld uit Europa investeert Rusland net zo goed in 'defensie'.

In eerste instantie ging het hier om investeren in defensie omwille van het financieel rendement. En ik wilde hier een poging doen om voorbij het abstracte 'defensie' te gaan. Want eigenlijk investeer, omwille van het leuke financieel rendement, in het zo efficiënt vermoorden van mensen. Als dat uw eigen bewuste keuze is dan moet je dat maar doen. Rusland doet hetzelfde.

Beleggen in Defensie is in mijn ogen niet direct voor het rendement. Ik ben pas ingestapt na de enorme 'boom'. Voor mij was het feit dat Defensiebedrijven geld nodig hebben om te kunnen blijven ontwikkelen en produceren doorslaggevend.

[CornermanNL]

Wel of niet investeren in defensie bedrijven is een keuze, maar in iedere index volgende etf zitten ze onherroepelijk.
Net als fossiele energie bedrijven, twijfelachtige AI bedrijven en ga zo maar door.

Oorlog wordt niet meer alleen gevoerd op het slagveld, of beter gezegd dat slagveld is breder geworden. Inmenging en corrumperen van politiek, sabotage, cyber aanvallen.

Als je alle bedrijven die daar “producten” voor leveren niet in je portefeuille wil hebben dan blijft er weinig over.

Ook denk ik dat wij in het westen, met name de EU veel te lang veel te naïef geweest zijn aangaande verschillende bedreigingen van onze brede welvaart, rechtstaat en democratie.

Toch wel de pijlers waardoor wij de keuzes kunnen maken in ons leven en de infrastructuur hebben om ons te ontwikkelen als individu.

Dat is allemaal te lang voor lief genomen. Met alle gevolgen van dien, en we moeten daar als samenleving veel meer aan gaan doen. Anders is FO halen straks irrelevant.

Er mag best wat meer urgentie in zaken als defensie, energie als strategisch belang en breder werken aan duurzaamheid, innovatie, onderwijs en echte economie.

[RichieB]

CornermanNL schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 07:51:
Wel of niet investeren in defensie bedrijven is een keuze, maar in iedere index volgende etf zitten ze onherroepelijk.
Net als fossiele energie bedrijven, twijfelachtige AI bedrijven en ga zo maar door.
[…]

Niet als je een ETF pakt met de juiste ESG uitsluitingen.

[Sissors]

RichieB schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 08:12:
[...]

Niet als je een ETF pakt met de juiste ESG uitsluitingen.

En dus standaard NT fondsen hebben alsnog een (imo) idioot aantal ESG aansluitingen, zoals een Airbus dus.

Wozmro schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 06:45:
Ja, Oekraïne moet zich nu verdedigen met alle mogelijke middelen en steun van Europa. Dat is voor nu de minst slechte oplossing.

Dat klinkt toch als een 180 graden. Want nu heb je het dus over dat ze wapens moeten krijgen. Wapens die zo efficient mogelijk zijn in het omleggen van de tegenstander. Wapens die dus gemaakt moeten worden door Europese bedrijven.

[Wozmro]

Nog eens: mij gaat het in essentie om de koppeling van financieel rendement met bewust* investeren in 'defensie'.

Kan net zo goed via Belastingsgeld maar ik heb de indruk dat er mensen zijn die 'een graantje willen meepikken'. Is dat de weg die je wil opgaan? Het is geen computerspelletje waarbij als je dood bent kan opnieuw beginnen.

Oekraïne nu al een zodanige extreme psychopathische situatie. Die wil je niet veralgemenen maar zo snel als mogelijk de kop indrukken.

En het vraagstuk energie speelt hierin volgend mij een grotere rol dan meer bewapenen.
Beter 10k investeren in minder Russische gas (eigenlijk gas in het algemeen) nodig hebben dan 10k in defensie.

*Als je dat als excuus gebruikt dan mag je ook geen balpen meer gebruiken want het leger gebruikt ook wel eens balpennen.

[ Voor 9% gewijzigd door Wozmro op 09-09-2025 08:35 ]

[Sissors]

Wozmro schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 08:32:
Oekraïne nu al een zodanige extreme psychopathische situatie. Die wil je niet veralgemenen maar zo snel als mogelijk de kop indrukken.

Ja dus met effectieve wapens die heel snel de tegenstander kunnen omleggen van het liefst zo'n groot mogelijke afstand zodat je zelf weinig risico loopt. Zijn we het daarover eens.

Overigens is Oekraïne verder (triest genoeg) absoluut geen bijzondere situatie. Als in, gelukkig is een staat van oorlog ook niet de standaard, maar er zijn zat andere plaatsen in een oorlog verwikkeld, en zeker door de jaren natuurlijk zijn oorlogen zaken die helaas gewoon gebeuren. Alleen in het Westen zijn we de afgelopen decennia ervan gevrijwaard, iig op eigen grondgebied. Waarom? Doordat we gewoon een veel sterker leger hebben dan onze potentiele vijanden. En "we" is in dit geval voor een flink gedeelte de VS.

Beter 10k investeren in minder Russische gas (eigenlijk gas in het algemeen) nodig hebben dan 10k in defensie.

Het ene sluit het andere niet uit. Maar die €10k Russisch gas kunnen ze niet voor €10k wapens mee kopen, want ze hebben ook gewoon kosten.

[Wozmro]

Vanop grote afstand en heel snel mensen omleggen?

Dan wordt oorlog wel heel abstract en steeds meer gericht op financieel rendement. Terwijl je wel mensen aan het ombrengen bent.

En de kans dat het bij eenrichtingsverkeer blijft wordt dan ook steeds kleiner.

De raketten kunnen dan ook tot hier komen. Sta je daar mooi met je financieel rendement.

[Sissors]

Wozmro schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 09:36:
Vanop grote afstand en heel snel mensen omleggen?

Dan wordt oorlog wel heel abstract en steeds meer gericht op financieel rendement. Terwijl je wel mensen aan het ombrengen bent.

En de kans dat het bij eenrichtingsverkeer blijft wordt dan ook steeds kleiner.

De raketten kunnen dan ook tot hier komen. Sta je daar mooi met je financieel rendement.

Jij zal vast veilig zijn, want jouw rendement is "ethisch verantwoord" gehaald, en de Russen zullen vast dan jou overslaan.

Waar je volgende beschuldigingen weer vandaan komen snap ik niet. Dat je van grote afstand de vijand het liefst aanvalt is niet vanwege financieel rendement . Het is omdat het geen computer spelletje is. Er zijn geen respawns. Ik heb liever dat er weinig Oekraïeners omkomen bij de verdediging van hun land dan dat er een hele hoop omkomen omdat het "onethisch is" of "niet eerlijk" om lange afstandsraketten te gebruiken.

[XWB]

Wozmro schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 06:45:
1. Het is al vreemd dat jij nu van mij een ideale oplossing verwacht om een of andere reden.
2. Denken dat het een oplossing is om agressie te beantwoorden met nog meer agressie is nog veel vreemder. Dat zeg ik niet, dat zegt de geschiedenis.

Maar de geschiedenis vertelt ook dat er samenlevingen ten onder zijn gegaan omdat ze zichzelf niet konden verdedigen tegen buitenlandse invallen. Er is altijd wel iemand met wapens, er is altijd iemand die uit is op een nieuw stukje grond om te veroveren.

[Wozmro]

Sissors schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 10:20:
[...]

Jij zal vast veilig zijn, want jouw rendement is "ethisch verantwoord" gehaald, en de Russen zullen vast dan jou overslaan.

Waar je volgende beschuldigingen weer vandaan komen snap ik niet. Dat je van grote afstand de vijand het liefst aanvalt is niet vanwege financieel rendement . Het is omdat het geen computer spelletje is. Er zijn geen respawns. Ik heb liever dat er weinig Oekraïeners omkomen bij de verdediging van hun land dan dat er een hele hoop omkomen omdat het "onethisch is" of "niet eerlijk" om lange afstandsraketten te gebruiken.

Ik heb de vraag hier al enkele keren gesteld: wie investeert hier in defensie als het rendement 0 of negatief zou zijn?

Dus eigenlijk de periode van voor de inval in Oekraïne want toen was Rusland er ook al.

Of is het toch gewoon mimetisch gedrag*: beursgrafiekje stijgt, iedereen doet het, ik doe mee...

(*Mimetisch gedrag is het gedrag waarbij mensen elkaar imiteren, nadoen of nabootsen, vaak uit een aangeboren neiging tot het volgen van de massa of het kopiëren van verlangens van anderen. Dit kan variëren van onbewuste kopieergedragingen, zoals geeuwen, tot het overnemen van trends, het meegaan met de massa, of zelfs het verspreiden van geweld via een zondebokmechanisme. Het begrip is afkomstig van het Oudgriekse woord mimesis, wat 'nabootsing' betekent. )

[ Voor 19% gewijzigd door Wozmro op 09-09-2025 18:36 ]

[Pr088]

Wozmro schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 11:13:
[...]


Ik heb de vraag hier al enkele keren gesteld: wie investeert hier in defensie als het rendement 0 of negatief zou zijn?

Dus eigenlijk de periode van voor de inval in Oekraïne want toen was Rusland er ook al.

Of is het toch gewoon mimetisch gedrag: beursgrafiekje stijgt, iedereen doet het, ik doe mee...

Ik werd mij eigenlijk bewust van de ESG uitsluitingen toen defensiebeleggingen in zwang kwamen.
Dus ik zie het als een stukje spreiding van mijn belegd vermogen en ik heb al eerder aangegeven dat ik het onverantwoord vind als niet een deel van het publieke vermogen ook naar defensie gaat, om ons te verdedigen. Die firma's moeten ook winst maken en een (beetje) aandeelhoudersbeloning regelen. Dus als het negatief is haal ik het er niet meteen uit, andere beleggingen zijn ook soms negatief. Ik beleg ook in bedrijven met een 'groen' label. Dat levert minder rendement dan de brede index.
Zoals altijd. Het is een beetje van beiden. Genuanceerd enzo.

[John245]

assje schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 22:08:
[...]


Gratis geld, je vraagt je bijna af waarom niet iedereen het doet!

Zeker, Vandaag 44% er bij voor Nebius group.

NFA DYOR

[Torgo]

John245 schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 17:22:
[...]

Zeker, Vandaag 44% er bij voor Nebius group.

NFA DYOR

Kun je misschien je posts doen in een beleggings topic of op Reddit? (r/wallstreetbets). Al je posts zijn volledig off topic hier.

[Tommie12]

John245 schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 17:22:
[...]

Zeker, Vandaag 44% er bij voor Nebius group.

NFA DYOR

Zwak.

Eigthtco doet 2400% op een paar dagen.

… stop er maar mee…
Niemand zit hier te wachten op de prestaties van een aandeel van gisteren.

[superkoex9]

Torgo schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 18:27:
[...]


Kun je misschien je posts doen in een beleggings topic of op Reddit? (r/wallstreetbets). Al je posts zijn volledig off topic hier.

Natuurlijk een beetje trolgedrag maar off topic is hier alweer een paar dagen normaal.
Van FO naar ethisch beleggen naar de oorlog in Oekraïne en Israël, naar oplossingen voor die oorlogen en Rusland die hier komt dicteren wat wij wel en niet mogen.

[John245]

Tommie12 schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 19:38:
[...]

Zwak.

Eigthtco doet 2400% op een paar dagen.

… stop er maar mee…
Niemand zit hier te wachten op de prestaties van een aandeel van gisteren.

Dat is mooi. Jij ben nu dus in 1 klap FO. Gefeliciteerd.

[psychodude]

superkoex9 schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 19:43:
[...]

Natuurlijk een beetje trolgedrag maar off topic is hier alweer een paar dagen normaal.
Van FO naar ethisch beleggen naar de oorlog in Oekraïne en Israël, naar oplossingen voor die oorlogen en Rusland die hier komt dicteren wat wij wel en niet mogen.

Kunnen we het niet weer gewoon over zonnepanelen hebben?

Onderstaande overigens van afgelopen weekend nog wel weer interessant voor de ontwikkelingen met impact op de FO-reis:
https://nos.nl/collectie/...otheekrenteaftrek-aanpast

De VVD wil na de verkiezingen niet in een kabinet stappen dat de hypotheekrenteaftrek aanpast, heeft VVD-leider Yesilgöz gezegd in het televisieprogramma WNL Op Zondag.

Deze attitude is onder de streep natuurlijk alles wat er voor nodig is om er zorg toe te dragen, dat de HRA juist afgeschaft gaat worden. Want nu is niet alleen de PVV, maar ook de VVD zichzelf buitenspel aan het zetten. Het behouden, vinden ze namelijk terug bij de PVV, NSC en FvD. Eventueel BBB en Ja21. Uit deze partijen is geen haalbare coalitie te vormen.

Waarbij verder GL/PvdA in 8 tot 12 jaar wilt afbouwen, D66 in minimaal 15 jaar en CDA in 30 jaar.
Zie ook: https://nos.nl/artikel/25...ffen-hypotheekrenteaftrek

Een beetje water bij de wijn voor de partijen. Handje klap, 15 - 20 jaar afbouw HRA vanuit te gaan, lijkt mij hiermee het meest waarschijnlijk te worden om rekening mee te houden binnen de prognoses.

[Pr088]

psychodude schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 20:37:
[...]


Kunnen we het niet weer gewoon over zonnepanelen hebben?

Onderstaande overigens van afgelopen weekend nog wel weer interessant voor de ontwikkelingen met impact op de FO-reis:
https://nos.nl/collectie/...otheekrenteaftrek-aanpast


[...]


Deze attitude is onder de streep natuurlijk alles wat er voor nodig is om er zorg toe te dragen, dat de HRA juist afgeschaft gaat worden. Want nu is niet alleen de PVV, maar ook de VVD zichzelf buitenspel aan het zetten. Het behouden, vinden ze namelijk terug bij de PVV, NSC en FvD. Eventueel BBB en Ja21. Uit deze partijen is geen haalbare coalitie te vormen.

Waarbij verder GL/PvdA in 8 tot 12 jaar wilt afbouwen, D66 in minimaal 15 jaar en CDA in 30 jaar.
Zie ook: https://nos.nl/artikel/25...ffen-hypotheekrenteaftrek

Een beetje water bij de wijn voor de partijen. Handje klap, 15 - 20 jaar afbouw HRA vanuit te gaan, lijkt mij hiermee het meest waarschijnlijk te worden om rekening mee te houden binnen de prognoses.

Goede gok. Ik ben benieuwd of er ook partijen naar eigenwoningforfait durven kijken. Dan belast je de waardestijging van huizen en houd je de dempende werking van HRA op stijgende rentes intact. Beter voor starters en belast de 'insiders op de woningmarkt' gericht.

[phantom09]

John245 schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 17:22:
[...]

Zeker, Vandaag 44% er bij voor Nebius group.

NFA DYOR

Ik vraag mij af, hoe kom je nou om o.a. hier in te gaan investeren?

[CornermanNL]

RichieB schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 08:12:
[...]

Niet als je een ETF pakt met de juiste ESG uitsluitingen.

Wat ik daarvan gezien heb zit er nog steeds een bak ellende in. Dan zou ik uit ETF’s moeten en een echt activistisch hedgefonds moeten beginnen. En daar ligt mijn expertise niet 😉

[Tommie12]

John245 schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 19:44:
[...]

Dat is mooi. Jij ben nu dus in 1 klap FO. Gefeliciteerd.

Nee, ik had er maar 100k in gestoken. En nu heb ik slechts 2,4mio.
Dat is nog veel te weinig voor dat yacht, die Porsche en dat appartement in Monaco.

Maar als je iets weet wat morgen x5 gaat kom ik weer wat korterbij, en hoef ik hier niet meer mee te lezen, dan verhuis ik naar het Porsche forum.

[Blik1984]

Pr088 schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 21:02:
[...]


Goede gok. Ik ben benieuwd of er ook partijen naar eigenwoningforfait durven kijken. Dan belast je de waardestijging van huizen en houd je de dempende werking van HRA op stijgende rentes intact. Beter voor starters en belast de 'insiders op de woningmarkt' gericht.

In principe zijn de 2 niet los van elkaar te zien, ze zijn tegelijkertijd ingesteld. hRA afschaffen zou ook moeten betekenen dat ewf afgeschaft “moet” worden.

[Tommie12]

Blik1984 schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 22:35:
[...]


In principe zijn de 2 niet los van elkaar te zien, ze zijn tegelijkertijd ingesteld. hRA afschaffen zou ook moeten betekenen dat ewf afgeschaft “moet” worden.

Dat de gebruikswaarde wordt belast is veel logischer dan belasting van de meerwaarde.
Het grootste deel van meerwaarde is gewoon inflatie en dus gewoon een vals gevoel.

Als overheid zou je moeten streven naar een situatie waar huizen niet harder stijgen dan inflatie, anders wordt het steeds onbereikbaarder voor een groot deel ban de bevolking.

[edozat1]

Blik1984 schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 22:35:
[...]


In principe zijn de 2 niet los van elkaar te zien, ze zijn tegelijkertijd ingesteld. hRA afschaffen zou ook moeten betekenen dat ewf afgeschaft “moet” worden.

Klopt. De vraag is vooral of de HRA zou moeten worden afgebouwd (en dan dus ook het EWF) of dat het EWF moet worden verhoogd. Heeft misschien een vergelijkbaar effect op huizenprijzen, maar het raakt verschillende groepen. Als je de HRA afschaft, raakt dat vooral mensen met een hoge hypotheek en worden de verschillen tussen jong en oud nog groter (ouderen hebben hun huis vaker/meer afgelost). Als je voor het tweede kiest, komen mogelijk ouderen met een laag pensioen in de knel. Dit is even kort door de bocht, er zijn allerlei mitsen en maren te bedenken.

[John245]

phantom09 schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 21:51:
[...]


Ik vraag mij af, hoe kom je nou om o.a. hier in te gaan investeren?

AI is de de toekomst, vervolgens analyseer je wat bedrijven in die sector en maak je een keuze. Die dagelijkse stijging is leuk. Maar fijner is de ca 240% stijging sinds eind maart.

[49euro]

John245 schreef op woensdag 10 september 2025 @ 05:19:
[...]

AI is de de toekomst, vervolgens analyseer je wat bedrijven in die sector en maak je een keuze. Die dagelijkse stijging is leuk. Maar fijner is de ca 240% stijging sinds eind maart.

Dat klinkt mij toch iets te veel in de oren als gokken. Leuk (relatief) rendement, maar 1 zwaluw maakt nog geen zomer. Wellicht kun je de zin "analyseer je wat bedrijven' hier eens wat verder uitdiepen. Dan blijft het niet alleen bij borstklopperij, en hebben andere forumleden er tenminste nog iets aan.

[Tommie12]

edozat1 schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 23:02:
[...]

Klopt. De vraag is vooral of de HRA zou moeten worden afgebouwd (en dan dus ook het EWF) of dat het EWF moet worden verhoogd. Heeft misschien een vergelijkbaar effect op huizenprijzen, maar het raakt verschillende groepen. Als je de HRA afschaft, raakt dat vooral mensen met een hoge hypotheek en worden de verschillen tussen jong en oud nog groter (ouderen hebben hun huis vaker/meer afgelost). Als je voor het tweede kiest, komen mogelijk ouderen met een laag pensioen in de knel. Dit is even kort door de bocht, er zijn allerlei mitsen en maren te bedenken.

In België is de HRA volledig weg, ook een systeem van 'bouwpremies' is afgeschaft. Dat had geen enorm effect op de bouwprijzen (ze zijn niet ingestort) en we zullen nooit weten of het de stijging vertraagd heeft.

Als overheid zou je bezit vanaf een tweede woning (en meer) merkelijk zwaarder moeten belasten om speculatie met woningen tegen te gaan. Anderzijds, als er met bouwen en verhuren niks meer te verdienen valt... dan krijg je het aanbod ook niet omhoog of de overheid moet weer zelf heel veel woningen (sociaal) gaan bouwen. De vraag is of dat gewenst is....

[Sport_Life]

Tommie12 schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 22:41:
[...]

Dat de gebruikswaarde wordt belast is veel logischer dan belasting van de meerwaarde.
Het grootste deel van meerwaarde is gewoon inflatie en dus gewoon een vals gevoel.

Bij beleggingen is het rendement ook deels inflatie, die wordt ook belast.

De inflatie is nou juist een reden om een huis (met lening!) , aandelen te kopen en te profiteren van de waardestijging.

[ Voor 17% gewijzigd door Sport_Life op 10-09-2025 07:54 ]

[Pr088]

John245 schreef op woensdag 10 september 2025 @ 05:19:
[...]

AI is de de toekomst, vervolgens analyseer je wat bedrijven in die sector en maak je een keuze. Die dagelijkse stijging is leuk. Maar fijner is de ca 240% stijging sinds eind maart.

Vriend. Je l*lt maar wat, zonder dat iemand hier iets kan controleren. Je legt ook helemaal niets uit over je beleggingsstrategie richting FO. Hoe moet ons dat helpen?

Ik heb trouwens ook een tip om FO te worden: zorg dat je geboren wordt in een gezin met ouders die multimiljonair zijn!

[kiefty14]

Pr088 schreef op woensdag 10 september 2025 @ 08:10:
[...]


Vriend. Je l*lt maar wat, zonder dat iemand hier iets kan controleren. Je legt ook helemaal niets uit over je beleggingsstrategie richting FO. Hoe moet ons dat helpen?

Ik heb trouwens ook een tip om FO te worden: zorg dat je geboren wordt in een gezin met ouders die multimiljonair zijn!

Dat je arm geboren bent kun je niks aan doen rijk trouwen heb je zelf in de hand 😝

[John245]

Pr088 schreef op woensdag 10 september 2025 @ 08:10:
[...]


Vriend. Je l*lt maar wat, zonder dat iemand hier iets kan controleren. Je legt ook helemaal niets uit over je beleggingsstrategie richting FO. Hoe moet ons dat helpen?

Ik heb trouwens ook een tip om FO te worden: zorg dat je geboren wordt in een gezin met ouders die multimiljonair zijn!

Ik heb @Pinsa op de hoogte gesteld toen ik mij Nebius Group positie starte. Dus het is goed controleerbaar.

[The Third Man]

@John245 kan je mij eens uitleggen waarom het wel populair is om achteraf publiekelijk te melden welke successen zijn geboekt maar niet vooraf welke posities je allemaal inneemt? Het eerste helpt niemand en geeft wrijving (zie hierboven) en het laatste zou ook anderen helpen via copy-trading en vermoed ik wel toegejuicht worden (weliswaar in een passend topic maar dat is een detail).

[ Voor 4% gewijzigd door The Third Man op 10-09-2025 09:46 ]

[Fr33z]

John245 schreef op woensdag 10 september 2025 @ 05:19:
[...]

AI is de de toekomst, vervolgens analyseer je wat bedrijven in die sector en maak je een keuze. Die dagelijkse stijging is leuk. Maar fijner is de ca 240% stijging sinds eind maart.

mooi, kun je met je beurs-gespam naar het beursplein-bets draadje op reddit? Of in elk geval een ander topic. Wat jij doet heeft niks met FIRE te maken maar komt over als scammy cursus-verkopers op youtube. Dus: heb je een cursus? --> plug het dan hier en dan weet iedereen het.

[Tommie12]

The Third Man schreef op woensdag 10 september 2025 @ 09:45:
@John245 kan je mij eens uitleggen waarom het wel populair is om achteraf publiekelijk te melden welke successen zijn geboekt maar niet vooraf welke posities je allemaal inneemt? Het eerste helpt niemand en geeft wrijving (zie hierboven) en het laatste zou ook anderen helpen via copy-trading en vermoed ik wel toegejuicht worden (weliswaar in een passend topic maar dat is een detail).

Op basis van wat hier gepost wordt zou ik absoluut af raden om aan copy trading te doen...
Dat helpt niemand, en dat ga ik ook niet toejuichen.

Ik reageer alleen omdat het o zo makkelijk is (en zeker met een kleine portfolio) om achteraf een paar winstposten te tonen en de rest te verzwijgen. En zeker als je nog maar een paar maand bezig bent, dan is dat op geen enkele manier representatief en aan te raden. Hoe veel studies moeten er nog gemaakt worden dat amateuristisch stock picken niet werkt, en al zeker niet met bijzonder high risk aandelen.

Op maandag kan ik ook de lottocijfers van zaterdag publiceren....
En ik kan je ook vertellen op welk nummertje het balletje gevallen is in de roulette.

[edozat1]

Als gewoon niemand reageert, houdt het misschien op.

[shovelhead1340]

Pr088 schreef op woensdag 10 september 2025 @ 08:10:
[...]


Vriend. Je l*lt maar wat, zonder dat iemand hier iets kan controleren. Je legt ook helemaal niets uit over je beleggingsstrategie richting FO. Hoe moet ons dat helpen?

Ik heb trouwens ook een tip om FO te worden: zorg dat je geboren wordt in een gezin met ouders die multimiljonair zijn!

Op zich doet hij toch hetzelfde als iemand die investeert in SP500 of ETFs of zonnepanelen, isolatie of whatever? Die moet je trouwens ook niet klakkeloos volgen. Maar iedereen hier wil zoveel mogelijk rendement halen bij n passend risicoprofiel.
Ik ben 10 jaar geleden in crypto gestapt en ik kan je wel zeggen dat dat aanzienlijk heeft geholpen qua FO.
Als je serieus over FO nadenkt moet je wat minder gangbare of risicovollere wegen niet bij voorbaat afwijzen.

[kbuntu]

Is @John245 weer achteraf aan het tippen? Bij deze een tip vooraf: IREN. Het is hier even wachten op een deal, zoals bij Nebius. PS: deze bezit hij ook 😉

[The Third Man]

shovelhead1340 schreef op woensdag 10 september 2025 @ 10:27:
[...]


Op zich doet hij toch hetzelfde als iemand die investeert in SP500 of ETFs of zonnepanelen, isolatie of whatever? Die moet je trouwens ook niet klakkeloos volgen. Maar iedereen hier wil zoveel mogelijk rendement halen bij n passend risicoprofiel.
Ik ben 10 jaar geleden in crypto gestapt en ik kan je wel zeggen dat dat aanzienlijk heeft geholpen qua FO.
Als je serieus over FO nadenkt moet je wat minder gangbare of risicovollere wegen niet bij voorbaat afwijzen.

Exact, dat is ook een beetje mijn insteek. Ik sta heus wel open voor risicovollere invalshoeken maar dan wel met een rationele en betrouwbare aanpak. We gooien een beetje het kind met het badwater weg om stockpickers met pek en veren af te voeren. Niet dat het dan automatisch wel zinvol zou zijn, maar dat concludeer ik liever pas na de evaluatie van de aanpak en strategie.

[R.van.M]

The Third Man schreef op woensdag 10 september 2025 @ 11:41:
[...]
Exact, dat is ook een beetje mijn insteek. Ik sta heus wel open voor risicovollere invalshoeken maar dan wel met een rationele en betrouwbare aanpak. We gooien een beetje het kind met het badwater weg om stockpickers met pek en veren af te voeren. Niet dat het dan automatisch wel zinvol zou zijn, maar dat concludeer ik liever pas na de evaluatie van de aanpak en strategie.

Ik heb nog geen strategie gezien, alleen posts waarbij geroepen wordt dat aandeel X zoveel gestegen is

[R.van.M]

kbuntu schreef op woensdag 10 september 2025 @ 11:38:
Is @John245 weer achteraf aan het tippen? Bij deze een tip vooraf: IREN. Het is hier even wachten op een deal, zoals bij Nebius. PS: deze bezit hij ook 😉

Losse stock picks is ook geen strategie. Je kan een analyse hebben waarom je denkt dat dit aandeel gaat stijgen maar dat is iets voor het beleggers forum en niet hier, maar goed, dat weten jullie ook als ik zie dat jullie in je post historie lopen te gieren en brullen hoe iedereen hierop hapt.

De mods zijn hier dermate langzaam dat iedere keer weer de hele discussie ontspoort

[The Third Man]

R.van.M schreef op woensdag 10 september 2025 @ 12:24:
[...]


Ik heb nog geen strategie gezien, alleen posts waarbij geroepen wordt dat aandeel X zoveel gestegen is

Maar daarom vroeg ik het dus hierboven: "kan je mij eens uitleggen"... Vervolgens komen er een hoop humoristische posts voorbij wat de discussie alleen maar tegenwerkt (en kans op een zinnig antwoord verkleint), vandaar dat ik dit nu zei om wat tegengas te geven dat 'met pek en veren' ook niet nuttig is.

[Wazzim]

Tommie12 schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 22:41:
[...]
Als overheid zou je moeten streven naar een situatie waar huizen niet harder stijgen dan inflatie, anders wordt het steeds onbereikbaarder voor een groot deel ban de bevolking.

Niet alleen dat, het zorgt er ook voor dat huizen veranderen in een rendement-machine voor de korte termijn. Op een gegeven moment had je de gekste taferelen; Jan met de Pet die een eengezinswoning kocht & ging splitsen om voor elke 'studio' (kamer) een volwaardige huurprijs te vragen.

Investeren in huizen en projecten dient te renderen maar dan wel op de langere termijn, genoeg volwassen spelers in de Nederlandse markt die daar aan mee willen doen. De overheid dient hier een betrouwbare actor in te zijn, dus óók capaciteit vrij voor infrastructuur.

[Pr088]

The Third Man schreef op woensdag 10 september 2025 @ 11:41:
[...]
Exact, dat is ook een beetje mijn insteek. Ik sta heus wel open voor risicovollere invalshoeken maar dan wel met een rationele en betrouwbare aanpak. We gooien een beetje het kind met het badwater weg om stockpickers met pek en veren af te voeren. Niet dat het dan automatisch wel zinvol zou zijn, maar dat concludeer ik liever pas na de evaluatie van de aanpak en strategie.

Je mag van mij prima stockpicken, of in crypto investeren. Ik heb het eerste wel eens gedaan maar heb er altijd mee verloren ten opzichte van de brede markt. Crypto snap ik niet goed genoeg en het is me iets teveel een 'hypetrain'. Daarom nooit ingestapt.
Mijn probleem met @John245 is dat hij in 1 regel iets post dat totaal onduidelijk is. Hij geeft niet aan welke posities hij wanneer inneemt, met welke argumenten of berekeningen hij aandelen ondergewaardeerd vindt en ook niet wanneer hij uitstapt. Ik kan geen touw aan zijn verhaal vastknopen.

[Tommie12]

@John245
Gisteren na wat twijfel toch Oracle gekocht. Dik 200k er in, en ik verwacht daar seffens 30% op te pakken.
De voorbeurs cijfers zijn veelbelovend.

Wat moet ik kopen vandaag om morgen nog een klapper te maken?

[kbuntu]

R.van.M schreef op woensdag 10 september 2025 @ 12:26:
[...]


Losse stock picks is ook geen strategie. Je kan een analyse hebben waarom je denkt dat dit aandeel gaat stijgen maar dat is iets voor het beleggers forum en niet hier, maar goed, dat weten jullie ook als ik zie dat jullie in je post historie lopen te gieren en brullen hoe iedereen hierop hapt.

De mods zijn hier dermate langzaam dat iedere keer weer de hele discussie ontspoort

Hoezo is dat geen strategie. Stel je bent daar bizar goed in, waarmee ik absoluut niet naar mezelf refereer. Sommige mensen hebben er echt een neusje voor, kun je gaan wachten tot je een ons weegt met een all-world of je gaat gewoon massive in wat stocks

[Tommie12]

kbuntu schreef op woensdag 10 september 2025 @ 15:07:
[...]


Sommige mensen hebben er TIJDELIJK echt een neusje voor, en scoren een paar hit, maar ook een paar missers

FTFY
En ze communiceren enkel over de winnaars...
Als het makkelijk en consistent was, dan zag je toch overal mensen stoppen met werken en Porsches kopen.
Toch... ?

[kbuntu]

Tommie12 schreef op woensdag 10 september 2025 @ 15:12:
[...]

En ze communiceren enkel over de winnaars...
Als het makkelijk en consistent was, dan zag je toch overal mensen stoppen met werken en Porsches kopen.
Toch... ?

Wil je mijn tekst aub niet aanpassen als je net doet alsof je me quote?

Ik zeg toch juist dat niet iedereen dit kan? Als je dit kan, lijkt het me de beste strategie

[R.van.M]

kbuntu schreef op woensdag 10 september 2025 @ 15:07:
[...]


Hoezo is dat geen strategie. Stel je bent daar bizar goed in, waarmee ik absoluut niet naar mezelf refereer. Sommige mensen hebben er echt een neusje voor, kun je gaan wachten tot je een ons weegt met een all-world of je gaat gewoon massive in wat stocks

Een strategie is te valideren, in andere woorden je geeft meetbare KPIs. Een voorbeeld is de strategie van Warren Buffet;

Bedrijven met een P/E onder de 25, ROE van minimaal 15%, Schuldratio <0,5, consiste Winstmargens van 10% of hoger. Daarnaast moeten de bedrijven een concurentievoordeel hebben bijvoorbeeld door marktleider te zijn of in ieder geval pricing power te hebben.

Op basis van deze criteria heeft Buffet dit jaar UnitedHealth Group (UNH) aangekocht.

Roepen dat ik pincet heb aangekocht en 200% winst gemaakt heb is niet het delen van een strategie en heeft geen enkele toegevoegde waarde hier. Daarnaast is dit nog altijd niet het beleggen forum waar je verschillende beleggingstrategien kunt bespreken maar het FO forum is daar ook niet voor bedoeld (zie topicwarning)

[Tommie12]

kbuntu schreef op woensdag 10 september 2025 @ 15:22:
[...]


Wil je mijn tekst aub niet aanpassen als je net doet alsof je me quote?

Ik zeg toch juist dat niet iedereen dit kan? Als je dit kan, lijkt het me de beste strategie

Eerste punt heb ik gefixt.

Tweede punt: niemand kan dat consistent en op lange termijn.
Fondsbeheerders bewijzen dat dagelijks.
Zoek me 1 fonds dat over een termijn van 10 jaar gemiddeld 30% per jaar haalt, en ik corrigeer mijn uitspraak.

Je mag ook 1 belegger zoeken die gedurende 10 jaar gemiddeld 30% per jaar haalt met meer dan 10 posities in portfolio.

[ Voor 10% gewijzigd door Tommie12 op 10-09-2025 15:37 ]

[kbuntu]

Tommie12 schreef op woensdag 10 september 2025 @ 15:36:
[...]

Eerste punt heb ik gefixt.

Tweede punt: niemand kan dat consistent en op lange termijn.
Fondsbeheerders bewijzen dat dagelijks.
Zoek me 1 fonds dat over een termijn van 10 jaar gemiddeld 30% per jaar haalt, en ik corrigeer mijn uitspraak.

Ik snap wat je zegt, maar fondsbeheerders zijn minder risicotolerant, omdat dit niet aan hun klanten kunnen verkopen als het mis gaat. Er zijn zat retail investeerders die jaar in jaar uit de markt verslaan.

[The Third Man]

Pr088 schreef op woensdag 10 september 2025 @ 14:19:
[...]

Mijn probleem met @John245 is dat hij in 1 regel iets post dat totaal onduidelijk is. Hij geeft niet aan welke posities hij wanneer inneemt, met welke argumenten of berekeningen hij aandelen ondergewaardeerd vindt en ook niet wanneer hij uitstapt. Ik kan geen touw aan zijn verhaal vastknopen.

Dat probleem heb ik ook hè? Alleen probeer ik nog om er iets uit te laten komen waar we wat mee kunnen in plaats van, uit frustratie, iemand direct weg te sturen cq het gedrag af te wijzen. En ik vraag me al langer af waarom stockpickers niet open kaart spelen, is het dan allemaal charlatannerij of is men bang met de billen bloot te gaan dat 75% of meer van de picks juist niet opleveren wat je zou willen, of wat dan wel?

Ik vind het zo apart dat het doodnormaal is om met een beter beleggingsfonds aan te komen op basis van een betere strategie of lagere TER of wat dan ook, maar met stock picks is het hush hush mondje dicht en pas achteraf eens 'kijk mijn winst!'.

[Tommie12]

kbuntu schreef op woensdag 10 september 2025 @ 15:39:
[...]


Ik snap wat je zegt, maar fondsbeheerders zijn minder risicotolerant, omdat dit niet aan hun klanten kunnen verkopen als het mis gaat. Er zijn zat retail investeerders die jaar in jaar uit de markt verslaan.

Er zijn duizenden fondsen, ook heel risicovolle, en daar is klandizie voor.
Noem maar een paar van die retail investeerders die 30% halen, want dat is wat je claimt.
Ik zou al blij zijn met iemand die ECHT jaar in, jaar uit de markt verslaat. En niet 2 jaar, maar 10 jaar.

Noem ze maar, als ze goed zijn willen ze toch klanten...

[ErnstH]

Tommie12 schreef op woensdag 10 september 2025 @ 15:45:
[...]

Er zijn duizenden fondsen, ook heel risicovolle, en daar is klandizie voor.
Noem maar een paar van die retail investeerders die 30% halen, want dat is wat je claimt.
Ik zou al blij zijn met iemand die ECHT jaar in, jaar uit de markt verslaat. En niet 2 jaar, maar 10 jaar.

Noem ze maar, als ze goed zijn willen ze toch klanten...

De Nancy Pelosi index doet het meestal vrij goed geloof ik..

[Tazzios]

Het is ook een optie om op een post die je als onzin beschouwt NIET te reageren.

(ow, wacht we zitten op tweakers. )

[Tommie12]

ErnstH schreef op woensdag 10 september 2025 @ 15:58:
[...]

De Nancy Pelosi index doet het meestal vrij goed geloof ik..

21,8% CAGR gedurende 5 jaar.
Goede poging, we zoeken 30% op 10 jaar.

https://www.quiverquant.com/strategies/s/Nancy%20Pelosi/

[ Voor 10% gewijzigd door Tommie12 op 10-09-2025 16:08 ]

[Requiem19]

Maar is er al een quasi gegarandeerde strategie die je in 30 jaar tijd per jaar een rendement van 20% oplevert, dan spring ik gelijk in hoor.

Die N=1 klappers zijn natuurlijk leuk, maar als je dat 30 jaar doet is de kans gewoon statistisch toch gewoon vrij klein dat je het beter doet dan een breed gespreid fonds?

[John245]

Tommie12 schreef op woensdag 10 september 2025 @ 14:56:
@John245
Gisteren na wat twijfel toch Oracle gekocht. Dik 200k er in, en ik verwacht daar seffens 30% op te pakken.
De voorbeurs cijfers zijn veelbelovend.

Wat moet ik kopen vandaag om morgen nog een klapper te maken?

Je ben te laat. Ik heb 109%. Zou vanavond wel bewijs posten

[Kalentum]

Requiem19 schreef op woensdag 10 september 2025 @ 16:27:
Maar is er al een quasi gegarandeerde strategie die je in 30 jaar tijd per jaar een rendement van 20% oplevert, dan spring ik gelijk in hoor.

Die N=1 klappers zijn natuurlijk leuk, maar als je dat 30 jaar doet is de kans gewoon statistisch toch gewoon vrij klein dat je het beter doet dan een breed gespreid fonds?

Ik denk dat het ongeveer zo werkt met stock picking:

De kans dat je over 1 jaar gezien de markt verslaat is vrij groot
De kans dat je over 5 jaar gezien de markt verslaat is al kleiner
De kans dat je over 20 jaar gezien de markt verslaat is vrij klein

En ja, er zijn beleggers die dat lukt. Als je 100.000 beleggers hebt, zijn er uiteraard een aantal die dat lukt. Een deel zal ongeveer gelijk presteren en deel slechter.

Helaas is er geen data, ik zou graag de database van een broker willen doorploegen om te kijken hoe de stock pickers presteren

[Tommie12]

Requiem19 schreef op woensdag 10 september 2025 @ 16:27:
Maar is er al een quasi gegarandeerde strategie die je in 30 jaar tijd per jaar een rendement van 20% oplevert, dan spring ik gelijk in hoor.

Die N=1 klappers zijn natuurlijk leuk, maar als je dat 30 jaar doet is de kans gewoon statistisch toch gewoon vrij klein dat je het beter doet dan een breed gespreid fonds?

Er is geen enkele strategie die je 'gegarandeerd' meer oplevert dan een staatsbon.

En iemand die je 10, 15 of 20% garandeert.... grote kans dat je in een PONZI stapt.

[Requiem19]

Tommie12 schreef op woensdag 10 september 2025 @ 16:45:
[...]

Er is geen enkele strategie die je 'gegarandeerd' meer oplevert dan een staatsbon.

En iemand die je 10, 15 of 20% garandeert.... grote kans dat je in een PONZI stapt.

Gegarandeerd is een slechte woordkeuze, granted ;-).

Met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid zal een breed gespreide strategie JoJ ongeveer 6-7-8% opleveren, aldus de afgelopen 200 jaar op deze aardbol. Dat is simpelweg bewezen statistiek met tot op heden een redelijk voorspellende waarde. Waarbij korte periodes grote fluctuaties hebben, maar een langere periode bijna altijd uitkomt op ong dit gemiddelde percentage.

Nul garantie dat dit morgen weer zo is natuurlijk, net als er nul garantie is dat morgen de zon weer normaal opkomt.

Als er een betere strategie is die een zelfde mate van zekerheid heeft maar een groter rendement, horen we het natuurlijk allemaal graag

[Tommie12]

Requiem19 schreef op woensdag 10 september 2025 @ 16:57:
[...]


Als er een betere strategie is die een zelfde mate van zekerheid heeft maar een groter rendement, horen we het natuurlijk allemaal graag

John gaat dat voor ons doen. Hij verdubbelt zijn geld vandaag weer, ik had maar 40% op een stukje van mijn PF.

[The Third Man]

Tommie12 schreef op woensdag 10 september 2025 @ 16:07:
[...]

21,8% CAGR gedurende 5 jaar.
Goede poging, we zoeken 30% op 10 jaar.

https://www.quiverquant.com/strategies/s/Nancy%20Pelosi/

Alleen zijn de meeste succesverhalen van de afgelopen periode diegenen die flink op tech en/of de VS hebben gewed. Die twee hebben het goed gedaan en dus heeft de portfolio het goed gedaan. Met andere woorden: als je die alsnog gaat volgen weet je totaal niet wat dat gaat brengen. Je kan niet meer alsnog vanaf 2010 investeren en dus zijn die cijfers hooguit een bevestiging dat men het *toen* goed heeft ingeschat.

Wat je eigenlijk wil zijn de toekomststrategen die onderbouwen waarom je nu in iets moet gaan met het oog op de toekomst, niet met hoe het tot nu toe ging. Ik zag daar ook al een portfolio op basis van lobbygeld, dat komt al een beetje in de richting. Oftewel externe indicatoren toepassen en niet een terugblik.

Kalentum schreef op woensdag 10 september 2025 @ 16:40:
[...]

En ja, er zijn beleggers die dat lukt. Als je 100.000 beleggers hebt, zijn er uiteraard een aantal die dat lukt. Een deel zal ongeveer gelijk presteren en deel slechter.

En dan nog is de vraag hoeveel geluk en hoeveel wijsheid erin zit. Er zullen er zat bij zijn die wel alles lang en breed monitoren en met verstand inschattingen maken. Alleen dan is ook vaak de vraag waarom het tot nu toe geen enkel actief beheerd fonds lukt om lange termijn beter te presteren, kunnen die niet aan die mensen komen of hebben ook die mensen slechts fases van succes?

[ Voor 32% gewijzigd door The Third Man op 10-09-2025 18:41 ]

[49euro]

We hebben ons allemaal weleens rijk gerekend in de beginfase van onze beleggingscarrière, door procentuele opbrengsten blindelings door te trekken over meerdere jaren. Gaandeweg kom je erachter dat de beurs cyclisch is, en dat er onvoorziene kosten en risico's zijn. Juist daarom is het zo waardevol om elkaar te informeren over elkaars fouten op platforms zoals Tweakers. Dit is veel interessanter dan elkaar achteraf feliciteren met winnaars die 200% rendement hebben opgeleverd.

​Percentages alleen zijn bovendien niet veelzeggend. Wanneer de inzet hoger wordt, maakt ons brein andere beslissingen, wat de beleggingsstrategie verandert. Met €1.000 durven veel mensen nog wel een gokje te wagen. Maar bij een bedrag van €500.000 wordt er aanzienlijk minder risico genomen. Minder risico bereik je alleen met meer spreiding, en meer spreiding leidt tot lagere rendementen. Dit is ook de reden dat fondsmanagers moeite hebben om de markt te blijven verslaan naarmate hun succes en beheerd vermogen toenemen.

[ Voor 24% gewijzigd door 49euro op 10-09-2025 20:33 ]

[John245]

The Third Man schreef op woensdag 10 september 2025 @ 09:45:
@John245 kan je mij eens uitleggen waarom het wel populair is om achteraf publiekelijk te melden welke successen zijn geboekt maar niet vooraf welke posities je allemaal inneemt? Het eerste helpt niemand en geeft wrijving (zie hierboven) en het laatste zou ook anderen helpen via copy-trading en vermoed ik wel toegejuicht worden (weliswaar in een passend topic maar dat is een detail).

Ik meld mijn aankopen soms ook.

[John245]

Tommie12 schreef op woensdag 10 september 2025 @ 14:56:
@John245
Gisteren na wat twijfel toch Oracle gekocht. Dik 200k er in, en ik verwacht daar seffens 30% op te pakken.
De voorbeurs cijfers zijn veelbelovend.

Wat moet ik kopen vandaag om morgen nog een klapper te maken?

Mijn glazen bol is wat minder. Maar zat er natuurlijk wel in want de stijging was duidelijk alleen het moment niet. Ik was 14 maart ingestapt en toch nog een leuk rendament alhoewel het geld wat langer vast stond. Ik denk dat we beter jou tips kunnen gebruiken.

[John245]

49euro schreef op woensdag 10 september 2025 @ 20:29:
We hebben ons allemaal weleens rijk gerekend in de beginfase van onze beleggingscarrière, door procentuele opbrengsten blindelings door te trekken over meerdere jaren. Gaandeweg kom je erachter dat de beurs cyclisch is, en dat er onvoorziene kosten en risico's zijn. Juist daarom is het zo waardevol om elkaar te informeren over elkaars fouten op platforms zoals Tweakers. Dit is veel interessanter dan elkaar achteraf feliciteren met winnaars die 200% rendement hebben opgeleverd.

​Percentages alleen zijn bovendien niet veelzeggend. Wanneer de inzet hoger wordt, maakt ons brein andere beslissingen, wat de beleggingsstrategie verandert. Met €1.000 durven veel mensen nog wel een gokje te wagen. Maar bij een bedrag van €500.000 wordt er aanzienlijk minder risico genomen. Minder risico bereik je alleen met meer spreiding, en meer spreiding leidt tot lagere rendementen. Dit is ook de reden dat fondsmanagers moeite hebben om de markt te blijven verslaan naarmate hun succes en beheerd vermogen toenemen.

De beurs is inderdaad cyclisch en daarom moet je roteren.

[49euro]

John245 schreef op woensdag 10 september 2025 @ 21:14:
[...]

Mijn glazen bol is wat minder. Maar zat er natuurlijk wel in want de stijging was duidelijk alleen het moment niet. Ik was 14 maart ingestapt en toch nog een leuk rendament alhoewel het geld wat langer vast stond. Ik denk dat we beter jou tips kunnen gebruiken.

[Afbeelding]

Ik kan je meerdere posities laten zien uit mijn portfolio met betere cijfers dan deze, toch ligt mijn gemiddeld rendement een stuk lager dan het jouwe.

Aan de hand van de bedragen die niet zijn weggestreept kunnen wij natuurlijk ook beoordelen uit hoeveel getallen voor de komma je positie bestaat. Hierover heb ik zojuist nog iets geschreven. Verder wil ik als tip meegeven; hou je transactie kosten in de gaten. Daarnaast houdt de discussie hier voor mij nu wel op. Je reageert verder toch niet inhoudelijk op de feedback die je krijgt.

[ Voor 11% gewijzigd door 49euro op 10-09-2025 21:22 ]

[Tommie12]

John245 schreef op woensdag 10 september 2025 @ 21:14:
[...]

Mijn glazen bol is wat minder. Maar zat er natuurlijk wel in want de stijging was duidelijk alleen het moment niet. Ik was 14 maart ingestapt en toch nog een leuk rendament alhoewel het geld wat langer vast stond. Ik denk dat we beter jou tips kunnen gebruiken.

[Afbeelding]

Zonder aankoopdatum en wat je gekocht hebt kan je veel laten zien.

Ik zal je morgen vertellen wat je vandaag had moeten kopen.
En ja, ik kocht vorige week nog een zak QMMM, die heb je vast ook gemist.

[Tommie12]

John245 schreef op woensdag 10 september 2025 @ 21:11:
[...]

Ik meld mijn aankopen soms ook.

Yeah right.

[Danjel]

Tommie12 schreef op woensdag 10 september 2025 @ 21:36:
[...]


Yeah right.

Sowieso elke zondag. Voor de kenners. ;-)

[John245]

Pr088 schreef op woensdag 10 september 2025 @ 14:19:
[...]


Je mag van mij prima stockpicken, of in crypto investeren. Ik heb het eerste wel eens gedaan maar heb er altijd mee verloren ten opzichte van de brede markt. Crypto snap ik niet goed genoeg en het is me iets teveel een 'hypetrain'. Daarom nooit ingestapt.
Mijn probleem met @John245 is dat hij in 1 regel iets post dat totaal onduidelijk is. Hij geeft niet aan welke posities hij wanneer inneemt, met welke argumenten of berekeningen hij aandelen ondergewaardeerd vindt en ook niet wanneer hij uitstapt. Ik kan geen touw aan zijn verhaal vastknopen.

Kun je mij uitleggen hoe je met btc kan verliezen. Ik ben in Januari gestart met VCA. Toen stond de kers hoger dan nu en toch heb ik winst. Ik heb natuurlijk wel een lange termijn strategie.

De stappen zijn eenvoudig. Je bepaalt je periodieke inleg en of deze moet stijgen. Je stelt in dat je 50% rendement wil halen. En je voert alles in in de formule.

Zie hier de strategie.

[Tommie12]

John245 schreef op woensdag 10 september 2025 @ 21:44:
[...]

Kun je mij uitleggen hoe je met btc kan verliezen. Ik ben in Januari gestart met VCA. Toen stond de kers hoger dan nu en toch heb ik winst. Ik heb natuurlijk wel een lange termijn strategie.

De stappen zijn eenvoudig. Je bepaalt je periodieke inleg en of deze moet stijgen. Je stelt in dat je 50% rendement wil halen. En je voert alles in in de formule.

Zie hier de strategie.

Echt man.
Bij een continu stijgende koers met wat heuveltjes er in kan je natuurlijk niet verliezen.
Doe dat eens met een asset die een tijdje daalt… Door het bijkopen ga je alleen maar meer verliezen.

[John245]

Tommie12 schreef op woensdag 10 september 2025 @ 21:35:
[...]

Zonder aankoopdatum en wat je gekocht hebt kan je veel laten zien.

Ik zal je morgen vertellen wat je vandaag had moeten kopen.
En ja, ik kocht vorige week nog een zak QMMM, die heb je vast ook gemist.

Ik denk in KPI's en aggregeer alle onderliggende info daarin.

[Tommie12]

John245 schreef op woensdag 10 september 2025 @ 21:47:
[...]

Ik denk in KPI's en aggregeer alle onderliggende info daarin.

We have a winner!
https://pjbrink.home.xs4all.nl/apekool/150/113.html

[49euro]

Nu we het toch over de beurs hebben. Een punt dat me steeds meer bezighoudt, is de relatie tussen stablecoins en de Amerikaanse staatsschuld.

Wat ik begrijp, is dat stablecoins zoals USDT (Tether) voor een groot deel gedekt worden door Amerikaanse staatsobligaties (US Treasury bonds). Dit creëert een directe verbinding tussen de waarde van crypto en de Amerikaanse schuld. Zien jullie dit als een positieve of negatieve ontwikkeling? Wordt de waardering van cryptocurrency hiermee niet een groot risico voor de financiële stabiliteit van de grootste economie ter wereld? Wat gebeurt er bijvoorbeeld met de rente die de VS moet betalen als een crypto-crash leidt tot een massale verkoop van bonds?

Mijn tweede punt gaat over de ondoorzichtigheid van de cryptomarkt. Wie zijn nu de grote crypto-bezitters en wie heeft er echt de controle? Omdat wallets anoniem zijn, is het onbekend wie de eigenaar is van bijvoorbeeld de wallet van Satoshi Nakamoto. Die wallet is groter inmiddels dan het BBP van een groot aantal landen. Ook wordt crimineel vermogen in grote getallen aangehouden in crypto, zou je dan kunnen stellen dat de Amerikaanse staatsschuld deels wordt gefinancierd door onbekend en crimineel geld? Ik zou er daarom ook niet van opkijken als de Amerikaanse overheid hierin toch een controlerende rol heeft, om de impact op hun eigen economie te beheersen. Of is de cryptomarkt misschien geen speelveld van moderne oorlogsvoering. Dat Trump ook all-in gaat op crypto heeft miijn gedachten hierover recentelijk weer aangewakkerd.

Ik zie dit alles zelf als een serieus risico voor zowel de Amerikaanse als de wereldeconomie. Ik heb nog flink wat jaren tegoed en denk dat de crypto bubbel nog wel barst voordat ik met pensioen ga. Mijn enige strategie om hierop te anticiperen is mijn aandelenportfolio in de komende jaren zo breed mogelijk te diversifiëren. Sinds Corona zit ik zwaar overwogen in de Nederlandse financiële sector. Die gaan er binnenkort in ieder geval uit. Dat heeft ook nog andere macro economische en geopolitieke redenen maar die zal ik jullie besparen. Ik probeer me verder wat meer in te lezen over economische gebieden die losstaan van de dollar en VS.

Ik ben benieuwd naar jullie visie hierop. Zijn er daarnaast andere strategieën om je hiertegen te wapenen?

[ Voor 11% gewijzigd door 49euro op 10-09-2025 22:34 ]

[Magpie]

@49euro

Eerste vraag, juist goud en bitcoin gedeelte in portfolio kan bescherming bieden tegen dit risico. De stablecoins als USDT zijn namelijk gedekt voor 100% door kortlopende usa obligaties. Verlies van vertrouwen in USA en vermogen terug te betalen is het risico, vaak gepaard met een grote devaluatie. Harde schaarse assets zijn dan key.

Tweede vraag. Worden Amerikaanse treasuries (de facto momenteel het meest courante geld) nooit door criminelen of op grotere schaal criminele landen aangehouden? Is cash geld doorzichtig qua eigendom? Het feit dat adressen niet perse (maar tegenwoordig via KYC vaak wel) te koppelen zijn aan een persoon is juist een kracht van bitcoin. Het geeft me ook de mogelijkheid om met mijn wallet te verkassen naar andere landen en daar een nieuw bestaan op te bouwen. En zelfs als de bag van Satoshi op de markt komt: meer dan 21 mln bitcoin gaat er nooit komen. Als dit niet meer geloofwaardig gestand kan worden gedaan, is het game over: dat is het risico van bitcoin. Geen digital scarcity meer = geen waarde.

Het gekke is dat je zorgen over crypto via bitcoin ook een deel van de oplossing bevatten, hoewel je ook klassiek voor een deel goud kan gaan. Tot slot een tip voor zover je het nog niet gedaan hebt: lees je in over het verschil tussen bitcoin en andere crypto. En ontdek een wereld van verschil. Er is zoveel meer informatie nu beschikbaar dan vroeger.

[ Voor 5% gewijzigd door Magpie op 10-09-2025 22:55 ]

[phantom09]

Tommie12 schreef op woensdag 10 september 2025 @ 07:45:
[...]

In België is de HRA volledig weg, ook een systeem van 'bouwpremies' is afgeschaft. Dat had geen enorm effect op de bouwprijzen (ze zijn niet ingestort) en we zullen nooit weten of het de stijging vertraagd heeft.

Als overheid zou je bezit vanaf een tweede woning (en meer) merkelijk zwaarder moeten belasten om speculatie met woningen tegen te gaan. Anderzijds, als er met bouwen en verhuren niks meer te verdienen valt... dan krijg je het aanbod ook niet omhoog of de overheid moet weer zelf heel veel woningen (sociaal) gaan bouwen. De vraag is of dat gewenst is....

Er is niks mis mee dat mensen die een 2e (of meer) huis kopen er mee speculeren. Wel moeten de huren dan redelijk zijn en mogen de huurders geen melkkoe worden.
Aan de andere kant mogen de investeerders er best wel wat op verdienen.

[phantom09]

Pr088 schreef op woensdag 10 september 2025 @ 08:10:
[...]


Vriend. Je l*lt maar wat, zonder dat iemand hier iets kan controleren. Je legt ook helemaal niets uit over je beleggingsstrategie richting FO. Hoe moet ons dat helpen?

Ik heb trouwens ook een tip om FO te worden: zorg dat je geboren wordt in een gezin met ouders die multimiljonair zijn!

Laten netjes tegen elkaar blijven. Het zou inderdaad wel mooi zijn als hij duidelijke uitleg geeft i.p.v. iets kort roepen.

[phantom09]

shovelhead1340 schreef op woensdag 10 september 2025 @ 10:27:
[...]


Op zich doet hij toch hetzelfde als iemand die investeert in SP500 of ETFs of zonnepanelen, isolatie of whatever? Die moet je trouwens ook niet klakkeloos volgen. Maar iedereen hier wil zoveel mogelijk rendement halen bij n passend risicoprofiel.
Ik ben 10 jaar geleden in crypto gestapt en ik kan je wel zeggen dat dat aanzienlijk heeft geholpen qua FO.
Als je serieus over FO nadenkt moet je wat minder gangbare of risicovollere wegen niet bij voorbaat afwijzen.

Dat kan zekers. Als je 5-10% van je portfolio gebruikt voor high risk dan is de schade beperkt mocht het fout gaan. Beste is dan wel om dit geld niet in 1 high risk ding te investeren maar meedere om dit risico nog verder te verkleinen.

[phantom09]

Wazzim schreef op woensdag 10 september 2025 @ 12:54:
[...]

Niet alleen dat, het zorgt er ook voor dat huizen veranderen in een rendement-machine voor de korte termijn. Op een gegeven moment had je de gekste taferelen; Jan met de Pet die een eengezinswoning kocht & ging splitsen om voor elke 'studio' (kamer) een volwaardige huurprijs te vragen.

Investeren in huizen en projecten dient te renderen maar dan wel op de langere termijn, genoeg volwassen spelers in de Nederlandse markt die daar aan mee willen doen. De overheid dient hier een betrouwbare actor in te zijn, dus óók capaciteit vrij voor infrastructuur.

Vergeet ook niet dat get vele geld printen (en met name tijdens corona) alles erg duur heeft gemaakt. Hierdoor zijn ook de huizen flink in prijs gaan stijgen. Hier een leuk artikel over de huizen:

https://www.rabobank.nl/k...de-stijging-huizenprijzen

[phantom09]

Tommie12 schreef op woensdag 10 september 2025 @ 14:56:
@John245
Gisteren na wat twijfel toch Oracle gekocht. Dik 200k er in, en ik verwacht daar seffens 30% op te pakken.
De voorbeurs cijfers zijn veelbelovend.

Wat moet ik kopen vandaag om morgen nog een klapper te maken?

Ik wou al een tijdje Orcale kopen, maar ben het steeds vergeten. Nu de koers zo extreem hard gestegen is heb ik niet veel zin meer om het te kopen.

[phantom09]

R.van.M schreef op woensdag 10 september 2025 @ 15:33:
[...]
Daarnaast is dit nog altijd niet het beleggen forum waar je verschillende beleggingstrategien kunt bespreken maar het FO forum is daar ook niet voor bedoeld (zie topicwarning)

Ben ik het niet met je eens, want FO en beleggen gaat vaak hand in hand.

[phantom09]

Tommie12 schreef op woensdag 10 september 2025 @ 16:45:
[...]

Er is geen enkele strategie die je 'gegarandeerd' meer oplevert dan een staatsbon.

En iemand die je 10, 15 of 20% garandeert.... grote kans dat je in een PONZI stapt.

Hoezo? Ik denk dat je makkelijk 10,15 of 20% vaste rente kan krijgen bij een bank in bijvoorbeeld Turkijke vandaag de dag.

[kbuntu]

Ik zou deze stock in de gaten houden @Tommie12 . Als ze een deal krijgen met een grote partner…

[49euro]

Magpie schreef op woensdag 10 september 2025 @ 22:50:
@49euro

Eerste vraag, juist goud en bitcoin gedeelte in portfolio kan bescherming bieden tegen dit risico. De stablecoins als USDT zijn namelijk gedekt voor 100% door kortlopende usa obligaties. Verlies van vertrouwen in USA en vermogen terug te betalen is het risico, vaak gepaard met een grote devaluatie. Harde schaarse assets zijn dan key.

Tweede vraag. Worden Amerikaanse treasuries (de facto momenteel het meest courante geld) nooit door criminelen of op grotere schaal criminele landen aangehouden? Is cash geld doorzichtig qua eigendom? Het feit dat adressen niet perse (maar tegenwoordig via KYC vaak wel) te koppelen zijn aan een persoon is juist een kracht van bitcoin. Het geeft me ook de mogelijkheid om met mijn wallet te verkassen naar andere landen en daar een nieuw bestaan op te bouwen. En zelfs als de bag van Satoshi op de markt komt: meer dan 21 mln bitcoin gaat er nooit komen. Als dit niet meer geloofwaardig gestand kan worden gedaan, is het game over: dat is het risico van bitcoin. Geen digital scarcity meer = geen waarde.

Het gekke is dat je zorgen over crypto via bitcoin ook een deel van de oplossing bevatten, hoewel je ook klassiek voor een deel goud kan gaan. Tot slot een tip voor zover je het nog niet gedaan hebt: lees je in over het verschil tussen bitcoin en andere crypto. En ontdek een wereld van verschil. Er is zoveel meer informatie nu beschikbaar dan vroeger.

Ik zie niet in hoe crypto bezit mij gaat helpen tegen een systeemcrash van de crypto en daardoor de bond markt. Volgens mij is dat net het risico wat ik benoem.

Het doet er volgens mij vrij weinig toe of er dan andere cryptocurrencies zijn als Bitcoin. Het gaat er in deze hypothetische situatie juist om dat stable coins gedekt zijn door bonds, en dat men stable coins massaal omzet naar fiat waardoor er verkoopdruk op bonds ontstaat.

Misschien kun je uitleggen hoe het bezit van crypto mij hier bij gaat helpen, want ik zie dat niet...

[Tommie12]

phantom09 schreef op woensdag 10 september 2025 @ 23:01:
[...]


Dat kan zekers. Als je 5-10% van je portfolio gebruikt voor high risk dan is de schade beperkt mocht het fout gaan. Beste is dan wel om dit geld niet in 1 high risk ding te investeren maar meedere om dit risico nog verder te verkleinen.

En dan haal je met je hele portfolio ook geen 30% meer...

10 jaar geleden heb ik een 10-tal posities ingenomen in biotech en kleine pharmabedrijven met in totaal ca 15% van mijn PF.
1-2 posities zijn toen na een paar jaar al opgekocht en gaven een mooi rendement op korte termijn. (Ablynx en Tigenix)
1 is een grote klapper geworden en daar heb ik nadien nog meer in geïnvesteerd. Dat is ArgenX.
De rest is ofwel failliet, of het staat in mijn portfolio voor bedragen die kleiner zijn dan de verkoopkosten. (Oa Biocartis, Bone,) En met Galapagos heb ik gigantisch positief gestaan, maar uiteindelijk verkocht met beperkte winst.
Niet slecht zo'n paar rode lijnen die je amper weg krijgt, het houdt je bij de les.
Alles samen was dat niet slecht, maar zeker geen 30% per jaar elk jaar... Eerder 8%.
En dan stel ik me de vraag. Moet ik door al die emoties en zoekwerk als ik gewoon met IWDA op mijn rug had kunnen blijven liggen.
Ik prijs me dan nog gelukkig, want als ik ArgenX niet had geselecteerd was het waarschijnlijk een verliespost geworden.

Ik heb geen spijt van wat ik gedaan heb, heb er veel van geleerd.
Ik kan je ook zeggen dat geen enkele beleggingsadviseur in zo'n scenario's mee gaat.

Crypto: die trein ben ik nooit op gesprongen en daar heb ik geen spijt van.
Ik snap er te weinig van om te springen en de motivatie ontbreekt me om me deftig in te studeren.

[CornermanNL]

Het vele geld printen en de lage rente hebben een forse stijging van de prijs van assets veroorzaakt omdat de economie het geld niet kon absorberen in echte producten en groei dan wel innovatie.

Een enorme gemiste kans ook voor overheden om fors in te zetten op verduurzaming en het verstevigen van onderwijs, innovatie en incubators.

Daardoor vloeide het geld naar onroerend goed, aandelen, crypto, kunst, Pokemon kaarten en allerlei andere zaken.

Het is “leuk” als je toevallig genoeg leencapaciteit hebt om ervan te profiteren. In Nederland is dat het hebben van een eigen woning (liefst voor de exponentiële stijging van de afgelopen 5 jaar).

Of het gunstig is voor FO is nog maar de vraag. Zeker als wij als samenleving blijven stemmen op partijen die de broodnodige maatregelen blijven uitstellen en problemen om electoraat te behouden in stand houden.

Daarnaast is een economie die al dat geld niet kan omzetten in efficiency producten en breder de maatschappij niet in staat is om problemen op te lossen een economie die slechts boekhoudkundig “groeit”. Alles wordt enkel duurder en het bezit geeft velen een vals gevoel van voorspoed. De problemen komen er toch uit.

Je kan dan minder goed uit met de huidige berekeningen op het gebied van opbouw en afbouw en de schokbestendigheid valt wellicht ook tegen.

Zie alleen al het verdwijnen van de 60/40 portefeuille en de obligatiemarkt die steeds minder zekerheden biedt. (Al flink wat jaren).

We zullen als maatschappij fundamenteel andere inzichten moeten verkrijgen om de stabiliteit en brede welvaart voor de toekomst te vergroten waardoor FO halen nog echt FO zijn kan betekenen.

[Magpie]

49euro schreef op donderdag 11 september 2025 @ 07:11:
[...]

Ik zie niet in hoe crypto bezit mij gaat helpen tegen een systeemcrash van de crypto en daardoor de bond markt. Volgens mij is dat net het risico wat ik benoem.

Het doet er volgens mij vrij weinig toe of er dan andere cryptocurrencies zijn als Bitcoin. Het gaat er in deze hypothetische situatie juist om dat stable coins gedekt zijn door bonds, en dat men stable coins massaal omzet naar fiat waardoor er verkoopdruk op bonds ontstaat.

Misschien kun je uitleggen hoe het bezit van crypto mij hier bij gaat helpen, want ik zie dat niet...

1. Op dit moment zijn stable coins 100% gedekt door US obligaties, dat is een veel betere verhouding dan bij banken. Risico is dat Tether niet onder toezicht staat, dat kan met de aangenomen GENIUS act in USA wel veranderen.

2. Inderdaad kan er verkoopdruk op obligaties ontstaan, maar de grondoorzaak zie ik dan veel eerder vanuit de overload aan schulden van de Amerikaanse overheid. Er moet immers een trigger zijn voor die verkopen. En dan komen die niet alleen vanuit stable coins, maar nog meer vanuit andere houders.

3. Het bovenstaande wil de USA natuurlijk niet. Immers, de schuld is al enorm en bij verminderde vraag moet er hogere rente betaald worden om vraag te krijgen. En dan worden de tekorten nog groter. Om die reden die moeizame/mislukte poging met DOGE en deels ook de tariffs om het gat wat te dichten. Ray Dalio pleit dan ook voor een 3%/3%/3% beleid met als uitkomst 3% groei, 3% begrotingstekort en een yield op bonds van 3%. Dan blijft het beheersbaar volgens hem.

4. Er zijn echter stemmen, bijvoorbeeld van Lyn Alden, die stellen dat de schulden al te ver zijn opgelopen, "Nothing stops this train". Dus dat het risico zich geleidelijk of meer abrubt zich gaat materialiseren. Dan heeft USA feitelijk drie opties: (1) sterk bezuinigen (2) defaulten op haar schuld (3) de schuld laten eroderen via inflatie door geld printen. Vaak gebeurt het laatste en dat zou naast een sterke devaluatie van de dollar ook het einde van de dollar als wereldmunt betekenen. Ook zal de FED dan obligaties opkopen om de reële rente negatief te houden.

5. Als, let op als, bovenstaande zich voltrekt, is voor de zekerheid een portie goud en mogelijk bitcoin in je portfolio een erg goed idee.

Kern: als stable coins obligaties gaan verkopen, is dat een symptoom op grond van een andere oorzaak. Er is dan veel meer aan de hand. Verder is crypto veel te klein nog om een andersoortige systeemcrash te veroorzaken.

[R.van.M]

phantom09 schreef op woensdag 10 september 2025 @ 23:11:
[...]


Ben ik het niet met je eens, want FO en beleggen gaat vaak hand in hand.

Mee eens dat het hand in hand gaat, maar belegginsstrategieen is een dermate groot onderwerp dat er een eigen topic voor is.

[49euro]

Magpie schreef op donderdag 11 september 2025 @ 08:52:
[...]


1. Op dit moment zijn stable coins 100% gedekt door US obligaties, dat is een veel betere verhouding dan bij banken. Risico is dat Tether niet onder toezicht staat, dat kan met de aangenomen GENIUS act in USA wel veranderen.

2. Inderdaad kan er verkoopdruk op obligaties ontstaan, maar de grondoorzaak zie ik dan veel eerder vanuit de overload aan schulden van de Amerikaanse overheid. Er moet immers een trigger zijn voor die verkopen. En dan komen die niet alleen vanuit stable coins, maar nog meer vanuit andere houders.

3. Het bovenstaande wil de USA natuurlijk niet. Immers, de schuld is al enorm en bij verminderde vraag moet er hogere rente betaald worden om vraag te krijgen. En dan worden de tekorten nog groter. Om die reden die moeizame/mislukte poging met DOGE en deels ook de tariffs om het gat wat te dichten. Ray Dalio pleit dan ook voor een 3%/3%/3% beleid met als uitkomst 3% groei, 3% begrotingstekort en een yield op bonds van 3%. Dan blijft het beheersbaar volgens hem.

4. Er zijn echter stemmen, bijvoorbeeld van Lyn Alden, die stellen dat de schulden al te ver zijn opgelopen, "Nothing stops this train". Dus dat het risico zich geleidelijk of meer abrubt zich gaat materialiseren. Dan heeft USA feitelijk drie opties: (1) sterk bezuinigen (2) defaulten op haar schuld (3) de schuld laten eroderen via inflatie door geld printen. Vaak gebeurt het laatste en dat zou naast een sterke devaluatie van de dollar ook het einde van de dollar als wereldmunt betekenen. Ook zal de FED dan obligaties opkopen om de reële rente negatief te houden.

5. Als, let op als, bovenstaande zich voltrekt, is voor de zekerheid een portie goud en mogelijk bitcoin in je portfolio een erg goed idee.

Kern: als stable coins obligaties gaan verkopen, is dat een symptoom op grond van een andere oorzaak. Er is dan veel meer aan de hand. Verder is crypto veel te klein nog om een andersoortige systeemcrash te veroorzaken.

Het is juist dat de Amerikaanse staatsschuld de grondoorzaak is, maar je doet het risico van de crypto-markt af als een "symptoom" dat "te klein" is om een systeemcrash te veroorzaken. In een fragiel financieel systeem kan een kleine vonk een enorme brand veroorzaken. De crypto-markt is dan wel klein in vergelijking met de traditionele obligatiemarkt, maar de groei en verwevenheid zijn explosief in de laatste jaren. Als een plotselinge verkoopgolf in de crypto-markt zorgt voor een domino-effect van margin calls en liquidaties, zou dit kunnen leiden tot een vlucht naar contanten en het verstoren van de liquiditeit, ver buiten de crypto-wereld. Een symptoom kan dus een katalysator zijn, zeker als de patiënt (de Amerikaanse economie) al kwetsbaar is.

We hebben gezien dat relatief kleine triggers in de bond markt in het recente verleden toch van grote invloed waren. Zie Lisa Truss en Trump die hierdoor al eens gecorrigeerd werden. Het ging toen ook om slechtspolitieke besluitvorming, maar er werd dus wel door verschillende partijen de duimschroeven aangedraaid door verkoopdruk te genereren. Ik zie crypto daar ook nog wel misbruikt voor worden. Zeker omdat er gewoon matige toezicht is.

Je stelt dat stablecoins 100% gedekt zijn door Amerikaanse obligaties, wat een betere verhouding is dan bij banken. Dit is alleen niet correct. De reserves van de grootste stablecoins bestaan uit een mix van activa, waaronder US Treasury bonds, maar ook uit corporate bonds, en andere fiat equivalenten. De samenstelling van deze reserves is al jaren een bron van discussie en onzekerheid. Dus stellen dat dit beter in elkaar zit dan bij banken lijkt me onmogelijk, zeker omdat er nauwelijks toezicht is hierop.

[Zr40]

Modbreak:

Hier stopt de inhoudelijke discussie over specifieke beleggingen en beleggingsstrategieën. Dit topic is daar niet voor bedoeld. Dergelijke discussie past beter in de topics of subforum die daar wel voor bedoeld zijn:

Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1
Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 11
Cryptocurrencies

[Kakker]

Het is zo mooi om in dit topic de langzaam maar zekere en onherroepelijke verandering van de financiele wereld te zien ontplooien.

Het is een hele worsteling (voor sommige) om buiten je straatje te kijken en het vroegere 'goud' los te moeten laten voor je FO, toch ben je juist nu sneller FO dan je denkt.

[ Voor 10% gewijzigd door Kakker op 11-09-2025 14:54 ]

[oscar82]

Kakker schreef op donderdag 11 september 2025 @ 14:53:
Het is zo mooi om in dit topic de langzaam maar zekere en onherroepelijke verandering van de financiele wereld te zien ontplooien.

Het is een hele worsteling (voor sommige) om buiten je straatje te kijken en het vroegere 'goud' los te moeten laten voor je FO, toch ben je juist nu sneller FO dan je denkt.

Hoe dan sneller FO?
Ik neig meer naar de stelling dat het narratief weliswaar is gewijzigd, maar dat juist nu van belang is om niet in het kip met de gouden eieren te geloven. Of in de tulpenbollen. Of in de west Indische compagnie. Etc. Etc.
Keer op keer komt het rendement gewoon weer terug bij een langdurig gemiddelde. De rest is afleiding en een zero- of negatieve Sum game waar slim van mensen hun vooringenomenheid gebruik wordt gemaakt.

[phantom09]

*knip* zie modbreak

[ Voor 105% gewijzigd door Zr40 op 11-09-2025 23:10 ]

[phantom09]

*knip* zie modbreak

[ Voor 100% gewijzigd door Zr40 op 11-09-2025 23:11 ]

[JURIST]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Sport_Life]

JURIST schreef op donderdag 11 september 2025 @ 22:23:
***members only***

Schulden aftrekbaar van de IB vanaf 2028 , dus met de overwaarde geld lenen tegen 3-4% die nog aftrekbaar is ook! Wie heeft dat voorstel bedacht

[ Voor 6% gewijzigd door Sport_Life op 11-09-2025 22:45 ]

[CornermanNL]

JURIST schreef op donderdag 11 september 2025 @ 22:23:
***members only***

En zo kom je weer uit op het steeds belangrijker worden van leencapaciteit en het oude adagium van het aflossen van schulden steeds minder relevant wordt.

Groter inkomen is meer leencapaciteit en het opbouwen van vermogen gaat dan sneller. En zo blijft het gat groter worden tussen de verschillende groepen in de samenleving.
Of we dat moeten willen is een tweede.

Voor FO is het dus steeds minder interessant om schuld af te lossen en steeds belangrijker om te kijken naar de cash flows in je eigen huishoudboekje. Straks als de rente weer wat daalt maar weer eens kijken wat er aan schuld bij kan 😉