Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Pr088]

Zenix schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 20:25:
[...]


Inderdaad, we leven nou eenmaal niet in een sprookjes wereld. Ik zat bij PFZW, maar laten overzetten naar ABP. Maar ben ook niet bepaald blij met de keuzes die gemaakt worden, rendement moet de prioriteit zijn.

Rendement prioriteit is wat anders dan 'ten koste van alles'. Veel pensioenfondsen beleggen in woningen. Dan maar de huren richting maximaal toelaatbaar gooien voor maximaal rendement? Mijn pensioen hoger en de ander zijn huur? Lijkt me geen goed idee. De pensioenfondsen halen prima rendementen als het afzet tegen hun risicoprofiel (dus niet vergelijkbaar met jouw en mijn 100% aandelenweging).
En we zeuren toch ook allang niet meer over het uitsluiten van de tabaksindustrie. Daar kun je geweldige rendementen/dividenden pakken als je voor lief neemt dat ze geld verdienen aan het verkopen van een (op termijn) dodelijke verslaving.

[Tommie12]

phantom09 schreef op zondag 7 september 2025 @ 07:40:
[...]


Dan zijn we het eens dat het niet in een korte tijd kan maar dat het wel mogelijk is. En hierop kan men dan het beleggingsbeleid op aanpassen.

En dus beleg je in bedrijven die de toekomst hebben, en dat zijn volgens mij niet de olie en gasbedrijven.
Ooit klapt die markt in elkaar, of gaat het langzaam en rustig naar beneden, en dat is uiterst moeilijk voor bedrijven. Dan krijg je je investeringen niet meer terugverdiend.

Dan liever tijdelijk wat minder rendement.

[Sissors]

Pr088 schreef op zondag 7 september 2025 @ 09:11:
[...]


Rendement prioriteit is wat anders dan 'ten koste van alles'. Veel pensioenfondsen beleggen in woningen. Dan maar de huren richting maximaal toelaatbaar gooien voor maximaal rendement? Mijn pensioen hoger en de ander zijn huur? Lijkt me geen goed idee. De pensioenfondsen halen prima rendementen als het afzet tegen hun risicoprofiel (dus niet vergelijkbaar met jouw en mijn 100% aandelenweging).
En we zeuren toch ook allang niet meer over het uitsluiten van de tabaksindustrie. Daar kun je geweldige rendementen/dividenden pakken als je voor lief neemt dat ze geld verdienen aan het verkopen van een (op termijn) dodelijke verslaving.

Dat er ergens een limiet ligt ben ik mee eens. Maar ik vind het wel een heel ander niveau wat je vergelijkt. Als mijn hypothetische kinderen met een sigaret binnen komen zouden we een behoorlijk probleem hebben. Zetten ze de verwarming aan in de winter, dan vind ik dat wel acceptabel. De meeste direct, maar iedereen indirect, gebruikt gewoon fossiele brandstof. Dan net doen alsof dat nu echt ethisch onacceptabel is om in te investeren terwijl je het zelf gebruikt, vind ik vreemd.

Met nog een stap verder dat ze het ethisch onacceptabel vinden om in je eigen veiligheid te investeren. Ik hoop dat DuoLingo wel mag van hun, kunnen we alvast Russisch leren...

[Pr088]

Sissors schreef op zondag 7 september 2025 @ 09:18:
[...]

Dat er ergens een limiet ligt ben ik mee eens. Maar ik vind het wel een heel ander niveau wat je vergelijkt. Als mijn hypothetische kinderen met een sigaret binnen komen zouden we een behoorlijk probleem hebben. Zetten ze de verwarming aan in de winter, dan vind ik dat wel acceptabel. De meeste direct, maar iedereen indirect, gebruikt gewoon fossiele brandstof. Dan net doen alsof dat nu echt ethisch onacceptabel is om in te investeren terwijl je het zelf gebruikt, vind ik vreemd.

Met nog een stap verder dat ze het ethisch onacceptabel vinden om in je eigen veiligheid te investeren. Ik hoop dat DuoLingo wel mag van hun, kunnen we alvast Russisch leren...

Klopt. Het is ook een persoonlijke afweging. Ik steek binnenkort een ruime 15k om gasloos te gaan (gasketel eruit, warmtepomp erin, extra zonnepanelen op oost-west). Is dat mega rendabel: nee. Kan beter 10 jaar lang die 15k op de beurs zetten. Maar ik wil graag van het gas af. Met de ellende in mijn regio en de afhankelijkheid van fossiel in de wereld. Zelf ook maar wat stapjes doen. Naast het steunen van maatschappelijke veranderingen (denk hier in het stemhokje nog eens over na).

[TheDudez]

Pr088 schreef op zondag 7 september 2025 @ 09:11:
[...]


Rendement prioriteit is wat anders dan 'ten koste van alles'. Veel pensioenfondsen beleggen in woningen. Dan maar de huren richting maximaal toelaatbaar gooien voor maximaal rendement? Mijn pensioen hoger en de ander zijn huur? Lijkt me geen goed idee. De pensioenfondsen halen prima rendementen als het afzet tegen hun risicoprofiel (dus niet vergelijkbaar met jouw en mijn 100% aandelenweging).
En we zeuren toch ook allang niet meer over het uitsluiten van de tabaksindustrie. Daar kun je geweldige rendementen/dividenden pakken als je voor lief neemt dat ze geld verdienen aan het verkopen van een (op termijn) dodelijke verslaving.

sry maar een rendement van 6% procent is om te huilen. Stop het in een goede ETF en het is 10% procent. Dat er een verschil in zit prima maar dit is wel heel erg veel! inflatie er af en je houdt bijna niks over meer. ABP

https://www.ewmagazine.nl...d-is-dat-terecht-1463193/ "ABP behaalde tenminste overrendement"" als dit het positive moet zijn. Pensioen fondsen doen het dus helemaal niet zo geweldig goed.

[Torgo]

mitsumark schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 20:30:
Het meest bizarre vind ik eigenlijk dat je niet zelf kunt kiezen bij welk pensioenfonds je aansluit, en dan vind ik het raar dat zij wel voor mij mogen beslissen minder rendement te gaan maken.
Of alle pensioenfondsen moeten deze regels opgelegd krijgen, of ik moet zelf keuze hebben..

Dat vind ik ook lastig te accepteren. Je wil toch een bepaalde mate van invloed kunnen uitoefenen op zoiets belangrijks als je pensioen.

Gelukkig zit ik bij een PPI (BeFrank) dus heb die invloed wel en kan zelf kiezen hoe ik mijn inleg beleg. Ik heb een persoonlijk potje welke op basis van goed/slecht rendement meer of minder is. Ik zou het eerlijk vinden als iedereen mag kiezen tussen collectief pensioenfonds of PPI.

Daarnaast leg ik maximaal in op BrandNewDay wat natuurlijk ook een persoonlijk pensioen potje is. Sinds de maximale pensioen inleg verhoogd is een paar jaar geleden zullen de meeste mensen wel jaarruimte hebben om zelf ook nog een potje op de bouwen. Dat zou ik zeker maximaal doen om risico’s zoals hierboven genoemd af te kunnen vangen.

[Sport_Life]

TheDudez schreef op zondag 7 september 2025 @ 09:32:
[...]

sry maar een rendement van 6% procent is om te huilen. Stop het in een goede ETF en het is 10% procent. Dat er een verschil in zit prima maar dit is wel heel erg veel! inflatie er af en je houdt bijna niks over meer. ABP

https://www.ewmagazine.nl...d-is-dat-terecht-1463193/ "ABP behaalde tenminste overrendement"" als dit het positive moet zijn. Pensioen fondsen doen het dus helemaal niet zo geweldig goed.

Dat klopt zeker, maar uitgangspunt van een pensioenfonds is zekerheid en het gevolg daarvan is een lager rendement.

Ik heb een klein pensioen potje bij een oud werkgever zelf belegd en dat is inmiddels meer dan verdubbeld in waarde, helaas daar maar 2 jaar gewerkt..
De kans is groot dat mijn uiteindelijke pensioen uitkering hoger is dan wat ik in die 2 jaar bruto heb verdiend .

Mijn vrouw heeft een nieuwe baan en ook daar een veel kariger pensioen dan bij haar vorige werkgever (ABP). We zetten daarom een deel zelf in wat ook weer fiscaal gunstiger is (om zo de hoogste belasting schijf te voorkomen).

[ Voor 16% gewijzigd door Sport_Life op 07-09-2025 09:57 ]

[Sissors]

Pr088 schreef op zondag 7 september 2025 @ 09:23:
[...]


Klopt. Het is ook een persoonlijke afweging. Ik steek binnenkort een ruime 15k om gasloos te gaan (gasketel eruit, warmtepomp erin, extra zonnepanelen op oost-west). Is dat mega rendabel: nee. Kan beter 10 jaar lang die 15k op de beurs zetten. Maar ik wil graag van het gas af. Met de ellende in mijn regio en de afhankelijkheid van fossiel in de wereld. Zelf ook maar wat stapjes doen. Naast het steunen van maatschappelijke veranderingen (denk hier in het stemhokje nog eens over na).

En waar draait die warmtepomp in de winter op? Ja precies, fossiele energie. En hoeveel kilometer rij jij met je auto?

Waarbij ik absoluut niet zeg dat een warmtepomp niet een goed iets is, of dat we niks moeten doen voor het milieu / klimaat! Maar wel dat het wel heel makkelijk is om de fossiele bedrijven waar we massaal van kopen als de boeman neer te zetten.

[CornermanNL]

TheDudez schreef op zondag 7 september 2025 @ 09:32:
[...]

sry maar een rendement van 6% procent is om te huilen. Stop het in een goede ETF en het is 10% procent. Dat er een verschil in zit prima maar dit is wel heel erg veel! inflatie er af en je houdt bijna niks over meer. ABP

https://www.ewmagazine.nl...d-is-dat-terecht-1463193/ "ABP behaalde tenminste overrendement"" als dit het positive moet zijn. Pensioen fondsen doen het dus helemaal niet zo geweldig goed.

Pensioenfondsen zitten ook vast aan regels met betrekking tot de mix die ze mogen (moeten) aanhouden. En daarin ga je de laatste tijd nat met het obligaties (onder andere) er zijn een paar kleine pensioenfondsen die er wel een eigen strategie op kunnen nahouden en die doen het over het algemeen beter tot veel beter (weet even niet meer de naam van dit pensioenfonds maar het was erg goed, juist door een andere insteek).

Er is veel wat voor de hobbyist te wensen overlaat maar het systeem als zodanig is nog erg goed.

[de Peer]

Sissors schreef op zondag 7 september 2025 @ 09:46:
[...]

En waar draait die warmtepomp in de winter op?

Steeds meer duurzame windenergie.

[finsdefis]

TheDudez schreef op zondag 7 september 2025 @ 09:32:
[...]

sry maar een rendement van 6% procent is om te huilen. Stop het in een goede ETF en het is 10% procent. Dat er een verschil in zit prima maar dit is wel heel erg veel! inflatie er af en je houdt bijna niks over meer. ABP

https://www.ewmagazine.nl...d-is-dat-terecht-1463193/ "ABP behaalde tenminste overrendement"" als dit het positive moet zijn. Pensioen fondsen doen het dus helemaal niet zo geweldig goed.

Eens dat ze het niet zo goed doen, maar zoals anderen gezegd hebben ligt dat ook aan de regels. Even afgezien van ideologische keuzes die gemaakt worden.

Wat het collectieve pensioen alsnog aantrekkelijk maakt is de werkgever vaak erg veel inlegt (bij mij 70% wg, 30% wn, vziw). Ik kies bewust voor een baan die onder een CAO valt vanwege de zekerheid, dus de kans dat je dit ooit op een andere manier terug zou zien (als gewoon salaris o.i.d.) is nihil.

Op papier ziet het er allemaal prima uit (ABP), maar ik ben wel benieuwd hoe de praktijk er straks uit gaat zien.

[edozat1]

Sissors schreef op zondag 7 september 2025 @ 09:46:
[...]
En waar draait die warmtepomp in de winter op? Ja precies, fossiele energie. En hoeveel kilometer rij jij met je auto?

Waarbij ik absoluut niet zeg dat een warmtepomp niet een goed iets is, of dat we niks moeten doen voor het milieu / klimaat! Maar wel dat het wel heel makkelijk is om de fossiele bedrijven waar we massaal van kopen als de boeman neer te zetten.

Volgens mij worden die bedrijven ook niet als boeman neergezet (hoewel je dat ook best wél zou kunnen doen). Maar omgekeerd kom je ook nergens als je blijft vasthouden aan oude, vervuilende brandstoffen omdat we daar nu van afhankelijk zijn. Het is een transitie, dus het kost tijd. En minder investeren in het oude en meer in het nieuwe is daar onderdeel van. Dat kan heel goed samengaan met gebruik van fossiele brandstoffen tot we ze niet meer nodig hebben.

Investeerders hebben dus een verantwoordelijkheid. Zelfs als je zegt dat hun enige verantwoordelijkheid is om rendement te halen, zouden ze mee moeten in de transitie. Ze zijn er immers ook voor de jonge en toekomstige generatie. En als de wereld naar de knoppen gaat, hebben we niks aan zo hoog mogelijk rendement.

[ Voor 4% gewijzigd door edozat1 op 07-09-2025 10:22 ]

[mitsumark]

edozat1 schreef op zondag 7 september 2025 @ 10:21:
[...]

Volgens mij worden die bedrijven ook niet als boeman neergezet (hoewel je dat ook best wél zou kunnen doen). Maar omgekeerd kom je ook nergens als je blijft vasthouden aan oude, vervuilende brandstoffen omdat we daar nu van afhankelijk zijn. Het is een transitie, dus het kost tijd. En minder investeren in het oude en meer in het nieuwe is daar onderdeel van. Dat kan heel goed samengaan met gebruik van fossiele brandstoffen tot we ze niet meer nodig hebben.

Investeerders hebben dus een verantwoordelijkheid. Zelfs als je zegt dat hun enige verantwoordelijkheid is om rendement te halen, zouden ze mee moeten in de transitie. Ze zijn er immers ook voor de jonge en toekomstige generatie. En als de wereld naar de knoppen gaat, hebben we niks aan zo hoog mogelijk rendement.

Het is natuurlijk de bekende paradox van klimaat vs economie.
Als de pensioenen achterblijven, wordt de vergrijzing nog onbetaalbaarder, wat gaat dat doen met de jonge en toekomstige generatie?
Ik geloof erin dat je alleen wat voor het klimaat kunt doen als de economie sterk is, hopelijk gaat het niet ten koste van elkaar.
Daarbij vind ik ook dat iedereen zelf moet kunnen kiezen of de balans meer naar economie of klimaat moet gaan.
Als het om een paar % gaat zal dat vast allemaal wel goedkomen, maar het lijkt er steeds meer op dat elke mening tussen alles of niks niet goed meer is, je moet kant kiezen, dit terwijl alles nuance heeft..

[JURIST]

President schreef op zondag 7 september 2025 @ 08:15:
[...]

Dat het onbekend is hoe hoog mijn pensioen later is en dat het ook nog maar een vraag is of die aow over 30 jaar nog een vast bedrag is of dat ik straks een verlaagde aow krijg vanwege mijn pensioen, afbetaalde huis of ander bezit. Ik weet dus vooral dat ik niet moet vertrouwen op allerlei toezeggingen, maar dat ik gewoon nu een fijn leven moet hebben voor vrouw en kinderen en ondertussen ook het nodige opzij zet 'voor later'

Dit is wel een heel risico-averse, negatieve benadering van 2e pijlerpensioen (gebaseerd op kapitaalopbouw). Er komt wat meer onzerheid rondom toezeggingen in het nieuwe pensioenstelsel, die worden meer afhankelijk van de opbrengst van beleggingen. Maar dit betekent hooguit een marge rondom je huidige opbouw (UPO) en verwachte opbouw. Er is bovendien een buffer om schokken op te vangen.
Kapitaalopbouw pensioen blijft gewoon een flinke pot geld die zich ontwikkelt en waar je recht op hebt. Onterecht en onzin om dat als een onzekere voorziening af te doen bij je (FO-)toekomstplanning.

[mitsumark]

Tot je je de vergrijzing cijfers realiseert..
Maar ik maak me inderdaad meer zorgen om box 3 (waarschijnlijk worden daar straks onbetaalbare dingen van betaald).

[TheDudez]

JURIST schreef op zondag 7 september 2025 @ 11:14:
[...]


Dit is wel een heel risico-averse, negatieve benadering van 2e pijlerpensioen (gebaseerd op kapitaalopbouw). Er komt wat meer onzerheid rondom toezeggingen in het nieuwe pensioenstelsel, die worden meer afhankelijk van de opbrengst van beleggingen. Maar dit betekent hooguit een marge rondom je huidige opbouw (UPO) en verwachte opbouw. Er is bovendien een buffer om schokken op te vangen.
Kapitaalopbouw pensioen blijft gewoon een flinke pot geld die zich ontwikkelt en waar je recht op hebt. Onterecht en onzin om dat als een onzekere voorziening af te doen bij je (FO-)toekomstplanning.

Hij heeft wel een punt je moet er op zijn minst rekening mee houden dat AOW niet stijgt. AOW kan niet blijven zoals het nu is. Dat is gewoon weg een feit. Wordt onbetaalbaar of de pensioen leeftijd moet nog meer omhoog. Het zou mij ook niet verbazen als ze gaan snijden om een gegevensmoment.

[ Voor 3% gewijzigd door TheDudez op 07-09-2025 11:29 ]

[Wozmro]

Uiteindelijk lijkt er mij wel een verband te zijn tussen ethiek en langetermijnbeleggen.
Als in: een meer ethische belegging zal het langer uithouden dan een minder ethische.
De meeste mensen voelen dat waarschijnlijk ook wel zo aan en schatten die dan ook in als minder risicovol waardoor op het eerste zicht het rendement lager lijkt. Maar net zo goed heb je met een lager rendement op het einde van de rit wel meer centen.

Om het voorbeeld van 'investeren in defensie' te nemen. Uiteindelijk is dat ook vooral gebaseerd op er in geloven dat je miljarden moet investeren om je land veilig te houden.

Terwijl 'de vijand' net zo goed miljarden investeert dus eigenlijk gaat dat gewoon gelijk op en blijft het verschil even groot(klein) en ben je als land niet veiliger dan voor je die miljarden geïnvesteerd hebt.

En dan komt onvermijdelijk de dag waarop het besef indaalt: 'hoe onnozel zijn we eigenlijk bezig' we kunnen die miljarden nuttiger besteden.

En dan is het weer klaar met investeren in defensie en loopt iedereen er weer hard van weg zoals tot voor kort sinds de val van de Berlijnse muur gezien hebben

[Zenix]

Pr088 schreef op zondag 7 september 2025 @ 09:11:
[...]


Rendement prioriteit is wat anders dan 'ten koste van alles'. Veel pensioenfondsen beleggen in woningen. Dan maar de huren richting maximaal toelaatbaar gooien voor maximaal rendement? Mijn pensioen hoger en de ander zijn huur? Lijkt me geen goed idee. De pensioenfondsen halen prima rendementen als het afzet tegen hun risicoprofiel (dus niet vergelijkbaar met jouw en mijn 100% aandelenweging).
En we zeuren toch ook allang niet meer over het uitsluiten van de tabaksindustrie. Daar kun je geweldige rendementen/dividenden pakken als je voor lief neemt dat ze geld verdienen aan het verkopen van een (op termijn) dodelijke verslaving.

Dat pensioenfondsen in huurwoningen zitten of glasvezel enz. Dat is prima, want maximale rendement moet in verhouding staan met het risico. Maar dat ze veel rendement hebben laten liggen hebben omdat ze snel hun fossiele posities hebben verkocht bijvoorbeeld, vind ik onacceptabel.

Tabak zou ik ook geen probleem mee hebben, mensen weten hoe slecht het is, dus dat is een eigen keuze als je daaraan begint. Net zoals de fastfood ketens, koek, snoepgoed, alcohol enz.

[Wozmro]

Van fossiel weten toch ook hoe slecht het is?

En er zijn best veel mensen die fastfood, tabak, alcohol,... echt nodig hebben.

[JURIST]

TheDudez schreef op zondag 7 september 2025 @ 11:28:
[...]

Hij heeft wel een punt je moet er op zijn minst rekening mee houden dat AOW niet stijgt. AOW kan niet blijven zoals het nu is. Dat is gewoon weg een feit. Wordt onbetaalbaar of de pensioen leeftijd moet nog meer omhoog. Het zou mij ook niet verbazen als ze gaan snijden om een gegevensmoment.

Bij AOW ligt dat anders inderdaad, die zou gefiscaliseerd kunnen worden of vermogensafhankelijk worden of niet meestijgen met de inflatie en/of later ingaan. Maar dat is wat anders dan je 2e pijlerpensioen. Besef overigens dat het volledig verdwijnen van AOW ook niet aannemelijk is, veel mensen zijn ervan afhankelijk en je haalt een fundement van het sociale zekerheid onderuit.

[XWB]

mitsumark schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 20:30:
Het meest bizarre vind ik eigenlijk dat je niet zelf kunt kiezen bij welk pensioenfonds je aansluit, en dan vind ik het raar dat zij wel voor mij mogen beslissen minder rendement te gaan maken.
Of alle pensioenfondsen moeten deze regels opgelegd krijgen, of ik moet zelf keuze hebben..

En daarom is het aanvullend pensioen heel interessant, je kan dan helemaal zelf kiezen waar je jouw geld belegd.

[edozat1]

mitsumark schreef op zondag 7 september 2025 @ 11:03:
[...]
Ik geloof erin dat je alleen wat voor het klimaat kunt doen als de economie sterk is, hopelijk gaat het niet ten koste van elkaar.

Misschien is dat waar, maar gerenommeerde economen zijn het hier met elkaar over oneens. Dus tenzij je er zelf een bent, kan je niet veel anders dan een kant geloven en meestal is dat voor een belangrijk deel wensdenken. In elk geval wordt het argument ‘we hebben economische groei nodig om te kunnen verduurzamen’ veel gebruikt door groepen/politici die niet zo veel hebben met het klimaat.

Daarbij vind ik ook dat iedereen zelf moet kunnen kiezen of de balans meer naar economie of klimaat moet gaan.

Bedoel je qua pensioenbeleggingen? Ik vrees dat we er dan nooit komen, aangezien het gros van de bevolking toch vooral aan zichzelf en voor de korte termijn denkt.

[stefxx]

Voor diegenen die rendement belangrijker vinden dan klimaat, en/of vergrijzing een groter probleem vinden, en/of <vul hier je eigen excuus in>:

Heb je enig idee wat het in de toekomst gaat kosten als we niks veranderen? Dat gaat echt serieuze impact op je FO hebben... Er moet echt een tandje (of twee) bij om dat nog te voorkomen!

[Sissors]

mitsumark schreef op zondag 7 september 2025 @ 11:27:
Tot je je de vergrijzing cijfers realiseert..
Maar ik maak me inderdaad meer zorgen om box 3 (waarschijnlijk worden daar straks onbetaalbare dingen van betaald).

Probleem is dat voor de populisten het makkelijk klinkt, maar zoveel geld is er niet beschikbaar in box 3. Zelfs niet als je rendementen met 100% zou belasten.

[Sissors]

Wozmro schreef op zondag 7 september 2025 @ 11:41:
Uiteindelijk lijkt er mij wel een verband te zijn tussen ethiek en langetermijnbeleggen.
Als in: een meer ethische belegging zal het langer uithouden dan een minder ethische.
De meeste mensen voelen dat waarschijnlijk ook wel zo aan en schatten die dan ook in als minder risicovol waardoor op het eerste zicht het rendement lager lijkt. Maar net zo goed heb je met een lager rendement op het einde van de rit wel meer centen.

Om het voorbeeld van 'investeren in defensie' te nemen. Uiteindelijk is dat ook vooral gebaseerd op er in geloven dat je miljarden moet investeren om je land veilig te houden.

Terwijl 'de vijand' net zo goed miljarden investeert dus eigenlijk gaat dat gewoon gelijk op en blijft het verschil even groot(klein) en ben je als land niet veiliger dan voor je die miljarden geïnvesteerd hebt.

En dan komt onvermijdelijk de dag waarop het besef indaalt: 'hoe onnozel zijn we eigenlijk bezig' we kunnen die miljarden nuttiger besteden.

En dan is het weer klaar met investeren in defensie en loopt iedereen er weer hard van weg zoals tot voor kort sinds de val van de Berlijnse muur gezien hebben

Dat is een indrukwekkend aantal drogredenaties. Ik denk dat er ook een verband is tussen ethiek en rendement. Dat als je niet in je veiligheid investeert je geen rendement verdient. Wat denk je dat er gebeurd als de ander wel miljarden investeert en jij niet? Dan ben je een heel stuk minder veilig.

Of wat dacht je van onafhankelijkheid. Dat wij niet hoeven te bedelen bij papa Amerika om hulp omdat we onze defensie hebben laten versloffen?

[Wozmro]

Investeer in wapens voor je eigen veiligheid.
Dat is voor mij de ultieme drogredenatie.

Het is net die wapenwedloop die de vijandigheid steeds verder opstookt. Met alle gekende gevolgen die we kennen uit de geschiedenis.

Als er nu eens niemand in wapens zou investeren dan pas zou iedereen veiliger zijn én houden we enorm veel geld over.

Maar ja, dat ga je nu waarschijnlijk wegzetten als 'niet realistisch' en 'te simpel'.

[Fr33z]

mitsumark schreef op zondag 7 september 2025 @ 11:03:
[...]

Het is natuurlijk de bekende paradox van klimaat vs economie.
Als de pensioenen achterblijven, wordt de vergrijzing nog onbetaalbaarder, wat gaat dat doen met de jonge en toekomstige generatie?
Ik geloof erin dat je alleen wat voor het klimaat kunt doen als de economie sterk is, hopelijk gaat het niet ten koste van elkaar.
Daarbij vind ik ook dat iedereen zelf moet kunnen kiezen of de balans meer naar economie of klimaat moet gaan.
Als het om een paar % gaat zal dat vast allemaal wel goedkomen, maar het lijkt er steeds meer op dat elke mening tussen alles of niks niet goed meer is, je moet kant kiezen, dit terwijl alles nuance heeft..

Pertinent oneens. Je ziet al dat er te weinig gebeurt en we het echt niet gaan redden met hoe we het nu doen. Als we iedereen laten kiezen tussen iets wat eigenlijk alleen maar is 'korte termijn winst met lange termijn ellende' (fossiel) versus 'nu minder winstgevend maar lange termijn veel beter/lagere kosten' gaat er nog minder gebeuren.

[ Voor 16% gewijzigd door Fr33z op 07-09-2025 12:39 ]

[NMMNG]

Wozmro schreef op zondag 7 september 2025 @ 12:31:
Investeer in wapens voor je eigen veiligheid.
Dat is voor mij de ultieme drogredenatie.

Het is net die wapenwedloop die de vijandigheid steeds verder opstookt. Met alle gekende gevolgen die we kennen uit de geschiedenis.

Als er nu eens niemand in wapens zou investeren dan pas zou iedereen veiliger zijn én houden we enorm veel geld over.

Maar ja, dat ga je nu waarschijnlijk wegzetten als 'niet realistisch' en 'te simpel'.

Dat is ook niet realistisch zolang je landen hebt als China en Rusland.

China unveils a powerful deep-sea cable cutter that could reset the world order

https://www.scmp.com/news...r-could-reset-world-order

[Requiem19]

stefxx schreef op zondag 7 september 2025 @ 12:16:
Voor diegenen die rendement belangrijker vinden dan klimaat, en/of vergrijzing een groter probleem vinden, en/of <vul hier je eigen excuus in>:

Heb je enig idee wat het in de toekomst gaat kosten als we niks veranderen? Dat gaat echt serieuze impact op je FO hebben... Er moet echt een tandje (of twee) bij om dat nog te voorkomen!

Ken je het Prisoner’s dilemma?

Dit is er precies eentje wederom namelijk.

Speltheorie laat dan zien wat de rationeel juiste keuze is.

[Wozmro]

NMMNG schreef op zondag 7 september 2025 @ 12:46:
[...]


Dat is ook niet realistisch zolang je landen hebt als China en Rusland.


[...]

https://www.scmp.com/news...r-could-reset-world-order

'de ander doet het ook'

Hoeveel miljarden je er ook tegenaan gooit, het blijft niveau kleuterspeelplaats.

Investeren in defensie is en blijft investeren in machines die als enige doel hebben het zo efficiënt mogelijk vermoorden van mensen.

Probeer dat laatste maar eens luidop uit te spreken op het eerstvolgende feestje als het nog eens over financiën en de beurs gaat.

[ Voor 23% gewijzigd door Wozmro op 07-09-2025 13:03 ]

[49euro]

Wozmro schreef op zondag 7 september 2025 @ 12:53:
[...]


'de ander doet het ook'

Hoeveel miljarden je er ook tegenaan gooit, het blijft niveau kleuterspeelplaats.

Investeren in defensie is en blijft investeren in machines die als enige doel hebben het zo efficiënt mogelijk vermoorden van mensen.

Probeer dat laatste maar eens luidop uit te spreken op het eerstvolgende feestje als het nog eens over financiën en de beurs gaat.

In een ideale wereld zou je helemaal gelijk hebben. Echter heb je te maken met een agressor aan de oostzijde van onze economische jurisprudentie. Wanneer we dus niet investeren in deze rendementsloze moordmachines komt er heel snel een tijd dat we ook niet meer over vrije economie, financiën of de beurs hoeven te praten op een verjaardagsfeestje. Zij dienen als bescherming voor onze vrije economie en jouw FO strategie.

[Wozmro]

Tja, wij zeggen de agressor aan de oostzijde en zij zeggen de agressor aan westzijde.

Het blijft grote bullshit die alleen maar naar erger zal leiden.

Of wat denken jullie waartoe deze wedloop zal leiden? Richting wereldvrede?

Maar als jullie 'realistisch' willen zijn, doe vooral. En zeg luid en duidelijk: omwille van het financieel rendement investeer ik mijn geld in middelen om bewust mensen te vermoorden.

En gebruik geen omfloerste termen zoals: 'defensie' of 'zelfverdediging'.

En zeg zeker niet dat je het voor mij of mijn fo-strategie doet. Dat is al helemaal koekoek in het hoofdje.

[Pr088]

TheDudez schreef op zondag 7 september 2025 @ 09:32:
[...]

sry maar een rendement van 6% procent is om te huilen. Stop het in een goede ETF en het is 10% procent. Dat er een verschil in zit prima maar dit is wel heel erg veel! inflatie er af en je houdt bijna niks over meer. ABP

https://www.ewmagazine.nl...d-is-dat-terecht-1463193/ "ABP behaalde tenminste overrendement"" als dit het positive moet zijn. Pensioen fondsen doen het dus helemaal niet zo geweldig goed.

Lees mijn post even goed. Alle pensioenfondsen beleggen voor stabiliteit ook o.a. verplicht in obligaties. Hun beleggingsmix is dus heel anders dan onze hoger risicoprofiel in 100% aandelen c.q. ETFs. Minder rendement, wel veel meer zekerheid.
Onze pensioenen doen het onder de voor hen toegestane condities redelijk tot goed. Jij vergelijkt appels met peren.

[Pr088]

Torgo schreef op zondag 7 september 2025 @ 09:36:
[...]


Dat vind ik ook lastig te accepteren. Je wil toch een bepaalde mate van invloed kunnen uitoefenen op zoiets belangrijks als je pensioen.

Gelukkig zit ik bij een PPI (BeFrank) dus heb die invloed wel en kan zelf kiezen hoe ik mijn inleg beleg. Ik heb een persoonlijk potje welke op basis van goed/slecht rendement meer of minder is. Ik zou het eerlijk vinden als iedereen mag kiezen tussen collectief pensioenfonds of PPI.

Daarnaast leg ik maximaal in op BrandNewDay wat natuurlijk ook een persoonlijk pensioen potje is. Sinds de maximale pensioen inleg verhoogd is een paar jaar geleden zullen de meeste mensen wel jaarruimte hebben om zelf ook nog een potje op de bouwen. Dat zou ik zeker maximaal doen om risico’s zoals hierboven genoemd af te kunnen vangen.

Je kunt inderdaad niet je pensioenuitvoerder kiezen. Maar goed, de eerste werkgever die de verplichte pensioenlasten aan mij wil uitkeren voor een persoonlijke opbouw moet ik nog vinden. Ik zit vast aan het ABP, maar krijg er wel een werkgever voor terug die elek maand honderden euros in de grote beleggingspot gooit.
We zitten hier gemiddeld in de hoogopgeleide goed betaalde banen. Maar er zijn legio Nederlanders die banen hebben in een sector zonder pensioenverplichtingen. Denk je dat die de pensioeninleg die in mijn sector normaal is (70-30), netto meekrijgen in het handje om te kunnen pensioenbeleggen? Denk het niet.

Ik had met mijn eerste werkgever een principeakkoord op basis van brutoloon. Toen ik vroeg welk pensioenfonds ze aan deelnamen, zeiden ze: geen, maar we bieden je wel een adviseur voor prive pensioenbeleggen. Dus ik: Oke, goed uitgangspunt! Maar tikken jullie ook even wat extra bij mijn brutoloon? Nee..... Dus ik kon kiezen of delen. Praktisch gezien aan het werk gegaan voor zo'n 500 bruto per maand minder....

Daarnaast vind ik fijn dat een pensioenfonds solidair is. Ik heb graag wat minder als ik collega's die door ziekte uitvallen van een degelijke pensioenregeling kan voorzien.

Overigens heeft elke deelnemer inspraak in het geheel. Ik mag mij (via online vragenlijsten) redelijk vaak uitlaten over de richting van het pensioenfonds.
Er zitten heel veel voordelen aan collectieve regelingen die we in onze individuele samenleving steeds vaker over het hoofd zien.

[ Voor 17% gewijzigd door Pr088 op 07-09-2025 13:54 ]

[R.van.M]

Wozmro schreef op zondag 7 september 2025 @ 12:31:
Investeer in wapens voor je eigen veiligheid.
Dat is voor mij de ultieme drogredenatie.

Het is net die wapenwedloop die de vijandigheid steeds verder opstookt. Met alle gekende gevolgen die we kennen uit de geschiedenis.

Als er nu eens niemand in wapens zou investeren dan pas zou iedereen veiliger zijn én houden we enorm veel geld over.

Maar ja, dat ga je nu waarschijnlijk wegzetten als 'niet realistisch' en 'te simpel'.

Is dit niet precies wat we de afgelopen 50 jaar na de 2e wereldoorlog gedaan hebben In Europa en is dit niet precies het probleem wat we nu hebben in Oekraine en onze afhankelijkheid van USA?

[Pr088]

Wozmro schreef op zondag 7 september 2025 @ 12:31:
Investeer in wapens voor je eigen veiligheid.
Dat is voor mij de ultieme drogredenatie.

Het is net die wapenwedloop die de vijandigheid steeds verder opstookt. Met alle gekende gevolgen die we kennen uit de geschiedenis.

Als er nu eens niemand in wapens zou investeren dan pas zou iedereen veiliger zijn én houden we enorm veel geld over.

Maar ja, dat ga je nu waarschijnlijk wegzetten als 'niet realistisch' en 'te simpel'.

Bel jij Putin even of hij lief wil doen? Ik ben echt helemaal met je eens dat de wereld beter zou zijn zonder wapens. Maar we hebben helaas machtssystemen nodig om recht en orde te handhaven. En landsverdediging hoort daar ook bij.
Geen wapens scheelt een hoop geld. Kost ook een hoop innovatie, want het trieste is dat we heel inventief zijn in het elkaar overtreffen als ons voortbestaan wordt bedreigd...

[Pr088]

Sissors schreef op zondag 7 september 2025 @ 09:46:
[...]

En waar draait die warmtepomp in de winter op? Ja precies, fossiele energie. En hoeveel kilometer rij jij met je auto?

Waarbij ik absoluut niet zeg dat een warmtepomp niet een goed iets is, of dat we niks moeten doen voor het milieu / klimaat! Maar wel dat het wel heel makkelijk is om de fossiele bedrijven waar we massaal van kopen als de boeman neer te zetten.

Klopt! Warmtepomp draait niet volledig groen in de winter, maar toch ook voor een aardig deel op windenergie. Met de warmtepomp kan ik wel nagenoeg al mijn douchewater om zonnestroom doen, net als een behoorlijk deel van de verwarming in lente en herfst.
Auto is een EV.

Ik ben het inderdaad eens dat we de olies de komende jaren wel nodig hebben. Eens. Maar ze steken echt geen vinger uit om zelf te innoveren richting duurzame energie. Allemaal te duur, allemaal te weinig dividend voor de aandeelhouders. Ik ben langzaamaan wel behoorlijk klaar met Shell en zeker met de Amerikaanse concurrentie. Total beweegt nog een beetje in de goede richting.

Maar het is toch om te huilen? Miljarden winst, maar voor elk verlieslatend proefproject de hand ophouden bij de overheid. Shell maakte in 2024 ruim 40 miljoen euro winst per dag!

[ Voor 5% gewijzigd door Pr088 op 07-09-2025 14:11 ]

[Wozmro]

Pr088 schreef op zondag 7 september 2025 @ 14:01:
[...]


Bel jij Putin even of hij lief wil doen? Ik ben echt helemaal met je eens dat de wereld beter zou zijn zonder wapens. Maar we hebben helaas machtssystemen nodig om recht en orde te handhaven. En landsverdediging hoort daar ook bij.
Geen wapens scheelt een hoop geld. Kost ook een hoop innovatie, want het trieste is dat we heel inventief zijn in het elkaar overtreffen als ons voortbestaan wordt bedreigd...

Dat is een verhaal waar je, bewust of onbewust, voor kiest om er in mee te gaan.

Uiteindelijk is het verhaal Oost VS West ook maar een kapstok om geld te verdienen. Hoe langer dat verhaal kan in stand gehouden worden hoe meer geld er kan verdient worden. Hier zijn er ook enkelen die staan te trappelen om te investeren in 'defensie' want: financieel rendement.

Net zoals dat de meeste mensen er in meegaan dat elke maand je salaris volledig consumeren normaal is. En dan klinkt FO streven als iets totaal onhaalbaar.

[Pr088]

Wozmro schreef op zondag 7 september 2025 @ 14:11:
[...]


Dat is een verhaal waar je, bewust of onbewust, voor kiest om er in mee te gaan.

Uiteindelijk is het verhaal Oost VS West ook maar een kapstok om geld te verdienen. Hoe langer dat verhaal kan in stand gehouden worden hoe meer geld er kan verdient worden. Hier zijn er ook enkelen die staan te trappelen om te investeren in 'defensie' want: financieel rendement.

Net zoals dat de meeste mensen er in meegaan dat elke maand je salaris volledig consumeren normaal is. En dan klinkt FO streven als iets totaal onhaalbaar.

Kapstok om geld te verdienen? Rusland is een dictatuur en neemt verdorie gewoon Oekraïne over!
Ik investeer ook in Defensie (circa 1% van de portefeuille), omdat ik er voor kies dat ik niet weerloos wil zijn tegen agressors. Investeren in defensiebedrijven betekent dat onze krijgsmacht fatsoenlijke wapens heeft en houdt. Net als olie hebben we ook kruit nodig. Voor olie maken we alternatieven. Voor wapens lijkt me dat lastiger.

[Wozmro]

Zou je ook 1% investeren als het financieel rendement 0%(of minder) zou zijn?

Of ben je pas beginnen investeren sinds de opwaartse trend van defensie-aandelen?

[squaddie]

CornermanNL schreef op zondag 7 september 2025 @ 08:07:
Als mensen pensioen zelf moeten gaan regelen, beheren en wat daar bijkomt dan gebeurt het bij de meesten niet.

Dit topic is een kleine niche die dat leuk genoeg vinden om het uit te zoeken, en kunnen het ook.

De meeste mensen gaan al de mist is als ze moeten uitleggen hoe hun hypotheek in elkaar zit.

Laat staan dat ze een pensioen kunnen gaan beheren.

Het bizarre is dat als je niet in een branche werkt of een CAO hebt met een verplichte pensioen deelname, er geen enkele verplichting om zelf een pensioen te regelen of mee te doen met pensioenplan van je werkgever. De nieuwe pensioenwet doet helemaal niets om dit hiaat aan te pakken.

Ik vindt het ook niet zo gek dat vrijwel niemand geinteresseerd is in pensioen, als werknemer heb je nauwelijks inspraak, de overheid (AOW en pensioenwetgeving) en werkgever met de pensioenpartij bepalen grotendeels de richting, laat staan dat je vrij bent een keuze te maken, dat je de pensioenpartij van je werkgever kiest, een zelfgekozen pensioenpartij of het in eigen regie doet op een geblokkeerde pensioenrekening.

Ik heb het al eerder hier op het forum genoemd, bij in diensttreding zou je naast je bankrekeningnr ook de pensioenbankrekeningnr moeten doorgeven aan de werkgever en maandelijks stort je werkgever de pensioenbijdrage (deel bruto salaris en eventueel bijdrage van de werkgever) op dat rekeningnr, administratieve lasten is voor de werkgever zeer laag.

[Sissors]

Wozmro schreef op zondag 7 september 2025 @ 13:28:
Tja, wij zeggen de agressor aan de oostzijde en zij zeggen de agressor aan westzijde.

Het blijft grote bullshit die alleen maar naar erger zal leiden.

Of wat denken jullie waartoe deze wedloop zal leiden? Richting wereldvrede?

Maar als jullie 'realistisch' willen zijn, doe vooral. En zeg luid en duidelijk: omwille van het financieel rendement investeer ik mijn geld in middelen om bewust mensen te vermoorden.

En gebruik geen omfloerste termen zoals: 'defensie' of 'zelfverdediging'.

En zeg zeker niet dat je het voor mij of mijn fo-strategie doet. Dat is al helemaal koekoek in het hoofdje.

Waar denk jij precies dat niet investeren in defensie naar leidt? Dat dan Rusland vredelievend wordt? Dat Rusland alleen maar Oekraïne invalt door onze schuld?

Dat 'onze jongens' op het slagveld alleen 'pang pang' kunnen roepen zodat jij lekker moral high ground hebt dat oorlog slecht is.

Maar om je vraag te beantwoorden, ja mede door investeringen in defensie en nucleaire wapens hebben we relatief vreedzame tijd gehad voor een lange tijd. Als Oekraïne een veel groter leger had, was Rusland nooit aan hun "speciale militaire operatie" begonnen.

Zonder fatsoenlijke defensie ben je niet vreedzaam maar weerloos.

[TheDudez]

squaddie schreef op zondag 7 september 2025 @ 14:28:
[...]

Het bizarre is dat als je niet in een branche werkt of een CAO hebt met een verplichte pensioen deelname, er geen enkele verplichting om zelf een pensioen te regelen of mee te doen met pensioenplan van je werkgever. De nieuwe pensioenwet doet helemaal niets om dit hiaat aan te pakken.

Ik vindt het ook niet zo gek dat vrijwel niemand geinteresseerd is in pensioen, als werknemer heb je nauwelijks inspraak, de overheid (AOW en pensioenwetgeving) en werkgever met de pensioenpartij bepalen grotendeels de richting, laat staan dat je vrij bent een keuze te maken, dat je de pensioenpartij van je werkgever kiest, een zelfgekozen pensioenpartij of het in eigen regie doet op een geblokkeerde pensioenrekening.

Ik heb het al eerder hier op het forum genoemd, bij in diensttreding zou je naast je bankrekeningnr ook de pensioenbankrekeningnr moeten doorgeven aan de werkgever en maandelijks stort je werkgever de pensioenbijdrage (deel bruto salaris en eventueel bijdrage van de werkgever) op dat rekeningnr, administratieve lasten is voor de werkgever zeer laag.

Amen. Het gaat mij er omdat je gedwongen wordt. Je hebt geen eens de keuze welk pensioenfonds. Ik vind het goed dat je verplicht pensioen moet meedoen maar laat mij kiezen! Nu kiest iemand anders voor mij. Waar ik helemaal niet achter sta. Als ze allemaal zouden investeren in wapens olie enzovoort zouden een hoop mensen ook boos zijn. Maar als ik boos ben omdat ze kansen laten liggen is het opeens wel goed?

[Pr088]

TheDudez schreef op zondag 7 september 2025 @ 14:36:
[...]

Amen. Het gaat mij er omdat je gedwongen wordt. Je hebt geen eens de keuze welk pensioenfonds. Ik vind het goed dat je verplicht pensioen moet meedoen maar laat mij kiezen! Nu kiest iemand anders voor mij. Waar ik helemaal niet achter sta. Als ze allemaal zouden investeren in wapens olie enzovoort zouden een hoop mensen ook boos zijn. Maar als ik boos ben omdat ze kansen laten liggen is het opeens wel goed?

Ik ben een beetje klaar met het 'gedwongen worden'. Kijk eens naar alles wat je er voor krijgt. Je hebt eigenlijk bij elk pensioenfonds inspraak. Er zijn genoeg werkenden die direct met je zouden ruilen omdat zij geen pensioen opbouwen.

[Shapeshifter]

Wozmro schreef op zondag 7 september 2025 @ 14:11:
[...]


Dat is een verhaal waar je, bewust of onbewust, voor kiest om er in mee te gaan.

Uiteindelijk is het verhaal Oost VS West ook maar een kapstok om geld te verdienen. Hoe langer dat verhaal kan in stand gehouden worden hoe meer geld er kan verdient worden. Hier zijn er ook enkelen die staan te trappelen om te investeren in 'defensie' want: financieel rendement.

Net zoals dat de meeste mensen er in meegaan dat elke maand je salaris volledig consumeren normaal is. En dan klinkt FO streven als iets totaal onhaalbaar.

Hey gewoon uit nieuwsgierigheid; wat voor argument zou jij accepteren om jouw mening hierover te veranderen eigenlijk? Heb zelf niet deelgenomen aan deze discussie, maar het klinkt een beetje alsof je steeds dogmatisch je eigen standpunt blijft herhalen en ik ben eigenlijk wel benieuwd waarop je bereid bent te bewegen, want anders is er van discussie eigenlijk geen sprake.

[TheDudez]

Pr088 schreef op zondag 7 september 2025 @ 15:02:
[...]


Ik ben een beetje klaar met het 'gedwongen worden'. Kijk eens naar alles wat je er voor krijgt. Je hebt eigenlijk bij elk pensioenfonds inspraak. Er zijn genoeg werkenden die direct met je zouden ruilen omdat zij geen pensioen opbouwen.

Inspraak? Alleen ouderemensen vullen dat formuliertje vaak braaf in. Dan weet je welke uitkomst het wordt. Plus dat een hoop mensen financieel niet erg wijs zijn. Plus ook nog het feit dat het er aan ligt er aan hoe je de vraag stelt.

Vind u milieu belangrijk? Iedereen zal waarschijnlijk ja invullen bijna.

Vind u milieu belangrijk ook als dit er voor zorgt dat u langer moet doorwerken?

[ Voor 23% gewijzigd door TheDudez op 07-09-2025 15:28 ]

[Sissors]

Pr088 schreef op zondag 7 september 2025 @ 15:02:
[...]


Ik ben een beetje klaar met het 'gedwongen worden'. Kijk eens naar alles wat je er voor krijgt. Je hebt eigenlijk bij elk pensioenfonds inspraak. Er zijn genoeg werkenden die direct met je zouden ruilen omdat zij geen pensioen opbouwen.

Ondanks de nadelen, denk ik dat de voordelen van verplicht bij een fonds pensioen opbouwen sterker wegen.

Echter een ieder die het belangrijk vind pensioen op te bouwen, en geen pensioenfonds hebt via je werkgever, kan prima zelf op andere manieren een pensioen opbouwen.

[Wozmro]

Shapeshifter schreef op zondag 7 september 2025 @ 15:12:
[...]

Hey gewoon uit nieuwsgierigheid; wat voor argument zou jij accepteren om jouw mening hierover te veranderen eigenlijk? Heb zelf niet deelgenomen aan deze discussie, maar het klinkt een beetje alsof je steeds dogmatisch je eigen standpunt blijft herhalen en ik ben eigenlijk wel benieuwd waarop je bereid bent te bewegen, want anders is er van discussie eigenlijk geen sprake.

Wie hier heeft vooraf aan de inval in Oekraïne bewust geïnvesteerd in defensie?

Wie hier zou investeren in defensie bij 0 of negatief rendement?

@Sissors er is een Russische variant van u aan de andere kant van de grens die net hetzelfde zegt hoor.

[ Voor 7% gewijzigd door Wozmro op 07-09-2025 15:36 ]

[Pr088]

TheDudez schreef op zondag 7 september 2025 @ 15:19:
[...]

Inspraak? Alleen ouderemensen vullen dat formuliertje vaak braaf in. Dan weet je welke uitkomst het wordt. Plus dat een hoop mensen financieel niet erg wijs zijn. Plus ook nog het feit dat het er aan ligt er aan hoe je de vraag stelt.

Vind u milieu belangrijk? Iedereen zal waarschijnlijk ja invullen bijna.

Vind u milieu belangrijk ook als dit er voor zorgt dat u langer moet doorwerken?

1. Als jij te lui bent om je mening te laten gelden, dan bepaalt een ander voor jou.
Je antwoord is de categorie 'ik ga niet stemmen, maar ik ben wel ontevreden met de verkiezingsuitslag'
Vraagstelling is wel belangrijk. Maar goed. Jij vult het toch niet in...

2. Ja, milieu is belangrijk. Ik hoop toch dat de meeste mensen dat vinden.

3. Ja. Ik hoop graag langer door te werken als dat in een gezond milieu kan. Wat heb je aan rendement als het milieu naar de maan gaat? Gezond oud worden is onbetaalbaar. Net als een gezond milieu. En daarom hebben we pensioenfonds (niet iedereen heeft het geluk op een goede gezondheid, dus we dekken met elkaar het risico voor de minder gezonde/zieke collega). Solidariteit en we kunnen samen ons geld steken in verbetering i.p.v. de status quo die ons op korte termijn bevredigt, maar ons niet naar houdbare aarde helpt.

[Pr088]

Sissors schreef op zondag 7 september 2025 @ 15:26:
[...]

Echter een ieder die het belangrijk vind pensioen op te bouwen, en geen pensioenfonds hebt via je werkgever, kan prima zelf op andere manieren een pensioen opbouwen.

Dat is maar de vraag. Veel sectoren zonder pensioenregeling die vermijden pensioenregelingen omdat het geld kost. In die sectoren worden werknemers helemaal niet financieel gecompenseerd voor het werkgeversdeel dat bij pensioen wel wordt ingelegd. Als je er geen geld voor hebt, hoe kun je dan zelf gaan pensioenbeleggen? Die ruimte is er eigenlijk alleen bij de hoge inkomens-zzp'ers. Niet bij de zzp-bouwvakker of de uitzendkracht zonder pensioenregeling.

[ Voor 3% gewijzigd door Pr088 op 07-09-2025 16:24 ]

[JURIST]

Om het naar FO te trekken: (verplicht of vrijwillig) pensioenopbouw is een belangrijk en onderschat onderdeel van de beloning van werknemers en van vermogensopbouw. Belangrijk om dit mee te nemen, als het er niet is moet het bruto loon eigenlijk 20 a 30% omhoog.

[R.van.M]

De wereld is niet eerlijk en zal dat ook nooit worden. Wie een volledig eerlijke portefeuille wil samenstellen, houdt uiteindelijk weinig bedrijven over. Uiteraard vallen olie, wapens, tabak en (auto)industrie direct af. Vervolgens zien we dat veel voedsel- en cosmeticaproducenten gebruikmaken van palmolie. Daarbovenop komt het wijdverspreide gebruik van plastic verpakkingen, dat leidt tot microplastics en vervuiling.

Verder zijn er ondernemingen die nog steeds zaken doen met Rusland en/of Israël. IT-bedrijven en banken zijn grote energieverbruikers, die men beter voor andere doeleinden zou kunnen inzetten. De veeteelt draagt fors bij aan methaanuitstoot, terwijl de landbouw een hoge druk legt op insectenpopulaties en waterreserves. En over de milieuschade van mijnbouw hoeven we niet eens te beginnen.

[Sissors]

Pr088 schreef op zondag 7 september 2025 @ 16:23:
[...]


Dat is maar de vraag. Veel sectoren zonder pensioenregeling die vermijden pensioenregelingen omdat het geld kost. In die sectoren worden werknemers helemaal niet financieel gecompenseerd voor het werkgeversdeel dat bij pensioen wel wordt ingelegd. Als je er geen geld voor hebt, hoe kun je dan zelf gaan pensioenbeleggen? Die ruimte is er eigenlijk alleen bij de hoge inkomens-zzp'ers. Niet bij de zzp-bouwvakker of de uitzendkracht zonder pensioenregeling.

Oké niet oneens, maar dat is niet zozeer een pensioen ding, maar een total package ding.

[R.van.M]

JURIST schreef op zondag 7 september 2025 @ 16:43:
Om het naar FO te trekken: (verplicht of vrijwillig) pensioenopbouw is een belangrijk en onderschat onderdeel van de beloning van werknemers en van vermogensopbouw. Belangrijk om dit mee te nemen, als het er niet is moet het bruto loon eigenlijk 20 a 30% omhoog.

Dat klopt, want dat bedrag komt ongeveer overeen met de werkgeversbijdrage aan je pensioen. Het lastige blijft dat je (nog) geen eigen pensioenpot hebt, waardoor het altijd enigszins onduidelijk blijft hoe hoog je uiteindelijke pensioen zal zijn.

Hetzelfde geldt voor de AOW, waarvan je, zeker als je de huidige situatie doortrekt, vraagtekens kunt zetten bij de houdbaarheid.

Omdat de meesten op dit forum liever minder risico nemen, tellen velen hun pensioen daarom slechts gedeeltelijk mee in hun berekeningen.

[Sissors]

snip: offtopic

[ Voor 97% gewijzigd door We Are Borg op 07-09-2025 19:32 ]

[Sissors]

R.van.M schreef op zondag 7 september 2025 @ 17:06:
[...]


Dat klopt, want dat bedrag komt ongeveer overeen met de werkgeversbijdrage aan je pensioen. Het lastige blijft dat je (nog) geen eigen pensioenpot hebt, waardoor het altijd enigszins onduidelijk blijft hoe hoog je uiteindelijke pensioen zal zijn.

Hetzelfde geldt voor de AOW, waarvan je, zeker als je de huidige situatie doortrekt, vraagtekens kunt zetten bij de houdbaarheid.

Omdat de meesten op dit forum liever minder risico nemen, tellen velen hun pensioen daarom slechts gedeeltelijk mee in hun berekeningen.

Eens wat betreft AOW daar zou ik absoluut niet op vertrouwen. Pensioenpotten is het de vraag hoeveel die geindexeerd worden, maar er zit iig een enorme hoeveelheid geld in.

[R.van.M]

Sissors schreef op zondag 7 september 2025 @ 17:13:
[...]

Eens wat betreft AOW daar zou ik absoluut niet op vertrouwen. Pensioenpotten is het de vraag hoeveel die geindexeerd worden, maar er zit iig een enorme hoeveelheid geld in.

Het probleem is dat het niet op jouw naam staat en je dus afhankelijk blijft van hoe de grote pot wordt verdeeld. In mijn geval ben ik op mijn veertigste gestopt met inleggen, waardoor ik juist de topjaren aan het eind van mijn carrière misloop, de periode waarin de inleg relatief zwaar meetelt.

Met de overgang naar het nieuwe stelsel is het bovendien onzeker hoe ik daaruit zal komen. Krijgen huidige gepensioneerden straks een groter deel van de taart, omdat het bij hen direct zichtbaar is als de uitkering lager uitvalt? En wat als de wetgever in de komende jaren besluit om de grote pot gedeeltelijk af te romen voor andere uitgaven? Je hebt er als deelnemer uiteindelijk nauwelijks invloed op.

[TheDudez]

Pr088 schreef op zondag 7 september 2025 @ 16:20:
[...]

1. Als jij te lui bent om je mening te laten gelden, dan bepaalt een ander voor jou.

Dat ben ik met je eens alleen mijn generatie verdiept zich er te weinig in. En daardoor ben ik dus de klos. Bedankt heh! (mijn generatie) Het onderwijs systeem heeft hier keihard in gefaald en ouders...

[Wozmro]

snip: offtopic

[ Voor 106% gewijzigd door We Are Borg op 07-09-2025 19:31 ]

[TheDudez]

Ter info: dit zou wel eens het begin kunnen worden van een crisis.
https://nos.nl/nieuwsuur/...nst-in-de-openbare-ruimte

[Pr088]

TheDudez schreef op zondag 7 september 2025 @ 17:39:
[...]

Dat ben ik met je eens alleen mijn generatie verdiept zich er te weinig in. En daardoor ben ik dus de klos. Bedankt heh! (mijn generatie) Het onderwijs systeem heeft hier keihard in gefaald en ouders...

Mwah. Ik zie bij dertigers op mijn werk wel een hernieuwde interesse voor pensioen.
Het probleem is -denk ik- dat er generaties zijn opgegroeid of nu opgroeien die denken dat alles automatisch wel goed komt.

[Wozmro]

TheDudez schreef op zondag 7 september 2025 @ 18:16:
Ter info: dit zou wel eens het begin kunnen worden van een crisis.
https://nos.nl/nieuwsuur/...nst-in-de-openbare-ruimte

En dan volgt tegen eind dit jaar nog de nucleaire olifant in de kamer:
https://www.linkedin.com/...ap-joannes-laveyne-jfcte/

Wordt leuk..

[TheDudez]

Pr088 schreef op zondag 7 september 2025 @ 18:19:
[...]


Mwah. Ik zie bij dertigers op mijn werk wel een hernieuwde interesse voor pensioen.
Het probleem is -denk ik- dat er generaties zijn opgegroeid of nu opgroeien die denken dat alles automatisch wel goed komt.

Dat zie ik bij mij niet die 30tigers. Maar inderdaad dat weet ik wel zeker als ik collega's hier over spreek. Het komt wel goed.. ye right.

[Tommie12]

TheDudez schreef op zondag 7 september 2025 @ 18:16:
Ter info: dit zou wel eens het begin kunnen worden van een crisis.
https://nos.nl/nieuwsuur/...nst-in-de-openbare-ruimte

Goh, er zijn altijd een pak redenen om crisissen te verwachten.
Wat dacht je van de tarieven van Trump die eerst terug verworpen worden en dan via een andere achterdeur terug ingevoerd worden?
Of een vulkaanuitbarsting in Ijsland die vliegverkeer maanden plat legt, of erger de oogsten wereldwijd laat mislukken.
Of China die nu wel Taiwan binnen valt…
Of Putin die in een dronken bui toch een atoomraket lanceert….

We zijn veerkrachtiger dan je denkt.

[R.van.M]

Tommie12 schreef op zondag 7 september 2025 @ 18:26:
[...]


Goh, er zijn altijd een pak redenen om crisissen te verwachten.
Wat dacht je van de tarieven van Trump die eerst terug verworpen worden en dan via een andere achterdeur terug ingevoerd worden?
Of een vulkaanuitbarsting in Ijsland die vliegverkeer maanden plat legt, of erger de oogsten wereldwijd laat mislukken.
Of China die nu wel Taiwan binnen valt…
Of Putin die in een dronken bui toch een atoomraket lanceert….

We zijn veerkrachtiger dan je denkt.

Over het algemeen zijn de dingen die we zien aankomen niet zo'n probleem. Het zijn vooral de onverwachte zwarte zwanen die de grootste impact hebben. Verder zijn crsises en problemen van alle tijden. Sla de krant uit de jaren 80 maar eens open.

[Sissors]

Wozmro schreef op zondag 7 september 2025 @ 17:58:
[...]


Je trapt gewoon vol in de verkooppraatjes van de wapenhandelaar.

En dat net toevallig sinds de inval in Oekraïne/de stijging van het aandeel rheinmetal?

Of investeer je al sedert pakweg 2014 in defensie want toen was er toch ook al de dreiging uit Rusland? Of was het financieel rendement toen niet hoog genoeg?

Met deftige economische maatregelen zou er veel meer bereikt geweest zijn. Maar ja, ook daar had korte termijn financieel rendement blijkbaar prioriteit.

Ja die sancties tegen Rusland zijn tot nu toe echt effectief geweest...

En natuurlijk, op lange termijn doet het ze pijn. Maar hell, in jouw ideale wereld zou Rusland ook dan gewoon de rest van Europa innemen. En op korte termijn stop je een tank echt niet met economische maatregelen. Wel met een Javalin raket of een andere tank.

Maar waarom ga je niet bijvoorbeeld in één van de Oekraïne topics verkondigen hoe de oplossing voor vrede is gewoon te stoppen met wapens te maken in het Westen, geen militaire steun voor Oekraïne, en dan stopt Rusland er vanzelf mee. Het is daar meer ontopic dan hier. (Al is het op beide plaatsen Russische propaganda bots die je aan het napraten bent).

[Wozmro]

Ja, als je niet verder geraakt dan: 'als je niet voor bent dan ben je tegen' dan stoppen we er beter mee.

[TheDudez]

Tommie12 schreef op zondag 7 september 2025 @ 18:26:
[...]


Goh, er zijn altijd een pak redenen om crisissen te verwachten.
Wat dacht je van de tarieven van Trump die eerst terug verworpen worden en dan via een andere achterdeur terug ingevoerd worden?
Of een vulkaanuitbarsting in Ijsland die vliegverkeer maanden plat legt, of erger de oogsten wereldwijd laat mislukken.
Of China die nu wel Taiwan binnen valt…
Of Putin die in een dronken bui toch een atoomraket lanceert….

We zijn veerkrachtiger dan je denkt.

Er is wel meer aan de hand Duitsland wat niet goed gaat. Goud wat enorm stijgt. Het ziet er gewoon niet goed uit.

[psychodude]

TheDudez schreef op zondag 7 september 2025 @ 19:19:
[...]

Er is wel meer aan de hand Duitsland wat niet goed gaat. Goud wat enorm stijgt. Het ziet er gewoon niet goed uit.

Desondanks, is het niet alsof het in de jaren tachtig en negentig bijvoorbeeld nu enkel en alleen maar zonneschijn was. De jaren 80 begon met een mondiale recessie. Op Europees grondgebied had je diverse actieve nationalistische terroristische organisaties, populaire bijvoorbeeld IRA en ETA. Schakelden we over van de Koude Oorlog status tot betrekking als Europa binnen de Golf oorlog. Ook rondom deze oorlog vervielen diverse markten binnen een recessie. Kenden we de Joegoslavische oorlogen binnen Europa. Was er sprake van georganiseerde misdaad op een andere schaal.

En de overstap 2000 in was met de dotcom bubble, WTC, war on terror, etc. nu ook niet echt om over naar huis te schrijven.

Er gebeurd altijd wel wat. Ieder decennium kent wel weer zijn events en periodes waarin markten slecht presteren. Weinig nieuws onder de zon.

[Pr088]

Sissors schreef op zondag 7 september 2025 @ 17:05:
[...]

Oké niet oneens, maar dat is niet zozeer een pensioen ding, maar een total package ding.

Klopt. Maar heb je ooit een werkgever gesproken die het ook als een package ziet en een flinke loonbijdrage doet zonder aangesloten te zijn bij een pensioenfonds/cao? Ik niet.

[rube]

Wozmro schreef op zondag 7 september 2025 @ 18:57:
Ja, als je niet verder geraakt dan: 'als je niet voor bent dan ben je tegen' dan stoppen we er beter mee.

Als Rusland stopt met het soevereine land Oekraïne aan te vallen, dan stopt de oorlog. Als Oekraïne stopt met zich te verdedigen, is er geen Oekraïne meer. Ik zie niet zo goed hoe Oekraïne dit kan oplossen zonder wapens en zonder zichzelf (te laten) opheffen.

En als je die lijn doortrekt, dan leef ik graag in een vrij land, waar je dan ook de vrijheid hebt om FO te zijn zonder dat je gekke dingen kunt verwachten zoals in Rusland.

[phantom09]

mitsumark schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 20:30:
Het meest bizarre vind ik eigenlijk dat je niet zelf kunt kiezen bij welk pensioenfonds je aansluit, en dan vind ik het raar dat zij wel voor mij mogen beslissen minder rendement te gaan maken.
Of alle pensioenfondsen moeten deze regels opgelegd krijgen, of ik moet zelf keuze hebben..

Klopt, maar dat komt dat pensieon fondsen verplicht zijn om rekening te houden met de rente en een relatief stabiel pensioen moeten uitkeren. Ze zijn verplicht om te investeren in aandelen, obligaties, vastgoed, etc.
Hierdoor is het rendement beduidend lager, zo rond de 5-6 procent i.p.v. de 7-8% die normaal op de lange termijn haalbaar is.

Hier een link waarbij men een overzicht geeft dat de beste 10 presterende pensioen fondsen een rendement van 4,3% de afgelopen 10 jaar hebben behaald (de slechte behaalden 1,2% redenemnt).
https://www.mejudice.nl/a...derlandse-pensioenfondsen

De SP500 behaalde de afgelopen 10 jaar gemiddeld iets meer dan 13% rendement:



Uitgaande van een rendement van 5,5% voor 40 jaar lange termijn beleggen bij pensioenfondsen en een inleg van zeg 500 euro per maand (3% index inflatie per jaar van de inleg) zou dan ongeveer 1,2 miljoen

Zetten we deze inleg in de SP500TR met een rendement van 8% dan komt hier een bedrag van 2,2 miljoen.

Aangezien het opbouwen van het pensioen zo lang is,waarom niet kiezen voor meer beleggen in alleen aandelen i.p.v. laag renderen obligaties/vastgoed.

[phantom09]

JURIST schreef op zondag 7 september 2025 @ 16:43:
Om het naar FO te trekken: (verplicht of vrijwillig) pensioenopbouw is een belangrijk en onderschat onderdeel van de beloning van werknemers en van vermogensopbouw. Belangrijk om dit mee te nemen, als het er niet is moet het bruto loon eigenlijk 20 a 30% omhoog.

Als je werknemers 20 tot 30% meer loon geeft, dan geeft het grooste gros dit ook uit. Standaard leven mensen van loon tot loon en bouwen weinig tot niets op.

[mitsumark]

phantom09 schreef op zondag 7 september 2025 @ 21:43:
Klopt, maar dat komt dat pensieon fondsen verplicht zijn om rekening te houden met de rente en een relatief stabiel pensioen moeten uitkeren. Ze zijn verplicht om te investeren in aandelen, obligaties, vastgoed, etc.
Hierdoor is het rendement beduidend lager, zo rond de 5-6 procent i.p.v. de 7-8% die normaal op de lange termijn haalbaar is.

Dat vind ik helemaal prima, minder risico, minder rendement, gedirigeerd door regels vanuit de overheid en dus voor iedere partij gelijk.
Wat ik niet prima vindt is dat ik geen keus heb in welke (pensioen)partij voor mij belegt, maar dat zij wel verschillende strategieën (mogen) hanteren.

[phantom09]

TheDudez schreef op zondag 7 september 2025 @ 09:32:
[...]

sry maar een rendement van 6% procent is om te huilen. Stop het in een goede ETF en het is 10% procent. Dat er een verschil in zit prima maar dit is wel heel erg veel! inflatie er af en je houdt bijna niks over meer. ABP

https://www.ewmagazine.nl...d-is-dat-terecht-1463193/ "ABP behaalde tenminste overrendement"" als dit het positive moet zijn. Pensioen fondsen doen het dus helemaal niet zo geweldig goed.

Ik las in de FD dat o.a. PFZW de laatste 3 jaar bijna geen rendement had gehaald. Triest, gezien er in 2024 een behoorlijk rendement in behaald op de beurs. Dit kwam omdat ze de rente gingen afdekken en er vanuit gingen dat deze omlaag zou gaan.

[phantom09]

edozat1 schreef op zondag 7 september 2025 @ 10:21:
[...]

Volgens mij worden die bedrijven ook niet als boeman neergezet (hoewel je dat ook best wél zou kunnen doen). Maar omgekeerd kom je ook nergens als je blijft vasthouden aan oude, vervuilende brandstoffen omdat we daar nu van afhankelijk zijn. Het is een transitie, dus het kost tijd. En minder investeren in het oude en meer in het nieuwe is daar onderdeel van. Dat kan heel goed samengaan met gebruik van fossiele brandstoffen tot we ze niet meer nodig hebben.

Leuk en aardig, maar als we alle auto's, treinen, vliegtuigen, boten, huizen, fabrieken wil laten werken op electriciteit, dan hebben wij hier grondstoffen voor nodig. En als we alle lithium en kobalt in de gehele wereld zouden kunnen opgraven kunnen we alsnog niet alles omzetten naar een apparaat/voertuig met een accu.

[phantom09]

stefxx schreef op zondag 7 september 2025 @ 12:16:
Voor diegenen die rendement belangrijker vinden dan klimaat, en/of vergrijzing een groter probleem vinden, en/of <vul hier je eigen excuus in>:

Heb je enig idee wat het in de toekomst gaat kosten als we niks veranderen? Dat gaat echt serieuze impact op je FO hebben... Er moet echt een tandje (of twee) bij om dat nog te voorkomen!

Toen de dinosaurussen leefden was de temperatuur 5 graden over de gehele wereld warmer dan nu:

https://factcheck.vlaande...n-miljoenen-jaren-geleden

[de Peer]

phantom09 schreef op zondag 7 september 2025 @ 22:26:
[...]


Toen de dinosaurussen leefden was de temperatuur 5 graden over de gehele wereld warmer dan nu:

https://factcheck.vlaande...n-miljoenen-jaren-geleden

En wat wil je daar mee zeggen?

[phantom09]

Sissors schreef op zondag 7 september 2025 @ 12:17:
[...]

Probleem is dat voor de populisten het makkelijk klinkt, maar zoveel geld is er niet beschikbaar in box 3. Zelfs niet als je rendementen met 100% zou belasten.

Maar populisten hebben geen boodschap hieraan. De "rijken" (lees iedereen met meer dan iets meer dan 50K of straks met circa 15K (je mag 1000 euro aan winst behouden in de nieuwe 2027/2028 VRH) mag gaan dokken.

[phantom09]

Wozmro schreef op zondag 7 september 2025 @ 11:41:
Uiteindelijk lijkt er mij wel een verband te zijn tussen ethiek en langetermijnbeleggen.
Als in: een meer ethische belegging zal het langer uithouden dan een minder ethische.
De meeste mensen voelen dat waarschijnlijk ook wel zo aan en schatten die dan ook in als minder risicovol waardoor op het eerste zicht het rendement lager lijkt. Maar net zo goed heb je met een lager rendement op het einde van de rit wel meer centen.

Om het voorbeeld van 'investeren in defensie' te nemen. Uiteindelijk is dat ook vooral gebaseerd op er in geloven dat je miljarden moet investeren om je land veilig te houden.

Terwijl 'de vijand' net zo goed miljarden investeert dus eigenlijk gaat dat gewoon gelijk op en blijft het verschil even groot(klein) en ben je als land niet veiliger dan voor je die miljarden geïnvesteerd hebt.

En dan komt onvermijdelijk de dag waarop het besef indaalt: 'hoe onnozel zijn we eigenlijk bezig' we kunnen die miljarden nuttiger besteden.

En dan is het weer klaar met investeren in defensie en loopt iedereen er weer hard van weg zoals tot voor kort sinds de val van de Berlijnse muur gezien hebben

Je hebt gelijk, laten we terug gaan naar de oude dagen waarbij:

-Nederlands leger oefent door PANG PANG te zeggen:
https://www.rtl.nl/econom...g-pang-bij-schiettraining

-Duits leger heeft genoeg munitie voor 2 dagen oorlog:
https://www.hln.be/buiten...ee-dagen-oorlog~a0968a0c/

En zo waren er nog meer berichten met dieptrieste toestanden van het leger. Besef dat als de VS niet meer mee zou doen met de NAVO dat Duitsland dan Rusland voor 2 dagen kan stoppen... Om te huilen.

[phantom09]

de Peer schreef op zondag 7 september 2025 @ 22:27:
[...]

En wat wil je daar mee zeggen?

Dat de aarde ook leefbaar is bij hogere temperaturen als nu.

[de Peer]

phantom09 schreef op zondag 7 september 2025 @ 22:35:
[...]


Dat de aarde ook leefbaar is bij hogere temperaturen als nu.

Voor Dino's Ja. Niet voor de samenleving en biodiversiteit zoals wij die nu kennen.

[edozat1]

phantom09 schreef op zondag 7 september 2025 @ 22:35:
[...]


Dat de aarde ook leefbaar is bij hogere temperaturen als nu.

Meen je dit nu serieus? Heb je het hele artikel gelezen? Daar staat namelijk ongeveer het omgekeerde.

[ Voor 92% gewijzigd door edozat1 op 07-09-2025 22:53 ]

[J_C_W]

phantom09 schreef op zondag 7 september 2025 @ 21:43:
[...]


Klopt, maar dat komt dat pensieon fondsen verplicht zijn om rekening te houden met de rente en een relatief stabiel pensioen moeten uitkeren. Ze zijn verplicht om te investeren in aandelen, obligaties, vastgoed, etc.
Hierdoor is het rendement beduidend lager, zo rond de 5-6 procent i.p.v. de 7-8% die normaal op de lange termijn haalbaar is.

Hier een link waarbij men een overzicht geeft dat de beste 10 presterende pensioen fondsen een rendement van 4,3% de afgelopen 10 jaar hebben behaald (de slechte behaalden 1,2% redenemnt).
https://www.mejudice.nl/a...derlandse-pensioenfondsen

De SP500 behaalde de afgelopen 10 jaar gemiddeld iets meer dan 13% rendement:

[Afbeelding]

Uitgaande van een rendement van 5,5% voor 40 jaar lange termijn beleggen bij pensioenfondsen en een inleg van zeg 500 euro per maand (3% index inflatie per jaar van de inleg) zou dan ongeveer 1,2 miljoen

Zetten we deze inleg in de SP500TR met een rendement van 8% dan komt hier een bedrag van 2,2 miljoen.

Aangezien het opbouwen van het pensioen zo lang is,waarom niet kiezen voor meer beleggen in alleen aandelen i.p.v. laag renderen obligaties/vastgoed.

Een pensioenfonds belegt niet alleen voor de lange termijn, maar moet ook op de korte termijn uitkeren aan gepensioneerden. Dus dat het rendement over het totale vermogen lager is, is heel logisch (overigens zou je voor een eerlijke vergelijking die grafiek in euro's moeten weergeven).

Het nieuwe pensioenstelsel wordt wel interessant door de minder strenge regels. Het pensioenfonds van mijn inmiddels gepensioneerde moeder is bijvoorbeeld net overgegaan en haar pensioen is met meer dan 20% gestegen. Als ik de rekenvoorbeelden van dat pensioenfonds mag geloven dan kan het nieuwe pensioen haast niet lager worden, maar wel veel hoger (tot wel 3x het oude stelsel)! Zie: https://pob.eu/vier-voorbeelden-tweede-berekening (cookies accepteren). Nu had dit pensioenfonds wel een zeer hoge dekkingsgraad, dus het zal niet voor iedereen zo'n voordeel geven. Hierdoor maakt het wel steeds meer uit bij welk pensioenfonds je zit en ik ben er wel voorstander van dat je zelf je pensioenvoorziening mag kiezen.

[The Third Man]

phantom09 schreef op zondag 7 september 2025 @ 21:43:
De SP500 behaalde de afgelopen 10 jaar gemiddeld iets meer dan 13% rendement:

Dat is wel een beetje een onzinnige vergelijking cq cherry pick, je wil niet 100% op de bovenlaag in de Amerikaanse economie investeren en al zeker niet voor iets als pensioen. De logische index om mee te vergelijken is de all-world index van o.a. MSCI.

Aangezien het opbouwen van het pensioen zo lang is,waarom niet kiezen voor meer beleggen in alleen aandelen i.p.v. laag renderen obligaties/vastgoed.

Een flink aantal pensioenaanbieders hebben deze optie ook, mijn vorige regeling was bij BeFrank waar ik alles naartoe heb gehaald en in zelfgekozen fondsen heb gestopt. Bij mijn huidige werkgever heb ik NN en daar kan ik indexvolgend zeer offensief kiezen en dan zit ik redelijk in dezelfde richting.

[helloitsme]

phantom09 schreef op zondag 7 september 2025 @ 21:43:
[...]


Klopt, maar dat komt dat pensieon fondsen verplicht zijn om rekening te houden met de rente en een relatief stabiel pensioen moeten uitkeren. Ze zijn verplicht om te investeren in aandelen, obligaties, vastgoed, etc.
Hierdoor is het rendement beduidend lager, zo rond de 5-6 procent i.p.v. de 7-8% die normaal op de lange termijn haalbaar is.

Hier een link waarbij men een overzicht geeft dat de beste 10 presterende pensioen fondsen een rendement van 4,3% de afgelopen 10 jaar hebben behaald (de slechte behaalden 1,2% redenemnt).
https://www.mejudice.nl/a...derlandse-pensioenfondsen

De SP500 behaalde de afgelopen 10 jaar gemiddeld iets meer dan 13% rendement:

[Afbeelding]

Uitgaande van een rendement van 5,5% voor 40 jaar lange termijn beleggen bij pensioenfondsen en een inleg van zeg 500 euro per maand (3% index inflatie per jaar van de inleg) zou dan ongeveer 1,2 miljoen

Zetten we deze inleg in de SP500TR met een rendement van 8% dan komt hier een bedrag van 2,2 miljoen.

Aangezien het opbouwen van het pensioen zo lang is,waarom niet kiezen voor meer beleggen in alleen aandelen i.p.v. laag renderen obligaties/vastgoed.

Er is dan wel een behoorlijk verschil tussen 'traditionele' pensioenfondsen en PPI pensioen uitvoerders als Befrank. Bij de laatste kan je gewoon in een passief wereldwijd aandelenfonds inleggen. De laatste 10 (?) jaar wordt dit dan wel automatisch afgebouwd naar meer obligaties. Maar alsnog heb je dan wel tientallen jaren een veel hoger rendement (en risico).

[Tommie12]

phantom09 schreef op zondag 7 september 2025 @ 22:35:
[...]


Dat de aarde ook leefbaar is bij hogere temperaturen als nu.

Ja, maar voor compleet andere soorten.
En je gaat 100% voorbij aan het feit dat een opwarmingscyclus nooit zo snel is gegaan als nu.
Net in NL zou er daar toch iets meer ongerustheid over mogen bestaan met hele gebieden die 5 m onder zeeniveau liggen.
Zonder defensie en luchtafweer kan Rusland behoorlijk wat mensen laten verdrinken met niet eens zo veel middelen.
Een paar dijken of sluizen… en heel Rotterdam loopt onder. En dat wordt noet beter als de zeespiegel nog eens een meter of zo stijgt.

Maar goed, ik dacht dat we het in dit topic niet direct over klimaatontkenning zouden hebben.

[ Voor 30% gewijzigd door Tommie12 op 08-09-2025 08:08 ]

[Sissors]

J_C_W schreef op zondag 7 september 2025 @ 22:57:
[...]


Een pensioenfonds belegt niet alleen voor de lange termijn, maar moet ook op de korte termijn uitkeren aan gepensioneerden. Dus dat het rendement over het totale vermogen lager is, is heel logisch (overigens zou je voor een eerlijke vergelijking die grafiek in euro's moeten weergeven).

Het nieuwe pensioenstelsel wordt wel interessant door de minder strenge regels. Het pensioenfonds van mijn inmiddels gepensioneerde moeder is bijvoorbeeld net overgegaan en haar pensioen is met meer dan 20% gestegen. Als ik de rekenvoorbeelden van dat pensioenfonds mag geloven dan kan het nieuwe pensioen haast niet lager worden, maar wel veel hoger (tot wel 3x het oude stelsel)! Zie: https://pob.eu/vier-voorbeelden-tweede-berekening (cookies accepteren). Nu had dit pensioenfonds wel een zeer hoge dekkingsgraad, dus het zal niet voor iedereen zo'n voordeel geven. Hierdoor maakt het wel steeds meer uit bij welk pensioenfonds je zit en ik ben er wel voorstander van dat je zelf je pensioenvoorziening mag kiezen.

Daarvan gaat wel mijn bullshit detector rinkelen. Hoe kan een pensioenfonds met een nieuw stelsel 3x zoveel uitkeren? Dan moet er ook 3x zoveel geld binnen zijn. En laten we zeggen dat gemiddeld over de looptijd door rendement de inleg verdubbeld, dan moetje ipv 100% rendement hebben, 500% rendement hebben. (Dan gaat het geld van 200% naar 600% van de inleg). De klinkt meer als luchtfietsen dan realistisch.

Sowieso is bekend dat met het nieuwe stelsel de oudere profiteren (duh, anders was het nooit gekomen), de jongere, maar alles ertussenin erop achteruit gaat. Tenzij die gecompenseerd worden, maar ook dan zitten we met het ding dat ik niet geloof erin dat je een situatie hebt waarin iedereen erop vooruit gaat.

[R.van.M]

J_C_W schreef op zondag 7 september 2025 @ 22:57:
[...]
Het nieuwe pensioenstelsel wordt wel interessant door de minder strenge regels. Het pensioenfonds van mijn inmiddels gepensioneerde moeder is bijvoorbeeld net overgegaan en haar pensioen is met meer dan 20% gestegen. [...]

Dit is dus precies waarom ik mij zorgen maak over de hoogte van mijn pensioen over 30 jaar. Nu zit er veel geld in kas door de extreme rendementen van de afgelopen jaren wat dus deels word gebruikt om de gepensioneerden van nu een hoger pensioen te geven.

Als de pot eenmaal verdeeld is en het werkelijk rendement voor mij valt tegen dan heb ik dus pech

Er is niet opeens meer geld door de oude methodiek los te laten. Het enige wat je doet is schuiven met waar je het risico neerlegt

[Alpina]

R.van.M schreef op maandag 8 september 2025 @ 08:45:
[...]


Dit is dus precies waarom ik mij zorgen maak over de hoogte van mijn pensioen over 30 jaar. Nu zit er veel geld in kas door de extreme rendementen van de afgelopen jaren wat dus deels word gebruikt om de gepensioneerden van nu een hoger pensioen te geven.

Als de pot eenmaal verdeeld is en het werkelijk rendement voor mij valt tegen dan heb ik dus pech

Er is niet opeens meer geld door de oude methodiek los te laten. Het enige wat je doet is schuiven met waar je het risico neerlegt

Valt het kwartje nu pas?

*knip* Post brigading is niet toegestaan.

[ Voor 7% gewijzigd door Zr40 op 08-09-2025 11:31 ]

[R.van.M]

*knip* Reactie op geknipt stuk

[ Voor 87% gewijzigd door Zr40 op 08-09-2025 11:31 ]

[psychodude]

J_C_W schreef op zondag 7 september 2025 @ 22:57:
[...]


Een pensioenfonds belegt niet alleen voor de lange termijn, maar moet ook op de korte termijn uitkeren aan gepensioneerden. Dus dat het rendement over het totale vermogen lager is, is heel logisch (overigens zou je voor een eerlijke vergelijking die grafiek in euro's moeten weergeven).

Het nieuwe pensioenstelsel wordt wel interessant door de minder strenge regels. Het pensioenfonds van mijn inmiddels gepensioneerde moeder is bijvoorbeeld net overgegaan en haar pensioen is met meer dan 20% gestegen. Als ik de rekenvoorbeelden van dat pensioenfonds mag geloven dan kan het nieuwe pensioen haast niet lager worden, maar wel veel hoger (tot wel 3x het oude stelsel)! Zie: https://pob.eu/vier-voorbeelden-tweede-berekening (cookies accepteren). Nu had dit pensioenfonds wel een zeer hoge dekkingsgraad, dus het zal niet voor iedereen zo'n voordeel geven. Hierdoor maakt het wel steeds meer uit bij welk pensioenfonds je zit en ik ben er wel voorstander van dat je zelf je pensioenvoorziening mag kiezen.

Het vervelende met pensioenfondsen is dat het veelal ook eigenlijk weinig anders is dan een nagenoeg verplichte collectiviteitsverzekering. Er bestaat weinig tot geen mogelijkheid tot aanpassing.

En dat is natuurlijk jammer.

Zelf zit ik qua pensioen zo bijvoorbeeld vast aan SPMS. Hun resultaten zijn als volgt: https://www.spms.nl/over-...onze-beleggingsresultaten

Niet alleen vallen de resultaten tegen, ook is het uiteindelijke pensioenbedrag aanzienlijk lager dan het actueel netto inkomen. Waarbij de meerwaarde van een partij als deze dus ook discutabel is. Je dient tenslotte toch al zelf additionele regelingen te treffen, en zelfs zonder hele gekken dingen te doen bereik je zelf betere resultaten. Zo is het natuurlijk toch best knap om met een meer risico averse strategie, in 2022 slechter te presteren dan een "hoog risico" S&P500 ETF.

En zou ik zelf mijn maandelijkse pensioenpremie inleggen in de S&P500, monthly withdrawal aanhouden in overeenstemming met de te verwachten netto uitkering en VRH regels 2028 hanteren, zou ik niet alleen eerder met pensioen kunnen, maar heb ik ook een mediaan te verwachten vermogen van 4.2 miljoen, bij 95% succeskans. Met nota bene na pensionering potentie tot verdere ontwikkeling, door de hoogte van het vermogen.

[Highland]

psychodude schreef op maandag 8 september 2025 @ 13:32:
[...]


Het vervelende met pensioenfondsen is dat het veelal ook eigenlijk weinig anders is dan een nagenoeg verplichte collectiviteitsverzekering. Er bestaat weinig tot geen mogelijkheid tot aanpassing.

En dat is natuurlijk jammer.

Zelf zit ik qua pensioen zo bijvoorbeeld vast aan SPMS. Hun resultaten zijn als volgt: https://www.spms.nl/over-...onze-beleggingsresultaten

Niet alleen vallen de resultaten tegen, ook is het uiteindelijke pensioenbedrag aanzienlijk lager dan het actueel netto inkomen. Waarbij de meerwaarde van een partij als deze dus ook discutabel is. Je dient tenslotte toch al zelf additionele regelingen te treffen, en zelfs zonder hele gekken dingen te doen bereik je zelf betere resultaten. Zo is het natuurlijk toch best knap om met een meer risico averse strategie, in 2022 slechter te presteren dan een "hoog risico" S&P500 ETF.

En zou ik zelf mijn maandelijkse pensioenpremie inleggen in de S&P500, monthly withdrawal aanhouden in overeenstemming met de te verwachten netto uitkering en VRH regels 2028 hanteren, zou ik niet alleen eerder met pensioen kunnen, maar heb ik ook een mediaan te verwachten vermogen van 4.2 miljoen, bij 95% succeskans. Met nota bene na pensionering potentie tot verdere ontwikkeling, door de hoogte van het vermogen.

Wel rekening houden met de ingebouwde verzekeringspremies zoals doorlopende opbouw bij ziekte of uitkering aan partner/kinderen na overlijden.

[Torgo]

Interessant stuk in het FD over dit onderwerp:

De rendementen van pensioenfondsen vallen tegen, maar is dat erg?

In het kort

Pensioenfondsen en hun beleggingsbeleid liggen onder een vergrootglas.
Het FD onderzocht de beleggingsrendementen over de afgelopen jaren.
Daaruit blijkt dat dertig van de 120 fondsen een negatief rendement boekten, vooral vanwege renteafdekking.

https://fd.nl/financiele-...m_term=app-ios&gift=fLhOG

(Artikel is gratis te lezen voor de eerste tien mensen)

[ Voor 5% gewijzigd door Torgo op 08-09-2025 15:00 ]

[R.van.M]

Torgo schreef op maandag 8 september 2025 @ 14:59:
Interessant stuk in het FD over dit onderwerp:

De rendementen van pensioenfondsen vallen tegen, maar is dat erg?

In het kort

Pensioenfondsen en hun beleggingsbeleid liggen onder een vergrootglas.
Het FD onderzocht de beleggingsrendementen over de afgelopen jaren.
Daaruit blijkt dat dertig van de 120 fondsen een negatief rendement boekten, vooral vanwege renteafdekking.

https://fd.nl/financiele-...m_term=app-ios&gift=fLhOG

(Artikel is gratis te lezen voor de eerste tien mensen)

Ze kunnen het ook nooit goed doen. Aantal jaar geleden toen de rentes bleven dalen stonden dezelfde verhalen in het FD maar dan over de fondsen die de rentes niet afgedekt hadden.

Het enige wat je hier uit kan halen in mijn optiek is dat de markt onmogelijk te voorspellen is, zelfs niet door mensen die zich beroepsmatig bezig houden met wat de rentes gaan doen.

[PCJR]

Zijn er nog interessante YT kanalen om te volgen? Ik zoek inspiratie om eens te beginnen met een 10k portfolio, ETF's en wat aandelen. Naast mijn eigen avondenlang onderzoek natuurlijk....lol

[psychodude]

Highland schreef op maandag 8 september 2025 @ 14:54:
[...]

Wel rekening houden met de ingebouwde verzekeringspremies zoals doorlopende opbouw bij ziekte of uitkering aan partner/kinderen na overlijden.

Als ik aangaf, het is meer een soort verplichte collectiviteitverzekering.

De 80% arbeidsongeschiktheid drempel voor volledige overname/doorlopende opbouw, is binnen mijn specialisatie uitermate onwaarschijnlijk. Afdekken van dit risico, is dan ook een beetje als afsluiten van een aardbeving verzekering binnen de Randstad.

De doorlopende uitkering na overlijden, is een lachertje. Al helemaal wanneer afgezet tegen het voor hun vrijkomend vermogen bij opbouw in eigen hand. Per jaar circa 23k bruto, tegenover een jaarlijkse inleg van circa 30k euro. Dit risico moet je derhalve dan ook al afdekken in de vorm van een ORV voor de vroege jaren. En voor de latere jaren, zou eigen beheer dus aanzienlijk interessanter zijn dan partner pensioen.

[R.van.M]

PCJR schreef op maandag 8 september 2025 @ 15:09:
Zijn er nog interessante YT kanalen om te volgen? Ik zoek inspiratie om eens te beginnen met een 10k portfolio, ETF's en wat aandelen. Naast mijn eigen avondenlang onderzoek natuurlijk....lol

YT ken ik niet maar qua blogs/websites ben ik groot fan van ERN
Daarnaast is dit een leuk tooltje FI calc waar je bij de strategien ook goede links hebt naar interesante websites and theorieën.

[TheDudez]

Sissors schreef op maandag 8 september 2025 @ 08:09:
[...]

Daarvan gaat wel mijn bullshit detector rinkelen. Hoe kan een pensioenfonds met een nieuw stelsel 3x zoveel uitkeren? Dan moet er ook 3x zoveel geld binnen zijn. En laten we zeggen dat gemiddeld over de looptijd door rendement de inleg verdubbeld, dan moetje ipv 100% rendement hebben, 500% rendement hebben. (Dan gaat het geld van 200% naar 600% van de inleg). De klinkt meer als luchtfietsen dan realistisch.

Sowieso is bekend dat met het nieuwe stelsel de oudere profiteren (duh, anders was het nooit gekomen), de jongere, maar alles ertussenin erop achteruit gaat. Tenzij die gecompenseerd worden, maar ook dan zitten we met het ding dat ik niet geloof erin dat je een situatie hebt waarin iedereen erop vooruit gaat.

Ik zeg niet dat je ongelijk hebt. Maar je moet er wel anders naar kijken. Als je redement van 6 naar 8 bijvoorbeeld gaat dan scheelt dat wel heel veel centjes op de lange termijn. vanwege het rente op rente effect. Plus dan de looptijd.

[phantom09]

Wozmro schreef op zondag 7 september 2025 @ 18:57:
Ja, als je niet verder geraakt dan: 'als je niet voor bent dan ben je tegen' dan stoppen we er beter mee.

Vertel jij dan eens hoe de ideale oplossing is dan voor Oekraine? Hoe kunnen we er voor zorgen dat al dit geweld gaat stoppen?
Vergeet ook niet het geweld in Israel en ook in diverse landen in afrika die in burgeoorlog zijn.

Iedereen wil graag vrede, maar niet door niks te doen en de agressor binnen te laten komen en die gaat bepalen hoe jij en ik moeten gaan leven.