:strip_icc():strip_exif()/u/116726/crop5e3ee297a8a03_cropped.jpeg?f=community)
Ik zit zelf bij Brandnewday en die maken het mogelijk om 1x per jaar automatisch te 'herbalanceren' zodat je weer op je oorspronkelijke risicoverdeling zit.
/u/70160/herko-icon.png?f=community){kind=icon}
Diversificatie. 'World' is voornamelijk USA en ja de afgelopen tijd heeft de USA het goed gedaan. Maar als dat een keer niet goed gaat ben je ook flink de sjaak
:strip_icc():strip_exif()/u/410362/crop5dba9cda00d45_cropped.jpeg?f=community)
Tja, US aandelen zijn 40% van de wereldwijde market cap. Je kan ze gewoon niet vermijden...:
[...]
Diversificatie. 'World' is voornamelijk USA en ja de afgelopen tijd heeft de USA het goed gedaan. Maar als dat een keer niet goed gaat ben je ook flink de sjaak
Tendens... stijgend.
Sony A7 iv en wat recycled glas
World is natuurlijk ook veel US omdat er gewoon veel wereldwijde spelers in de US gevestigd zijn. De Microsofts, Googles/Alphabets, Apples etc zitten nu eenmaal in de US. Maar die bedrijven zijn natuurlijk verre van afhankelijk van de Amerikaanse markt. Als er een crisis of zo is in Amerika waardoor de koopkracht daar daalt zal dat op deze bedrijven een kleinere invloed hebben dan op Amerikaanse bedrijven die zich ook echt op verkoop in de VS richten.:
[...]
Diversificatie. 'World' is voornamelijk USA en ja de afgelopen tijd heeft de USA het goed gedaan. Maar als dat een keer niet goed gaat ben je ook flink de sjaak
Uiteraard ben je met deze bedrijven wel afhankelijk van de Amerikaanse politiek, maar niet van de Amerikaanse afzetmarkt.
:strip_icc():strip_exif()/u/109144/IMG_2440.jpg?f=community)
Hij had al concessie gedaan qua gehoor door z’n leeftijd, gewoon z’n hoorapparaat wat zachter zetten 
:strip_exif()/u/84481/crop55f2cc178a988_cropped.gif?f=community)
Vraag over aflossen qua belasting.
Als ik de Wet Hillen goed begrijp:
Als eigenwoningforfait > eigenwoningschuld
aftrek = (eigenwoningforfait - eigenwoningschuld) * afbouwfactor
Terwijl normaal:
Als eigenwoningschuld > eigenwoningforfait
aftrek = eigenwoningschuld - eigenwoningforfait * (schijf 2 afbouwfactor)
Klopt dit? Als ik de afbouwfactoren even negeer kom ik op het volgende resultaat uit bij een voorbeeld van 200k hypotheek, 12.5k/jaar aflossen, 3% rente, 1600 ewf:
:fill(white):strip_exif()/f/image/DwyvSly2hncxKaHR6DmHMiSO.png?f=user_large)
Conclusie #1: Als je elk jaar aflost komt er een minimum in de aftrek. Je zou eigenlijk een paar jaar daarvoor tijdelijk moeten stoppen met aflossen. Je gaat een tijd sparen, en dan in 1 klap (binnen limiet) de "sprong" naar de overkant moeten maken door 3 a 4 jaar aan aflossing in 1 keer te doen.
Conclusie #2: Als je eenmaal minder eigenwoningschuld dan eigenwoningforfait hebt, dan is er een sterke motivatie om zo snel mogelijk alles af te lossen.
Zie ik dit goed?
Als ik de Wet Hillen goed begrijp:
Als eigenwoningforfait > eigenwoningschuld
aftrek = (eigenwoningforfait - eigenwoningschuld) * afbouwfactor
Terwijl normaal:
Als eigenwoningschuld > eigenwoningforfait
aftrek = eigenwoningschuld - eigenwoningforfait * (schijf 2 afbouwfactor)
Klopt dit? Als ik de afbouwfactoren even negeer kom ik op het volgende resultaat uit bij een voorbeeld van 200k hypotheek, 12.5k/jaar aflossen, 3% rente, 1600 ewf:
Conclusie #1: Als je elk jaar aflost komt er een minimum in de aftrek. Je zou eigenlijk een paar jaar daarvoor tijdelijk moeten stoppen met aflossen. Je gaat een tijd sparen, en dan in 1 klap (binnen limiet) de "sprong" naar de overkant moeten maken door 3 a 4 jaar aan aflossing in 1 keer te doen.
Conclusie #2: Als je eenmaal minder eigenwoningschuld dan eigenwoningforfait hebt, dan is er een sterke motivatie om zo snel mogelijk alles af te lossen.
Zie ik dit goed?
/u/703531/crop606eabf9a71b3_cropped.png?f=community)
/u/275760/crop5da9b701a185c_cropped.png?f=community)
/u/720/crop5e94afed7fd2b.png?f=community)
Wat je niet moet doen, is proberen te leven van dividend
Je moet zo ontzettend veel meer vermogen opbouwen in hele specifieke assets dan als je zou gaan leven van het vermogen zelf. Veel efficiënter om gewoon vermogen op te bouwen en daar op een gegeven moment van te gaan leven door af te romen (zoek op SWR).
"Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic."
:strip_icc():strip_exif()/u/332140/crop5b6bf53b16f97_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/33320/crop5db40be9a5b1c_cropped.jpeg?f=community)
Het hele idee van VRH is dat vermogen belast wordt. Dat geldt ook voor inkomen.
Je kan daarmee stellen dat vermogen en inkomen bestraft worden, maar je kan ook blij zijn dat je in een situatie zit dat er überhaupt wat te belasten valt
Je kan daarmee stellen dat vermogen en inkomen bestraft worden, maar je kan ook blij zijn dat je in een situatie zit dat er überhaupt wat te belasten valt
@squaddie Het ging mij even om de werkelijkheid, niet de papieren versie
Zo is het ook heel krom dat je een fictief rendement hebt over je eigen woning, want je zal ergens moeten wonen. En 99,99% zal hun woning ook niet via Airbnb te huur aanbieden. Maar omdat mensen die huren een kostenpost hebben zien ze het gebrek aan een kostenpost als rendement. Dat je dan wel onderhoud en weet Ik wat moet betalen negeert de overheid maar even. Daarnaast heb je nog de OZB, ook een vorm van vermogensbelasting, maar dit keer door de gemeente om het gat in hun begroting te dichten.
Linksom of rechtsom zul je betalen voor het grote verzorgingsniveau wat we in Nederland kennen. Voor niks gaat de zon op geldt hier ook niet met alle milieubelasting die we betalen
Daarom de aloude uitspraak: gij zult niet stelen, de overheid duldt geen concurrentie
Zo is het ook heel krom dat je een fictief rendement hebt over je eigen woning, want je zal ergens moeten wonen. En 99,99% zal hun woning ook niet via Airbnb te huur aanbieden. Maar omdat mensen die huren een kostenpost hebben zien ze het gebrek aan een kostenpost als rendement. Dat je dan wel onderhoud en weet Ik wat moet betalen negeert de overheid maar even. Daarnaast heb je nog de OZB, ook een vorm van vermogensbelasting, maar dit keer door de gemeente om het gat in hun begroting te dichten.
Linksom of rechtsom zul je betalen voor het grote verzorgingsniveau wat we in Nederland kennen. Voor niks gaat de zon op geldt hier ook niet met alle milieubelasting die we betalen
Daarom de aloude uitspraak: gij zult niet stelen, de overheid duldt geen concurrentie
Verwijderd
Nogmaals: welke straf geldt er voor het hebben van een hypotheekvrij huis? Waarom zou je kosten die je niet hebt willen aftrekken?
Met jouw redenatie wordt je ook gestraft voor het hebben van inkomen want iemand in de bijstand mag gratis eten halen bij de voedselbank. Word je gestraft als de baas je cursus betaalt omdat je de opleidingskosten nu niet van de belasting kan aftrekken. Of word je gestraft als je jong bent omdat een 65+'er korting krijgt op treinkaartjes
:strip_icc():strip_exif()/u/2411/1691-cartoon-mario-princess-1up-hump.jpg?f=community)
Dat is ook allemaal zo. Althans, het zijn factoren en mensen gedragen zich ernaar.:
Met jouw redenatie wordt je ook gestraft voor het hebben van inkomen want iemand in de bijstand mag gratis eten halen bij de voedselbank. Word je gestraft als de baas je cursus betaalt omdat je de opleidingskosten nu niet van de belasting kan aftrekken. Of word je gestraft als je jong bent omdat een 65+'er korting krijgt op treinkaartjes
Jouw voorbeeld van de voedselbank is ongetwijfeld een factor bij het wel of niet aannemen van een baan door een bijstandstrekker, als hij daarbij zijn recht op gratis voedesel moet opgeven.
/u/26321/Globo.png?f=community)
@Rubbergrover1 Iedereen zou in mijn ideale wereld een afgelost vrijstaand huis moeten kunnen bezitten om zelf in te wonen zonder dat daar extra belasting op geheven wordt.
Wonen is een eerste levensbehoefte, een huis verhuren niet. Dat is een groot verschil dat verklaart waarom de belasting anders geregeld is voor je eigen woning of voor een woning voor verhuur. Dat is ook waarom er een hoog en laag BTW tarief is.
Helaas heeft niet iedereen de mogelijkheid om een huis te kopen, die mensen krijgen vaak huursubsidie, wat een verkapte vorm is van subsidie voor de verhuurder. Het zorgt voor een kunstmatig hogere huurprijs, net als dat HRA de huizenprijzen omhoog duwt.
In mijn ideale wereld zijn er geen aftrekposten of toeslagen: eerste levensbehoefte zaken worden simpelweg niet belast en ongezonde zaken (veel suiker/vet) juist extra.
De huidige woningen die verhuurd worden zouden als koopwoning aan de huidige bewoners aangeboden moeten worden, waarbij het hypotheekbedrag hetzelfde zou kunnen zijn als de huidige huur (minus een reservering voor onderhoud). Banken zouden deze hypotheek verplicht moeten accepteren. Eventueel met een (groot deel) aflossingsvrije hypotheek voor sociale huurwoningen die nu afhankelijk zijn van huurtoeslag. Op de lange termijn zullen deze woningen meer waard worden waardoor ook deze sociale huurders vermogen gaan opbouwen. Er is geen huur meer die elk jaar verhoogd wordt, dat zal ook helpen als de inflatie toeneemt.
Iedereen heeft recht op een woning, en daar hoeft een rijke investeerder niet nog rijker van te worden. Dat is misschien tegen het zere been schoppen in het FO topic, maar er zijn genoeg andere manieren om te investeren en je vermogen te laten renderen
Wonen is een eerste levensbehoefte, een huis verhuren niet. Dat is een groot verschil dat verklaart waarom de belasting anders geregeld is voor je eigen woning of voor een woning voor verhuur. Dat is ook waarom er een hoog en laag BTW tarief is.
Helaas heeft niet iedereen de mogelijkheid om een huis te kopen, die mensen krijgen vaak huursubsidie, wat een verkapte vorm is van subsidie voor de verhuurder. Het zorgt voor een kunstmatig hogere huurprijs, net als dat HRA de huizenprijzen omhoog duwt.
In mijn ideale wereld zijn er geen aftrekposten of toeslagen: eerste levensbehoefte zaken worden simpelweg niet belast en ongezonde zaken (veel suiker/vet) juist extra.
De huidige woningen die verhuurd worden zouden als koopwoning aan de huidige bewoners aangeboden moeten worden, waarbij het hypotheekbedrag hetzelfde zou kunnen zijn als de huidige huur (minus een reservering voor onderhoud). Banken zouden deze hypotheek verplicht moeten accepteren. Eventueel met een (groot deel) aflossingsvrije hypotheek voor sociale huurwoningen die nu afhankelijk zijn van huurtoeslag. Op de lange termijn zullen deze woningen meer waard worden waardoor ook deze sociale huurders vermogen gaan opbouwen. Er is geen huur meer die elk jaar verhoogd wordt, dat zal ook helpen als de inflatie toeneemt.
Iedereen heeft recht op een woning, en daar hoeft een rijke investeerder niet nog rijker van te worden. Dat is misschien tegen het zere been schoppen in het FO topic, maar er zijn genoeg andere manieren om te investeren en je vermogen te laten renderen
Er zijn fases in je leven waarin je nog niet wil of kan kopen, en dan wil je een soepele en betaalbare huurmarkt. Zonder dat investeerders daar iets aan kunnen verdienen heb je die niet.:
@Rubbergrover1 Iedereen zou in mijn ideale wereld een afgelost vrijstaand huis moeten kunnen bezitten om zelf in te wonen zonder dat daar extra belasting op geheven wordt.
Wonen is een eerste levensbehoefte, een huis verhuren niet. Dat is een groot verschil dat verklaart waarom de belasting anders geregeld is voor je eigen woning of voor een woning voor verhuur. Dat is ook waarom er een hoog en laag BTW tarief is.
Helaas heeft niet iedereen de mogelijkheid om een huis te kopen, die mensen krijgen vaak huursubsidie, wat een verkapte vorm is van subsidie voor de verhuurder. Het zorgt voor een kunstmatig hogere huurprijs, net als dat HRA de huizenprijzen omhoog duwt.
In mijn ideale wereld zijn er geen aftrekposten of toeslagen: eerste levensbehoefte zaken worden simpelweg niet belast en ongezonde zaken (veel suiker/vet) juist extra.
De huidige woningen die verhuurd worden zouden als koopwoning aan de huidige bewoners aangeboden moeten worden, waarbij het hypotheekbedrag hetzelfde zou kunnen zijn als de huidige huur (minus een reservering voor onderhoud). Banken zouden deze hypotheek verplicht moeten accepteren. Eventueel met een (groot deel) aflossingsvrije hypotheek voor sociale huurwoningen die nu afhankelijk zijn van huurtoeslag. Op de lange termijn zullen deze woningen meer waard worden waardoor ook deze sociale huurders vermogen gaan opbouwen. Er is geen huur meer die elk jaar verhoogd wordt, dat zal ook helpen als de inflatie toeneemt.
Iedereen heeft recht op een woning, en daar hoeft een rijke investeerder niet nog rijker van te worden. Dat is misschien tegen het zere been schoppen in het FO topic, maar er zijn genoeg andere manieren om te investeren en je vermogen te laten renderen
Sony A7 iv en wat recycled glas
Suiker en vet zijn natuurlijk ook eerste levensbehoeften. Net als andere vormen van energie (en internet) trouwens wat nu wel als luxe goederen wordt geclassificeerd. Overigens snap ik je punt wel hoor maar zou het onderscheid liever zien in ingrediënten en gecombineerde producten niet. Rijst zou niet belast moeten zijn, maar kant-en-klare rijst maaltijd is gewoon luxe tov zelf koken. Net als horeca overigens.
Overigens zou er wel eens dat “de vervuiler betaald” of dat nou het milieu is (vleesproducten) of ons gezondheid stelsel (suiker).
Uiteraard heeft iedereen recht een woning maar waar trek je de grens? Is zelfstandig wonen een recht en waar ligt de grens waar het van levensbehoefte veranderd naar luxe (bijv. een villa). Het huidige systeem van sociale huur is ook erg oneerlijk waar de ene een uitgewoonde flat krijgt zit een ander voor hetzelfde geld in een nieuwbouwwoning waar je als koper veel meer aan kwijt bent.Iedereen heeft recht op een woning, en daar hoeft een rijke investeerder niet nog rijker van te worden. Dat is misschien tegen het zere been schoppen in het FO topic, maar er zijn genoeg andere manieren om te investeren en je vermogen te laten renderen
:strip_icc():strip_exif()/u/182248/its_my_turn.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/288954/naamloos.jpg?f=community)
WP Vaillant VWL75/6 A 230V | Boiler VIH RW 300/3 MR | 27 x 405 ZZO= 10.935 op Solar Edge 9 kW 3 fasen omvormer | Vent: Zehnder Q600 ERV
Maar dividend ontvangen kan wel er voor zorgen dat je minder verkooptransacties hoeft te doen. Ik zie dat analoog aan de discussie of je vwrl of vwce moet nemen. Soms, zeker als je in de re fase zit, best handig zijn om dividend te ontvangen. Dan heb je minder omkijken naar het afromen. Dus meer en/en.:
[...]
Wat je niet moet doen, is proberen te leven van dividend
Ik zie het meer als een typisch Nederlands belastingwetgeving. Eerst bedenken we hypotheek aftrek, dan ontdekken we dat huizenbezitters onevenredig bevoordeeld worden en voeren we EWF in. Dan ontdekken we dat dit wel onrechtvaardig is voor degene die volledig afgelost hebben en komt er de Wet Hillen. Daarna wordt aflossen verplicht en ontdekken we dat de wet Hillen wel heel duur wordt qua uitvoering en komt er een overgangsregeling. Na afloop hiervan is het eigen huis niet in box3 terecht gekomen, maar via de EWF wordt er feitelijk wel box3 geheven. En dat scheelt dan weer veel discussie. En als er eenmaal belasting binnenkomt, wordt dit vrijwel nooit meer teruggedraaid (omdat het financiele gat anders te groot wordt).
Dus ik zie het niet als een positieve verandering, het wordt tijd dat het belastingstelsel herzien wordt en dat we stoppen met allerlei losse regels, belastingen, toeslagen e.d. Het is niet zomaar dat de belastingdienst het niet kan bijbenen en de uitvoering uit zijn voegen barst.
En wat daar dan het financiele effect van is voor mij persoonlijk, zie ik dan wel.
Dat meer waard worden is historisch zo en werd gedreven door inflatie, de feitelijke waardevermeerdering was niet heel groot, maar genoeg om inflatie af te dekken. De afgelopen periode met een omgekeerde rente structuur is mi de driver achter de enorme prijsstijgingen. Als de rente omhoog gaat, wordt het snel kommer en kwel op de woningmarkt. Langjarig was geloof ik 5 procent normaal......
Is dat dan zo erg. Ik zie woningbouw verenigingen dat doen en het wordt er daarna van wat ik heb gezien altijd beter op. Huizen zijn weer bij de tijd (indeling, isolatie, deurhoogte etc). Ik neem aan dat de woningbouw vereniging gewoon goed naar de TCO kijkt en besluit dat herbouw goedkoper is dan pappen en nathouden.
Ik heb in mijn familie gezien dat emigreren financieel best aardig kan zijn, maar dat het consequenties kan hebben als je qua gezondheid terugloopt. Iets om goed rekening mee te houden. Niet overal is de zorg even goed als in NL en in een andere taal iets uitleggen is ook een stuk ingewikkelder.
Ho ho, dat hangt volledig met elkaar samen. De hypotheekrenteaftrek en EWF/huurwaardeforfait zijn ingevoerd als invulling van de meer algemene regel bij de inkomstenbelasting dat de kosten van investeringen die benodigd zijn voor het genereren van inkomsten aftrekbaar zijn en de opbrengsten ervan belast worden. Je kunt die twee dus niet los van elkaar zien.
(Sterker nog, de hele renteaftrek en huurwaardeforfait etc. zijn dus juist ingevoerd om de eigen woning voor de belastingen op de zelfde manier als andere vermogensbestanddelen te laten meetellen als bron van inkomsten. En dus juist niet anders te behandelen.)
Dat is eigenlijk precies wat ik ook aangeef
. Het zou niet principieel moeten uitmaken of je je geld in je eigen woning, een verhuurwoning of een andere belegging stopt en of je