Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Torgo]

Sport_Life schreef op maandag 27 april 2026 @ 23:36:
Waar ik trouwens vanmiddag nog aan moest denken, zijn jullie (ook) bewust bezig met jullie gezondheid? Dit topic gaat natuurlijk voornamelijk over financiën/welvaart, maar ik denk (vind) dat welzijn ook een belangrijke factor is. Dit verlengt de 'quality time' nadat je gestopt bent met werken.

Ik zag recent op televisie een interview met 2 gepensioneerde neurologen, de een dacht (gezond). oud te worden met veel bewegen/sporten en de ander was juist meer bezig met denksport.

Ik ben daar ook wel zeer actief mee bezig. Ik was altijd al een sporter maar nu ik wat ouder (mid veertig) ben ga ik er wat bewuster en slimmer mee om. Dat moet ook wel, want dingen zijn niet meer zo makkelijk als in je twintiger jaren

Ik verwacht ook het grootste gedeelte van mijn tijd als ik FIRE ben te willen gebruiken om te sporten want dat zijn mijn voornaamste hobbies. Dus dan wil je wel zorgen dat je (top) fit bent als je gaat FIRE'en dan kan je meteen lekker doorpakken. Mijn primaire hobby is wielrennen maar ik vind hiken ook leuk en ben ook Padel erbij gaan doen. En ik doe daarnaast twee keer per week kracht training, dat is ook heel erg belangrijk om je botdichtheid op pijl te houden (en je spiermassa natuurlijk).

Ik probeer ook wel gezond te eten, maar dat gaat soms perioden goed en soms niet . Mijn vet percentage mag nog een paar procent lager!

Ik probeer ook de juiste onderzoeken te laten doen om zo veel mogelijk te zorgen dat als er iets aan de hand is, ik er zo vroeg mogelijk bij ben. En 1 a 2 keer per jaar bloed onderzoek en cholesterol meten e.d. Bloedruk hou ik zelf netjes bij.

[edozat1]

Sport_Life schreef op maandag 27 april 2026 @ 23:36:
Waar ik trouwens vanmiddag nog aan moest denken, zijn jullie (ook) bewust bezig met jullie gezondheid? Dit topic gaat natuurlijk voornamelijk over financiën/welvaart, maar ik denk (vind) dat welzijn ook een belangrijke factor is. Dit verlengt de 'quality time' nadat je gestopt bent met werken.

Ik ben zeker bezig met gezondheid. Ik zie alleen geen relatie met FO. Ja, het is belangrijk om gezond te zijn als je FO bent, maar dat is het nu ook. Bovendien zijn er nog veel meer dingen belangrijk, zowel nu als wanneer je FO bent, zoals veiligheid en sociale contacten.

[Tommie12]

edozat1 schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 13:49:
[...]

Ik ben zeker bezig met gezondheid. Ik zie alleen geen relatie met FO. Ja, het is belangrijk om gezond te zijn als je FO bent, maar dat is het nu ook. Bovendien zijn er nog veel meer dingen belangrijk, zowel nu als wanneer je FO bent, zoals veiligheid en sociale contacten.

Ik zie zeker een band met FO.
Als je gezondheid slecht is, dan krijg je hoge tot zeer hoge gezondheidskosten en mogelijk ook kosten voor hulp en verzorging. Los van het feit dat het je enorm beperkt en afhankelijk maakt van anderen heeft dat ook een financiële impact.

[edozat1]

Tommie12 schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 13:52:
[...]

Ik zie zeker een band met FO.
Als je gezondheid slecht is, dan krijg je hoge tot zeer hoge gezondheidskosten en mogelijk ook kosten voor hulp en verzorging. Los van het feit dat het je enorm beperkt en afhankelijk maakt van anderen heeft dat ook een financiële impact.

Ja terecht punt, die link is er. Alleen het ging de vraagsteller over gezondheid als onderdeel van kwaliteit van leven. Daar zie ik ‘m niet zo.

[Tommie12]

edozat1 schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 13:58:
[...]

Ja terecht punt, die link is er. Alleen het ging de vraagsteller over gezondheid als onderdeel van kwaliteit van leven. Daar zie ik ‘m niet zo.

Daar zit toch nog véél meer verband tussen.

Ken je de uitspraak niet:
Een gezond persoon heeft 1000 wensen, een ziek persoon maar één.

Je moet eens bedenken hoe klein je wereld wordt als je bv niet meer dan 200m zelfstandig kan wandelen.
Met goed wat overgewicht, en daardoor versleten gewrichten ben je daar snel.

[edozat1]

Tommie12 schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 15:15:
[...]


Daar zit toch nog véél meer verband tussen.

Ken je de uitspraak niet:
Een gezond persoon heeft 1000 wensen, een ziek persoon maar één.

Je moet eens bedenken hoe klein je wereld wordt als je bv niet meer dan 200m zelfstandig kan wandelen.
Met goed wat overgewicht, en daardoor versleten gewrichten ben je daar snel.

Ik bedoel dat ik de relatie tussen gezondheid als een belangrijke voorwaarde voor een hoge kwaliteit van leven en FO niet zie. In de tijd tot ik FO ben is gezondheid voor mij net zo belangrijk en mocht ik nooit FO worden, dan vind ik gezondheid even belangrijk.

[JURIST]

Mirved schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 09:21:
Een van de reden waarom ik dus ook veel vroeger wil stoppen met werken is zodat ik kan genieten van mijn gezond lichaam (hoe ouder hoe meer kans op langdurige kwalen) en ik ook de tijd heb om in mijn gezondheid te investeren (meer sporten, gezonder koken, minder stressvol leven etc.)

Dit heb ik ook sterk. Uiteraard heb je zelf ook invloed op je gezondheid, maar als je tweede helft zestig een keer stopt met werken is je lichaam gewoon al redelijk oud en er is meer kans op gezondheidsklachten. Ik probeer ook gezond te eten eten genoeg te bewegen en drinken doe ik niet veel meer, maar de veroudering kan je niet compenseren (hardlooptijden ga ik niet vergelijken met twintig jaar terug )

[PlasticPimple]

Sport_Life schreef op maandag 27 april 2026 @ 23:36:
Waar ik trouwens vanmiddag nog aan moest denken, zijn jullie (ook) bewust bezig met jullie gezondheid? Dit topic gaat natuurlijk voornamelijk over financiën/welvaart, maar ik denk (vind) dat welzijn ook een belangrijke factor is. Dit verlengt de 'quality time' nadat je gestopt bent met werken.

Ik zag recent op televisie een interview met 2 gepensioneerde neurologen, de een dacht (gezond). oud te worden met veel bewegen/sporten en de ander was juist meer bezig met denksport.

Ik ben een paar jaar geleden gaan sporten. Ik merkte dat ik daardoor nu ook al een stuk beter in mijn vel zit en meer energie heb. Ik ben ervan overtuigd dat dit ook leidt tot betere prestaties op het werk (of thuis bij moeilijke beslissingen) en daardoor ook al tijdens mijn werkzame leven geld oplevert. Een abonnement bij een sportschool (of wat hardloopkleding of wat dan ook) zijn de kosten ook niet, het is eerder de tijd die problematisch is met twee jonge kinders thuis.

Niet dat ik hiervoor stil zat, maar ik wandelde en fietste (toerfietsen) toen vooral veel. Het is voor mijn gevoel wél nodig dat je buiten adem raakt of krachttraining doet.

[Corrit]

ewrz schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 11:52:
Het was een natte vinger benadering, was ook zo aangegeven. Er zijn heel veel factoren, noem alleen al de toename van het aantal mensen in NL met 30% die ook nog eens veel meer geconcentreerd in de grote steden zijn gaan wonen. De prijsstijging in de randstad is dan ook veel extremer dan in de provincie (mijn woning in Limburg heeft de inflatie bijgehouden maar ook niet meer dan dat)

De politiek heeft ook zitten snurken, enerzijds woningbouw gefrustreerd door overregulering en anderzijds is de immigratie zwaar onderschat. Het PBL rapport over de bevolkingsaanwas uit 2014 sprak van 17,8 miljoen inwoners in 2040. We zitten nu al op 18,4.

https://www.pbl.nl/upload...volking-in-beeld_1174.pdf

Het is prima dat je een benadering doet maar je conclusie dat mensen het in 1980 niet veel makkelijker hadden dan nu is volgens mij gewoon fout. Bij een te simplistische kijk op de zaken kan een benadering gewoon een onterecht onderbuikgevoel worden. En dat wilde ik met mijn berekening laten zien. ;-)

pirke schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 12:57:
In 1980 was eenverdiender de norm, tegenwoordig is tweeverdieners de norm. Van die factor 3,25 blijft nog maar een factor 1,6 over als je uitgaat van gezinsinkomen ipv individueel inkomen. Nog steeds significant, maar de kwaliteit is ook flink toegenomen (oa isolatie en luxe afwerking).

Dat maakt niet het verschil. In 1980 was de arbeidsparticipatie van vrouwen in de leeftijd van 25 tot 45 jaar al 49,8%. In 2017 (laatste jaar in deze grafiek) is het 79,3%.
zie: https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/83752NED?dl=17E05

Dat de kwaliteit van woningen een stuk is verbeterd is inderdaad wel volledig correct en heeft ook z'n weerslag in de prijs.

[ Voor 3% gewijzigd door Corrit op 28-04-2026 16:57 ]

[tweakuwe]

Echt FO maakt het je niet, maar wel gezond en een hobby die je daadwerkelijk iets geld kan besparen: Moestuin!

Ik heb zelf sinds medio vorig jaar een volkstuintje van ~150 vierkante meter voor 80 euro per jaar. Dat was vorig jaar vooral veel spitten (het plotje was wat verzaakt enkele jaren, door de vorige huurder), wat een heerlijke buitensport is met mooi weer. Dit jaar is het de bedoeling dat ik een groot deel van mijn groente vanaf de eerste oogst tot zeker begin van de winter uit de eigen tuin haal. Er zijn er ook genoeg bij de vereniging die met een grote vriezer thuis voor het hele jaar zelfvoorzienend kunnen zijn qua groente. Heerlijk vers, maar je kan ook veel meer variëren qua wat je eet (bepaalde groenten die het in Nederland goed doen zie je niet/nauwelijks in de super).

En de sociale component is goed voor je mentale gezondheid natuurlijk

Technisch gezien kan je er financiëel iets op vooruit gaan als je jezelf geen uurloon aanrekent. En het geeft ook een gevoel van niet-financiële onafhankelijkheid. Maar mijn advies is om dat niet de drijfveer te laten zijn.

[tweakuwe]

Corrit schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 16:55:

[...]
Dat maakt niet het verschil. In 1980 was de arbeidsparticipatie van vrouwen in de leeftijd van 25 tot 45 jaar al 49,8%. In 2017 (laatste jaar in deze grafiek) is het 79,3%.
zie: https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/83752NED?dl=17E05


[...]

De daar getoonde arbeidsparticipatie zegt niet genoeg. Je kan beter kijk naar de man:vrouw verhouding in gewerkte FTE, en dat controleren naar zaken als inkomen.

Het is puur een aanname van mijn kant, maar naast de gestegen arbeidsparticipatie van 49,8% naar 79,3% is volgens mij de pay gap tussen mannen en vrouwen in die tijd ook gedaald. Ik weet niet hoe het in 1980 was, maar kijken we naar de laatste 15 jaar dan is het aantal uren dat een werkende vrouw gemiddeld werkt ook meer gestegen dan het gemiddelde bij mannen (wel over alle leeftijden gekeken, specifieker vind ik zo snel niet).

Zulke zaken zorgen er mede voor dat het gemiddelde huishoud inkomen veel harder is gestegen dan het modale werknemersinkomen. Voor een schaars goed als woningen is het eigenlijk veel interessanter om naar de ontwikkelingen in huishoud inkomen te kijken dan naar werknemers inkomen (voor dat laatste moet je zeker ook oog hebben in beleid natuurlijk).

[Wozmro]

Dat het hoogste belastingstarief sinds 1980 gedaald is van 72% naar 50% zal ook wel een rol(letje) gespeeld hebben.

In België was er in de jaren 80 ook een btw van 33% op allerhande luxe goederen (grote auto's, juwelen, bont, elektronica,...).

De registratierechten op woningen zijn dan weer fors gedaald. In Vlaanderen bijvoorbeeld van 12,5% in 1980 naar 2% in 2025 (enige en eigen woning).

De dalende trend van de rente sedert 1980 zal ook een opwaartse druk veroorzaakt hebben op de woningprijzen.

[Corrit]

tweakuwe schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 17:56:
De daar getoonde arbeidsparticipatie zegt niet genoeg. Je kan beter kijk naar de man:vrouw verhouding in gewerkte FTE, en dat controleren naar zaken als inkomen.

Het is puur een aanname van mijn kant, maar naast de gestegen arbeidsparticipatie van 49,8% naar 79,3% is volgens mij de pay gap tussen mannen en vrouwen in die tijd ook gedaald. Ik weet niet hoe het in 1980 was, maar kijken we naar de laatste 15 jaar dan is het aantal uren dat een werkende vrouw gemiddeld werkt ook meer gestegen dan het gemiddelde bij mannen (wel over alle leeftijden gekeken, specifieker vind ik zo snel niet).

Zulke zaken zorgen er mede voor dat het gemiddelde huishoud inkomen veel harder is gestegen dan het modale werknemersinkomen. Voor een schaars goed als woningen is het eigenlijk veel interessanter om naar de ontwikkelingen in huishoud inkomen te kijken dan naar werknemers inkomen (voor dat laatste moet je zeker ook oog hebben in beleid natuurlijk).

Dat is inderdaad interessant om eens uit te zoeken. Kan zo niet direct de cijfers erbij vinden maar dat de pay gap kleiner is geworden is algemeen bekend. Dat het aantal gewerkte uren is gestegen is ook een redelijke aanname, maar met hoeveel het dan gestegen is sinds 1980?

Maargoed, mijn reactie was vooral op @pirke die zei dat in 1980 eenverdieners de norm waren, maar dat is niet wat de cijfers zeggen.

[tweakuwe]

Corrit schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 21:17:
[...]


Dat is inderdaad interessant om eens uit te zoeken. Kan zo niet direct de cijfers erbij vinden maar dat de pay gap kleiner is geworden is algemeen bekend. Dat het aantal gewerkte uren is gestegen is ook een redelijke aanname, maar met hoeveel het dan gestegen is sinds 1980?

Maargoed, mijn reactie was vooral op @pirke die zei dat in 1980 eenverdieners de norm waren, maar dat is niet wat de cijfers zeggen.

https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=2019D35732

In de jaren 80 werd dat nog wel als de norm gezien maar begon het te veranderen. Pas vanaf de jaren 90 werd het algemeen mogelijk om het tweede inkomen mee te nemen bij het bepalen van de hypotheek (en dan nog niet volledig). Dit verklaart ook deels (zeker niet volledig) de enorme stijging in huizenprijzen in de jaren 90, en de grote stijging van de ratio huizenprijs tot inkomen in die tijd.

[Corrit]

tweakuwe schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 22:48:
[...]

https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=2019D35732

In de jaren 80 werd dat nog wel als de norm gezien maar begon het te veranderen. Pas vanaf de jaren 90 werd het algemeen mogelijk om het tweede inkomen mee te nemen bij het bepalen van de hypotheek (en dan nog niet volledig). Dit verklaart ook deels (zeker niet volledig) de enorme stijging in huizenprijzen in de jaren 90, en de grote stijging van de ratio huizenprijs tot inkomen in die tijd.

"Tot de jaren ’80 was dit de meest voorkomende situatie in huishoudens. Over het
algemeen stopten vrouwen met werken als zij kinderen kregen, of zelfs al als zij
trouwden. Een hypotheek baseren op dat tweede inkomen was dan ook niet aan de orde.
Vanaf de jaren ’80 bleven vrouwen steeds vaker werken als ze trouwden of kinderen
kregen."

Als je een rapport erbij gaat halen dan moet je hem ook goed citeren. En zoals ik eerder al met die CBS cijfers liet zien was er bijna 50% arbeidsparticipatie in 1980, lager dan bij mannen maar toch behoorlijk hoog.

Maar wat je zegt over het meerekenen van een tweede inkomen voor de hypotheek heeft idd wel een gigantische invloed gehad. Als stellen opeens veel meer kunnen lenen dan creëer je vrijwel direct hogere leningen en daarmee hogere biedingen op huizen.

[GG85]

PlasticPimple schreef op dinsdag 28 april 2026 @ 16:08:
[...]

Ik ben een paar jaar geleden gaan sporten. Ik merkte dat ik daardoor nu ook al een stuk beter in mijn vel zit en meer energie heb. Ik ben ervan overtuigd dat dit ook leidt tot betere prestaties op het werk (of thuis bij moeilijke beslissingen) en daardoor ook al tijdens mijn werkzame leven geld oplevert. Een abonnement bij een sportschool (of wat hardloopkleding of wat dan ook) zijn de kosten ook niet, het is eerder de tijd die problematisch is met twee jonge kinders thuis.

Niet dat ik hiervoor stil zat, maar ik wandelde en fietste (toerfietsen) toen vooral veel. Het is voor mijn gevoel wél nodig dat je buiten adem raakt of krachttraining doet.

Krachttraining is voor mij echt de uitkomst als begin 40-er.
Altijd al een hekel gehad aan hardlopen en fietsen deed ik vroeger 40km per dag naar de middelbare, dus ook wel beetje klaar mee.

Ben in 1,5 jaar tijd 25kg kwijt geraakt door krachttraining en medicatie en voel me in alle opzichten (mentaal en fysiek) zoveel beter.
Ben verre (heel ver 😅) van een afgetrainde god maar een betere houding, geen rug/nek klachten en een lichaam wat net een beetje beter in shape is dan dat van mijn gemiddelde leeftijdsgenoten is gewoon heel goed voor je gevoel van gezondheid (zelfs al is dat placebo, wat ik niet denk) en zelfvertrouwen.
Denk dat (naast genen en gewoon een groot deel geluk/pech) er voor de moderne mens heel erg veel te halen is in mild intensief bewegen gedurende de week (30min per dag stevig wandelen) en 2-3x wat krachttraining.

[Torgo]

GG85 schreef op woensdag 29 april 2026 @ 12:09:
[...]
Denk dat (naast genen en gewoon een groot deel geluk/pech) er voor de moderne mens heel erg veel te halen is in mild intensief bewegen gedurende de week (30min per dag stevig wandelen) en 2-3x wat krachttraining.

Er valt nog wel extra winst te behalen door ook intensieve beweging toe te voegen aan bovenstaande. Je hart is ook een spier en die train je vooral door intensieve beweging.

[assje]

Wij hebben een auto weg gedaan en ik doe mijn woon-werk nu op een pedelec a 6.000km/jaar. Dat is ruim een uur per dag middelmatig tot zwaar intensief bewegen die nauwelijks extra tijd kost. Aanvullend bespaar ik ca. 3k/jaar voor de 2e auto en steek ik 6k netto mobiliteitsvergoeding in mijn zak

Om eerlijk te rekenen moet ik misschien wel een kostenpost voor extra eten opvoeren

[ Voor 15% gewijzigd door assje op 29-04-2026 16:27 ]

[Pr088]

assje schreef op woensdag 29 april 2026 @ 16:26:
Wij hebben een auto weg gedaan en ik doe mijn woon-werk nu op een pedelec a 6.000km/jaar. Dat is ruim een uur per dag middelmatig tot zwaar intensief bewegen die nauwelijks extra tijd kost. Aanvullend bespaar ik ca. 3k/jaar voor de 2e auto en steek ik 6k netto mobiliteitsvergoeding in mijn zak

Om eerlijk te rekenen moet ik misschien wel een kostenpost voor extra eten opvoeren

Een speed-pedelec is niet zwaar intensief bewegen hoor, met zo'n motortje. Fietsen is al een hele efficiënte beweging en met een motor is de intensiteit misschien 50% van het wattage zonder motor. Dus op z'n hoogst middelmatig intensief bewegen.

Al is bewegen met motor altijd beter dan niet bewegen (in de auto).

[ Voor 4% gewijzigd door Pr088 op 29-04-2026 16:32 ]

[tweakuwe]

Pr088 schreef op woensdag 29 april 2026 @ 16:31:
[...]


Een speed-pedelec is niet zwaar intensief bewegen hoor, met zo'n motortje. Fietsen is al een hele efficiënte beweging en met een motor is de intensiteit misschien 50% van het wattage zonder motor. Dus op z'n hoogst middelmatig intensief bewegen.

Al is bewegen met motor altijd beter dan niet bewegen (in de auto).

Dat hangt er natuurlijk vanaf hoeveel trap ondersteuning je krijgt.

[Pr088]

tweakuwe schreef op woensdag 29 april 2026 @ 16:41:
[...]

Dat hangt er natuurlijk vanaf hoeveel trap ondersteuning je krijgt.

Zeker. Maar er rijden weinig mensen rond met de trapondersteuning op 0

[assje]

Pr088 schreef op woensdag 29 april 2026 @ 16:31:
Een speed-pedelec is niet zwaar intensief bewegen hoor, met zo'n motortje. Fietsen is al een hele efficiënte beweging en met een motor is de intensiteit misschien 50% van het wattage zonder motor. Dus op z'n hoogst middelmatig intensief bewegen.

Compleet offtopic natuurlijk maar zoals hierboven al gezegd kan je natuurlijk zelf kiezen hoeveel inspanning je levert. Ik kan rustig aan fietsen met 38km/u of mezelf helemaal gek trappen op 43km/u. Ik zit op de pedelec in hogere hartslagzone dan ik met mijn hardlooptraining liep. Ik zat vanmorgen (met 7 graden) ook al gewoon in korte broek en shirtje op de fiets terwijl iedereen om mij heen nog met jassen en handschoenen rond rijdt.

[49euro]

assje schreef op woensdag 29 april 2026 @ 16:26:
Wij hebben een auto weg gedaan en ik doe mijn woon-werk nu op een pedelec a 6.000km/jaar. Dat is ruim een uur per dag middelmatig tot zwaar intensief bewegen die nauwelijks extra tijd kost. Aanvullend bespaar ik ca. 3k/jaar voor de 2e auto en steek ik 6k netto mobiliteitsvergoeding in mijn zak

Om eerlijk te rekenen moet ik misschien wel een kostenpost voor extra eten opvoeren

Hoewel voor mij de drempel groot was om in het begin op de fiets naar het werk te gaan ben ik ook helemaal om nu. Financieel gezien voor mij een stuk voordeliger dan in de auto stappen. Mijn werkgever betaalt de kilometers die ik per fiets afleg tegen een hoger tarief dan de auto. Daarnaast betalen ze mee aan de fiets. Ik verdien er dus letterlijk geld mee, terwijl de onbelaste kilometervergoeding voor auto's niet kostendekkend is.

Behalve het financiële aspect heeft 2 a 3 dagen 2x20km fietsen ook een positief effect op mijn gezondheid. Ook al fiets ik met ondersteuning, alles is beter dan stilzitten in de auto. Daarnaast kom ik thuis met een leeg hoofd, wat mij met de auto zeker niet altijd lukt.

Kan het iedereen aanraden eigenlijk.

[ Voor 4% gewijzigd door 49euro op 29-04-2026 17:19 ]

[ewrz]

Zolang je maar niet 'die ene collega die altijd naar zweet ruikt' wordt. Veel werkgevers bieden gelukkig wel een doucheruimte tegenwoordig.

[Tommie12]

Pr088 schreef op woensdag 29 april 2026 @ 16:41:
[...]


Zeker. Maar er rijden weinig mensen rond met de trapondersteuning op 0

Die doen dan ook geen 45km/h met een fiets van 30kg.

Met een ebike kan je zo veel inspanning leveren als je wil. Ik kan een afstand van 20km doen zonder één hijg en druppel zweet, en ik kan me op 10km helemaal in het zweet rijden en buiten adem toe komen. Verschil is 2km/h....

Wandelen is gelijkaardig. Stap ik 5km/h, dan gaat mijn hartslag amper omhoog, maar als ik 6.3-6.5km/h doe, dan gaat mijn hartslag naar 140 en begint het zweet te lopen. En de dag nadien voel ik verzuurde spieren als de afstand lang genoeg was.
Lopen doe ik niet meer onwille van knieproblemen.

Je kan een inspanning niet beoordelen zonder te weten of de hartslag omhoog gaat. Maar elke dag een uur op een speed pedelec is zeker een goede gewoonte!

[assje]

ewrz schreef op donderdag 30 april 2026 @ 08:31:
Zolang je maar niet 'die ene collega die altijd naar zweet ruikt' wordt. Veel werkgevers bieden gelukkig wel een doucheruimte tegenwoordig.

Verschilt heel erg per persoon. Ik fiets in sportkleding en kleed me om maar douche niet (mogelijkheid is er wel op het werk). Ik doe iedere dag een schoon ondershirt aan maar kan mijn overhemden rustig 10x dragen zonder dat ze gaan stinken (wissel er doorgaans twee af door de week). Vers "sportzweet" stinkt bij mij niet, alleen "stresszweet"

Maar om terug op FO onderwerp te geraken; voor mijn functie is de standaard keuze een lease auto. Bijtelling plus derving mobiliteitsvergoeding maakt een verschil van ca. €12k/jaar netto t.o.v. wat ik nu op de fiets doe. Dat is echt wel de moeite zegmaar.

[ Voor 20% gewijzigd door assje op 30-04-2026 09:56 ]

[PlasticPimple]

assje schreef op donderdag 30 april 2026 @ 09:54:
[...]


Verschilt heel erg per persoon. Ik fiets in sportkleding en kleed me om maar douche niet (mogelijkheid is er wel op het werk). Ik doe iedere dag een schoon ondershirt aan maar kan mijn overhemden rustig 10x dragen zonder dat ze gaan stinken (wissel er doorgaans twee af door de week). Vers "sportzweet" stinkt bij mij niet, alleen "stresszweet"

Maar om terug op FO onderwerp te geraken; voor mijn functie is de standaard keuze een lease auto. Bijtelling plus derving mobiliteitsvergoeding maakt een verschil van ca. €12k/jaar netto t.o.v. wat ik nu op de fiets doe. Dat is echt wel de moeite zegmaar.

Je precieze voorwaarden ken ik niet, maar je kan (als je verder geen auto nodig hebt) de auto natuurlijk ook buiten de bijtelling houden. Dan is het verschil al wel een stuk kleiner.

Hoe dan ook, scheelt het fietsen een stuk. Zelfs zonder kilometerregelingen etc, scheelt mij al snel 800-1000 per jaar dat ik 7.5 km enkele reis fiets ipv 10 km met de auto rijd (ik kan met de fiets een stuk afsnijden).

[Remco d]

+1 voor de fiets. Ik ben 38 en mijn partner en ik hebben samen één kleine auto. Dat maakt voor kleinere inkomens zoals wij hebben (net onder modaal) een enorme besparing en we leren onze kinderen dat als ze ergens heen willen in principe de fiets gepakt wordt. Stukje mindset, mr money mustache wist dat in een blog goed te verwoorden: https://www.mrmoneymustac...ean-you-dont-have-a-bike/

[Sport_Life]

Ik woonde voorheen 12km van werk en dat deed ik op de fiets. Vond dat heerlijk. Heel af en toe (bij warm weer) pakte ik de e-bike van mijn vrouw, dan zat mijn hartslag op 60 ongeveer. Rust hs = 40, wandelen= 80, fietsen = >100, stevig doorfietsen= 150 in mijn geval (loop marathons) .

Tegenwoordig woon ik verder en pak 2 van de 3 kantoordagen de leaseauto van mijn vrouw. Gratis laden met pv panelen en ik krijg een vergoeding van netto 23ct per km en mijn vrouw van haar werkgever 36ct per kWh.
Dat levert ~350 netto per maand netto op (+ krijgen extra salaris ook voor die auto omdat ie 2 klasses onder het lease budget zit).
De andere dag neem ik de prive auto.

Toch zou ik als het kon liever fietsen, ook als het netto minder oplevert. Dan heb je meteen een goede basis beweging te pakken (wat mij betreft ook geen e-bike tenzij hele grote afstanden).

[ Voor 35% gewijzigd door Sport_Life op 02-05-2026 08:35 ]

[Red devil]

Zou hier ook wel lekker willen fietsen, maar heb toch een aardig groot stuk route die ik met medeweggebruikers moet delen. En dat voelt niet altijd even veilig. Er hoeft maar 1 keer iets te gebeuren onderweg en al je gezondheidswinst die je al die jaren hebt opgebouwd is weg (of nog erger),
Het helpt niet echt mee dat 2 jaar geleden de directe collega op haar fietstochtje naar huis is overleden na een interactie met zwaar wegverkeer.

[Sissors]

Voor mijn komende vakantie in de VS had ik ergens gekeken of je er niet handiger met een huur / leen fiets kon komen, en daar was de gemiddelde feedback op het internet: Doe het gewoon niet, het is te gevaarlijk daar voor fietsers. Dus in Amerika snap ik dat wel.

En ik snap ook dat niet alle angsten even rationeel zijn. En misschien is er ergens echt een uitzonderlijke situatie. Maar als je alleen wil fietsen in Nederland als het geheel op een afgescheiden fietspad te doen is? Er hoeft in de auto ook maar één keer wat te gebeuren. Niet durven te fietsen in Nederland vanwege angst beperkt je wel echt flink imo.

[Red devil]

Sissors schreef op zaterdag 2 mei 2026 @ 09:43:

En ik snap ook dat niet alle angsten even rationeel zijn. En misschien is er ergens echt een uitzonderlijke situatie. Maar als je alleen wil fietsen in Nederland als het geheel op een afgescheiden fietspad te doen is? Er hoeft in de auto ook maar één keer wat te gebeuren. Niet durven te fietsen in Nederland vanwege angst beperkt je wel echt flink imo.

Ja, klopt, ik denk wel dat die angst enigszins irrationeel is in het meest veilige fietsland ter wereld. Fiets nog wel hoor , maar liever niet structureel hele stukken. Ik woon ook een beetje in het buitengebied. Daar rijdt dus ook bovengemiddeld veel (agrarisch) werkverkeer.

[finsdefis]

Sissors schreef op zaterdag 2 mei 2026 @ 09:43:
Voor mijn komende vakantie in de VS had ik ergens gekeken of je er niet handiger met een huur / leen fiets kon komen, en daar was de gemiddelde feedback op het internet: Doe het gewoon niet, het is te gevaarlijk daar voor fietsers. Dus in Amerika snap ik dat wel.

En ik snap ook dat niet alle angsten even rationeel zijn. En misschien is er ergens echt een uitzonderlijke situatie. Maar als je alleen wil fietsen in Nederland als het geheel op een afgescheiden fietspad te doen is? Er hoeft in de auto ook maar één keer wat te gebeuren. Niet durven te fietsen in Nederland vanwege angst beperkt je wel echt flink imo.

In eerste instantie dacht ik: ik ben het met je eens, waar maak je je druk om.

Maar ik bedenk me nu ook dat als ik hier het dorp uitfiets en in het ene stadje 10km verderop zou werken, ik een mooi apart fietspad heb. De andere richting op is het echter een 60km-weg met veel agrarisch en vrachtverkeer, slecht zicht, en een paar stukken niet verlicht. Plus veel loop- en autoverkeer van uitzendkrachten uit Oost-Europa, wat de situatie er niet overzichtelijker op maakt Daar zou ik ook niet graag heen fietsen in het donker, terwijl daar wel een potentiële werkgever zit.

Ik ben dus blij dat de route die ik pak 12km aan apart fietspad is en dat me dat >100km aan beweging per week oplevert. Soms pak ik nog de auto. Dit alles ook met in het achterhoofd het ervoor zorgen dat ik op routine een beetje fit blijf, net zoals dat mijn financiën op routine lopen inmiddels.

[ Voor 10% gewijzigd door finsdefis op 02-05-2026 10:46 ]

[jerh]

Sissors schreef op zaterdag 2 mei 2026 @ 09:43:
Voor mijn komende vakantie in de VS had ik ergens gekeken of je er niet handiger met een huur / leen fiets kon komen, en daar was de gemiddelde feedback op het internet: Doe het gewoon niet, het is te gevaarlijk daar voor fietsers. Dus in Amerika snap ik dat wel.

En ik snap ook dat niet alle angsten even rationeel zijn. En misschien is er ergens echt een uitzonderlijke situatie. Maar als je alleen wil fietsen in Nederland als het geheel op een afgescheiden fietspad te doen is? Er hoeft in de auto ook maar één keer wat te gebeuren. Niet durven te fietsen in Nederland vanwege angst beperkt je wel echt flink imo.

Ik dacht dat ook altijd. Maar nadat ik 3 jaar geleden ben aangereden door een auto, ben ik een heel stuk voorzichtiger geworden op de fiets

[oscar82]

Eén van de meest voorkomende valkuilen (volgens mijn held Ben Felix) is om geen doelen te stellen in het leven.

Dus na het bekijken van de youtube episode (1 u. 40 min en clickbaity-titel warning) waarin hij geinterviewd werd ben ik mijn doelen op een rij gaan zetten. Eerst 5 en toen de lijst verdubbeld. Daarna ingedeeld volgens het PERMA-V model om te checken of ik niks vergeten was.

Wat bleek een dag later tot mijn verbazing? Stoppen met werken is geen doel. Ik ga natuurlijk nog steeds voor "FI". Misschien ben ik dat al wel, met iets van 4 jaaruitgaves belegd. Maar het "RE" gedeelte valt blijkbaar niet in mijn top 10 levensdoelen.

Wel heel interessant om deze oefening een keer gedaan te hebben. Voor mijzelf haalt het heel erg de druk van frugal leven of een zo hoog mogelijke savings rate behalen af. Aangezien dit geen doel voor mij is, waarom zou ik er dan andere dingen voor laten qua tijd/geld/energie? Als die tijd/geld/energie gaat zitten in één van mijn top-10 levensdoelen dan is het blijkbaar goed besteed.

Ik kan Ben dus alleen maar (weer) gelijk geven en het jullie allemaal ook aanraden. Ook al denk je dat je globaal een beeld hebt van wat je wil in het leven: Het kan je toch helpen om eens een lijstje van je eigen doelen te maken. Misschien verrast het je wel!

[ Voor 4% gewijzigd door oscar82 op 07-05-2026 11:32 ]

[Tommie12]

oscar82 schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 11:30:
Eén van de meest voorkomende valkuilen (volgens mijn held Ben Felix) is om geen doelen te stellen in het leven.

Dus na het bekijken van de youtube episode (1 u. 40 min en clickbaity-titel warning) waarin hij geinterviewd werd ben ik mijn doelen op een rij gaan zetten. Eerst 5 en toen de lijst verdubbeld. Daarna ingedeeld volgens het PERMA-V model om te checken of ik niks vergeten was.

Wat bleek een dag later tot mijn verbazing? Stoppen met werken is geen doel. Ik ga natuurlijk nog steeds voor "FI". Misschien ben ik dat al wel, met iets van 4 jaaruitgaves belegd. Maar het "RE" gedeelte valt blijkbaar niet in mijn top 10 levensdoelen.

Wel heel interessant om deze oefening een keer gedaan te hebben. Voor mijzelf haalt het heel erg de druk van frugal leven of een zo hoog mogelijke savings rate behalen af. Aangezien dit geen doel voor mij is, waarom zou ik er dan andere dingen voor laten qua tijd/geld/energie? Als die tijd/geld/energie gaat zitten in één van mijn top-10 levensdoelen dan is het blijkbaar goed besteed.

Ik kan Ben dus alleen maar (weer) gelijk geven en het jullie allemaal ook aanraden. Ook al denk je dat je globaal een beeld hebt van wat je wil in het leven: Het kan je toch helpen om eens een lijstje van je eigen doelen te maken. Misschien verrast het je wel!

Mijn doelen heb ik ook ooit neer geschreven. Maar wat ik geleerd heb is dat je doelen op je 40e anders waren dan 10 jaar later. Af en toe de doelen updaten en bijstellen is prima hoor.

Uiteindelijk moet je alleen een akkoord met jezelf maken over die doelen, overleg met je partner kan wel helpen voor bepaalde zaken.

Maar er zijn ook dingen die 'above en beyond' gaan, en die je niet zelf kan realiseren. Als ik zie hoe veel plezier ik heb met mijn kleinzoon, dan verzet ik daar graag dingen voor (bv vakantie met de kleinzoon ipv iets anders wat op de bucket list staat).

En kinderen kan je proberen zelf te krijgen, maar of er kleinkinderen komen is toch echt iets waar je zelf niet veel aan kan doen. En als je dat toch doet komt het dikwijls behoorlijk fout over.

Ik vind doelen goed, maar bijsturen en aanpassen op basis van wat er gebeurt (binnen of buiten je invloedssfeer) vind ik belangrijker.

[Sissors]

oscar82 schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 11:30:
Eén van de meest voorkomende valkuilen (volgens mijn held Ben Felix) is om geen doelen te stellen in het leven.

Vanwaar? En dat is een serieuze vraag. Ik kan me best voorstellen dat sommige dingen echt een langetermijnsdoel zijn. Zoals eerder stoppen met werken (eerlijk is eerlijk, het verbaasd me erg dat je zelf volgens je omschrijving echt bezig was met zoveel mogelijk te sparen, zonder te bedenken of je dan daadwerkelijk eerder wil stoppen met werken). En natuurlijk verdien je onder modaal en wil je echt nog een keer een grote vakantie naar Nieuw Zeeland doen, ja dan moet je daar wel een tijdje voor sparen.

Maar voor mij zie ik wel grotendeels wat er op mijn pad komt. Ik kan zoveel doelen bedenken, maar vaak is het of beperkt wat je eraan kan doen (zoals de bovengenoemde kleinkinderen, maar ook kinderen speelt dat al), of het zijn gewoon dingen die ik een keertje moet doen als ik ze wil doen, maar geen hele planning oid voor nodig is. (Eg die vakantie naar Nieuw Zeeland)

Voor mijzelf haalt het heel erg de druk van frugal leven of een zo hoog mogelijke savings rate behalen af. Aangezien dit geen doel voor mij is, waarom zou ik er dan andere dingen voor laten qua tijd/geld/energie?

Tenzij je doel is echt zo snel mogelijke te kunnen stoppen met werken, is het doel natuurlijk primair om geen geld uit te geven waar je nou niet echt gelukkiger van wordt. Dus dan hoef je er ook niet veel voor te laten.

Gewoon uit nieuwsgierigheid, wat voor een soort doelen moet ik dan aan denken die je hebt? Je hoeft natuurlijk niet je hele lijstje hier neer te zetten, maar kan je een paar voorbeelden geven?

[ewrz]

oscar82 schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 11:30:
Eén van de meest voorkomende valkuilen (volgens mijn held Ben Felix) is om geen doelen te stellen in het leven.

Dus na het bekijken van de youtube episode (1 u. 40 min en clickbaity-titel warning) waarin hij geinterviewd werd ben ik mijn doelen op een rij gaan zetten. Eerst 5 en toen de lijst verdubbeld. Daarna ingedeeld volgens het PERMA-V model om te checken of ik niks vergeten was.

Wat bleek een dag later tot mijn verbazing? Stoppen met werken is geen doel. Ik ga natuurlijk nog steeds voor "FI". Misschien ben ik dat al wel, met iets van 4 jaaruitgaves belegd. Maar het "RE" gedeelte valt blijkbaar niet in mijn top 10 levensdoelen.

Wel heel interessant om deze oefening een keer gedaan te hebben. Voor mijzelf haalt het heel erg de druk van frugal leven of een zo hoog mogelijke savings rate behalen af. Aangezien dit geen doel voor mij is, waarom zou ik er dan andere dingen voor laten qua tijd/geld/energie? Als die tijd/geld/energie gaat zitten in één van mijn top-10 levensdoelen dan is het blijkbaar goed besteed.

Ik kan Ben dus alleen maar (weer) gelijk geven en het jullie allemaal ook aanraden. Ook al denk je dat je globaal een beeld hebt van wat je wil in het leven: Het kan je toch helpen om eens een lijstje van je eigen doelen te maken. Misschien verrast het je wel!

Steven Bartlett doet zichzelf een beetje tekort met de clickbait titels inderdaad, zijn vaak wel goede podcasts. Ik heb deze nog niet gezien, maar ik kan wel onderschrijven wat hierboven al werd gezegd. Doelen veranderen met de jaren. De doelen die ik qua FIRE stel maak ik ook zo dat ze binnen een paar jaar te realiseren zijn. Dat geeft genoeg druk om ergens naar toe te werken zonder dat het zo ver in de toekomst ligt dat het een "komt wel een keer" verhaal wordt.

Ik heb bijvoorbeeld het doel gesteld om voor een bepaalde leeftijd mijn studie af te lossen (3 jaar plan), daarna een plan om de hypotheek af te lossen tot onder 67.5% voor een lagere renteopslag etc. Steeds zo opgezet dat het ambitieus was qua financiele planning maar niet onhaalbaar.

Ik vind dit ook wel een voordeel van de debt snowball, je stelt doelen, als het goed is haal je ze ook, dat is zichtbare progressie en dat geeft voldoening. Zit nu in de fase dat ik alleen maar iedere maand wat geld in de beurs drop en dat voelt minder als progressie (niet logisch, maar dat is vaak zo met gevoelens...)

[Cyberpope]

Sissors schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 11:55:
[...]

Vanwaar? En dat is een serieuze vraag. Ik kan me best voorstellen dat sommige dingen echt een langetermijnsdoel zijn. Zoals eerder stoppen met werken (eerlijk is eerlijk, het verbaasd me erg dat je zelf volgens je omschrijving echt bezig was met zoveel mogelijk te sparen, zonder te bedenken of je dan daadwerkelijk eerder wil stoppen met werken). En natuurlijk verdien je onder modaal en wil je echt nog een keer een grote vakantie naar Nieuw Zeeland doen, ja dan moet je daar wel een tijdje voor sparen.

Maar voor mij zie ik wel grotendeels wat er op mijn pad komt. Ik kan zoveel doelen bedenken, maar vaak is het of beperkt wat je eraan kan doen (zoals de bovengenoemde kleinkinderen, maar ook kinderen speelt dat al), of het zijn gewoon dingen die ik een keertje moet doen als ik ze wil doen, maar geen hele planning oid voor nodig is. (Eg die vakantie naar Nieuw Zeeland)


[...]

Tenzij je doel is echt zo snel mogelijke te kunnen stoppen met werken, is het doel natuurlijk primair om geen geld uit te geven waar je nou niet echt gelukkiger van wordt. Dus dan hoef je er ook niet veel voor te laten.

Gewoon uit nieuwsgierigheid, wat voor een soort doelen moet ik dan aan denken die je hebt? Je hoeft natuurlijk niet je hele lijstje hier neer te zetten, maar kan je een paar voorbeelden geven?

Geen doel hebben is toch in zichzelf ook een doel?

[pirke]

Sissors schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 11:55:
[...]

Ik kan me best voorstellen dat sommige dingen echt een langetermijnsdoel zijn. Zoals eerder stoppen met werken

Als je doel is om eerder te stoppen met werken (waarschijnlijk om meer vrije tijd te hebben), dan kun je dat vrij eenvoudig al deels realiseren door naar 4 dagen te gaan ipv 5 dagen. Dan krijg je 50% meer weekend / vrije tijd terwijl je maar 20% salaris inlevert.

[RichieB]

@pirke Als je dat 2x doet, dan heb je altijd weekend! Oh nee, zo werkt het niet..

[assje]

RichieB schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 18:22:
@pirke Als je dat 2x doet, dan heb je altijd weekend! Oh nee, zo werkt het niet..

The law of diminishing returns; bij de volgende dag minder wordt je weekend maar 33% langer terwijl je salaris 25% minder wordt

[G83]

@oscar82 en anderen, ik had toevallig vorige week een paar persoonlijke doelen voor mezelf opgesteld bij updaten financiën en die podcast van DOAC staat in mijn app te wachten om komende week beluisterd te worden, dus was hier ook mee bezig.

Ik kwam in mijn lijstje doelen ook niet op 'nooit meer werken', maar wel als belangrijkste geld-doel op 'nooit geldzorgen voor normale dingen' en ietsje later in het lijstje 'nooit langer met tegenzin ergens hoeven werken'.

Omdat ik vanwege de kinderen volledig stoppen met werken pas over 10 of 15 jaar ofzo op zn vroegst gepast zou vinden, werk ik nog een aardige tijd een beetje door sowieso. Alleen maar stoppen met werken als doel is mij te leeg, de vrijheid om keuzes te maken is wel heel erg lekker.

Volgens firecalc zou ik als ik normaal leef vrijwel al kunnen stoppen met huidige uitgaven, maar dat gebeurt dus niet.

Beetje aanrommelen, gekke nieuwe banen, tijdelijke klussen, maatschappelijk relevante dingen doen, open staan voor nieuwe mogelijkheden, etc.. Daar ga ik me dus maar op richten. Die vrijheid is voor mij meer de rijkdom van een aardig stuk op weg naar FO zijn, niet 'niks doen'.

Dat is ook wat ik aan het publiek op dit forum waardeer, veel interessante gedachten en beschouwingen. Dank allen!

[PlasticPimple]

Sissors schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 11:55:
[...]

Vanwaar? En dat is een serieuze vraag. Ik kan me best voorstellen dat sommige dingen echt een langetermijnsdoel zijn. Zoals eerder stoppen met werken (eerlijk is eerlijk, het verbaasd me erg dat je zelf volgens je omschrijving echt bezig was met zoveel mogelijk te sparen, zonder te bedenken of je dan daadwerkelijk eerder wil stoppen met werken). En natuurlijk verdien je onder modaal en wil je echt nog een keer een grote vakantie naar Nieuw Zeeland doen, ja dan moet je daar wel een tijdje voor sparen.

Misschien is de redenering dat stoppen met werken altijd een 'tussendoel' is voor iets groters. Er ligt iets achter. Misschien het zelfs wel geen doel, maar een middel. Je wilt stoppen met werken om tijd te hebben voor X of Y.

[Accountant]

oscar82 schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 11:30:
Eén van de meest voorkomende valkuilen (volgens mijn held Ben Felix) is om geen doelen te stellen in het leven.

thanks weer een podcast erbij. Leuk zijn invalshoek. Heb wel de afspeel snelheid op 1 moeten zetten normale podcast luister ik op 1.2 maar dat gaat me bij hem te snel.

[Metro2002]

Sport_Life schreef op maandag 27 april 2026 @ 23:36:
Waar ik trouwens vanmiddag nog aan moest denken, zijn jullie (ook) bewust bezig met jullie gezondheid? Dit topic gaat natuurlijk voornamelijk over financiën/welvaart, maar ik denk (vind) dat welzijn ook een belangrijke factor is. Dit verlengt de 'quality time' nadat je gestopt bent met werken.

Ik zag recent op televisie een interview met 2 gepensioneerde neurologen, de een dacht (gezond). oud te worden met veel bewegen/sporten en de ander was juist meer bezig met denksport.

Ja absoluut, sinds een paar jaar weet ik dat ik 1 nier heb (aangeboren) en een te lage nierfunctie dus ik let heel erg bewust op wat ik eet. Bewegen heb ik altijd wel gedaan en blijf ik doen, naast wandelen fiets ik ook zo goed als altijd naar mijn werk, 2 keer per week 25km enkele reis , vaak op de ebike maar ook wel op de vouwfiets of racefiets.

Voorheen deed ik het op een gewone fiets maar vanwege de route (diverse bruggen , viaducten en tunnels en open stukken) uiteindelijk toch gezwicht voor een ebike en omdat ik eigenlijk standaard boven de 25km/u fiets heb ik toch mijn workout wel en gebruik ik de ondersteuning vooral voor de klimmetjes en bij forse tegenwind.

Omdat ik nierpatient ben is het wel onzeker geworden hoe oud ik ga worden en dat heeft ook zijn consequenties voor mijn FO planning. Mijn FO doel was vooral om eerder met pensioen te kunnen gaan maar nu heeft alles nóg meer haast gekregen voor mijn gevoel en dat is vooral omdat ik gewoon niet weet waar ik aan toe ben. Ik ben nu 44 en had als plan om met 55 te stoppen maar haal ik dat uberhaupt? Moet ik niet al eerder dan dat nog minder gaan werken (werk nu al 4 dagen) en vervroegd stoppen maar gewoon vergeten? Moet ik nog inzetten op een vrijstaand huis want we heel graag zouden willen of gewoon blijven zitten waar we nu zitten. Doordat ik ook steeds vaker extreem vermoeid ben en dingen onthouden me ook steeds lastiger afgaat is een andere baan zoeken ook voor mijn gevoel lastiger etc etc.

Gezondheid is echt zó belangrijk, niet alleen voor je welzijn maar ook voor je financiele planning voor FO of FIRE dus als je gezond bent hoort gezond blijven echt een cruciaal onderdeel van je FO strategie te zijn.

Gezond blijven staat bij mij in elk geval heel hoog bovenaan de prio lijst, ook in mijn FO strategie, je wilt immers nog wel kunnen genieten van wat je hebt opgebouwd. Daarnaast heb ik recent het boek 'Die with zero' gelezen en dat heeft me ook wel serieus aan het denken gezet.

Soms zou het gewoon makkelijk zijn als je je einddatum zou weten...

[mitsumark]

Misschien niet helemaal ontopic, maar ik gooi het toch even hier:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[RichieB]

@mitsumark Je hebt het prima verwoord. Je moet in ieder geval zorgen dat de erfgenamen de verschuldigde erfbelasting kunnen betalen. De rest als schuld laten staan of gewoon direct verdelen is een keus.

Edit: link toegevoegd

[ Voor 19% gewijzigd door RichieB op 08-05-2026 22:17 ]

[Beekforel]

@mitsumark je betaalt als kind 10% erfbelasting over het te vorderen deel min de vrijstelling, toch? Ingewikkelder is het niet?

[ Voor 8% gewijzigd door Beekforel op 08-05-2026 21:58 ]

[RichieB]

Inderdaad. Uiteraard heeft de belastingdienst hier een aantal tools voor.

[Sissors]

PlasticPimple schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 09:45:
[...]

Misschien is de redenering dat stoppen met werken altijd een 'tussendoel' is voor iets groters. Er ligt iets achter. Misschien het zelfs wel geen doel, maar een middel. Je wilt stoppen met werken om tijd te hebben voor X of Y.

Oh eens, dat snap ik . Maar ik vroeg me af waarom geen doelen in je leven stellen een valkuil is, en wat voor een doelen je dan zou moeten hebben.

[A4-tje]

Ik zie eerder kunnen stoppen met werk als een doel. Daarna heb ik andere (sub)doelen die ik als gevolg daarvan kan gaan doen (of eerder kan gaan doen). Dus mijn doel (genoeg geld) wordt na het behalen een middel.

[mitsumark]

RichieB schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 21:42:
@mitsumark Je hebt het prima verwoord. Je moet in ieder geval zorgen dat de erfgenamen de verschuldigde erfbelasting kunnen betalen. De rest als schuld laten staan of gewoon direct verdelen is een keus.

Edit: link toegevoegd

Volgens je link moet (kan) de langstlevende alle erfbelasting betalen, omdat die persoon het geld nog in bezit heeft.

Juist die keus wil ik van weten wat financieel (voor de hele familie) het verstandigst is. Waarschijnlijk het vermogen zo verdelen dat iedereen zo min mogelijk vermogensbelasting betaalt.
Misschien betekent dat voor enkelen nu al zoveel mogelijk ontvangen, voor anderen juist niet. Zolang moeder nog maar liquide middelen heeft.
Zoals ik het nu zie lijkt het beter om gelijk in 1x zoveel mogelijk naar de kinderen over te zetten (via de vordering), in plaats van bij moeder houden en alleen gebruik maken van de jaarlijkse schenkvrijstelling.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 22% gewijzigd door mitsumark op 09-05-2026 10:23 ]

[mitsumark]

Beekforel schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 21:57:
@mitsumark je betaalt als kind 10% erfbelasting over het te vorderen deel min de vrijstelling, toch? Ingewikkelder is het niet?

Het rekenkundige deel is niet ingewikkeld, ik snap alleen niet waarom dat nu al nodig is zolang de langstlevende er nog is en gewoon alles houdt.
Het ingewikkelde vind ik hoe nu om te gaan met de overdracht komende periode, en hoe de belastingaangifte van iedereen eruit gaat zien. Wat is het meest optimale scenario?

[JURIST]

@mitsumark de situatie die je bschrijft is de normale wettelijke verdeling onder het huidige erfrecht. Dat is dus eigenlijk wat er geberurt als er niets is geregeld. Onder het oude erfrecht was dit niet zo, maar werd vaak een langst levenden testament gemaakt. Erfbelasting kan bij overlijden van de een van de partners nog altijd worden uitgesteld dmv testament (tweetrapsmaking), maar als dit er niet is en er zijn voldoende liquide middelen dan moet er erfbelasting worden betaald door de erfgenamen.

Voor anderen met ouders (met geld) en wellicht ook voor jezelf: als je geen fiscale afrekening wil over de vordering van de eerste partner die overlijdt, check of er een testament is en wat daarin staat.

[rube]

A4-tje schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 07:52:
Ik zie eerder kunnen stoppen met werk als een doel. Daarna heb ik andere (sub)doelen die ik als gevolg daarvan kan gaan doen (of eerder kan gaan doen). Dus mijn doel (genoeg geld) wordt na het behalen een middel.

Je kunt je afvragen of dat echt een doel is. Waarschijnlijk is eerder stoppen met werk ook een middel om daarna xyz te kunnen doen (het echte doel, doelen). Meer vrij tijd, financiële mogelijkheden zijn dan het middel.

[JURIST]

rube schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 10:31:
[...]

Je kunt je afvragen of dat echt een doel is. Waarschijnlijk is eerder stoppen met werk ook een middel om daarna xyz te kunnen doen (het echte doel, doelen). Meer vrij tijd, financiële mogelijkheden zijn dan het middel.

Precies. Het zal vaak eerder gaan om al die andere dingen waar je niet aan toe komt in het leven door werkverplichtingen, verminderen van stress etc. dan om nooit meer werken (althans voor mij)

[edozat1]

rube schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 10:31:
[...]

Je kunt je afvragen of dat echt een doel is. Waarschijnlijk is eerder stoppen met werk ook een middel om daarna xyz te kunnen doen (het echte doel, doelen). Meer vrij tijd, financiële mogelijkheden zijn dan het middel.

Dat kan je je afvragen, maar het kan ook gewoon wél een doel op zich zijn. Niet meer de druk voelen van moeten presteren, een baas moeten pleasen, enz. Zou niet weten waarom dat geen doel kan zijn. En zelfs als het een middel is voor iets anders, kan stoppen met werken nog steeds een tussendoel zijn, zoals @A4-tje het beschrijft. In elk geval nutteloos om er een semantische discussie van te maken.

[rube]

Nadat ik vorig jaar mijn allereerste fietstocht/vakantie (langer dan 3 dagen) heb gedaan, leek het mij best leuk om dat nog een keer te doen. En zo zit ik, 2 maanden nadat ik besloot om te gaan, een lekker vers broodje te eten op een dorpspleintje in Andalusie. Ik heb er bijna de hele maand voor uitgetrokken om een flinke tocht te maken. Dit keer iets minder kamperen, maar de hotelletjes zijn meestal niet duur en is ook wel zo comfortabel na een lange bergachtige rit. Ik heb al best (heel) veel gereisd en gezien, maar Andalusie op de fiets in het voorjaar is echt schitterend en het bevalt me erg goed. @kabelmannetje heeft een goed voorbeeld gegeven .
Dankzij FO en RE kan ik o.a. dit nu makkelijk doen.

[rube]

edozat1 schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 12:45:
[...]

Dat kan je je afvragen, maar het kan ook gewoon wél een doel op zich zijn. Niet meer de druk voelen van moeten presteren, een baas moeten pleasen, enz. Zou niet weten waarom dat geen doel kan zijn. En zelfs als het een middel is voor iets anders, kan stoppen met werken nog steeds een tussendoel zijn, zoals @A4-tje het beschrijft. In elk geval nutteloos om er een semantische discussie van te maken.

Als prestatiedruk of het gevoel te hebben om een baas te moeten pleasen, zijn er ook nog voldoende andere mogelijkheden om wel te werken en daar geen last van te hebben.
Naar mijn mening is het daarom wel relevant om te kijken wat je echt wilt bereiken, wat echt het doel is, al dan niet met subdoelen. Anders kun je er later achter komen dat je een verkeerde strategie hebt gevolgd en dat zou zonde zijn.
Dat is wat mij betreft dan ook niet een semantisch discussie.

Edit toegevoegd: mijn ervaring is dat ook als.je niet meer standaard (in loondienst) werkt, er in het leven dingen die je "moet" doen, verwachtingen van anderen zijn of waar je toch wel enigszins rekening mee dient te houden etc. Net als met werk en/of het leven daarvoor. Niet werken lost niet altijd alle problemen op.

[ Voor 14% gewijzigd door rube op 09-05-2026 13:18 ]

[Requiem19]

@rube ik ben zelf meer van het wedstrijdje fietsen, maar volgens mij heet dit in vaktermen ‘credit card bikepacking’.

Lijkt me ook veel leuker dan ‘echt’ bikepacking met een tentje etc. Overdag is het fietsen al zwaar genoeg, dan mag je in de avond wel in een lekker bed slapen.

Gaaf dat je dit doet.

[rube]

Requiem19 schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 13:42:
@rube ik ben zelf meer van het weestrijdje fietsen, maar volgens mij heet dit in vaktermen ‘credit card bikepacking’.

Lijkt me ook veel leuker dan ‘echt’ bikepacking met een tentje etc. Overdag is het fietsen al zwaar genoeg, dan mag je in de avond wel in een lekker bed slapen.

Gaaf dat je dit doet.

Dankje. En ik heb ergens de afgelopen maanden ook de term credit card bikepacking geleerd.
Ik heb alleen wel tent en spullen bij me voor de meer afgelegen gebieden, maar vooralsnog heb ik gebruik kunnen maken van hotelletjes.

[kabelmannetje]

rube schreef op zaterdag 9 mei 2026 @ 12:59:
Nadat ik vorig jaar mijn allereerste fietstocht/vakantie (langer dan 3 dagen) heb gedaan, leek het mij best leuk om dat nog een keer te doen. En zo zit ik, 2 maanden nadat ik besloot om te gaan, een lekker vers broodje te eten op een dorpspleintje in Andalusie. Ik heb er bijna de hele maand voor uitgetrokken om een flinke tocht te maken. Dit keer iets minder kamperen, maar de hotelletjes zijn meestal niet duur en is ook wel zo comfortabel na een lange bergachtige rit. Ik heb al best (heel) veel gereisd en gezien, maar Andalusie op de fiets in het voorjaar is echt schitterend en het bevalt me erg goed. @kabelmannetje heeft een goed voorbeeld gegeven .
Dankzij FO en RE kan ik o.a. dit nu makkelijk doen.

Ik voel mij gevleid. Heel veel plezier de komende tijd. Zelf ben ik bezig met een 2 jaar durende motortrip van Ushuaia naar Alaska. Nog 5 maanden en dan denk ik weer aan huis. Motor parkeren en dan het voorjaar erop, nog een paar maanden US/Canada.

[Pannencouque]

pirke schreef op donderdag 7 mei 2026 @ 18:07:
[...]

Als je doel is om eerder te stoppen met werken (waarschijnlijk om meer vrije tijd te hebben), dan kun je dat vrij eenvoudig al deels realiseren door naar 4 dagen te gaan ipv 5 dagen. Dan krijg je 50% meer weekend / vrije tijd terwijl je maar 20% salaris inlevert.

En de impact van het nettosalaris is ten gevolge van de belastingmaatregelen vaak nog minder. Ik ga iets van 16% inleveren voor 20% minder werk.

[ewrz]

Pannencouque schreef op zondag 10 mei 2026 @ 08:00:
[...]

En de impact van het nettosalaris is ten gevolge van de belastingmaatregelen vaak nog minder. Ik ga iets van 16% inleveren voor 20% minder werk.

Ik kan dit beamen. Bij mij kwam het op 16.5% uit (5e dag volledig in de hoogste belastingtrede). En 45x per jaar minder woon-werk rijden, dat scheelde in mijn geval 4000km per jaar. Geen leaseauto dus dat waren allemaal kosten die ik uit netto-salaris moest betalen.

[JURIST]

De discussie over langer doorwerken is weer opgelaaid. Het nieuwe kabinet wil de AOW-leeftijd verhogen, vakbonden gaan zijn falikant tegen. Recent werd er ook verwezen naar Japan waar langer doorwerken nodig is vanwege forse krimp van de beroepsbevolking.

Het probleem met deze discussie is m.i. dat het veel te veel.wordt gebracht als universeel moeten en dat stoort mij ook. Niets moet en je hebt er zelf invloed op. Dat verhaal hoor je helaas nooit..

wel makkelijk praten vanuit deze community uiteraard. Maar in mindere mate heeft iedereen daar invloed om (ben ik van overtuigd)

[Kid Buu]

JURIST schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 10:46:
De discussie over langer doorwerken is weer opgelaaid. Het nieuwe kabinet wil de AOW-leeftijd verhogen, vakbonden gaan zijn falikant tegen. Recent werd er ook verwezen naar Japan waar langer doorwerken nodig is vanwege forse krimp van de beroepsbevolking.

Het probleem met deze discussie is m.i. dat het veel te veel.wordt gebracht als universeel moeten en dat stoort mij ook. Niets moet en je hebt er zelf invloed op. Dat verhaal hoor je helaas nooit..

wel makkelijk praten vanuit deze community uiteraard. Maar in mindere mate heeft iedereen daar invloed om (ben ik van overtuigd)

Maar dat is toch beetje hetzelfde als koopkracht verhaal met prinsjesdag? Dat zal ook weinig relevant zijn voor velen van ons hier. Realiteit is echter dat een groot deel van de bevolking in een soort van keurslijf zit, verdienvermogen veelal gemaximeerd; die zullen er niet aan kunnen ontkomen.

[DJT]

mitsumark schreef op vrijdag 8 mei 2026 @ 21:32:
Misschien niet helemaal ontopic, maar ik gooi het toch even hier:


***members only***

Dit is een goede constructie. Je partner heeft een niet-opeisbare vordering op haar moeder, ze hoeft daar dan ook geen box-3 belasting over te betalen. Haar moeder mag de schuld zelfs aftrekken van haar box-3.

Verder mag je de wettelijke rente berekenen over de vordering, daarmee stijgt het belastingvrije kindsdeel van de erfenis van vader.

[RichieB]

DJT schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 13:31:
[...]
Dit is een goede constructie. Je partner heeft een niet-opeisbare vordering op haar moeder, ze hoeft daar dan ook geen box-3 belasting over te betalen. Haar moeder mag de schuld zelfs aftrekken van haar box-3.
[...]

Daarmee zou het bedrag van de schuld bij niemand in box-3 staan. De belastingdienst zegt:

De overgebleven ouder kan deze schuld niet aangeven in box 3. De overgebleven ouder houdt ook geen rekening met het bloot eigendom, maar moet de volle waarde van de bezitting aangeven.

De moeder die @mitsumark aanhaalt mag de schuld dus niet aftrekken in box 3.

[assje]

JURIST schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 10:46:
wel makkelijk praten vanuit deze community uiteraard. Maar in mindere mate heeft iedereen daar invloed om (ben ik van overtuigd)

Geldt sowieso voor iedereen met een koophuis.

[eamelink]

JURIST schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 10:46:
Maar in mindere mate heeft iedereen daar invloed om (ben ik van overtuigd)

Het lastige is wel dat de AOW bij lage inkomens een groot deel van het inkomen na pensionering uitmaakt, terwijl het bij hoge inkomens maar een heel bescheiden deel uitmaakt. Een AOW verhoging zal praktisch 1-op-1 doorwerken bij lage inkomens, en véél minder sterk bij hoge inkomens.

Voor veel lage inkomens zal een AOW verhogen van 70 naar 72 betekenen dat ze in plaats van bij 70 jaar nu bij 72 jaar met pensioen kunnen, of wellicht in plaats van bij 67 wordt het nu 68,8. Voor hoge inkomens betekent het waarschijnlijk dat ze in plaats van met 60 nu met 60,5 met pensioen kunnen, omdat ze ietsje langer moeten overbruggen voordat ze AOW krijgen. Of in plaats van bij 50 jaar nu ... nog steeds 50 want de impact van latere AOW is miniem.

Verder heb je met een hoog inkomen ook veel meer fiscale mogelijkheden om zelf voor een pensioen te sparen. Bij een inkomen van 40k heb je een jaarruimte van 6.2k, bij een inkomen van 100k heb je een jaarruimte van ruim 24k. Dat geeft dus ook veel meer mogelijkheden om fiscaal aantrekkelijk vermogen op te bouwen voor vervroegd pensioen.

Simpel gezegd betekent de AOW twee jaar verhogen dat je precies evenveel geld weghaalt bij lage en bij hoge inkomens en bij lage en bij hoge vermogens. Logischerwijs is de impact daarvan heel verschillend

[ Voor 5% gewijzigd door eamelink op 16-05-2026 08:35 ]

[President]

eamelink schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 16:50:
[...]


Het lastige is wel dat de AOW bij lage inkomens een groot deel van het inkomen na pensionering uitmaakt, terwijl het bij hoge inkomens maar een heel bescheiden deel uitmaakt. Een AOW verhoging zal praktisch 1-op-1 doorwerken bij lage inkomens, en véél minder sterk bij hoge inkomens.

Voor veel lage inkomens zal een AOW verhogen van 70 naar 72 betekenen dat ze in plaats van bij 70 jaar nu bij 72 jaar met pensioen kunnen, of wellicht in plaats van bij 67 wordt het nu 69,8. Voor hoge inkomens betekent het waarschijnlijk dat ze in plaats van met 60 nu met 60,5 met pensioen kunnen, omdat ze ietsje langer moeten overbruggen voordat ze AOW krijgen. Of in plaats van bij 50 jaar nu ... nog steeds 50 want de impact van latere AOW is miniem.

Verder heb je met een hoog inkomen ook veel meer fiscale mogelijkheden om zelf voor een pensioen te sparen. Bij een inkomen van 40k heb je een jaarruimte van 6.2k, bij een inkomen van 100k heb je een jaarruimte van ruim 24k. Dat geeft dus ook veel meer mogelijkheden om fiscaal aantrekkelijk vermogen op te bouwen voor vervroegd pensioen.

Simpel gezegd betekent de AOW twee jaar verhogen dat je precies evenveel geld weghaalt bij lage en bij hoge inkomens en bij lage en bij hoge vermogens. Logischerwijs is de impact daarvan heel verschillend

De korting die je op je pensioen krijgt door eerder dan de aow leeftijd met pensioen te gaan is groot, ik denk dat mensen die bezig zijn met hun financiën dat echt niet willen inleveren...

[The Third Man]

RichieB schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 16:05:
[...]

Daarmee zou het bedrag van de schuld bij niemand in box-3 staan. De belastingdienst zegt:

[...]

De moeder die @mitsumark aanhaalt mag de schuld dus niet aftrekken in box 3.

Dat klopt, dat was bij mijn situatie ook het geval. Mijn moeder had mijn vaders deel als box 3 vermogen zelfs al was het voor de kinderen bestemd. En moest er dus wel VRH over betalen. Dat was het nadeel-bij-het-voordeel volgens de adviseur voor de constructie om slechts eenmalig schenkbelasting te hoeven betalen.

[JURIST]

eamelink schreef op vrijdag 15 mei 2026 @ 16:50:
[...]


Het lastige is wel dat de AOW bij lage inkomens een groot deel van het inkomen na pensionering uitmaakt, terwijl het bij hoge inkomens maar een heel bescheiden deel uitmaakt. Een AOW verhoging zal praktisch 1-op-1 doorwerken bij lage inkomens, en véél minder sterk bij hoge inkomens.

Voor veel lage inkomens zal een AOW verhogen van 70 naar 72 betekenen dat ze in plaats van bij 70 jaar nu bij 72 jaar met pensioen kunnen, of wellicht in plaats van bij 67 wordt het nu 69,8. Voor hoge inkomens betekent het waarschijnlijk dat ze in plaats van met 60 nu met 60,5 met pensioen kunnen, omdat ze ietsje langer moeten overbruggen voordat ze AOW krijgen. Of in plaats van bij 50 jaar nu ... nog steeds 50 want de impact van latere AOW is miniem.

Verder heb je met een hoog inkomen ook veel meer fiscale mogelijkheden om zelf voor een pensioen te sparen. Bij een inkomen van 40k heb je een jaarruimte van 6.2k, bij een inkomen van 100k heb je een jaarruimte van ruim 24k. Dat geeft dus ook veel meer mogelijkheden om fiscaal aantrekkelijk vermogen op te bouwen voor vervroegd pensioen.

Simpel gezegd betekent de AOW twee jaar verhogen dat je precies evenveel geld weghaalt bij lage en bij hoge inkomens en bij lage en bij hoge vermogens. Logischerwijs is de impact daarvan heel verschillend

Je hebt helemaal gelijk. AOW is bij een laag inkomen relatief (veel) belangrijker. En je vermogen om te sparen natuurlijk beperkter. Dus ik begrijp de weerstand. Als de overheid zich terugtrekt en je wil liever eerder dan later met pensioen dan moet je zelf iets opbouwen (pensioensparen dua). Dat valt voor veer mensen niet mee, terwijl het steeds belangrijker wordt. Het zou het m.i. goed zijn daar op tijd meer aandacht aan te geven (het is ook een mindset dat je er niet op kan rekenen dat het voor jou voldoende geregeld is). Het is alleen niet in het belang van de overheid.

[Pr088]

JURIST schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 07:21:
[...]

Je hebt helemaal gelijk. AOW is bij een laag inkomen relatief (veel) belangrijker. En je vermogen om te sparen natuurlijk beperkter. Dus ik begrijp de weerstand. Als de overheid zich terugtrekt en je wil liever eerder dan later met pensioen dan moet je zelf iets opbouwen (pensioensparen dua). Dat valt voor veer mensen niet mee, terwijl het steeds belangrijker wordt. Het zou het m.i. goed zijn daar op tijd meer aandacht aan te geven (het is ook een mindset dat je er niet op kan rekenen dat het voor jou voldoende geregeld is). Het is alleen niet in het belang van de overheid.

Daarom is de weerstand van de vakbonden ook zo groot nu de regering het pensioenakkoord wil openbreken door de leeftijd te verhogen. Echt een onzalig plan. Maar ja, de VVD wil de rijken (ook mensen in loondienst met een goed inkomen) niet pakken. Dus moet het weer van de lagere inkomens komen. Schandalig.

[Cyberpope]

Pr088 schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 07:47:
[...]

Daarom is de weerstand van de vakbonden ook zo groot nu de regering het pensioenakkoord wil openbreken door de leeftijd te verhogen. Echt een onzalig plan. Maar ja, de VVD wil de rijken (ook mensen in loondienst met een goed inkomen) niet pakken. Dus moet het weer van de lagere inkomens komen. Schandalig.

Tja, maar als die lage inkomens dan allemaal op VVD light stemmen (feitelijk allemaal afsplitsingen VVD) dan doen ze het echt zelf. Blijkbaar is geen kleurtje op straat willen zien, belangrijker dan een goed inkomen als je ouder bent. So be it.

[Pr088]

Cyberpope schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 12:26:
[...]

Tja, maar als die lage inkomens dan allemaal op VVD light stemmen (feitelijk allemaal afsplitsingen VVD) dan doen ze het echt zelf. Blijkbaar is geen kleurtje op straat willen zien, belangrijker dan een goed inkomen als je ouder bent. So be it.

Eens. En voor de asieldiscussies stemden er ook heel veel Nederlanders tegen hun eigen belang. Lekker bij de 'winnaar' VVD horen, terwijl het voor velen veel beter (qua inkomen) was geweest om PvdA of SP te stemmen.

[ewrz]

Politiek gekleurd geneuzel in AWM houden graag

[Rvzoggie]

JURIST schreef op zaterdag 16 mei 2026 @ 07:21:
[...]

Je hebt helemaal gelijk. AOW is bij een laag inkomen relatief (veel) belangrijker. En je vermogen om te sparen natuurlijk beperkter. Dus ik begrijp de weerstand. Als de overheid zich terugtrekt en je wil liever eerder dan later met pensioen dan moet je zelf iets opbouwen (pensioensparen dua). Dat valt voor veer mensen niet mee, terwijl het steeds belangrijker wordt. Het zou het m.i. goed zijn daar op tijd meer aandacht aan te geven (het is ook een mindset dat je er niet op kan rekenen dat het voor jou voldoende geregeld is). Het is alleen niet in het belang van de overheid.

Ik ben nu bijna 30 jaar, vriendin en nog geen kinderen en heb besloten mijn hypotheekrenteaftrek (€300,-) maandelijks terug te vragen en deze als pensioenbeleggen te investeren en de teruggave hiervan het jaar erop ook te investeren.

Dit betekent:

1e jaar: €3600

2e jaar €3600 + 1800 = 5400

3e jaar €3600 + 2700 = 6300

4e jaar €3600 + 3150 = 6750

Und so weiter.....


Ik ben benieuwd wat jullie van deze tactiek vinden. Zo lang de hypotheekrenteaftrek bestaat is het dus een cadeau van de overheid voor mij om +- 7000 per jaar te gaan pensioenbeleggen.

En het wordt volgens mij nog leuker. Stel ik krijg kinderen over 2/3 jaar is mijn inkomen +- 10.000 lager waardoor ik netto 80 euro per maand extra kinderopvangtoeslag zou krijgen.

Ik zag de voordelen van deze constructie wel in... En ja, die aftrek kan ik maandelijks missen. Ben benieuwd naar jullie reacties over mijn denkwijze!

[Tanuki]

@Rvzoggie Hoezo is je inkomen 10k lager? Je gebruikt je hypotheekrenteaftrek om dat te doen. Uiteraard kan je ook een deel van je salaris in je pensioen stoppen, maar dat zal niet zomaar 10k van je brutosalaris kunnen zijn. Je moet dan kijken naar je vrije ruimte. Of zie ik nu iets over het hoofd?

En voor kinderdagopvangtoeslag enz. wordt gerekend met je bruto salaris, voor zover ik weet. Ik denk niet dat je dan je pensioen inbreng in mindering kan brengen?
En let op dat ook het salaris van je partner wordt meegerekend. Een beetje GoT'er verdient niet verkeerd... Ik zou mezelf daar toch niet rijk mee rekenen op die manier.

[ Voor 35% gewijzigd door Tanuki op 17-05-2026 10:31 ]

[Sport_Life]

Rvzoggie schreef op zondag 17 mei 2026 @ 10:19:
[...]

Ik ben nu bijna 30 jaar, vriendin en nog geen kinderen en heb besloten mijn hypotheekrenteaftrek (€300,-) maandelijks terug te vragen en deze als pensioenbeleggen te investeren en de teruggave hiervan het jaar erop ook te investeren.

Dit betekent:

1e jaar: €3600

2e jaar €3600 + 1800 = 5400

3e jaar €3600 + 2700 = 6300

4e jaar €3600 + 3150 = 6750

Und so weiter.....


Ik ben benieuwd wat jullie van deze tactiek vinden. Zo lang de hypotheekrenteaftrek bestaat is het dus een cadeau van de overheid voor mij om +- 7000 per jaar te gaan pensioenbeleggen.

En het wordt volgens mij nog leuker. Stel ik krijg kinderen over 2/3 jaar is mijn inkomen +- 10.000 lager waardoor ik netto 80 euro per maand extra kinderopvangtoeslag zou krijgen.

Ik zag de voordelen van deze constructie wel in... En ja, die aftrek kan ik maandelijks missen. Ben benieuwd naar jullie reacties over mijn denkwijze!

Ik zou simpelweg maandelijks 1.000 euro (of 1.500/2.000, net wat je kunt missen) in ETFs of fondsen stoppen.
Ik doe dit nu al een aantal jaren (ipv aflossen op de woning) en op een gegeven moment gaat de teller echt hard lopen.
Voordeel tov pensioen beleggen is dat je veel vrijer bent, en ook kan anticiperen/inspelen op fiscale wijzigingen.

Ik verwacht over 10 jaar ongeveer hetzelfde te hebben opgebouwd als onze openstaande hypotheek schuld, tzt bekijk ik dan wat gunstig is, aflossen, lening verlengen of een appartement erbij kopen voor de kinderen als de huizenmarkt compleet is ingestort . Volledig afhankelijk van de hoogte van de rente, fiscale wetgeving en huizenmarkt.

[ Voor 10% gewijzigd door Sport_Life op 17-05-2026 10:57 ]

[helloitsme]

Tanuki schreef op zondag 17 mei 2026 @ 10:30:
@Rvzoggie Hoezo is je inkomen 10k lager? Je gebruikt je hypotheekrenteaftrek om dat te doen. Uiteraard kan je ook een deel van je salaris in je pensioen stoppen, maar dat zal niet zomaar 10k van je brutosalaris kunnen zijn. Je moet dan kijken naar je vrije ruimte. Of zie ik nu iets over het hoofd?

En voor kinderdagopvangtoeslag enz. wordt gerekend met je bruto salaris, voor zover ik weet. Ik denk niet dat je dan je pensioen inbreng in mindering kan brengen?
En let op dat ook het salaris van je partner wordt meegerekend. Een beetje GoT'er verdient niet verkeerd... Ik zou mezelf daar toch niet rijk mee rekenen op die manier.

Je moet je vrije ruimte inderdaad controleren, maar er is sinds een aantal jaren een behoorlijke vrije ruimte. Vooral als je bv een leaseauto hebt of een bonus krijgt, want dat is ook inkomen volgens de belastingdienst, maar er wordt geen pensioen over opgebouwd via je werkgever.

[Schuey]

Rvzoggie schreef op zondag 17 mei 2026 @ 10:19:
[...]

Ik ben nu bijna 30 jaar, vriendin en nog geen kinderen en heb besloten mijn hypotheekrenteaftrek (€300,-) maandelijks terug te vragen en deze als pensioenbeleggen te investeren en de teruggave hiervan het jaar erop ook te investeren.

Dit betekent:

1e jaar: €3600

2e jaar €3600 + 1800 = 5400

3e jaar €3600 + 2700 = 6300

4e jaar €3600 + 3150 = 6750

Und so weiter.....


Ik ben benieuwd wat jullie van deze tactiek vinden. Zo lang de hypotheekrenteaftrek bestaat is het dus een cadeau van de overheid voor mij om +- 7000 per jaar te gaan pensioenbeleggen.

En het wordt volgens mij nog leuker. Stel ik krijg kinderen over 2/3 jaar is mijn inkomen +- 10.000 lager waardoor ik netto 80 euro per maand extra kinderopvangtoeslag zou krijgen.

Ik zag de voordelen van deze constructie wel in... En ja, die aftrek kan ik maandelijks missen. Ben benieuwd naar jullie reacties over mijn denkwijze!

De hypotheekrente wordt afgebouwd, je krijgt dus niet elk jaar hetzelfde terug. Je rekent dus met hetzelfde bedrag terwijl je daadwerkelijk minder terug krijgt dan dat, en houdt geen rekening met inflatie. Daar gaat je som misschien wat scheef.

Zelf heb ik mezelf voorgenomen jaarlijks mijn inleg met 5% te verhogen.

[ Voor 3% gewijzigd door Schuey op 17-05-2026 11:09 ]

[G83]

@Tanuki wat je schrijft klopt niet. Het gaat voor kinderopvangtoeslag om gezamenlijk verzamelinkomen, stortingen in lijfrente verlagen je verzamelinkomen. Ongeacht of dat uit je hypotheekrenteaftrek of uit je salaris komt. Tot plusminus 250k inkomen is er afbouw van het percentage van de KOT, slim inzetten van stortingen in lijfrente kan heel gunstig zijn.

Punt is wel dat de politiek de systematiek van kinderopvangtoeslag al jaren wil veranderen, dus hier al te veel rekening mee houden als je nog geen kinderen hebt kan weleens gaan tegenvallen. Als de kinderopvang gratis gemaakt wordt, dan is de KOT ook niet meer nodig ...

@Rvzoggie , op zich prima om het zo te doen.

Bedenk wel hoeveel uiteindelijk genoeg in lijfrente is, probeer niet maximaal vol te storten om dan in situatie te komen dat je teveel hebt in je lijfrente en te weinig vrij beschikbaar (als je een huis wil kopen of periodes zonder werk wil overbruggen).

Als je nog onder heffingsvrije vermogen in box3 zit zou ik niet al te veel in lijfrente doen. En het is pas echt gunstig als je in hoogste belastingtarief zit.

[Sport_Life]

G83 schreef op zondag 17 mei 2026 @ 11:08:
@Tanuki wat je schrijft klopt niet. Het gaat voor kinderopvangtoeslag om gezamenlijk verzamelinkomen, stortingen in lijfrente verlagen je verzamelinkomen. Ongeacht of dat uit je hypotheekrenteaftrek of uit je salaris komt. Tot plusminus 250k inkomen is er afbouw van het percentage van de KOT, slim inzetten van stortingen in lijfrente kan heel gunstig zijn.

Ik heb het adhv de tabel eens zitten uitrekenen en ik moet zeggen dat het mij toch behoorlijk tegenvalt. Je krijgt ongeveer 2% meer toeslag. In mijn geval (3 kinderen 2 dagen BSO) zou dat betekenen 8k extra pensioeninleggen en dan krijgen we 360 euro per jaar extra terug (bij >20k kosten).
Iedere euro extra is natuurlijk mooi meegenomen, maar ik zou het niet als 'heel gunstig' bestempelen.

Wat wel slim kan zijn is om aan het eind van het jaar je inkomens op te tellen en als blijkt dat je net boven de ondergrens van de staffel zit, iets extra inleggen waardoor je net een staffel lager uit komt .

https://www.rijksoverheid...-kinderopvangtoeslag-2026

[ Voor 17% gewijzigd door Sport_Life op 17-05-2026 11:44 ]

[G83]

Sport_Life schreef op zondag 17 mei 2026 @ 11:39:
[...]

Ik heb het adhv de tabel eens zitten uitrekenen en ik moet zeggen dat het mij toch behoorlijk tegenvalt. Je krijgt ongeveer 2% meer toeslag. Iedere euro extra is natuurlijk mooi meegenomen, maar ik zou het niet als 'heel gunstig' bestempelen.

https://www.rijksoverheid...-kinderopvangtoeslag-2026

Hangt erg van timing en situatie af. Even uit de losse pols (want al even geleden) gold voor ons dat we met een storting van 10k dan 4% meer KOT kregen, op iets van 30k (2 kinderen drie dagen hele dag opvang toen), dus 1200 euro voordeel.

Dus 12% extra voordeel ten opzichte van situatie zonder kinderen.

[Rvzoggie]

Tanuki schreef op zondag 17 mei 2026 @ 10:30:
@Rvzoggie Hoezo is je inkomen 10k lager? Je gebruikt je hypotheekrenteaftrek om dat te doen. Uiteraard kan je ook een deel van je salaris in je pensioen stoppen, maar dat zal niet zomaar 10k van je brutosalaris kunnen zijn. Je moet dan kijken naar je vrije ruimte. Of zie ik nu iets over het hoofd?

En voor kinderdagopvangtoeslag enz. wordt gerekend met je bruto salaris, voor zover ik weet. Ik denk niet dat je dan je pensioen inbreng in mindering kan brengen?
En let op dat ook het salaris van je partner wordt meegerekend. Een beetje GoT'er verdient niet verkeerd... Ik zou mezelf daar toch niet rijk mee rekenen op die manier.

Je mag de inleg in pensioenbeleggen aftrekken van je jaarinkomen. Dat heet dan je toetsingsinkomen. Op basis hiervan wordt de hoogte van je KOT vastgesteld.

Hypotheekrente kan je box 1 inkomen drukken, pensioenbeleggen kan dit ook. Bij mij is hypotheekrenteaftrek + die 7k pensioenbeleggen ongeveer 10k. Wat mensen niet beseffen is dat de bijtelling van een leaseauto die toetsingsinkomen omhoog drukken en daardoor minder KOT krijgen.

Sport_Life schreef op zondag 17 mei 2026 @ 10:51:
[...]

Ik zou simpelweg maandelijks 1.000 euro (of 1.500/2.000, net wat je kunt missen) in ETFs of fondsen stoppen.
Ik doe dit nu al een aantal jaren (ipv aflossen op de woning) en op een gegeven moment gaat de teller echt hard lopen.
Voordeel tov pensioen beleggen is dat je veel vrijer bent, en ook kan anticiperen/inspelen op fiscale wijzigingen.

Ik verwacht over 10 jaar ongeveer hetzelfde te hebben opgebouwd als onze openstaande hypotheek schuld, tzt bekijk ik dan wat gunstig is, aflossen, lening verlengen of een appartement erbij kopen voor de kinderen als de huizenmarkt compleet is ingestort . Volledig afhankelijk van de hoogte van de rente, fiscale wetgeving en huizenmarkt.

Doe ik ook. Begin dit jaar bij andere werkgever flinke financiële stap gemaakt en leggen nu 1000/1500 opzij voor indexbeleggen. Naast ook nog een kleine buffer op de spaarrekening.

Nadeel van 'alleen' indexbeleggen en etf is in mijn opinion dat je die fiscale voordelen niet benut. Die multiplier gaat nog harder bij pensioenbeleggen als je de teruggaaf ook investeert. Lijfrente kun je ook al eerder dan je pensioenleeftijd uitkeren dus een mooie mix is denk ik wel slim. Enerzijds flexibel zijn en anderzijds fiscale voordelen pakken.

Schuey schreef op zondag 17 mei 2026 @ 11:08:
[...]

De hypotheekrente wordt afgebouwd, je krijgt dus niet elk jaar hetzelfde terug. Je rekent dus met hetzelfde bedrag terwijl je daadwerkelijk minder terug krijgt dan dat, en houdt geen rekening met inflatie. Daar gaat je som misschien wat scheef.

Zelf heb ik mezelf voorgenomen jaarlijks mijn inleg met 5% te verhogen.

Klopt. Scheelt bij mij echt een paar euro per jaar. Dit moet je elk jaar even aanpassen maar die paar euro investeer ik dan zelf elk jaar extra. (Is mijn plan).

G83 schreef op zondag 17 mei 2026 @ 11:08:
@Tanuki wat je schrijft klopt niet. Het gaat voor kinderopvangtoeslag om gezamenlijk verzamelinkomen, stortingen in lijfrente verlagen je verzamelinkomen. Ongeacht of dat uit je hypotheekrenteaftrek of uit je salaris komt. Tot plusminus 250k inkomen is er afbouw van het percentage van de KOT, slim inzetten van stortingen in lijfrente kan heel gunstig zijn.

Punt is wel dat de politiek de systematiek van kinderopvangtoeslag al jaren wil veranderen, dus hier al te veel rekening mee houden als je nog geen kinderen hebt kan weleens gaan tegenvallen. Als de kinderopvang gratis gemaakt wordt, dan is de KOT ook niet meer nodig ...

@Rvzoggie , op zich prima om het zo te doen.

Bedenk wel hoeveel uiteindelijk genoeg in lijfrente is, probeer niet maximaal vol te storten om dan in situatie te komen dat je teveel hebt in je lijfrente en te weinig vrij beschikbaar (als je een huis wil kopen of periodes zonder werk wil overbruggen).

Als je nog onder heffingsvrije vermogen in box3 zit zou ik niet al te veel in lijfrente doen. En het is pas echt gunstig als je in hoogste belastingtarief zit.

Er zitten inderdaad regels aan de uitkering van de lijfrente. Een mooie mix tussen eigen vermogen om klappen op te vangen en of een groter huis te kopen moeten er ook zijn. Mijn ouders hebben enkel het laatste gedaan en wil later gewoon naast een AOW + Werkgevers pensioen een mooie eigen aanvullende pot hebben.

[Oilman]

Rvzoggie schreef op zondag 17 mei 2026 @ 10:19:
[...]

Ik ben nu bijna 30 jaar, vriendin en nog geen kinderen en heb besloten mijn hypotheekrenteaftrek (€300,-) maandelijks terug te vragen en deze als pensioenbeleggen te investeren en de teruggave hiervan het jaar erop ook te investeren.

Dit betekent:

1e jaar: €3600

2e jaar €3600 + 1800 = 5400

3e jaar €3600 + 2700 = 6300

4e jaar €3600 + 3150 = 6750

Und so weiter.....


Ik ben benieuwd wat jullie van deze tactiek vinden. Zo lang de hypotheekrenteaftrek bestaat is het dus een cadeau van de overheid voor mij om +- 7000 per jaar te gaan pensioenbeleggen.

En het wordt volgens mij nog leuker. Stel ik krijg kinderen over 2/3 jaar is mijn inkomen +- 10.000 lager waardoor ik netto 80 euro per maand extra kinderopvangtoeslag zou krijgen.

Ik zag de voordelen van deze constructie wel in... En ja, die aftrek kan ik maandelijks missen. Ben benieuwd naar jullie reacties over mijn denkwijze!

Het is wel een beetje creatief gerekend. Hypotheekrente aftrek krijg je gewoon, net zo goed als dat je vakantiegeld krijgt, als je het geld richting je pensioenbelegging graag wilt labelen dan kan dat, maar je had ook van je HRA op vakantie kunnen gaan en je vakantiegeld in de pensioenpot kunnen stoppen.

Zelf vind ik het wel een fijn idee om naar de toekomst toe wat opties te hebben op fiscaal gebied, dus een pensioenbelegging past daar wat mij betreft prima in. Echter als je bij een werkgever zit waar een fatsoenlijk pensioen opgebouwd wordt is wel de vraag hoeveel je eraan gaat hebben en dus of je het niet beter in box 3 had kunnen houden. Veel is afhankelijk tot wanneer je verwacht te werken. Als je denkt op je 45e klaar te zijn dan ga je van een pensioenfonds nooit veel krijgen als je 70 bent. Ben je van plan tot je 57e te werken dan heb je misschien tegen die tijd al genoeg geld bij het pensioenfonds in de pot gestopt en had je meer aan flexibiliteit in box 3 gehad.

[Deveon]

Rvzoggie schreef op zondag 17 mei 2026 @ 11:52:
[...]

Nadeel van 'alleen' indexbeleggen en etf is in mijn opinion dat je die fiscale voordelen niet benut. Die multiplier gaat nog harder bij pensioenbeleggen als je de teruggaaf ook investeert. Lijfrente kun je ook al eerder dan je pensioenleeftijd uitkeren dus een mooie mix is denk ik wel slim. Enerzijds flexibel zijn en anderzijds fiscale voordelen pakken.
[...]

Zelf beleg ik (als zzper) mijn pensioen bij Meesman in 100% aandelen. De kosten structureel is identiek aan hun reguliere product wat vaak als een van de voordeligste voorbij komt. Ik ben toch wel benieuwd wel product jij voor ogen hebt wat geen “index beleggen” is. Actieve fondsen hebben vrijwijl altijd hogere kosten die het (extra) rendement niet goed maken.

Vanuit de BV ook bij Meesman, voordeel is dat omdat het voor de belasting is je ook een stuk sneller aan de 500k zit waarbij aanschafkosten vervallen.

[Rvzoggie]

Deveon schreef op zondag 17 mei 2026 @ 12:07:
[...]

Zelf beleg ik (als zzper) mijn pensioen bij Meesman in 100% aandelen. De kosten structureel is identiek aan hun reguliere product wat vaak als een van de voordeligste voorbij komt. Ik ben toch wel benieuwd wel product jij voor ogen hebt wat geen “index beleggen” is. Actieve fondsen hebben vrijwijl altijd hogere kosten die het (extra) rendement niet goed maken.

Vanuit de BV ook bij Meesman, voordeel is dat omdat het voor de belasting is je ook een stuk sneller aan de 500k zit waarbij aanschafkosten vervallen.

Ik ben zelf in loondienst en doe nu het grotendeel bij Meesman indexbeleggen. Daarnaast doe ik ook nog bij degiro etf Vanguard all world. Puur omdat ik het interessant vind om te zien hoe de beurs reageert op ontwikkelingen in de wereld en bedrijven.

Onlangs heb ik dus een Meesman pensioenbeleggingsrekening geopend. Naast werkgeverspensioen wil ik hier mijn eigen pensioen opbouwen.

[de Peer]

Rvzoggie schreef op zondag 17 mei 2026 @ 11:52:
[...]

Nadeel van 'alleen' indexbeleggen en etf is in mijn opinion dat je die fiscale voordelen niet benut. Die multiplier gaat nog harder bij pensioenbeleggen als je de teruggaaf ook investeert.

De multiplier blijft gelijk, je legt alleen meer in. Let op dat je creatief aan het rekenen/labelen bent. Dat is niet erg maar je gaat er mogelijk verkeerde conclusies door trekken.

Inderdaad benut je fiscale voordelen, maar er komen ook een hoop nadelen bij (daar is al veel over geschreven, ook in dit topic) waardoor het echt niet de heilige graal is. Maar een beetje van beide (zelf indexbeleggen. En een lijfrenteproduct) kan een prima keuze zijn. Maar beide hebben andere risico's.

[Sport_Life]

Rvzoggie schreef op zondag 17 mei 2026 @ 11:52:
[...]

Je mag de inleg in pensioenbeleggen aftrekken van je jaarinkomen. Dat heet dan je toetsingsinkomen. Op basis hiervan wordt de hoogte van je KOT vastgesteld.

Hypotheekrente kan je box 1 inkomen drukken, pensioenbeleggen kan dit ook. Bij mij is hypotheekrenteaftrek + die 7k pensioenbeleggen ongeveer 10k. Wat mensen niet beseffen is dat de bijtelling van een leaseauto die toetsingsinkomen omhoog drukken en daardoor minder KOT krijgen.


[...]

Doe ik ook. Begin dit jaar bij andere werkgever flinke financiële stap gemaakt en leggen nu 1000/1500 opzij voor indexbeleggen. Naast ook nog een kleine buffer op de spaarrekening.

Nadeel van 'alleen' indexbeleggen en etf is in mijn opinion dat je die fiscale voordelen niet benut. Die multiplier gaat nog harder bij pensioenbeleggen als je de teruggaaf ook investeert. Lijfrente kun je ook al eerder dan je pensioenleeftijd uitkeren dus een mooie mix is denk ik wel slim. Enerzijds flexibel zijn en anderzijds fiscale voordelen pakken.


[...]

Klopt. Scheelt bij mij echt een paar euro per jaar. Dit moet je elk jaar even aanpassen maar die paar euro investeer ik dan zelf elk jaar extra. (Is mijn plan).


[...]

Er zitten inderdaad regels aan de uitkering van de lijfrente. Een mooie mix tussen eigen vermogen om klappen op te vangen en of een groter huis te kopen moeten er ook zijn. Mijn ouders hebben enkel het laatste gedaan en wil later gewoon naast een AOW + Werkgevers pensioen een mooie eigen aanvullende pot hebben.

Mijn grootste bezwaar is dat ik het geld dan 22 jaar vast heb staan (dan ben ik 62). Dus 0,0 flexibiliteit.

Ik verwacht zo rond mijn 50e te willen stoppen met werken of iig de keuze hebben te stoppen, want dan ben ik nog lange tijd relatief jong en vitaal.

[jerh]

Sport_Life schreef op zondag 17 mei 2026 @ 12:30:
[...]

Mijn grootste bezwaar is dat ik het geld dan 22 jaar vast heb staan (dan ben ik 62). Dus 0,0 flexibiliteit.

Ik verwacht zo rond mijn 50e te willen stoppen met werken of iig de keuze hebben te stoppen, want dan ben ik nog lange tijd relatief jong en vitaal.

Voor de meeste mensen is lang vast staan juist een groot voordeel, dan is er tenminste een spaarpot.... geldt ook voor pensioen als dat niet verplicht zou zijn voor de meeste, zou de inleg in NL een stuk lager zijn. Ik vind het in ieder geval een uitstekende optie om er een gedeelte in aan te houden. Ik heb van mijn 18 tot mijn 30ste maximaal gestort en daar heb ik nu veel voordeel van (is ook nog een oud regime polis, dus dat helpt wel). In het nieuw regime heb ik ook een leuke pot, maar wel minder, omdat de voordelen minder ruim zijn.

[Sport_Life]

jerh schreef op zondag 17 mei 2026 @ 14:20:
[...]

Voor de meeste mensen is lang vast staan juist een groot voordeel, dan is er tenminste een spaarpot.... geldt ook voor pensioen als dat niet verplicht zou zijn voor de meeste, zou de inleg in NL een stuk lager zijn. Ik vind het in ieder geval een uitstekende optie om er een gedeelte in aan te houden. Ik heb van mijn 18 tot mijn 30ste maximaal gestort en daar heb ik nu veel voordeel van (is ook nog een oud regime polis, dus dat helpt wel). In het nieuw regime heb ik ook een leuke pot, maar wel minder, omdat de voordelen minder ruim zijn.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 19% gewijzigd door Sport_Life op 17-05-2026 15:16 ]

[NMMNG]

Rvzoggie schreef op zondag 17 mei 2026 @ 11:52:
[...]

Nadeel van 'alleen' indexbeleggen en etf is in mijn opinion dat je die fiscale voordelen niet benut. Die multiplier gaat nog harder bij pensioenbeleggen als je de teruggaaf ook investeert. Lijfrente kun je ook al eerder dan je pensioenleeftijd uitkeren dus een mooie mix is denk ik wel slim. Enerzijds flexibel zijn en anderzijds fiscale voordelen pakken.

In theorie is pensioenbeleggen verstandig. Misschien zelfs onverstandig als je het niet doet (afhankelijk van je huidige belastingschaal) maar er zitten nadelen aan. Voornamelijk dat je geld vast staat en dat de overheid op ieder moment de spelregels kan veranderen. Wat als er in 2040 een crisis is en er een links kabinet aan de macht is? De overheid probeert vroeg pensioen te ontmoedigen. Talloze regelingen bestaan niet meer. Pensioen eerder laten uitkeren? Mogelijk maar met een fikse boete.

Je bent ook minder kapitaalkrachtig. Misschien heb je op latere leeftijd behoefte aan een grotere of luxere woning? Of je wilt dichter bij familie wonen. Je krijgt de financiering niet rond. Maar je hebt wel 150k op een geblokkeerde pensioenrekening waar je niet aan kan komen.

Voor mij persoonlijk is financiële onafhankelijkheid o.a. niet afhankelijk zijn van de grillen van de overheid.

[Ferr9]

NMMNG schreef op zondag 17 mei 2026 @ 15:03:
[...]

In theorie is pensioenbeleggen verstandig. Misschien zelfs onverstandig als je het niet doet (afhankelijk van je huidige belastingschaal) maar er zitten nadelen aan. Voornamelijk dat je geld vast staat en dat de overheid op ieder moment de spelregels kan veranderen. Wat als er in 2040 een crisis is en er een links kabinet aan de macht is? De overheid probeert vroeg pensioen te ontmoedigen. Talloze regelingen bestaan niet meer. Pensioen eerder laten uitkeren? Mogelijk maar met een fikse boete.

Je bent ook minder kapitaalkrachtig. Misschien heb je op latere leeftijd behoefte aan een grotere of luxere woning? Of je wilt dichter bij familie wonen. Je krijgt de financiering niet rond. Maar je hebt wel 150k op een geblokkeerde pensioenrekening waar je niet aan kan komen.

Voor mij persoonlijk is financiële onafhankelijkheid o.a. niet afhankelijk zijn van de grillen van de overheid.

Maar nu ben je nog steeds "afhankelijk van de grillen van de overheid" in box 3. Daar is meer in veranderd afgelopen 10 jaar dan in de lijfrente regels. Voordeel van lijfrente is dat de wijzigingen meestal ingaan per "regime" en niet altijd met terugwerkende kracht over wat je al hebt opgebouwd.

Voor mij is het simpel, met minder dan een miljoen ga ik niet met vroegpensioen. Een ton in lijfrente is maar 10% van dat doel maar kan wel 20-30 jaar belastingvrij renderen.

[mitsumark]

Ik heb even geen idee wat ik aan een sloot geld heb wat pas op mn 70ste vrijkomt.
Als ik al extra inleg zit dat hem meer in voordeeltjes nu.

[Ferr9]

mitsumark schreef op zondag 17 mei 2026 @ 15:24:
Ik heb even geen idee wat ik aan een sloot geld heb wat pas op mn 70ste vrijkomt.
Als ik al extra inleg zit dat hem meer in voordeeltjes nu.

Box 3 voor nu (vroegpensioen) t/m 70 en lijfrente + aow + bedrijfspensioen vanaf 70+.

[XWB]

NMMNG schreef op zondag 17 mei 2026 @ 15:03:
[...]

Voor mij persoonlijk is financiële onafhankelijkheid o.a. niet afhankelijk zijn van de grillen van de overheid.

Maar dat ben je sowieso wel, want ook de box 3 regels kunnen veranderen. Dat 2040 kabinet in jouw voorbeeld kan net zo goed de spaarcenten komen halen.

[NMMNG]

XWB schreef op zondag 17 mei 2026 @ 16:44:
[...]

Maar dat ben je sowieso wel, want ook de box 3 regels kunnen veranderen. Dat 2040 kabinet in jouw voorbeeld kan net zo goed de spaarcenten komen halen.

Dat klopt, maar als het echt de perken te buiten gaat kun je altijd emigreren naar een buurland. Je pensioenpotje staat gewoon vast.