Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Rogerthat]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 23 september 2023 @ 21:00:
[...]

Hoeveel van je inkomen geef je uit? En heb je straks werkelijk te weinig pensioen om dat uitgavenpatroon vol te houden? Er is namelijk een groot verschil tussen minder pensioen ontvangen dan wat je had kunnen opbouwen, en te weinig pensioen ontvangen.

In mijn geval ben ik pas later meer gaan verdienen. Ik zit nu rond de 6k pensioen p/j. Partner bouwt amper pensioen op. Ik zou totaal pensioen wel rond de 40k willen hebben (met inflatie nog wel wat hoger). Dat ga ik in de resterende jaren niet meer opbouwen.

[Wozmro]

Ik denk zelf dat, paradoxaal genoeg, het werk dat momenteel weinig of niet betaald wordt in geld zal overblijven.

Ik denk aan: kinderen opvoeden, mantelzorg, allerhande vrijwilligerswerk op gebied van natuur, educatie,...

Als dat soort werk gratis of weinig betaald blijft dan wordt het eigenlijk al niet of heel weinig belast in procenten uitgedrukt.

Dus met dat belastingsgeld kan je geen samenleving draaiende houden zoals we nu kennen.

Als ik zie hoe de zaken momenteel aan het evolueren zijn denk ik echt dat we moeten nadenken over: 'wat als we niet zouden moeten werken voor een inkomen?'. Wat als huisvesting, mobiliteit, energie, voeding,... er gewoon zou zijn en dat er geen geld als ruilmiddel meer aan te pas komt?
Dat onze kleinkinderen ons verbaasd zouden aankijken en zeggen: 'moesten jullie daar vroeger voor betalen?!'.

Net zoals wij het nu onvoorstelbaar vinden dat kinderen moesten gaan werken aan 12 jaar.

Uiteindelijk zullen bijna alle belastingen nodig om een samenleving te doen draaien vanuit rendement uit vermogen moeten komen. En niet via de omweg vanuit morele overwegingen arbeid moeten verrichten, daar een loon voor krijgen dat dan belast wordt.

[Magpie]

Het is bijna niet voor te stellen nu en het zal nog even duren, maar het eindspel is dat economie als wetenschap waar schaarste centraal staat niet langer meer relevant is. Dus eens met @Wozmro. Als machines machines aan de gang gaan houden zeg maar. In een situatie.van overvloed is geld als middel om schaarste te beprijzen in markten irrelevant. Filosofisch erg interessant om alle maatschappelijke en mensgerichte aspecten hiervan te onderzoeken. In de tussentijd probeer ik binnen de huidige kaders heel egocentrisch mijn eigen overvloed en daarmee vrijheid verder te realiseren.

[Orangelights23]

Rubbergrover1 schreef op zondag 24 september 2023 @ 09:16:
[...]

Verschuiving, inderdaad. Dus niet dat er geen werk meer is, of er veel minder werk is. Maar vooral dat er ander werk komt. Net als bij eerdere (r)evoluties. Dus de opmerking dat het tijdperk van arbeid verrichten in ruil voor geld er stilaan op zit is wat voorbarig.

Fijn dat je het eens bent met mij ik ondersteun geen enkel argument dat dat tijdperk erop zit, er zijn te veel belangen afhankelijk van het huidige systeem. Het zal alleen wel aangepast moeten worden. Op sommige fora met denk tanks zitten wetenschappers en onderzoekers te sparren over een basisinkomen zodra AI een groot deel van de werkzaamheden overneemt - aldus hun visie. Alleen maar interessant om te volgen, maar tot die tijd is het voornamelijk aanpassen en hopen dat je vooraan blijft staan met je kennis en kunde.

[Rubbergrover1]

Orangelights23 schreef op zondag 24 september 2023 @ 10:52:
[...]
Op sommige fora met denk tanks zitten wetenschappers en onderzoekers te sparren over een basisinkomen zodra AI een groot deel van de werkzaamheden overneemt - aldus hun visie.

Dat is waar we volgens mij ook al eeuwen naartoe aan het evolueren zijn. Het is alleen de vraag wanneer we daar aanbelanden. Dat zal geen kwestie zijn van jaren, maar eerder decennia. De discussie over een basisinkomen is m.i. dan ook niet zozeer een discussie over wel of geen basisinkomen, maar meer een discussie over het tijdpad.

[mitsumark]

Wozmro schreef op zondag 24 september 2023 @ 10:13:
Uiteindelijk zullen bijna alle belastingen nodig om een samenleving te doen draaien vanuit rendement uit vermogen moeten komen. En niet via de omweg vanuit morele overwegingen arbeid moeten verrichten, daar een loon voor krijgen dat dan belast wordt.

Misschien heb ik je evolutie/visie nog niet in de gaten, volgens mij zijn er steeds meer mensen aan het werk, al is het dan steeds minder fysiek.
Los daarvan, op welke toegevoegde waarde (anders dan arbeid en gebakken lucht) moet dat vermogen renderen?

[HandyLumberjack]

We hebben in het verleden al meerdere revoluties meegemaakt met dezelfde toekomstbeelden, denk aan de industriële revolutie, mechanisering van de landbouw, digitale revolutie, globalisering etc etc.

Maar om een of andere reden verzinnen we toch altijd weer nieuwe banen, zodat we ook allemaal bezig blijven. Al werken we over het algemeen wel aanzienlijk minder dan vroeger.

Hoe zinvol dat nieuwe werk allemaal is zet ik wel mijn vraagtekens bij. Ik krijg soms het idee dat er tegenwoordig binnen bepaalde grotere bedrijven groei van werknemersbestand plaats vindt puur en alleen om de bovenliggende managers/directeuren meer status te geven. Terwijl het eigenlijk gewoon bullshit banen zijn.

Een groot deel van de mensen wil waarschijnlijk zelf ook blijven werken i.v.m. zingeving aan het leven en/of status.

AI zal best een effect hebben om veel banen, maar werken de meeste nog wel tientallen jaren.

Met uitzondering van een kleine groep die de FIRE status bereikt heeft

[PWSteal]

Magpie schreef op zondag 24 september 2023 @ 10:35:
Het is bijna niet voor te stellen nu en het zal nog even duren, maar het eindspel is dat economie als wetenschap waar schaarste centraal staat niet langer meer relevant is. Dus eens met @Wozmro. Als machines machines aan de gang gaan houden zeg maar. In een situatie.van overvloed is geld als middel om schaarste te beprijzen in markten irrelevant. Filosofisch erg interessant om alle maatschappelijke en mensgerichte aspecten hiervan te onderzoeken. In de tussentijd probeer ik binnen de huidige kaders heel egocentrisch mijn eigen overvloed en daarmee vrijheid verder te realiseren.

We stevenen momenteel eerder op een situatie af waarbij de daadwerkelijk belangrijke goederen schaarser gaan worden. Klimaatverandering gaat in toenemende mate onze watervoorziening en landbouw onder druk zetten.

Leuk dat je dan machines hebt, maar die kan je niet eten.

[Wozmro]

mitsumark schreef op zondag 24 september 2023 @ 11:39:
[...]
Misschien heb ik je evolutie/visie nog niet in de gaten, volgens mij zijn er steeds meer mensen aan het werk, al is het dan steeds minder fysiek.
Los daarvan, op welke toegevoegde waarde (anders dan arbeid en gebakken lucht) moet dat vermogen renderen?

Ik denk dat we voorlopig even het 'hoe zal dat dan werken?' moeten achterwege laten en nadenken over 'wat als het effectief zo zijn zijn?'

En we mogen ook niet al te veel denken in alles of niets. Geld zal niet volledig verdwijnen maar de relatieve basisbehoeften zullen zodanig goedkoop worden dat er niet meer zal bij stilgestaan worden.

- Wat als een huis huren dat aan je behoeften voldoet evenveel kost als pakweg een internetabonnement?
- Wat als je op ieder willekeurig moment een zelfrijdend voertuig binnen de 5min naar je toe kan laten komen die je naar gelijk waar brengt? Voor pakweg 10€ per maand?
- Wat als energie, water,... 5€/maand kost?

Ja, je zou kunnen beslissen om te streven naar nog meer luxe en daarom een of andere job te gaan doen waar nog vraag naar is.

Maar net als dat ik zelf nu niet streef naar een privé-jet of Ferrari zal ik dat dan ook niet doen voor wat er dan aan luxe-artikelen wordt aangeboden want geen behoefte aan.

Dan zou ik graag hebben dat die morele druk van je moet arbeid verrichten, je moet belastingen betalen vanuit die arbeid want anders draag je niet bij tot de samenleving achterwege kan gelaten worden.

Dan kan ik mij bezighouden met mantelzorg, allerhande vrijwilligerswerk, sociale en culturele activiteiten,...

[HandyLumberjack]

Wozmro schreef op zondag 24 september 2023 @ 12:23:
[...]

Dan zou ik graag hebben dat die morele druk van je moet arbeid verrichten, je moet belastingen betalen vanuit die arbeid want anders draag je niet bij tot de samenleving achterwege kan gelaten worden.

Die morele druk zit voornamelijk tussen je eigen oren.

Als je in je eigen behoeftes kan voorzien is niet werken/belasting betalen voor de meeste mensen geen bezwaar lijkt me, en al helemaal niet als je als je op een andere manier bij draagt aan de maatschappij.

Je krijgt hooguit te maken met jaloezie.

[Rubbergrover1]

HandyLumberjack schreef op zondag 24 september 2023 @ 12:43:
[...]


Die morele druk zit voornamelijk tussen je eigen oren.

Die morele druk zit juist heel sterk verweven in ons sociaal stelsel. Je krijgt geld als je werkt. En als je geen betaalde baan hebt, dan krijg je geld als je hebt gewerkt en opnieuw probeert te werken (ww) of als je niet kunt werken (wia). Als je te oud bent om te werken, dan krijg je AOW. Vaak aangevuld met pensioen vanuit je eerdere werk. En het "uitschot" dat niet aan aan de regels van de werkgerelateerde voorzieningen voldoet en niet voor zichzelf kan zorgen, die geven we eventueel bijstand.

Maar een groot deel van de voorzieningen is dus ontzettend sterk gerelateerd aan werken en de moraliteit dat je 'moet' (proberen te) werken als je dat kunt

[phantom09]

Deveon schreef op zondag 24 september 2023 @ 09:01:
[...]
[offtopic]
Persoonlijk zie ik die AOW liever verlaagd naar 30 met een vlaktax op inkomen (ongeacht bron). Kunnen we het minimumloon ook afschaffen. Sommige zullen het een universeel basisinkomen noemen.
[/quote]

Ik denk eerder dat ze de AOW leeftijd gaan verhogen naar 75.

[phantom09]

Rubbergrover1 schreef op zondag 24 september 2023 @ 16:19:
[...]
Maar een groot deel van de voorzieningen is dus ontzettend sterk gerelateerd aan werken en de moraliteit dat je 'moet' (proberen te) werken als je dat kunt

Ben ik het niet mee eens. Er zijn genoeg banen, maar ook genoeg werkelozen.
Verklaar dat maar eens.

[HandyLumberjack]

Rubbergrover1 schreef op zondag 24 september 2023 @ 16:19:
[...]

Die morele druk zit juist heel sterk verweven in ons sociaal stelsel. Je krijgt geld als je werkt. En als je geen betaalde baan hebt, dan krijg je geld als je hebt gewerkt en opnieuw probeert te werken (ww) of als je niet kunt werken (wia). Als je te oud bent om te werken, dan krijg je AOW. Vaak aangevuld met pensioen vanuit je eerdere werk. En het "uitschot" dat niet aan aan de regels van de werkgerelateerde voorzieningen voldoet en niet voor zichzelf kan zorgen, die geven we eventueel bijstand.

Maar een groot deel van de voorzieningen is dus ontzettend sterk gerelateerd aan werken en de moraliteit dat je 'moet' (proberen te) werken als je dat kunt

Alles wat je beschrijft is financiële druk, geen morele.

Je wordt toch ook niet moreel veroordeeld als je niet voltijd werkt? En dus minder belasting betaalt en misschien toeslagen krijgt.

Er zijn ongetwijfeld mensen die vinden dat je moet werken, maar dat is mijns inziens meer op jalouzie gestoeld, omdat hun zelf ook wel minder willen werken, maar het financieel niet kunnen/willen.

[ Voor 9% gewijzigd door HandyLumberjack op 24-09-2023 17:25 ]

[Rubbergrover1]

HandyLumberjack schreef op zondag 24 september 2023 @ 17:21:
[...]


Alles wat je beschrijft is financiële druk, geen morele.

Uiteraard is de wet- en regelgeving zelf geen morele druk. Maar het is wel sterk ingericht vanuit de grondhouding dat werken 'goed' is en niet werken 'fout'. Die moraliteit van gij zult werken voor de kost zit zo sterk ingebakken, dat dat niet eens met opvalt.

[Rubbergrover1]

phantom09 schreef op zondag 24 september 2023 @ 16:41:
[...]


Ben ik het niet mee eens. Er zijn genoeg banen, maar ook genoeg werkelozen.
Verklaar dat maar eens.

Dat dit überhaupt een issue is, is eigenlijk al bewijs genoeg.

[HandyLumberjack]

Rubbergrover1 schreef op zondag 24 september 2023 @ 17:32:
[...]

Uiteraard is de wet- en regelgeving zelf geen morele druk. Maar het is wel sterk ingericht vanuit de grondhouding dat werken 'goed' is en niet werken 'fout'. Die moraliteit van gij zult werken voor de kost zit zo sterk ingebakken, dat dat niet eens met opvalt.

Nouja, eigenlijk werkt het andersom, je krijgt geld als je niet werkt, werk je wel, dan mag je betalen. En gelukkig maar, want anders wordt het een grote puinzooi.

Over het algemeen heeft men het beeld dat je bijdraagt aan de maatschappij door betaalde arbeid te doen. Maar er zijn ook heel veel andere manieren om dat te doen.

Niet werken betekent niet dat je met bier in de voortuin moet zitten en een uitkering moet trekken

[r.e.s]

IvoB2 schreef op woensdag 20 september 2023 @ 10:13:
[...]
En of je vermogensbelasting betaalt hangt gewoon af van de hoogte van je vermogen.
Ik herinner me niet ergens een belasting op mijn spaarkapitaal (vermogen) te moeten betalen?

Dit artikel laat een aantal scenario's zien. Ook met 100k spaargeld betaal je 50 euro belasting

IvoB2 schreef op woensdag 20 september 2023 @ 10:13:
[...]
Alleen op het rendement op dat spaarkapitaal/vermogen (en dat is ook niet meer dan fair en het is nog eens een lagere belasting dan de hoogste belastingschijven op arbeid).

Stel je bent een ZZP koerier en jouw jaarlijkse belasting percentage is afhankelijk van wat andere ZZP'ers gemiddeld verdiend hebben hoe eerlijk is dat?

Vraag me niet om een eerlijker oplossing , logischerwijs zou je zeggen belasting betalen bij positief rendement, aftrek posten bij negatief rendement. Maar hiervan de administratie bijhouden zou een nachtmerrie zijn en een deur openen naar tal van tax loopholes.

[IvoB2]

r.e.s schreef op zondag 24 september 2023 @ 19:24:
[...]


Dit artikel laat een aantal scenario's zien. Ook met 100k spaargeld betaal je 50 euro belasting

Ik ben Belg en betaal daar belastingen, dus op het rendement op mijn spaargeld en niet op het vermogen zelf.
Box 3 etc. is voor mij een volkomen vreemd begrip.

[helloitsme]

IvoB2 schreef op zondag 24 september 2023 @ 22:38:
[...]

Ik ben Belg en betaal daar belastingen, dus op het rendement op mijn spaargeld en niet op het vermogen zelf.
Box 3 etc. is voor mij een volkomen vreemd begrip.

Voor de meeste onderwerpen op tweakers is het land van herkomst niet relevant. Voor een forum met een financieel thema zou het mooi zijn als er een betere herkenbaarheid zou zijn vanuit welk land/positie iemand een uitspraak doet om verwarring te voorkomen.

Daarnaast kan je ook gewoon rekening houden met het feit dat de kans aanwezig is dat iemand uit een ander land komt (voor zowel mensen uit NL als BE). Met een uitspraak als ' box 3 is voor mij een volkomen vreemd begrip' zeg je eigenlijk dat het je niet boeit waar een groot deel van de mensen op dit forum mee te maken heeft en dat is niet echt fijn als we juist als doel hebben om elkaar te helpen in plaats van alleen maar praten over je zelf.

[Remco d]

IvoB2 schreef op zondag 24 september 2023 @ 22:38:
[...]

Ik ben Belg en betaal daar belastingen, dus op het rendement op mijn spaargeld en niet op het vermogen zelf.
Box 3 etc. is voor mij een volkomen vreemd begrip.

Gaat dat goed? Dat rendement bepalen? In Nederland ziet men het niet gebeuren ivm de complexiteit. Lijkt me wel de eerlijkste manier.

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2023 11:51 ]

[Rubbergrover1]

helloitsme schreef op maandag 25 september 2023 @ 06:41:
[...]


Voor de meeste onderwerpen op tweakers is het land van herkomst niet relevant. Voor een forum met een financieel thema zou het mooi zijn als er een betere herkenbaarheid zou zijn vanuit welk land/positie iemand een uitspraak doet om verwarring te voorkomen.

Daarnaast kan je ook gewoon rekening houden met het feit dat de kans aanwezig is dat iemand uit een ander land komt (voor zowel mensen uit NL als BE).

Maar de post waar het om gaat ging juist specifiek over zaken die in Vlaanderen anders zijn dan in Nederland. Appelsiensap, plat water en dus ook nauwelijks vermogensbelasting. Lijkt mij helder genoeg.

(Overigens zullen de meeste mensen die dit topic een beetje volgen ook wel weten dat bepaalde frequente posters zoals Tommie en Ivo uit Vlaanderen komen.)

[helloitsme]

Rubbergrover1 schreef op maandag 25 september 2023 @ 07:06:
[...]

Maar de post waar het om gaat ging juist specifiek over zaken die in Vlaanderen anders zijn dan in Nederland. Appelsiensap, plat water en dus ook nauwelijks vermogensbelasting. Lijkt mij helder genoeg.

(Overigens zullen de meeste mensen die dit topic een beetje volgen ook wel weten dat bepaalde frequente posters zoals Tommie en Ivo uit Vlaanderen komen.)

En wat vind je van de laatste zin (die je weglaat in je quote)?

(Overigens zullen de mensen uit Vlaanderen die dit topic een beetje volgen ook wel weten dat de meeste posters uit Nederland komen en dus wel met box 3 te maken hebben)

[JEightyFive]

phantom09 schreef op zondag 24 september 2023 @ 16:34:
[...]


Ik denk eerder dat ze de AOW leeftijd gaan verhogen naar 75.

Des te meer reden om zelf iets op te bouwen.
Onlangs weer meerdere mensen gezien waar die leeftijd niet gehaald is, variërend tussen de 42 en 70.

[Deveon]

phantom09 schreef op zondag 24 september 2023 @ 16:34:
[...]


Ik denk eerder dat ze de AOW leeftijd gaan verhogen naar 75.

Mijn indicatie staat al op 70. Ik betwijfel of het voor de meeste beroepen haalbaar is om na je 65ste nog uit te voeren, niet alleen fysieke arbeid maar ook mentaal zal het lastig zijn om bij te benen (de gemiddelde werker, niet de uitschieter. Ik ken ook een 80 jarige die nog 80-90 uur per week werkt). De AOW is trouwens nu gebaseerd op de gemiddelde levensverwachting van de AOW gerechtigde. Het idee is dat we er 15 jaar recht op hebben, ik dacht dat je 5 jaar van te voren je AOW leeftijd definitief te horen krijgt.

[Rubbergrover1]

helloitsme schreef op maandag 25 september 2023 @ 07:21:
[...]


En wat vind je van de laatste zin (die je weglaat in je quote)?

(Overigens zullen de mensen uit Vlaanderen die dit topic een beetje volgen ook wel weten dat de meeste posters uit Nederland komen en dus wel met box 3 te maken hebben)

Ik vind het een non-issue, omdat de hele discussie nu juist ging over het naar Vlaanderen verhuizen vanwege de afwezigheid van hoge vermogensbelasting.

[Rubbergrover1]

Deveon schreef op maandag 25 september 2023 @ 08:31:
[...]

Mijn indicatie staat al op 70. Ik betwijfel of het voor de meeste beroepen haalbaar is om na je 65ste nog uit te voeren, niet alleen fysieke arbeid maar ook mentaal zal het lastig zijn om bij te benen (de gemiddelde werker, niet de uitschieter.

Daarom is het goed als er binnen bepaalde beroepen of beroepsgroepen via bv CAO regelingen worden getroffen om vervroegd stoppen/minderen/van werkzaamheden te veranderen mogelijk maken. Maar dat is niet iets om generiek voor alle beroepsgroepen te doen.

Ik ken ook een 80 jarige die nog 80-90 uur per week werkt). De AOW is trouwens nu gebaseerd op de gemiddelde levensverwachting van de AOW gerechtigde. Het idee is dat we er 15 jaar recht op hebben, ik dacht dat je 5 jaar van te voren je AOW leeftijd definitief te horen krijgt.

Het idee was dat je gemiddeld nog 18,26 jaar na de AOW leeftijd te leven zou hebben. Waarbij ze kijken naar de gemiddelde resterende levensduur met 65 jaar. Dus als iemand van 65 jaar gemiddeld 86,26 jaar oud zou worden, dan zou de AOW leeftijd 86,26 - 18,26 = 70 jaar zijn.

Maar bij de laatste wetsverandering wordt een verhoging niet meer helemaal meegenomen, maar slechts voor 2/3. Bij de nieuwe regeling kijken ze naar die levensverwachting op 65 jaar. Daar trekken ze 20,64 vanaf. En van dat verschil nemen ze 2/3. Dat verschil tellen ze (in veelvouden van 3 maanden) op bij 67 jaar. Voor AOW leeftijd 70 jaar moet dus gelden dat de levensverwachting op 65 jaar gemiddeld 20,64 + 4,5 = 25,14 moet zijn. Dat geldt dus als een 65-jarige gemiddeld meer dan 80 jaar oud wordt.

[IvoB2]

helloitsme schreef op maandag 25 september 2023 @ 06:41:
[...]


Voor de meeste onderwerpen op tweakers is het land van herkomst niet relevant. Voor een forum met een financieel thema zou het mooi zijn als er een betere herkenbaarheid zou zijn vanuit welk land/positie iemand een uitspraak doet om verwarring te voorkomen.

Daarnaast kan je ook gewoon rekening houden met het feit dat de kans aanwezig is dat iemand uit een ander land komt (voor zowel mensen uit NL als BE). Met een uitspraak als ' box 3 is voor mij een volkomen vreemd begrip' zeg je eigenlijk dat het je niet boeit waar een groot deel van de mensen op dit forum mee te maken heeft en dat is niet echt fijn als we juist als doel hebben om elkaar te helpen in plaats van alleen maar praten over je zelf.

Nee je begrijpt het (bewust?) verkeerd.
Ik geef aan dat ik Belg ben (en dat is in dit topic en zelfs dit forum nooit iets geweest dat ik achterwege heb gehouden, bovendien was mijn reactie waar men op reageert in eerste instantie ook al gericht aan een Belg) en box 3 me daarom onbekend. Box 3" bestaat niet in het Belgische belastingssysteem (voor zo ver ik hier al kan opmaken wat Box 3 in detail doet) en dat was dus de context waarom Box 3 op dat vermogen geen invloed heeft.
De reactie aan mij (in een ander belastingssysteem) dat ik op 100K vermogen 50 € belasting zou moeten betalen is dus niet correct. Dat vermogen zit immers niet in een box 3 systeem noch valt het onder eender welk ander Nederlands belastingsstelsel.

Tweakers voorziet in de instellingen een functie om aan te geven of je Belg of Nederlander bent maar wanneer je dat aanvinkt zie je dat niet op het forum zelf. Het gaat me ook te ver om bij ieder bericht dat weer te omschrijven.

[ Voor 3% gewijzigd door IvoB2 op 25-09-2023 09:13 ]

[IvoB2]

Remco d schreef op maandag 25 september 2023 @ 06:45:
[...]

Gaat dat goed? Dat rendement bepalen? In Nederland ziet men het niet gebeuren ivm de complexiteit. Lijkt me wel de eerlijkste manier.

Dat zal ervan afhangen hoe groot je vermogen is, waarin het specifiek belegt is en welke constructie je zelf hebt opgezet of hebt laten opzetten (bij grotere vermogens).
Sommige meerwaarden op kapitaal worden niet tot nauwelijks belast (bv. aandelen en een geregelementeerde spaarrekening, dit laatste tot een vast bedrag).
Andere rendementen hebben hun eigen vastgestelde belastingsvoet (bv. een staatsbon 15%, bedrijfsobligaties 30%, ....

De bevrijdende voorheffing houdt in dat de roerende inkomsten die de roerende voorheffing ondergaan, niet meer op het aangifteformulier in de personenbelasting moeten worden vermeld.

Inkomsten uit huur worden ook niet belast op de werkelijk ontvangen huur maar op het vastgesteld KI en
het belastbaar onroerend inkomen is dan het geïndexeerde kadastraal inkomen (indexatiecoëfficiënt voor Inkomsten 2023: 2,0915, verhoogd met 40 %. .

Enz.

Het lijkt me niet complex om enerzijds het inkomen uit arbeid afzonderlijk te belasten (via de belastingsbrief) en het inkomen uit bepaalde vermogens via een andere weg.
Voor grote vermogens kan het wel ingewikkeld worden (omdat ze buiten de normale belastingen willen vallen en nog meer voordeel doen) maar dan heeft men doorgaans advies van een individuele vermogensbeheerder en dat valt waarschijnlijk al buiten de meeste deelnemers aan dit topic.

Het is een algemeen bekend feit dat in België arbeid inderdaad veel meer belast wordt dan inkomen uit kapitaal.
Of dat eerlijk is of niet staat daar buiten. Het is immers gewoon de regelgeving waar je als belegger rekening mee moet houden.
Ieder systeem heeft zijn eigen voor- en nadelen en eerlijkheid voor iedereen is een utopisch gegeven dat maar weinig wordt toegepast in de echte wereld.
Zelf neig ik naar een systeem waarop alle inkomsten, ongeacht hun oorsprong, in één pot worden gegooid en op dezelfde manier belast. Uiteraard met de nodige sociale correcties (maar die discussie gaat dit topic te buiten). Maar geen enkele overheid houdt er nog rekening mee met wat ik persoonlijk denk of vind.

En in Nederland zijn dat dus andere regels dan in België.
Zoals eerder al langsgekomen is ook het Belgische pensioenstelsel en de AOW, pensioen,..... regeling in Nederland nauwelijks met elkaar te vergelijken.

Wat mezelf betreft en in de huidige situatie is het inderdaad heel eenvoudig: mijn kapitaal (dat geen groot vermogen is) wordt totaal niet belast (want het zit niet in een effectenrekening). Het rendement daarop wordt aan de bron (zonder dat ik daar zelf nog iets voor moet doen) belast aan 30% (voorheen 15% en kan wijzigen volgens de waan van de dag op beleidsniveau).
Het rendement wordt immers jaarlijks maar netto aan mij overgeschreven en is van dan af bevrijd van alle andere inkomstenbelastingen. Het is de uitgever van de stukken (bankinstelling, bedrijf,....) waarop ik inschrijf om te beleggen die dat rechtstreeks regelt met de fiscus.

[ Voor 21% gewijzigd door IvoB2 op 25-09-2023 10:18 ]

[Tommie12]

Remco d schreef op maandag 25 september 2023 @ 06:45:
[...]

Gaat dat goed? Dat rendement bepalen? In Nederland ziet men het niet gebeuren ivm de complexiteit. Lijkt me wel de eerlijkste manier.

Nee, dat gaat niet zo goed in België.

Je betaalt 30% roerende voorheffing (dus op dividenden van aandelen, coupons van obligaties en op de rente op je spaarrekeningen). Er zijn wel wat vrijstellingen.
Je betaalt wat instaptaksen bij aankoop van aandelen, fondsen, en trackers.
Maar in principe is meerwaarde op bv winst van aandelen of een ETF niet belast.

En ja, er is een kleine vermogensheffing van 0,15% als je meer dan 1mio op dezelfde effectenrekening hebt.

[Torched]

HandyLumberjack schreef op zondag 24 september 2023 @ 17:49:
[...]


Nouja, eigenlijk werkt het andersom, je krijgt geld als je niet werkt, werk je wel, dan mag je betalen. En gelukkig maar, want anders wordt het een grote puinzooi.

Over het algemeen heeft men het beeld dat je bijdraagt aan de maatschappij door betaalde arbeid te doen. Maar er zijn ook heel veel andere manieren om dat te doen.

Niet werken betekent niet dat je met bier in de voortuin moet zitten en een uitkering moet trekken

Mijn inziens loont het iets te goed om niets te doen.
Beetje het gevolg van overal moet belasting op en uitzonderingen maken voor kwetsbare groepen.
Wat dat betreft gaat het interessant worden wat de vergrijzing verder gaat doen.
Huidig systeem is niet echt houdbaar

[phantom09]

Torched schreef op woensdag 27 september 2023 @ 01:05:
[...]

Mijn inziens loont het iets te goed om niets te doen.
Beetje het gevolg van overal moet belasting op en uitzonderingen maken voor kwetsbare groepen.
Wat dat betreft gaat het interessant worden wat de vergrijzing verder gaat doen.
Huidig systeem is niet echt houdbaar

De politiek denkt dat ze dit kunnen blijven oplossen door mensen die geld hebben de rekening te laten betalen.
Op een gegeven moment gaat dit klappen.

[phantom09]

HandyLumberjack schreef op zondag 24 september 2023 @ 17:49:
[...]


Nouja, eigenlijk werkt het andersom, je krijgt geld als je niet werkt, werk je wel, dan mag je betalen. En gelukkig maar, want anders wordt het een grote puinzooi.

Over het algemeen heeft men het beeld dat je bijdraagt aan de maatschappij door betaalde arbeid te doen. Maar er zijn ook heel veel andere manieren om dat te doen.

Niet werken betekent niet dat je met bier in de voortuin moet zitten en een uitkering moet trekken

Hoezo word het een puinzooi? In landen als bijvoorbeeld Indonesie hebben ze geen sociaal stelsel en is het geen puinzooi.

[Tommie12]

phantom09 schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 20:25:
[...]


Hoezo word het een puinzooi? In landen als bijvoorbeeld Indonesie hebben ze geen sociaal stelsel en is het geen puinzooi.

En hoe veel procent van de bevolking heeft geen toegang tot basis gezondheidszorg en leeft onder de armoededrempel?

[phantom09]

Tommie12 schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 22:51:
[...]


En hoe veel procent van de bevolking heeft geen toegang tot basis gezondheidszorg en leeft onder de armoededrempel?

Elke Nederlander is verplicht aangesloten op een zorgverzekering.

850.000 mensen zitten onder de "armoede" grens in Nederland.
En aangezien armoede onduidelijk is hier een idee:

Voor een eenpersoon huishouden krijgt men

-bijstand: €1216
-zorgtoeslag: € 154,-
-Huutoeslag: € 322,-

Totaal: € 1692,-

https://www.hollandskroon...eringen-vanaf-1-juli-2023

https://www.belastingdien...proefberekening-toeslagen


Van dat bedrag zou je toch je woning, zorg, vaste lasten en eten van moeten kunnen betalen.
Daarnaast hou je wat over voor kleding en onvoorziene uitgaven.
Breed is het niet maar net voldoende.

[ Voor 5% gewijzigd door phantom09 op 29-09-2023 23:18 ]

[Rubbergrover1]

phantom09 schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 23:17:
[...]


Elke Nederlander is verplicht aangesloten op een zorgverzekering.

850.000 mensen zitten onder de "armoede" grens in Nederland.
En aangezien armoede onduidelijk is hier een idee:

Voor een eenpersoon huishouden krijgt men

-bijstand: €1216
-zorgtoeslag: € 154,-
-Huutoeslag: € 322,-

Totaal: € 1692,-

https://www.hollandskroon...eringen-vanaf-1-juli-2023

https://www.belastingdien...proefberekening-toeslagen


Van dat bedrag zou je toch je woning, zorg, vaste lasten en eten van moeten kunnen betalen.
Daarnaast hou je wat over voor kleding en onvoorziene uitgaven.
Breed is het niet maar net voldoende.

Je begon over Indonesië. Volgens mij ging de vraag daarom ook over de Indonesische situatie, niet over Nederland..

[Mr Pingu]

r.e.s schreef op zondag 24 september 2023 @ 19:24:
[...]

Vraag me niet om een eerlijker oplossing , logischerwijs zou je zeggen belasting betalen bij positief rendement, aftrek posten bij negatief rendement. Maar hiervan de administratie bijhouden zou een nachtmerrie zijn en een deur openen naar tal van tax loopholes.

Waar zie je de problemen? Bank kan dit toch gewoon bijhouden en dan in jaaroverzicht de balans opmaken?

Ik woon in Noorwegen en hier word je belast over winst op aandelen bij realisatie (en belastingaftrek bij realisatie van verlies). Iedere maand doet de bank netjes een overzicht maken en einde van het jaar krijg je netjes jaar overzicht om te gebruiken bij je aangifte.

Ben benieuwd welke problemen en loopholes je aan denkt.

Wel heeft Noorwegen een andere rare vermogensbelasting (box 2 in NL) waardoor sommige mensen dus geld moeten lenen om belasting te betalen omdat ze eigenaar zijn van een succesvol bedrijf en dat telt gewoon mee aan je vermogen…

[redwing]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 23:26:
[...]

Je begon over Indonesië. Volgens mij ging de vraag daarom ook over de Indonesische situatie, niet over Nederland..

Lijkt me ook en als je durft te beweren dat het daar geen zooitje is vraag ik me sterk af wat je een minimale levensstandaard vind. Want als minstens de helft van de kinderen geen toegang heeft tot schoon water en sanitair durf ik wel te beweren dat het daar een zooitje is.

[IvoB2]

phantom09 schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 23:17:
Breed is het niet maar net voldoende.

In elk geval meer dan het gemiddelde werknemerspensioen in België.

Geldt dat trouwens pp?
Wanneer je een gezin van twee vormt krijg je dan het dubbele of is er dan een compensatie naar beneden?
(want de woonlasten zijn dan ook gedeeld en 3384 € lijkt me dan meer dan ruilm voldoende om van te leven).

[psychodude]

Deveon schreef op maandag 25 september 2023 @ 08:31:
[...]

Mijn indicatie staat al op 70. Ik betwijfel of het voor de meeste beroepen haalbaar is om na je 65ste nog uit te voeren, niet alleen fysieke arbeid maar ook mentaal zal het lastig zijn om bij te benen (de gemiddelde werker, niet de uitschieter. Ik ken ook een 80 jarige die nog 80-90 uur per week werkt). De AOW is trouwens nu gebaseerd op de gemiddelde levensverwachting van de AOW gerechtigde. Het idee is dat we er 15 jaar recht op hebben, ik dacht dat je 5 jaar van te voren je AOW leeftijd definitief te horen krijgt.

Uiteindelijk valt dat eerste wel mee. Doorgaans worden we niet alleen ouder, maar een belangrijk deel wordt ook gezonder ouder.

Ja, er zit een groep waar dit niet voor op gaat. Maar in belangrijke mate wordt dit veroorzaakt door een diversiteit aan welvaartsziekten. Factoren als roken, overgewicht, alcohol consumptie en weinig lichaamsbeweging dragen aanzienlijk bij aan fysieke en mentale ziektelast op middelbare leeftijd.

Maatschappelijk gezien, kosten beide groepen natuurlijk veel geld. Veel ziektelast verbruikt veel zorgverzekeringsgelden. Terwijl daarentegen gezond ouder worden zonder gepaarde verschuiving van de AOW weer veel aan sociale premies vraagt.

Het feit dat deze leeftijdsgrens dan ook stijgt, kan ik volledig inkomen. Je bereikt anderszins gewoonweg een punt waarin het niet langer houdbaar is om de kosten te laten dragen door de werkenden. Op termijn gaat dit problemen geven. Zeker gezien we nog lang niet op de piek zitten van vergrijzing. De druk op werkenden zal enkel toenemen indien we deze last maatschappelijk niet in brede zin dragen door te accepteren dat er geen andere keuze is dan verhoging van AOW leeftijd.

[phantom09]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 23:26:
[...]

Je begon over Indonesië. Volgens mij ging de vraag daarom ook over de Indonesische situatie, niet over Nederland..

Excuses, ja er is armoede maar het is er geen puinzooi.

[phantom09]

IvoB2 schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 09:58:
[...]

In elk geval meer dan het gemiddelde werknemerspensioen in België.

Geldt dat trouwens pp?
Wanneer je een gezin van twee vormt krijg je dan het dubbele of is er dan een compensatie naar beneden?
(want de woonlasten zijn dan ook gedeeld en 3384 € lijkt me dan meer dan ruilm voldoende om van te leven).

In de bijgevoegde web links kan je de bedragen achterhalen. Voor gehuwden is het

-bijstand: €1738,-
-zorgtoeslag: € 265,-
-Huutoeslag: € 322,- (uitgaande van een huur van €600,-

Totaal: € 2325,-

https://www.hollandskroon...eringen-vanaf-1-juli-2023

Je ziet dat dit bedrag iets meer dan 37% hoger is dan een alleenstaande. Dit zorgt er in sommige gevallen dus voor dat mensen niet bij elkaar gaan wonen.

[phantom09]

redwing schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 23:30:
[...]

Lijkt me ook en als je durft te beweren dat het daar geen zooitje is vraag ik me sterk af wat je een minimale levensstandaard vind. Want als minstens de helft van de kinderen geen toegang heeft tot schoon water en sanitair durf ik wel te beweren dat het daar een zooitje is.

Ik kom regelmatig in Indonesie en heb nog nergens een huis gezien waar ze geen sanitair of water hebben.
Het water moet wel eerst gekookt worden voordat je het kan drinken. Daarna smaakt het prima.

Minimale levensstandaard is:

-Dak boven je hoofd
-Genoeg te eten dat je geen honger lijd

Arme mensen in Indonesie zouden heel blij zijn als ze mogen leven van een sociaal minimum zoals wji die gewend zijn hier in Nederland.

[ Voor 16% gewijzigd door phantom09 op 30-09-2023 14:33 ]

[IvoB2]

Begrijp ik het dan goed dat wie een eigen huis heeft op de huurtoeslag na de bijstands- en zorgtoeslag alsnog krijgt? Dus een 2000 € per maand netto voor 2 samenwoners/gehuwden?
Of wordt het onroerend vermogen bijgeteld bij de limiet van het (roerend?) vermogen?
(De uitleg over "geld" hierin is me niet duidelijk want met je huis kan je geen eten kopen of wordt er verondersteld dit dan eerst te verkopen en dan te gaan huren en eerst de verkoop van je huis "op te eten" voor je terug bijstand krijgt?

[ Voor 50% gewijzigd door IvoB2 op 30-09-2023 14:56 ]

[JURIST]

Ingewikkelde discussie rondom armoede en het armoedebegrip. Er zitten vele kanten aan.
Ik weet wel dat het leven flink duurder is geworden de laatste tijd. De inflatie daalt nu, maar onze uitgaven aan levensmiddelen zijn over de eerste drie kwartalen 15% hoger dan vorig jaar en totale kosten 12%. Dat laatste is door ook door meer vakantie, maar alledaagse kosten zijn opgelopen. Met een flinke spaarquote merk je dat niet zo, maar ook het toekomstige budget gaat zo ook hier omhoog.

[IvoB2]

Ook dat is een individueel gegeven en dus een individuele gewaarwording en vooral waar de eigen prioriteiten in de eerste plaats liggen
Het "leven" is in percenten idd duurder geworden maar ik merk vooral dat de inkomsten in percenten minstens even hard zijn gestegen.
Wanneer de inkomsten hoger zijn dan de uitgaven en beiden stijgen in % even snel dan stijgen de inkomsten in euro meer dan de uitgaven in euro. En dat is finaal nog altijd waar het om gaat.

Bij gelijke kost aan basisbehoeften gaat een (heel) laag inkomen er dus minder snel op vooruit (of zelfs op achteruit) maar een hoog inkomen (en/of veel goed renderend kapitaal) er nog op vooruit.

[GioStyle]

IvoB2 schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 14:51:
Begrijp ik het dan goed dat wie een eigen huis heeft op de huurtoeslag na de bijstands- en zorgtoeslag alsnog krijgt? Dus een 2000 € per maand netto voor 2 samenwoners/gehuwden?
Of wordt het onroerend vermogen bijgeteld bij de limiet van het (roerend?) vermogen?
(De uitleg over "geld" hierin is me niet duidelijk want met je huis kan je geen eten kopen of wordt er verondersteld dit dan eerst te verkopen en dan te gaan huren en eerst de verkoop van je huis "op te eten" voor je terug bijstand krijgt?

https://www.rijksoverheid...en-huis-recht-op-bijstand

Reken maar op dat je eerst je eigen huis moet opeten en geen vermogen mag hebben. Of naja, paar 10k.

[phantom09]

IvoB2 schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 14:51:
Begrijp ik het dan goed dat wie een eigen huis heeft op de huurtoeslag na de bijstands- en zorgtoeslag alsnog krijgt? Dus een 2000 € per maand netto voor 2 samenwoners/gehuwden?
Of wordt het onroerend vermogen bijgeteld bij de limiet van het (roerend?) vermogen?
(De uitleg over "geld" hierin is me niet duidelijk want met je huis kan je geen eten kopen of wordt er verondersteld dit dan eerst te verkopen en dan te gaan huren en eerst de verkoop van je huis "op te eten" voor je terug bijstand krijgt?

Je kan bijstand + zorgttoeslag krijgen als je een eigen huis hebt. Echter de overwaarde van je huis mag maximaal € 64.100,- zijn.

https://www.rijksoverheid...en-huis-recht-op-bijstand

[HandyLumberjack]

Ik denk dat het goed is dat dit soort voorzieningen er zijn.

Maar over de hoogte en voorwaarden kun je eindeloos discussies voeren.

En daarom mogen we 22 november weer een vakje rood kleuren.

Volgens mij zou ik zelf prima kunnen leven een dergelijk bedrag, in FO termen heb je ook al een leuk bedrag opgebouwd wil je jezelf maandelijks een dergelijke uitkering kunnen doen.

Maar bij diegene die een uitkering hebben ontbreekt het denk ik vaak aan de kennis om dit te doen. En ook daar kunnen ze niks aan doen, want waarschijnlijk hebben ze nooit het goede voorbeeld gehad.

[R.van.M]

Mocht je willen zien hoe het systeem werkt (of eigenlijk vooral hoe het niet werkt) hier had Lubach laatst een mooie uitleg over.

YouTube: Werken kost geld | Tot op de bodem | De Avondshow met Arjen Lubach (S4)

[Tommie12]

phantom09 schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 14:28:
[...]


In de bijgevoegde web links kan je de bedragen achterhalen. Voor gehuwden is het

-bijstand: €1738,-
-zorgtoeslag: € 265,-
-Huutoeslag: € 322,- (uitgaande van een huur van €600,-

Totaal: € 2325,-

https://www.hollandskroon...eringen-vanaf-1-juli-2023

Je ziet dat dit bedrag iets meer dan 37% hoger is dan een alleenstaande. Dit zorgt er in sommige gevallen dus voor dat mensen niet bij elkaar gaan wonen.

En wat kan je huren voor 600€ pm?

Zorgtoeslag is iets wat in België niet bestaat, omdat het via de sociale zekerheid gefinancierd wordt.

In elk geval, rijk leven doe je daar niet mee. (En die discussie hebben we al gehad).
Laat ons niet vergelijken met mensen die hun dak vol PV hebben liggen of andere inkomsten hebben uit kapitaal, want dat heb je natuurlijkniet als je hier van moet leven.
Je woont dan waarschijnlijk is een slecht geisoleerd huis op een plaats die niet zo goed verbonden is met OV. Dus aan energie en verplaatsing ben je dan wel wat geld kwijt.

[redwing]

phantom09 schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 14:31:
[...]
Ik kom regelmatig in Indonesie en heb nog nergens een huis gezien waar ze geen sanitair of water hebben.
Het water moet wel eerst gekookt worden voordat je het kan drinken. Daarna smaakt het prima.

Dan kom je dus niet op de echt arme plekken. Al is het de afgelopen jaren wel al een stuk beter geworden zijn er daar helaas nog veel mensen die in armoede moeten leven.

Minimale levensstandaard is:

-Dak boven je hoofd
-Genoeg te eten dat je geen honger lijd

Water en sanitair hoort daar natuurlijk ook bij en dan heb je het wel over een heel minimale levensstandaard. Toegang tot zorg en andere voorzieningen horen er maar mijn idee dus ook bij.

Arme mensen in Indonesie zouden heel blij zijn als ze mogen leven van een sociaal minimum zoals wji die gewend zijn hier in Nederland.

Dat was ook het hele punt.

[phantom09]

Tommie12 schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 16:08:
[...]


En wat kan je huren voor 600€ pm?

Zorgtoeslag is iets wat in België niet bestaat, omdat het via de sociale zekerheid gefinancierd wordt.

In elk geval, rijk leven doe je daar niet mee. (En die discussie hebben we al gehad).
Laat ons niet vergelijken met mensen die hun dak vol PV hebben liggen of andere inkomsten hebben uit kapitaal, want dat heb je natuurlijkniet als je hier van moet leven.
Je woont dan waarschijnlijk is een slecht geisoleerd huis op een plaats die niet zo goed verbonden is met OV. Dus aan energie en verplaatsing ben je dan wel wat geld kwijt.

Je kan een Label B woning huren voor nog geen € 580,- per maand.
Geen tocht hol dus met hoge stookkosten.
-Met de fiets ben je vanaf die woning binnen 10 minuten in de stad.
-Naar de dichstbij zijnde winkels binnen 5 minuten
-Bus gaat door de weeks om de 15 minuten.

https://www.woninghuren.n...urprijs=500&huurprijs=700

[phantom09]

redwing schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 16:50:
[...]

Dan kom je dus niet op de echt arme plekken. Al is het de afgelopen jaren wel al een stuk beter geworden zijn er daar helaas nog veel mensen die in armoede moeten leven.

Ik kom inderdaad niet overal, Indonesie is erg groot, maar ik heb er wel familie wonen.
Ben wel in 1 stad bijna overal geweest.

Nu je het zegt, ik heb wel een huisje gezien op het kerkhof. Deze was zelf in elkaar gezet.
En die heeft denk ik geen water en toilet. Maar het overgrote merendeel in Indonesie heeft dat wel.

[R.van.M]

phantom09 schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 16:52:
[...]


Je kan een Label B woning huren voor nog geen € 580,- per maand.
Geen tocht hol dus met hoge stookkosten.
-Met de fiets ben je vanaf die woning binnen 10 minuten in de stad.
-Naar de dichstbij zijnde winkels binnen 5 minuten
-Bus gaat door de weeks om de 15 minuten.

https://www.woninghuren.n...urprijs=500&huurprijs=700

Wel 15 jaar wachttijd, maar dat is een ander verhaal

[LED-Maniak]

R.van.M schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 17:02:
[...]


Wel 15 jaar wachttijd, maar dat is een ander verhaal

Dat werkt niet zo in Enschede(en wellicht andere plaatsen).
Daar gaat het gewoon op loting. Elke keer opnieuw.

Dus iemand die 1 maand zoekt heeft net zoveel kans als 15 jaar.

Vaak genoeg actief meedoen en de kans is best groot.

[ Voor 7% gewijzigd door LED-Maniak op 30-09-2023 17:15 ]

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 16:08:
[...]

Zorgtoeslag is iets wat in België niet bestaat, omdat het via de sociale zekerheid gefinancierd wordt.

Dat is er een beetje de oorzaak van dat meer bruto verdienen vaak netto maar weinig vooruitgang betekent. In Nederland "willen we" dat de zorgkosten niet volledig vanuit belastingen (en andere procentuele inkomensafhankeiljke bijdragen} komt. Maar "vinden we" dat er ook een behoorlijke nominale premie voor de zorgverzekering moet zijn. Dat is zo'n 150 euro per maand. Vervolgens vinden we dat die zorgkosten ook voor mensen met een laag inkomen betaalbaar moeten zijn. En gaan we dus tóch voor die groep de zorgpremie uit de belastingen betalen. Via de zorgtoeslag.

Maar doordat "we vinden" dat niet iedereen hiervoor in aanmerking moet komen neemt die zorgtoeslag af als het inkomen hoger wordt. En houd je dus netto per saldo veel minder over aan elke extra euro die je bruto verdient.

Dit effect is eigenlijk alleen te voorkomen door de "zorgtoeslag" niet te laten afnemen als het inkomen stijgt. Wat in feite betekent dat je iedereen "zorgtoeslag" zou moeten geven, of anders gezegd: dat je een veel lagere (of geen) nominale zorgpremie zou hebben. Maar daar willen veel mensen niet aan.

[Rubbergrover1]

LED-Maniak schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 17:13:
[...]

Dat werkt niet zo in Enschede(en wellicht andere plaatsen).
Daar gaat het gewoon op loting. Elke keer opnieuw.

Dus iemand die 1 maand zoekt heeft net zoveel kans als 15 jaar.

Vaak genoeg actief meedoen en de kans is best groot.

Je kunt zelf zien dat op veel van de woningen tussen de 500 en 1000 reacties zijn. En er zijn maar weinig woningen die aan je zoekcriteria voldoen. Dus ook als je op iedere woning, waarvoor je in aanmerking komt, reageert, zal het gemiddeld nog steeds een paar jaar duren voor je een woning hebt.

[redwing]

phantom09 schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 16:55:
[...]
Ik kom inderdaad niet overal, Indonesie is erg groot, maar ik heb er wel familie wonen.
Ben wel in 1 stad bijna overal geweest.

Nu je het zegt, ik heb wel een huisje gezien op het kerkhof. Deze was zelf in elkaar gezet.
En die heeft denk ik geen water en toilet. Maar het overgrote merendeel in Indonesie heeft dat wel.

Zolang je in de stad blijft (of alleen naar Java kijkt) wel. Daarbuiten is het een ander verhaal, niet voor niets dat Indonesie in de top 10 van ondervoede kinderen (onder de 5) zit. Daar is weinig discussie over te hebben. Maar zeker voor dit topic is dit nogal off-topic (al is het daar wel makkelijker om FO te worden )

[IvoB2]

HandyLumberjack schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 15:25:
Volgens mij zou ik zelf prima kunnen leven een dergelijk bedrag, in FO termen heb je ook al een leuk bedrag opgebouwd wil je jezelf maandelijks een dergelijke uitkering kunnen doen.

Ik ook maar als je er nog de huur van een degelijke woning van moet betalen (die jaarlijks ook nog eens duurder wordt) wordt het op termijn toch krap.
Ik keer me in 2023 maandelijks ook maar 1100 € uit (voor 2 personen) maar daar moet geen energie, huur noch individuele hobby's van betaald worden. Dat maakt dus al een redelijk groot verschil tussen "overleven" en "ruim leven".

[IvoB2]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 17:21:
[...]

Dat is er een beetje de oorzaak van dat meer bruto verdienen vaak netto maar weinig vooruitgang betekent. In Nederland "willen we" dat de zorgkosten niet volledig vanuit belastingen (en andere procentuele inkomensafhankeiljke bijdragen} komt. Maar "vinden we" dat er ook een behoorlijke nominale premie voor de zorgverzekering moet zijn. Dat is zo'n 150 euro per maand. Vervolgens vinden we dat die zorgkosten ook voor mensen met een laag inkomen betaalbaar moeten zijn. En gaan we dus tóch voor die groep de zorgpremie uit de belastingen betalen. Via de zorgtoeslag.

Maar doordat "we vinden" dat niet iedereen hiervoor in aanmerking moet komen neemt die zorgtoeslag af als het inkomen hoger wordt. En houd je dus netto per saldo veel minder over aan elke extra euro die je bruto verdient.

Dit effect is eigenlijk alleen te voorkomen door de "zorgtoeslag" niet te laten afnemen als het inkomen stijgt. Wat in feite betekent dat je iedereen "zorgtoeslag" zou moeten geven, of anders gezegd: dat je een veel lagere (of geen) nominale zorgpremie zou hebben. Maar daar willen veel mensen niet aan.

Het is anders georganiseerd dan in België maar het komt in feite eigenlijk op hetzelfde neer.
Hier wordt het gefinancierd door de sociale zekerheid maar die sociale zekerheid wordt afgehouden van inkomen uit arbeid en hoe hoger dat bruto inkomen uit arbeid hoe meer je bijdraagt.
(Waar ik overigens, op de excessen aan beide zijden na, niets op tegen heb want "ieder voor zich" leidt dan weer tot andere problemen. Ook voor wie bruto dan bijna netto is want dan moet je persoonlijk weer meer uitgeven aan goed onderwijs, transport, medische zorg, veiligheid,.....).
Wie niet wil en/of kan werken kan je maar beter een bijstandsbedrag geven om in de basisbehoeften te voorzien. Zoniet komen ze (of een deel toch) het gewoon halen waar het te halen is en dan heb je ook een probleem.

De ideale oplossing voor alle partijen/betrokkenen bestaat nog altijd niet.

[r.e.s]

Mr Pingu schreef op vrijdag 29 september 2023 @ 23:28:
[...]


Waar zie je de problemen? Bank kan dit toch gewoon bijhouden en dan in jaaroverzicht de balans opmaken?

Ik woon in Noorwegen en hier word je belast over winst op aandelen bij realisatie (en belastingaftrek bij realisatie van verlies). Iedere maand doet de bank netjes een overzicht maken en einde van het jaar krijg je netjes jaar overzicht om te gebruiken bij je aangifte.

Ben benieuwd welke problemen en loopholes je aan denkt.

Wel heeft Noorwegen een andere rare vermogensbelasting (box 2 in NL) waardoor sommige mensen dus geld moeten lenen om belasting te betalen omdat ze eigenaar zijn van een succesvol bedrijf en dat telt gewoon mee aan je vermogen…

Een aantal toestanden die je ziet bij het belasten van winst en het aftrekken van verlies :
- Er wordt geen winst genomen (lees jaren geen belasting betalen)
- Er wordt verliezen genomen om extra te kunnen aftrekken en in het nieuwe jaar worden de betreffende aandelen weer gekocht
- Hoe meet je winst/verlies van andere assets dan aandelen (edelmetalen, crypto, kunst, horloges) etc.

[Torched]

r.e.s schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 19:28:
[...]


Een aantal toestanden die je ziet bij het belasten van winst en het aftrekken van verlies :
- Er wordt geen winst genomen (lees jaren geen belasting betalen)
- Er wordt verliezen genomen om extra te kunnen aftrekken en in het nieuwe jaar worden de betreffende aandelen weer gekocht
- Hoe meet je winst/verlies van andere assets dan aandelen (edelmetalen, crypto, kunst, horloges) etc.

Maar zolang je het bezit houdt is dat toch geen probleem?
Op het verkoopmoment komt alle belasting vanzelf binnen. Al duurt dat maar 50 jaar. (je sterft toch een keer)
Maar op dat 50e jaar zit je dan wel gelijk in de hoogste tarieven te betalen.

Voor de aandeel instelling is het prima bij te houden op basis van fifo voor welke prijs gekocht en verkocht is. Op dat verkoopmoment betaal je in dat jaar daar belasting over.
Dat kun je wat optimaliseren maar dat zie ik persoonlijk niet direct als probleem. Zolang elke aandelen transactie maar gemeld wordt.

Op het moment dat je aandelen liquide kan maken zonder geregistreerde verkoop is er een probleem.

Het issue is dat het kabinet zoekt naar een manier om jaarlijkse belastingen/inkomsten op te zetten. En dat is wat lastig met een capital gains constructie.

[r.e.s]

Torched schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 20:38:
[...]


Maar zolang je het bezit houdt is dat toch geen probleem?
Op het verkoopmoment komt alle belasting vanzelf binnen. Al duurt dat maar 50 jaar. (je sterft toch een keer)
Maar op dat 50e jaar zit je dan wel gelijk in de hoogste tarieven te betalen.

Voor de aandeel instelling is het prima bij te houden op basis van fifo voor welke prijs gekocht en verkocht is. Op dat verkoopmoment betaal je in dat jaar daar belasting over.
Dat kun je wat optimaliseren maar dat zie ik persoonlijk niet direct als probleem. Zolang elke aandelen transactie maar gemeld wordt.

Op het moment dat je aandelen liquide kan maken zonder geregistreerde verkoop is er een probleem.

Het issue is dat het kabinet zoekt naar een manier om jaarlijkse belastingen/inkomsten op te zetten. En dat is wat lastig met een capital gains constructie.

Ik ben iets te bang voor geitenpaadjes (BV's, stichtingen, emigreren etc) als er pas belasting betaald moet worden bij verkoop.

[Qwerty-273]

r.e.s schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 20:52:
Ik ben iets te bang voor geitenpaadjes (BV's, stichtingen, emigreren etc) als er pas belasting betaald moet worden bij verkoop.

Veel landen met een capital gains tax stelsel kennen ook een exit tax. Juist om bij vertrek uit het land de nodige belastingen te kunnen heffen. Dat vloeit binnen de EU weer voort uit Directive 2016/1164 en opvolgende directives.

Exit taxation (Article 5 of the ATAD) ensures that where a taxpayer moves assets or its tax residence out of a Member State, that State taxes the economic value of any capital gain created in its territory even though that gain has not yet been realised at the time of the exit. The gain is computed on the market value of the transferred assets at the time of exit of the assets (based on the arm's length principle).

Within the European Union, it is necessary to address the application of exit taxation and illustrate the conditions for being compliant with European Union law. In those situations, taxpayers have the right to either immediately pay the amount of exit tax assessed, or defer payment of the amount of tax by paying it in instalments over a certain number of years. Member States can charge interest on deferred tax, and can require taxpayers to provide a guarantee as a condition for deferring the payment of exit tax where there is a demonstrable and actual risk of non-recovery.

[R.van.M]

Torched schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 20:38:
[...]


Maar zolang je het bezit houdt is dat toch geen probleem?
Op het verkoopmoment komt alle belasting vanzelf binnen. Al duurt dat maar 50 jaar. (je sterft toch een keer)
Maar op dat 50e jaar zit je dan wel gelijk in de hoogste tarieven te betalen.

Voor de aandeel instelling is het prima bij te houden op basis van fifo voor welke prijs gekocht en verkocht is. Op dat verkoopmoment betaal je in dat jaar daar belasting over.
Dat kun je wat optimaliseren maar dat zie ik persoonlijk niet direct als probleem. Zolang elke aandelen transactie maar gemeld wordt.

Op het moment dat je aandelen liquide kan maken zonder geregistreerde verkoop is er een probleem.

Het issue is dat het kabinet zoekt naar een manier om jaarlijkse belastingen/inkomsten op te zetten. En dat is wat lastig met een capital gains constructie.

In bepaalde landen, zoals de VS, hoeft er bij sterven geen capital gains tax betaald te worden, alleen erfbelasting. Het is daarom heel gebruikelijk dat mensen leningen nemen met het kapitaal als onderpand om van te leven om maar geen capital gains te betalen.

In Nederland is er ook zo'n regeling bedrijfsopvolgingsregeling. Er zitten natuurlijk wat haken en ogen aan maar daar zal een goede fiscalist geen moeite mee hebben.

[ Voor 13% gewijzigd door R.van.M op 30-09-2023 22:59 ]

[Rubbergrover1]

IvoB2 schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 18:40:
[...]

Het is anders georganiseerd dan in België maar het komt in feite eigenlijk op hetzelfde neer.
Hier wordt het gefinancierd door de sociale zekerheid maar die sociale zekerheid wordt afgehouden van inkomen uit arbeid en hoe hoger dat bruto inkomen uit arbeid hoe meer je bijdraagt.

Dat is wel wezenlijk anders. In Nederland heb je die procentuele bijdrage ook. Maar daarnaast heb je nog de "nominale" premie (ca. 150 euro per maand) en de afbouwende zorgtoeslag. Op het moment dat je 1000 euro meer verdient (bijvoorbeeld van 30.000 naar 31.000), dan betaal je dus niet alleen meer vanwege die procentuele bijdrage, maar daarnaast moeten lage inkomens nog eens extra inleveren omdat de zorgtoeslag met ongeveer 130 euro op jaarbasis afneemt. Dat betekent in feite dat iemand die voor zorgtoeslag in aanmerking komt (niet te veel vermogen en een inkomen tot ongeveer modaal) naast de gewone belastingen en inkomensafhankelijke zorgpremie, nog eens 13% extra misloopt.

Die optelling van extra heffingen én verlaging van toeslagen én vermindering van de heffingskortingen maakt dat extra verdienen voor lagere inkomens, zeker als er kinderen zijn, weinig voordeel geeft. Want als ik het rekenvoorbeeld uitbreid:

Als je dan bv als alleenstaande ouder ook nog recht hebt op kindgebonden budget, wordt die bijdrage ook nog eens met ongeveer 70 euro verlaagd (extra last 6,75%).

Woon je in de eerder genoemde huurwoning van bv 600 euro per maand (als je die al hebt kunnen krijgen ) dan neemt je huurtoeslag ook af met ruim 230 euro per jaar. In feite dus weer een extra last van 23%.

Voor de belastingen heb je dan te maken met een belastingtarief van 36,93%. Dat lijkt een redelijk tarief Maar daarmee ben je er nog niet. Je hebt namelijk ook te maken met heffingskortingen (een deel van de berekende belastingen die je niet hoeft te betalen). En ook die zijn afhankelijk van je inkomen.
De algemene heffingskorting neemt af met 6,095% als je meer verdient. Maar de arbeidskorting neemt wel weer toe, met 3,085%. Per saldo kom je dan dus 3,01% hoger uit. Die 1000 euro extra verdienen betekent dus 369,30 + 30,10 extra belastingen.

1000 euro bruto extra verdienen betekent dus:
399 euro extra belastingen
130 euro minder zorgtoeslag
68 euro minder kindgebonden budget
230 euro minder huurtoeslag
Maakt dat je er per saldo onder de streep 173 euro aan overhoudt.
(Ik kan er een paar euro naast zitten, maar aan deze orde van grootte moet je denken.)

En dan ben ik heb ik nog niet meegenomen dat je jonge kind(eren) waarschijnlijk op je werkdagen ook nog naar de buitenschoolse opvang 'moeten'. Waarvan de kosten flink in de papieren lopen en de vergoeding ook afneemt naarmate je meer verdient. Dat kost je zo ook meer dan een tientje extra per maand. (Nog los van de extra uren die je moet afnemen als je meer uren gaat werken)

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op zaterdag 30 september 2023 @ 22:57:
[...]


In bepaalde landen, zoals de VS, hoeft er bij sterven geen capital gains tax betaald te worden, alleen erfbelasting. Het is daarom heel gebruikelijk dat mensen leningen nemen met het kapitaal als onderpand om van te leven om maar geen capital gains te betalen.

Belangrijke reden om die vrijstelling dus niet in te voeren. (Want als die er eenmaal is, is het lastig om het af te schaffen...)

In Nederland is er ook zo'n regeling bedrijfsopvolgingsregeling. Er zitten natuurlijk wat haken en ogen aan maar daar zal een goede fiscalist geen moeite mee hebben.

Die regeling is alleen geldig voor ‘materiële ondernemingen’, die dus ook daadwerkelijk activiteiten hebben (plus nog wat andere voorwaarden). Juist om te voorkomen dat mensen dit slechts voor het voorkomen van erfbelasting over het vermogen zouden gaan gebruiken.

Met goed afgedekte wetgeving is dus een hoop te voorkomen.

[R.van.M]

Rubbergrover1 schreef op zondag 1 oktober 2023 @ 09:27:
[...]

Belangrijke reden om die vrijstelling dus niet in te voeren. (Want als die er eenmaal is, is het lastig om het af te schaffen...)

[...]

Die regeling is alleen geldig voor ‘materiële ondernemingen’, die dus ook daadwerkelijk activiteiten hebben (plus nog wat andere voorwaarden). Juist om te voorkomen dat mensen dit slechts voor het voorkomen van erfbelasting over het vermogen zouden gaan gebruiken.

Met goed afgedekte wetgeving is dus een hoop te voorkomen.

Het probleem is hoe goed je de wetgeving ook schrijft is er altijd wel een legale manier te vinden om het te omzeilen. Ik start een BV waar ik mijn beleggingen in stop en daarnaast doe ik wat freelance activiteiten vanuit die BV. Zoals gezegd, een goede fiscalist zal prima weten hoe je de regels kan omzeilen, hoe goed ze ook geschreven zijn

De reden dat zulke regelingen er zijn is ook evident. Het zou nogal bruusk zijn als jij de onderneming van je ouders wil voortzetten maar dit niet kan doordat er een enorm bedrag aan belasting afgetikt moet worden.

Dat is ook de moeilijkheid met belastingregels. Ze moeten algemeen blijven omdat ze anders niet van toepassing zijn op elke situatie maar dat opent altijd de deur voor ontwijking

[coelho]

Mijn ouders hebben een aardige cent gespaard. Ze zijn gepensioneerd en hebben alles tot nu toe op een en dezelfde spaarrekening bij Rabo staan. Het huis is afgelost en ze kunnen sparen van hun AOW + pensioen, dus ze zijn financieel onafhankelijk op hun 70e

Als ik de regels van het depositogarantiestelsel ken, dan zou in geval de bank zou omvallen, er een bedrage van een ton per rekeninghouder door de staat vergoed worden. Ik neem aan dat dit dus betekent dat het tot 2 ton gaat voor een zogenaamde en/of spaarrekening, correct?

Ze hebben nog iets meer gespaard. Welke bank zouden jullie erbij nemen om ook het restant onder het depositogarantiestelsel te laten vallen? Ik kom niet verder dan een bank met lage kosten, zonder de verplichting om ook een lopende rekening te openen (met bijbehorende kosten), en liefst met een relatief hoge rente.

Wat zien jullie verder nog als alternatieven? Ik heb hier met ze over gesproken, maar gezien hun leeftijd willen ze niet veel risico lopen. Een deposito-ladder? Of is de rente daarvoor te laag in vergelijking met de onzekerheid? Vallen deposito's überhaupt onder het DGS?
En/of wellicht een groenfonds om minder VRH te betalen, of weegt de besparing in VRH niet op tegen het risico in koersverlies in die fondsen?

Tips?

[Tommie12]

coelho schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 14:13:
Mijn ouders hebben een aardige cent gespaard. Ze zijn gepensioneerd en hebben alles tot nu toe op een en dezelfde spaarrekening bij Rabo staan. Het huis is afgelost en ze kunnen sparen van hun AOW + pensioen, dus ze zijn financieel onafhankelijk op hun 70e

Als ik de regels van het depositogarantiestelsel ken, dan zou in geval de bank zou omvallen, er een bedrage van een ton per rekeninghouder door de staat vergoed worden. Ik neem aan dat dit dus betekent dat het tot 2 ton gaat voor een zogenaamde en/of spaarrekening, correct?

Ze hebben nog iets meer gespaard. Welke bank zouden jullie erbij nemen om ook het restant onder het depositogarantiestelsel te laten vallen? Ik kom niet verder dan een bank met lage kosten, zonder de verplichting om ook een lopende rekening te openen (met bijbehorende kosten), en liefst met een relatief hoge rente.

Wat zien jullie verder nog als alternatieven? Ik heb hier met ze over gesproken, maar gezien hun leeftijd willen ze niet veel risico lopen. Een deposito-ladder? Of is de rente daarvoor te laag in vergelijking met de onzekerheid? Vallen deposito's überhaupt onder het DGS?
En/of wellicht een groenfonds om minder VRH te betalen, of weegt de besparing in VRH niet op tegen het risico in koersverlies in die fondsen?

Tips?

Inflatie vinden ze niet erg?

Want van 70 tot 90 kan de inflatie heel hard toe slaan...

Ik zou alles in een brede ETF steken (IWDA, VWRL, VWCE...) , dan heb je geen depositogarantie nodig.

[coelho]

Tommie12 schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 14:27:
[...]


Inflatie vinden ze niet erg?

Want van 70 tot 90 kan de inflatie heel hard toe slaan...

Ik zou alles in een brede ETF steken (IWDA, VWRL, VWCE...) , dan heb je geen depositogarantie nodig.

Ik ben het met je eens, maar ook een brede ETF kan 30-40% zakken. Dat is gevoelsmatig heftiger dan 5 jaar achter elkaar 8% inflatie (terwijl die ETF weer zal herstellen, waar we waarschijnlijk niet naar deflatie zullen gaan).

[Zr40]

@coelho Inderdaad, het DGS dekt tot 100k per bank per rekeninghouder, dus als er 2 rekeninghouders zijn dan is de totale dekking 200k. Deposito's vallen ook onder het DGS.

Bij een spaarvermogen boven de grens van het DGS kan je overwegen te spreiden tussen banken, waar je bij iedere bank onder de grens blijft. Er zijn genoeg spaarbanken in Nederland die geen vaste kosten in rekening brengen en toch een redelijke rente bieden.

Daarnaast kan je overwegen om bij banken in andere EU landen te sparen. Je hebt dan weliswaar te maken met een buitenlands DGS, maar in hoofdlijnen komt dit overeen met de Nederlandse. Bij deze banken is doorgaans een (iets) hogere rente mogelijk dan in Nederland.

Voor sparen, zie ook Het spaartopic - Deel 3

Je noemt ook groenfondsen. Bij groenfondsen heb je twee smaken: deposito's en beleggingsfondsen. Mijn mening is dat de deposito's niet bepaald interessant zijn qua belastingvoordeel, omdat de bank een lagere rente biedt ten opzichte van reguliere deposito's en dit gaat het voordeel teniet. En bij de beleggingsfondsen heb je (naar mijn mening) niet voldoende inzicht waar precies in belegd wordt, waardoor je het risico niet goed kan inschatten en je geen profijt hebt van wereldwijde spreiding, terwijl de fondskosten wel relatief hoog zijn.

Ik denk dat in hun situatie beleggen niet aangeraden kan worden. Ze zijn al financieel onafhankelijk en ze hebben een afgelost huis. Ik denk dat ze, zelfs met het genoemde risico van inflatie, niet tekort zullen komen zelfs al kiezen ze enkel voor deposito's. Er is zelfs een huis dat verkocht/teruggehuurd kan worden als dat onverhoopt noodzakelijk blijkt.

Ik zou hier aanraden: kies voor zekerheid

[Pistachenootje]

@coelho ik zou ook kijken naar deposito's. Via Raisin kun je bijvoorbeeld >4% krijgen, ook in landen met een goede rating. In NL zijn er ook banken met hogere rente. Maar dat is off topic hier.

Verder zouden 'inflation linked' obligaties interessant kunnen zijn ware het niet dat die momenteel nog nadelig belast worden. Of die regels echt stand houden is de vraag.

[Tommie12]

coelho schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 14:30:
[...]

Ik ben het met je eens, maar ook een brede ETF kan 30-40% zakken. Dat is gevoelsmatig heftiger dan 5 jaar achter elkaar 8% inflatie (terwijl die ETF weer zal herstellen, waar we waarschijnlijk niet naar deflatie zullen gaan).

Tja, maar die ETF kan ook 30-40% stijgen als de rente wat begint te zakken.

We hebben de discussie hier al meermaals gevoerd, maar ik blijf inflatie een behoorlijke veelvraat vinden die je kapitaal echt stevig kan aanvreten.

En als je ETF eens wat zakt, dan recupereert die wel, en normaal hebben je ouders dat geld ook nooit helemaal in 1 keer nodig.

In elk geval, het wordt "jouw" erfenis.

[Highland]

coelho schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 14:13:
Tips?

Hun financieel gedrag gaat na 70 jaar echt niet zomaar wijzigen en dat is maar goed ook.

Ze zijn waarschijnlijk zekerheidszoekers: spaarzaam geleefd en zo hun vermogen bij elkaar gesprokkeld. Voor hun gemoedsrust wil je hun geen beleggingsproducten aandoen. Rationele verhalen over hogere rendementsverwachtingen in beleggingsproducten gaan niet bij hun aankomen maar zorgen alleen maar voor onrust.

Dus je opties zitten in het 'spaardomein'. Er is dan op twee punten winst te behalen: zekerheid (spreiden over banken met oog op deposito-garantiestelsel) en rendement. Rendement kun je makkelijk nazoeken op een van de vele spaarsites.

Je zou kunnen kijken of ze open staan voor bijvoorbeeld 2x 1 ton op NL'se bank en van het meerdere spreiden over deposito's, dan heb je Raisin-opties. Maar ook dat zijn banken in het buitenland met 'vreemde' voorwaarden.

En nog een alternatief: het geld niet stoppen in spaar/beleggingspotjes maar besteden aan comfort en kostenverlaging (verduurzaming woning). Of gewoon uitgeven aan leuke dingen.

PS: het is niet jouw erfenis, ze leven immers nog.

[rube]

Meestal begrijk ik je redenatie wel, maar hier ben ik toch echt niet mee eens.

Tommie12 schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 14:50:
[...]
Tja, maar die ETF kan ook 30-40% stijgen als de rente wat begint te zakken.

Maar is dat belangrijk? Rendement is niet het voornaamste doel denk ik zo

We hebben de discussie hier al meermaals gevoerd, maar ik blijf inflatie een behoorlijke veelvraat vinden die je kapitaal echt stevig kan aanvreten.

Nou en? De mensen hebben al een afbetaald huis, AOW en pensioen. Genoeg bescherming tegen inflatie?
De mensen zijn 70 hé.

En als je ETF eens wat zakt, dan recupereert die wel,

Jou vader is geloof ik aardig oud en nog gezond en actief. Die van mij is vorig jaar een stuk jonger overleden binnen 8 weken na een diagnose.....
Dus nee, je kan er niet vanuit gaan dat die ETF wel weer tijdens hun leven zal stijgen. De levensverwachting bij 70 jaar is uiteraard niet hetzelfde bij 40, of 50 jaar. En als mensen niet gewend zijn dat hun spaargeld 30 of 40 kan zakken dan is dat al helemaal niet goed voor de levensverwachting .
Mijn moeder vindt het al eng om haar spaargeld bij een niet bekende bank te stallen. Laat staan te beleggen. Dat ga ik haar dus ook niet aandoen.

en normaal hebben je ouders dat geld ook nooit helemaal in 1 keer nodig.

Precies, dus rendement is ook minder belangrijk.

In elk geval, het wordt "jouw" erfenis.

Maar het is hun geld en zij moeten zich er prettig bij voelen.

Aanvulling: ik ben heel erg van het niet onnodig geld "laten liggen". Zie ik ergens de mogelijkheid om meer rendement te maken, zeker bij zoiets simpels en veilig als spaargeld, zal ik het meteen doen. Maar je moet je goed inleven hoe andere mensen omgaan met geld, wat voor hen belangrijk is. De omgang met geld is vaak belangrijker dan de harde cijfers. Het is niet voor niks waarom bugetcoaches soms nodig zijn, waarom we hier al aan deel 5 zitten want het zijn niet alleen de cijfertjes. Jij, ik en een relatief groot aantal anderen hier zijn een uitzondering op de standaard in onze maatschappij in hun omgang met geld.

[ Voor 16% gewijzigd door rube op 03-10-2023 15:18 ]

[coelho]

Zoveel mensen, zoveel meningen, maar bovenal zeer waardevol om het te lezen!

Ik ga er eens goed voor zitten samen met ze. Vermoedelijk blijven we in de spaarhoek hangen, want zoals al geopperd wordt, zekerheid is voor hen belangrijk. Altijd spaarzaam geweest, geen overdadig uitgavepatroon, dan kun je niet uitleggen dat je je geld blootstelt aan potentiële grote fluctuaties. Als ze dan gek willen doen, dan kunnen ze naast hun sparen nog altijd 1 bitcoin kopen en hopen dat die een ton waard wordt bij de volgende bullrun (Mijn pa had laatst ergens een klok horen luiden )

Zonder gekheid, dank voor de verschillende visies. Ik ga eens kijken. Met name de vergelijking met buitenlandse banken (mits niet shady), zou een extra mogelijkheid kunnen worden.

[Tommie12]

rube schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 15:12:
Meestal begrijk ik je redenatie wel, maar hier ben ik toch echt niet mee eens.

[...]

Maar is dat belangrijk? Rendement is niet het voornaamste doel denk ik zo

[...]

Nou en? De mensen hebben al een afbetaald huis, AOW en pensioen. Genoeg bescherming tegen inflatie?
De mensen zijn 70 hé.

[...]

Jou vader is geloof ik aardig oud en nog gezond en actief. Die van mij is vorig jaar een stuk jonger overleden binnen 8 weken na een diagnose.....
Dus nee, je kan er niet vanuit gaan dat die ETF wel weer tijdens hun leven zal stijgen. De levensverwachting bij 70 jaar is uiteraard niet hetzelfde bij 40, of 50 jaar. En als mensen niet gewend zijn dat hun spaargeld 30 of 40 kan zakken dan is dat al helemaal niet goed voor de levensverwachting .
Mijn moeder vindt het al eng om haar spaargeld bij een niet bekende bank te stallen. Laat staan te beleggen. Dat ga ik haar dus ook niet aandoen.

[...]

Precies, dus rendement is ook minder belangrijk.

[...]

Maar het is hun geld en zij moeten zich er prettig bij voelen.

Aanvulling: ik ben heel erg van het niet onnodig geld "laten liggen". Zie ik ergens de mogelijkheid om meer rendement te maken, zeker bij zoiets simpels en veilig als spaargeld, zal ik het meteen doen. Maar je moet je goed inleven hoe andere mensen omgaan met geld, wat voor hen belangrijk is. De omgang met geld is vaak belangrijker dan de harde cijfers. Het is niet voor niks waarom bugetcoaches soms nodig zijn, waarom we hier al aan deel 5 zitten want het zijn niet alleen de cijfertjes. Jij, ik en een relatief groot aantal anderen hier zijn een uitzondering op de standaard in onze maatschappij in hun omgang met geld.

Mijn vader is 85, en heeft al zijn centen nog in aandelen zitten en geniet van de dividenden. Die zijn momenteel genoeg naast zijn pensioen.

Het is idd een mindset of je daar tegen kan.

Maar 70 is nog niet zo oud hé. Met een levensverwachting van minder dan 90 jaar wil ik geen rekening houden, en dat is sowieso nog 20 jaar.
En op 20 jaar zijn een hoop dingen echt verdubbeld in prijs.

Maar als pa al spreekt over bitcoins, dan zou ik een breed gespreid fonds toch net daar middenin positioneren tussen die spaarrekening en de bitcoin...
De helft in een ETF is ook al een flinke stap vooruit, want geef toe, 200k is niet zo enorm als ze toevallig met z'n 2 in een verzorgingstehuis moeten verblijven.

En dan moet je je ouders leren om daar niet elke dag naar te kijken, dat is toch zinloos.

Nu hoop ik eerlijk gezegd dat ze het de komende 10 jaar nog kunnen uitgeven aan uitstapjes of kleine reisjes.

[ColeJ]

Momenteel krijg je op 1 jarige deposito al 4,3% rente. In box 3 betaal je over spaargelden nagenoeg geen belasting. Op beleggingen betaal je ongeveer 2% - dus je beleggingen moet met meer dan 6,3% renderen wil het zinvol zijn om te beleggen. Met zo'n korte horizon is dat toch een zeer simpele keuze?

[IvoB2]

Tommie12 schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 15:52:
[...]
En op 20 jaar zijn een hoop dingen echt verdubbeld in prijs.

Wanneer je vader een Belgisch pensioen opstrijkt dan wordt zijn pensioen ook telkens aangepast aan de inflatie.
En op je tachtigste, negentigste heb je echt een "hoop dingen" niet meer nodig.

Mij vader is bv. negentig.
Woning wordt nu verkocht en hij huurt een serviceflat aan 750 € maand. Pensioen 2400 €.
Dat zal ook minstens al verdubbeld zijn sinds de dag ie op pensioen ging.
De helft van de opbrengst van de woning wordt gewoon verdeeld onder kinderen en de kleinkinderen a rato van 50.000 € per kop zodat ieder er met 3% belasting voorgoed vanaf is want zijn eigen redenering is "wat moet ik nog met dat geld?" (heeft bovenop pensioen nog genoeg reserve op de spaarrekening en een bankfonds).

Modale negentigers liggen doorgaans echt niet wakker van ETF's, aandelen etc.
Hoe ouder je wordt hoe minder belang je doorgaans begint te hechten aan geld.
(Maar dat kan een jonkie zich waarschijnlijk toch niet inbeelden ).

[Rubbergrover1]

Zr40 schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 14:33:
@coelho Je noemt ook groenfondsen. Bij groenfondsen heb je twee smaken: deposito's en beleggingsfondsen. Mijn mening is dat de deposito's niet bepaald interessant zijn qua belastingvoordeel, omdat de bank een lagere rente biedt ten opzichte van reguliere deposito's en dit gaat het voordeel teniet.

Dat valt wel een beetje mee. Je hebt bij die zelfde Rabobank 1,9% rente plus een extra heffingskorting die komend jaar vermoedelijk op 1,2% komt. Daarnaast dus de extra vrijstelling voor box 3, wat komende jaar waarschijnlijk wel relevant is als voor sparen met een hoger rendement gerekend gaat worden.

Maar: dit valt dus onder het zelfde depositogarantiestelsel als de spaarrekening die ze al hebben... schiet dus niet op.

Als ik het zo lees, dan zou ik eerder denken aan het langzaam maar zeker aan de kinderen schenken van het vermogen. Zo te zien gaan ze het geld bij lange na niet op krijgen. En zal er bij hun overlijden anders een flinke erfbelasting over moeten worden betaald.

[Tommie12]

IvoB2 schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 16:08:
[...]

Wanneer je vader een Belgisch pensioen opstrijkt dan wordt zijn pensioen ook telkens aangepast aan de inflatie.
En op je tachtigste, negentigste heb je echt een "hoop dingen" niet meer nodig.

Mij vader is bv. negentig.
Woning wordt nu verkocht en hij huurt een serviceflat aan 750 € maand. Pensioen 2400 €.
Dat zal ook minstens al verdubbeld zijn sinds de dag ie op pensioen ging.
De helft van de opbrengst van de woning wordt gewoon verdeeld onder kinderen en de kleinkinderen a rato van 50.000 € per kop zodat ieder er met 3% belasting voorgoed vanaf is want zijn eigen redenering is "wat moet ik nog met dat geld?" (heeft bovenop pensioen nog genoeg reserve op de spaarrekening en een bankfonds).

Modale negentigers liggen doorgaans echt niet wakker van ETF's, aandelen etc.
Hoe ouder je wordt hoe minder belang je doorgaans begint te hechten aan geld.
(Maar dat kan een jonkie zich waarschijnlijk toch niet inbeelden ).

Mijn vader heeft ook al wat uitgedeeld, maar voelt zich slecht bij geld dat ‘niks opbrengt’.
Hij gaat wel nog regelmatig op weekend en recent bv naar Italië met een groepsreis.
Dat kost geen fortuinen, en hij is graag samen met andere mensen op weg.
Conditie is ok, wel een hartklep die lekt dus bergop wandelen moet iets trager, maar een wandeling van 18 km schrikt hem niet af.
In elk geval, hij ligt niet wakker van geld.

[ManzokuSan]

Tommie12 schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 16:13:
[...]


Mijn vader heeft ook al wat uitgedeeld, maar voelt zich slecht bij geld dat ‘niks opbrengt’.
Hij gaat wel nog regelmatig op weekend en recent bv naar Italië met een groepsreis.
Dat kost geen fortuinen, en hij is graag samen met andere mensen op weg.
Conditie is ok, wel een hartklep die lekt dus bergop wandelen moet iets trager, maar een wandeling van 18 km schrikt hem niet af.
In elk geval, hij ligt niet wakker van geld.

Het feit dat je vader zich al slecht voelt bij geld dat niks opbrengt geeft denk ik al wel aan dat hij ook in zijn jonge jaren financieel bewust was. Dus weet wat termen als kapitalisme en inflatie zijn. Voor de gemiddelde Nederlander geldt dat echt niet. Misschien kennen ze de papieren definitie, maar het dringt echt niet tot ze door. Er zijn er ook maar weinig die je dat na hun 70e nog kan bijbrengen.

Snap je punt (en dat van je vader) overigens goed, anders zaten we niet in dit topic, maar denk niet dat @coelho's ouders er iets aan hebben en/of iets mee gaan doen. Beleggen blijft voor de meeste mensen toch erg spannend.

[JanHenk]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 16:08:
[...]

Als ik het zo lees, dan zou ik eerder denken aan het langzaam maar zeker aan de kinderen schenken van het vermogen. Zo te zien gaan ze het geld bij lange na niet op krijgen. En zal er bij hun overlijden anders een flinke erfbelasting over moeten worden betaald.

Los van hoe het rendement op het vermogen te halen (zou deposito's nemen gezien leeftijd en risicobereidheid), is dit ook een goed advies. Hef eventuele huwelijkse voorwaarden op, maak flexibele testamenten en doe alvast wat papieren schenkingen, etc..

[IvoB2]

ManzokuSan schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 16:23:
[...]
Het feit dat je vader zich al slecht voelt bij geld dat niks opbrengt geeft denk ik al wel aan dat hij ook in zijn jonge jaren financieel bewust was. Dus weet wat termen als kapitalisme en inflatie zijn.

Het een moet het ander niet uitsluiten.
Ik zou me bv. niet financieel onbewust benoemen en de termen kapitalisme en inflatie zijn me zeker niet vreemd (juist daarom dat ik niet bevreesd ben voor de effecten van inflatie op langere termijn).
Maar anderzijds voel ik me niet slecht bij geld dat "niets opbrengt". Als de som van kapitaal, vast rendement* op kapitaal en pensioen maar voldoende is om de gewenste levensstijl verder te zetten. En dat lukt nog altijd aardig.

* met beleggen in aandelen en ETF's ben ik al geruime tijd geleden gestopt zonder me daar slecht bij te voegen.
Integendeel ik schenk al enige tijd zelfs een deel van mijn inkomen, kapitaal en eigen tijd weg aan derden en dat levert me meer plezier op dan een sterk rendement op beleggingen zonder daarvoor enige luxe op te moeten geven (die ik gewend ben). Dat is een bijkomend voordeel van FO => je doet niet alleen met je geld wat je wil maar ook met je tijd. En dat is een luxe dat slechts voorbehouden is aan een klein deel van de "werkende" bevolking.
Dus geen reden om je daar slecht bij te voelen.
Maar zoals altijd, ieder zijn ding en eigen doelen.

[coelho]

JanHenk schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 16:24:
[...]


Los van hoe het rendement op het vermogen te halen (zou deposito's nemen gezien leeftijd en risicobereidheid), is dit ook een goed advies. Hef eventuele huwelijkse voorwaarden op, maak flexibele testamenten en doe alvast wat papieren schenkingen, etc..

Om nog even in te gaan op jouw opmerking en @Rubbergrover1 , hier hebben we het in het verleden over gehad, maar nooit echt uitgediept. Begrijp ik het goed dat als je onder de schenkgrens blijft, er dus geen schenkbelasting over betaald moet worden, en dat je dit ook op papier kunt doen zodat zij het nog wel in bezit houden? Betalen ze er dan alsnog vermogensbelasting over, of wordt het geld dat aan mij gelabeld is maar op hun bankrekening staat van het vermogen afgetrokken? Of is dit bijvoorbeeld te ondervangen met een en/of rekening op naam van mijn ouders en mij (indien mogelijk)? Telt het dan bij mij wel/ook mee als vermogen?

Ze willen graag met warme hand af en toe wat geven, maar voelen zich om hun moverende redenen nog niet zo prettig bij het daadwerkelijk afgeven van het geld. En dan laat ik ze graag in hun waarde...

[Rubbergrover1]

coelho schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 17:33:
[...]

Om nog even in te gaan op jouw opmerking en @Rubbergrover1 , hier hebben we het in het verleden over gehad, maar nooit echt uitgediept. Begrijp ik het goed dat als je onder de schenkgrens blijft, er dus geen schenkbelasting over betaald moet worden, en dat je dit ook op papier kunt doen zodat zij het nog wel in bezit houden? Betalen ze er dan alsnog vermogensbelasting over, of wordt het geld dat aan mij gelabeld is maar op hun bankrekening staat van het vermogen afgetrokken?

Ik ben zelf niet zo'n fan van schenkingen op papier. Maar het kan wel. Ouders schenken geld en jij leent dat weer terug aan hen. Nadelen: jij hebt er ineens een vordering bij die in box 3 in het hoge tarief valt. En je ouders moeten jaarlijks 6% rente over de lening betalen. En het moet via de notaris worden geregeld. Hoop gedoe.

[Shapeshifter]

Zr40 schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 14:33:
@coelho Inderdaad, het DGS dekt tot 100k per bank per rekeninghouder, dus als er 2 rekeninghouders zijn dan is de totale dekking 200k. Deposito's vallen ook onder het DGS.

Kleine correctie: niet per bank, maar per banklicentie. Knab valt bijvoorbeeld onder de licentie van Aegon dus een extra rekening bij Knab openen haalt dan niets uit als je al een Aegon rekening had (of andersom).

[JURIST]

Het ziet er naar uit dat de inflatie niet snel terugkeert naar niveaus die we in de jaren voor 2020 gewend waren. Zo drijven o.a. vergrijzing + een structureel krappe arbeidsmarkt, de energietransitie en protectionisme in de internationale handel de kosten en dus prijzen op. Ik zie net als veel analisten nog wel een paar jaar van >2% inflatie voor me

Wij hebben nog best een forse schuld in de vorm van een hypotheek, maar netto natuurlijk vooral bezit en inflatie vreet dat aan, net als dat kosten omhoog gaan.
Voor mij is inflatie samen met de aankomende herziening vermogensbelasting het belangrijkste om te managen. Hierdoor gaat het benodigde FO-bedrag omhoog en de SWR omlaag (hoeveel eigenlijk?).

We zijn al een heel eind op weg, maar ik nog een beetje zoekende naar de impact om aan de safe-side te zitten.

Heeft e.e.a. invloed op jullie lange termijn FO/FIRE scenario's?

[Tommie12]

JURIST schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 17:35:
Het ziet er naar uit dat de inflatie niet snel terugkeert naar niveaus die we in de jaren voor 2020 gewend waren. Zo drijven o.a. vergrijzing + een structureel krappe arbeidsmarkt, de energietransitie en protectionisme in de internationale handel de kosten en dus prijzen op. Ik zie net als veel analisten nog wel een paar jaar van >2% inflatie voor me

Wij hebben nog best een forse schuld in de vorm van een hypotheek, maar netto natuurlijk vooral bezit en inflatie vreet dat aan, net als dat kosten omhoog gaan.
Voor mij is inflatie samen met de aankomende herziening vermogensbelasting het belangrijkste om te managen. Hierdoor gaat het benodigde FO-bedrag omhoog en de SWR omlaag (hoeveel eigenlijk?).

We zijn al een heel eind op weg, maar ik nog een beetje zoekende naar de impact om aan de safe-side te zitten.

Heeft e.e.a. invloed op jullie lange termijn FO/FIRE scenario's?

Het vrij belegd kapitaal moet idd goed omhoog als je SWR en inflatie aanpast.

Maar in jouw geval is inflatie niet zo slecht.
Je hypotheek weegt elk jaar wat minder zwaar, tenminste als je inkomen de inflatie wat volgt.
En je woning zou normaal in waarde mooi de inflatie moeten volgen. Nu is dat niet zo belangrijk, want als je je woning verkoopt moet je ofwel iets anders kopen, ofwel huren.

[MneoreJ]

JURIST schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 17:35:
Heeft e.e.a. invloed op jullie lange termijn FO/FIRE scenario's?

Voor mij niet echt. "De" inflatie komt om te beginnen al niet goed overeen met mijn persoonlijke inflatie, en dan nog merk ik dat beslissingen die ik zelf neem over mijn uitgaven vele malen meer impact hebben dan de procentuele inflatie. Als ik kijk naar de totale uitgaven over de afgelopen jaren en die dan afzet tegen de inflatie dan is er nauwelijks relatie. Ondanks de recente stijging in prijs van de boodschappen dus.

Natuurlijk moet je er voor de hele lange termijn wel rekening mee houden omdat het cumulatief aantikt, maar dan nog is er een groot verschil tussen "een paar jaar" meer dan 2% en structureel meer dan 2% (of correcter voor mij 3%). Ik ben zelf niet genoeg voor econoom/glazenbollenlezer in de wieg gelegd om uitspraken te kunnen doen over de lange termijn en ik ga dat niet eens proberen. Als de inflatie permanent met een procentpunt omhoog zou gaan overleeft mijn plan dat nog wel. Als het dubbel zoveel wordt natuurlijk niet, maar ik ga er stiekem van uit dat er in zulke scenario's wel meer aan de hand is om je over druk te maken dan FO.

[IvoB2]

JURIST schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 17:35:
Heeft e.e.a. invloed op jullie lange termijn FO/FIRE scenario's?

Neen.
Want de woning is waardevast het rendement van de beleggingen hoger dan de persoonlijke inflatie.
Delta tussen Inkomsten en uitgaven wordt nog steeds groter. In het voordeel van de inkomsten.
M.a.w. het leven mag dan iets duurder worden, de inkomsten stijgen minstens even hard.

[ Voor 44% gewijzigd door IvoB2 op 08-10-2023 20:08 ]

[rube]

JURIST schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 17:35:
Heeft e.e.a. invloed op jullie lange termijn FO/FIRE scenario's?

We monitoren, zoals we dat al jaren doen, onze uitgaven en ook onze inkomsten/rendement. Op basis daarvan zullen we bijsturen indien nodig.
Op dit moment is dat gelukkig nog niet echt nodig.
Wel heeft mijn partner sinds kort weer een leuke parttime opdracht opgepakt. Dat is niet specifiek omdat we denken dat het echt nodig is, maar meer geld kan ook nooit kwaad.

[JURIST]

Tommie12 schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 18:31:
[...]


Het vrij belegd kapitaal moet idd goed omhoog als je SWR en inflatie aanpast.

Maar in jouw geval is inflatie niet zo slecht.
Je hypotheek weegt elk jaar wat minder zwaar, tenminste als je inkomen de inflatie wat volgt.
En je woning zou normaal in waarde mooi de inflatie moeten volgen. Nu is dat niet zo belangrijk, want als je je woning verkoopt moet je ofwel iets anders kopen, ofwel huren.

Inflatie maken de reële waarde van schulden minder groot, dat klopt maar dat werkt juist negatief aan de activa-kant. Of ga je er vanuit dat aandelen een natuurlijke inflatie-hedge opleveren. Even een fictief voorbeeld, om te kijken of ik het kan volgen:

balanstotaal 1,5 mln.

passiva
500/k hypotheek
1.000/k eigen vermogen

activa
500/k Woning
500/k aandelen
250/k andere niet beursgenoteerde beleggingen, zoals leningen.
250/k deposito's


Hypotheek worden aan passiva-zijde minder 'waard', maar de koopkracht van je eigen vermogen neemt af.
Tegelijkertijd zou inflatie zich in principe zou inflatie zich moeten vertalen in hogere prijzen op de huizenmarkt en aandelenmarkt, maar dat gebeurt natuurlijk op lange termijn.

In dit voorbeeld zou redelijk goed wegkomen, maar als je 100% spaargeld aanhoudt dan heb je er veel meer last van.

MneoreJ schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 18:39:
[...]

Voor mij niet echt. "De" inflatie komt om te beginnen al niet goed overeen met mijn persoonlijke inflatie, en dan nog merk ik dat beslissingen die ik zelf neem over mijn uitgaven vele malen meer impact hebben dan de procentuele inflatie. Als ik kijk naar de totale uitgaven over de afgelopen jaren en die dan afzet tegen de inflatie dan is er nauwelijks relatie. Ondanks de recente stijging in prijs van de boodschappen dus.

Natuurlijk moet je er voor de hele lange termijn wel rekening mee houden omdat het cumulatief aantikt, maar dan nog is er een groot verschil tussen "een paar jaar" meer dan 2% en structureel meer dan 2% (of correcter voor mij 3%). Ik ben zelf niet genoeg voor econoom/glazenbollenlezer in de wieg gelegd om uitspraken te kunnen doen over de lange termijn en ik ga dat niet eens proberen. Als de inflatie permanent met een procentpunt omhoog zou gaan overleeft mijn plan dat nog wel. Als het dubbel zoveel wordt natuurlijk niet, maar ik ga er stiekem van uit dat er in zulke scenario's wel meer aan de hand is om je over druk te maken dan FO.

Persoonlijke inflatie is inderdaad wat anders dan CPI, persoonlijke keuzes en situatie hebben veel invloed. Energie was het afgelopen jaar bijvoorbeeld wel heel bepalend. Ik merkte het echter wel bij de boodschappen en bijvoorbeeld vakantie. Dus ook zonder hoge energierekening is de inflatie hoger dan normaal.

rube schreef op zondag 8 oktober 2023 @ 21:29:
[...]

We monitoren, zoals we dat al jaren doen, onze uitgaven en ook onze inkomsten/rendement. Op basis daarvan zullen we bijsturen indien nodig.

Dat lijkt me inderdaad ook een slimme aanpak. In plaats van extra marges inbouwen kan je ook zorgen voor aanpassingsvermogen en bijsturing als dat nodig is.

[Rubbergrover1]

JURIST schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 10:11:
[...]
Hypotheek worden aan passiva-zijde minder 'waard', maar de koopkracht van je eigen vermogen neemt af.
Tegelijkertijd zou inflatie zich in principe zou inflatie zich moeten vertalen in hogere prijzen op de huizenmarkt en aandelenmarkt, maar dat gebeurt natuurlijk op lange termijn.

In dit voorbeeld zou redelijk goed wegkomen, maar als je 100% spaargeld aanhoudt dan heb je er veel meer last van.

Je moet sowieso kijken naar de trend op de lange termijn. En niet naar korte termijn schommelingen in inflatie en in waardes. Dat hogere inflatie zich op lange termijn moet vertalen in hogere prijzen op de huizenmarkt en aandelenmarkt is dus wel een belangrijk gegeven om rekening mee te houden.

Als je 100% spaargeld aanhoudt, dan heb je in de praktijk ook weinig nadeel, omdat de spaarrentes in de regel ook de trend van de inflatie volgt. Dat je nu geen 0,01% rente meer ontvangt, maar je zelfs bij een gewone Nederlandse Centraal Beheer al op 2% zit zegt al genoeg.

[MneoreJ]

JURIST schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 10:11:
Persoonlijke inflatie is inderdaad wat anders dan CPI, persoonlijke keuzes en situatie hebben veel invloed. Energie was het afgelopen jaar bijvoorbeeld wel heel bepalend. Ik merkte het echter wel bij de boodschappen en bijvoorbeeld vakantie. Dus ook zonder hoge energierekening is de inflatie hoger dan normaal.

Zeker, ik bedoelde alleen te zeggen dat het effect van die hogere inflatie een stuk beperkter kan zijn dan je denkt, omdat andere dingen zoveel meer invloed hebben (ongeacht of je die dingen dan onder controle hebt). Dat merk ik in ieder geval wel voor mij persoonlijk.

Dat lijkt me inderdaad ook een slimme aanpak. In plaats van extra marges inbouwen kan je ook zorgen voor aanpassingsvermogen en bijsturing als dat nodig is.

Dat is eigenlijk sowieso een goed devies voor FO: ben zoveel mogelijk flexibel. Als aan die flexibiliteit een einde komt moet je alsnog na gaan denken over marges inbouwen (niet alles is maakbaar), maar dan pas. Je bereikt in ieder geval meer met flexibiliteit (en wordt sneller FO) dan met extra dikke marges.

[IvoB2]

Rubbergrover1 schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 10:39:
[...]

Je moet sowieso kijken naar de trend op de lange termijn. En niet naar korte termijn schommelingen in inflatie en in waardes. Dat hogere inflatie zich op lange termijn moet vertalen in hogere prijzen op de huizenmarkt en aandelenmarkt is dus wel een belangrijk gegeven om rekening mee te houden.

Als je 100% spaargeld aanhoudt, dan heb je in de praktijk ook weinig nadeel, omdat de spaarrentes in de regel ook de trend van de inflatie volgt. Dat je nu geen 0,01% rente meer ontvangt, maar je zelfs bij een gewone Nederlandse Centraal Beheer al op 2% zit zegt al genoeg.

Correct
Wanneer je al eigenaar bent van een afbetaalde woning (en geen inflatiegevoelige huur meer dient te betalen), je spaarbuffer voor een groot deel bestaat uit beleggingen die netto meer opbrengen dan de inflatie die je zelf voelt (bedrijfsobligaties zitten bruto bv. al geruime tijd rond de 6%), je niet onderhevig bent aan vermogensbelasting (bv. Vlaanderen) en geen energierekeningen te betalen hebt (die voor een groot deel de algemene inflatie de hoogte instuwen), voor je voedselvoorziening niet volledig afhankelijk bent van grootwarenhuizen (idem als voorgaande) is er al een totaal ander uitgangspunt.
Wanneer een deel van het inkomen dan ook nog eens automatisch gekoppeld is aan de algemene index loopt het inkomen nog steeds verder uit op de basisuitgaven ipv omgekeerd.

Alles bovenop de basisuitgaven is luxe en kan je zelf ook nog eens bijsturen indien nodig.

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 10:39:
[...]


Als je 100% spaargeld aanhoudt, dan heb je in de praktijk ook weinig nadeel, omdat de spaarrentes in de regel ook de trend van de inflatie volgt. Dat je nu geen 0,01% rente meer ontvangt, maar je zelfs bij een gewone Nederlandse Centraal Beheer al op 2% zit zegt al genoeg.

De spaarrente is toch altijd lager dan de inflatie geweest gedurende mijn bewust financieel leven.

De jaren voor Covid hadden we een inflatie van 2% en een rente van 0,1%.
Nu krijg je op een spaarrekening een rente van 1-2%, maar de inflatie zit een pak hoger, en is zelfs 1 jaar meer dan 10% geweest.
Zonder risico krijg je geen rendement, het zal dus van aandelen of wat hogere risico obligaties moeten komen.


Je moet op je kapitaal een rendement van minsten 4-5% netto halen om het inflatievast te houden.