Financiële onafhankelijkheid - Deel 5

[Tommie12]

JURIST schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 10:11:
[...]


Dat lijkt me inderdaad ook een slimme aanpak. In plaats van extra marges inbouwen kan je ook zorgen voor aanpassingsvermogen en bijsturing als dat nodig is.

Dat is altijd een goed advies. Of je nu FO bent of niet.
Je inkomsten schommelen wel eens, en je uitgaven heb je niet altijd 100% onder controle (grote herstelling aan je huis, ziektekosten, ..).
Maar je uitgaven 100% inflatieresistent maken op lange termijn gaat je nooit lukken. Het moet dan van het gestegen inkomen of het rendement op kapitaal komen. Vooralsnog lopen de beurzen wat achter als je daar naar kijkt.

Als je echt wil kijken wat inflatie doet, kijk dan eens 20 jaar terug naar de prijs van een huis, auto, brood, fles wijn, hotelnacht,...

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 11:32:
[...]


De spaarrente is toch altijd lager dan de inflatie geweest gedurende mijn bewust financieel leven.

De jaren voor Covid hadden we een inflatie van 2% en een rente van 0,1%.
Nu krijg je op een spaarrekening een rente van 1-2%, maar de inflatie zit een pak hoger, en is zelfs 1 jaar meer dan 10% geweest.
Zonder risico krijg je geen rendement, het zal dus van aandelen of wat hogere risico obligaties moeten komen.


Je moet op je kapitaal een rendement van minsten 4-5% netto halen om het inflatievast te houden.

Het ging er niet om of spaargeld meer of minder opbrengt dan de inflatie (in de regel inderdaad minder), maar het ging er om dat een structurele stijging van de inflatie ook gepaard zal gaan met een structurele stijging van de spaarrente. En dat een hogere inflatie dus niet zo veel zegt over hoe sterk je spaargeld achterblijft bij de inflatie.

Iemand die zijn geld op de spaarbank heeft staan hoeft dus niet slechter uit te zijn als de inflatie hoger is, zolang de structurele stijging van de spaarrente niet achterblijft blij de structurele stijging van de inflatie.

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 12:23:
[...]

Het ging er niet om of spaargeld meer of minder opbrengt dan de inflatie (in de regel inderdaad minder), maar het ging er om dat een structurele stijging van de inflatie ook gepaard zal gaan met een structurele stijging van de spaarrente. En dat een hogere inflatie dus niet zo veel zegt over hoe sterk je spaargeld achterblijft bij de inflatie.

Iemand die zijn geld op de spaarbank heeft staan hoeft dus niet slechter uit te zijn als de inflatie hoger is, zolang de structurele stijging van de spaarrente niet achterblijft blij de structurele stijging van de inflatie.

Maar met puur spaargeld met beperkte rente voor langere tijd FO zijn en blijven vind ik toch een uitdaging hoog.
In de laatste 2 jaar heb je dan toch 15% inflatie geslikt en die heb je niet in je spaarrente gezien.

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 12:51:
[...]


Maar met puur spaargeld met beperkte rente voor langere tijd FO zijn en blijven vind ik toch een uitdaging hoog.
In de laatste 2 jaar heb je dan toch 15% inflatie geslikt en die heb je niet in je spaarrente gezien.

Ja, dat is een eenmalige piek. Dat zegt weinig. Net als dat een eenmalige piek of crash in de aandelenbeurzen weinig zegt over je lange termijn rendement.

Het is veel belangrijker wat de structurele inflatie op de lange termijn doet. En daar ging de vraag ook over.

(Overigens stond de jaar-op-jaar inflatie in september op 0,2%, terwijl de spaarrente daar juist fors boven zat.)

[JURIST]

Rubbergrover1 schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 13:03:
[...]

Ja, dat is een eenmalige piek. Dat zegt weinig. Net als dat een eenmalige piek of crash in de aandelenbeurzen weinig zegt over je lange termijn rendement.

Het is veel belangrijker wat de structurele inflatie op de lange termijn doet. En daar ging de vraag ook over.

(Overigens stond de jaar-op-jaar inflatie in september op 0,2%, terwijl de spaarrente daar juist fors boven zat.)

Het gaat uiteindelijk om de reële spaarrente en die is al lange tijd negatief (spaargeld wordt dus minder waard).
De 0,2% is een momentopname en het gevolg van een methodewijziging bij CBS, dat zegt niet zoveel. Over heel 2023 gaat de inflatie nog steeds boven de 4% uitkomen, dus nog steeds geen reël rendement. Spaarrente houdt bij lange na de inflatie niet bij, zeker niet als je uitgaat van Nederlandse spaarrentes.

Wat betreft eens met @Tommie12, de waarde van spaargeld is achteruit gekacheld en dat merk je doordat je meer nodig hebt om rond te komen. Als het je lukt om je persoonlijke inflatie flink te beperken dan kan het natuurlijk een ander verhaal zijn.

@Tommie12 in aandelen zie je de inflatieschok ook niet meteen terug helaas, maar los van de economische omstandigheden kan het wel KWs gunstig beïnvloeden.

[Rubbergrover1]

JURIST schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 13:43:
[...]


Het gaat uiteindelijk om de reële spaarrente en die is al lange tijd negatief (spaargeld wordt dus minder waard).

Het gaat juist niet om de reële spaarrente. Het gaat om de verandering in de reële spaarrente als gevolg van een mogelijke stijging van de inflatie.

De 0,2% is een momentopname en het gevolg van een methodewijziging bij CBS, dat zegt niet zoveel.

Misschien dat de geharmoniseerde HICP inflatie die de EU hanteert meer zegt. Die kwam uit op -0,3% op jaarbasis.

Over heel 2023 gaat de inflatie nog steeds boven de 4% uitkomen, dus nog steeds geen reël rendement. Spaarrente houdt bij lange na de inflatie niet bij, zeker niet als je uitgaat van Nederlandse spaarrentes.

Dat wordt ook nergens beweerd.

[JURIST]

Rubbergrover1 schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 13:53:
[...]

Het gaat juist niet om de reële spaarrente. Het gaat om de verandering in de reële spaarrente als gevolg van een mogelijke stijging van de inflatie.

De impact op FO is er al jaren in de vorm van realisatie van nul of negatief reëel rendement op spaargeld. En hoge inflatie was er eerst, rentes volgen nu

Rubbergrover1 schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 13:53:
[...]


Misschien dat de geharmoniseerde HICP inflatie die de EU hanteert meer zegt. Die kwam uit op -0,3% op jaarbasis.

Dat is ook een one-off gezien de spike in september-oktober vorig jaar. Gezien de recente schok kan je beter naar jaarcijfers kijken.

Het gaat mij om 'higher (>2%) for longer' voor inflatie wat terugkomt in de ramingen van in NL bijvoorbeeld CPB. Met een vrije spaarrekening heb je dan nog steeds niet of nauwelijks reeel rendement rendement.

Maar misschien interessanter als je jouw FO-strategie deelt wat dit betreft

[ Voor 5% gewijzigd door JURIST op 09-10-2023 16:04 ]

[Rubbergrover1]

JURIST schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 16:01:
[...]

Het gaat mij om 'higher (>2%) for longer' voor inflatie wat terugkomt in de ramingen van in NL bijvoorbeeld CPB. Met een vrije spaarrekening heb je dan nog steeds niet of nauwelijks reeel rendement rendement.

Maar misschien interessanter als je jouw FO-strategie deelt wat dit betreft

Heeft niet zo veel met mijn FO-strategie te maken. Maar mijn idee is dat het geld dat in je spaargeld zit (of dat nu 1% of 100% is) in het geval van 'higher (>2%) for longer' voor inflatie niet per definitie slechter uit is bij die hogere inflatie.

Simpel rekenvoorbeeldje, met structureel 0% rente bij 2% inflatie ben je slechter uit dan bij structureel 3% rente en 4% inflatie. Om maar een willekeurig voorbeeld te noemen.

[Magpie]

Ik schat in dat (toenemende) inflatie vooral een groot probleem is in de eerste paar jaar dat je daadwerkelijk gestopt bent met werken. Geen compensatie meer in loonsverhogingen en nog geen eventuele indexatie in aanvullend AOW/pensioen. Het rendement op je portfolio (inclusief waardestijging eigen woning) is dan geheel bepalend voor het behoud van je koopkracht. Terwijl juist wordt aangeraden om niet te veel risico te lopen in die eerste jaren van FO, omdat dit de successrate verhoogt. Er zijn twee mogelijkheden, namelijk langer doorwerken (wellicht parttime) of de FO-pot ophogen (wat op hetzelfde neerkomt).

In de opbouwfase is een recessie gekoppeld aan werkloosheid het grootste risico, dan is FO uitstel (als bijvoorbeeld de pot niet meer kan worden aangevuld) onvermijdelijk. Een schok in inflatie (en daarmee rente) met bijvoorbeeld een lichte recessie (mogelijk huidig scenario) kan overigens wel leiden tot een flinke correctie op de beurskoersen. Als je portfolio echt hard geraakt wordt (2008 stijl), kan dat ook zeker tot uitstel van FO leiden. Daar kun je je tegen wapenen door een gespreid portfolio met obligaties en mogelijk goud, maar hoewel met de rentestanden nu best aantrekkelijk, is dat met de huidige belastingplannen weer minder handig. Of je neemt je toevlucht tot systemen waarbij de markt getimed wordt in de hoop uit te stappen bij dalende koersen, maar ook dit is niet zonder risico (missen van rendement). En eens met aantal vorige posters: 100% sparen is gegarandeerd koopkrachtverlies en dus later FO.

Als het gemakkelijk was, dan was iedereen al rijk en FO.

[IvoB2]

Tommie12 schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 11:36:
[...]
Als je echt wil kijken wat inflatie doet, kijk dan eens 20 jaar terug naar de prijs van een huis, auto, brood, fles wijn, hotelnacht,...

.... en kijk eveneens wat een mediaan loon toen maar voorstelde.

Toen mijn vader een derrtigjarige lening op zijn woning nam bedroeg de mensualiteit 2000 bfr (50 € of 50% van het gezinsinkomen). En de laatste jaren was de mensualiteit nog steeds 50€ maar het inkomen al een veelvoud daarvan. Het leningbedrag voor de woning was tegen dan iets marginaals in het gezinsbudget.

Spaargeld steek je beter ook niet 100% in een spaarrekening van een grootbank. Dus redelijk nutteloos de rente van een grootbank als maatstaf te nemen om je spaarquota af te wegen tegen de inflatie.
En beleggen moet je minstens bekijken over een periode van tien jaar. Dus ook redelijk nutteloos om dan de inflatie van slechts twee jaar te nemen om een punt te maken. Tegen die twee jaar van relatief hoge inflatie staan anderzijds weer meerdere jaren van lage inflatie.

[ Voor 32% gewijzigd door IvoB2 op 09-10-2023 18:58 ]

[ColeJ]

Ik zag dat BrandNewDay met een app komt voor je BND zaken. Ik heb een pensioenrekening beleggen bij BND en een reguliere beleggingsrekening (box 3) bij Meesman. Nu heb ik Meesman altijd wel een beetje verouderd gevonden maar vond dat nooit erg. Je belegt immers voor de lange tijd en je hoeft niet steeds te kijken. Echter, het begint nu toch wel te knagen. BND lijkt zoveel verder in de tijd te zijn - hoe kijken jullie daar tegenaan? Niet dat ik enige twijfels heb aan Meesman, helemaal niet. Maar de look&feel van BND is toch echt een groot aantal stappen verder dan Meesman.

[Tommie12]

IvoB2 schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 18:51:
[...]

.... en kijk eveneens wat een mediaan loon toen maar voorstelde.

Toen mijn vader een derrtigjarige lening op zijn woning nam bedroeg de mensualiteit 2000 bfr (50 € of 50% van het gezinsinkomen). En de laatste jaren was de mensualiteit nog steeds 50€ maar het inkomen al een veelvoud daarvan. Het leningbedrag voor de woning was tegen dan iets marginaals in het gezinsbudget.

Spaargeld steek je beter ook niet 100% in een spaarrekening van een grootbank. Dus redelijk nutteloos de rente van een grootbank als maatstaf te nemen om je spaarquota af te wegen tegen de inflatie.
En beleggen moet je minstens bekijken over een periode van tien jaar. Dus ook redelijk nutteloos om dan de inflatie van slechts twee jaar te nemen om een punt te maken. Tegen die twee jaar van relatief hoge inflatie staan anderzijds weer meerdere jaren van lage inflatie.

Ik snap wel niet welk punt jij hier nu wil maken.

[psychodude]

Rubbergrover1 schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 12:23:
[...]
Iemand die zijn geld op de spaarbank heeft staan hoeft dus niet slechter uit te zijn als de inflatie hoger is, zolang de structurele stijging van de spaarrente niet achterblijft blij de structurele stijging van de inflatie.

Maar dit lijkt mij toch een puur theoretische exercitie? De structurele stijging van de spaarrente blijft toch eigenlijk altijd achter op de structurele stijging van de inflatie?

[Kard]

ColeJ schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 20:06:
Ik zag dat BrandNewDay met een app komt voor je BND zaken. Ik heb een pensioenrekening beleggen bij BND en een reguliere beleggingsrekening (box 3) bij Meesman. Nu heb ik Meesman altijd wel een beetje verouderd gevonden maar vond dat nooit erg. Je belegt immers voor de lange tijd en je hoeft niet steeds te kijken. Echter, het begint nu toch wel te knagen. BND lijkt zoveel verder in de tijd te zijn - hoe kijken jullie daar tegenaan? Niet dat ik enige twijfels heb aan Meesman, helemaal niet. Maar de look&feel van BND is toch echt een groot aantal stappen verder dan Meesman.

Precies wat je zegt, je hoeft er toch niet zoveel mee, zo lang de informatie duidelijk is en het werkbaar is vind ik het best.

In mijn geval had ik berekend dat Meerman naar verwachting ruim tienduizend euro aan kosten scheelt over de periode tot mijn AOW leeftijd, aangenomen dat ik nooit meer inleg. Dat is dan een dure app.

(Beetje flauw natuurlijk, de kosten kunnen aan beide kanten in de toekomst weer veranderen, maar ik denk dat Meesman wel goedkoper zal blijven met hun no-nonsense aanpak. En ik vond een eventuele reactie van BND op de propositie van Meesman wel erg lang uitblijven.)

[helloitsme]

Rubbergrover1 schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 13:03:
[...]

Ja, dat is een eenmalige piek. Dat zegt weinig. Net als dat een eenmalige piek of crash in de aandelenbeurzen weinig zegt over je lange termijn rendement.

Het is veel belangrijker wat de structurele inflatie op de lange termijn doet. En daar ging de vraag ook over.

(Overigens stond de jaar-op-jaar inflatie in september op 0,2%, terwijl de spaarrente daar juist fors boven zat.)

Het woord 'piek' wekt wellicht de indruk op dat het daarna weer teruggaat naar de basis, bijvoorbeeld, de prijs van een product is
Jaar 1: 100 euro
Jaar 2 : 115
Jaar 3: 101

Dat is echter niet zo met inflatie, het is
Jaar 1: 100
Jaar 2 : 115
Jaar 3: 116 euro

Op het journaal in jaar 3: de inflatie is gedaald naar 1%
Een eenmalige piek in de inflatie heeft dus voor een lange termijn gevolgen. (Behalve als er deflatie komt)

[ Voor 5% gewijzigd door helloitsme op 10-10-2023 06:09 ]

[Rubbergrover1]

helloitsme schreef op dinsdag 10 oktober 2023 @ 05:48:
[...]


Het woord 'piek' wekt wellicht de indruk op dat het daarna weer teruggaat naar de basis, bijvoorbeeld, de prijs van een product is
Jaar 1: 100 euro
Jaar 2 : 115
Jaar 3: 101

Dat is echter niet zo met inflatie, het is
Jaar 1: 100
Jaar 2 : 115
Jaar 3: 116 euro

Op het journaal in jaar 3: de inflatie is gedaald naar 1%
Een eenmalige piek in de inflatie heeft dus voor een lange termijn gevolgen. (Behalve als er deflatie komt)

Uiteraard heeft de eenmalige piek in de inflatie voor de lange termijn gevolgen. Die sunk costs hebben we inmiddels gehad. Maar dat was niet de vraag. De vraag was wat de impact zou zijn bij een langere periode van een significant hogere inflatie dan de gewenste 2%. Mijn insteek is dat dit voor spaargeld niet per definitie slechter is dan als de inflatie tot die 2% of lager beperkt zou blijven. Alles hangt dan namelijk af van wat de spaarrente doet in verhouding tot de inflatie.

Of in jouw voorbeeld, een prijspeil van 100-115-116-117-118 terwijl je 0% rente krijgt (zoals de laatste jaren) en je spaargeld op 100 blijft, lijkt mij slechter dan een prijspeil van 100-115-118-121-124 waarbij je spaargeld met 2% per jaar groeit. (In die situatie is het prijspeil t.o.v. je spaargeld namelijk 114,5 in plaats van 118 en kun je dus meer met je spaargeld doen.)

In beide gevallen neemt je koopkracht uiteraard af en in beide gevallen is de spaarrente lager dan de inflatie. Maar het scenario met hogere inflatie is in dit geval niet slechter dan het scenario met lage inflatie.

[Rubbergrover1]

psychodude schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 21:52:
[...]


Maar dit lijkt mij toch een puur theoretische exercitie? De structurele stijging van de spaarrente blijft toch eigenlijk altijd achter op de structurele stijging van de inflatie?

Uiteraard blijft op termijn de spaarrente achter bij de inflatie. Maar dat was niet de vraag. De vraag was of een lange periode met hogere inflatie slechter zou uitpakken dan lagere inflatie. Mijn punt is dat dat zeker niet per definitie het geval hoeft te zijn.

Dus als je in de situatie van lage inflatie bedrag X op je spaarrekening zou willen aanhouden, dan zie ik geen reden waarom dat in een periode van hoge inflatie ineens anders zou moeten zijn.

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 10 oktober 2023 @ 06:57:
[...]


Dus als je in de situatie van lage inflatie bedrag X op je spaarrekening zou willen aanhouden, dan zie ik geen reden waarom dat in een periode van hoge inflatie ineens anders zou moeten zijn.

Ik wel.
Doorgaans wordt het verschil tussen rente en inflatie groter naarmate inflatie hoger is.

Maar op een termijn van 20-30 jaar (en dat is toch een periode waarmee je moet rekening houden als je gewoon op je 60e voor een stuk van je kapitaal moet leven), dan is een lange periode van rente<inflatie behoorlijk nefast.
Vrijwel alle modellen gaan uit van belegd vermogen waar dat vermogen dan gemiddeld gezien meer oplevert dan de inflatie.

Maar je kan ook je kapitaal rustig laten weg smelten, alleen is de periode dan beperkt, en je zal met een behoorlijk groter startkapitaal moeten rekenen.

[IvoB2]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 10 oktober 2023 @ 06:54:
[...]
In beide gevallen neemt je koopkracht uiteraard af en in beide gevallen is de spaarrente lager dan de inflatie. Maar het scenario met hogere inflatie is in dit geval niet slechter dan het scenario met lage inflatie.

Ik volg je helemaal.
Met dit verschil dat je koopkracht niet noodzakelijk zou moeten afnemen.
Was dat het geval zou niemand ooit FO kunnen worden en zou je zelfs jaar na jaar minder koopkracht hebben en zou uiteindelijk iedereen "arm" zijn. Toch in de logica dat de "koopkracht" door inflatie steeds maar zou afnemen.
Maar in realiteit en met een goed beheer van je middelen stijgt je kapitaal en inkomsten jaar naar jaar.
En zolang je je kapitaal niet gaat opeten heeft het rendement op dat kapitaal zelfs een cumulerend effect.
Al heb je maar een netto rendement van 4% dan is je kapitaal het volgend jaar al met 4% aangegroeid en krijg je vervolgens 100+4 = 104 + 4% = 108,16, enz.
Inkomen stijgt ook mee met de inflatie en rendement kan je voor meerdere jaren vastklikken (en bij lager rendement terug herschikken bij stijgend rendement door inflatie).

Het enige wat je zeker niet moet doen is je kapitaal op een spaarrekening vastzetten bij een grootbank tegen een rendement (of wat daar voor moet doorgaan) dat altijd lager is dan de inflatie en er dan jaren niet meer naar omkijken.

[Rubbergrover1]

IvoB2 schreef op dinsdag 10 oktober 2023 @ 08:49:
[...]

Ik volg je helemaal.
Met dit verschil dat je koopkracht niet noodzakelijk zou moeten afnemen.
...
Het enige wat je zeker niet moet doen is je kapitaal op een spaarrekening vastzetten bij een grootbank tegen een rendement (of wat daar voor moet doorgaan) dat altijd lager is dan de inflatie en er dan jaren niet meer naar omkijken.

Het ging juist specifiek over spaargeld. Niet over vermogensbeheer in het algemeen.

[IvoB2]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 10 oktober 2023 @ 11:41:
[...]

Het ging juist specifiek over spaargeld. Niet over vermogensbeheer in het algemeen.

Spaargeld is toch ook (een deel van) het vermogen.
Men gaat er toch niet van uit (ik toch al niet) dat er ook maar iemand met planning richting FO (bijna) al zijn spaargeld wegzet bij een grootbank en dit continu aan een rendement schommelend tussen nul en twee %?
Hier staat bv. alleen spaargeld op een bankrekening omdat ik dan al weet het binnen afzienbare tijd toch te moeten doorsluizen naar een andere bestemming (en uiteraard het bedrag van de maanduitgaven voor voorziene uitgaven).
Het ging in eerste instantie erover dat je spaargeld aan inflatie onderhevig is en dat je dan je planning zou moeten bijsturen. Wie een groot deel van zijn spaargeld gewoon laat wegkwijnen op een bankrekening moet dat idd dringend doen. Maar dat is bijna nooit anders geweest.

Maar blijkbaar houden we er een uiteenlopende visie op spaargeld op na?
Voor jou iets dat sowieso bij een bank geparkeerd staat?
Voor mij zijn dat alle geldelijke overschotten die je maandelijks niet nodig hebt voor de basisbehoeften en de op korte termijn geplande luxe uitgaven en dus wegschrijft naar een hoger rendement dan bij een bank.

[ Voor 15% gewijzigd door IvoB2 op 10-10-2023 12:41 ]

[psychodude]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 10 oktober 2023 @ 06:57:
[...]

Uiteraard blijft op termijn de spaarrente achter bij de inflatie. Maar dat was niet de vraag. De vraag was of een lange periode met hogere inflatie slechter zou uitpakken dan lagere inflatie. Mijn punt is dat dat zeker niet per definitie het geval hoeft te zijn.

Dus als je in de situatie van lage inflatie bedrag X op je spaarrekening zou willen aanhouden, dan zie ik geen reden waarom dat in een periode van hoge inflatie ineens anders zou moeten zijn.

Dat snap ik, maar in de praktijk is mijn 'gevoel' (moet eerlijk bekennen ik heb het nooit hard op een rij gezet), dat ten tijden van inflatie de delta tussen spaarrente en inflatie verder uit elkaar loopt.

Daarentegen, op momenten dat inflatie normaliseert, heb ik afgelopen pak hem beet 20 jaar nu niet direct een periode in gedachte waarvan ik denk "mmm, wat bleef die spaarrente naar verhouding relatief gunstig".

Ik weet niet of iemand weet of hier toevallig een handige calculator/website voor bestaat, maar mijn gevoel zegt mij in ieder geval dat aanhouden van spaargeld tijdens periode van hogere inflatie een relatief grotere devaluatie van je geld betekend. Omdat op moment dat de inflatie circa 2.5% is tegenover een rente van 0%, de rente niet in lijn meeloopt tot bijvoorbeeld 7.5% op moment dat de inflatie 10% is, maar bijvoorbeeld opkrabbelt richting 1.5%.

[JURIST]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 10 oktober 2023 @ 06:54:
[...]

Uiteraard heeft de eenmalige piek in de inflatie voor de lange termijn gevolgen. Die sunk costs hebben we inmiddels gehad. Maar dat was niet de vraag. De vraag was wat de impact zou zijn bij een langere periode van een significant hogere inflatie dan de gewenste 2%. Mijn insteek is dat dit voor spaargeld niet per definitie slechter is dan als de inflatie tot die 2% of lager beperkt zou blijven. Alles hangt dan namelijk af van wat de spaarrente doet in verhouding tot de inflatie.

Of in jouw voorbeeld, een prijspeil van 100-115-116-117-118 terwijl je 0% rente krijgt (zoals de laatste jaren) en je spaargeld op 100 blijft, lijkt mij slechter dan een prijspeil van 100-115-118-121-124 waarbij je spaargeld met 2% per jaar groeit. (In die situatie is het prijspeil t.o.v. je spaargeld namelijk 114,5 in plaats van 118 en kun je dus meer met je spaargeld doen.)

In beide gevallen neemt je koopkracht uiteraard af en in beide gevallen is de spaarrente lager dan de inflatie. Maar het scenario met hogere inflatie is in dit geval niet slechter dan het scenario met lage inflatie.

Het reëele rendement op spaargeld wordt niet slechter, maar het blijft voorlopig slecht, terwijl de kosten door levensonderhoud toenemen. Interessant is hoe je daarmee omgaat in het kader van FO.

De spaarrente blijft niet persé altijd achter bij de inflatie. Voor 2010 was dat langere tijd niet zo. Er zijn dus betere tijden geweest voor sparen.

[ Voor 5% gewijzigd door JURIST op 10-10-2023 13:18 ]

[Rubbergrover1]

IvoB2 schreef op dinsdag 10 oktober 2023 @ 12:39:
[...]
Het ging in eerste instantie erover dat je spaargeld aan inflatie onderhevig is en dat je dan je planning zou moeten bijsturen.

Het ging helemaal niet over de algemene observatie dat spaargeld aan inflatie onderhevig is (goh, wat een schokkende observatie...) Het ging er om dat er werd gesuggereerd dat je met spaargeld meer last van hogere inflatie hebt. "In dit voorbeeld zou redelijk goed wegkomen, maar als je 100% spaargeld aanhoudt dan heb je er veel meer last van."

Terwijl ik dus van mening ben dat je spaargeld helemaal niet meer last hoeft te hebben van een hogere inflatie, omdat de rente ook kan stijgen bij stijgende inflatie. Z

Maar blijkbaar houden we er een uiteenlopende visie op spaargeld op na?
Voor jou iets dat sowieso bij een bank geparkeerd staat?
Voor mij zijn dat alle geldelijke overschotten die je maandelijks niet nodig hebt voor de basisbehoeften en de op korte termijn geplande luxe uitgaven en dus wegschrijft naar een hoger rendement dan bij een bank.

Mijn visie op spaargeld is totaal irrelevant. Ik reageerde alleen op de opmerking/suggestie van Jurist over de invloed van een langdurige verhoging van de inflatie op spaargeld.

[Rubbergrover1]

psychodude schreef op dinsdag 10 oktober 2023 @ 12:54:
[...]


Dat snap ik, maar in de praktijk is mijn 'gevoel' (moet eerlijk bekennen ik heb het nooit hard op een rij gezet), dat ten tijden van inflatie de delta tussen spaarrente en inflatie verder uit elkaar loopt.

Dat hoeft niet. Wat Jurist ook aangeeft. Daarom zie ik het ook niet als een hard gegeven dat je spaargeld bij hogere inflatie per definitie slechter uit is dan bij lagere inflatie. Dat is juist ook mijn hele punt.

[Highland]

In grote lijn: de afgelopen 10 jaar bleef de koopkracht van je spaargeld gelijk. En nee, het begrip 'inflatie' is niet hetzelfde als het begrip 'persoonlijke inflatie'. En ja, wanneer je wat meer risico nam, kon je meer rente ontvangen.

https://www.dnb.nl/actuele-economische-vraagstukken/rente/

[ Voor 5% gewijzigd door Highland op 10-10-2023 13:47 ]

[JURIST]

Highland schreef op dinsdag 10 oktober 2023 @ 13:46:
[Afbeelding]

In grote lijn: de afgelopen 10 jaar bleef de koopkracht van je spaargeld gelijk. En nee, het begrip 'inflatie' is niet hetzelfde als het begrip 'persoonlijke inflatie'. En ja, wanneer je wat meer risico nam, kon je meer rente ontvangen.

https://www.dnb.nl/actuele-economische-vraagstukken/rente/

Dank voor het delen, ook een duidelijk beeld van de vrij dramatische verslechtering van het reëel rendement op sparen in vergelijking met het verleden (niet alleen absoluut, ook relatief). In andere Europese landen is de spaarrente wel hoger, wat dat betreft gunstig dat je makkelijker naar het buitenland kunt.

[IvoB2]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 10 oktober 2023 @ 13:20:
[...]

Het ging helemaal niet over de algemene observatie dat spaargeld aan inflatie onderhevig is (goh, wat een schokkende observatie...) Het ging er om dat er werd gesuggereerd dat je met spaargeld meer last van hogere inflatie hebt. "In dit voorbeeld zou redelijk goed wegkomen, maar als je 100% spaargeld aanhoudt dan heb je er veel meer last van."

Terwijl ik dus van mening ben dat je spaargeld helemaal niet meer last hoeft te hebben van een hogere inflatie, omdat de rente ook kan stijgen bij stijgende inflatie. Z


[...]

Mijn visie op spaargeld is totaal irrelevant. Ik reageerde alleen op de opmerking/suggestie van Jurist over de invloed van een langdurige verhoging van de inflatie op spaargeld.

Bedankt om me bij de les te houden.
Dan ben ik het, proefondervindelijk, met je eens.
Mijn spaargeld rendeert nu bv. netto aan 4,2% als gevolg van de eerdere hogere inflatie (bijstelling rendement naar boven).
De inflatie is nu al terug in dalende lijn maar het rendement blijft wel nog jaren minstens gegarandeerd boven de 4%. Het negatieve effect van de inflatie is dus idd beperkt (voor wie zijn spaargeld niet aan 0% wegzet bij een bank).

En zoals de voorgaande grafiek laat zien is over meerdere jaren genomen de spaarrente hoger dan de inflatie.
Al die jaren is het spaarvolume dus toegenomen en dit ondanks de inflatie.
Dat dit af en toe eens kan keren maakt op langere termijn het verschil niet.

[ Voor 10% gewijzigd door IvoB2 op 10-10-2023 16:42 ]

[Tommie12]

Highland schreef op dinsdag 10 oktober 2023 @ 13:46:
[Afbeelding]

In grote lijn: de afgelopen 10 jaar bleef de koopkracht van je spaargeld gelijk. En nee, het begrip 'inflatie' is niet hetzelfde als het begrip 'persoonlijke inflatie'. En ja, wanneer je wat meer risico nam, kon je meer rente ontvangen.

https://www.dnb.nl/actuele-economische-vraagstukken/rente/

Hier staat vrij simpel het woord "Rente".
Mooi, maar welke rente is dat?
Is dat de 10-jaars rente op staatsobligatie, de rente die je betaalt op een hypotheek, of de rente die je zo krijgt op een spaarrekening.
In elk geval, de laatste 5 jaar was die rente op een simpele spaarrekening zowat 0,1%.
En ik herinner me niet meer wanneer ik nog 2% kreeg...

[JURIST]

Tommie12 schreef op dinsdag 10 oktober 2023 @ 16:42:
[...]


Hier staat vrij simpel het woord "Rente".
Mooi, maar welke rente is dat?
Is dat de 10-jaars rente op staatsobligatie, de rente die je betaalt op een hypotheek, of de rente die je zo krijgt op een spaarrekening.
In elk geval, de laatste 5 jaar was die rente op een simpele spaarrekening zowat 0,1%.
En ik herinner me niet meer wanneer ik nog 2% kreeg...

Het enige wat in Nederland wat ik nog wel enigszins interessant vindt rondom sparen is het gebruik maken van de huidige tussenfase tot (2027?) waarin spaargeld tegen een algemeen fictief tarief wordt belast terwijl je voor een deposito nu rond de 4% kan krijgen. Als het werkelijk rendement belast wordt houdt dit op.

[HandyLumberjack]

JURIST schreef op donderdag 12 oktober 2023 @ 11:16:
[...]


Het enige wat in Nederland wat ik nog wel enigszins interessant vindt rondom sparen is het gebruik maken van de huidige tussenfase tot (2027?) waarin spaargeld tegen een algemeen fictief tarief wordt belast terwijl je voor een deposito nu rond de 4% kan krijgen. Als het werkelijk rendement belast wordt houdt dit op.

De vraag is alleen of de huidige regelgeving op basis van gemiddelden wel stand houdt. Als ze dat achteraf gaan herstellen dan ben je misschien achteraf toch weer veel beter af met aandelen.

[ColeJ]

JURIST schreef op donderdag 12 oktober 2023 @ 11:16:
[...]


Het enige wat in Nederland wat ik nog wel enigszins interessant vindt rondom sparen is het gebruik maken van de huidige tussenfase tot (2027?) waarin spaargeld tegen een algemeen fictief tarief wordt belast terwijl je voor een deposito nu rond de 4% kan krijgen. Als het werkelijk rendement belast wordt houdt dit op.

Exact de reden waarom ik de verhouding tussen sparen en beleggen nu scheef vind. Aandelen moeten minimaal 6,5% renderen wil het zinvol zijn om in aandelen te beleggen ipv spaargeld. En dan heb ik het bijbehorende risicoprofiel nog niet eens meegewogen...

[noo]

ColeJ schreef op maandag 9 oktober 2023 @ 20:06:
Ik zag dat BrandNewDay met een app komt voor je BND zaken. Ik heb een pensioenrekening beleggen bij BND en een reguliere beleggingsrekening (box 3) bij Meesman. Nu heb ik Meesman altijd wel een beetje verouderd gevonden maar vond dat nooit erg. Je belegt immers voor de lange tijd en je hoeft niet steeds te kijken. Echter, het begint nu toch wel te knagen. BND lijkt zoveel verder in de tijd te zijn - hoe kijken jullie daar tegenaan? Niet dat ik enige twijfels heb aan Meesman, helemaal niet. Maar de look&feel van BND is toch echt een groot aantal stappen verder dan Meesman.

Als geFIREde BND pensioenbeleggingsklant doet die aanstaande app mij echt helemaal niks. Ook toen ik nog werkte keek ik hoogstens 1x per maand ('is mijn maandelijkse storting er al?') op de website om mijn spreadsheet bij te werken. Dus, tja.

[JEightyFive]

noo schreef op donderdag 12 oktober 2023 @ 12:48:
[...]

Als geFIREde BND pensioenbeleggingsklant doet die aanstaande app mij echt helemaal niks. Ook toen ik nog werkte keek ik hoogstens 1x per maand ('is mijn maandelijkse storting er al?') op de website om mijn spreadsheet bij te werken. Dus, tja.

Die mail van ze over die app is echt hilarisch slecht

Zinnen als: "Het was een langgekoesterde wens van veel van onze klanten: een app, zodat u uw rekeningen ook gemakkelijk in de bedstee en tijdens saaie vergaderingen kunt checken."
Want zo'n beleggingsrekening waar 1x in de maand iets op gebeurt is rete spannend om te bekijken!

Of: "Toch hopen we dat u hem niet te veel gaat gebruiken"
Steek je tijd en energie dan lekker ergens anders in

Zo'n app bouwen is niet gratis. Ik betaal liever minder aan kosten dan dat ik dit soort (overbodige) toeters en bellen voorgeschoteld krijg.

[ColeJ]

JEightyFive schreef op donderdag 12 oktober 2023 @ 13:27:
[...]

Die mail van ze over die app is echt hilarisch slecht

Zinnen als: "Het was een langgekoesterde wens van veel van onze klanten: een app, zodat u uw rekeningen ook gemakkelijk in de bedstee en tijdens saaie vergaderingen kunt checken."
Want zo'n beleggingsrekening waar 1x in de maand iets op gebeurt is rete spannend om te bekijken!

Of: "Toch hopen we dat u hem niet te veel gaat gebruiken"
Steek je tijd en energie dan lekker ergens anders in

Zo'n app bouwen is niet gratis. Ik betaal liever minder aan kosten dan dat ik dit soort (overbodige) toeters en bellen voorgeschoteld krijg.

Tsja, dan kun je ook beargumenteren dat ze de website wel kunnen schrappen. Je krijgt elk jaar per post een update. Ik ben wel blij met de toekomstige app

[Rubbergrover1]

ColeJ schreef op donderdag 12 oktober 2023 @ 13:30:
[...]


Tsja, dan kun je ook beargumenteren dat ze de website wel kunnen schrappen. Je krijgt elk jaar per post een update. Ik ben wel blij met de toekomstige app

Ik bekijk mijn beleggingen sowieso via de website. Voor de betaalrekening vind ik een app wel handig, maar voor mijn beleggingen gebruik ik de app alleen omdat die vaak nodig is om op de website in te loggen...

(Overigens heb ik ook ergens een plukje pensioenkapitaal staan waarbij ik inderdaad alleen de jaarlijkse overzichten bekijk, omdat het apparaatje om op de website in te loggen al tijden stuk is. En ik mis dat niet echt.)

[phantom09]

Kennen jullie de site www.dutchfirecalc.nl ? Deze is er helaas mee gestopt:

https://www.dutchfirecalc.nl/

Enig idee hoe je de code zelf kan gebruiken?

[wimjongil]

phantom09 schreef op zondag 15 oktober 2023 @ 10:21:
Kennen jullie de site www.dutchfirecalc.nl ? Deze is er helaas mee gestopt:

https://www.dutchfirecalc.nl/

Enig idee hoe je de code zelf kan gebruiken?

In dit topic zou toch genoeg kennis aanwezig moeten zijn om een nieuwe versie daarvan op te zetten? Je zou 'm dan ook kunnen verbeteren door bijvoorbeeld de DNB scenarioset te gebruiken en stochastische sterftekansen toe te voegen. Voor je het weet hebben we complete een ALM SaaS-tool gebouwd.

[Zandah]

Deze is ook nieuw: https://ficalc.app

En ik vind de calculators van Engaging Data zelf het fijnst werken:

https://engaging-data.com/fire-calculator/
https://engaging-data.com/will-money-last-retire-early/

[Aftansert]

phantom09 schreef op zondag 15 oktober 2023 @ 10:21:
Enig idee hoe je de code zelf kan gebruiken?

Compileren (`cargo build`) en de binary draaien. Simpeler kan bijna niet.

[peak]

IvoB2 schreef op dinsdag 10 oktober 2023 @ 12:39:
[...]

Spaargeld is toch ook (een deel van) het vermogen.
Men gaat er toch niet van uit (ik toch al niet) dat er ook maar iemand met planning richting FO (bijna) al zijn spaargeld wegzet bij een grootbank en dit continu aan een rendement schommelend tussen nul en twee %?
Hier staat bv. alleen spaargeld op een bankrekening omdat ik dan al weet het binnen afzienbare tijd toch te moeten doorsluizen naar een andere bestemming (en uiteraard het bedrag van de maanduitgaven voor voorziene uitgaven).
Het ging in eerste instantie erover dat je spaargeld aan inflatie onderhevig is en dat je dan je planning zou moeten bijsturen. Wie een groot deel van zijn spaargeld gewoon laat wegkwijnen op een bankrekening moet dat idd dringend doen. Maar dat is bijna nooit anders geweest.

Maar blijkbaar houden we er een uiteenlopende visie op spaargeld op na?
Voor jou iets dat sowieso bij een bank geparkeerd staat?
Voor mij zijn dat alle geldelijke overschotten die je maandelijks niet nodig hebt voor de basisbehoeften en de op korte termijn geplande luxe uitgaven en dus wegschrijft naar een hoger rendement dan bij een bank.

Wat is je advies? Spaarrekening weet je wat je krijgt. Geen risico maar ook geen high reward.

Aandelen dan maar? Risico op waardevermindering.. dus als dat bovenop het percentage van de inflatie komt dan was je beter af met een spaarrekening.

Volgens mij wil je juist je risico’s verminderen.

Ik leer graag van jouw inzichten dus ik sta open voor jouw advies.

[Tommie12]

peak schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 19:44:
[...]


Wat is je advies? Spaarrekening weet je wat je krijgt. Geen risico maar ook geen high reward.

Aandelen dan maar? Risico op waardevermindering.. dus als dat bovenop het percentage van de inflatie komt dan was je beter af met een spaarrekening.

Volgens mij wil je juist je risico’s verminderen.

Ik leer graag van jouw inzichten dus ik sta open voor jouw advies.

Bij een spaarrekening ben je gewoon zeker dat je elk jaar een paar procent kwijt bent.

Als je lange periodes te overbruggen hebt met kapitaal, dan moet je iets vinden wat meer oplevert gemiddeld dan de inflatie.
Ook in de opbouw is goed beleggen belangrijk, anders spaar je tegen een muur.

Stel dat je nu 10k per jaar spaart en dat gewoon op een spaarrekening zet aan 1% rente.

Na 20 jaar staat daar 200k. Maar die heeft de koopkracht van 130-150k vergeleken met 20 jaar terug (waarschijnlijk nog minder..)
En elk jaar verlies je ca 2% of 8k aan koopkracht. Als je dan niet een pak meer gaat sparen elk jaar, dan geraak je niet verder.

[IvoB2]

peak schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 19:44:
[...]
Ik leer graag van jouw inzichten dus ik sta open voor jouw advies.

Eenduidig "advies" valt niet te geven want iedere situatie is anders, iedereen heeft niet dezelfde doelstellingen,
niet dezelfde mogelijkheden en zit niet op dezelfde tijdslijn in een traject.
Er bestaat niet zo iets als een standaard advies dat iedereen maar moet volgen en daardoor automatisch FO/FIRE kan worden.

Ik kan alleen maar aangeven hoe ik het zelf gedaan heb en hoe ik er nu voorsta:
- Mijn doel was nooit FIRE maar wel FO (zodat ik op elk moment kon stoppen met mijn werk wanneer de dag kwam dat ik het niet meer leuk vond).
- Het doel van FO was ook niet om dit zo jong mogelijk te bereiken maar geleidelijk aan en op de weg ernaar toe ook nog volop te leven. Ik was dus op mijn 50ste pas FO.

Samengevat was de methode gewoon:
1. Nooit meer uitgeven dan er binnenkiomt.
2 Een beperkte periode volop in risicovolle aandelen gaan (in dit geval tien jaar) en alleen met geld dat je niet nodig hebt om normaal te leven en durven instappen wanneer anderen het niet doen en vooral tijdig verkopen en winst nemen ipv te wachten om maximale winst te kunnen nastreven.
3. Zorgen dat tegen je FO bent eveneens een eigen afbetaald huis hebt en daarin blijven investeren zodat het up to date blijft.
4. De vaste lasten zoveel mogelijk verminderen tot volledig vermijden (geen energierekening meer, zo weinig mogelijke vaste kosten aan nutsvoorzieningen, zo weinig mogelijk afhankelijk van warenhuisvoeding,.....
5. Eenmaal je buffer groot genoeg (en dat hangt af van de levensstandaard die je wil aanhouden, in mijn geval was 600.000 € kapitaal voldoende want ik heb maar een 500-600 € vaste kosten pp/pm) de grote risico's uitsluiten. Dus geen aandelen meer en beleggen in iets met minder risico en vast rendement.
In mijn geval bedrijfsobligaties met een gemiddeld brutorendement van 6% (4,2 % netto onder de huidige fiscaliteit). Tezamen (met nog wat andere inkomsten uit energieproductie en tax shelters) levert me dat een netto FO inkomen (zonder rekening te houden met pensioenen en inkomsten huidige partner) van ongeveer netto 30.000 € per jaar op bij een persoonlijke onkostenbijdrage van een 6000 - 7000 € per jaar.
Lijkt me, ondanks inflatie een redelijke veilig spread tussen inkomsten en uitgaven gezien ik dan nog altijd niet aan het kapitaal zelf moet komen, integendeel de buffer groeit nog jaarlijks aan.
Ik moet ook niet meer dezelfde "koopkracht" hebben dan twintig jaar geleden. Ik moet gewoon genoeg hebben om zonder comfortverlies maand na maand, jaar na jaar, MIJN levensstandaard op peil te kunnen houden. Ik moet nl. niet meer sparen voor een huis, geen leningen meer afbetalen, geen auto afbetalen noch onderhouden noch in de toekomst aankopen, geen energiekosten meer betalen, geen kinderen meer laten studeren,...... Dat is allemaal al voorbij.

Maar dat is uiteraard geen advies voor wie dan ook.
Alleen de verkorte weergave van een persoonlijk traject volgens de eigen noodwendigheden.
Wil je jonger FO zijn en/of jong FIRE zijn en/of heb je veel meer persoonlijke uitgaven/hogere levensstandaard, heb je nog x kinderen op te voeden,....... zal de weg er al heel anders moeten uitzien.

[ Voor 12% gewijzigd door IvoB2 op 16-10-2023 20:26 ]

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 19:53:
[...]


Bij een spaarrekening ben je gewoon zeker dat je elk jaar een paar procent kwijt bent.

Als je lange periodes te overbruggen hebt met kapitaal, dan moet je iets vinden wat meer oplevert gemiddeld dan de inflatie.

Als je een afzienbare periode te overbruggen hebt, dan kan het dus een bewuste keus/afweging zijn dat je (voor een deel van je vermogen) liever een paar procent per jaar erop achteruit gaat, dan dat je de kans loopt dat je tegen een beurskrach aanloopt. Of dat je je geld in een vastrentend deposito hebt zitten dat veel verder achterblijft bij de gestegen inflatie.

[helloitsme]

Zandah schreef op zondag 15 oktober 2023 @ 13:39:
Deze is ook nieuw: https://ficalc.app

En ik vind de calculators van Engaging Data zelf het fijnst werken:

https://engaging-data.com/fire-calculator/
https://engaging-data.com/will-money-last-retire-early/

Thanks!
Hoe ga jij op deze site om met de specifieke NL zaken als AOW en de vermogens rendement heffing? Beide hebben nogal een impact.

[Tommie12]

Rubbergrover1 schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 22:43:
[...]

Als je een afzienbare periode te overbruggen hebt, dan kan het dus een bewuste keus/afweging zijn dat je (voor een deel van je vermogen) liever een paar procent per jaar erop achteruit gaat, dan dat je de kans loopt dat je tegen een beurskrach aanloopt. Of dat je je geld in een vastrentend deposito hebt zitten dat veel verder achterblijft bij de gestegen inflatie.

Die mogelijkheid op een beurscrash verlamt inderdaad veel mensen. Ze beseffen amper dat ze vrijwel nooit het hele kapitaal ineens moeten vrij maken, en daardoor heb je alle kansen om je beleggingen terug te zien recupereren.

Maar hoe een vastrentend depostie veel meer achter blijft op de inflatie dan een spaarrekening snap ik niet. Of bedoel je tegenover aandelen?

[IvoB2]

Rubbergrover1 schreef op maandag 16 oktober 2023 @ 22:43:
[...]
Of dat je je geld in een vastrentend deposito hebt zitten dat veel verder achterblijft bij de gestegen inflatie.

Het is dan ook geen goed idee om je geld in een vastrentende deposito te steken waar je jaren (?) niet meer (zonder kosten?) uitkomt en dus geen/niet vlug maatregelen kan nemen tegen wijzigende inflatie.

Ik voorkom dit bv. (nogmaals geen advies naar anderen, iedereen doet met zijn geld wat hij zelf het beste vindt)
door te beleggen in vastrentende bedrijfsobligaties (waarvan ik bij voorkeur de achtergrond zeer goed ken) waar de rente voor 6 - 7 jaar gegarandeerd is maar waar je wel de obligatie (indien nodig) op een week tijd terug in cash kan omzetten om dit vervolgens te verschuiven naar hoger rentende beleggingen. Stijgt de inflatie dan zullen nieuwe uitgiften doorgaans ook een hogere rente aanbieden.
Dit gaat hier al jaren goed (en ik weet dat dit geen garantie is voor de toekomst).

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 07:56:
[...]


Die mogelijkheid op een beurscrash verlamt inderdaad veel mensen. Ze beseffen amper dat ze vrijwel nooit het hele kapitaal ineens moeten vrij maken, en daardoor heb je alle kansen om je beleggingen terug te zien recupereren.

Maar hoe een vastrentend depostie veel meer achter blijft op de inflatie dan een spaarrekening snap ik niet. Of bedoel je tegenover aandelen?

De spaarrente beweegt mee met de actuele rente, die een sterke samenhang heeft met de inflatie. Bij een langlopend deposito heb je de rente vast gezet. Als de inflatie structureel hoger gaat worden, dan zal de spaarrente ook hoger worden. Maar je langlopende deposito blijft de zelfde rente houden.

Volgens mij had je twee jaar geleden "mooie" aanbiedingen van 1-2% rente voor een deposito van 5 of 10 jaar. Als je daarvoor had gekozen, dan zou dat bij de gestegen inflatie en gestegen rentes niet echt een handige keus zijn geweest. Die zou op dit moment meer achterblijven bij de spaarrentes op vrij opneembare spaarrekeningen (als je die een beetje goed uitkiest).

[Rubbergrover1]

IvoB2 schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 08:43:
[...]

Het is dan ook geen goed idee om je geld in een vastrentende deposito te steken waar je jaren (?) niet meer (zonder kosten?) uitkomt en dus geen/niet vlug maatregelen kan nemen tegen wijzigende inflatie.

Ik voorkom dit bv. (nogmaals geen advies naar anderen, iedereen doet met zijn geld wat hij zelf het beste vindt)
door te beleggen in vastrentende bedrijfsobligaties (waarvan ik bij voorkeur de achtergrond zeer goed ken) waar de rente voor 6 - 7 jaar gegarandeerd is maar waar je wel de obligatie (indien nodig) op een week tijd terug in cash kan omzetten om dit vervolgens te verschuiven naar hoger rentende beleggingen. Stijgt de inflatie dan zullen nieuwe uitgiften doorgaans ook een hogere rente aanbieden.
Dit gaat hier al jaren goed (en ik weet dat dit geen garantie is voor de toekomst).

Maar hoeveel krijg je dan terug voor die obligaties? Is dat de nominale waarde of krijg je dan de koers/marktwaarde van die obligatie? Bij staatsobligaties kun je bv ook ieder moment je obligatie verkopen, maar het bedrag wat je daarvoor terug krijgt hangt af van de marktwaarde. En die hangt weer sterk af van de rentestand.

[IvoB2]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 08:49:
[...]

Maar hoeveel krijg je dan terug voor die obligaties? Is dat de nominale waarde of krijg je dan de koers/marktwaarde van die obligatie? Bij staatsobligaties kun je bv ook ieder moment je obligatie verkopen, maar het bedrag wat je daarvoor terug krijgt hangt af van de marktwaarde. En die hangt weer sterk af van de rentestand.

Dat schreef ik al. Momenteel 6% bruto en 4,2% netto na bevrijdende RV.
Is steeds de nominale waarde. Ze noteren niet boven noch onder pari.
Tussen te koop zetten van je bedrijfsobligatie en overschrijving van de waarde (nominale waarde + verworven intrest op de dag van verkoop) zit ongeveer vijf dagen. Het enige wat je "verliest" zijn dus een 5-tal dagen intrest.
Het enige risico dat je daarbij loopt is dat bij het te koop zetten er niemand inschrijft op je verkoopsorder en je de rit moet uitzitten tot vervaldag. Maar dat is me de laatste acht jaar (de periode van eerste instap) nog nooit overkomen. Integendeel, meestal val je uit de boot om zo'n tussentijdse verkoop effectief binnen te halen wat betekent dat er steeds meerdere gegadigden zijn die inschrijven op een tussentijdse verkoop.

[ Voor 20% gewijzigd door IvoB2 op 17-10-2023 09:06 ]

[ColeJ]

Momenteel zie ik niet hoe aandelen meer rendement opleveren dan spaargeld. Ik kan al 4,3% krijgen voor een 1 jarige deposito (nagenoeg belastingvrij). Mijn aandelen moeten dus minimaal 6,3% rendement maken om dat te evenaren (bijna 2% belasting op beleggingen). Dan hebben we nog niet eens naar de risicoklasse gekeken...

[Pistachenootje]

ColeJ schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 09:23:
Momenteel zie ik niet hoe aandelen meer rendement opleveren dan spaargeld. Ik kan al 4,3% krijgen voor een 1 jarige deposito (nagenoeg belastingvrij). Mijn aandelen moeten dus minimaal 6,3% rendement maken om dat te evenaren (bijna 2% belasting op beleggingen). Dan hebben we nog niet eens naar de risicoklasse gekeken...

Eens dat de huidige belastingtarieven sparen erg aantrekkelijk maken. Maar het is de vraag of en hoe lang de situatie zo blijft. Tarief op sparen zal omhoog gaan en de BD werkt al aan het belasten van werkelijk rendement.

Verder laat onderzoek zien dat wanneer de spaarrente hoger is, opbrengsten op de beurs meestal ook relatief hoger zijn. Ik kan de link later posten als daar behoefte aan is.

[Tommie12]

ColeJ schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 09:23:
Momenteel zie ik niet hoe aandelen meer rendement opleveren dan spaargeld. Ik kan al 4,3% krijgen voor een 1 jarige deposito (nagenoeg belastingvrij). Mijn aandelen moeten dus minimaal 6,3% rendement maken om dat te evenaren (bijna 2% belasting op beleggingen). Dan hebben we nog niet eens naar de risicoklasse gekeken...

Over de laatste 5 jaar haal ik ik 8%, en ik heb er ook een paar dikke bleeders tussen gehad.

6.3% is op langere termijn en goed gespreid niet zo moeilijk te halen.

[jessy100]

ColeJ schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 09:23:
Momenteel zie ik niet hoe aandelen meer rendement opleveren dan spaargeld. Ik kan al 4,3% krijgen voor een 1 jarige deposito (nagenoeg belastingvrij). Mijn aandelen moeten dus minimaal 6,3% rendement maken om dat te evenaren (bijna 2% belasting op beleggingen). Dan hebben we nog niet eens naar de risicoklasse gekeken...

Pak een gemiddeld fonds zoals NT, VWRL, Meesman wereldwijd totaal en de staan op de 5J allemaal richting of over de 10%

[rube]

5 jaar is natuurlijk wel een behoorlijk korte periode om naar te kijken.

[Tommie12]

rube schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 10:10:
5 jaar is natuurlijk wel een behoorlijk korte periode om naar te kijken.

Met alles wat er gebeurd is, is dat niet zo'n slechte periode.
Als ik naar 10 jaar kijk is het gelijkaardig.

[finsdefis]

We zitten in Nederland nu wel in een schemerfase waarin de komende jaren nog enorm veel gaat veranderen qua belasting. Zo worden 'overige bezittingen' boven de VRH-grens nu zwaarder belast en zal dat ook nog wel even zo blijven gezien de achterliggende formule die historische rendementen zeer zwaar mee laat wegen. Alhoewel dan óók weer de vraag is of dit tijdelijke systeem niet alsnog gefileerd wordt vanwege dat veronderstelde fictieve rendement.

Maar de spaarrentes zijn ook weer aan het stijgen dus het is zeker dat het (tijdelijke) forfaitaire rendement voor die categorie ook gaat stijgen. Tot de invoering van het belasten van daadwerkelijke vermogensaanwas dan tenminste.

Dus o.b.v. het huidige systeem bijvoorbeeld deposito's openen voor >3 jaar is al tricky. Dan moet je ook met verschillende scenario's rekenen: wat is het effect bij blijvend hoge inflatie? Toch deflatie? Hogere belasting op die vermogenscategorie? Etc.

Al met al is 'stilzitten' ook een optie. In mijn vermogensmix ga ik nu in elk geval geen radicale verschuivingen teweeg brengen of producten openen die niet binnen een jaar of 2 aan te passen zijn.

Voor mijn gevoel lonkt het wel, want het is lang geleden dat ik gegarandeerd voor >4% rente kon tekenen. Dus stiekem hou ik mezelf ook wel voor de gek door de inleg in ETF's niet te verhogen bij onze nog steeds stijgende inkomsten. Alles wat niet naar die ETF's gaat belandt immers toch op een spaarrekening

[Rubbergrover1]

ColeJ schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 09:23:
Momenteel zie ik niet hoe aandelen meer rendement opleveren dan spaargeld. Ik kan al 4,3% krijgen voor een 1 jarige deposito (nagenoeg belastingvrij). Mijn aandelen moeten dus minimaal 6,3% rendement maken om dat te evenaren (bijna 2% belasting op beleggingen). Dan hebben we nog niet eens naar de risicoklasse gekeken...

Die "nagenoeg belastingvrij" zou ik wel met een korreltje zout nemen. Het is in de huidige box 3 regeling al zo dat het forfaitair rendement op sparen achteraf nog wordt bijgesteld aan de hand van de rente ontwikkeling die er is geweest. Zodat de kans vrij groot is dat ook in de huidige regeling je spaargeld niet "nagenoeg belastingvrij" is.

En de kans is groot dat na de op handen zijnde veranderingen ook de werkelijke spaarrente de basis voor de belastingheffing gaat worden. En je nog weer meer belasting zult moeten gaan betalen (als je deposito hoger rendeert dan het gemiddelde spaargeld).

[rube]

Tommie12 schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 10:11:
[...]
Met alles wat er gebeurd is, is dat niet zo'n slechte periode.
Als ik naar 10 jaar kijk is het gelijkaardig.

Dat kan natuurlijk, maar waar ik op doelde is dat 5 jaar (in het algemeen) een vrij kort periode is zodat je makkelijk d.m.v. cherry picking zowel "a" als "b" kunt "aantonen" en dit in eigenlijk vrijwel alle markten en assets. Ik noem even de goud standaard loslaten, Japan, vastgoed, 1929, dotcom, ZIRP.

[ColdStone]

Pistachenootje schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 09:35:

Verder laat onderzoek zien dat wanneer de spaarrente hoger is, opbrengsten op de beurs meestal ook relatief hoger zijn. Ik kan de link later posten als daar behoefte aan is.

Heb je een linkje voor me? Vind het wel interessant om dit even na te lezen.
Had al even gegoogeld maar krijg wat verschillende results.

[Pistachenootje]

ColdStone schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 12:52:
[...]
Heb je een linkje voor me? Vind het wel interessant om dit even na te lezen.
Had al even gegoogeld maar krijg wat verschillende results.

Uitleg: YouTube: Cash is a terrible long-term investment, even at 5% interest

[JURIST]

Pistachenootje schreef op woensdag 18 oktober 2023 @ 13:02:
[...]

[Afbeelding]

Uitleg: YouTube: Cash is a terrible long-term investment, even at 5% interest

Eens met de analyse om spaargeld vanuit lange termijn investeringshorizon. Alleen moet je je op korte termijn ook goed blijven voelen bij de assetmix. Dat is misschien het irrationele van mensen, maar het speelt (voor mij) ook mee, daarom zit ik niet voor volle 100% in aandelen.

[Pistachenootje]

JURIST schreef op donderdag 19 oktober 2023 @ 11:32:
[...]
Eens met de analyse om spaargeld vanuit lange termijn investeringshorizon. Alleen moet je je op korte termijn ook goed blijven voelen bij de assetmix. Dat is misschien het irrationele van mensen, maar het speelt (voor mij) ook mee, daarom zit ik niet voor volle 100% in aandelen.

Begrijpelijk. Verder is er in NL natuurlijk het belastingvoordeel voor spaargeld. Daardoor liggen de zaken voor ons wel iets anders.

[Zandah]

helloitsme schreef op dinsdag 17 oktober 2023 @ 07:41:
[...]


Thanks!
Hoe ga jij op deze site om met de specifieke NL zaken als AOW en de vermogens rendement heffing? Beide hebben nogal een impact.

AOW kun je gewoon toevoegen als extra inkomsten vanaf een bepaalde leeftijd. Ik reken zelf altijd heel conservatief. In plaats van bijv. €3000 inkomsten vanaf 65 (kan eerder laten uitkeren via pensioenfonds) reken ik dan met €1500.

Vermogensrendementsheffing kun je ook invoeren bij Tax. Is natuurlijk nog afwachten wat de precieze uitwerking gaat zijn, maar je kunt gewoon een belastingtarief invoeren in deze calculators.

[helloitsme]

Zandah schreef op donderdag 19 oktober 2023 @ 19:56:
[...]


AOW kun je gewoon toevoegen als extra inkomsten vanaf een bepaalde leeftijd. Ik reken zelf altijd heel conservatief. In plaats van bijv. €3000 inkomsten vanaf 65 (kan eerder laten uitkeren via pensioenfonds) reken ik dan met €1500.

Vermogensrendementsheffing kun je ook invoeren bij Tax. Is natuurlijk nog afwachten wat de precieze uitwerking gaat zijn, maar je kunt gewoon een belastingtarief invoeren in deze calculators.

ok, dus bv 2% tax invoeren als vrh zou een redelijk goed beeld moeten geven.

[Kluifjes]

Ik heb naast beleggingen bij degiro en rabo nog redelijk wat spaargeld. Die rente stijgt natuurlijk wel, maar niet meteen naar grote hoogte.

Ik heb mijn redenen om nog een paar jaar bij rabo te blijven en hoewel ik de rentes via raisin aantrekkelijk vind, laat ik dat nu nog achterwege. De depositorente bij rabo voor 12 mndn is nog 2,35%. In elk geval wat beter dan de 1,70% spaarrente. Hoewel risico bij deposito is dat de spaarrente doorstijgt waardoor de toegevoegde waarde van depositie daalt. Qua hoogte inleg zou het circa 20k zijn voor 1 jaar dan.

Vanuit FO zou ik natuurlijk het beste "shoppen" en kijken waar ik tot 2% extra rendement kan kijgen, maar zoals gezegd blijf ik voor nu liever bij de rabo. Mis ik iets of lijkt het inderdaad handig om het geld dan maar voor een jaar op een deposito te parkeren?

[Rubbergrover1]

Kluifjes schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 09:57:
Ik heb naast beleggingen bij degiro en rabo nog redelijk wat spaargeld. Die rente stijgt natuurlijk wel, maar niet meteen naar grote hoogte.

Ik heb mijn redenen om nog een paar jaar bij rabo te blijven en hoewel ik de rentes via raisin aantrekkelijk vind, laat ik dat nu nog achterwege. De depositorente bij rabo voor 12 mndn is nog 2,35%. In elk geval wat beter dan de 1,70% spaarrente. Hoewel risico bij deposito is dat de spaarrente doorstijgt waardoor de toegevoegde waarde van depositie daalt. Qua hoogte inleg zou het circa 20k zijn voor 1 jaar dan.

Vanuit FO zou ik natuurlijk het beste "shoppen" en kijken waar ik tot 2% extra rendement kan kijgen, maar zoals gezegd blijf ik voor nu liever bij de rabo. Mis ik iets of lijkt het inderdaad handig om het geld dan maar voor een jaar op een deposito te parkeren?

Als je bij Rabo wilt blijven, dan kun je ook groensparen overwegen. Dan krijg je 1,9% rente zonder vermogensrendementsheffing én een extra heffingskorting van 0,7%. Daarbij heb je je geld het eerste jaar ook vastgezet, maar na dat eerste jaar kun je het ieder moment opnemen.

[RobertMe]

Kluifjes schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 09:57:
Ik heb naast beleggingen bij degiro en rabo nog redelijk wat spaargeld. Die rente stijgt natuurlijk wel, maar niet meteen naar grote hoogte.

Ik heb mijn redenen om nog een paar jaar bij rabo te blijven en hoewel ik de rentes via raisin aantrekkelijk vind, laat ik dat nu nog achterwege. De depositorente bij rabo voor 12 mndn is nog 2,35%. In elk geval wat beter dan de 1,70% spaarrente. Hoewel risico bij deposito is dat de spaarrente doorstijgt waardoor de toegevoegde waarde van depositie daalt. Qua hoogte inleg zou het circa 20k zijn voor 1 jaar dan.

Vanuit FO zou ik natuurlijk het beste "shoppen" en kijken waar ik tot 2% extra rendement kan kijgen, maar zoals gezegd blijf ik voor nu liever bij de rabo. Mis ik iets of lijkt het inderdaad handig om het geld dan maar voor een jaar op een deposito te parkeren?

Als je alleen Raisin als alternatief ziet en dat niet wilt dan zul je snel door de opties heen zijn.

Echter zijn er zo veel alternatieven. Bij de Nederlandse bank Credit Europe Bank krijg je nu als nieuwe klant 3,55% rente de eerste 6 maanden bv. En op depositos krijg je 3,75% bij 1 jaar. Dat is dus veel hoger dan Rabobank. En niet via Raisin. En uiteraard zijn er meer opties, die allemaal besproken worden in Het spaartopic - Deel 3, maar CEB springt er momenteel van de Nederlandse banken bovenuit met zowel hun actierente als depositorente.

[G83]

Je lijkt je keuze al gemaakt te hebben. Wat wil je horen?

Als je het blijkbaar niet wil beleggen en niet bij andere banken of buitenlandse deposito's wil zetten blijven er misschien nog een paar opties over, afhankelijk van je situatie.
Plukje crowdfunding?
Hypotheek aflossen als je die hebt en rente hoog is of je een risico klasse kan dalen?
Huis isoleren/zonnepanelen/etc.
Rabo certificaten (als je toch zo verknocht bent aan Rabo).

Ik zou vooral de ratio achter je keuze om niet buiten je Rabo rekening te willen gaan onderzoeken. Een lloydsbank spaarrekening heb je met een paar keer klikken geopend en rente is iets hoger (Duits DGS), met iets meer moeite en risico heb je een rekening bij Openbank ofzo met fors hogere rente.

[Kluifjes]

G83 schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 10:08:
Je lijkt je keuze al gemaakt te hebben. Wat wil je horen?

Als je het blijkbaar niet wil beleggen en niet bij andere banken of buitenlandse deposito's wil zetten blijven er misschien nog een paar opties over, afhankelijk van je situatie.
Plukje crowdfunding?
Hypotheek aflossen als je die hebt en rente hoog is of je een risico klasse kan dalen?
Huis isoleren/zonnepanelen/etc.
Rabo certificaten (als je toch zo verknocht bent aan Rabo).

Ik zou vooral de ratio achter je keuze om niet buiten je Rabo rekening te willen gaan onderzoeken. Een lloydsbank spaarrekening heb je met een paar keer klikken geopend en rente is iets hoger (Duits DGS), met iets meer moeite en risico heb je een rekening bij Openbank ofzo met fors hogere rente.

Ik beleg wel flink, maar wil niet 100% daar in zitten. Crowdfunding zie ik het zelf nog niet in en ben ik te risicomijdend voor denk ik. Hypotheekrente is 3% waarvan 50% nog spaarhypotheek. Huis is al goed geïsoleerd met minimaal energielabel A en zonnepanelen liggen er op.

Het is meer dat ik nog geld op een internetrekening (skrill) heb staan wat ik in meerdere jaren geleidelijk overmaak naar reguliere raborekening. Rationeel is het niet om daardoor bij rabo te blijven, maar als ik nu alles leegtrek zie ik het zelf als een risico dat ze beter naar het verloop van mijn rekeningsoverzichten kijken. Dat is vooral gebaseerd op gevoel.

[SaraNostra]

Zat laatst te kijken: ik heb een betaalpas bij Rabo, ING en ABN en zo te zien zijn ze qua rente ongeveer gelijk, terwijl ik me blauw betaal aan de betaalrekeningen (tikt toch aan, tegen de 10 Euro per maand). Ga nu ABN Amro opzeggen, gok ik zo.

Mocht iemand nog andere tips hebben, dan hoor ik het graag.

[de Peer]

SaraNostra schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 10:45:
Zat laatst te kijken: ik heb een betaalpas bij Rabo, ING en ABN en zo te zien zijn ze qua rente ongeveer gelijk, terwijl ik me blauw betaal aan de betaalrekeningen (tikt toch aan, tegen de 10 Euro per maand). Ga nu ABN Amro opzeggen, gok ik zo.

Mocht iemand nog andere tips hebben, dan hoor ik het graag.

tsja daar zijn zat andere topics voor hier op tweakers. (spaartopics, gratis banken topic etc..)
Zelf gebruik ik revolut als hoofdrekening (gratis) en zet ik spaargeld op rekeningen met tenminste 3% spaarrente.

[Deveon]

SaraNostra schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 10:45:
Mocht iemand nog andere tips hebben, dan hoor ik het graag.

Zonder enige motivatie waarom je ABN opzegt is het denk ik lastig om er iets van te zeggen. Een betaalrekening is redelijk generiek en de details zijn persoonlijk.

Zelf zit ik naast Knab bij SNS voor iDin, fatsoenlijk cash op te kunnen nemen en fysiek ergens langs te kunnen. Uiteindelijk is de app alleen veel belangerijker voor mij aangezien ik er eigenlijk nooit langs ga. De oude app van SNS was prima maar ze komen nu weer met iets nieuws wat duidelijk form over function is maar zie dat verder niet als een reden om over te stappen. Ik hecht meer waarde aan het consolideren bedrijven en heb bij SNS ook de Zilvervloot spaarrekeningen van de kinderen lopen, daar betaal ik met plezier iets extra voor.

[RobertMe]

Kluifjes schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 10:16:
[...]


Ik beleg wel flink, maar wil niet 100% daar in zitten. Crowdfunding zie ik het zelf nog niet in en ben ik te risicomijdend voor denk ik. Hypotheekrente is 3% waarvan 50% nog spaarhypotheek. Huis is al goed geïsoleerd met minimaal energielabel A en zonnepanelen liggen er op.

Het is meer dat ik nog geld op een internetrekening (skrill) heb staan wat ik in meerdere jaren geleidelijk overmaak naar reguliere raborekening. Rationeel is het niet om daardoor bij rabo te blijven, maar als ik nu alles leegtrek zie ik het zelf als een risico dat ze beter naar het verloop van mijn rekeningsoverzichten kijken. Dat is vooral gebaseerd op gevoel.

Een bank kan altijd een rekening onder de loep nemen binnen de wettelijke kaders. Dus dat is iets dat je altijd kan gebeuren. En 20k is echt peanuts. Ik schuif zo nu en dan met spaargeld tussen verschillende spaarbanken en dat loopt via de Rabo rekening. En van alle keren heb ik 1x een tijdelijke blokkade gehad die na een belletje van mijn kant direct was opgelost. (Was naar een OpenBank rekening, dus ook nog eens Spaanse IBAN. Meteen na opheffen blokkade een veelvoud daarvan dat (al) op de betaalrekening stond over genaamd naar OpenBank en dat ging zelfs via instant payments en dus binnen enkele seconden bijgeschreven).

[rube]

Kluifjes schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 10:16:
[...]
....maar als ik nu alles leegtrek zie ik het zelf als een risico dat ze beter naar het verloop van mijn rekeningsoverzichten kijken.

Hoezo een risico? Het is toch je eigen geld, mensen en bedrijven schuiven zo vaak met nog veel grotere bedragen van de ene rekening naar de andere

[Valorian]

SaraNostra schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 10:45:
Zat laatst te kijken: ik heb een betaalpas bij Rabo, ING en ABN en zo te zien zijn ze qua rente ongeveer gelijk, terwijl ik me blauw betaal aan de betaalrekeningen (tikt toch aan, tegen de 10 Euro per maand). Ga nu ABN Amro opzeggen, gok ik zo.

Mocht iemand nog andere tips hebben, dan hoor ik het graag.

Wat was eigenlijk je rationale om überhaupt rekeningen te hebben bij 3 grote systeembanken tegelijk? Eén kan ik mij voorstellen, maar Rabo én ING én ABN een betaalrekening? Ik denk dat ze inwisselbaar zijn en tenzij je moverende redenen hebt zou ik er minimaal twee opzeggen. Ruimt ook administratief weer een beetje op

[Kluifjes]

rube schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 14:09:
[...]

Hoezo een risico? Het is toch je eigen geld, mensen en bedrijven schuiven zo vaak met nog veel grotere bedragen van de ene rekening naar de andere

Het gaat vooral om geld van wedden in de tijd dat het nog niet gelegaliseerd was, vandaar dat het ook nog deels op Skrill staat.

[Rubbergrover1]

Valorian schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 14:21:
[...]


Wat was eigenlijk je rationale om überhaupt rekeningen te hebben bij 3 grote systeembanken tegelijk? Eén kan ik mij voorstellen, maar Rabo én ING én ABN een betaalrekening? Ik denk dat ze inwisselbaar zijn en tenzij je moverende redenen hebt zou ik er minimaal twee opzeggen. Ruimt ook administratief weer een beetje op

Ik vind een tweede betaalrekening als 'back up' wel prettig, voor het geval dat (storing bij de bank, storing in de app, pas kapot of kwijt etc.). Dus een tweede betaalrekening vind ik niet zo gek.

[LED-Maniak]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 17:01:
[...]

Ik vind een tweede betaalrekening als 'back up' wel prettig, voor het geval dat (storing bij de bank, storing in de app, pas kapot of kwijt etc.). Dus een tweede betaalrekening vind ik niet zo gek.

Hier ook twee rekeningen en wat cash.
Vaak als er een pin storing in de winkel is ligt alles er uit. Dan heb ik cash. Heeft mij al wel een paar keer 'gered'.

Drie rekeningen lijkt mij wat overdreven.

[Valorian]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 17:01:
[...]

Ik vind een tweede betaalrekening als 'back up' wel prettig, voor het geval dat (storing bij de bank, storing in de app, pas kapot of kwijt etc.). Dus een tweede betaalrekening vind ik niet zo gek.

een backup rekening vind ik ook niet gek, maar die zou ik dan nemen bij een gratis partij zoals Openbank. Het voelt wat onnodig om twee keer de volle kosten van een grote NL systeembank als abn, ing of rabo te pakken. Laat staan 3x. Vandaar mijn vraag

Edit: mijn eigen combinatie is ING als betaalrekening en voor het gemak van een bank waar gewoon alles goed werkt, fijne app, etc. Iets wat denk ik voor alle grootbanken in NL geldt overigens. En dan daarnaast Openbank als gratis 'backup' rekening, met als 'extra' dat ik via die route ook met Garmin horloge kan betalen (wordt door ING helaas niet ondersteund).

[ Voor 25% gewijzigd door Valorian op 20-10-2023 18:01 ]

[RobertMe]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 17:01:
[...]

Ik vind een tweede betaalrekening als 'back up' wel prettig, voor het geval dat (storing bij de bank, storing in de app, pas kapot of kwijt etc.). Dus een tweede betaalrekening vind ik niet zo gek.

Dat maakt het uiteraard nog niet perse een goed idee om twee (of zelfs drie) betaalpakketten af te nemen bij de grootbanken. Als er gartis alternatieven zoals OpenBank (naast gratis ook leuke spaarrente), Revolut en N26 zijn. @Valorian @SaraNostra

[FD2]

Kluifjes schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 09:57:
Ik heb naast beleggingen bij degiro en rabo nog redelijk wat spaargeld. Die rente stijgt natuurlijk wel, maar niet meteen naar grote hoogte.

Als je bij DeGiro een "trader" account hebt, en meer dan een "beetje geld", dan kan je overwegen Rabo Certificaten aan te kopen.
Niet een beetje, maar fors.
Zorg dan dat je licht negatief staat op je DeGiro account.
De RC leveren momenteel meer dan 7% op (duidelijk meer dan het krediet je kost), en al jouw saldo-wisselingen leveren ook rente op.
Houd dus je saldo net onder nul.

En als je ook wel wil beleggen in aandelen, overweeg dan om een paar Put-opties te verkopen.

[R.van.M]

FD2 schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 21:36:
[...]


Als je bij DeGiro een "trader" account hebt, en meer dan "beetje geld", dan kan je overwegen Rabo Certificaten
aan te kopen.
Niet een beetje, maar fors.
Zorg dan dat je licht negatief staat op je DeGiro account.
De RC leveren momenteel meer dan 7% op (duidelijk meer dan het krediet je kost), en al jouw saldo-wisselingen leveren ook rente op.
Houd dus je saldo net onder nul.

En als je ook wel wil beleggen in aandelen, overweeg dan om een paar Put-opties te verkopen.

Rabo certificaten vallen onder 'overige bezittingen' dus na VRH maak je dan verlies plus uiteraard risico op het feit dat Rabobank eenzijdig kan beslissen geen rente uit te keren

[FD2]

R.van.M schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 21:40:
[...]


Rabo certificaten vallen onder 'overige bezittingen' dus na VRH maak je dan verlies plus uiteraard risico op het feit dat Rabobank eenzijdig kan beslissen geen rente uit te keren

Dan zal je eerst meer moeten hebben dan je vrijstelling.
En dan nog geldt dat alleen voor je portie boven de vrijstelling.

[Afas]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[SaraNostra]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 17:01:
[...]

Ik vind een tweede betaalrekening als 'back up' wel prettig, voor het geval dat (storing bij de bank, storing in de app, pas kapot of kwijt etc.). Dus een tweede betaalrekening vind ik niet zo gek.

Dit. En de derde kreeg ik er als bonus bij, door mijn hypotheek

Nu moet ik er dus sowieso 1 sluiten, aangezien de kosten echt te gortig worden.

[Rubbergrover1]

Valorian schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 17:47:
[...]
Edit: mijn eigen combinatie is ING als betaalrekening en voor het gemak van een bank waar gewoon alles goed werkt, fijne app, etc. Iets wat denk ik voor alle grootbanken in NL geldt overigens.

Ehm, is dat niet iets wat je sowieso van je bank zou moeten kunnen verwachten?

(Los van dat ik die twee rekeningen al heb is voor mij een belangrijke reden om niet voor aanbieders zoals N26, Openbank en Revolut te kiezen dat daar volgens mij geen gezamenlijke rekening mogelijk is. Maar dat kan veranderd zijn.)

[Valorian]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 21 oktober 2023 @ 11:10:
[...]

Ehm, is dat niet iets wat je sowieso van je bank zou moeten kunnen verwachten?

(Los van dat ik die twee rekeningen al heb is voor mij een belangrijke reden om niet voor aanbieders zoals N26, Openbank en Revolut te kiezen dat daar volgens mij geen gezamenlijke rekening mogelijk is. Maar dat kan veranderd zijn.)

Dat klopt. Daarom zou ik ook alleen geld betalen voor een bank die dat soort gemakken allemaal heeft. En daarom heb ik ING (met denk dat je van de andere grootbanken in NL hetzelfde mag verwachten). Aan een backup daarentegen stel ik minder eisen, dus dan vind ik Openbank een prima alternatief voor erbíj. Mijn voorkeur gaat dus uit naar een bank mét gemak en alle opties en een goede app, en daar betaal ik graag een paar euro voor, en een alternatief erbij wat zo min mogelijk kost (en dan neem ik de ongemakken voor lief). Dat iemand hier kiest om 3 (!) van die 'luxe' NL grootbank betaalrekeningen aan te houden van +/- 100 euro per jaar vind ik daarom vrij verbazingwekkend. Twee kan ik mij nog voorstellen, zeker als je historie hebt ergens en vervolgens samen gaat leven met iemand en een gezamenlijke rekening elders neemt. Maar 3? Nou ja, ieder zijn ding

[JURIST]

R.van.M schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 21:40:
[...]


Rabo certificaten vallen onder 'overige bezittingen' dus na VRH maak je dan verlies plus uiteraard risico op het feit dat Rabobank eenzijdig kan beslissen geen rente uit te keren

Inderdaad. Ik heb ook nog een deel hierin zitten omdat het een redelijke investering met een stabiele kasstroom was, maar de koers staat al lang flink onder druk, 6,5% is tegen de achtergrond van de huidige renteontwikkeling (veel) te weinig en het nieuwe fiscale systeem is ongunstig. Misschien wel tijd om verlies te nemen.
Veel gepensioneerden leunen hier ook op, die zullen ook niet blij zijn.

[Raymon89]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 21 oktober 2023 @ 11:10:
[...]

Ehm, is dat niet iets wat je sowieso van je bank zou moeten kunnen verwachten?

(Los van dat ik die twee rekeningen al heb is voor mij een belangrijke reden om niet voor aanbieders zoals N26, Openbank en Revolut te kiezen dat daar volgens mij geen gezamenlijke rekening mogelijk is. Maar dat kan veranderd zijn.)

Bij Revolut is een gezamenlijke rekening mogelijk.

[G83]

R.van.M schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 21:40:
[...]


Rabo certificaten vallen onder 'overige bezittingen' dus na VRH maak je dan verlies plus uiteraard risico op het feit dat Rabobank eenzijdig kan beslissen geen rente uit te keren

Hoezo zou je verlies maken? Als je de huidige koers als aankoopprijs neemt kom je op zo'n 7,25% rente. Met een aardig opwaarts potentieel als de rente tzt weer daalt. Vind jij aandelen op dit moment een veel aantrekkelijker perspectief geven?

Er wordt af en toe wel erg panisch gedaan over de vrh.

Elk bedrijf kan eenzijdig beslissen geen dividend of rente uit te betalen. Maar dat zou de Rabo (en de meeste bedrijven) nogal schaden , dit zal alleen in geval van grote nood gebeuren.
Die ene keer dat Rabo dat deed stelden (vrijwel?) alle banken betalingen uit.

In mijn ogen worden de RC's juist steeds aantrekkelijker nu. Ik snap niet dat iemand ze ooit boven de 130 gekocht heeft.

[ Voor 6% gewijzigd door G83 op 21-10-2023 19:16 ]

[R.van.M]

G83 schreef op zaterdag 21 oktober 2023 @ 19:14:
[...]


Hoezo zou je verlies maken? Als je de huidige koers als aankoopprijs neemt kom je op zo'n 7,25% rente. Met een aardig opwaarts potentieel als de rente tzt weer daalt. Vind jij aandelen op dit moment een veel aantrekkelijker perspectief geven?

Er wordt af en toe wel erg panisch gedaan over de vrh.

Elk bedrijf kan eenzijdig beslissen geen dividend of rente uit te betalen. Maar dat zou de Rabo (en de meeste bedrijven) nogal schaden , dit zal alleen in geval van grote nood gebeuren.
Die ene keer dat Rabo dat deed stelden (vrijwel?) alle banken betalingen uit.

In mijn ogen worden de RC's juist steeds aantrekkelijker nu. Ik snap niet dat iemand ze ooit boven de 130 gekocht heeft.

Het ging als reactie op de originele poster die een lening nam om certificaten te kopen

[JURIST]

G83 schreef op zaterdag 21 oktober 2023 @ 19:14:
[...]


Hoezo zou je verlies maken? Als je de huidige koers als aankoopprijs neemt kom je op zo'n 7,25% rente. Met een aardig opwaarts potentieel als de rente tzt weer daalt. Vind jij aandelen op dit moment een veel aantrekkelijker perspectief geven?

Er wordt af en toe wel erg panisch gedaan over de vrh.

Elk bedrijf kan eenzijdig beslissen geen dividend of rente uit te betalen. Maar dat zou de Rabo (en de meeste bedrijven) nogal schaden , dit zal alleen in geval van grote nood gebeuren.
Die ene keer dat Rabo dat deed stelden (vrijwel?) alle banken betalingen uit.

In mijn ogen worden de RC's juist steeds aantrekkelijker nu. Ik snap niet dat iemand ze ooit boven de 130 gekocht heeft.

Het is achtergesteld kapitaal en heeft in feite veel weg van een aandeel. Ja, de koers kan gaan stijgen als de rente daalt. Maar na aftrek van VRH houd je los van het koersrendement (de meeste mensen zitten hierin voor de lange termijn) houd je 4,5% over. Naar mijn idee is dat ondertussen een matige vergoeding voor een risicodragende belegging.

[ Voor 4% gewijzigd door JURIST op 21-10-2023 21:11 ]

[Zenix]

G83 schreef op zaterdag 21 oktober 2023 @ 19:14:
[...]


Hoezo zou je verlies maken? Als je de huidige koers als aankoopprijs neemt kom je op zo'n 7,25% rente. Met een aardig opwaarts potentieel als de rente tzt weer daalt. Vind jij aandelen op dit moment een veel aantrekkelijker perspectief geven?

Er wordt af en toe wel erg panisch gedaan over de vrh.

Elk bedrijf kan eenzijdig beslissen geen dividend of rente uit te betalen. Maar dat zou de Rabo (en de meeste bedrijven) nogal schaden , dit zal alleen in geval van grote nood gebeuren.
Die ene keer dat Rabo dat deed stelden (vrijwel?) alle banken betalingen uit.

In mijn ogen worden de RC's juist steeds aantrekkelijker nu. Ik snap niet dat iemand ze ooit boven de 130 gekocht heeft.

Alleen hoefde de Rabobank dat helemaal niet te doen, aangezien alleen dividend uitkeringen niet meer mochten, maar die certificaten keren geen dividend uit, maar rente.

Ik vind het een stuk risicovoller dan aandelen, want je rendement is geen 6-8% gemiddeld, maar kan ook 0% zijn en dat jaren lang. Voor dat risico zou ik een hoger rente percentage willen hebben. En dan maak je gewoon verlies. Ik heb zo'n 2k aan verlies gehad met de certificaten tijdens die periode, want ik had certificaten en rente meegekocht, maar als je die rente niet krijgt, gaat het hard als het ook nog gaat dalen.

Als er niks aan de hand is, inderdaad een mooi product. Maar zodra de bank een reden heeft om de uitkeringen te stoppen, dan doen ze dat gelijk.

[Wietsee.]

FD2 schreef op vrijdag 20 oktober 2023 @ 21:36:
[...]

En als je ook wel wil beleggen in aandelen, overweeg dan om een paar Put-opties te verkopen.

U weet duidelijk niet waar u over praat, u kunt nooit en te nimmer een onbekende adviseren om naakt put opties te schrijven. Schokkend om dit te lezen.

[FD2]

Wietsee. schreef op zaterdag 21 oktober 2023 @ 21:23:
[...]


U weet duidelijk niet waar u over praat, u kunt nooit en te nimmer een onbekende adviseren om naakt put opties te schrijven. Schokkend om dit te lezen.

Hoezo '"naakt" ?
Had ik niet de regel erboven geschreven dat er een forse hoeveelheid RC tegenover staat ?
En als je de stukken aangeleverd krijgt, wat is dan het probleem ?

Begrijp ik het goed ?
U vind dat je alleen put-opties mag schrijven als er een dekkende kaspositie tegenover staat ?

Volgens mij weet u niet waar u over praat.

[Wietsee.]

Ah u wilt kopen met korting, in dat geval begrijpelijk maar dit soort ideeën zou ik voor nieuwe beleggers niet aan raden.

M.b.t. die RC lijk je te suggereren dat de koers nu een bodem heeft bereikt, en aankoop risicovrij is op de huidige koers. Vreemde redenatie.

[ Voor 41% gewijzigd door Wietsee. op 21-10-2023 23:46 ]

[FD2]

Hoe je dit:

De RC leveren momenteel meer dan 7% op (duidelijk meer dan het krediet je kost), en al jouw saldo-wisselingen leveren ook rente op.

kan verbasteren tot

Wietsee. schreef op zaterdag 21 oktober 2023 @ 23:44:
...
M.b.t. die RC lijk je te suggereren dat de koers nu een bodem heeft bereikt, en aankoop risicovrij is op de huidige koers. Vreemde redenatie.

is mij een raadsel.


En vervolgens vindt je je eigen verzinsels "vreemd"


EdIt:
En ik zie dat je er nog 3 aanbevelingen voor gekregen hebt ook. o.a. van de topic-starter.

[ Voor 24% gewijzigd door FD2 op 22-10-2023 20:15 ]

[JURIST]

Afas schreef op zaterdag 21 oktober 2023 @ 09:40:
***members only***

Altijd leuk om updates te lezen. Hoe ziet je FO-plan er verder uit vooruitkijkend?

[JURIST]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen