De meeste bedrijven vestigen zich juist in Nederland vanwege het belastingparadijs..
:strip_exif()/u/1254458/crop6744558839b05_cropped.webp?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/332140/crop5b6bf53b16f97_cropped.jpeg?f=community)
Beetje rare redenering. Omdat jij je bedrijf niet buiten NL vestigd is mijn statement niet waar
Je kan bijvoorbeeld met royalties werken om de belasting te ontwijken
https://nos.nl/artikel/20...wijkt-starbucks-belasting
Daarnaast kun je ook zonder complexe constructies je bedrijf in een gunstiger belastingklimaat binnen Europa opzetten, we hebben namelijk vrij verkeer van diensten en goederen. Je kan dan nog steeds al je producten in (en vanuit) Nederland leveren, maar de winst wordt belast in het land waar je BV gevestigd is.
Het punt blijft is dat jij je bedrijf KAN verhuizen op papier zonder dat jij als persoon in een ander land hoeft te gaan wonen.
:strip_icc():strip_exif()/u/1740/shark.jpg?f=community)
Nee, je leest een artikeltje ergens op internet maar omdat een multinational een bepaalde constructie kan opzetten wil helemaal niks zeggen over het feit of iemand zomaar zijn onderneming naar het buitenland kan verhuizen. Dat is gewoon pertinent onwaar. Het maakt niet uit wat voor buitenlandse vennootschap je opricht, als je in Nederland woont moet die vennootschap gewoon volledig de Nedelandse belastingen volgen en voldoen. Als je het niet geloofd, zie bijv. deze pagina van de kvk.:
[...]
Beetje rare redenering. Omdat jij je bedrijf niet buiten NL vestigd is mijn statement niet waar
Je kan bijvoorbeeld met royalties werken om de belasting te ontwijken
https://nos.nl/artikel/20...wijkt-starbucks-belasting
Daarnaast kun je ook zonder complexe constructies je bedrijf in een gunstiger belastingklimaat binnen Europa opzetten, we hebben namelijk vrij verkeer van diensten en goederen. Je kan dan nog steeds al je producten in (en vanuit) Nederland leveren, maar de winst wordt belast in het land waar je BV gevestigd is.
Het punt blijft is dat jij je bedrijf KAN verhuizen op papier zonder dat jij als persoon in een ander land hoeft te gaan wonen.
Dat heeft dan ook een belangrijke reden: het is helemaal niet zielig.
Tja, het zijn natuurlijk wel altijd weer de echt rijken die het gedaan hebben en die aan bod zouden moeten komen, niet wij. En dit gaat altijd op, ongeacht hoeveel belasting je betaalt: vind iemand met 10 miljoen op de bank en die zal je ongetwijfeld kunnen vertellen dat de echt rijken minstens 500 miljoen hebben en veel minder belasting betalen. En als we die toch op de een of andere manier meer belasting laten betalen dan zijn het de miljardairs die pas echt het probleem zijn. En die zullen je weer kunnen vertellen dat de echte boosdoeners de mensen zijn die het geld niet goed besteden (in tegenstelling tot hunzelf, natuurlijk), met de regering voorop, die belastingen zijn juist het probleem!
Als je in Nederland woont, en voldoende vermogen opgebouwd hebt om belasting te betalen in box 3, dan ben je rijk. Ik wil echt niet vervelend doen, maar dat is gewoon zo. Alleen al door Nederlander te zijn behoor je tot de rijkste mensen op deze aardkloot en als je dan ook nog vermogen hebt dan ben je de 1%. Dat er mensen zijn die nog rijker zijn doet daar niks aan af. Dat ze verhoudingsgewijs te weinig belasting betalen ook niet, dat wil an sich nog niks zeggen over de proportionaliteit van jouw belasting.
(Bijna) iedereen vindt vermogensongelijkheid een probleem, en (bijna) niemand is het eens met de hoogte van diens bijdrage aan het oplossen van dat probleem (in de zin dat het altijd te hoog is, om allerlei gegronde redenen). Laten we wel wezen, de afgelopen jaren van goede investeringen was de VRH een lachertje voor iedereen. Pas toen het allemaal wat tegen ging zitten moest het onder de loep genomen worden en daarna was ieder alternatief waarbij meer betaald zou worden van de zotte, oneerlijk, kapot nivellerend, het hele land naar zijn grootje, iedereen emigreren!!!11
Ik vind het allemaal behoorlijk overtrokken en mensen gaan ook graag kermen voor ze geslagen worden. Laten we eerst maar eens kijken waar het op uit moet draaien, want voorlopig lijkt het er niet op dat Belastingdienst er überhaupt in gaat slagen belastingen te heffen die niet gewoon weer teruggedraaid moeten worden.
Was getekend, een rijke stinkerd. Maar niet een echt rijke stinkerd, natuurlijk.
Dat raakt kant noch wal. Niet "dat slaat kant noch wal". Wel "dat slaat als een tang op een varken".
/u/107447/crop5b90d228acf2c_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/410362/crop5dba9cda00d45_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/212439/crop607bfcb2aeee9_cropped.jpg?f=community)
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
:strip_icc():strip_exif()/u/164502/motor_ava.jpg?f=community)
/u/1202750/crop62c5d57daeca1_cropped.png?f=community)
Autorijden en/of een verslaving aan fossiele brandstoffen is ook een keuze hoor.
Tabak- en alcoholverslaafden vinden van zichzelf immers ook dat ze geen keuze hebben om hun verslaving te laten.
Uiteraard zegt niemand dat het de gemakkelijkste weg is om voor een alternatief voor een verslaving - welke dan ook - te kiezen. Het is immers makkelijker afhankelijk te blijven aan iets dat een (kwalijke) gewoonte geworden is dan te (blijven) vechten om van iets onafhankelijk te worden en te blijven.
On topic, het is ook gemakkelijker financieel onafhankelijk te worden wanneer je tevreden kan zijn met minder geld dan gewend bent geraakt aan steeds veel geld ter beschikking.
/u/255418/usericon.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/38321/icon-60-tcats.jpg?f=community){kind=icon}
Als FO niet meer redelijkerwijs haalbaar is voor deze groep, dan kunnen we het beter gaan hebben over FW (financiële weerbaarheid) of FYM (fuck you money).:
[...]
Wat doen we dan hier met z'n allen? Kan er beetje een slotje op dit topic
Je kan ook naar België komen.:
[...]
Als FO niet meer redelijkerwijs haalbaar is voor deze groep, dan kunnen we het beter gaan hebben over FW (financiële weerbaarheid) of FYM (fuck you money).
Er is amper vermogensbelasting, huizen zijn iets groter of net iets beter betaalbaar, zorg is goed, taal is geen probleem, en de afstand is beperkt.
Wel stoppen met patat, het is friet!
Sony A7 iv en wat recycled glas
Ik kan in een hoop mee gaan, maar het is toch echt patat!
On a serious note: Als ik al in een grensgebied zou wonen, zou net over de grens wonen helemaal geen gekke gedachte zijn. Echter woon ik in de randstad en denk ik niet dat ik thuis veel draagvlak zal vinden om naar België te verplaatsen voor langer dan een vakantie.
Tja, dat is dan wel een probleem, je zou verhongeren hier.:
[...]
Ik kan in een hoop mee gaan, maar het is toch echt patat!
Verhuizen is altijd makkelijker gezegd dan gedaan.
Maar het evalueren op moment dat je stopt met werken is nooit een slecht idee.
Sony A7 iv en wat recycled glas
En appelsiensap en geen joedorange.
En plat- en bruiswater ipv Spa blauw en rood.
En of je vermogensbelasting betaalt hangt gewoon af van de hoogte van je vermogen.
Ik herinner me niet ergens een belasting op mijn spaarkapitaal (vermogen) te moeten betalen?
Alleen op het rendement op dat spaarkapitaal/vermogen (en dat is ook niet meer dan fair en het is nog eens een lagere belasting dan de hoogste belastingschijven op arbeid).
[ Voor 51% gewijzigd door IvoB2 op 20-09-2023 10:16 ]
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
Het hangt ervan af of FO of FIRE je doelstelling is.
Wanneer aleen FO je doelstelling is en je gelijktijdig nog (een periode) blijft werken is de plaats van tewerkstelling (afhankelijk van de jobomschrijving want er komen steeds meer jobs waar het niet meer uitmaakt vanwaar je die job doet, of je nu thuiswerkt vanuit locatie x of y maakt nl. niet uit zolang er op beide locaties een goede internetverbinding is) idd een element om mee rekening te houden.
Maar bij FIRE is dat al een element dat wegvalt.
Waar familie/vrienden wonen is in de 21ste eeuw en afhankelijk van je spaarvolume en rendement daarop ook niet altijd meer zo belangrijk. Vrienden kan je overal maken en, afhankelijk van de gekozen residentie na FIRE, is een verplaatsing met de sneltrein/vliegtuig ook niet meer problematisch/duur voor wie nood heeft aan fysiek contact op regelmatige basis.
Redenen bedenken waarom iets niet kan zijn uiteraard altijd wel te bedenken.
[ Voor 3% gewijzigd door IvoB2 op 20-09-2023 10:24 ]
Inderdaad en onafhankelijk waar de anderen zouden wonen. Dat laatste was eerder een toevalligheid (Vlaanderen is niet zo groot dat je echt ver van elkaar kan komen te wonen).
Daar zit - al was dat misschien niet duidelijk - het verschil in statement: ik zou hier, bij ongewijzigde toestand, idd blijven (ik koos die locatie in het verleden en met het oog op de toekomst al voor ik FO was) ook al woonde de rest van de familie totaal ergens anders. Mijn hoogbejaarde ouders wonen bv. aan de andere kant van het land (ook hun eigen keuze).
Het is nu ook niet zo dat we (kinderen noch ouders) nu bij elkaar de deur plat lopen.
Die ligt, mijn mening, bij ieder individu.
Zoals eerder al meermaals gesteld: niets mis mee en een individueel element om rekening mee te houden.
Voor mij dan weer niet (en gezien ik al geruime tijd FO ben ook niet iets wat "in de toekomst" zou kunnen veranderen want ik beleef die "toekomst" al dagelijks in het heden.
[ Voor 4% gewijzigd door IvoB2 op 20-09-2023 12:26 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/1650020/crop6114c88d01c10_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/94119/358157.jpg?f=community)
Dit klinkt toch meer als de lat steeds verlagen tot FIRE in je straatje past
Mitsubishi externe temperatuur sensor (Home Assistant compatible): V&A - ClimaControl - Ook voor Panasonic & LG.
/u/147561/vaag2.JPG?f=community)
Je hebt je post zojuist aangepast, volgens mij las je in eerste instantie zijn post verkeerd?
Je bent inderdaad zeker niet FO als je nog afhankelijk bent van werk voor je inkomen. Je kunt echter prima doorwerken als je al FO bent. Het verschil tussen het FI en het R(E) gedeelte.
Ik denk dat niemand bijna niemand in dit topic zal beweren dat je FO bent als je nog (deels) rekening houdt met inkomen uit arbeid. Vandaar dat een paar jaar geleden een keer de term FMA genoemd is. Dan heb je een beetje FU Money paraat bijvoorbeeld.
Je kunt het natuurlijk ook nog in extremis doortrekken: volledig financieel onafhankelijk ben je immers nooit, omdat het op een gegeven moment ook overlap gaat hebben met echt onafhankelijk zijn van de grillen van de economie / maatschappij / overheidsbeleid, etc. Er is altijd wel een doemscenario te bedenken dat roet in het eten gooit
Dan ga je de definitie toch aanpassen. Dat in in elk geval zeker geen FIRE zoals 'het bedoeld is' door de officieel vastgelegde FIRE Canon
(kuch) Daar hebben ze dan weer het Barista-FIRE verhaaltje voor verzonnen, wat weer in de buurt komt van bovengenoemde FMA. Natuurlijk al een mooie stap, maar aan de andere kant: wat is de kans dat je bij een laagconjunctuur op latere leeftijd aan zo'n baantje komt? In een ideaalscenario bestaan die 'no stress baantjes' wel, maar vaak zijn het dan wel weer banen waarbij je zelf het meest vervangbaar bent.
[ Voor 26% gewijzigd door finsdefis op 20-09-2023 21:15 ]
:strip_exif()/u/1848980/crop6407886bb81e4_cropped.webp?f=community)
Klopt, ik las over het woord 'kunnen' heen. Daarom dat ik mijn post heb aangepast dat het over het moeten werken gaat in mijn ogen. Wanneer je nog werkt voor je plezier of ritme is het wat anders.:
[...]
Je hebt je post zojuist aangepast, volgens mij las je in eerste instantie zijn post verkeerd?
Je bent inderdaad zeker niet FO als je nog afhankelijk bent van werk voor je inkomen. Je kunt echter prima doorwerken als je al FO bent. Het verschil tussen het FI en het R(E) gedeelte.
Ik denk dat niemand bijna niemand in dit topic zal beweren dat je FO bent als je nog (deels) rekening houdt met inkomen uit arbeid. Vandaar dat een paar jaar geleden een keer de term FMA genoemd is. Dan heb je een beetje FU Money paraat bijvoorbeeld.
Je kunt het natuurlijk ook nog in extremis doortrekken: volledig financieel onafhankelijk ben je immers nooit, omdat het op een gegeven moment ook overlap gaat hebben met echt onafhankelijk zijn van de grillen van de economie / maatschappij / overheidsbeleid, etc. Er is altijd wel een doemscenario te bedenken dat roet in het eten gooit
Van dat laatste ben ik me terdege bewust
The best is yet to come
Nu ga je het zelf nog moeilijker maken door er nog een eigen extra betekenis aan te geen.
We kunnen het er toch over eens zijn dat men financieel onafhankelijk is vanaf het punt dat men genoeg eigen middelen en rendement daarop heeft zodat men niet meer afhankelijk is van welke arbeid dan ook?
Hoeveel financiën men daarvoor nodig heeft hangt gewoon af van de gewenste levensstandaard van ieder individu. En dat kan ook zonder AOW/pensioen. Het (latere) inkomen uit pensioen is dan alleen een extra (niet gegarandeerd) inkomen dat de levensstandaard en/of de spaarquota vanaf dat punt kan verhogen.
We kunnen het er toch over eens zijn dat men financieel onafhankelijk is vanaf het punt dat men genoeg eigen middelen en rendement daarop heeft zodat men niet meer afhankelijk is van welke arbeid dan ook?
Hoeveel financiën men daarvoor nodig heeft hangt gewoon af van de gewenste levensstandaard van ieder individu. En dat kan ook zonder AOW/pensioen. Het (latere) inkomen uit pensioen is dan alleen een extra (niet gegarandeerd) inkomen dat de levensstandaard en/of de spaarquota vanaf dat punt kan verhogen.
[ Voor 73% gewijzigd door IvoB2 op 21-09-2023 08:29 ]
/u/70160/herko-icon.png?f=community){kind=icon}
Bij dingen als "AOW meetellen" moet je eerder denken aan mensen die niet rekenen met later AOW krijgen (om diverse redenen). Krijgen ze later toch gewoon AOW dan is dat natuurlijk gewoon inkomen en gaat het er niet meer om of je het zelf telt of niet, als de bank dat maar doet. Welk inkomen je verwacht nodig te gaan hebben, en waar je verwacht dat dat uit gaat bestaan, is een discussie die verder niks wijzigt aan wanneer je FO bent. Dit topic gaat alleen vaker over de aanloop omdat er meer mensen niet dan wel FO zijn, en als je echt besluit te stoppen met werk (permanent/langdurig) moet je wel redelijk zeker zijn van je zaak.
Welk inkomen je verwacht nodig te gaan hebben, en waar je verwacht dat dat uit gaat bestaan, is een discussie die verder niks wijzigt aan wanneer je FO bent. Dit topic gaat alleen vaker over de aanloop omdat er meer mensen niet dan wel FO zijn, en als je echt besluit te stoppen met werk (permanent/langdurig) moet je wel redelijk zeker zijn van je zaak.
Dat raakt kant noch wal. Niet "dat slaat kant noch wal". Wel "dat slaat als een tang op een varken".
Mitsubishi externe temperatuur sensor (Home Assistant compatible): V&A - ClimaControl - Ook voor Panasonic & LG.
:strip_icc():strip_exif()/u/104742/trompet.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/12497/wceendchloor.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/116726/crop5e3ee297a8a03_cropped.jpeg?f=community)
![[Afbeelding]](https://tweakers.net/i/qjMi580ca6rkvOuX_Sv4K6Zoe70=/full-fit-in/4000x4000/filters:no_upscale():fill(white):strip_exif()/f/image/wgmT3dE8Xjq84gld0f7XdlRP.png?f=user_large){kind=link}
Sterker nog, de grens is enkel voor box 3 vermogen, dus als je miljonair bent zou je nog steeds recht kunnen hebben op toeslagen.
Gaaf land
Gasloos sinds 2015, 117x125Wp+26x295Wp+11x395Wp
Geldt ook voor de AOW. Of je nu 0 euro hebt aan vermogen of 100 miljard, je blijft recht houden op de AOW.:
[...]
Sterker nog, de grens is enkel voor box 3 vermogen, dus als je miljonair bent zou je nog steeds recht kunnen hebben op toeslagen.
Gaaf land
Vanaf bijvoorbeeld 10 miljoen aan vermogen zou de AOW gerust kunnen komen te vervallen. Of je dit nou in box 2 of 3 hebt zitten.
[ Voor 14% gewijzigd door phantom09 op 23-09-2023 22:16 ]
Hoeveel zou de staat daar nu echt mee besparen? Daarnaast kan je vermogen uit box 2 niet toetsen. Straks krijg je dat je als ondernemer belast wordt op het vermogen van je onderneming..
Als je de AOW leeftijd hebt bereikt en nog een zaak hebt die 10 miljoen waard is zou je jezelf moeten kunnen redden. Zelfs al zou je rendement een half procent zijn dan is dit nog € 50.000,-.:
[...]
Hoeveel zou de staat daar nu echt mee besparen? Daarnaast kan je vermogen uit box 2 niet toetsen. Straks krijg je dat je als ondernemer belast wordt op het vermogen van je onderneming..
Een klein deel van de miljonairs, 3 procent, had een vermogen van 10 miljoen euro of meer. Het gaat daarbij om 8,1 duizend huishoudens.
https://longreads.cbs.nl/...nairs-wonen-in-nederland/
Dit zou dan schelen:
De bruto AOW-uitkering voor een alleenstaande bedraagt € 1.458,15 per maand.
https://bijnametpensioen.nl/aow-bedragen-per-1-juli-2023/
12x 1458x8100= circa 141 miljoen euro.
[ Voor 40% gewijzigd door phantom09 op 23-09-2023 23:06 ]
Is dat zoveel anders dan betalen over bezittingen (bijvoorbeeld aandelen in een onderneming) in box 3?:
[...]
Hoeveel zou de staat daar nu echt mee besparen? Daarnaast kan je vermogen uit box 2 niet toetsen. Straks krijg je dat je als ondernemer belast wordt op het vermogen van je onderneming..
Belasting op koeien, tractors en vastgoed, succes he.. Oh en vergeet ook dat gelijk de zonnepanelen en windmolens op het erf ook meegenomen worden.
In Nederland wordt het rendement op vermogen belast, officieel niet het vermogen zelf. Echter komt het met een fictief rendement eigenlijk op hetzelfde neer.
offtopic:
Persoonlijk zie ik die AOW liever verlaagd naar 30 met een vlaktax op inkomen (ongeacht bron). Kunnen we het minimumloon ook afschaffen. Sommige zullen het een universeel basisinkomen noemen.
Persoonlijk zie ik die AOW liever verlaagd naar 30 met een vlaktax op inkomen (ongeacht bron). Kunnen we het minimumloon ook afschaffen. Sommige zullen het een universeel basisinkomen noemen.
Dat lijkt mij ook een prima idee.:
[...]
[offtopic]
Persoonlijk zie ik die AOW liever verlaagd naar 30 met een vlaktax op inkomen (ongeacht bron). Kunnen we het minimumloon ook afschaffen. Sommige zullen het een universeel basisinkomen noemen.
[/quote]
Maar het zou al een stuk schelen als je bijvoorbeeld de huidige "toeslagen" niet meer inkomensafhankelijk maakt. Dan heb je in elk geval niet meer de situatie dat mensen nauwelijks wat over houden aan extra inkomsten. Uiteraard zullen de kosten voor die "toeslagen" dan wel een stuk hoger worden, en zal dat wel moeten worden opgebracht. Maar dat is iets wat we dan maar moeten overhebben voor het stimuleren van extra werken. Bijkomend voordeel is dat de uitvoering een stuk simpeler wordt (kan deels via de belastingaanslag) en de uitvoeringskosten daarmee ook een stuk lager.