Het Coronavirus in Nederland en België - deel 5

[gekkie]

streamnl schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 16:26:
Ik geef eerlijk toe dat ik niet alles (!!!) lees hier, want soms gaat het te snel..
Ik vraag het hier aangezien ik van mening ben dat sommige best veel wijsheden hebben over COVID-19.

Moet je nog steeds een mondkapje dragen als je 2X ingeënt bent?

Zo nee, hoe gaan ze dit monitoren?
Wordt het dan zoiets als kopen van sigaretten bij de kassa? Leeftijd gokken en bij twijfel vragen naar een ID? (Aangezien het “op leeftijd gaat”)

Vermoedelijk is het daarom het handigste om het zo lang mogelijk te blijven verplichten tot dat
Maar je hebt wel kans dat het ondertussen toch al eerder wat sleets gaat worden qua gedrag,
maar als je het te vroeg bij een gedeelte laat varen dat in de kans dat de rest het vroegtijdig ook gaat weigeren des te groter.

Zo ja, zal het ooit afgeschaft worden?

Ja, waarom niet, ik ken tot nu toe geen mensen die er enorm blij mee zijn en die indruk heb ik ook niet bepaald bij enige politieke partij ?

[streamnl]

TrailBlazer schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 16:32:
[...]

Op dit moment is het nog sterk de vraag of je niet meer besmettelijk bent bij een eventuele besmetting na inenting.

Dit is mij bekend.
Het ging mij erom als blijkt dat je inderdaad goed beschermd bent (immuun geloof ik niet zo) .
Dan heeft naar mijn mening alleen sociaal nut.

Sowieso zal het voor iedereen tegelijk worden afgeschaft. Als ze dit toestaan krijgt je helemaal een tweedeling.

Je hebt ook een tweedeling.
Ingeënt mensen en niet ingeënt mensen.

[Erapaz]

BarôZZa schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 16:26:
[...]

Voordat ik er serieus op reageer: wat is dat in hemelsnaam voor 'website' ? Heb je een echte bron? Want dan kan ik het nalezen.

Je hebt gelijk, bij deze, paragraaf 7.3.1 en 7.3.2:
https://pace.coe.int/pdf/...a12/resolution%202361.pdf


(7.2.5 is ook we interessant, het stockpilen van vaccins wat westerse landen dus wel doen)

[pro_6or]

TrailBlazer schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 16:32:
[...]

Op dit moment is het nog sterk de vraag of je niet meer besmettelijk bent bij een eventuele besmetting na inenting. Sowieso zal het voor iedereen tegelijk worden afgeschaft. Als ze dit toestaan krijgt je helemaal een tweedeling.

Dat niet zozeer, maar de schijthebbers pik je er dan moeilijk uit want je weet bij een niet mondkapjes drager nooit of het een gevaccineerde is of een niet gevaccineerde en dus is het weer erg makkelijk om niet te dragen wanneer je daar geen zin in hebt.

[Yaksa]

t_captain schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 15:04:
Interessante read: https://www.nu.nl/coronav...ect-van-de-seizoenen.html

Het somt een beetje op wat we weten over het seizoenseffect. Een aantal mogelijke, partiele, onbewezen redenen die samen optellen naar vermoedelijk veel minder verspreiding in de zomermaanden, maar zonder hard bewijs.

Ik heb het ook gelezen en wat ik er onder andere uit op maak is dat je in de wintermaanden maar beter een warme neus kunt hebben zodat je een betere afweer hebt.
Dat is natuurlijk vrij makkelijk te realiseren door (u raadt het al) een mond/neus kapje te dragen.

[BarôZZa]

Erapaz schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 16:47:
[...]

Je hebt gelijk, bij deze, paragraaf 7.3.1 en 7.3.2:
https://pace.coe.int/pdf/...a12/resolution%202361.pdf


(7.2.5 is ook we interessant, het stockpilen van vaccins wat westerse landen dus wel doen)

Voor de duidelijkheid: er staat dat het een provisional version is, dus het is nog aan verandering onderhevig.

Verder gaan paragraaf 7.3 over 'with respect to ensuring high vaccine uptake', oftewel het zijn richtlijnen om te stimuleren dat zoveel mogelijk mensen het vaccin vrijwillig nemen. Ze weten dat mensen met het hakken in het zand gaan staan als ze zich gedwongen voelen.

Discriminatie gaat over onderscheid maken op zaken die er niet toe doen. Je haarkleur oid. Bij evenementen doet het er simpelweg wel toe, dat is namelijk de reden waarom deze al een jaar lang niet plaatsvinden. Dus het discriminatieverhaal gaat daar niet op.

Dus ik zie niks in het document dat het zou tegenhouden.

[Yaksa]

Ankona schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 15:25:
[...]

De waarheid is ook een beetje lastig te achterhalen. Alle nieuwssites klappen er nu weer met chocolade letters op dat er een forse stijging is (absoluut) maar niemand meldt dat het positieve test percentage rond 9,5% al een tijdje laag en stabiel is.

Het positieve test percentage schommelt al een tijdje rond de 10 procent, maar om dat nou laag te noemen?
Het lijkt me dat dat percentage nog een heel eind dient te dalen alvorens we ook maar enigszins kunnen oordelen dat we dit virus onder de knie hebben.

[Erapaz]

BarôZZa schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 17:10:
[...]

Voor de duidelijkheid: er staat dat het een provisional version is, dus het is nog aan verandering onderhevig.

Verder gaan paragraaf 7.3 over 'with respect to ensuring high vaccine uptake', oftewel het zijn richtlijnen om te stimuleren dat zoveel mogelijk mensen het vaccin vrijwillig nemen. Ze weten dat mensen met het hakken in het zand gaan staan als ze zich gedwongen voelen.

Discriminatie gaat over onderscheid maken op zaken die er niet toe doen. Je haarkleur oid. Bij evenementen doet het er simpelweg wel toe, dat is namelijk de reden waarom deze al een jaar lang niet plaatsvinden. Dus het discriminatieverhaal gaat daar niet op.

Dus ik zie niks in het document dat het zou tegenhouden.

En toch staat het er letterlijk in:

7.3.2. ensure that no one is discriminated against for not having been vaccinated, due to possible health risks or not wanting to be vaccinated;

[t_captain]

Heb de cijfers van de de afgelopen dagen in het model ingevoerd.

Over de afgelopen week kan ik nog zeggen dat de stijging van besmettingen vooral met testbereidheid te maken leek te hebben. Voor deze week zie ik inderdaad het begin van de derde golf. We zitten structureel boven de cijfers van vorige week, en ook in BE, LU, DE en DK is een soortgelijk beeld te zien.

Toch gaat de prognose vooralsnog niet echt de hoogte in. Die blijft rond de 7k besmettingen pieken.

Wel zie ik een onverklaarde uptrend ontstaan in de R-waarde na correctie voor aandeel B1.1.1.7 en immunisatie. Dat kan twee dingen betekenen:

1. het model overschat de invloed van de reeds gezette vaccins op het aantal nieuwe besmettingen (het effect is slechts gedeeltelijk in besmettingen + een ander deel dat wel besmet wordt maar niet zo ziek wordt)
2. de verhouding tussen R[uk] en R[wild] moet toch iets naar boven worden bijgesteld. Na een serie bijstellingen omlaag (1.49 —> 1.27) komt deze dan toch ergens in de 1.3x uit.

Beide aanpassingen zullen tot hogere prognoses voor aantal besmettingen in de derde golf leiden.

[ Voor 4% gewijzigd door t_captain op 25-02-2021 18:12 ]

[Wolly]

Wolly schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 11:07:
[...]


Ik denk dat je de Nederlandse handelsgeest onderschat.

Je zou ook bij Zuid Afrika kunnen aankloppen nu ze daar de Astra Zeneca vaccins niet gebruiken.

Waar het vooral om gaat is dat het vasthouden aan 'de vaccins worden volgens planning op die en die datum geleverd vanuit het EU programma en verder niets' een keuze is.

Zou Hugo al gebeld hebben? Of moeten wij weer geloven dat het echt niet sneller kan

Zwitserland onderzoekt de mogelijkheden om miljoenen doses van het Oxford/AstraZeneca-vaccin door te verkopen. De overheid heeft de vaccins al betaald, maar wil ze vanwege de slechte reputatie van het Brits-Zweedse vaccin niet meer gebruiken.

Zwitserland heeft 5,3 miljoen doses van het vaccin gekocht.

https://joop.bnnvara.nl/n...ccins-af-te-onbetrouwbaar

[BarôZZa]

Erapaz schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 17:54:
[...]


En toch staat het er letterlijk in:


[...]

Goed begrijpend lezen en de definitie van discriminatie opzoeken, want je zit er simpelweg ver naast als je denkt dat dit document het tegen zou houden.

[Erapaz]

BarôZZa schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 17:57:
[...]

Goed begrijpend lezen en de definitie van discriminatie opzoeken, want je zit er simpelweg ver naast als je denkt dat dit document het tegen zou houden.

Discriminatie betekent letterlijk het maken van onderscheid. Met een vaccinatiepaspoort maakt je onderscheid tussen wel en niet gevaccineerden. Je gaat niet gevaccineerden (die niet willen of kunnen) minder rechten geven. Het staat dus letterlijk in de tekst dat dat volgens de RvE niet de bedoeling is.

Dat landen dit aan hun laars gaan lappen is iets anders.

[DennusB]

Weet iemand of er ergens een meldpunt is voor werkgevers die alle regels aan de laars lappen en werknemers dwingen om naar kantoor te komen en binnen 1,5 meter afstand van elkaar te werken?

[ijdod]

@Erapaz @BarôZZa Het is verder een leuk statement, maar heeft verder geen enkele wettige status. Council of Europe is geen EU orgaan. Het is niet duidelijk hoe de discussie gevoerd is (argumentatie). Gezien een aantal andere statements uit het document is het een hoogover principieel en idealistisch artikel. Niets mis mee verder, maar daardoor niet echt relevant voor de discussie.

[il-Principe]

Yaksa schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 17:24:
[...]

Het positieve test percentage schommelt al een tijdje rond de 10 procent, maar om dat nou laag te noemen?
Het lijkt me dat dat percentage nog een heel eind dient te dalen alvorens we ook maar enigszins kunnen oordelen dat we dit virus onder de knie hebben.

Het is lastig om te zeggen dat dat percentage moet dalen, omdat er eigenlijk al selectie aan de poort gebeurt (n.a.v. klachten of direct contact). Als nu het hooikoortsseizoen begint, dan zakt het percentage positief, en dan moet je (wel) naar absolute getallen gaan kijken.

[Yaksa]

il-Principe schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 18:09:
[...]Het is lastig om te zeggen dat dat percentage moet dalen, omdat er eigenlijk al selectie aan de poort gebeurt (n.a.v. klachten of direct contact). Als nu het hooikoortsseizoen begint, dan zakt het percentage positief, en dan moet je (wel) naar absolute getallen gaan kijken.

Het is nog maar de vraag in hoeverre die selectie aan de poort plaats vindt. Er zijn ook mensen die zich met hele lichte klachten laten testen, puur om (een soort van) zekerheid te hebben.

[zacht]

il-Principe schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 18:09:
[...]


Het is lastig om te zeggen dat dat percentage moet dalen, omdat er eigenlijk al selectie aan de poort gebeurt (n.a.v. klachten of direct contact). Als nu het hooikoortsseizoen begint, dan zakt het percentage positief, en dan moet je (wel) naar absolute getallen gaan kijken.

Ik ben er steeds meer van overtuigd dat dat percentage weinig toegevoegde waarde heeft. Het is van een aantal zaken afhankelijk: testbereidheid, seizoen en dan heb je nog de commerciële straten met hun uitslagen die al dan wel/niet meegenomen worden. Uiteindelijk zijn de absolute getallen waardevoller, maar ook die zijn niet heilig. Een stijging in absolute getallen zie je vaak terug in een stijging van ziekenhuis-opnames enige tijd later, maar ook dat is weer niet heilig. Zo begreep ik vandaag van een ziekenhuis-medewerker dat in 'zijn' ziekenhuis er absoluut geen gebrek aan plek is, maar wel aan personeel. Dat laatste zou moeten verbeteren na een afnemend ziekteverzuim na vaccinatie, maar voor je het weet zijn we weer een mutatie verder, en is er wellicht weer een gebrek aan plek. Etcetera.
Ik ben in ieder geval blij dat ik geen beslissingen hoef te nemen op dit gebied.

[Cobb]

t_captain schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 17:55:
Heb de cijfers van de de afgelopen dagen in het model ingevoerd.

Over de afgelopen week kan ik nog zeggen dat de stijging van besmettingen vooral met testbereidheid te maken leek te hebben.

Of zo het komen omdat de basisscholen 2 weken open zijn geweest?

[BarôZZa]

Erapaz schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 18:00:
[...]


Discriminatie betekent letterlijk het maken van onderscheid. Met een vaccinatiepaspoort maakt je onderscheid tussen wel en niet gevaccineerden. Je gaat niet gevaccineerden (die niet willen of kunnen) minder rechten geven. Het staat dus letterlijk in de tekst dat dat volgens de RvE niet de bedoeling is.

Dat landen dit aan hun laars gaan lappen is iets anders.

https://www.vandale.nl/gr...s/betekenis/discriminatie

Wel of niet gevaccineerd zijn is simpelweg relevant wanneer je mensen wil laten samenkomen en dus geen discriminatie. Het kan wel discriminatie zijn in een andere context. Bijvoorbeeld: je mag niet stemmen als je niet gevaccineerd bent.

[Erapaz]

ijdod schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 18:07:
@Erapaz @BarôZZa Het is verder een leuk statement, maar heeft verder geen enkele wettige status. Council of Europe is geen EU orgaan. Het is niet duidelijk hoe de discussie gevoerd is (argumentatie). Gezien een aantal andere statements uit het document is het een hoogover principieel en idealistisch artikel. Niets mis mee verder, maar daardoor niet echt relevant voor de discussie.

Dat ligt eraan of het tot een verdrag komt. De raad omvat namelijk ook het Europese verdrag voor rechten van de mens. Als de leden tekenen tegen een vaccinatiepaspoort dan gaat dat dus in Europa niet door.

[Sorcerer8472]

t_captain schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 17:55:
Heb de cijfers van de de afgelopen dagen in het model ingevoerd.

Over de afgelopen week kan ik nog zeggen dat de stijging van besmettingen vooral met testbereidheid te maken leek te hebben. Voor deze week zie ik inderdaad het begin van de derde golf. We zitten structureel boven de cijfers van vorige week, en ook in BE, LU, DE en DK is een soortgelijk beeld te zien.

Is dit ook te zien op basis van enkel de positieve testresultaten? Het lijkt me lastig in te schatten als je alleen naar de cijfers kijkt die allemaal beïnvloed zijn/worden of zijn geweest door zaken als testbereidheid en weersomstandigheden?

Opnames IC en ziekenhuis blijven een langzame afnemende trend weergeven. Uiteindelijk wordt daar nog steeds op gestuurd. Als er nu bijv. door het weer juist vooral jongere mensen vaker besmet raken dan heeft dat minder invloed op die cijfers.

[franssie]

DennusB schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 18:00:
Weet iemand of er ergens een meldpunt is voor werkgevers die alle regels aan de laars lappen en werknemers dwingen om naar kantoor te komen en binnen 1,5 meter afstand van elkaar te werken?

Er komen twee dingen in mij op:
1) Vakbond (indien die in je sector actief is)
2) Arbeidsinspectie. Het niet voldoen aan de 1,5 meter etc zou je kunnen bestempelen als onveilig werken.
De laatste https://www.inspectieszw.nl/melden/corona heeft meldpunt.

[Erapaz]

BarôZZa schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 18:28:
[...]

https://www.vandale.nl/gr...s/betekenis/discriminatie

Wel of niet gevaccineerd zijn is simpelweg relevant wanneer je mensen wil laten samenkomen en dus geen discriminatie. Het kan wel discriminatie zijn in een andere context. Bijvoorbeeld: je mag niet stemmen als je niet gevaccineerd bent.

Maar waar ligt de grens? Stemmen is ook samenkomen. Als je niet mag reizen als je geen vacccinatiepaspoort kan of wilt tonen (dit is iets anders dan niet gevaccineerd zijn, er is ook nog een privacy bezwaar namelijk - wel vaccineren / geen toegang tot medische gegevens) dan is dat wel degelijk discriminatie, en daar ging het over.

[maartend]

Erapaz schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 18:32:
[...]


Maar waar ligt de grens? Stemmen is ook samenkomen. Als je niet mag reizen als je geen vacccinatiepaspoort kan of wilt tonen (dit is iets anders dan niet gevaccineerd zijn, er is ook nog een privacy bezwaar namelijk - wel vaccineren / geen toegang tot medische gegevens) dan is dat wel degelijk discriminatie, en daar ging het over.

Welnee. Je mag zo veel niet als je niet gevaccineert bent. Ik kreeg net te horen dat ik geen Covid mag gaan vaccineren als ik geen Hep-B heb gedaan.
Ik zie de discriminatie niet

[Sorcerer8472]

Erapaz schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 18:32:
[...]


Maar waar ligt de grens? Stemmen is ook samenkomen. Als je niet mag reizen als je geen vacccinatiepaspoort kan of wilt tonen (dit is iets anders dan niet gevaccineerd zijn, er is ook nog een privacy bezwaar namelijk - wel vaccineren / geen toegang tot medische gegevens) dan is dat wel degelijk discriminatie, en daar ging het over.

Het is discriminatie volgens één woordenboekdefinitie ja. Maar niet volgens dat je op bepaalde kenmerken zoals huidskleur of religie wordt geselecteerd.

Bovendien komt zo'n paspoort er niet voor jou, maar juist om andere mensen te beschermen. Dat jij niet kunt reizen omdat je geen vaccin kunt of wilt nemen, is een keuze. In de VS was het volgens mij ook zo dat een doktersverklaring voor dat je het niet kunt nemen ook wordt geaccepteerd. Ik denk dat dat in andere landen ook gaat gebeuren, maar wel echt bij uitzondering.

[franssie]

Erapaz schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 18:32:
[...]


Maar waar ligt de grens? Stemmen is ook samenkomen. Als je niet mag reizen als je geen vacccinatiepaspoort kan of wilt tonen (dit is iets anders dan niet gevaccineerd zijn, er is ook nog een privacy bezwaar namelijk - wel vaccineren / geen toegang tot medische gegevens) dan is dat wel degelijk discriminatie, en daar ging het over.

Binnen Nederland klopt dat wel, maar landen zijn soeverein dus mogen hun eigen regels maken (tenzij bijvoorbeeld een EU dat blokkeert binnen de EU - maar ik denk dat de wat meer xenofobe landen als PL/HU/CZ daar een veto op zullen uitspreken).

[TrailBlazer]

Sorcerer8472 schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 18:30:
[...]

Is dit ook te zien op basis van enkel de positieve testresultaten? Het lijkt me lastig in te schatten als je alleen naar de cijfers kijkt die allemaal beïnvloed zijn/worden of zijn geweest door zaken als testbereidheid en weersomstandigheden?

Opnames IC en ziekenhuis blijven een langzame afnemende trend weergeven. Uiteindelijk wordt daar nog steeds op gestuurd. Als er nu bijv. door het weer juist vooral jongere mensen vaker besmet raken dan heeft dat minder invloed op die cijfers.

Het probleem is dat de jongere generatie de oudere besmet. De vaccinatie in die oudere groep is gewoon nog nauwelijks begonnen. De ouders van 30’ers zij 60-70ers die zijn nog niet ingeent. Wat we nu in het ziekenhuis is de afname in besmettingen van 2 weken geleden.

[Soccer98]

Stel, er komt in mei een vaccinatiepaspoort. Dan mogen mensen onder bijvoorbeeld de dertig, die zeker nog tot de zomer moeten wachten op een vaccin, straks maandenlang nergens heen en dat vinden we normaal? Lijkt me onwenselijk en, naar mijn persoonlijke opvatting, onmenselijk.

[gekkie]

t_captain schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 17:55:
2. de verhouding tussen R[uk] en R[wild] moet toch iets naar boven worden bijgesteld. Na een serie bijstellingen omlaag (1.49 —> 1.27) komt deze dan toch ergens in de 1.3x uit.

Als ik naar de Zwitserse cijfers keek, dan leek het aandeel UK eerst het begin van een S-curve te volgen, maar ergens in week vijf was er plotseling een vertraging en nu loopt het iets langzamer op richting de 40%.
Zou kunnen dat dat patroon op meerdere plekken voor komt en de opmars van de UK variant inderdaad trager verloopt dan in eerste instantie modelmatig verwacht is (ook door bijvb RIVM).

Achja we gaan het zien, de kappersafspraak op 10 maart zal het hopelijk nog wel halen.

[Cobb]

Soccer98 schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 18:37:
Stel, er komt in mei een vaccinatiepaspoort. Dan mogen mensen onder bijvoorbeeld de dertig, die zeker nog tot de zomer moeten wachten op een vaccin, straks maandenlang nergens heen en dat vinden we normaal? Lijkt me onwenselijk en, naar mijn persoonlijke opvatting, onmenselijk.

Gaan we de voor dringers belonen.

[BarôZZa]

Erapaz schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 18:32:
[...]


Maar waar ligt de grens? Stemmen is ook samenkomen. Als je niet mag reizen als je geen vacccinatiepaspoort kan of wilt tonen (dit is iets anders dan niet gevaccineerd zijn, er is ook nog een privacy bezwaar namelijk - wel vaccineren / geen toegang tot medische gegevens) dan is dat wel degelijk discriminatie, en daar ging het over.

Bij stemmen kan je afstand houden, mensen buiten houden, mondkapjes gebruiken, personeel achter plexi laten zitten etc. Dat gaat bij Lowlands niet gebeuren.

Soccer98 schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 18:37:
Stel, er komt in mei een vaccinatiepaspoort. Dan mogen mensen onder bijvoorbeeld de dertig, die zeker nog tot de zomer moeten wachten op een vaccin, straks maandenlang nergens heen en dat vinden we normaal? Lijkt me onwenselijk en, naar mijn persoonlijke opvatting, onmenselijk.

Er verandert toch niks? Wat ze nu niet kunnen, kunnen ze straks ook niet totdat ze zijn gevaccineerd.

Dat wordt Awakenings voor 65+'ers straks

[ Voor 36% gewijzigd door BarôZZa op 25-02-2021 18:44 ]

[gekkie]

Sorcerer8472 schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 18:30:
Opnames IC en ziekenhuis blijven een langzame afnemende trend weergeven. Uiteindelijk wordt daar nog steeds op gestuurd. Als er nu bijv. door het weer juist vooral jongere mensen vaker besmet raken dan heeft dat minder invloed op die cijfers.

Minder of vooral minder snel ?
De kans dat een gegroeide poel aan besmettingen in een bepaalde leeftijdscategorie zich uiteindelijk toch ook in andere leeftijdscategorieën zal vertonen is vrij aannemelijk.

[Sorcerer8472]

TrailBlazer schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 18:37:
[...]

Het probleem is dat de jongere generatie de oudere besmet. De vaccinatie in die oudere groep is gewoon nog nauwelijks begonnen. De ouders van 30’ers zij 60-70ers die zijn nog niet ingeent. Wat we nu in het ziekenhuis is de afname in besmettingen van 2 weken geleden.

Dat weet ik. Echter dan neem je aan dat jongeren nog altijd roekeloos omgaan met familieleden terwijl ik toch een soort bewustwording signaleer op zowel omgang met risicogroepen als het erkennen dat zeer lichte klachten ook covid kunnen zijn, en je neemt niet mee dat áls er een secundaire besmetting volgt, dit ook na nog een vertraging komt. Los van dat het in mijn post eigenlijk ging over % positief.

Overigens heeft mijn moeder (tussen 60-70) inmiddels haar eerste prik ontvangen waarmee ze minder vatbaar zou moeten zijn nu. Het vaccineren heeft echt wel vaart en zal steeds beter merkbaar zijn in de cijfers.

[franssie]

Soccer98 schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 18:37:
Stel, er komt in mei een vaccinatiepaspoort. Dan mogen mensen onder bijvoorbeeld de dertig, die zeker nog tot de zomer moeten wachten op een vaccin, straks maandenlang nergens heen en dat vinden we normaal? Lijkt me onwenselijk en, naar mijn persoonlijke opvatting, onmenselijk.

Is het ook. De huidige situatie is dat echter ook.
Waar ik werkelijk op hoop is dat de productie zo kan worden opgeschaald dat (na de arme landen die de kweekvijvers voor mutaties lijken te zijn) er ook vaccins beschikbaar komen voor mensen die willen reizen (het model, koop er een voor jezelf en sponsor er 200 voor Afrika, prikje kost dan EUR 500-1500 oid).
En bedenk je dat hoe jonger je bent, hoe meer tijd je over hebt om deze verloren twee jaar weer goed te maken.

[Soccer98]

BarôZZa schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 18:41:
[...]

Bij stemmen kan je afstand houden, mensen buiten houden, mondkapjes gebruiken, personeel achter plexi laten zitten etc. Dat gaat bij Lowlands niet gebeuren.


[...]

Er verandert toch niks? Wat ze nu niet kunnen, kunnen ze straks ook niet totdat ze zijn gevaccineerd.

Dat wordt Awakenings voor 65+'ers straks

Ik vind dat oneerlijk. Heb je pech omdat je 22 bent. En ik dacht dat het mantra van deze crisis 'samen' was. Blijkbaar niet als dat voordelen oplevert voor de één.

[Sorcerer8472]

franssie schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 18:44:
[...]

Is het ook. De huidige situatie is dat echter ook.
Waar ik werkelijk op hoop is dat de productie zo kan worden opgeschaald dat (na de arme landen die de kweekvijvers voor mutaties lijken te zijn) er ook vaccins beschikbaar komen voor mensen die willen reizen (het model, koop er een voor jezelf en sponsor er 200 voor Afrika, prikje kost dan EUR 500 oid).
En bedenk je dat hoe jonger je bent, hoe meer tijd je over hebt om deze verloren twee jaar weer goed te maken.

Hoe makkelijk het goed te maken is is zeer afhankelijk van de fase waarin je leven en je carrière e.d. zich bevinden. Wat je zegt klopt alleen gemiddeld.

gekkie schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 18:42:
[...]

Minder of vooral minder snel ?
De kans dat een gegroeide poel aan besmettingen in een bepaalde leeftijdscategorie zich uiteindelijk toch ook in andere leeftijdscategorieën zal vertonen is vrij aannemelijk.

Op dit moment is er nog steeds een daling zichtbaar, geen "minder snelle stijging". Het klopt wel dat dat over een week weer heel anders zou kunnen zijn natuurlijk.

En het is maar de vraag in hoeverre het nou echt sneller zou verspreiden nu. Er speelt nu zo veel: een Britse variant die besmettelijker is, goed weer en minder binnen zetten wat juist exposure vermindert, etc. Er is niet zo veel te voorspellen nu denk ik.

[pro_6or]

gekkie schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 12:42:
[...]

Ja op dat spoor lijkt @Jasper 99 ook te zitten. Dat wil ik niet zien en dat lossen de artsen dan maar op met hun code zwart. Interessant dat de empathie er wel lijkt te zijn voor de horecaondernemer en niet voor zowel de patiënt als arts in deze.
Daarnaast lijken ze dan soms wel moeite te doen voor hun eigen ouders of directe familie, wat dan ook wel weer een "interessante" kijk op samenleven is.

Maar goed misschien moet ik hier ook maar weer wat meer gaan negeren, wel weer genoeg aan herhaling van zetten gedaan.

Of misschien hebben ze niet zo zeer sympathie met de ondernemer maar zien ze meer zichzelf zitten met een biertje. Met hun 58 jaar. En laat die oude mensen van 62 dan maar creperen. Of zo iets.

[franssie]

BarôZZa schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 18:41:
<>
Dat wordt Awakenings voor 65+'ers straks

LOL - het zou nog uitverkopen ook denk ik

[RodeStabilo]

Señor Sjon schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 14:02:
[...]

Ze 'beloven' dit soort acties al vanaf januari, ik zie het niet gebeuren.

---
Ik zie nu overal op Twitter screenshots verschijnen dat de TVL regeling uitgesteld is. Men zou eind februari geld over Q4 krijgen. Nu krijgt men tussen maart en half april bericht waarna binnen 16(!) weken het bedrag wordt overgemaakt. Denk dat dat rijkelijk laat is voor sommige bedrijven.

Deze inderdaad; (klik voor groter)




Horeca moet 16 weken wachten op coronasteun: 'Onacceptabel'

Echt te bizar gewoon. Moet je proberen je BTW-aangite een week te laat doe doen. Krijg je direct een boete aan je broek. Dit gaat ook niet helpen om de branches koest te houden natuurlijk. Dit soort dingen werken helaas maar een enkele kant op.

Je hoort Rutte nog zeggen "Hou Vol!" Nog 16 weken... na indiening

[ Voor 11% gewijzigd door RodeStabilo op 25-02-2021 18:53 ]

[Terranova]

Soccer98 schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 18:45:
[...]

Ik vind dat oneerlijk. Heb je pech omdat je 22 bent. En ik dacht dat het mantra van deze crisis 'samen' was. Blijkbaar niet als dat voordelen oplevert voor de één.

Precies, de "solidariteit" gaat voor de mensen die nu willen dat er zo'n paspoort komt maar 1 kant op.

[gekkie]

Sorcerer8472 schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 18:46:
[...]
Op dit moment is er nog steeds een daling zichtbaar, geen "minder snelle stijging". Het klopt wel dat dat over een week weer heel anders zou kunnen zijn natuurlijk.

En het is maar de vraag in hoeverre het nou echt sneller zou verspreiden nu. Er speelt nu zo veel: een Britse variant die besmettelijker is, goed weer en minder binnen zetten wat juist exposure vermindert, etc. Er is niet zo veel te voorspellen nu denk ik.

Het ging mij specifiek om je opmerking dat verhoudingsgewijs grotere verspreiding onder jongeren tot minder druk op ziekenhuizen zou leiden. Wat op zich aannemelijk is, ware het niet dat dat vrij snel weer ingelopen kan zijn omdat het (na de zomer) uiteindelijk niet alleen bij die leeftijdsgroepen blijft.
Voor het algemeen is mijn koffiedik bij benadering net zo goed als jouw koffiedik, maar buitengewoon gerust ben ik er niet op.

[Basekid]

Bwoah ik zit wat nieuwsuur te kijken en denk echt dat het een race is tussen vaccinaties en *knip* geen generalisaties

[ Voor 22% gewijzigd door ZieMaar! op 25-02-2021 19:59 ]

[RodeStabilo]

Basekid schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 18:55:
Bwoah ik zit wat nieuwsuur te kijken en denk echt dat het een race is tussen vaccinaties en *knip*

Dit vind ik wel wat generaliserend. sowieso houdt het gros van 'de Nederlander' zich wel aan de regels en is het een kleine groep die je in het vondelpark ziet o.i.d dus om het over een kam te scheren gaat me iets te ver.

Verder zijn we als Nederland denk ik niet uniek als het om overtredingen gaat op de maatregelen door de overheid.

[ Voor 4% gewijzigd door ZieMaar! op 25-02-2021 19:59 ]

[MikeyMan]

Terranova schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 18:52:
[...]

Precies, de "solidariteit" gaat voor de mensen die nu willen dat er zo'n paspoort komt maar 1 kant op.

Dat geldt evengoed voor de mensen die hem niet willen.

[Basekid]

RodeStabilo schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 18:58:
[...]

Dit vind ik wel wat generaliserend. sowieso houdt het gros van 'de Nederlander' zich wel aan de regels en is het een kleine groep die je in het vondelpark ziet o.i.d dus om het over een kam te scheren gaat me iets te ver.

Verder zijn we als Nederland denk ik niet uniek als het om overtredingen gaat op de maatregelen door de overheid.

Mm hoop het. Je leest nu ook dat burgemeesters horeca open willen. Allemaal wensen gebaseerd op emotie en niet de feitelijke aard van de medische situatie waar we ons in bevinden.

[RodeStabilo]

Basekid schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 19:04:
Allemaal wensen gebaseerd op emotie en niet de feitelijke aard van de medische situatie waar we ons in bevinden.

Dat is zo, maar je mag wel verwachten dat de overheid zich opstelt als betrouwbare partner. Eerst sluit je eenzijdig complete sectoren, daarna roep je wat subsidieregelingen in die voor velen al een druppel op de gloeiende plaat zijn en dan doodleuk een berichtje sturen met "helaas, de utibetalingen volgen binnen 16 weken en er is niets wat u daar aan kan doen behalve volhouden"

Helpt gewoon niet voor het draagvlak, dat kunnen we met elkaar eens zijn lijkt me.

Zijn acties verstandig? nee dat denk ik niet maar ik kan me heel goed in een ondernemer verplaatsen die zich nu nog radelozer voelt en echt niet meer weet wat hij moet doen omdat hij niets mag doen.

[ Voor 3% gewijzigd door RodeStabilo op 25-02-2021 19:14 ]

[Insert12]

Basekid schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 19:04:
[...]


Mm hoop het. Je leest nu ook dat burgemeesters horeca open willen. Allemaal wensen gebaseerd op emotie en niet de feitelijke aard van de medische situatie waar we ons in bevinden.

Feitelijk denken is er niet meer bij als je zowat failliet gaat dankzij de overheid en daarna te horen krijgt dat je nog ff 16 weken mag wachten op geld. Ik begrijp de horeca ondernemers helemaal.

Eindelijk komt er reuring onder de bevolking, dit kabinetsbeleid kan zo niet langer. De boel moet open, mensen willen naar buiten en hun leven voort zetten.

[stylezzz]

Basekid schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 19:04:
[...]


Mm hoop het. Je leest nu ook dat burgemeesters horeca open willen. Allemaal wensen gebaseerd op emotie en niet de feitelijke aard van de medische situatie waar we ons in bevinden.

Verkiezingen komen eraan he. Jesse heeft femke allang gevraagd om wat extra zetels te regelen.

[Soccer98]

MikeyMan schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 18:59:
[...]


Dat geldt evengoed voor de mensen die hem niet willen.

Verklaar je nader. Tegen vaccinatiebewijs zijn valt meer onder het samen de crisis oplossen dan andersom.

[t_captain]

Cobb schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 18:21:
[...]


Of zo het komen omdat de basisscholen 2 weken open zijn geweest?

Ik zie geen significante stijging van besmettingen onder schoolkinderen.

Afgelopen week (de 2e week van de openstelling = de week waarin de besmettingen van de 1e week aan het licht komen) hadden we een toename van 560 positieve tests, maar dat was icm met heel veel meer uitgevoerde tests. Ik meen 25k extra. Die stijging in positieve tests wordt vrijwel geheel verklaard door het aangepaste testbeleid.

[CMD-Snake]

stylezzz schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 19:39:
Verkiezingen komen eraan he. Jesse heeft femke allang gevraagd om wat extra zetels te regelen.

Overige lijstrekkers dan ook kennelijk, burgemeester Halsema is een van meerdere burgemeesters van divers politiek pluimage die hierom vragen.

Het is overigens frappant dat de ministeries van vws en justitie hebben gezegd dat het aanpakken van ongehoorzame horeca uitbaters op het bordje komt van de lokale handhavers. Dat brengt de burgemeesters wel in een ongemakkelijke positie dat ze gedwongen worden om iets te doen wat ze niet populair zal maken. Kennelijk willen de ministeries liever niet de regie over zo'n actie.

De Nederlandse situatie is niet uniek. Veel Europese landen zitten nu in een lastige situatie tussen een pandemie die nog niet over is, maar een bevolking die steeds meer stop met luisteren. De tegenstelling is wel interessant, in België, Duitsland, Frankrijk en Italië zegt de bevolking de maatregelen te steunen, alleen zijn ze niet meer zo van plan om er naar te leven.

[tlpeter]

t_captain schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 20:01:
[...]


Ik zie geen significante stijging van besmettingen onder schoolkinderen.

Afgelopen week (de 2e week van de openstelling = de week waarin de besmettingen van de 1e week aan het licht komen) hadden we een toename van 560 positieve tests, maar dat was icm met heel veel meer uitgevoerde tests. Ik meen 25k extra. Die stijging in positieve tests wordt vrijwel geheel verklaard door het aangepaste testbeleid.

Ik ben benieuwd wat carnaval doet. Bij mijn dochter in de klas ongeveer de helft ziek na het toch vieren van carnaval met elkaar.

[Wolly]

CMD-Snake schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 20:05:
[...]
De Nederlandse situatie is niet uniek. Veel Europese landen zitten nu in een lastige situatie tussen een pandemie die nog niet over is, maar een bevolking die steeds meer stop met luisteren. De tegenstelling is wel interessant, in België, Duitsland, Frankrijk en Italië zegt de bevolking de maatregelen te steunen, alleen zijn ze niet meer zo van plan om er naar te leven.

In Italie hebben heeft de horeca in januari alles open gegooid, begin februari werden de regels versoepeld waardoor de horeca ook open mocht.

Dus of ze de maatregelen nou steunden??

[MikeyMan]

Soccer98 schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 19:51:
[...]

Verklaar je nader. Tegen vaccinatiebewijs zijn valt meer onder het samen de crisis oplossen dan andersom.

De economie langer op slot houden bijvoorbeeld? Ondernemingen die eerder op hoger volume aan de slag kunnen? Elk nadeel heb z'n voordeel zeg maar.

[ Voor 8% gewijzigd door MikeyMan op 25-02-2021 20:43 ]

[42erik]

Soccer98 schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 18:37:
Stel, er komt in mei een vaccinatiepaspoort. Dan mogen mensen onder bijvoorbeeld de dertig, die zeker nog tot de zomer moeten wachten op een vaccin, straks maandenlang nergens heen en dat vinden we normaal? Lijkt me onwenselijk en, naar mijn persoonlijke opvatting, onmenselijk.

Tja, vaccinatiepaspoort...

Optie 1: we doen het niet, niemand mag wat...

Optie 2: we doen het wel, mensen met vaccin mogen wel wat en de horeca is dolgelukkig.

In optie 1 mag de nietgevaccineerde niks, in 2 ook niet. Voor die maakt het dus niet uit, en de gevaccineerde krijgt weer een stukje terug, samen met die horeca die ik graag zo snel mogelijk weer open zie, omdat ze anders definitief kunnen sluiten.

[gekkie]

CMD-Snake schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 20:05:
[...]
Overige lijstrekkers dan ook kennelijk, burgemeester Halsema is een van meerdere burgemeesters van divers politiek pluimage die hierom vragen.

Het is overigens frappant dat de ministeries van vws en justitie hebben gezegd dat het aanpakken van ongehoorzame horeca uitbaters op het bordje komt van de lokale handhavers. Dat brengt de burgemeesters wel in een ongemakkelijke positie dat ze gedwongen worden om iets te doen wat ze niet populair zal maken. Kennelijk willen de ministeries liever niet de regie over zo'n actie.

Nou hebben we (nog) geen gekozen burgemeesters, waarbij je hier dus een argument tegen voor ziet komen fietsen (verantwoordelijk voor lokale handhaving en een lokale verkiezing is wellicht soms toch een minder handige combi), dus (korte termijn) populariteit doet er iets minder toe.
Maar op zich hebben de ministeries in de basis gewoon gelijk dat handhaving van dit soort zaken altijd op lokaal niveau plaatsvindt, dus ik zie niet helemaal in waarom ministeries daar regie over zouden willen (tenzij burgemeesters volledig zouden gaan weigeren te handhaven).

[ Voor 7% gewijzigd door gekkie op 25-02-2021 20:54 ]

[klaaas]

Terranova schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 18:52:
[...]

Precies, de "solidariteit" gaat voor de mensen die nu willen dat er zo'n paspoort komt maar 1 kant op.

Het woord solidariteit komt steeds boven in deze discussie, maar dat is niet het goede woord. Als je stelt dat we 'alleen samen corona er onder krijgen' dan betekent dat niet dat niet-kwetsbaren solidair moeten zijn met kwetsbaren, maar dat we deze epidemie domweg niet klein krijgen als bepaalde groepen zich niet aan de maatregelen houden. Oorzaak en gevolg. Dat is niet solidair zijn met, maar je verantwoordelijkheid nemen t.o.v. de maatschappij.

Meer vrijheden voor gevaccineerden doet niets aan het gevecht tegen het virus. Je zou zelfs kunnen stellen dat zij hun verantwoordelijkheid t.o.v. de maatschappij juist zouden nemen als ze dagelijks gebruik zouden maken van horeca, musea en dergelijke voorzieningen. En dan niet om de gezondheidscrisis te lijf te gaan maar de economische.

[Stoney3K]

42erik schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 20:47:
[...]
In optie 1 mag de nietgevaccineerde niks, in 2 ook niet. Voor die maakt het dus niet uit, en de gevaccineerde krijgt weer een stukje terug, samen met die horeca die ik graag zo snel mogelijk weer open zie, omdat ze anders definitief kunnen sluiten.

En moet opa van 70 dan achter de bar gaan staan en muziekinstrumenten slepen op Lowlands? Of krijgen de medewerkers van horeca en evenementen dan ineens voorrang of een andere uitzonderingspositie?

Vaccinatie vereist aan de poort gaat immers ook op voor het personeel dan.

[Sorcerer8472]

Basekid schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 19:04:
[...]


Mm hoop het. Je leest nu ook dat burgemeesters horeca open willen. Allemaal wensen gebaseerd op emotie en niet de feitelijke aard van de medische situatie waar we ons in bevinden.

Nee, men zegt dat als er toch al zo veel mensen op straat zijn en zichzelf in parken op bankjes dicht bij elkaar plaatsen, je net zo goed terrassen met checklists en met vaste zitplekken kunt openen, omdat dat minder risico geeft. Daar ben ik het 100% mee eens.

klaaas schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 20:48:
[...]

Het woord solidariteit komt steeds boven in deze discussie, maar dat is niet het goede woord. Als je stelt dat we 'alleen samen corona er onder krijgen' dan betekent dat niet dat niet-kwetsbaren solidair moeten zijn met kwetsbaren, maar dat we deze epidemie domweg niet klein krijgen als bepaalde groepen zich niet aan de maatregelen houden. Oorzaak en gevolg. Dat is niet solidair zijn met, maar je verantwoordelijkheid nemen t.o.v. de maatschappij.

Meer vrijheden voor gevaccineerden doet niets aan het gevecht tegen het virus. Je zou zelfs kunnen stellen dat zij hun verantwoordelijkheid t.o.v. de maatschappij juist zouden nemen als ze dagelijks gebruik zouden maken van horeca, musea en dergelijke voorzieningen. En dan niet om de gezondheidscrisis te lijf te gaan maar de economische.

Solidariteit wordt inderdaad verwacht om zo het virus niet verder te verspreiden (terecht) maar niet geboden voor hen die financieel zwaar getroffen zijn door deze crisis. Dus inderdaad niet het goede woord. Maar stel je nou voor dat gevaccineerden massaal naar de horeca moeten om deze te steunen dan?

[Terranova]

klaaas schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 20:48:
[...]

Het woord solidariteit komt steeds boven in deze discussie, maar dat is niet het goede woord. Als je stelt dat we 'alleen samen corona er onder krijgen' dan betekent dat niet dat niet-kwetsbaren solidair moeten zijn met kwetsbaren, maar dat we deze epidemie domweg niet klein krijgen als bepaalde groepen zich niet aan de maatregelen houden. Oorzaak en gevolg. Dat is niet solidair zijn met, maar je verantwoordelijkheid nemen t.o.v. de maatschappij.

Meer vrijheden voor gevaccineerden doet niets aan het gevecht tegen het virus. Je zou zelfs kunnen stellen dat zij hun verantwoordelijkheid t.o.v. de maatschappij juist zouden nemen als ze dagelijks gebruik zouden maken van horeca, musea en dergelijke voorzieningen. En dan niet om de gezondheidscrisis te lijf te gaan maar de economische.

Dat zal allemaal best, maar het is de groep die het "minst" aan de maatregelen heeft die dan ook weer het langst de maatregelen moet volgen omdat de groep die beschermd moest worden de vrijheden mag krijgen.

Dat is toch krom...

En ja ik zeg het een beetje gechargeerd om mijn punt te maken, want iedereen heeft wat aan de maatregelen en genoeg "zwakke" mensen weten niet eens dat ze "zwak" zijn en dat corona ze hard gaat raken. Maar het idee blijft hetzelfde.

[Bubba76]

42erik schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 20:47:
[...]

Tja, vaccinatiepaspoort...

Optie 1: we doen het niet, niemand mag wat...

Optie 2: we doen het wel, mensen met vaccin mogen wel wat en de horeca is dolgelukkig.

In optie 1 mag de nietgevaccineerde niks, in 2 ook niet. Voor die maakt het dus niet uit, en de gevaccineerde krijgt weer een stukje terug, samen met die horeca die ik graag zo snel mogelijk weer open zie, omdat ze anders definitief kunnen sluiten.

Beetje simpel gedacht, Ik heb COPD dus ik hoop, verwacht, denk dat ik mijn prik eerder krijg dan mijn vrouw die gewoon gezond is, dat zou betekenen dat ik gezellig alleen op het terras mag gaan zitten?
Of nog erger, ook niet op vakantie kan?

[klaaas]

Terranova schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 20:56:
[...]


Dat zal allemaal best, maar het is de groep die het "minst" aan de maatregelen heeft die dan ook weer het langst de maatregelen moet volgen omdat de groep die beschermd moest worden de vrijheden mag krijgen.

Dat is toch krom...

En ja ik zeg het een beetje gechargeerd om mijn punt te maken, want iedereen heeft wat aan de maatregelen en genoeg "zwakke" mensen weten niet eens dat ze "zwak" zijn en dat corona ze hard gaat raken. Maar het idee blijft hetzelfde.

Jouw standpunt geeft precies aan waarom ik de term verantwoordelijkheid beter vind dan solidariteit. Het idee dat je het doet voor de kwetsbaren is niet juist. Je doet het voor de hele maatschappij en daarmee ook voor jezelf. Als jongeren gewoon yolo gegaan waren hadden we als maatschappij veel grotere problemen gehad en zouden we nog veel verder van een oplossing zijn. En die problemen zouden jongeren net zo goed treffen. Je kunt niet de maatschappij laten ontsporen en dan denken dat je als jongere de dans wel ontspringt.

En ja, als je denkt vanuit jezelf dan is het wellicht krom dat jongeren langer met maatregelen zitten. Als je denkt vanuit de maatschappij is dat echter helemaal niet krom. Ik denk trouwens dat het in de praktijk wel mee zal vallen.

[klaaas]

Sorcerer8472 schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 20:52:
Maar stel je nou voor dat gevaccineerden massaal naar de horeca moeten om deze te steunen dan?

Zeker. Als er meer vrijheden komen voor gevaccineerden dan zou ik ook zeggen: maak er goed gebruik van en maak al die ondernemers waar we zo mee te doen hebben weer een beetje blij.

[42erik]

Stoney3K schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 20:51:
[...]

En moet opa van 70 dan achter de bar gaan staan en muziekinstrumenten slepen op Lowlands? Of krijgen de medewerkers van horeca en evenementen dan ineens voorrang of een andere uitzonderingspositie?

Vaccinatie vereist aan de poort gaat immers ook op voor het personeel dan.

Pff... altijd dat in het extreme trekken van jou....

I'll humor you:
1 niet alleen bejaarden hebben prio op vaccins
2 de horeca is meer dan alleen lowlands, iets met rustig opbouwen, begin eens met een restaurant
3 waarom zou de medewerker van dat restaurant al gevaccineerd moeten zijn om zijn werk te doen? Dat hoeven medewerkers in de supermarkt en onderwijs ook niet

[Deezers]

Ik denk dat de ongelijkheid en polarisering in de samenleving alleen maar groter wordt als je jezelf niet laat vaccineren of dat je niet mee wilt doen aan een testsamenleving? Dan kan je nog steeds vrij weinig straks als de samenleving deels opengaat, niet reizen, geen evenementen bezoeken, niet uit eten. Ik denk dat het sowieso een lastige zomer gaat worden want er komt dan een massale run op vliegtickets en hotels..

[42erik]

Bubba76 schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 21:02:
[...]


Beetje simpel gedacht, Ik heb COPD dus ik hoop, verwacht, denk dat ik mijn prik eerder krijg dan mijn vrouw die gewoon gezond is, dat zou betekenen dat ik gezellig alleen op het terras mag gaan zitten?
Of nog erger, ook niet op vakantie kan?

nee, toevallig dan niet met je vrouw, wel met je grootouders. Dat is meer dan het nu is, dus dat is dan toch winst?

Ik mis even de link met vakantie geeloof ik...?

[prijk]

Bubba76 schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 21:02:
[...]


Beetje simpel gedacht, Ik heb COPD dus ik hoop, verwacht, denk dat ik mijn prik eerder krijg dan mijn vrouw die gewoon gezond is, dat zou betekenen dat ik gezellig alleen op het terras mag gaan zitten?
Of nog erger, ook niet op vakantie kan?

Dat zal inderdaad het geval zijn maar hoe wil je het anders regelen? Het is onzinnig om te wachten tot iedereen gevaccineerd is, want wat is de rechtsgrond om gevaccineerden elk pleziertje te ontzeggen als het besmettingsgevaar non-existent is? Misschien is het inderdaad "niet eerlijk" tegenover de niet-gevaccineerden, maar sinds wanneer moet het leven eerlijk zijn? Leidraad moet zijn dat vaccinaties zo in de tijd worden gepland dat het rendement voor de algehele volksgezondheid het hoogst is. Dat iedereen een gelijke portie van de coronacrisis voor zijn rekening moet nemen is daarbij een onmogelijke eis.
Kortom dat vaccinatiepaspoort komt er echt wel.

[Soccer98]

Tja, ik vind het gewoon oneerlijk. Piet van 64 mag overal heen en zijn gang gaan, omdat hij 64 is, en ik en heel veel andere mensen van 22 hebben pech omdat we 22 zijn. Laat staan als je nog jonger bent. Ik vind het niet uit te leggen dat maatregelen voor jongere mensen langer gelden, terwijl dat hele virus in verhouding heel weinig doet voor jongere mensen. Krijg je als beloning een aantal maanden een tweederangsburger-behandeling.

Voer het dan in als iedereen de mogelijkheid heeft gehad zich in te enten. Wat mij treft haal ik over vijf minuten al een vaccin op, dus daar ligt het niet aan. Moet ik niet omwille van mijn leeftijd als melaatse behandeld worden. En ik zeg wel vier keer 'ik', maar miljoenen mensen met mij net zo.

[Verwijderd]

prijk schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 21:11:
[...]

Dat zal inderdaad het geval zijn maar hoe wil je het anders regelen? Het is onzinnig om te wachten tot iedereen gevaccineerd is, want wat is de rechtsgrond om gevaccineerden elk pleziertje te ontzeggen als het besmettingsgevaar non-existent is? Misschien is het inderdaad "niet eerlijk" tegenover de niet-gevaccineerden, maar sinds wanneer moet het leven eerlijk zijn? Leidraad moet zijn dat vaccinaties zo in de tijd worden gepland dat het rendement voor de algehele volksgezondheid het hoogst is. Dat iedereen een gelijke portie van de coronacrisis voor zijn rekening moet nemen is daarbij een onmogelijke eis.
Kortom dat vaccinatiepaspoort komt er echt wel.

eerlijk en eenvoudig is in mijn ogen geleidelijk openen met (afnemende) extra maatregelen voor iedereen (die wil en durft) naarmate de vaccinatiegraad toeneemt waarbij de tweede factor de besmettingsgraad is.

[prijk]

Soccer98 schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 21:12:
Tja, ik vind het gewoon oneerlijk. Piet van 64 mag overal heen en zijn gang gaan, omdat hij 64 is, en ik en heel veel andere mensen van 22 hebben pech omdat we 22 zijn. Laat staan als je nog jonger bent. Ik vind het niet uit te leggen dat maatregelen voor jongere mensen langer gelden, terwijl dat hele virus in verhouding heel weinig doet voor jongere mensen. Krijg je als beloning een aantal maanden een tweederangsburger-behandeling.

Voer het dan in als iedereen de mogelijkheid heeft gehad zich in te enten. Wat mij treft haal ik over vijf minuten al een vaccin op, dus daar ligt het niet aan. Moet ik niet omwille van mijn leeftijd als melaatse behandeld worden. En ik zeg wel vier keer 'ik', maar miljoenen mensen met mij net zo.

Dat niet alle vaccins tegelijkertijd beschikbaar zijn, is de enige reden dat je langer in je vrijheid wordt beperkt dan anderen. Om dan de gevaccineerden vanwege dat gegeven te "straffen" met maatregelen die voor hen volkomen zinledig zijn, is mogelijk zelfs onrechtmatig.

[Stoney3K]

42erik schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 21:05:
[...]

Pff... altijd dat in het extreme trekken van jou....

I'll humor you:
1 niet alleen bejaarden hebben prio op vaccins
2 de horeca is meer dan alleen lowlands, iets met rustig opbouwen, begin eens met een restaurant
3 waarom zou de medewerker van dat restaurant al gevaccineerd moeten zijn om zijn werk te doen? Dat hoeven medewerkers in de supermarkt en onderwijs ook niet

Omdat die vaccinatiebewijzen een voorwaarde gaan zijn voor vrijstelling op de anderhalve-meter regel. Als ze dat niet zijn, dan voegen ze bijna niets toe.

En dat betekent dus dat of het personeel allemaal gevaccineerd moet zijn, of het personeel anderhalve meter afstand moet houden van de klanten, maar de klanten onderling niet.

[Jasper 99]

prijk schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 21:11:
[...]

Dat zal inderdaad het geval zijn maar hoe wil je het anders regelen? Het is onzinnig om te wachten tot iedereen gevaccineerd is, want wat is de rechtsgrond om gevaccineerden elk pleziertje te ontzeggen als het besmettingsgevaar non-existent is? Misschien is het inderdaad "niet eerlijk" tegenover de niet-gevaccineerden, maar sinds wanneer moet het leven eerlijk zijn? Leidraad moet zijn dat vaccinaties zo in de tijd worden gepland dat het rendement voor de algehele volksgezondheid het hoogst is. Dat iedereen een gelijke portie van de coronacrisis voor zijn rekening moet nemen is daarbij een onmogelijke eis.
Kortom dat vaccinatiepaspoort komt er echt wel.

Wat neem jij als maatstaf dan? Waarom moeten de jongeren nog gevangen zitten als de oudjes al gevaccineerd zijn? Als jij de risicogroep behandeld dan kan de niet risico groep toch ook zijn ding doen? Vaccinatiepaspoort hij gaat er komen ik geloof het zeker, maar ik wil wel eens zien of ze dat spelletje kunnen uitspelen en kunnen zeggen voorrang voor bepaalde groepen een minder mogelijkheden voor de andere. Dan gaan we een goed feestje krijgen, eerst moeten de jonkies alles laten en daarna ook nog even langst adem inhouden.

Gelukkig zien we andere signalen, dat juist jongeren tot 27 weer eerder meer mogelijkheden krijgen. Eerder sporten eerder naar buiten, balen dat ik een oude lul ben die daarbuiten valt, maar het is ze gegund

[cvs79]

Verwijderd schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 21:19:
[...]


eerlijk en eenvoudig is in mijn ogen geleidelijk openen met (afnemende) extra maatregelen voor iedereen (die wil en durft) naarmate de vaccinatiegraad toeneemt waarbij de tweede factor de besmettingsgraad is.

Besmettelijkheid wordt steeds minder een issue als mensen minder ernstig ziek worden door bijvoorbeeld vaccinatie. Besmettelijkheid van mazelen of de pokken maken we ons ook niet druk om.door vaccinatie vallen deze ziektes niet meer onder risicovol

[klaaas]

Stoney3K schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 21:21:
[...]
En dat betekent dus dat of het personeel allemaal gevaccineerd moet zijn, of het personeel anderhalve meter afstand moet houden van de klanten, maar de klanten onderling niet.

Als personeel thuis blijft bij klachten, alle bezoekers gevaccineerd zijn en het personeel een beetje afstand houdt lijkt me het risico heel beperkt.

[Verwijderd]

cvs79 schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 21:21:
[...]


Besmettelijkheid wordt steeds minder een issue als mensen minder ernstig ziek worden door bijvoorbeeld vaccinatie. Besmettelijkheid van mazelen of de pokken maken we ons ook niet druk om.door vaccinatie vallen deze ziektes niet meer onder risicovol

daarom wordt die tweede factor geleidelijk minder van belang .

hoofd idee is dat we samen ( dat was een dingetje afgelopen tijd) steeds meer mogen -als we dat willen- op basis van het afnemende risico en niet mensen voorrang geven die minder risico lopen , dat deden we het afgelopen jaar ook niet ( en ja er is een verschil, dat degenen die afgelopen jaar minder risico liepen wel anderen konden besmetten).

[Stoney3K]

klaaas schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 21:24:
[...]

Als personeel thuis blijft bij klachten, alle bezoekers gevaccineerd zijn en het personeel een beetje afstand houdt lijkt me het risico heel beperkt.

Of wr voeren het "privileges voor gevaccineerden" gewoon pas in op het moment dat iedereen uit vrije keus een vaccin kan halen. Nu gaan we mensen meer of minder beperken op basis van iets waar ze geen invloed op hebben - dat is discriminatie in de duidelijkste zin van het woord.

Dat op het moment dat de vaccins voor iedereen beschikbaar komen de hele pandemie al zo'n beetje voorbij is en de noodzaak voor een vaccinatiebewijs dan vervalt, laten we voor het gemak dan even buiten beschouwing...

[Soccer98]

prijk schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 21:21:
[...]

Dat niet alle vaccins tegelijkertijd beschikbaar zijn, is de enige reden dat je langer in je vrijheid wordt beperkt dan anderen. Om dan de gevaccineerden vanwege dat gegeven te "straffen" met maatregelen die voor hen volkomen zinledig zijn, is mogelijk zelfs onrechtmatig.

Ik vind als tweederangsburger behandeld worden onrechtmatig. Gooi dan de hele boel open voor iedereen. De kwetsbare groep mensen is immers toch gevaccinerd? Waarom moeten mensen voor wie corona amper gevaarlijk is dan beperkt worden?

EDIT: Bij versoepelingen comform de anderhalvemetersamenleving mág iedereen straks gewoon hun ding doen, zij het met coronaregels in het achterhoofd. Straks mag de ene groep in een normale samenleving wel alles doen en de andere groep helemaal niks. Ik hoop oprecht dat het Malieveld volstroomt als dit gebeurt.

[ Voor 26% gewijzigd door Soccer98 op 25-02-2021 21:35 ]

[klaaas]

Verwijderd schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 21:26:
[...]


daarom wordt die tweede factor geleidelijk minder van belang .

hoofd idee is dat we samen ( dat was een dingetje afgelopen tijd) steeds meer mogen -als we dat willen- op basis van het afnemende risico en niet mensen voorrang geven die minder risico lopen , dat deden we het afgelopen jaar ook niet ( en ja er is een verschil, dat degenen die afgelopen jaar minder risico liepen wel anderen konden besmetten).

Dat laatste verschil lijkt me wezenlijk en niet iets wat je tussen haakjes zou moeten zetten. Los daarvan: ik zie het zelf niet zozeer als een bepaalde groep meer voorrechten geven. Ik zie het vooral als een mogelijkheid om ondernemers meer ruimte te geven zodat ze van het staatsinfuus af kunnen. Dat is ook in het belang van jongeren.

Maar ik ben het op zich met je eens dat een geleidelijke overgang de meest aangewezen weg is. Net zoals we vorig jaar een redelijk normale zomer gehad hebben zou dat nu ook moeten kunnen. Iedereen weer naar het terras en de sportclub. Dat 65+ ers daarnaast dan ook al vast naar hun 65+ beurs toe mogen is dan volgens mij ook al een stuk minder spannend.

[klaaas]

Stoney3K schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 21:28:
[...]


Of wr voeren het "privileges voor gevaccineerden" gewoon pas in op het moment dat iedereen uit vrije keus een vaccin kan halen. Nu gaan we mensen meer of minder beperken op basis van iets waar ze geen invloed op hebben - dat is discriminatie in de duidelijkste zin van het woord.

Dat was niet je argument. Je bent de doelpalen weer eens aan het verzetten.

[Stoney3K]

klaaas schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 21:32:
[...]

Dat was niet je argument. Je bent de doelpalen weer eens aan het verzetten.

Goed, even terug komend op personeel in de horeca dan, ook dat lijkt me praktisch totaal niet uitvoerbaar. Want het personeel moet ook afstand blijven houden van de klanten (en andersom) dus dan krijg je een soort "twee stromen" binnen de deuren van het restaurant. Niet iets waar veel ondernemers en klanten warm voor zullen lopen. Bovendien gaat niemand dat handhaven.

De enige gelegenheden die echt baat hebben bij een "alleen toegang met vaccin" zijn de plekken die winst maken op grote groepen: Stadions, poppodia, discotheken, feestkroegen. En het publiek daarvoor mag achteraan aansluiten in de rij.

De rest van de horeca kan met beperkte, algemene maatregelen blijven draaien. Maar dan moet er wel de bereidwilligheid zijn om te handhaven en geen "het loopt wel los" omdat dan de drankomzet wat hoger uitvalt.

[Mr.Joker]

Stoney3K schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 21:37:
[...]


Goed, even terug komend op personeel in de horeca dan, ook dat lijkt me praktisch totaal niet uitvoerbaar. Want het personeel moet ook afstand blijven houden van de klanten (en andersom) dus dan krijg je een soort "twee stromen" binnen de deuren van het restaurant. Niet iets waar veel ondernemers en klanten warm voor zullen lopen. Bovendien gaat niemand dat handhaven.

De enige gelegenheden die echt baat hebben bij een "alleen toegang met vaccin" zijn de plekken die winst maken op grote groepen: Stadions, poppodia, discotheken, feestkroegen. En het publiek daarvoor mag achteraan aansluiten in de rij.

De rest van de horeca kan met beperkte, algemene maatregelen blijven draaien. Maar dan moet er wel de bereidwilligheid zijn om te handhaven en geen "het loopt wel los" omdat dan de drankomzet wat hoger uitvalt.

Tuurlijk gaat het niet werken...

Je gaat klanten verplichten om een vaccinatiepaspoort te laten zien, maar hoe ga je het vliegpersoneel, horecapersoneel etc. verplichten? Ga je ze ontslaan als ze het niet willen? Waar in hun arbeidscontract staat dat ze verplicht gevaccineerd moeten zijn?

Paspoort priet praat is onzin imo.

[Soccer98]

Mr.Joker schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 21:41:
[...]


Tuurlijk gaat het niet werken...

Je gaat klanten verplichten om een vaccinatiepaspoort te laten zien, maar hoe ga je het vliegpersoneel, horecapersoneel etc. verplichten? Ga je ze ontslaan als ze het niet willen? Waar in hun arbeidscontract staat dat ze verplicht gevaccineerd moeten zijn?

Paspoort priet praat is onzin imo.

Maar we worden er wel langzaam naartoe gemasseerd. En zoals wel vaker deze crisis: je krijgt straks een meerderheid die voor is, maar die zijn voor omdat zij er geen last van hebben.

[BarôZZa]

Soccer98 schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 21:12:
Tja, ik vind het gewoon oneerlijk. Piet van 64 mag overal heen en zijn gang gaan, omdat hij 64 is, en ik en heel veel andere mensen van 22 hebben pech omdat we 22 zijn. Laat staan als je nog jonger bent. Ik vind het niet uit te leggen dat maatregelen voor jongere mensen langer gelden, terwijl dat hele virus in verhouding heel weinig doet voor jongere mensen. Krijg je als beloning een aantal maanden een tweederangsburger-behandeling.

Voer het dan in als iedereen de mogelijkheid heeft gehad zich in te enten. Wat mij treft haal ik over vijf minuten al een vaccin op, dus daar ligt het niet aan. Moet ik niet omwille van mijn leeftijd als melaatse behandeld worden. En ik zeg wel vier keer 'ik', maar miljoenen mensen met mij net zo.

Als je nog maar 22 bent, dan heb ik hier een belangrijke levensles voor je: niets is eerlijk op de wereld. Niet tussen landen, niet tussen geslachten, niet tussen leeftijden, niet tussen bevolkingsgroepen, niet qua gezondheid, rijkdom, IQ, niet op de werkvloer etc etc.

Maar iemand van 64 heeft nog maar minder maanden te gaan dan jij, dus een maand beperkingen is een groter deel van z'n resterende leven. Zo lang je niet met diegene wil ruilen kan je maar beter gunnen.

[Stoney3K]

Niet eens "niet willen" maar als 24-jarige barman of stewardess mag je lang wachten tot je aan de beurt bent.

[Terranova]

klaaas schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 21:03:
[...]

Jouw standpunt geeft precies aan waarom ik de term verantwoordelijkheid beter vind dan solidariteit. Het idee dat je het doet voor de kwetsbaren is niet juist. Je doet het voor de hele maatschappij en daarmee ook voor jezelf. Als jongeren gewoon yolo gegaan waren hadden we als maatschappij veel grotere problemen gehad en zouden we nog veel verder van een oplossing zijn. En die problemen zouden jongeren net zo goed treffen. Je kunt niet de maatschappij laten ontsporen en dan denken dat je als jongere de dans wel ontspringt.

En ja, als je denkt vanuit jezelf dan is het wellicht krom dat jongeren langer met maatregelen zitten. Als je denkt vanuit de maatschappij is dat echter helemaal niet krom. Ik denk trouwens dat het in de praktijk wel mee zal vallen.

Ik ben het met je eens dat je niet vanuit jezelf moet denken. Maar dat gaat steeds lastiger worden als je in de groep komt te zitten die het meeste last heeft van de maatregelen. Ik heb mij altijd aan de maatregelen gehouden en ben van zo'n 30/40 sociale contacten in de week naar 2/3 gegaan. Dat is gewoon verschrikkelijk en dan ben ik ook nog eens 27+ dus nu zie ik ook weer versoepelingen waar ik niets aan heb, terwijl de rest van mijn teamgenoten wel mogen gaan sporten. Als er dan ook nog bovenop komt dat mensen op basis van hun leeftijd opeens wel vrijheden krijgen dan gaat dat echt een stap te ver. Zeker als het 100% discriminatie is.

Het is niet dat ik er voor kies om niet gevaccineerd te worden. Dit is gewoon puur vanwege het feit dat ik nog niet aan de beurt ben(en voorlopig niet). Gelukkig is het nog niet zo ver dat het paspoort er is, maar het zou belachelijk zijn dat 't kabinet de economie sloopt met hun (al dan niet terechte) maatregelen om het vervolgens met discriminatie weer op pijl proberen te krijgen.

[pagani]

Mr.Joker schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 21:41:
[...]


Tuurlijk gaat het niet werken...

Je gaat klanten verplichten om een vaccinatiepaspoort te laten zien, maar hoe ga je het vliegpersoneel, horecapersoneel etc. verplichten? Ga je ze ontslaan als ze het niet willen? Waar in hun arbeidscontract staat dat ze verplicht gevaccineerd moeten zijn?

Paspoort priet praat is onzin imo.

Ik vermoed maar zo dat voldoen aan vaccinatieeisen van een land al ergens in de personeelsgidsen van vliegmaatschappijen staat, want er zijn al genoeg landen waar je pre corona al diverse entingen in je vaccinatoepaspoort moest hebben om überhaupt binnen te mogen komen.

[Wolly]

Soccer98 schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 21:43:
[...]

Maar we worden er wel langzaam naartoe gemasseerd. En zoals wel vaker deze crisis: je krijgt straks een meerderheid die voor is, maar die zijn voor omdat zij er geen last van hebben.

Dat paspoort komt er gewoon.

Rutte: Te vroeg voor coronapaspoort maar niet tegen

Premier Mark Rutte vindt het nog te vroeg voor besluiten over een coronapaspoort. Maar Nederland heeft in principe geen bezwaar tegen een inentingsbewijs waarmee reizen of andere uitjes weer zouden kunnen, zei hij na afloop van overleg per videoverbinding met zijn EU-collega's over de coronapandemie. Volgens de demissionair minister-president is een dergelijk certificaat niet politiek maar technisch het grootste probleem.

Een vaccinatiepaspoort “kan wel nut hebben in de toekomst”, aldus Rutte. “We moeten daar in Nederland echt nog het debat over voeren. Er hangt een aantal fundamentele vragen omheen.” Zo zijn er nog steeds geen absolute zekerheden over iemands besmettelijkheid nadat hij is ingeënt, zei hij. “Al zijn de eerste berichten niet ongunstig.”

Sommige landen dringen aan op de invoering van een digitaal vaccinpaspoort waarmee EU-burgers in alle andere lidstaten dezelfde rechten zouden verkrijgen op vrij reizen en dergelijke. Zo’n certificaat kost in ieder geval nog wel drie maanden aan technische voorbereidingen, zegt de Europese Commissie.

https://www.trouw.nl/binn...maar-niet-tegen~b141d757/

[Finder]

Wat iedereen lijkt te vergeten is dat het vaccin maar tijdelijke bescherming biedt; en dus geen blijvende oplossing is. Je zal nog jaren vaccins moeten blijven nemen.

[Soccer98]

Wolly schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 21:46:
[...]


Dat paspoort komt er gewoon.


[...]

https://www.trouw.nl/binn...maar-niet-tegen~b141d757/

Dan hoop ik dat alle jongeren vanaf het moment dat deze regel ingaat de regels naast zich neer gaan leggen en hun gang gaan. Blijkbaar mag het juridisch allemaal, maar vanuit menselijk oogpunt en principe vind ik het echt niet kunnen. Piet van 63 is niks meer dan een student. En studenten worden al enorm hard geraakt deze crisis. Voor de greater good vind ik het begrijpelijk, maar doe dan niet dit.

Maargoed. CDA, PVV, SGP, ChristenUnie en het FvD lijken me sowieso tegen dit plan. JA21 denk ik ook als die in de kamer komen. GroenLinks en D66 hebben een grote schare jonge kiezers, dus dat plan wordt 'm niet hoop ik.

[ Voor 14% gewijzigd door Soccer98 op 25-02-2021 21:51 ]

[klaaas]

Stoney3K schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 21:37:
[...]


Goed, even terug komend op personeel in de horeca dan, ook dat lijkt me praktisch totaal niet uitvoerbaar. Want het personeel moet ook afstand blijven houden van de klanten (en andersom) dus dan krijg je een soort "twee stromen" binnen de deuren van het restaurant. Niet iets waar veel ondernemers en klanten warm voor zullen lopen. Bovendien gaat niemand dat handhaven.

De enige gelegenheden die echt baat hebben bij een "alleen toegang met vaccin" zijn de plekken die winst maken op grote groepen: Stadions, poppodia, discotheken, feestkroegen. En het publiek daarvoor mag achteraan aansluiten in de rij.

De rest van de horeca kan met beperkte, algemene maatregelen blijven draaien. Maar dan moet er wel de bereidwilligheid zijn om te handhaven en geen "het loopt wel los" omdat dan de drankomzet wat hoger uitvalt.

Als de horeca met aanpassingen weer kan draaien is dat natuurlijk prima. Ik verwees al eerder naar vorig zomer. Daar gaan we hopelijk weer naar toe.

Maar in je eerste 2 paragrafen spreek je jezelf tegen. Je wilt het punt maken dat niet-gevaccineerd personeel met gevaccineerde klanten niet gaat werken en tegelijkertijd geef je aan dat er niet zulke situaties zijn omdat de doelgroep er niet komt. Dan is er toch ook geen argument?

[Stoney3K]

Finder schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 21:48:
Wat iedereen lijkt te vergeten is dat het vaccin maar tijdelijke bescherming biedt; en dus geen blijvende oplossing is. Je zal nog jaren vaccins moeten blijven nemen.

Tijdelijke aanmaak van antistoffen, de langdurige immuniteit via T-cellen is nog niet heel veel onderzoek over gedaan, omdat daar de gelegenheid nog niet voor is geweest. Maar de resultaten tot nu toe lijken niet veel van andere vaccins af te wijken.

[Mr.Joker]

Zodra de epidemie uitdooft en weer terug naar normaal gaan, zal dat geneuzel wel overgaan gok ik zo.

[maartend]

Soccer98 schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 21:12:
Tja, ik vind het gewoon oneerlijk. Piet van 64 mag overal heen en zijn gang gaan, omdat hij 64 is, en ik en heel veel andere mensen van 22 hebben pech omdat we 22 zijn. Laat staan als je nog jonger bent. Ik vind het niet uit te leggen dat maatregelen voor jongere mensen langer gelden, terwijl dat hele virus in verhouding heel weinig doet voor jongere mensen. Krijg je als beloning een aantal maanden een tweederangsburger-behandeling.

Mensen van 22 hebben 42 jaar langer de tijd om van alles te genieten dan iemand van 64.

[Aghanim]

Soccer98 schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 21:43:
[...]

Maar we worden er wel langzaam naartoe gemasseerd. En zoals wel vaker deze crisis: je krijgt straks een meerderheid die voor is, maar die zijn voor omdat zij er geen last van hebben.

Die meerderheid wil van de maatregelen af en een groot deel daarvan zal bereid zijn te doen wat nodig is. Wat dat betreft is de worst die voorgehouden wordt ook wel heel gemakkelijk groot te maken.

Kiezen tussen op het terras mogen zitten met een vaccinatie en een paspoort of om 21.00 je biertje in je eentje thuis moeten drinken.....

[Magicw00b]

maartend schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 21:51:
[...]

Mensen van 22 hebben 42 jaar langer de tijd om van alles te genieten dan iemand van 64.

Kul argument, iemand van 64 heeft al 42 jaar langer kunnen genieten dan iemand van 22.

[Stoney3K]

Aghanim schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 21:52:
[...]

Kiezen tussen op het terras mogen zitten met een vaccinatie en een paspoort of om 21.00 je biertje in je eentje thuis moeten drinken.....

Ik denk alleen dat de onvrede onder jongeren alleen maar groter wordt als ze de terrassen vol zien zitten met ouderen en ze overal te horen krijgen dat ze niet welkom zijn omdat ze nog niet gevaccineerd kunnen worden.

Al helemaal als dat straks ook gaat uitbreiden naar pretparken, sportaccomodaties en winkels.

[klaaas]

Terranova schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 21:45:
[...]


Ik ben het met je eens dat je niet vanuit jezelf moet denken. Maar dat gaat steeds lastiger worden als je in de groep komt te zitten die het meeste last heeft van de maatregelen. Ik heb mij altijd aan de maatregelen gehouden en ben van zo'n 30/40 sociale contacten in de week naar 2/3 gegaan. Dat is gewoon verschrikkelijk en dan ben ik ook nog eens 27+ dus nu zie ik ook weer versoepelingen waar ik niets aan heb, terwijl de rest van mijn teamgenoten wel mogen gaan sporten. Als er dan ook nog bovenop komt dat mensen op basis van hun leeftijd opeens wel vrijheden krijgen dan gaat dat echt een stap te ver. Zeker als het 100% discriminatie is.

Je geeft aan dat je het ermee eens bent dat je niet vanuit jezelf moet denken maar dan kom je met een verhaal dat vooral vanuit je eigen positie geschreven is. Voor de goede orde: mijn situatie is niet veel anders. Ik gok dat ik misschien iets eerder een vaccinatie krijg dan jij, maar ik ga er niet vanuit dat dat voor de zomer is. En ik heb al uitgelegd dat ik voor de komende zomer genoeg mogelijkheden zie voor een redelijk normale zomer. Maar als het allemaal nog langer gaat duren dan gun ik gevaccineerden en ondernemers die extra mogelijkheden. En discriminatie is het niet. Niet overal direct van die grote woorden opplakken.

[Soccer98]

maartend schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 21:51:
[...]

Mensen van 22 hebben 42 jaar langer de tijd om van alles te genieten dan iemand van 64.

Betekent niet dat jongere mensen als een tweederangsburger behandeld moeten worden.

[GAIAjohan]

Magicw00b schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 21:53:
[...]

Kul argument, iemand van 64 heeft al 42 jaar langer kunnen genieten dan iemand van 22.

En ook nog eens in z'n beste jaren.. De huidige jeugd verliest gewoon de jaren waarin normaliter heel veel ontdekt wordt..

[Stoney3K]

klaaas schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 21:55:
[...]En discriminatie is het niet. Niet overal direct van die grote woorden opplakken.

De vaccins zijn beschikbaar op basis van leeftijd of status 'kwetsbare groep'. Daar heeft iemand geen invloed op.

Privileges toekennen aan het wel of niet hebben van een vaccinatie is dan simpelweg discrimineren. Kun je weinig politiek correcte woorden omheen verzinnen.

Als iedereen morgenochtend naar de dokter kon gaan voor een stempeltje in zijn vaccinatieboekje is het wat anders.