Het EU Digitaal Corona Certificaat (DCC)

[ZieMaar!]

Er is (mogelijk) sprake van een Europees Vaccinpaspoort. Deze discussie vond plaats in het algemene topic, maar verdient eigenlijk wel een eigen topic.

NRC daarover:

[..]
De Europese leiders zijn het er onderling over eens dat in de toekomst een zogenoemd coronavaccinpaspoort of -certificaat nodig is om door Europa te reizen. Dat heeft de Duitse bondskanselier Angela Merkel donderdagavond gezegd na afloop van een virtuele EU-top, melden de internationale persbureaus. Daarin werd duidelijk dat er nog altijd veel onenigheid is tussen landen over de invulling van zo’n reisdocument, dat in januari werd voorgesteld door de Griekse premier Kyriakos Mitsotakis. „Ethische vraagstukken moeten nog worden opgelost”, zei de Franse president Macron.
[..]

Wil je een betere TS maken? DM me dan even

[ Voor 14% gewijzigd door ZieMaar! op 26-02-2021 11:53 ]

[Sorcerer8472]

arbraxas schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 11:47:
[...]


Probleem is dat je gelijk een tweedeling in de samenleving creeert. Wat nog zuurder is, de mensen waarvoor we dit doen mogen alvast weer los terwijl de mensen die solidair moeten zijn nog even lekker binnen mogen blijven zitten. Want wanneer je je vaccinatie kan gaan halen is niet aan de persoon zelf.
Maar het komt er in het kort op neer dat van jong en gezond nog een keer word gevraagd om een stap aan de kant te doen met alle gevolgen van dien.

Geen wonder dat het draagvlak hard aan het afkalven is.
https://www.telegraaf.nl/...unt-naleving-nog-wel-hoog

Zelfs als dit zo gaat gebeuren (tweedeling) dan nog kan de maatschappij veel sneller open dan wanneer er helemaal geen vaccins zouden zijn.

Verder verwacht ik dat het wel meevalt in de meeste gevallen. Misschien gaan we op één of twee punten Israël achterna, maar ik verwacht toch dat het vooral een ding wordt met reizen.

Pas eind dit jaar gaan we zien of vaccinaties een groot succes zijn of niet, en dan kan het evt. nog wat strenger worden als blijkt dat dat nodig is. Anders niet. Is mijn voorspelling.

[arbraxas]

Sorcerer8472 schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 11:52:
[...]

Zelfs als dit zo gaat gebeuren (tweedeling) dan nog kan de maatschappij veel sneller open dan wanneer er helemaal geen vaccins zouden zijn.

Verder verwacht ik dat het wel meevalt in de meeste gevallen. Misschien gaan we op één of twee punten Israël achterna, maar ik verwacht toch dat het vooral een ding wordt met reizen.

Pas eind dit jaar gaan we zien of vaccinaties een groot succes zijn of niet, en dan kan het evt. nog wat strenger worden als blijkt dat dat nodig is. Anders niet. Is mijn voorspelling.

Of de risicoggroep moet nu maar even solidair zijn om nog enigzins iets van naleving van de regels te houden.
Want waarom zou de niet-risico groep zich in godsnaam aan die regels houden als de rest weer los mag?

Al vaker gezegd, solidariteit is geen 1 richtingsverkeer.

[YakuzA]

arbraxas schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 11:54:
[...]
Of de risicoggroep moet nu maar even solidair zijn om nog enigzins iets van naleving van de regels te houden.
Want waarom zou de niet-risico groep zich in godsnaam aan die regels houden als de rest weer los mag?

Al vaker gezegd, solidariteit is geen 1 richtingsverkeer.

Ook in Israel, waar ze al het verste zijn met het idee, moeten mensen met een vaccin paspoort zich aan de regels houden, mondkapje, afstand etc.

[Cheezborger]

Vorig jaar mochten we vanaf 15 juni weer naar de meeste Europese landen op vakantie gaan. Zal wellicht een gelijksoortige datum worden dit jaar, maar dan in combinatie met een vaccinatiepaspoort. Ik hoop echter dat een negatieve PCR uitslag (met beperkte geldigheidsduur) ook als alternatief gebruikt mag worden voor de groep die nog niet in aanmerking komt voor vaccinatie. En het liefst gewoon gratis via de GGD testlocaties. Op dit moment geeft de GGD nog geen certificaten op papier uit.

[ Voor 13% gewijzigd door Cheezborger op 26-02-2021 11:58 ]

[arbraxas]

YakuzA schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 11:56:
[...]

Ook in Israel, waar ze al het verste zijn met het idee, moeten mensen met een vaccin paspoort zich aan de regels houden, mondkapje, afstand etc.

Het word echter een probleem als de gevaccineerden wel het restaurant in mogen, met inachtneming van regels en ongevaccineerden niet. Het word een extra eis waar een hoop mensen simpelweg niet aan kunnen voldoen dit jaar.

[Sorcerer8472]

arbraxas schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 11:54:
[...]


Of de risicoggroep moet nu maar even solidair zijn om nog enigzins iets van naleving van de regels te houden.
Want waarom zou de niet-risico groep zich in godsnaam aan die regels houden als de rest weer los mag?

Al vaker gezegd, solidariteit is geen 1 richtingsverkeer.

Ben het eens met dat solidariteit geen éénrichtingsverkeer is, maar het is ook nutteloos om mensen zich zonder reden aan bepaalde regels te laten houden. Op dit moment houdt iedereen er zich met reden aan (los van effectiviteit van regels die twijfelachtig kan zijn).

Dat is ook voor bijv. bedrijven dan weer kut trouwens, die moeten weer open en omzet maken (omdat we financieel niet voldoende solidair zijn geweest, behalve met Ahold en Just Eat Takeaway natuurlijk).

[Sorcerer8472]

arbraxas schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 11:59:
[...]


Het word echter een probleem als de gevaccineerden wel het restaurant in mogen, met inachtneming van regels en ongevaccineerden niet. Het word een extra eis waar een hoop mensen simpelweg niet aan kunnen voldoen dit jaar.

Kut, maar beter dan dat niemand naar het restaurant kan. Afgunst is een erg slechte reden om dat niet toe te laten. In ander beleid (armoede e.d.) is afgunst ook nooit een reden geweest om iets wel of niet te doen. Bovendien is dit maar een tijdelijk iets.

[arbraxas]

maar het is ook nutteloos om mensen zich zonder reden aan bepaalde regels te laten houden. Op dit moment houdt iedereen er zich met reden aan

Die reden is dan weg, oud / ziek / zwak is ingeent. Voor de jeugd hoeft het niet. Maar die wil je dan wel beperkingen gaan opleggen? Dat is werkelijk een atoombom onder je draagvlak leggen.

@Sorcerer8472
Het is inderdaad kut, maar dat kan dan net zo goed gelden voor de risicogroep. Het is uiteindelijk maar een tijdelijk iets. Of is het vreemd om die groep nu ook iets te vragen mbt tot de regels omtrend corona?

[LordSinclair]

Sorcerer8472 schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 12:01:
[...]

Kut, maar beter dan dat niemand naar het restaurant kan. Afgunst is een erg slechte reden om dat niet toe te laten. In ander beleid (armoede e.d.) is afgunst ook nooit een reden geweest om iets wel of niet te doen. Bovendien is dit maar een tijdelijk iets.

Dan vind ik het jammer dat ik geen obesitas heb, daardoor kan ik dan mij wel lekker vol eten in een restaurant en lekker op het strand van Spanje mij volgieten met drank.

Nu is dat lekker gechargeerd. Maar ik denk als je op die manier een tweedeling in de maatschappij gaat creëren dat de rellen van de laatste maand er peanuts bij zijn. Zeker omdat je zelf totaal geen invloed op hebt wanneer je (eindelijk) gevaccineerd gaat worden. Dus als gezonde Nederlander moet je thuis blijven zitten terwijl de risico groepen (waarvoor je zolang huis zit) er lekker op los mogen trekken.

[Cobalt]

Sluit dit topic maar. Nederland heeft dit al jaren. Namelijk het Gele boekje (International Certificate of Vaccination or Prophylaxis) https://zoek.officielebekendmakingen.nl/trb-2006-73.html uit 1946

[Soccer98]

Sorcerer8472 schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 12:01:
[...]

Kut, maar beter dan dat niemand naar het restaurant kan. Afgunst is een erg slechte reden om dat niet toe te laten. In ander beleid (armoede e.d.) is afgunst ook nooit een reden geweest om iets wel of niet te doen. Bovendien is dit maar een tijdelijk iets.

Naja, ik en veel andere leeftijdsgenoten willen niet als tweederangsburgers behandeld worden. Het erge is ook dat je er werkelijk waar 0,0 wat aan kunt doen. Wat mij betreft haal ik vanmiddag een vaccin op, maar dat kan niet. Of het dan tijdelijk is, vind ik niet relevant. Ik zie het al voor me. Volle terrassen met alleen maar vijftigplussers, waar we het allemaal voor doen. Zitten wij twintigers binnen opgehokt als een soort melaatse.

[BertV]

Ik snap de beslissing wel.
Het staat in verhouding met de ernst van de gevolgen van de maatregelen.

[arbraxas]

Cobalt schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 12:04:
Sluit dit topic maar. Nederland heeft dit al jaren. Namelijk het Gele boekje (International Certificate of Vaccination or Prophylaxis) https://zoek.officielebekendmakingen.nl/trb-2006-73.html uit 1946

Dat is nog geen wetgeving en dan zit je natuurlijk nog EU intern. Je moet ook wat het Schengenverdrag.

[Soccer98]

BertV schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 12:07:
Ik snap de beslissing wel.
Het staat in verhouding met de ernst van de gevolgen van de maatregelen.

Maar welke ernst is er tegen die tijd nog? Dat twintigers elkaar aansteken? Corona is sowieso al minder in omloop gezien veel mensen al gevaccineerd zijn.

[Indoubt]

Cobalt schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 12:04:
Sluit dit topic maar. Nederland heeft dit al jaren. Namelijk het Gele boekje (International Certificate of Vaccination or Prophylaxis) https://zoek.officielebekendmakingen.nl/trb-2006-73.html uit 1946

Dat is waar, daardoor mag je niet naar een (beperkt) aantal landen als je geen gele koorts vaccinatie hebt.

Er is wel een verschil, die gele koorts vaccinatie kan je morgen halen bij een travelclinic. Dat maakt het significant anders.

[Indoubt]

LordSinclair schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 12:04:
[...]

Dan vind ik het jammer dat ik geen obesitas heb, daardoor kan ik dan mij wel lekker vol eten in een restaurant en lekker op het strand van Spanje mij volgieten met drank.

Nu is dat lekker gechargeerd. Maar ik denk als je op die manier een tweedeling in de maatschappij gaat creëren dat de rellen van de laatste maand er peanuts bij zijn. Zeker omdat je zelf totaal geen invloed op hebt wanneer je (eindelijk) gevaccineerd gaat worden. Dus als gezonde Nederlander moet je thuis blijven zitten terwijl de risico groepen (waarvoor je zolang huis zit) er lekker op los mogen trekken.

Ik denk dat je daar een belangrijk punt te pakken hebt. Als je een dergelijke tweedeling toestaat verwacht ik ook dat het niet rustig blijft.

Ik ben zo'n beetje een modelburger maar ook ik maak me hier hopeloos boos over

[arbraxas]

Het is vrij simpel, wat je opengooid bijvoorbeeld het terras gooi je open voor iedereen.
Alleen al omdat de ondernemer niet voor coronapaspoortagent wil spelen. (4x woordwaarde?)

En met echte steun, niet dat slap in een ander jasje verhulde lening of uitstel (belasting) kan dat ook.
Maar de regering heeft intussen alle buffers wel uit de ondernemers geknepen, niet voor niets lopen er rechtszaken tegen het beleid vanuit de horeca.

[eamelink]

Ik ga er vanuit dat de vaccinatiebereidheid in Europa dusdanig groot is dat het virus praktisch uitgeroeid wordt. Dan is een vaccinatiepaspoort niet nodig. Mocht dat niet zo blijken, dan kan op de lange termijn zo'n paspoort wel nuttig zijn.

Voor de periode tussen nu en het moment dat iedereen de kans heeft gehad zich te vaccineren lijkt het me geen goed idee. Het is onrechtvaardig om de jongste generatie - die in essentie al een jaar lang beperkt is in allerlei dingen om de oudste generaties te beschermen - het langste te blijven beperken omdat ze achteraan zijn gezet in de vaccinatierij.

[ Voor 4% gewijzigd door eamelink op 26-02-2021 12:25 ]

[YakuzA]

Cobalt schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 12:04:
Sluit dit topic maar. Nederland heeft dit al jaren. Namelijk het Gele boekje (International Certificate of Vaccination or Prophylaxis) https://zoek.officielebekendmakingen.nl/trb-2006-73.html uit 1946

Voor internationale reizen vind ik het gele boekje idd wel de plek om het te registreren en controleren.

Echter voor binnenlands gebruik vind ik de inzet van een vaccinatie paspoort niet echt eerlijk, omdat de toegang tot de vaccins nog zo beperkt is.

[Sorcerer8472]

LordSinclair schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 12:04:
[...]

Dan vind ik het jammer dat ik geen obesitas heb, daardoor kan ik dan mij wel lekker vol eten in een restaurant en lekker op het strand van Spanje mij volgieten met drank.

Nu is dat lekker gechargeerd. Maar ik denk als je op die manier een tweedeling in de maatschappij gaat creëren dat de rellen van de laatste maand er peanuts bij zijn. Zeker omdat je zelf totaal geen invloed op hebt wanneer je (eindelijk) gevaccineerd gaat worden. Dus als gezonde Nederlander moet je thuis blijven zitten terwijl de risico groepen (waarvoor je zolang huis zit) er lekker op los mogen trekken.

Dat is niet gechargeerd, maar gewoon afgunstig, kortzichtig en negatief-generaliserend.

Cobalt schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 12:04:
Sluit dit topic maar. Nederland heeft dit al jaren. Namelijk het Gele boekje (International Certificate of Vaccination or Prophylaxis) https://zoek.officielebekendmakingen.nl/trb-2006-73.html uit 1946

Die heb ik inderdaad ook in de kast bij de reisspullen liggen met meerdere stempels erin (logostempels van fabrikant van het vaccin, met datum en soms ook batchnummer erbij).

Soccer98 schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 12:05:
[...]

Naja, ik en veel andere leeftijdsgenoten willen niet als tweederangsburgers behandeld worden. Het erge is ook dat je er werkelijk waar 0,0 wat aan kunt doen. Wat mij betreft haal ik vanmiddag een vaccin op, maar dat kan niet. Of het dan tijdelijk is, vind ik niet relevant. Ik zie het al voor me. Volle terrassen met alleen maar vijftigplussers, waar we het allemaal voor doen. Zitten wij twintigers binnen opgehokt als een soort melaatse.

Het gaat niet alleen om jou in deze wereld. Dat jij je zo voelt ligt aan jou, het is geen onderscheid op basis van jouw persoonlijkheid oid.

Overigens verwacht ik dat terrassen gewoon voor iedereen toegankelijk zullen zijn en dat het enkel specifieke plekken zijn waar regels voor gelden. Maar misschien moeten we even afwachten totdat er daadwerkelijk regelgeving is ipv op iets te speculeren dat volgens Rutte iig nog maanden in de toekomst ligt.

[Mawlana]

Cheezborger schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 11:57:
Vorig jaar mochten we vanaf 15 juni weer naar de meeste Europese landen op vakantie gaan. Zal wellicht een gelijksoortige datum worden dit jaar, maar dan in combinatie met een vaccinatiepaspoort. Ik hoop echter dat een negatieve PCR uitslag (met beperkte geldigheidsduur) ook als alternatief gebruikt mag worden voor de groep die nog niet in aanmerking komt voor vaccinatie. En het liefst gewoon gratis via de GGD testlocaties. Op dit moment geeft de GGD nog geen certificaten op papier uit.

Eens.

Het zou fijn zijn als een negatief testresultaat ook wordt geaccepteerd, in ieder geval tot iedereen gevaccineerd zou kunnen zijn. De zuidelijke landen kennende zullen ze daar niet moeilijk over doen, want uiteindelijk gaat het om de €uro's die worden uitgegeven door de toeristen.

[Anoniem: 1279036]

Cobalt schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 12:04:
Sluit dit topic maar. Nederland heeft dit al jaren. Namelijk het Gele boekje (International Certificate of Vaccination or Prophylaxis) https://zoek.officielebekendmakingen.nl/trb-2006-73.html uit 1946

er lijkt mij een wezenlijk verschil tussen niet kunnen reizen naar enkele (voor de meesten van ons exotische ) landen en kunnen reizen binnen de EU waar vrij verkeer van personen van toepassing is of activiteiten wel/niet kunnen doen binnen het land waar je woonachtig bent.

[XWB]

Sorcerer8472 schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 12:51:
[...]

Overigens verwacht ik dat terrassen gewoon voor iedereen toegankelijk zullen zijn en dat het enkel specifieke plekken zijn waar regels voor gelden.

Dat denk ik ook ja. Denk vooral aan luchtvaart waar je bij inchecken zo'n paspoort moet voorleggen.

Maar misschien moeten we even afwachten totdat er daadwerkelijk regelgeving is ipv op iets te speculeren dat volgens Rutte iig nog maanden in de toekomst ligt.

Ja precies, maar toch zie je al dat veel mensen angstig reageren op het idee.

[Soccer98]

Sorcerer8472 schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 12:51:
[...]

Dat is niet gechargeerd, maar gewoon afgunstig, kortzichtig en negatief-generaliserend.


[...]

Die heb ik inderdaad ook in de kast bij de reisspullen liggen met meerdere stempels erin (logostempels van fabrikant van het vaccin, met datum en soms ook batchnummer erbij).


[...]

Het gaat niet alleen om jou in deze wereld. Dat jij je zo voelt ligt aan jou, het is geen onderscheid op basis van jouw persoonlijkheid oid.

Overigens verwacht ik dat terrassen gewoon voor iedereen toegankelijk zullen zijn en dat het enkel specifieke plekken zijn waar regels voor gelden. Maar misschien moeten we even afwachten totdat er daadwerkelijk regelgeving is ipv op iets te speculeren dat volgens Rutte iig nog maanden in de toekomst ligt.

Ik geeft echt letterlijk in elke post aan dat niet alleen ik, maar ook andere mensen hier problemen mee gaan krijgen en je begint gelijk met een egoïsme-insinuatie. Dan heb ik niet veel zin om in discussie te gaan.

[Fuujii]

Wel of geen vaccinatie(paspoort), voelt voor mij als een duivels dilemma. Ik ben niet echt fan van het idee, maar als het de enige manier is om de maatschappij weer normaal te laten functioneren, dan moet het maar. Vooral reizen zal voor mij een reden zijn om een vaccinatie(paspoort) te halen. Sowieso vraag ik me wel af hoe en wie dit gaat handhaven straks? Bijvoorbeeld horeca.

Dat vaccinatiepaspoort gaat sowieso komen. Daar ben ik van overtuigd. Waar ik fél tegen ben is meer rechten voor gevaccineerden, terwijl het gros van de 'gezonde' mensen nog geen mogelijkheid tot vaccinatie heeft gehad.

Ik vind het wel een enge ontwikkeling, want er ontstaat wel echt een tweedeling.

[XWB]

Anoniem: 1279036 schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 12:59:
[...]


er lijkt mij een wezenlijk verschil tussen niet kunnen reizen naar enkele (voor de meesten van ons exotische ) landen en kunnen reizen binnen de EU waar vrij verkeer van personen van toepassing is of activiteiten wel/niet kunnen doen binnen het land waar je woonachtig bent.

Ik ben daar niet zo bang voor. Vrij verkeer binnen de EU zal gewoon blijven, anders kan de EU niet functioneren. En hoe zou dat anders moeten werken, dat elke eerst auto bij de douane moet stoppen zoals vroeger? Daar zitten onze regeringsleiders niet op te wachten denk ik.

[rik86]

Het hangt er vanaf wat de afweging vervolgens wordt;

Dicht blijven tot er voldoende gevaccineerd is of vast open voor de gelukkigen die al wel gevaccineerd zijn. En zoals ik al eerder heb gezegd, ik heb er zelf (begin 30 en gezond) weinig aan, maar waarom zou ik anderen ontzeggen om alvast weer de economie op gang te hebben. Dáár heb ik namelijk wel weer wat aan, want minder staatssteun, dus minder staatsschuld, dus minder belastingverhogingen in de toekomst voor mij.

Anders gezegd:
Ik ben voor een tijdelijk vaccinatiepaspoort (mrt-jun/jul) totdat iedereen de kans heeft gehad zich te vaccineren. Zodat de economie eerder weer op kan starten.

Ik ben tegen een structureel vaccinatiepaspoort, want daarmee dwing je mensen om zich te vaccineren. Dat is bij dit virus wat mij betreft niet in verhouding met wat het oplevert.

[ Voor 27% gewijzigd door rik86 op 26-02-2021 13:07 ]

[Devian]

Niks mis met zon paspoort zolang iedereen maar even veel kans op een vaccinatie heeft.

Maar zoals het nu gaat ben ik als een van de laatsten aan de beurt...en dan zal ik niet op vakantie mogen terwijl half nederland dat al wel kan? Laat staan iedereen die zich maar half aan de maatregelen houdt terwijl wij hier al een half jaar de deur niet meer zijn uitgeweest.

[XWB]

Fuujii schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 13:05:
Wel of geen vaccinatie(paspoort), voelt voor mij als een duivels dilemma. Ik ben niet echt fan van het idee, maar als het de enige manier is om de maatschappij weer normaal te laten functioneren, dan moet het maar.

Maar een vaccinpaspoort is niet de enige manier, een andere manier om weer normaal te kunnen functioneren is de hele bevolking vaccineren. Dat duurt alleen wat langer. De invoering van zo'n paspoort zou dan van tijdelijke aard moeten zijn.

rik86 schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 13:06:
Het hangt er vanaf wat de afweging vervolgens wordt;

Dicht blijven tot er voldoende gevaccineerd is of vast open voor de gelukkigen die al wel gevaccineerd zijn.

Als een tijdelijke maatregel is er wel wat voor te zeggen denk ik.

Zodra het punt bereikt is dat de zorg niet elke keer overbelast wordt, wat is dan nog het nut om zo'n paspoort in stand te houden?

[Fuujii]

rik86 schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 13:06:
Het hangt er vanaf wat de afweging vervolgens wordt;

Dicht blijven tot er voldoende gevaccineerd is of vast open voor de gelukkigen die al wel gevaccineerd zijn. En zoals ik al eerder heb gezegd, ik heb er zelf (begin 30 en gezond) weinig aan, maar waarom zou ik anderen ontzeggen om alvast weer de economie op gang te hebben. Dáár heb ik namelijk wel weer wat aan, want minder staatssteun, dus minder staatsschuld, dus minder belastingverhogingen in de toekomst voor mij

Ik heb een deel van mijn vrijheid (in mijn prime time) weggegeven, om solidair te zijn met andere groepen. Geen feestjes, vakanties, minder vrienden, minder leuke dingen. Voor een groot deel voor deze groep. Niets mis mee, dat is een stukje saamhorigheid. Nu voelt het alsof ik (tijdelijk) een tweederangs burger wordt, puur omdat ik achteraan in de rij sta. Nog een zomer waarbij ik misschien weinig tot niets kan en mag.

Ja dat is een gevoelskwestie. Maar het voelt enorm fout en pijnlijk. Sowieso, hoe ga je dit voor elkaar krijgen: mag de attractiepark medewerker van 25 dus opeens óók eerder gevaccineerd worden?

[LordSinclair]

rik86 schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 13:06:
Het hangt er vanaf wat de afweging vervolgens wordt;

Dicht blijven tot er voldoende gevaccineerd is of vast open voor de gelukkigen die al wel gevaccineerd zijn. En zoals ik al eerder heb gezegd, ik heb er zelf (begin 30 en gezond) weinig aan, maar waarom zou ik anderen ontzeggen om alvast weer de economie op gang te hebben. Dáár heb ik namelijk wel weer wat aan, want minder staatssteun, dus minder staatsschuld, dus minder belastingverhogingen in de toekomst voor mij

Ze hebben het afgelopen jaar de omgekeerde gedachte toegepast, waarom het afgelopen jaar niet open voor mensen die weinig risico lopen? Waarom moet dat opeens nu omgedraaid worden?

[Anoniem: 1279036]

XWB schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 13:05:
[...]


Ik ben daar niet zo bang voor. Vrij verkeer binnen de EU zal gewoon blijven, anders kan de EU niet functioneren. En hoe zou dat anders moeten werken, dat elke eerst auto bij de douane moet stoppen zoals vroeger? Daar zitten onze regeringsleiders niet op te wachten denk ik.

het zou zo kunnen werken (speculatie) dat het verplicht is om te kunnen tonen in betreffend land als je geen inwoner van dat land bent. Dat kan bij de douane (makkelijk bij vlieg- en bootreizen) of bij een random controle in het land, of bij het hotel waar je incheckt, of de camping waar je een plekje huurt. Als zij medeverantwoordelijk worden en beboet kunnen worden als ze niet controleren of je niet weigeren zonder paspoort is 100% controle bij de grens niet 'nodig'.

Zijn allemaal scenario's en hopelijk worden ze niet van toepassing, maar daar duidelijkheid over hebben lijkt me wel wenselijk.

[Fuujii]

XWB schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 13:10:
[...]


Maar een vaccinpaspoort is niet de enige manier, een andere manier om weer normaal te kunnen functioneren is de hele bevolking vaccineren. Dat duurt alleen wat langer. De invoering van zo'n paspoort zou dan van tijdelijke aard moeten zijn.


[...]


Als een tijdelijke maatregel is er wel wat voor te zeggen denk ik.

Zodra het punt bereikt is dat de zorg niet elke keer overbelast wordt, wat is dan nog het nut om zo'n paspoort in stand te houden?

Binnen Nederland: ja. In Europees of mondiaal niveau: misschien, maar dat duurt nog erg lang dan, waardoor het de komende jaren wellicht de norm wordt.

Sowieso zie ik zo'n vaccinatiepaspoort wel lang blijven, vooral met nieuwe mutaties die op de loer liggen. Het narratief wordt dan: 'waarom niet? Het biedt extra duidelijkheid en niemand heeft er last van. Want elk normaal mens laat zich toch vaccineren, dus beschikt over zo'n vaccinatiepaspoort.'

De tijd zal het leren.

[Fly-guy]

Fuujii schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 13:13:
[...]

Sowieso zie ik zo'n vaccinatiepaspoort wel lang blijven, vooral met nieuwe mutaties die op de loer liggen. Het narratief wordt dan: 'waarom niet? Het biedt extra duidelijkheid en niemand heeft er last van. Want elk normaal mens laat zich toch vaccineren, dus beschikt over zo'n vaccinatiepaspoort.'

De tijd zal het leren.

We hebben al decennia lang een vaccinatiepaspoort, namelijk het zogenaamde gele boekje.

Het is dat er, over het algemeen, weinig mee gegaan wordt, maar er zijn landen waar bijvoorbeeld een gele koorts vaccinatie verplicht is een dus in dat gele boekje moet staan.
Zonder deze vaccinatie kom je het land niet in, ongeacht de reden van niet vaccineren.
Dat zie ik niet anders dan het corona vaccin.

Echter, het probleem met deze laatste is dat dit vaccin nog steeds zeldzaam is en nog even blijft. Maar als dat geregeld is, zie ik weinig verschillen meer.

[XWB]

Fly-guy schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 13:21:
[...]
We hebben al decennia lang een vaccinatiepaspoort, namelijk het zogenaamde gele boekje.

Het is dat er, over het algemeen, weinig mee gegaan wordt, maar er zijn landen waar bijvoorbeeld een gele koorts vaccinatie verplicht is een dus in dat gele boekje moet staan.
Zonder deze vaccinatie kom je het land niet in, ongeacht de reden van niet vaccineren.
Dat zie ik niet anders dan het corona vaccin.

Echter, het probleem met deze laatste is dat dit vaccin nog steeds zeldzaam is en nog even blijft. Maar als dat geregeld is, zie ik weinig verschillen meer.

Allemaal waar wat je zegt, maar waar mensen bang voor zijn is dat je straks zonder vaccinatiepaspoort de bioscoop niet meer inkomt.

[Fuujii]

Fly-guy schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 13:21:
[...]
We hebben al decennia lang een vaccinatiepaspoort, namelijk het zogenaamde gele boekje.

Het is dat er, over het algemeen, weinig mee gegaan wordt, maar er zijn landen waar bijvoorbeeld een gele koorts vaccinatie verplicht is een dus in dat gele boekje moet staan.
Zonder deze vaccinatie kom je het land niet in, ongeacht de reden van niet vaccineren.
Dat zie ik niet anders dan het corona vaccin.

Echter, het probleem met deze laatste is dat dit vaccin nog steeds zeldzaam is en nog even blijft. Maar als dat geregeld is, zie ik weinig verschillen meer.

Het grote verschil is wel: niemand verplicht je naar die landen af te reizen. In Nederland wordt het misschien wel (semi-)verplicht voor een hoop straks. Misschien zelfs al voordat iedereen de kans heeft gehad een vaccinatie te halen. Dat gaat wat verder dan een verre vakantie, dus ik vind het zeker niet hetzelfde. Het blijft speculeren, maar het is goed om de discussie op voorhand te houden. Of moeten we het straks maar gewoon slikken, als het opeens snel ingevoerd wordt?

(overigens ben ik zelf ook gevaccineerd voor praktisch alle tropische ziektes, waaronder gele koorts)

[ Voor 3% gewijzigd door Fuujii op 26-02-2021 13:27 ]

[t_captain]

Hier een stukje dat ik al had gepost in het NL/BE topic:

Ik heb bezwaar tegen een vaccinatiepaspoort, om de volgende drie principiele redenen.

(1) niet vaccineren kan een medische oorzaak hebben.
Er zijn groepen die niet mogen vaccineren, of waarvoor geen getest vaccin beschikbaar is. Een vaccinatiepaspoort sluit deze groepen uit van maatschappelijke deelname en is daarmee strijdig met Wet Gelijke Behandeling.

(2) niet vaccineren kan een religiueuze oorzaak hebben.
Ook daar geldt het principe van niet-discrimineren. Je komt hier in het vaarwater van artikel 1 van de grondwet.

(3) koppelen van burgerrechten aan vaccinatiestatus maakt het onmogelijk om een volgorde van vaccinatie te dicteren. We trekken nu bepaalde (risico-)groepen voor, wat heel nuttig is om de epidemie te bestrijden en de zorg te ontlasten. Maar de koppeling van vrijheden maakt deze praktijk discriminerend. Als je die koppeling maakt, dan moet je iedereen gelijke kansen geven en dus in willekeurige volgorde gaan vaccineren.

Als samenleving moeten we gewoon zorgen voor voldoende vaccinatiegraad, zodat grote uitbraken worden voorkomen, de mutatiesnelheid van het virus binnen de perken valt en iedereen kan meedoen. Ik zie een vaccinatiepaspoort als een opportunistische en zeer onwenselijke shortcut, die blijvende schade aan de rechtspositie van burgers doet in ruil voor een zeer tijdelijke voorsprong in maatschappelijk en economisch opzicht.

Daarnaast zijn er enkele minder principiele overwegingen:

(4) Een virus muteert. Naar ik begrijp gaat dat bij corona niet eens supersnel in verhouding met sommige andere virussen, maar het gebeurt toch op grote schaal. Bij sommige mutanten zijn er zorgen over de bescherming die "oude" antistoffen nog bieden. Het ligt in de lijn der verwachting dat de vaccins een jaarlijkse update gaan krijgen zoals de griepprik.

Met een vaccinatiepaspoort zit je voor onbepaalde tijd vast om die prikken te blijven halen, ook als de grote zorgen van de pandemie allang gepasseerd zijn en je langzaam maar zeker zou willen overschakelen naar natuurlijke immuniteit. Met griep prikken we alleen de risicogroepen; bij een vaccinatiepaspoort ligt het in de lijn der verwachting dat je dit gaat moeten bijhouden ook als je geen risicogroep bent.

[pagani]

XWB schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 13:10:
[...]
Zodra het punt bereikt is dat de zorg niet elke keer overbelast wordt, wat is dan nog het nut om zo'n paspoort in stand te houden?

Bewaren voor de volgende pandemie (want dat is een kwestie van tijd, en die tijd wordt waarschijnlijk steeds korter tussen toekomstige pandemieën)

Ik snap de problemen met gevaccineerden voortrekken. Maar wie weet kan er al vrij vlot naar een volgende tussenstap gegaan worden:
-Iedereen die ingeënt is of een negatieve test kan overleggen mag naar binnen
-Iedereen boven leeftijd X die ingeënt is en iedereen onder leeftijd X mogen naar binnen.
-Idem als boven, maar leeftijd verlaagd op basis van voortgang in vaccineren
-Iedereen mag naar binnen

Zoiets.

[ Voor 35% gewijzigd door pagani op 26-02-2021 13:40 ]

[alexbl69]

arbraxas schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 11:54:
[...]


Of de risicoggroep moet nu maar even solidair zijn om nog enigzins iets van naleving van de regels te houden.
Want waarom zou de niet-risico groep zich in godsnaam aan die regels houden als de rest weer los mag?

Al vaker gezegd, solidariteit is geen 1 richtingsverkeer.

Helemaal mee eens.

Zit qua leeftijd precies in de tussengeneratie (ben 50). Zie aan mijn kinderen (tieners) dat ze steeds meer problemen krijgen met alle maatregelen. Plat gezegd wordt er van ze een solidariteit gevraagd voor iets dat voor hunzelf niet veel risico met zich meebrengt. Ze begrijpen het overigens wel volledig.

Aan de andere kant mijn ouders, 70+ dus kwetsbaar.

Nu heb ik mijn ouders vrij heftige discussies hierover. Zij waren faliekant tegen het plan van HerstelNL, mede omdat zij daardoor 'opgesloten' zouden worden. Ben dat met ze eens. Maar aan de andere kant zijn ze groot voorstander van een vaccinatiepaspoort omdat ze daarmee volgende maand (oid) weer lekker erop uit kunnen. En daar loopt het tussen ons spaak, want dat vind ik dan weer getuigen van weinig solidariteit.

Volgens de huidige plannen is de jeugd als laatste aan de beurt voor een vaccin, terwijl het virus zoals gezegd voor deze groep amper een bedreiging is. Als dit paspoort er gaat komen en 'de boomers' volgende maand 'alles' weer mogen voorzie ik een steeds sterker wordende burgerlijke ongehoorzaamheid van jongeren. En terecht.

[alexbl69]

Daarnaast vind ik het een heel eng idee dat we nu via de achterdeur een soort elektronisch biometrisch EU paspoort in de maag gesplitst dreigen te krijgen. Zul je zien dat over niet al te lange tijd het voorstel komt om het 'normale' papieren paspoort binnen de EU door deze elektronische variant te vervangen.

Het huidige paspoort is heel overzichtelijk, maar aan een elektronisch paspoort kunnen toekomstige leiders alle gegevens hangen die ze maar willen.

En dat vind ik een hele enge gedachte.

[rimave]

Zo'n ding bestaat toch al lang? Ik ben een jaar of 8 geleden naar Turkije geweest. Daarvoor heb ik inentingen gehaald bij de huisarts en daarbij ook een vaccinatiepaspoort meegekregen. Ok, dat is wel weer een los boekjes bij het huidige paspoort, maar het bestaat al lang.

[t_captain]

pagani schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 13:37:
[...]

Bewaren voor de volgende pandemie (want dat is een kwestie van tijd, en die tijd wordt waarschijnlijk steeds korter tussen toekomstige pandemieën)

Ik snap de problemen met gevaccineerden voortrekken. Maar wie weet kan er al vrij vlot naar een volgende tussenstap gegaan worden:
-Iedereen die ingeënt is of een negatieve test kan overleggen mag naar binnen
-Iedereen boven leeftijd X die ingeënt is en iedereen onder leeftijd X mogen naar binnen.
-Idem als boven, maar leeftijd verlaagd op basis van voortgang in vaccineren
-Iedereen mag naar binnen

Zoiets.

Een test als alternatief voor een vaccin maakt het een stuk minder discriminerend. Helaas ook een stuk minder werkbaar.

De kosten voor een test bedragen pakweg 100 euro. Of die nu uit de schatkist (GGD) of uit je eigen zak (commercieel) worden betaald, maakt voor het macro-plaatje niet uit. Die 100 euro is een getalsmatige weerspiegeling van de resources (mensen, materialen etc) die worden gebruikt voor zo'n test.

Om 100 euro kosten toe te voegen aan een bioscoopkaartje van 10 euro, dat is niet erg efficient. Welvaart is gebouwd op efficiente omgang met schaarse bronnen.

[mugenmarco]

t_captain schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 13:27:
(2) niet vaccineren kan een religiueuze oorzaak hebben.
Ook daar geldt het principe van niet-discrimineren. Je komt hier in het vaarwater van artikel 1 van de grondwet.

Ben ik het niet mee eens en als ze er echt op tegen zijn vanwege het geloof dan vind ik dat ze geen toegang horen te krijgen tot restaurants, pretparken, bioscopen en noem maar op.

[pagani]

t_captain schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 13:54:
[...]


Een test als alternatief voor een vaccin maakt het een stuk minder discriminerend. Helaas ook een stuk minder werkbaar.

De kosten voor een test bedragen pakweg 100 euro. Of die nu uit de schatkist (GGD) of uit je eigen zak (commercieel) worden betaald, maakt voor het macro-plaatje niet uit. Die 100 euro is een getalsmatige weerspiegeling van de resources (mensen, materialen etc) die worden gebruikt voor zo'n test.

Om 100 euro kosten toe te voegen aan een bioscoopkaartje van 10 euro, dat is niet erg efficient. Welvaart is gebouwd op efficiente omgang met schaarse bronnen.

Dan de tussenstap "sneltest" erbij, die zijn vele malen goedkoper.

[eamelink]

We zijn wel een beetje langs elkaar heen aan het discussiëren. In de TS gaat het om een vaccinatiepaspoort om te reizen in Europa, en hier in het topic veelvuldig over dingen als naar een restaurant mogen en het hete hangijzer van een vaccinatiepaspoort voordat iedereen de mogelijkheid heeft gehad zich te laten vaccineren.

[t_captain]

mugenmarco schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 13:54:
[...]


Ben ik het niet mee eens en als ze er echt op tegen zijn vanwege het geloof dan vind ik dat ze geen toegang horen te krijgen tot restaurants, pretparken, bioscopen en noem maar op.

Ik zal artikel 1 van onze grondwet quoten:

Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Nu staat het je vrij om een afwijkende mening te hebben over allerlei politieke zaken. Je kunt het met bepaalde wetten wel of niet eens zijn. Toch zit daar een grens aan. De grondwet is zo'n beetje de samenvatting van zaken die we als maatschappij als "onwrikbaar" hebben verklaard. Mensen buitensluiten van maatschappelijke deelname op grond van hun religie is 1 van die no-go areas.

[sanane]

Wat een onzin weer vanuit EU.

Duizenden jaren heeft onze immuunsysteem ons gered en zijn we tot 2020 gekomen.
En nu moeten wij een vaccinatie paspoort hebben ? Dan betekent dat vaccineren uiteindelijk verplicht wordt voor iedereen. Doe je het niet dan ben je een tweederangs burger en mag je lekker thuis blijven. Want overheid heeft meer vertrouwen in vaccinaties dan menselijke immuun systeem.

Ik heb zelf al twee keer corona gehad en ik leef nog! Niemand kan mij wijs maken dat iemand die gevaccineerd is betere bescherming heeft dan mij.

[ Voor 15% gewijzigd door sanane op 26-02-2021 14:00 ]

[LordSinclair]

eamelink schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 13:58:
We zijn wel een beetje langs elkaar heen aan het discussiëren. In de TS gaat het om een vaccinatiepaspoort om te reizen in Europa, en hier in het topic veelvuldig over dingen als naar een restaurant mogen en het hete hangijzer van een vaccinatiepaspoort voordat iedereen de mogelijkheid heeft gehad zich te laten vaccineren.

Voor mij is een reis binnen Europa kunnen maken veel wenselijker dan naar een restaurant kunnen. Het restaurant wordt gewoon vaak genoemd als voorbeeld, maar het heeft dezelfde strekking. Mensen onderscheiden in vrijheid door of je wel of niet vroeg gevaccineerd kan worden.

[MikeyMan]

t_captain schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 13:59:
[...]


Ik zal artikel 1 van onze grondwet quoten:


[...]


Nu staat het je vrij om een afwijkende mening te hebben over allerlei politieke zaken. Je kunt het met bepaalde wetten wel of niet eens zijn. Toch zit daar een grens aan. De grondwet is zo'n beetje de samenvatting van zaken die we als maatschappij als "onwrikbaar" hebben verklaard. Mensen buitensluiten van maatschappelijke deelname op grond van hun religie is 1 van die no-go areas.

De crux is; is dit artikel ongelimiteerd? Wat mij betreft niet.

M.i. begint dit nogal te wringen zodra de vrijheid van de één de ander schade toebrengt.

[ Voor 0% gewijzigd door t_captain op 26-02-2021 14:28 ]

[alexbl69]

mugenmarco schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 13:54:
[...]


Ben ik het niet mee eens en als ze er echt op tegen zijn vanwege het geloof dan vind ik dat ze geen toegang horen te krijgen tot restaurants, pretparken, bioscopen en noem maar op.

De Grondwet is het niet met je eens.

Artikel 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan

[Onbekend]

Ik ben wel vóór zo'n "paspoort" (maar dan met een aanpassing).
Het punt is namelijk dat we nu voor iedereen beperkingen hebben opgelegd in de maatschappij. Bijvoorbeeld de mondkapjes, afstandhouden, avondklok en winkels dicht.
Nu kan je kiezen dat iedereen nog voor lange tijd die beperkingen nog steeds oplegt, of je kan al eerder een vrijstelling voor deze beperkingen geven aan mensen die een zeer laag risico vormen. (Met die laatste optie zijn meer mensen blij omdat er minder mensen een beperking hebben opgelegd.)

Dat "paspoort" zou wat mij betreft een bewijs van inenting kunnen zijn (die langere tijd gelding is), maar ook bijvoorbeeld een bewijs van een negatieve coronatest die maar 2 dagen geldig is. Zo kunnen mensen die door omstandigheden nog niet zijn ingeënt ook gewoon een vrijstelling hebben.

t_captain schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 13:27:
Ik heb bezwaar tegen een vaccinatiepaspoort, om de volgende drie principiele redenen.

(1) niet vaccineren kan een medische oorzaak hebben.
Er zijn groepen die niet mogen vaccineren, of waarvoor geen getest vaccin beschikbaar is. Een vaccinatiepaspoort sluit deze groepen uit van maatschappelijke deelname en is daarmee strijdig met Wet Gelijke Behandeling.

Vandaar mijn idee om als alternatief een negatieve coronatest te gebruiken.
De wet op gelijke behandeling wordt overal overtreden, en is het vreemd dat voor mogelijke oplossing van de beperkingen dan ineens wel strak wel aan die wat gehouden moeten worden. (Die overtreding is bijvoorbeeld dat ik nu geen coronavaccin mag, maar mijn buurman van 85 jaar oud wel.)

(2) niet vaccineren kan een religiueuze oorzaak hebben.
Ook daar geldt het principe van niet-discrimineren. Je komt hier in het vaarwater van artikel 1 van de grondwet.

Mensen die geen vaccin willen hebben, doen maar zo'n test.
Het is wel raar dat de uitzonderingen van religie parallel aan de wetten van discriminatie en gelijke behandeling wordt gesteld. Als voorbeeld noem ik even de kerkdiensten van meer dan 100 mensen terwijl voor iedereen een beperking van 30 mensen per ruimte was opgelegd.

(3) koppelen van burgerrechten aan vaccinatiestatus maakt het onmogelijk om een volgorde van vaccinatie te dicteren. We trekken nu bepaalde (risico-)groepen voor, wat heel nuttig is om de epidemie te bestrijden en de zorg te ontlasten. Maar de koppeling van vrijheden maakt deze praktijk discriminerend. Als je die koppeling maakt, dan moet je iedereen gelijke kansen geven en dus in willekeurige volgorde gaan vaccineren.

Dit is een lastig punt inderdaad. Vandaar mijn idee om een negatieve coronatest te koppelen aan dat "paspoort" als alternatief.
Maar aan de andere kant zullen de ingeënte 80+-ers minder snel naar het buitenland op vakantie gaan, waardoor je in de praktijk nog weinig verschil zal merken.

Daarnaast zijn er enkele minder principiele overwegingen:

(4) Een virus muteert. Naar ik begrijp gaat dat bij corona niet eens supersnel in verhouding met sommige andere virussen, maar het gebeurt toch op grote schaal. Bij sommige mutanten zijn er zorgen over de bescherming die "oude" antistoffen nog bieden. Het ligt in de lijn der verwachting dat de vaccins een jaarlijkse update gaan krijgen zoals de griepprik.

Met een vaccinatiepaspoort zit je voor onbepaalde tijd vast om die prikken te blijven halen, ook als de grote zorgen van de pandemie allang gepasseerd zijn en je langzaam maar zeker zou willen overschakelen naar natuurlijke immuniteit. Met griep prikken we alleen de risicogroepen; bij een vaccinatiepaspoort ligt het in de lijn der verwachting dat je dit gaat moeten bijhouden ook als je geen risicogroep bent.

Als de invloed van het virus in de toekomst een stuk minder is geworden, is de kans dat iemand dat virus bij zicht draagt een stuk kleiner.
Ik verwacht dat als als je uit een gebied komt wat groen gemarkeerd is, dan die persoon geen "paspoort" meer nodig heeft om verder te kunnen reizen. En dat je dat ding alleen nodig hebt als je uit een gevaarlijk gebied komt.

[XWB]

Ik kan het artikel niet meer vinden maar meen ergens gelezen te hebben dat een negatieve PCR test ook als fallback optie besproken zal worden.

[sanane]

Onbekend schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 14:14:


Mensen die geen vaccin willen hebben, doen maar zo'n test.
Het is wel raar dat de uitzonderingen van religie parallel aan de wetten van discriminatie en gelijke behandeling wordt gesteld. Als voorbeeld noem ik even de kerkdiensten van meer dan 100 mensen terwijl voor iedereen een beperking van 30 mensen per ruimte was opgelegd.

*knip*offtopic

Zo'n paspoort heeft totaal geen zin voor iedereen in EU.
Het zou beter zijn als het alleen ingevoerd wordt voor risicogroepen.

[ Voor 10% gewijzigd door ZieMaar! op 27-02-2021 13:14 ]

[mugenmarco]

alexbl69 schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 14:13:
[...]

De Grondwet is het niet met je eens.

Artikel 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan

Je bent vrij bekend met de grondwet, mag ik je vragen wat erin staat over burgers die het vaccine weigeren omdat ze er geen vertrouwen in hebben dat het geen schade zal opleveren? mogen die ook weigeren?

[Onbekend]

sanane schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 14:18:
[...]


*knip*

Zo'n paspoort heeft totaal geen zin voor iedereen in EU.
Het zou beter zijn als het alleen ingevoerd wordt voor risicogroepen.

Het gaat er om om de verspreiding te beperken. Ik hoor bijvoorbeeld niet in een risicogroep, maar kan wel dat virus onder de leden hebben en het doorgeven aan een ander.

*knip* het immuunsysteem van sanane is offtopic

[ Voor 28% gewijzigd door ZieMaar! op 27-02-2021 13:15 ]

[t_captain]

Internationaal reizen behoort even goed tot de vrijheden van een vrije burger als in een park, bioscoop of restaurant zitten.

Juridisch is het wat lastiger. Als het gaat over restaurants en concerten, dan moet ik op 17 maart mijn eigen regering overtuigen van het belang om trouw te blijven aan onze rechtsprincipes. Gaat het over reizen, dan is het aan de regering van andere landen om te besluiten onder welke voorwaarden ik wel of niet binnen mag.

Het enige wat ik daarover te zeggen heb, is dat ik nu reeds een scheve verdeling van voor- en nadelen van de EU ervaar.

Collectief staan we absoluut op winst, NL heeft baat bij de EU.

Maar de grootste winsten van de vrije interne markt komen bij internationaal opererende bedrijven terecht (omzet-potentieel, vermijden van valuta-risico's. regeldruk, mogelijkheden tot belastingontwijking).

Terwijl de grootste kosten (structurele geldstromen van het noordwesten naar het zuidoosten om de armere landen aan boord te houden en daarmee die grote interne markt in stand te houden voor onze bedrijven) bij de belastingbetaler terecht komen. En dat is in toenemende mate de burger.


Als het voordeel van vrij reizen onder druk komt te staan, dan blijft er voor de burger niet zoveel over. Dan is het geen veemd idee om de EU uiteen te laten vallen.

[worldfastest]

Ben wel voor een vacinatiepaspoort mits ze eerst de jongeren en gezonde mensen hadden ingeent. Ik val zelf in de laatste category. Snap niet waarom men 90 jarigen aan het inenten zijn.

We zijn in lockdown om de "zwakke/dikke/zieke" te beschermen echet krijgen die als eerste weer meer privileges doordat ze als eerste worden gevacineerd.

Ze zouden eerst de jongeren enn daarna de gezonde ouderen moeten doen zodat die de economie weer kunnen laten groeien.

Zolang ze dit niet doen ben ik tegen een vacinatie paspoort.

[Sorcerer8472]

Soccer98 schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 13:02:
[...]

Ik geeft echt letterlijk in elke post aan dat niet alleen ik, maar ook andere mensen hier problemen mee gaan krijgen en je begint gelijk met een egoïsme-insinuatie. Dan heb ik niet veel zin om in discussie te gaan.

Het is toch duidelijk afgunstig dat je het nu wel okee vindt om restricties te hebben die voor iedereen gelden omdat iedereen besmettelijk is, maar dat je het straks niet okee vindt dat gevaccineerde mensen (aangenomen dat die niet besmettelijk zijn) die niet krijgen?

Dan gaat het echt om afgunst ipv dat het om iets anders gaat. En btw ik zal ook tot de groep behoren die pas vrij laat een vaccinatie krijgt.

[t_captain]

Onbekend schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 14:14:
Ik ben wel vóór zo'n "paspoort" (maar dan met een aanpassing).
Het punt is namelijk dat we nu voor iedereen beperkingen hebben opgelegd in de maatschappij. Bijvoorbeeld de mondkapjes, afstandhouden, avondklok en winkels dicht.
Nu kan je kiezen dat iedereen nog voor lange tijd die beperkingen nog steeds oplegt, of je kan al eerder een vrijstelling voor deze beperkingen geven aan mensen die een zeer laag risico vormen. (Met die laatste optie zijn meer mensen blij omdat er minder mensen een beperking hebben opgelegd.)

Ik val niet onder de groep gewetensbezwaarden en niet onder de groep die om medische redenen niet mag prikken. Ik zou dus een "winnaar" kunnen zijn van het vaccinatiepaspoort. Toch verkies ik liever om mijn vrijheden te beperken tot het moment dat ik deze met iedereen kan delen.

Hoewel verre van efficient en verre van optimaal, is "iedereen of niemand" wel een hele zuivere en gewetensvolle houding. Als we collectief die houding aannemen, elimineren we het risico dat op enig moment in de toekomst enige groep gaat worden apart gezet en stelselmatig gediscrimineerd.

Dat "paspoort" zou wat mij betreft een bewijs van inenting kunnen zijn (die langere tijd gelding is), maar ook bijvoorbeeld een bewijs van een negatieve coronatest die maar 2 dagen geldig is. Zo kunnen mensen die door omstandigheden nog niet zijn ingeënt ook gewoon een vrijstelling hebben.

[...]
Vandaar mijn idee om als alternatief een negatieve coronatest te gebruiken.
De wet op gelijke behandeling wordt overal overtreden, en is het vreemd dat voor mogelijke oplossing van de beperkingen dan ineens wel strak wel aan die wat gehouden moeten worden. (Die overtreding is bijvoorbeeld dat ik nu geen coronavaccin mag, maar mijn buurman van 85 jaar oud wel.)

[...]

Mensen die geen vaccin willen hebben, doen maar zo'n test.

[...]

Als de invloed van het virus in de toekomst een stuk minder is geworden, is de kans dat iemand dat virus bij zicht draagt een stuk kleiner.
Ik verwacht dat als als je uit een gebied komt wat groen gemarkeerd is, dan die persoon geen "paspoort" meer nodig heeft om verder te kunnen reizen. En dat je dat ding alleen nodig hebt als je uit een gevaarlijk gebied komt.

(note: citaten uit meerdere delen van post gecombineerd)

Dat is geen onredelijk idee. Maer je moet wel veel vertrouwen hebben in de (Europese) politiek dat er zoiets uit komt, waarin een antistoffentest of PCR test of sneltest ook meetelt. En wat soepeler wordt en uiteindelijk helemaal verdwijnt nadat de pandemie voorbij is.

Ik voorzie echter een gedrocht van een wet waar je in geen jaren meer vanaf komt, en een blijvende deuk in onze vrijheden.

[...]

Het is wel raar dat de uitzonderingen van religie parallel aan de wetten van discriminatie en gelijke behandeling wordt gesteld. Als voorbeeld noem ik even de kerkdiensten van meer dan 100 mensen terwijl voor iedereen een beperking van 30 mensen per ruimte was opgelegd.

Als je kerkdiensten ziet op 1 lijn met theaterbezoek, als een vrijwillig en niet-noodzakelijk fenomeen, dan is deze stelling 100% begrijpelijk. Het is dan vreemd dat de ene zaal wel open mag en de andere niet.

Als je een kerkdienst ziet als een persoonlijke plicht dan is het een iets ander verhaal. Dan komt het meer op 1 lijn met iemand die voor zijn werk onder de mensen gaat terwijl de norm is dat we thuiswerken.

Overigens zijn de meeste kerken gesloten of slechts voor kleine groepen toegankelijk. De beelden die het nieuws hebben gehaald kwamen uit een vrij specifiek deel van het land.

[...]

Maar aan de andere kant zullen de ingeënte 80+-ers minder snel naar het buitenland op vakantie gaan, waardoor je in de praktijk nog weinig verschil zal merken.

Dan heb je onze oude overbuurman nog niet ontmoet. Reed op zijn 90e jaar nog met een camper naar Spanje en brengt het liefst zijn dagen op reis door

[alexbl69]

mugenmarco schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 14:21:
[...]
Je bent vrij bekend met de grondwet, mag ik je vragen wat erin staat over burgers die het vaccine weigeren omdat ze er geen vertrouwen in hebben dat het geen schade zal opleveren? mogen die ook weigeren?

Artikel 11
Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam.
Dat middelste stukje (de wettelijke beperking) is voor de discussie ten aanzien van het paspoort niet van toepassing.

Dit behelst een (mogelijke) beperking op de onaantastbaarheid van het lichaam. Er is echter (bij mijn weten) geen verplichting om het vaccin te accepteren, dus dit artikel wordt zonder restricties gerespecteerd.

En als je dan artikel 1 er weer bij pakt: "Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."

Een ongelijke behandeling op het grond van het feit dat iemand z'n grondrecht op de onaantastbaarheid van zijn lichaam uitoefent is dus niet toegestaan.

TLDR: iemand die een vaccin weigert mag niet meer in zijn grondrechten beperkt worden dan iemand die het vaccin wel accepteert.

[mugenmarco]

alexbl69 schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 14:47:
[...]

TLDR: iemand die een vaccin weigert mag niet meer in zijn grondrechten beperkt worden als iemand die het vaccin wel accepteert.

hm, dit gaat wel problemen geven gezien we dan 2 kanten krjigen.

partij 1: krijgt het vaccine en dus een bewijs zodat ze naar de bios etc mogen
partij 2: wilt het vaccine niet vanwege 'vul hier de reden in'

Dit zou inhouden dat 'gezien de grondwet iedereen gelijke rechten geeft' de mensen in partij 1 het vaccine nemen maar alsnog niks mogen. Hoe komt hier dan een eind aan vraag ik mij af?

dit vraag ik puur en alleen voor mijn eigen kennis btw

[Cheezborger]

mugenmarco schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 14:58:
[...]


hm, dit gaat wel problemen geven gezien we dan 2 kanten krjigen.

partij 1: krijgt het vaccine en dus een bewijs zodat ze naar de bios etc mogen
partij 2: wilt het vaccine niet vanwege 'vul hier de reden in'

Dit zou inhouden dat 'gezien de grondwet iedereen gelijke rechten geeft' de mensen in partij 1 het vaccine nemen maar alsnog niks mogen. Hoe komt hier dan een eind aan vraag ik mij af?

dit vraag ik puur en alleen voor mijn eigen kennis btw

We weten helemaal nog niet of een vaccinatiepaspoort ook binnenlands ingezet gaat worden voor een bezoekje aan de bioscoop/ terras/ give it a name. Dat lijkt mij ook helemaal niet proportioneel en de insteek van zo'n vaccinatiepaspoort.

[alexbl69]

mugenmarco schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 14:58:
[...]


hm, dit gaat wel problemen geven gezien we dan 2 kanten krjigen.

partij 1: krijgt het vaccine en dus een bewijs zodat ze naar de bios etc mogen
partij 2: wilt het vaccine niet vanwege 'vul hier de reden in'

Dit zou inhouden dat 'gezien de grondwet iedereen gelijke rechten geeft' de mensen in partij 1 het vaccine nemen maar alsnog niks mogen. Hoe komt hier dan een eind aan vraag ik mij af?

dit vraag ik puur en alleen voor mijn eigen kennis btw

Het beste scenario zou zijn als genoeg mensen het vaccin nemen om groepsimmuniteit te bereiken. De rest is dan niet meer nodig. Bedenk dat we al 1 miljoen geregistreerde(!) gevallen hebben gehad. Waarschijnlijk hebben er in de praktijk veel meer mensen het virus al gehad.

Als we dus iedere gevaccineerde nemen plus ieder die het al gehad heeft (maar [nog] niet gevaccineerd is) dan kan het wel eens heel rap gaan. Zeker omdat de groepen die het meest gebruik maken van de zorg nu als eerste gevaccineerd worden.

Hoorde afgelopen week op de radio dat in Delhi al 60% van de bevolking antistoffen tegen corona heeft. Dat is zonder vaccin, en het zal niet lang meer duren voor ze daar dus helemaal geen vaccin meer nodig hebben.

Door mijn roze bril bekeken zal Corona over een maand of 3 beheersbaar blijken. Ook als 20 tot 30% van de bevolking zich niet in wenst te enten.

[pagani]

*knip*offtopic

"De griep" is een verzamelnaam voor een enorme variatie aan influenzavirussen. Momenteel is er enkel nog een reeks aan vaccins die beschermen tegen een subset aan varianten, mogelijk kunnen we binnenkort een mRNA vaccin maken (zoals de Pfizer) die de hele influenza-groep (of in ieder geval een groot deel ervan) kan aanpakken.

alexbl69 schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 15:06:
[...]

Het beste scenario zou zijn als genoeg mensen het vaccin nemen om groepsimmuniteit te bereiken. De rest is dan niet meer nodig. Bedenk dat we al 1 miljoen geregistreerde(!) gevallen hebben gehad. Waarschijnlijk hebben er in de praktijk veel meer mensen het virus al gehad.

Als we dus iedere gevaccineerde nemen plus ieder die het al gehad heeft (maar [nog] niet gevaccineerd is) dan kan het wel eens heel rap gaan. Zeker omdat de groepen die het meest gebruik maken van de zorg nu als eerste gevaccineerd worden.

Hoorde afgelopen week op de radio dat in Delhi al 60% van de bevolking antistoffen tegen corona heeft. Dat is zonder vaccin, en het zal niet lang meer duren voor ze daar dus helemaal geen vaccin meer nodig hebben.

Door mijn roze bril bekeken zal Corona over een maand of 3 beheersbaar blijken. Ook als 20 tot 30% van de bevolking zich niet in wenst te enten.

Let wel op de compleet andere demografie van India, Indiërs zijn gemiddeled (!) 28. Praktisch alle zwakkeren overlijden in hun vroege jeugd. Ook lijkt het eenmaal krijgen van Corona met milde klachten slechts een beperkt effect op de immuniteit te hebben vergeleken met de meest effectieve vaccins.

[ Voor 58% gewijzigd door ZieMaar! op 27-02-2021 13:18 ]

[Indoubt]

Ook indien het corona vaccinatie paspoort alleen gebruikt wordt voor internationaal reizen kunnen daardoor best wel flinke problemen ontstaan.

Het vaccinatie paspoort lijkt nu gepushed te worden door de zuidelijke landen die meer afhankelijk zijn van toerisme. Het is echter het één of het ander.

Stel je maakt het verplicht dan komen slechts de gevaccineerden. Dat is voorlopig een beperkte groep.

Indien in april mei de dagelijkse besmettingen heel erg laag zijn hetgeen niet onmogelijk is want dat hebben we vorig jaar ook gezien, dan zouden veel meer toeristen naar die landen kunnen gaan voor vakantie (afgezien van het feit of dat wel wijs is)

Daarmee snijden die zuidelijke landen zich mogelijk nog veel meer in de vingers.

Of je zou moeten zeggen corona paspoort om te mogen reizen vanaf nu tot en met half juni en daarna is het vrij voor iedereen maar dat lijkt me totaal ongeloofwaardig.

[sanane]

*knip*offtopic

Los van de hele verhaal hierboven. Ik ben niet tegen vaccinatie maar ik ben tegen vaccinatiepasspoort.
Want op het moment dat er zoiets komt dan gaat de hele maatschappij zich aanpassen. En dan wordt vaccinatie soort van een verplichting want zonder vaccinatie kan je niks.

Ik wil zelf bepalen wanneer ik wordt gevaccineerd omdat ik van mening ben dat ik het nu nog niet nodig hebt. Corona deed mij niet veel maar wie weet ga ik dood door een allergische reactie die veroorzaakt is door de vaccinatie. Over lang termijn klachten zijn er nog heel weinig over bekend. Daarom wil momenteel geen vaccinatie en met zo'n besluit wordt ik nu onder druk gezet en voel ik mij net een tweede rang burger/ crimineel die tegen de maatschappij is.

[ Voor 58% gewijzigd door ZieMaar! op 27-02-2021 13:18 ]

[Fly-guy]

XWB schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 13:25:
[...]


Allemaal waar wat je zegt, maar waar mensen bang voor zijn is dat je straks zonder vaccinatiepaspoort de bioscoop niet meer inkomt.

Maar dat zijn, in principe, twee verschillende kwesties.

Dat paspoort gaat er toch wel komen, tenminste, we zijn afhankelijk van wat de landen in ons gssn gaan doen.
Je kan als klein, maar international gericht landje in dit geval je niet afzonderen zonder (nog meer) schade aan de economie. De talloze transportbedrijven, luchtvaart, maar ook bedrijven met zaken in het buitenland zijn dan allemaal gevangen in ons land.

Je kan je beter richten op wat doen we er mee in ons eigen land?
Dat lijkt mij een beter doel voor de inspanning, dat kunnen we wel invloed op uitoefenen als Nederland.

[Amphiebietje]

Ik moet zeggen dat ik de hele heisa over het vaccinatiepaspoort absoluut niet begrijp.

Die dingen bestaan namelijk al.

Sterker nog, zonder zo'n ding kan je bepaalde landen helemaal niet in (of niet eens vanuit NL er naar toe reizen). Dat betreft dan veelal 2de wereldlanden waar bepaalde ziektes heersen die hier zo goed als uitgeroeid zijn, en waar sterk voor wordt aangeraden je te laten vaccineren (want anders kan de verzekering heel moeilijk gaan doen etc.).

Maar als zoiets ook voor Westerse landen moet gaan gelden is het plots even fout als een bepaald regime uit WO2.

Maar ja, gezien de algemene tendens van velen dat alles maar moet kunnen en dat als je dood gaat aan de corona het je eigen schuld is (en na mij de zondvloed) vermoed ik zo dat zo'n paspoort voor corona invoeren misschien wel goed is. Wordt de rest van de wereld tenminste beschermd tegen het "virus" Nederlandse toerist.

[Erapaz]

mugenmarco schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 13:54:
[...]


Ben ik het niet mee eens en als ze er echt op tegen zijn vanwege het geloof dan vind ik dat ze geen toegang horen te krijgen tot restaurants, pretparken, bioscopen en noem maar op.

En dit is dus discriminatie! Dat mensen zo reageren is al precies de reden dat je niet aan een paspoort moet willen.

De Corona vaccinaties zijn daarnaast nog experimenteel, en het is nog onbekend hoe goed ze werken en of ze ook tegen besmetting helpen. Ik kan mij best voorstellen dat mensen het risico van de prik groter vinden dan het risico van Corona zelf. Je kunt dus principieel niet dat vaccinatiepaspoort invoeren.

[rik86]

LordSinclair schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 13:11:
[...]

Ze hebben het afgelopen jaar de omgekeerde gedachte toegepast, waarom het afgelopen jaar niet open voor mensen die weinig risico lopen? Waarom moet dat opeens nu omgedraaid worden?

Omdat het risico voor de risicogroep daardoor ook heel sterk toeneemt. En nu beperkt heropenen om diegenen die er relatief heel veel last van hebben gehad (horeca/ detailhandel) een steuntje in de rug te geven.

Ik wil het dus niet tijdelijk voor alleen gevaccineerden heropenen om die risicogroepen te helpen die nu weer veilig zijn, maar juist om die groepen die heel hard getroffen zijn weer te helpen en daarmee ook de economie in z'n geheel.

[rik86]

Maar wanneer is iemand een gevaar voor de maatschappij? Er zijn eerder bepaalde bevolkingsgroepen als gevaar bestempeld en uitgesloten van zaken. En de verbindende factor binnen die groepen lag ook vaak binnen het religieuze. Nu was het gevaar daar wel heel wat subjectiever dan hier, maar ook bij corona is 't gevaar voor de maatschappij als geheel beperkt.

Daarbij komt dat het virus verhoudingsgewijs veel harder toe zal slaan in die beperkte groep en als de rest van 't land wel gevaccineerd is de impact daarvan voor de rest veel beperkter is.

Maar de vrijheid van anderen wordt daar wel weer mee beperkt, dat klopt. Je kan ook niet de hele wereld tolerant krijgen door tolerant voor intolerantie te zijn. En diezelfde paradox heb je ook met dit artikel van de grondwet.

[Manke]

Dat paspoort is geen gevolg van CoV-19
https://ec.europa.eu/heal.../2019-2022_roadmap_en.pdf

[ Voor 4% gewijzigd door Manke op 26-02-2021 16:44 ]

[Teknix1982]

Amphiebietje schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 16:27:
Ik moet zeggen dat ik de hele heisa over het vaccinatiepaspoort absoluut niet begrijp.

Die dingen bestaan namelijk al.

Sterker nog, zonder zo'n ding kan je bepaalde landen helemaal niet in (of niet eens vanuit NL er naar toe reizen). Dat betreft dan veelal 2de wereldlanden waar bepaalde ziektes heersen die hier zo goed als uitgeroeid zijn, en waar sterk voor wordt aangeraden je te laten vaccineren (want anders kan de verzekering heel moeilijk gaan doen etc.).

Maar als zoiets ook voor Westerse landen moet gaan gelden is het plots even fout als een bepaald regime uit WO2.

Maar ja, gezien de algemene tendens van velen dat alles maar moet kunnen en dat als je dood gaat aan de corona het je eigen schuld is (en na mij de zondvloed) vermoed ik zo dat zo'n paspoort voor corona invoeren misschien wel goed is. Wordt de rest van de wereld tenminste beschermd tegen het "virus" Nederlandse toerist.

Het zou anders zijn wanneer het alleen om binnenkomen van het land zou gaan. Maar als je hier woont wil je toch niet beperkt worden door een document of jij wel een vaccinatie bent ondergaan voor je werk of uiteten of iets dergelijks?? Ik vind me laten vaccineren prima maar dit gaat gewoon te ver. Jij mag het downplayen maar ik denk dat je de gevolgen van dergelijke keuzes gewoon niet (wilt) overzien die nu gemaakt worden.

Edit: als een overheid die beweert dat de keuze vrij is maar haar bevolking zo wil manipuleren dat een alternatief er eigenlijk niet is, dan gaat dat niet 1 maar 20 bruggen te ver. Even los van de vaccinatie discussie of die verstandig is of niet. Dit kan gewoon niet!

[ Voor 8% gewijzigd door Teknix1982 op 26-02-2021 17:29 ]

[Yaksa]

Teknix1982 schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 17:26:
[...]

Het zou anders zijn wanneer het alleen om binnenkomen van het land zou gaan. Maar als je hier woont wil je toch niet beperkt worden door een document of jij wel een vaccinatie bent ondergaan voor je werk of uiteten of iets dergelijks?? Ik vind me laten vaccineren prima maar dit gaat gewoon te ver. Jij mag het downplayen maar ik denk dat je de gevolgen van dergelijke keuzes gewoon niet (wilt) overzien die nu gemaakt worden.

Edit: als een overheid die beweert dat de keuze vrij is maar haar bevolking zo wil manipuleren dat een alternatief er eigenlijk niet is, dan gaat dat niet 1 maar 20 bruggen te ver. Even los van de vaccinatie discussie of die verstandig is of niet. Dit kan gewoon niet!

Maar wat is dan het meest rampzalige gevolg van zo'n inentingspaspoort? Dat je even moet wachten totdat je bent ingeënt voordat je overal weer naar toe mag? Ik denk dat je die paar maanden ook nog wel uit kunt zingen zonder hetgeen waar je nu ook al een jaar niet naar toe kunt. En op het moment dat iedereen is ingeënt (en die paar procent die niet wil/kan/mag nemen we dan voor lief) kan dat paspoort de prullenbak in. Dat is ook logisch want elke ondernemer wil dan natuurlijk van die controle aan de deur af.

[sanane]

Yaksa schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 17:36:
[...]

Maar wat is dan het meest rampzalige gevolg van zo'n inentingspaspoort? Dat je even moet wachten totdat je bent ingeënt voordat je overal weer naar toe mag? Ik denk dat je die paar maanden ook nog wel uit kunt zingen zonder hetgeen waar je nu ook al een jaar niet naar toe kunt. En op het moment dat iedereen is ingeënt (en die paar procent die niet wil/kan/mag nemen we dan voor lief) kan dat paspoort de prullenbak in. Dat is ook logisch want elke ondernemer wil dan natuurlijk van die controle aan de deur af.

Voor mij zijn er twee bezwaren.

1 - Ik neem Corona als voorbeeld.

Ik ben zelf al 2x besmet dus ik ga er van uit dat ik momenteel imuum ben. Ik wil nog geen prik omdat ik het risico van prik hoger vind dan Corona besmetting en lange termijn effecten zijn nog onbekend.
Dus in geval van een vaccinatiepasspoort moet ik dus nog een paar jaar wachten tot ik zeker ben over de veiligheid van prik. Dus dat betekent dat ik +/- paar jaar nergens naartoe kan reizen.


2 - Ik heb geen vertrouwen in dat de vaccinatie paspoort ooit de prullenbak in gaat.
Mocht het ingevoerd worden dan ben ik bang dat het nooit meer zal verdwijnen.

[Teknix1982]

Yaksa schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 17:36:
[...]

Maar wat is dan het meest rampzalige gevolg van zo'n inentingspaspoort? Dat je even moet wachten totdat je bent ingeënt voordat je overal weer naar toe mag? Ik denk dat je die paar maanden ook nog wel uit kunt zingen zonder hetgeen waar je nu ook al een jaar niet naar toe kunt. En op het moment dat iedereen is ingeënt (en die paar procent die niet wil/kan/mag nemen we dan voor lief) kan dat paspoort de prullenbak in. Dat is ook logisch want elke ondernemer wil dan natuurlijk van die controle aan de deur af.

Ik denk dat het niet zo gaat. Van Dissel zei al dat corona niet meer weggaat. Daarnaast zijn er nu al vaccins die minder goed tegen bepaalde mutaties werken. Wat als we een half jaar verder zijn en vaccinaties werken bijna niet meer tegen nieuwere mutaties? Dan blijven we in dit cirkeltje ronddraaien. En wat als de infrastructuur er is om dit allemaal goed te regelen, welke functies komen er daarna waar dit handig of ‘noodzakelijk’ voor is?

Daarnaast, ik snap de problemen van de ondernemers maar privacy is altijd zwaarwegender geweest dan ondernemers hun behoefte. Ik ben zelf ook ondernemer en ik mag mijn sollicitanten niets persoonlijks vragen. Amper de leeftijd enz. En al helemaal niets over hun medische verleden. Ik moet het risico maar nemen. Want anders kan ik mogelijk discrimineren. Ditto voor mijn werknemers die ziek zijn. Daar mag ik ook niets van weten. Privacy. Maar om een restaurant in te kunnen moet het wel kunnen?

Ik wil graag vrijheid en ben voor zo min mogelijk overheidsbemoeienis en dit gaat me gewoon te ver. En dat erbij, vaccineren tegen verspreiden van het virus is nog niet veel data. En voor mezelf hoeft het niet, ik zou het voor de ander doen. Maar moet nu wel om een leven te kunnen hebben.

Ik wil graag de vraag terug stellen, hoe is dit niet erg??

[Ikke_Niels]

Wat ook wel een intressante is velen kaarten hier aan dat een vaccin beschikbaar moet zijn voor iedereen.

Maar een deel van de mensen is kritisch op welk vaccin ze willen accepteren.
In andere woorden het zal er aan liggen of je keuze krijgt in afnemen van welk vaccin, op dit moment is dat natuurlijk nog totaal niet aan nu krijg je "wat er is", maar als de productie op gang is krijgen we als burgers die keuze? En wat als je wel een vaccin wil maar niet een "random" vaccin, hoe wordt daar dan weer mee omgegaan.

Het is op dit moment iig nog allemaal pure speculatie... maar een gele koorts variant zal niet heel onlogisch worden, echter in de binnengrenzen van Europa klinkt het allemaal far-fetched.

[Mfpower]

t_captain schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 13:27:
Hier een stukje dat ik al had gepost in het NL/BE topic:

Ik heb bezwaar tegen een vaccinatiepaspoort, om de volgende drie principiele redenen.

(1) niet vaccineren kan een medische oorzaak hebben.
Er zijn groepen die niet mogen vaccineren, of waarvoor geen getest vaccin beschikbaar is. Een vaccinatiepaspoort sluit deze groepen uit van maatschappelijke deelname en is daarmee strijdig met Wet Gelijke Behandeling.

(2) niet vaccineren kan een religiueuze oorzaak hebben.
Ook daar geldt het principe van niet-discrimineren. Je komt hier in het vaarwater van artikel 1 van de grondwet.

(3) koppelen van burgerrechten aan vaccinatiestatus maakt het onmogelijk om een volgorde van vaccinatie te dicteren. We trekken nu bepaalde (risico-)groepen voor, wat heel nuttig is om de epidemie te bestrijden en de zorg te ontlasten. Maar de koppeling van vrijheden maakt deze praktijk discriminerend. Als je die koppeling maakt, dan moet je iedereen gelijke kansen geven en dus in willekeurige volgorde gaan vaccineren.

Als samenleving moeten we gewoon zorgen voor voldoende vaccinatiegraad, zodat grote uitbraken worden voorkomen, de mutatiesnelheid van het virus binnen de perken valt en iedereen kan meedoen. Ik zie een vaccinatiepaspoort als een opportunistische en zeer onwenselijke shortcut, die blijvende schade aan de rechtspositie van burgers doet in ruil voor een zeer tijdelijke voorsprong in maatschappelijk en economisch opzicht.

Daarnaast zijn er enkele minder principiele overwegingen:

(4) Een virus muteert. Naar ik begrijp gaat dat bij corona niet eens supersnel in verhouding met sommige andere virussen, maar het gebeurt toch op grote schaal. Bij sommige mutanten zijn er zorgen over de bescherming die "oude" antistoffen nog bieden. Het ligt in de lijn der verwachting dat de vaccins een jaarlijkse update gaan krijgen zoals de griepprik.

Met een vaccinatiepaspoort zit je voor onbepaalde tijd vast om die prikken te blijven halen, ook als de grote zorgen van de pandemie allang gepasseerd zijn en je langzaam maar zeker zou willen overschakelen naar natuurlijke immuniteit. Met griep prikken we alleen de risicogroepen; bij een vaccinatiepaspoort ligt het in de lijn der verwachting dat je dit gaat moeten bijhouden ook als je geen risicogroep bent.

Mee eens. Ik zou ook de lichamelijke integriteit nog willen toevoegen. Wanneer je niets meer mag zonder een vaccin heb je niet de keuze om te beschikken over je eigen lichaam zoals je dat goeddunkt. Zo’n boekje is dan eigenlijk een verkapte vaccinatieplicht.

[Indoubt]

Yaksa schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 17:36:
[...]

Maar wat is dan het meest rampzalige gevolg van zo'n inentingspaspoort? Dat je even moet wachten totdat je bent ingeënt voordat je overal weer naar toe mag? Ik denk dat je die paar maanden ook nog wel uit kunt zingen zonder hetgeen waar je nu ook al een jaar niet naar toe kunt. En op het moment dat iedereen is ingeënt (en die paar procent die niet wil/kan/mag nemen we dan voor lief) kan dat paspoort de prullenbak in. Dat is ook logisch want elke ondernemer wil dan natuurlijk van die controle aan de deur af.

Nee, het gevolg van zo'n vaccinatiepaspoort is dat ik mijn werk niet meer uit kan voeren en dientengevolge zonder inkomsten kom te zitten.

Even iets breder kijken graag

[Blokker_1999]

Yaksa schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 17:36:
[...]

Maar wat is dan het meest rampzalige gevolg van zo'n inentingspaspoort? Dat je even moet wachten totdat je bent ingeënt voordat je overal weer naar toe mag? Ik denk dat je die paar maanden ook nog wel uit kunt zingen zonder hetgeen waar je nu ook al een jaar niet naar toe kunt. En op het moment dat iedereen is ingeënt (en die paar procent die niet wil/kan/mag nemen we dan voor lief) kan dat paspoort de prullenbak in. Dat is ook logisch want elke ondernemer wil dan natuurlijk van die controle aan de deur af.

Het onderemijnt het principe dat we in de basis allemaal gelijk zijn. Ik heb geen zeg over wanneer ik gevaccineerd zal worden en ik zit in de laatste groep die gevaccineerd zal worden. Waarom moet ik daarom benadeeld worden?

[IJzerlijm]

Blokker_1999 schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 19:33:
[...]

Het onderemijnt het principe dat we in de basis allemaal gelijk zijn. Ik heb geen zeg over wanneer ik gevaccineerd zal worden en ik zit in de laatste groep die gevaccineerd zal worden. Waarom moet ik daarom benadeeld worden?

Als er een virus komt dat iedereen precies even zwaar treft kan je over gelijk zijn spreken.

Voorlopig is het of alles dicht tot er genoeg gevaccineerd zijn of dingen eerder open voor gevaccineerden. Als je in de laatste groep zit maakt het voor jou niks uit in wanneer je weer naar de kroeg kan, alleen is de kans dat de kroeg er nog is wat groter.

Tenzij je plezier als een zero-sum goed ziet, dat iemand anders 'jouw' plezier opmaakt terwijl je nog moet wachten en er dus later minder voor je is.

[arbraxas]

IJzerlijm schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 21:26:
[...]


Als er een virus komt dat iedereen precies even zwaar treft kan je over gelijk zijn spreken.

Voorlopig is het of alles dicht tot er genoeg gevaccineerd zijn of dingen eerder open voor gevaccineerden. Als je in de laatste groep zit maakt het voor jou niks uit in wanneer je weer naar de kroeg kan, alleen is de kans dat de kroeg er nog is wat groter.

Tenzij je plezier als een zero-sum goed ziet, dat iemand anders 'jouw' plezier opmaakt terwijl je nog moet wachten en er dus later minder voor je is.

Nee, plezier is niet alleen weggelegt voor gevaccineerden. Zeker niet als die groep nou net de groep is waar we het allemaal voor doen.
Waarom moet iedereen braaf op de bank blijven zitten als de patient zelf het notabene blijkbaar niet kan opbrengen. En die kroeg blijft wel, ALS de regering ook een keer doet wat het zegt qua steun.

Wat daarvoor nodig is is peanuts in vergelijking met wat we bijvoorbeeld in KLM pompen.

[Blokker_1999]

IJzerlijm schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 21:26:
[...]


Als er een virus komt dat iedereen precies even zwaar treft kan je over gelijk zijn spreken.

Voorlopig is het of alles dicht tot er genoeg gevaccineerd zijn of dingen eerder open voor gevaccineerden. Als je in de laatste groep zit maakt het voor jou niks uit in wanneer je weer naar de kroeg kan, alleen is de kans dat de kroeg er nog is wat groter.

Tenzij je plezier als een zero-sum goed ziet, dat iemand anders 'jouw' plezier opmaakt terwijl je nog moet wachten en er dus later minder voor je is.

Sorry, maar what the f*ck man. Waarom zou iemand die in de laatste groep zitten niet geven om wanneer hij/zij het normale leven kan hervatten? Waarom zou ik minder recht hebben dan een ander om terug naar de kroeg te gaan? En wie ben jij om die beslissing te nemen voor een ander? Als de tijd komt, ga jij je vaccinatie uitstellen? Ga jij zeggen: ik kan nog wel even langer zonder alles?

Wat dacht je van respect voor hen die het zwaar hebben? Dankzij de maatregelen van onze regering, die ik in tegenstelling tot vele anderen die ik ken, zo goed mogelijk opvolg, zit ik al bijna een jaar helemaal alleen thuis. Amper sociaal contact buiten het online gebeuren om. Denk je dat ik dat leuk vind? Enig idee wat dat doet met een mens, zo een isolement?

En dan vind jij dat gevaccineerden alles opnieuw zouden mogen doen waardoor mensen die niet gevaccineerd zijn nog langer mogen wachten op bepaalde heropeningen. Want van zodra men dat vaccinatiepaspoort heeft en kan gebruiken weet je dat alles wat terug hernomen zal worden zo een paspoort zal vereisen in plaats van een iets graduelere heropening voor de voltallige bevolking zonder.

Nee, het gaat niet om een zero-sum game, het gaat om respect en steun voor iedereen. Iedereen heeft het moeilijk. En als dan een deel van de bevolking ineens veel meer kan en mag dan een ander deel, hoe gemotiveerd zal dat niet gevaccineerde deel van de bevolking blijven denk je?

Als de keuze is alles dicht tot er genoeg gevaccineerden zijn of enkel openen voor hen die wel gevaccineerd zijn, wees dan solidair en wacht tot iedereen er terug van kan genieten. Duw een deel van de bevolking niet verder die godverdomde put in.

[arbraxas]

Als de keuze is alles dicht tot er genoeg gevaccineerden zijn of enkel openen voor hen die wel gevaccineerd zijn, wees dan solidair en wacht tot iedereen er terug van kan genieten

Dit dus, van iedereen solidariteit eisen. Maar zodra de rollen zijn omgedraait word er een middelvinger opgestoken.
Want ik ben gevaccineerd en heb een bewijsje. Jij niet. Lekker puh.

Ik snap echt werkelijk niet hoe mensen hier in dit forum niet zien wat voor middelvinger dit zou zijn richting de mensen die netjes hun plicht hebben gedaan, maar de "pech" hebben jong en gezond te zijn.
Maar blijkbaar zijn de antennes van Rutte vollledig afgestompt en ziet hij alleen nog technische problemen rond een invoering er van.

https://www.skipr.nl/nieu...eer-tegen-coronapaspoort/

Het betekent niet dat in de toekomst alleen mensen met zo‘n pas mogen reizen. “Daarover is nog helemaal geen politiek besluit genomen.”

EU-landen Griekenland en Cyprus hebben al afspraken gemaakt over de toelating van gevaccineerde toeristen uit Israël. (ANP)

Het is zo niet aan de orde dat 2 landen alvast zijn begonnen.

[ Voor 18% gewijzigd door arbraxas op 26-02-2021 23:43 ]

[Erapaz]

Yaksa schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 17:36:
[...]

Maar wat is dan het meest rampzalige gevolg van zo'n inentingspaspoort? Dat je even moet wachten totdat je bent ingeënt voordat je overal weer naar toe mag? Ik denk dat je die paar maanden ook nog wel uit kunt zingen zonder hetgeen waar je nu ook al een jaar niet naar toe kunt. En op het moment dat iedereen is ingeënt (en die paar procent die niet wil/kan/mag nemen we dan voor lief) kan dat paspoort de prullenbak in. Dat is ook logisch want elke ondernemer wil dan natuurlijk van die controle aan de deur af.

Dit is een erg naïeve blik op wat er gaande is. Misschien moet je even opzoeken wat “boiling frog” betekent. Er worden steeds kleine maatregelen genomen en ondertussen zijn we al een groot deel van onze vrijheid kwijt. Mondkapjes, avondklok en nu een indirecte vaccinatieplicht. Nergens zijn er aanwijzingen dat het paspoort niet blijvend is. Als dat eenmaal is ingevoerd en de wetgeving is rond is het straks we erg makkelijk om te blijven gebruiken. Dat mag je straks zonder vaccinatie niet meer naar kantoor en krijg je dus geen baan meer.

Herinner je je dat gezegd is dat de avondklok als eerste weer van tafel zou gaan? En dat Rutte gezegd heeft dat er geen indirecte vaccinatieplicht komt? Gisteren heeft hij niks meer geroepen over ethische bezwaren. Zo gaan we elke keer weer een stap verder. Je kan dit misschien doemdenken noemen, maar bedenk dat het juist allemaal kleine dingen zijn waarvan de meeste zeggen “zo erg is het toch niet” die samen opgeteld voor een ernstige vrijheidsbeperking zorgen.

[alexbl69]

IJzerlijm schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 21:26:
[...]


Als er een virus komt dat iedereen precies even zwaar treft kan je over gelijk zijn spreken.

Voorlopig is het of alles dicht tot er genoeg gevaccineerd zijn of dingen eerder open voor gevaccineerden. Als je in de laatste groep zit maakt het voor jou niks uit in wanneer je weer naar de kroeg kan, alleen is de kans dat de kroeg er nog is wat groter.

Tenzij je plezier als een zero-sum goed ziet, dat iemand anders 'jouw' plezier opmaakt terwijl je nog moet wachten en er dus later minder voor je is.

We hebben de jeugd gevraagd/opgedragen om hun ontwikkeling de facto stop te zetten om solidair te zijn met de kwetsbaren. Dat is gebeurd door iedereen - zonder aanziens des persoons - dezelfde set beperkende regels op te leggen. Dus ook voor de groep (de jeugd) die eigenlijk niets van het virus te vrezen heeft . Dit onder het mom van solidariteit.

En nu zouden diezelfde kwetsbaren - die als eerste van de maatschappij bescherming krijgen - ook nog eens allerhande vrijheden als eerste weer moeten krijgen? En de jeugd blijft onder het algehele 'niks mag' schema vallen tot het moment dat zij aan de beurt zijn voor een vaccin. Toevallig als allerlaatste.

Ik kan niet eens beginnen om te bevatten hoe onvoorstelbaar onrechtvaardig dat is...

En onwerkbaar. We hebben zelf gezien wat er de afgelopen weken gebeurd is, het vondelpark, de terrassendiscussie. Hoe denk je dat de jeugd reageert als zij tijdens de zomer als enige op hun zolderkamertje moeten blijven zitten terwijl de rest van de maatschappij (de kwetsbaren waar ze hun opoffering voor gedaan hebben voorop) vrolijk van hun vrijheden genieten? Niet goed denk ik.

Maar ik ben blijf er van overtuigd dat dit niet gaat gebeuren. Dit druist in tegen zoveel wetten en mensenrechten.

De huidige beperkingen zijn al een beperking van deze mensenrechten. Je ziet al dat het wringt bij bijvoorbeeld kerken. Maar ook dat zelfs iets 'simpels' als een algehele avondklok niet helemaal juridisch waterdicht hoeft te zijn.

Een vaccinatiepaspoort zou hier een extra aspect aan toevoegen; het is namelijk een directe schending van artikel 1 van onze grondwet. En die 2 dingen samen (beperking van burgerrechten, maar dan ook nog eens enkel voor groepen die door de politiek gekozen zijn) gaan never nooit een rechtelijke toets doorstaan. Als dat wel het geval is begin ik toch echt te twijfelen of ik nog wel in dit land wil wonen.

[alexbl69]

arbraxas schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 23:41:
[...]
https://www.skipr.nl/nieu...eer-tegen-coronapaspoort/

Dat artikel is toch om gek van te worden? Hebben die regeringsleiders hun verstand verloren?

En dan staan de namen Google en Apple als mogelijke ondersteunende partijen ook nog eens genoemd.

WAT IS DIT VOOR WAANZIN?!?

[Napo]

alexbl69 schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 08:15:
[...]

En dan staan de namen Google en Apple als mogelijke ondersteunende partijen ook nog eens genoemd.

WAT IS DIT VOOR WAANZIN?!?

Dit is waanzin waarin niet gelezen wordt. Twee grote technologische partijen doen een aanbod, een aanbod dat vanuit een sociaal perspectief prima te volgen is en wellicht zelfs een morele plicht is voor dit soort bedrijven. De genoemde bedrijven staan er niet het beste voor (maatschappelijk gezien) maar er wordt niet gesproken over integratie in hun ecosysteem, data die zij ter beschikking krijgen of enig voordeel dat ze eruit halen.

[MikeyMan]

alexbl69 schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 08:12:
[...]

We hebben de jeugd gevraagd/opgedragen om hun ontwikkeling de facto stop te zetten om solidair te zijn met de kwetsbaren. Dat is gebeurd door iedereen - zonder aanziens des persoons - dezelfde set beperkende regels op te leggen. Dus ook voor de groep (de jeugd) die eigenlijk niets van het virus te vrezen hebben. Dit onder het mom van solidariteit.

Je mist een hele belangrijke stap. We hebben namelijk op geen enkele manier een poging gedaan om de kwetsbaren te redden. Dan was er wel een andere maatregelen pakket geweest.

We zijn bezig geweest de zorg overeind te houden. Waar evengoed iedereen van geprofiteerd heeft.

En 'niets' van het virus te vrezen hebben vind ik ook wel een hele vergaande uitspraak.

[ Voor 5% gewijzigd door MikeyMan op 27-02-2021 08:49 ]

[ijdod]

Ikke_Niels schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 18:38:
Wat ook wel een intressante is velen kaarten hier aan dat een vaccin beschikbaar moet zijn voor iedereen.

Maar een deel van de mensen is kritisch op welk vaccin ze willen accepteren.
In andere woorden het zal er aan liggen of je keuze krijgt in afnemen van welk vaccin, op dit moment is dat natuurlijk nog totaal niet aan nu krijg je "wat er is", maar als de productie op gang is krijgen we als burgers die keuze? En wat als je wel een vaccin wil maar niet een "random" vaccin, hoe wordt daar dan weer mee omgegaan.

Hoe is die categorie een discussie? Er was een vaccinatie, maar men wilde niet. Klaar. De rest volgt daar uit.

[_Hades_]

Ik moet zeggen dat ik toch wel schrik van hoe makkelijk sommige mensen dit slikken en het zelfs een goed idee vinden. *knip* graag contstructief reageren, zonder hyperbolen of wat dan ook

[ Voor 42% gewijzigd door ZieMaar! op 27-02-2021 13:23 ]

[hoevenpe]

MikeyMan schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 08:48:
Je mist een hele belangrijke stap. We hebben namelijk op geen enkele manier een poging gedaan om de kwetsbaren te redden. Dan was er wel een andere maatregelen pakket geweest.

Wat ik in mijn omgeving zie (n=1) is dat kwetsbaren daarin zelf hun eigen keuzes maken, heb mijn ouders al een jaar niet meer gezien. Albert bezorgt eens in de week de boodschappen en 3x per dag naar de hoek van de straat met het hondje, dat is hun wereld.

Voor mij is met de avondklok en de gebroken belofte over het afschaffen daarvan het draadje wel geknapt. Hoezo mogen jongeren tot 26 jaar weer het veld op maar ondertekende van 48 niet? Dat is leeftijdsdiscriminatie en in strijd met artikel 1 van de grondwet, er is geen dringende medische reden om dat onderscheid te maken.

[alexbl69]

Napo schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 08:21:
[...]
Dit is waanzin waarin niet gelezen wordt. Twee grote technologische partijen doen een aanbod, een aanbod dat vanuit een sociaal perspectief prima te volgen is en wellicht zelfs een morele plicht is voor dit soort bedrijven. De genoemde bedrijven staan er niet het beste voor (maatschappelijk gezien) maar er wordt niet gesproken over integratie in hun ecosysteem, data die zij ter beschikking krijgen of enig voordeel dat ze eruit halen.

Twee [Amerikaanse] technologische partijen [die winstmaximalisatie al jaren op 1 hebben staan] doen een aanbod...

Vergeef me als ik niet direct geloof dat ze dit alleen uit sociale overwegingen doen .

MikeyMan schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 08:48:
[...]


Je mist een hele belangrijke stap. We hebben namelijk op geen enkele manier een poging gedaan om de kwetsbaren te redden. Dan was er wel een andere maatregelen pakket geweest.

We zijn bezig geweest de zorg overeind te houden. Waar evengoed iedereen van geprofiteerd heeft.

Je weet net zo goed als ik welk leeftijds- (en gewichts-) cohort oververtegenwoordigd is in de ziekenhuis- en ic-bedden. De zorg overeind houden betekent dus de facto dat je solidair bent met deze (vrij specifieke) groep.

En 'niets' van het virus te vrezen hebben vind ik ook wel een hele vergaande uitspraak.

Uitzonderingen zijn er altijd, maar ook hier bewijzen de cijfers weer dat eenieder beneden zeg de 50 zich niet al te veel zorgen hoefde/hoeft te maken.



Ik vind de stelling dat de maatregelen voor deze groep schadelijker zijn dan de directe impact van Corona zeker te verdedigen. Die groep is dus wel degelijk solidair geweest.

[Mawlana]

MikeyMan schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 08:48:
[...]


Je mist een hele belangrijke stap. We hebben namelijk op geen enkele manier een poging gedaan om de kwetsbaren te redden. Dan was er wel een andere maatregelen pakket geweest.

We zijn bezig geweest de zorg overeind te houden. Waar evengoed iedereen van geprofiteerd heeft.

En 'niets' van het virus te vrezen hebben vind ik ook wel een hele vergaande uitspraak.

Eens, dat is echter niet de boodschap die Rutte het afgelopen jaar meerdere malen heeft gebracht. Hij heeft de jongeren meerdere keren gevraagd zorgvuldiger om te gaan: het doet “jullie” (de jongeren) misschien niet veel, maar het kan levensgevaarlijk zijn wanneer je bij opa en oma langsgaat.

Met andere woorden, de jongeren is gevraagd zich te houden aan de regels en richtlijnen om de kwetsbaren te beschermen. Niet om de zorg overeind te houden. Dat dat laatste het gevolg is van het eerste doet er niet toe vind ik, het gaat om de boodschap.

Dit voelt aan alsof je een kind een snoepje belooft wanneer hij aan voorwaarde 1 voldoet. Het kind doet ongelooflijk z’n best en voldoet eindelijk aan voorwaarde 1, en dan wordt er nog een voorwaarde gesteld voor het snoepje. Als kind zou ik dat niet pikken, bij de volgende belofte steek ik m’n middelvinger op.

[Ikke_Niels]

ijdod schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 08:59:
[...]

Hoe is die categorie een discussie? Er was een vaccinatie, maar men wilde niet. Klaar. De rest volgt daar uit.

*knip* lees dan ff iets beter ipv zo agressief te reageren
(Uiteraard heb ik het niet over de situatie zolang er een tekort aan vaccins is).

[ Voor 27% gewijzigd door ZieMaar! op 27-02-2021 13:28 ]

[dr.lowtune]

MikeyMan schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 08:48:
[...]


Je mist een hele belangrijke stap. We hebben namelijk op geen enkele manier een poging gedaan om de kwetsbaren te redden. Dan was er wel een andere maatregelen pakket geweest.

We zijn bezig geweest de zorg overeind te houden. Waar evengoed iedereen van geprofiteerd heeft.

En 'niets' van het virus te vrezen hebben vind ik ook wel een hele vergaande uitspraak.

Wat is jouw definitie van kwetsbaren redden? We hebben volgens mij best wat gedaan om de zorg overeind te houden zodat zij vanuit hun expertise de kwetsbaren kunnen redden. En profiteerde iedereen daar van? Ja, de mensen die COVID zorg nodig hadden, maar de mensen die wederom uitgestelde behandelingen hebben of mensen met niet gedetecteerde (ernstige) aandoeningen door uitgestelde zorg die profiteren m.i. niet echt.

Ben het dan weer wel eens dat “niets” te vrezen wat bagatelliserend is.

[Napo]

alexbl69 schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 09:04:
[...]

Twee [Amerikaanse] technologische partijen [die winstmaximalisatie al jaren op 1 hebben staan] doen een aanbod...

Vergeef me als ik niet direct geloof dat ze dit alleen uit sociale overwegingen doen .

En doen ze het niet wordt er natuurlijk ook schande van gesproken. Natuurlijk gaat een commercieel bedrijf voor winstmaximalisatie. Dat doen ze allemaal anders zouden ze niet een commerciele basis hebben. Sommige gaan daar wat verder in door dan andere, dat klopt.

En alles wordt ingecalculeerd, een positief nieuwsbericht is voor beiden goed maar dat maakt het aanbod niet minder wenselijk.

[ijdod]

_Hades_ schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 09:01:
Ik moet zeggen dat ik toch wel schrik van hoe makkelijk sommige mensen dit slikken en het zelfs een goed idee vinden.

Tsja. Misschien zien al die mensen het helderder en maken ze zich geen zorgen om stromanargumenten en stormen in een glas water? (om het even om te draaien) Let op dat je hier meteen een expliciet waardeoordeel hebt over je eigen standpunt in deze. 'slikken', 'goed idee vinden'?

Heb je overwogen dat je eigen uitgangspunt wellicht ook niet (geheel) correct is? Mij valt een grote mate van principes op (op zich niets mis mee), waarvan ik me echter afvraag af die zelfde mensen op andere punten in hun leven net zo principieel zijn.

[Arrien]

Erapaz schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 07:21:
[...]


Dit is een erg naïeve blik op wat er gaande is. Misschien moet je even opzoeken wat “boiling frog” betekent. Er worden steeds kleine maatregelen genomen en ondertussen zijn we al een groot deel van onze vrijheid kwijt. Mondkapjes, avondklok en nu een indirecte vaccinatieplicht. Nergens zijn er aanwijzingen dat het paspoort niet blijvend is. Als dat eenmaal is ingevoerd en de wetgeving is rond is het straks we erg makkelijk om te blijven gebruiken. Dat mag je straks zonder vaccinatie niet meer naar kantoor en krijg je dus geen baan meer..

Precies! Mensen zien het overzicht niet meer, ze willen alleen weer naar het cafe en de Costa's en laten zich daardoor lachend steeds meer vrijheden ontnemen.

Hebben jullie er ook al eens gedacht dat na het vaccinatiepaspoort ook het vaccinatieabonnement eraan komt voor iedereen? Dus elk jaar meerdere vaccins voor allerlei varianten,nog wat extra boostershots van Pfizer, AZ, Janssen, Moderna allemaal door elkaar in de linker-en rechterarm gespoten. Dan ook nog een jaarlijkse griepspuit voor iedereen want we kunnen nu natuurlijk geen doden meer accepteren voor de gewone griep. Zal vast allemaal goed onderzocht zijn wat die mixjes samen gaan veroorzaken toch?

[ Voor 6% gewijzigd door Arrien op 27-02-2021 09:37 ]