Het Coronavirus in Nederland en België - deel 5

[alexbl69]

gambieter schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 23:30:
[...]

Nee. Niet voor niets is er een gezegde "het beste argument tegen democratie is een kort gesprek met de gemiddelde kiezer". Is niet specifiek Nederlands, is wereldwijd een probleem.

Ongetwijfeld. Maar het blijft het minst slechte systeem. Enig alternatief is een dictatuur.

Als de domheid van de kiezer als valide argument wordt geaccepteerd voor het uitstellen van de verkiezingen zullen deze immers oneindig uitgesteld moeten worden.

Maar ook het (serieuze) Corona argument gaat mijns inziens niet op. Tot wanneer moet je de verkiezingen dan uitstellen? Tot Corona bijna weg is, tot Corona volledig weg is? Tot de VVD nog iets beter staat in de peilingen?

Dat laatste is natuurlijk de crux. Zodra je tot uitstel overgaat wordt de nieuwe datum per definitie politiek. En daar wil niemand zich aan branden. Daarnaast is het wettelijk niet eens mogelijk.

[ZieMaar!]

Modbreak:

Ik begrijp dat, momenteel, politiek, de verkiezingen en Corona onderwerpen zijn die dicht bij elkaar zitten. Toch is dit de plek voor de situatie in Nederland, de maatregelen etc. Voor echte verkiezingsdiscussies is het Verkiezingen Themaforum en als er behoefte is om dieper in te gaan op de invloed van Corona crisis op je eigen kiesgedrag en de verkiezingen an sich, dan kan dat beter in een apart topic.

[ Voor 3% gewijzigd door ZieMaar! op 24-02-2021 07:39 ]

[t_captain]

Laguna schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 01:04:
Het nieuwe OMT advies is ook gepubliceerd waar normaal gesproken het nieuwe percentage van de Britse variant vanuit de kiemsurveillance in gemeld wordt. Echter ditmaal wordt het (bewust?) niet vermeld in het verslag:

De toename van de VOC 202012/01-variant (hierna de VK-variant, ofwel B.1.1.7) te zien in de kiemsurveillance sinds week 51 van het afgelopen jaar lijkt vooralsnog door te zetten. Daarnaast is er in de kiemsurveillance een stijging van het aandeel van de Zuid-Afrika variant waar te nemen.

Dat OMT advies baseert zich toch op RIVM onderzoek? Zijn de getallen daar misschien te vinden?

[Jovatov]

Laguna schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 01:04:
Het nieuwe OMT advies is ook gepubliceerd waar normaal gesproken het nieuwe percentage van de Britse variant vanuit de kiemsurveillance in gemeld wordt. Echter ditmaal wordt het (bewust?) niet vermeld in het verslag:

De toename van de VOC 202012/01-variant (hierna de VK-variant, ofwel B.1.1.7) te zien in de kiemsurveillance sinds week 51 van het afgelopen jaar lijkt vooralsnog door te zetten. Daarnaast is er in de kiemsurveillance een stijging van het aandeel van de Zuid-Afrika variant waar te nemen.

@t_captain we moeten dus blijkbaar nog een week wachten in de hoop dat hier dan wel informatie over naar buiten wordt gebracht. Het dood verklaren van de derde golf wordt hiermee dus ook nog even uitgesteld...

Als je het OMT-advies leest dan wachten zij zelf ook op meer informatie:

Het reproductiegetal voor de varianten is geschat op basis van de gegevens uit de
kiemsurveillance zoals die beschikbaar waren tot 18 februari en omdat hier nog
meer informatie beschikbaar komt, zijn de volgende schattingen van voorlopige
aard

Misschien dat er nog vandaag tijdens de presentatie door van Dissel nog iets over gezegd wordt.

Overigens betekent het uitblijven van overname door Britse variant niet dat derde golf direct doodverklaard wordt. Er hoeft maar weinig te gebeuren om in deze situatie, waarbij de R zeer dicht op de 1 zit, tot weer een nieuwe groei te komen.

Edit:
In de Catshuispresentatie komt dit plaatje nog naar voren qua kiemsurveillance:



Samen met de mededeling dat op 11 februari 50% van de eerste ziektedag van de Britse variant zou zijn (sheet 13).

Ter vergelijk, in de presentatie van 8 februari werd de 50% eerste ziektedag nog op 31 januari geplaatst (sheet 13)

Daar hoorde toen dit plaatje bij van de kiemsurveillance:


Dat qua tijdsplanning een flink verschil, en OMT houdt dus duidelijk met een veel langzamere overname Britse variant rekening.

Edit 2:
In de presentatie in de Tweede Kamer hetzelfde plaatje qua kiemsurveillance, alleen dan met de Belgische data erbij in gefit.
En ipv bovenstaande 11-feb 50% eerste ziektedag is ervan gemaakt: "op 4-11 februari ~50% van EZD UK variant"

[ Voor 40% gewijzigd door Jovatov op 24-02-2021 08:43 ]

[codex]

Jovatov schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 08:24:
[...]


Als je het OMT-advies leest dan wachten zij zelf ook op meer informatie:


[...]


Misschien dat er nog vandaag tijdens de presentatie door van Dissel nog iets over gezegd wordt.

Overigens betekent het uitblijven van overname door Britse variant niet dat derde golf direct doodverklaard wordt. Er hoeft maar weinig te gebeuren om in deze situatie, waarbij de R zeer dicht op de 1 zit, tot weer een nieuwe groei te komen.

Ik vraag mij af hoe covariants.org dan aan die data komt. Daar staat het aandeel op 13 procent, misschien is dat Lansingerland data?

[t_captain]

The Legend schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 22:31:
[...]


Ik snap dus geen reet van de wiskunde achter dit soort modellen. Kun je mij uitleggen hoe het kan dat het model dus een stijging, piek én daling voorspelt? Afgelopen jaar leerden we steeds dat de daling inzet door extra maatregelen. Je model kan daar geen rekening mee houden toch? Waar komt dan de daling na de piek vandaan? We hebben toch nog geen herd immunity tegen die tijd

De opgaande lijn in de R-curve komt door toenemende invloed van de Engelse mutant. Het aandeel daarvan stijgt en dat trekt R omhoog.

De neergaande lijn begint als de opmars aan kracht verliest en tegelijk toenemende immunisatie.

Op dit moment zal ongeveer 17% of 18% van de bevolking antistoffen hebben (daarvan dik 15% natuurlijk, extrapolatie van Sanquin onderzoeken, en de rest middels vaccinatie).

Stel dat gegeven de karakteristieken van het virus, de lockdown en het gedrag een R-waarde in een niet-immune bevolking tussen 1.1 zou ontstaan. Met deze mate van immunisatie komt die uit op 0.91.

Herd immunity is het einddoel. Dan is de immuniteit zó hoog opgelopen dat je zelfs zonder hygiëne, lockdown of gedragsverandering tov 2019 niet meer boven R=1 uitkomt.

[BarôZZa]

Ik ben vooral benieuwd naar de Zuid-Afrikaanse variant. Weet iemand wat het aandeel daarvan is?
Als het werkelijk zo blijkt dat AstraZeneca daar onvoldoende tegen werkt, dan wordt het nog een lang jaar als het hier voet aan de grond krijgt.

[Jovatov]

BarôZZa schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 08:43:
Ik ben vooral benieuwd naar de Zuid-Afrikaanse variant. Weet iemand wat het aandeel daarvan is?
Als het werkelijk zo blijkt dat AstraZeneca daar onvoldoende tegen werkt, dan wordt het nog een lang jaar als het hier voet aan de grond krijgt.

Dat is de blauwe lijn in het bovenstaande plaatje.

[Laguna]

t_captain schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 08:01:
[...]


Dat OMT advies baseert zich toch op RIVM onderzoek? Zijn de getallen daar misschien te vinden?

De input voor het OMT advies komt inderdaad van het RIVM, maar om één of andere reden worden daadwerkelijke percentages van de kiemsurveillance tot nu toe alleen in het OMT advies vermeld.

Jovatov schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 08:24:
[...]


Als je het OMT-advies leest dan wachten zij zelf ook op meer informatie:

Er is wel data beschikbaar, maar ze kiezen ervoor om het niet te delen. Ik vind het een kwalijke zaak dat het RIVM hier niet transparant over is. In andere landen wordt al wekenlang gedetailleerde informatie over de kiemsurveillance gepubliceerd.

Edit:
In de Catshuispresentatie komt dit plaatje nog naar voren qua kiemsurveillance:

[Afbeelding]

Samen met de mededeling dat op 11 februari 50% van de eerste ziektedag van de Britse variant zou zijn (sheet 13).

De curve wijkt nog steeds af van de datapunten uit de kiemsurveillance. Die 50% is dus alsnog te hoog ingeschat.

codex schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 08:33:
[...]

Ik vraag mij af hoe covariants.org dan aan die data komt. Daar staat het aandeel op 13 procent, misschien is dat Lansingerland data?

De gegevens van die website zijn wat lastig te duiden. In december zou het aandeel al 14-16% zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door Laguna op 24-02-2021 09:24 ]

[Sorcerer8472]

Jovatov schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 08:24:
[...]


Als je het OMT-advies leest dan wachten zij zelf ook op meer informatie:


[...]


Misschien dat er nog vandaag tijdens de presentatie door van Dissel nog iets over gezegd wordt.

Overigens betekent het uitblijven van overname door Britse variant niet dat derde golf direct doodverklaard wordt. Er hoeft maar weinig te gebeuren om in deze situatie, waarbij de R zeer dicht op de 1 zit, tot weer een nieuwe groei te komen.

Edit:
In de Catshuispresentatie komt dit plaatje nog naar voren qua kiemsurveillance:

[Afbeelding]

Samen met de mededeling dat op 11 februari 50% van de eerste ziektedag van de Britse variant zou zijn (sheet 13).

Ter vergelijk, in de presentatie van 8 februari werd de 50% eerste ziektedag nog op 31 januari geplaatst (sheet 13)

Daar hoorde toen dit plaatje bij van de kiemsurveillance:
[Afbeelding]

Dat qua tijdsplanning een flink verschil, en OMT houdt dus duidelijk met een veel langzamere overname Britse variant rekening.

Edit 2:
In de presentatie in de Tweede Kamer hetzelfde plaatje qua kiemsurveillance, alleen dan met de Belgische data erbij in gefit.
En ipv bovenstaande 11-feb 50% eerste ziektedag is ervan gemaakt: "op 4-11 februari ~50% van EZD UK variant"

Wat een vage grafieken zijn dit ook. De stijging in de tweede grafiek heeft een onzekerheidsmarge die eerst toeneemt en daarna weer afneemt? Vind het maar vaag allemaal.

En terwijl men dus weet dat het langzamer gaat dan de schattingen heeft men het wel ineens over een derde golf. Die straks ineens over is zonder dat er een piek is geweest?

[Thekk]

BarôZZa schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 19:36:
[...]

Verplicht quarantaine met enorme boetes en een digital fence. Ook via contactonderzoek als mensen niet bereid zijn om zich te laten testen.

Je kan wel zeuren over de groep, maar je WEET simpelweg dat mensen dat doen als er geen enkele sanctie of controle op is. Daar moet je gewoon op anticiperen.

Repressie is inderdaad een mogelijkheid om thuisblijven af te dwingen. En was ook mijn eerste gedachte.

Maar na een nachtje slapen, kan ik best voorbeelden bedenken van mensen die slechts een kleine voorraad boodschappen hebben. Of de uitslag krijgen, net voordat ze hun wekelijkse boodschappen-run zouden doen (als je nu online boodschappen boekt, duurt het toch een paar dagen voor je ze in huis hebt). Of ieder dubbeltje moeten omdraaien om rond te komen. Dan is het lastig om buren te vragen de boodschappen even voor te schieten (wie weet kopen ze iets veel te duurs). Of gewoon geen contactgegevens hebben van hun buren. Ik vind het schrijnend dat we het in NL zo slecht voor elkaar hebben, dat een supermarktbezoek voor 25% van de positief getesten noodzakelijk blijkt.

Ik stel voor dat we mensen die positief getest zijn een levensmiddelenpakket voor +/-3 dagen voor de deur afleveren. GGD vraagt of hier behoefte aan is tijdens BCO. Evt kan je nog met voorkeuren werken (geen specifieke voorkeur, vega, halal, etc). Pakket bevat naast groente/fruit/soep/etc ook bijv toiletpapier (onhandig als 't op is, etc). Dit wordt dan door de GGD doorgegeven aan gecontracteerde logistieke partner. Die zorgen er dan voor dat het binnen enkele werkuren voor de deur staat.

Je zou de bezorger kaartjes in de bus kunnen laten doen bij de omliggende buren, om hen te vragen hun buren te helpen de quarantaine door te komen. Zorg dat ze met elkaar in contact kunnen komen (laat de buren hun contactgegevens op het kaartje schrijven en dit weer bij de gequarantainden in de bus doen). Dit kan zorgen voor meer sociale contacten in de wijk, voor buren die elkaars nummer niet hebben. Maar dit zorgt is wel een privacy-lek en als je bonje met de buren hebt, kan ik me voorstellen dat je dit liever niet aan de grote klok hangt.

[BarôZZa]

Jovatov schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 08:46:
[...]


Dat is de blauwe lijn in het bovenstaande plaatje.

Ah dank, het is nog vroeg. Maar die variant lijkt me een stuk verontrustender. Geloof dat de 18-60 jaar groep allemaal op AstraZeneca is gezet. Als je die kan weggooien, dan zal het nog veel langer duren voordat die groep een prik heeft.

[Plenkske]

Laguna schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 08:55:

De curve is nog steeds hoger dan de data van de kiemsurveillance aantoont. Die 50% is dus alsnog te hoog ingeschat.

Inderdaad.
Met de laatst bekende datapunten lijkt de curve ook af te buigen.
Nu zijn de punten gewoon op het model geplakt.

[Plenkske]

BarôZZa schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 08:59:
[...]

Ah dank, het is nog vroeg. Maar die variant lijkt me een stuk verontrustender. Geloof dat de 18-60 jaar groep allemaal op AstraZeneca is gezet. Als je die kan weggooien, dan zal het nog veel langer duren voordat die groep een prik heeft.

Meer info in het vaccinatie topic, maar het komt erop neer dat de 18-60 groep zonder medische indicatie met een vaccin wordt gevaccineerd dat niet Pfizer of Moderna is. Kan AZ zijn, kan ook Janssen of Curevac zijn.
18-60 mét medische indicatie is afhankelijk van de aandoening. Sommige zullen Moderna krijgen, de rest ook één van de andere.

[YakuzA]

Laguna schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 08:55:
[...]
De curve is nog steeds hoger dan de data van de kiemsurveillance aantoont. Die 50% is dus alsnog te hoog ingeschat.

Het blijven modellen en schattingen, het is gewoon een trendlijn door die datapunten heen met een prognose in de toekomst.
In januari zit de trendlijn ook 4x onder de datapunten, daar moet je dan ook over klagen

[IJzerlijm]

Tegenover het Zuid-Afrikaanse onderzoek staan nu resultaten uit Schotland op de hele bevolking en niet een groep die gemiddeld 31 jaar oud was dat 94% minder mensen naar het ziekehuis hoeven of overlijden met het AZ vaccin. En dat is waar het uiteindelijk om gaat.

Laat Duitsland maar lekker al hun AZ vaccins hierheen sturen terwijl ze op hun Uber Pfizer vaccin wachten.

[arbraxas]

Ach het is toch allang duidelijk dat het RIVM mensen bang wil houden. Van Dissel zelf geeft ookal gemeld dat de voornaamste reden om de avondklok erin te houden is om mensen bewust te houden van de ernst van de situatie. Het afgelopen jaar werd er ook alleen maar uitgegaan van het allerzwaarste doemscenario.

Waar heeft het gebracht? Dat mensen er spuugzat van zijn en het RIVM niet meer serieus nemen. Dat krijg je als je niet een beetje realiteitszin gebruikt.

[Verwijderd]

Thekk schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 08:58:
[...]

Repressie is inderdaad een mogelijkheid om thuisblijven af te dwingen. En was ook mijn eerste gedachte.

Maar na een nachtje slapen, kan ik best voorbeelden bedenken van mensen die slechts een kleine voorraad boodschappen hebben. Of de uitslag krijgen, net voordat ze hun wekelijkse boodschappen-run zouden doen (als je nu online boodschappen boekt, duurt het toch een paar dagen voor je ze in huis hebt). Of ieder dubbeltje moeten omdraaien om rond te komen. Dan is het lastig om buren te vragen de boodschappen even voor te schieten (wie weet kopen ze iets veel te duurs). Of gewoon geen contactgegevens hebben van hun buren. Ik vind het schrijnend dat we het in NL zo slecht voor elkaar hebben, dat een supermarktbezoek voor 25% van de positief getesten noodzakelijk blijkt.

Ik stel voor dat we mensen die positief getest zijn een levensmiddelenpakket voor +/-3 dagen voor de deur afleveren. GGD vraagt of hier behoefte aan is tijdens BCO. Evt kan je nog met voorkeuren werken (geen specifieke voorkeur, vega, halal, etc). Pakket bevat naast groente/fruit/soep/etc ook bijv toiletpapier (onhandig als 't op is, etc). Dit wordt dan door de GGD doorgegeven aan gecontracteerde logistieke partner. Die zorgen er dan voor dat het binnen enkele werkuren voor de deur staat.

Je zou de bezorger kaartjes in de bus kunnen laten doen bij de omliggende buren, om hen te vragen hun buren te helpen de quarantaine door te komen. Zorg dat ze met elkaar in contact kunnen komen (laat de buren hun contactgegevens op het kaartje schrijven en dit weer bij de gequarantainden in de bus doen). Dit kan zorgen voor meer sociale contacten in de wijk, voor buren die elkaars nummer niet hebben. Maar dit zorgt is wel een privacy-lek en als je bonje met de buren hebt, kan ik me voorstellen dat je dit liever niet aan de grote klok hangt.

de waarheid zal ergens tussenin liggen, voor een deel van die 25% zullen de opties van buren familie beperkt zijn, maar het lijkt me onwaarschijnlijk dat dit voor de volledige subset geldt. Voor de mensen voro wie het zelf niet te regelen is zou je iets aan kunnen bieden.
Geen gratis eten, krijgen ze normaal ook niet, wel gratis service om tijdig aan het eten te komen tegen een prijs die normaal ook betaald wordt. Desnoods in samenwerking met voedselbank oid ( die voor deze gelegenheid vers spul koopt ).
Gratis eten aan alle positief getesten geven schiet mijns inziens het doel voorbij en levert onnodig hoge kosten op.

[BarôZZa]

Verwijderd schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 09:15:
[...]


de waarheid zal ergens tussenin liggen, voor een deel van die 25% zullen de opties van buren familie beperkt zijn, maar het lijkt me onwaarschijnlijk dat dit voor de volledige subset geldt. Voor de mensen voro wie het zelf niet te regelen is zou je iets aan kunnen bieden.
Geen gratis eten, krijgen ze normaal ook niet, wel gratis service om tijdig aan het eten te komen tegen een prijs die normaal ook betaald wordt. Desnoods in samenwerking met voedselbank oid ( die voor deze gelegenheid vers spul koopt ).
Gratis eten aan alle positief getesten geven schiet mijns inziens het doel voorbij en levert onnodig hoge kosten op.

De kosten van meer besmettingen zijn veel hoger dan een doos boodschappen en wat Thuisbezorgd tegoed. Je moet gewoon alle drempels wegnemen om het huis uit te gaan. Als je die 25% omlaag kan brengen dan scheelt dat enorm.

[Thekk]

Verwijderd schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 09:15:
[...]


de waarheid zal ergens tussenin liggen, voor een deel van die 25% zullen de opties van buren familie beperkt zijn, maar het lijkt me onwaarschijnlijk dat dit voor de volledige subset geldt. Voor de mensen voro wie het zelf niet te regelen is zou je iets aan kunnen bieden.
Geen gratis eten, krijgen ze normaal ook niet, wel gratis service om tijdig aan het eten te komen tegen een prijs die normaal ook betaald wordt. Desnoods in samenwerking met voedselbank oid ( die voor deze gelegenheid vers spul koopt ).
Gratis eten aan alle positief getesten geven schiet mijns inziens het doel voorbij en levert onnodig hoge kosten op.

Dat is maar hoe je 't bekijkt. Zijn de kosten van een boodschappenpakket (€100) groter dan de kosten van een of meerdere extra positief geteste personen.

Gratis eten krijg je normaal niet, maar verplicht thuis blijven hoef je normaal ook niet...

[Rannasha]

Sorcerer8472 schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 08:56:
[...]

Wat een vage grafieken zijn dit ook. De stijging in de tweede grafiek heeft een onzekerheidsmarge die eerst toeneemt en daarna weer afneemt? Vind het maar vaag allemaal.

Dat model heeft waarschijnlijk 2 soorten virus: De "gewone" variant en de "UK" variant. Input van het model is de mate waarin de UK variant besmettelijker is, een waarde waarin een bepaalde onzekerheid zit. Als je begint met een laag aandeel van de UK variant, dan zal dit aandeel in het model met de tijd stijgen, maar vanwege de onzekerheid in de mate waarin deze variant besmettelijker is, zal de onzekerheid in het aandeel UK variant ook toe nemen met de tijd.

Echter is de eindtoestand van een dergelijke twee-varianten-model bekend: De besemettelijkere variant zal uiteindelijk een 100% aandeel behalen. Dat betekent dat de onzekerheid in het aandeel uiteindelijk ook kleiner wordt, want in alle gevallen wordt de 100% gehaald.

[Laguna]

YakuzA schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 09:09:
[...]

Het blijven modellen en schattingen, het is gewoon een trendlijn door die datapunten heen met een prognose in de toekomst.
In januari zit de trendlijn ook 4x onder de datapunten, daar moet je dan ook over klagen

Ik heb m'n post aangepast, dat bedoelde ik namelijk ook. Je kan namelijk prima een curve tekenen over de datapunten alleen ligt de top van de curve dan een stuk lager.

[t_captain]

Plenkske schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 09:03:
[...]


Inderdaad.
Met de laatst bekende datapunten lijkt de curve ook af te buigen.
Nu zijn de punten gewoon op het model geplakt.

[Afbeelding]

De rode punten in het plaatje komen niet geheel overeen met de eerder gepubliceerde datapunten van de kiemsurveillance:

2020.51 (14-20 dec) 1.1% --> klopt ongeveer
2020.52 (21-28 dec) 1.4% --> lijkt duidelijk hoger afgebeeld in het plaatje
2020.53 (29 dec - 3 jan) 5.2% --> klopt ongeveer
2021.01 (4-10 jan) 11.9% --> klopt ongeveer
2021.02 (11-17 jan) 19.8% --> lijkt wat lager afgebeeld, rond 16 a 17%
2021.03 (18-24 jan) 24.1% --> klopt ongeveer
2021.04 (25-31 jan) 23.2% --> lijkt duidelijk hoger afgebeeld, rond 28%

Het is alsof de punten subtiel zijn verplaatst om beter op de curve te passen.

Verder is er 1 nieuw datapunt in de grafiek opgenomen
2021.05 (1-7 feb) --> ~32 a 33%


Tot slot wil ik iets zeggen over de projectie van de SA-variant. Op grond van een serie zeer lage datapunten wordt een extrapolatie naar zeer hoge getallen gemaakt. Er wordt bovendien een verdringing van de Engelse variant door de SA variant geprojecteerd. Daarvoor zou de SA mutant een hogere R-waarde dan de UK mutant moeten hebben. Is daar al data over? De datapunten van de kiemsurveillance suggereren namelijk het tegenovergestelde.

[Ryur]

Verwijderd schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 09:15:
[...]

Geen gratis eten, krijgen ze normaal ook niet, wel gratis service om tijdig aan het eten te komen tegen een prijs die normaal ook betaald wordt.

En daarnaast, wat is de prijs die normaal ook betaald wordt?
Mijn boodschappen zijn wat duurder, omdat ik vooral voor gemak ga (en niet elk dubbeltje hoef om te draaien). Hierdoor zijn mijn weekboodschappen van een bedrag waar ik denk dat iemand die het stuk minder heeft wel 2-3 weken van kan eten.

"Normaal" zegt dus weinig in deze situatie en dan zou ik het eerder gratis doen ja
Als je zo'n "overleef de quarantaine"-pakket kan krijgen voor bijv 100 EUR dan, voor mensen die genoeg geld hebben maakt het minder uit.
Voor diegene die elk dubbeltje moeten omdraaien (die vaak ook zelfs 0-uren contracten hebben, dus ook geen inkomen wanneer ze in quarantaine zitten!!) is dat misschien al een te groot bedrag.

[qadn]

Verwijderd schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 09:15:
[...]
Gratis eten aan alle positief getesten geven schiet mijns inziens het doel voorbij en levert onnodig hoge kosten op.

Als dat mensen thuishoud lijkt me dat prima.
Qua kosten is dat serieus heel weinig op de kosten van een pandemie.

[Verwijderd]

Ryur schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 09:50:
[...]

En daarnaast, wat is de prijs die normaal ook betaald wordt?
Mijn boodschappen zijn wat duurder, omdat ik vooral voor gemak ga (en niet elk dubbeltje hoef om te draaien). Hierdoor zijn mijn weekboodschappen van een bedrag waar ik denk dat iemand die het stuk minder heeft wel 2-3 weken van kan eten.

"Normaal" zegt dus weinig in deze situatie en dan zou ik het eerder gratis doen ja
Als je zo'n "overleef de quarantaine"-pakket kan krijgen voor bijv 100 EUR dan, voor mensen die genoeg geld hebben maakt het minder uit.
Voor diegene die elk dubbeltje moeten omdraaien (die vaak ook zelfs 0-uren contracten hebben, dus ook geen inkomen wanneer ze in quarantaine zitten!!) is dat misschien al een te groot bedrag.

wat ik bedoelde te zeggen (maar was niet zo duidelijk) was een service waarbij mensen geholpen worden om de boodschappen thuis te krijgen en dan de producten kunnen kopen die ze normaal ook kopen , zonder extra kosten. Dit met vrijwilligers of medewerking van de betreffende winkeliers.

Hier zit ook een beetje een filosofie van mijn kant achter dat je geholpen wordt met wat je zelf niet kan (in dit geval naar buiten) en zelf doet wat je wel kan en ook de vrijheid om zelf te kiezen wat je wil eten, of dat nu een doos frikandellen of eten van de groentejuwelier is.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 24-02-2021 09:58 ]

[CMD-Snake]

Ryur schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 09:50:
Als je zo'n "overleef de quarantaine"-pakket kan krijgen voor bijv 100 EUR dan, voor mensen die genoeg geld hebben maakt het minder uit.

Er zijn twee problemen met het thuisbezorgen van boodschappen, je moet een minimum bedrag halen voordat de winkels pas komen. AH vraagt 75 euro of 50 als je een abonnement hebt, Jumbo wil geloof ik minstens 35 euro zien. Picnic is schappelijker, maar misschien niet in elk regio beschikbaar. Een tweede probleem zijn wachtlijsten. De vraag is zo groot dat de meeste bezorgdiensten van de supermarkten nu met wachtlijsten werken en nieuwe klanten dus niet meteen online kunnen winkelen.

Beide zaken zijn lastig als je ineens in quarantaine zou moeten, waarschijnlijk komt je eerste bezorging ruim nadat je weer naar buiten mag.

Voor diegene die elk dubbeltje moeten omdraaien (die vaak ook zelfs 0-uren contracten hebben, dus ook geen inkomen wanneer ze in quarantaine zitten!!) is dat misschien al een te groot bedrag.

Ook sommige ondernemers moeten nu elk dubbeltje omdraaien omdat de steunpakketten toch niet alles dekken en ze mogelijk al maanden dicht zijn.

[dr.lowtune]

CMD-Snake schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 09:56:
[...]


Er zijn twee problemen met het thuisbezorgen van boodschappen, je moet een minimum bedrag halen voordat de winkels pas komen. AH vraagt 75 euro of 50 als je een abonnement hebt, Jumbo wil geloof ik minstens 35 euro zien. Picnic is schappelijker, maar misschien niet in elk regio beschikbaar. Een tweede probleem zijn wachtlijsten. De vraag is zo groot dat de meeste bezorgdiensten van de supermarkten nu met wachtlijsten werken en nieuwe klanten dus niet meteen online kunnen winkelen.

Beide zaken zijn lastig als je ineens in quarantaine zou moeten, waarschijnlijk komt je eerste bezorging ruim nadat je weer naar buiten mag.


[...]

Daar bij komt nog dat zelfs als je een abonnement hebt, er niet gezegd is dat deze diensten (op een gunstig moment) tijd voor je hebben. Ook komt het vaak voor dat er producten ineens niet leverbaar zijn. We hebben al een paar keer gehad bij het bedrijf met de blauwe busjes dat we voor een week hadden besteld en er van meerdere gerechten wel een essentieel ingredient ontbrak...dan moet je heel creatief worden (of alsnog naar de super...)

Het is misschien wat decadent, maar wij hebben het nu zo opgelost dat we zowel bij de Picnic als bij de AH vaak wel een plekje hebben. Aangezien we ook bestellen voor mijn schoonouders (scheelt hun weer een tripje naar een drukke supermarkt) komt het nu wel redelijk uit.

Persoonlijk vind ik het echt heel fijn dat ze de boodschappen komen brengen en dat ik niet zo'n drukke supermarkt in hoef.

Ook sommige ondernemers moeten nu elk dubbeltje omdraaien omdat de steunpakketten toch niet alles dekken en ze mogelijk al maanden dicht zijn.

[IJzerlijm]

Thekk schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 08:58:
[...]


Ik stel voor dat we mensen die positief getest zijn een levensmiddelenpakket voor +/-3 dagen voor de deur afleveren. GGD vraagt of hier behoefte aan is tijdens BCO. Evt kan je nog met voorkeuren werken (geen specifieke voorkeur, vega, halal, etc). Pakket bevat naast groente/fruit/soep/etc ook bijv toiletpapier (onhandig als 't op is, etc). Dit wordt dan door de GGD doorgegeven aan gecontracteerde logistieke partner. Die zorgen er dan voor dat het binnen enkele werkuren voor de deur staat.

Je zou de bezorger kaartjes in de bus kunnen laten doen bij de omliggende buren, om hen te vragen hun buren te helpen de quarantaine door te komen. Zorg dat ze met elkaar in contact kunnen komen (laat de buren hun contactgegevens op het kaartje schrijven en dit weer bij de gequarantainden in de bus doen). Dit kan zorgen voor meer sociale contacten in de wijk, voor buren die elkaars nummer niet hebben. Maar dit zorgt is wel een privacy-lek en als je bonje met de buren hebt, kan ik me voorstellen dat je dit liever niet aan de grote klok hangt.

Dit zal op basis van de AVG onmiddelijk afgeschoten worden omdat je medische gegevens deelt met anderen. Het is een heel goed idee maar dat doet er helaas niet toe.

[nwagenaar]

Verwijderd schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 09:55:
[...]
wat ik bedoelde te zeggen (maar was niet zo duidelijk) was een service waarbij mensen geholpen worden om de boodschappen thuis te krijgen en dan de producten kunnen kopen die ze normaal ook kopen , zonder extra kosten. Dit met vrijwilligers of medewerking van de betreffende winkeliers.

Supermarkten en reguliere winkels hebben of krijgen te maken met aanvullende kosten als ze dit zouden doen (personeelskosten, diesel, etc), die moeten op een bepaalde manier hier ook voor betaald gaan worden en ik vind het persoonlijk niet fair dat winkels dit gratis hoeven te doen gezien de omstandigheden.

Ik vind het niet onlogisch dat zij (bijvoorbeeld) een minimaal bedrag hanteren al dan niet een vergoeding vragen om dit af te leveren. Hier in Kampen hadden enkele niet-horeca bedrijven en niet-supermarkten al een mogelijkheid om dit te doen toen de winkels net voor Kerst werden gesloten en ik zie de lokale krant deze mogelijkheid ook expliciet in hun advertenties staan; de lokale uitbater van de Intertoys reed wat af in zijn eigen auto om ouders te voorzien van kerstcadeau's trouwens

Hier zit ook een beetje een filosofie van mijn kant achter dat je geholpen wordt met wat je zelf niet kan (in dit geval naar buiten) en zelf doet wat je wel kan en ook de vrijheid om zelf te kiezen wat je wil eten, of dat nu een doos frikandellen of eten van de groentejuwelier is.

Thuisbezorgd, thuisbezorging door supermarkten al dan niet assistentie door bekenden/kennissen/familie is nog steeds mogelijk.

In welke omstandigheden word je daadwerkelijk beperkt in je vrijheden in je keuze om zelf te bepalen wat je wilt eten (ongeacht of je positief bent voor COVID-19 of niet)?

[Verwijderd]

nwagenaar schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 10:23:
[...]


Supermarkten en reguliere winkels hebben of krijgen te maken met aanvullende kosten als ze dit zouden doen (personeelskosten, diesel, etc), die moeten op een bepaalde manier hier ook voor betaald gaan worden en ik vind het persoonlijk niet fair dat winkels dit gratis hoeven te doen gezien de omstandigheden.

Ik vind het niet onlogisch dat zij (bijvoorbeeld) een minimaal bedrag hanteren al dan niet een vergoeding vragen om dit af te leveren. Hier in Kampen hadden enkele niet-horeca bedrijven en niet-supermarkten al een mogelijkheid om dit te doen toen de winkels net voor Kerst werden gesloten en ik zie de lokale krant deze mogelijkheid ook expliciet in hun advertenties staan; de lokale uitbater van de Intertoys reed wat af in zijn eigen auto om ouders te voorzien van kerstcadeau's trouwens


[...]


Thuisbezorgd, thuisbezorging door supermarkten al dan niet assistentie door bekenden/kennissen/familie is nog steeds mogelijk.

In welke omstandigheden word je daadwerkelijk beperkt in je vrijheden in je keuze om zelf te bepalen wat je wilt eten (ongeacht of je positief bent voor COVID-19 of niet)?

supermarkten hebben ook extra omzet dus een klein beetje extra kosten voor extra bezorgservice of slechts vrijhouden van bezorgslots zou ik me niet zo'n zorgen over maken.

De dingen die je noemt zijn inderdaad nog mogelijk en zouden ook als eerste benut worden. De discussie begon met de 25% positieven die toch naar de super gingen, om daar wat voor te regelen. Mijn verwachting is dat slechts een deel daarvan echt geen opties als familie/kennisen heeft en daarom vind ik het overdreven om iedere positieve te verblijden met een gratis boodschappen pakket. Hierboven werd daarnaast ook al aangegeven dat dat vrij lastig is met inachtneming van privacy regels.

je zou beperkt worden in keuzes als je een staatsvoedselpakket zou krijgen, maar dat dwaalt al lichtelijk af omdat dit in de praktijk toch niet gaat gebeuren verwacht ik.

[CMD-Snake]

Ik zit de technische briefing te luisteren, maar ergens klinkt het alsof Van Dissel nu van alles recht wil praten wat krom is. Hoe meer hij blijft pleiten voor die avondklok en daar steeds geweldigere eigenschappen aan toedicht hoe meer zijn geloofwaardigheid afbrokkelt voor mij. Hij kon nog steeds niets aantonen, alles komt uit de modellen wat pleit voor die avondklok. Het is jammer dat Van Dissel zich zo leent voor dit soort politieke partijdigheid, hij gooit daarmee zijn eigen glazen in en die van het RIVM als onafhankelijke partij.

dr.lowtune schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 10:01:
Daar bij komt nog dat zelfs als je een abonnement hebt, er niet gezegd is dat deze diensten (op een gunstig moment) tijd voor je hebben. Ook komt het vaak voor dat er producten ineens niet leverbaar zijn. We hebben al een paar keer gehad bij het bedrijf met de blauwe busjes dat we voor een week hadden besteld en er van meerdere gerechten wel een essentieel ingredient ontbrak...dan moet je heel creatief worden (of alsnog naar de super...)

Klopt. Je weet helaas nooit zeker bij die vrienden met blauwe vrachtwagentjes of de volledige bestelling geleverd wordt. Soms zijn bepaalde producten ook niet online ineens te bestellen.

Het is misschien wat decadent, maar wij hebben het nu zo opgelost dat we zowel bij de Picnic als bij de AH vaak wel een plekje hebben. Aangezien we ook bestellen voor mijn schoonouders (scheelt hun weer een tripje naar een drukke supermarkt) komt het nu wel redelijk uit.

Persoonlijk vind ik het echt heel fijn dat ze de boodschappen komen brengen en dat ik niet zo'n drukke supermarkt in hoef.

Ik had er weinig problemen mee om naar de supermarkt te gaan in deze tijden, maar ik vind die mondkapjesplicht belachelijk. Ik wil geen mondkapje opdoen, maar ik ga ook niet de winkelier opzadelen met de problemen die De Jonge voor hem gemaakt heeft. Sinds vorig jaar koop ik daarom alles online, hooguit dat het zuur is voor de lokale supermarkt franchise houders omdat het geld nu rechtstreeks naar Ahold vloeit.

Ik deel nu een bezorg abonnement met familie die bij mij in de woonplaats woont. Zo halen we makkelijk elke week het bedrag en delen we de kosten. Werkt uitstekend.

[righthand]

Ik zit naar de presentatie van het RIVM te kijken. Maar wat mij opvalt is dat ze vooral focussen op het aantal besmettingen en niet zozeer de focus leggen op de belasting/druk op de zorg.

Dus er wordt uitgelegd hoe de Britse variant de hogere R heeft en invloed heeft op het aantal meldingen. Maar geen woord of de Britse variant ook meer of minder kans geeft op opname in het ziekenhuis of mogelijke hogere kans op opname op de IC. Word ook niet duidelijk vermeld in de modeltoelichting.

De piketpaaltjes zijn geslagen (en daarop maatregelen genomen) om Nederlanders de beste zorg kunnen geven gedurende deze pandemie. Niet om het aantal meldingen te verkleinen. Hopelijk zijn de woordvoerders wakker genoeg om Dissel hierop te wijzen.

Misschien dat ik deze informatie heb gemist en dat medetweakers deze opnameprecentages van de Britse variant ergens hebben kunnen achterhalen?

[jip_86]

Dat verschuiven van de doelen gebeurd al het hele jaar.

[Jovatov]

righthand schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 10:31:
Ik zit naar de presentatie van het RIVM te kijken. Maar wat mij opvalt is dat ze vooral focussen op het aantal besmettingen en niet zozeer de focus leggen op de belasting/druk op de zorg.

Dus er wordt uitgelegd hoe de Britse variant de hogere R heeft en invloed heeft op het aantal meldingen. Maar geen woord of de Britse variant ook meer of minder kans geeft op opname in het ziekenhuis of mogelijke hogere kans op opname op de IC. Word ook niet duidelijk vermeld in de modeltoelichting.

De piketpaaltjes zijn geslagen (en daarop genomen maatregelen) om Nederlanders de beste zorg kunnen geven gedurende deze pandemie. Niet om het aantal meldingen te verkleinen. Hopelijk zijn de woordvoerders wakker genoeg om Dissel hierop te wijzen.

Misschien dat ik deze informatie heb gemist en dat medetweakers deze opnameprecentages van de Britse variant ergens hebben kunnen achterhalen?

Minder meldingen = minder ziekenhuisopnames, ik zie het probleem niet zo in het focussen op besmettingen. Het een leidt automatisch tot voorkomen van het ander.

[Vaenir]

Carnavalsvakantie voorbij en bij schooldag #3 meteen raak en al de eerste mail van de basisschool directeur, 3 stamgroepen worden naar huis gestuurd omdat 3 kinderen binnen 1 familie besmet zijn. Mijn zoontje is de dans ontschoten gelukkig.

Volgens de richtlijnen dus minimaal je kind 5 dagen thuis houden en met allerlei test randvoorwaarden weer binnen minimaal 5 dagen tot maximaal 10 dagen terug. Leuk spelletje zo als er een positief geval tevoorschijn komt elke x aantal weken.

[righthand]

Jovatov schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 10:37:
[...]


Minder meldingen = minder ziekenhuisopnames, ik zie het probleem niet zo in het focussen op besmettingen. Het een leidt automatisch tot voorkomen van het ander.

Eens, die relatie is er. Maar stel dat de Britse variant juist tot meer IC opnames leidt, dan heb je een hele andere discussie over de te nemen maatregelen.

Andersoms natuurlijk ook. Dan zou kunnen betekenen dat meer meldingen ook kan leiden tot gelijk aantal opnames of zelfs minder opnames.

Mij boeit het aantal meldingen eigenlijk niet, maar kijk ik vooral naar de opnames. Ik blijf thuis en houd mij aan de maatregelen zodat ik een ander niet per ongeluk het ziekenhuis of langdurige revalidatie in jaag.

[ Voor 15% gewijzigd door righthand op 24-02-2021 10:46 ]

[Verwijderd]

Jovatov schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 10:37:
[...]


Minder meldingen = minder ziekenhuisopnames, ik zie het probleem niet zo in het focussen op besmettingen. Het een leidt automatisch tot voorkomen van het ander.

dat klopt als de meldingen gelijk verdeeld zijn over leeftijd en risico groepen. Als er bijvoorbeeld heel veel tieners besmet worden terwijl oma erg voorzichtig doet en dus niet besmet wordt dan is die relatie anders.
Zeker als er voor jongeren meer opengesteld wordt terwijl veel ouderen minder doen/mogen/willen is dit wel een factor om mee te nemen lijkt me.

[Jovatov]

Verwijderd schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 10:40:
[...]


dat klopt als de meldingen gelijk verdeeld zijn over leeftijd en risico groepen. Als er bijvoorbeeld heel veel tieners besmet worden terwijl oma erg voorzichtig doet en dus niet besmet wordt dan is die relatie anders.
Zeker als er voor jongeren meer opengesteld wordt terwijl veel ouderen minder doen/mogen/willen is dit wel een factor om mee te nemen lijkt me.

Dat werkt net zo voor de Britse variant alswel de klassieke. Bovendien is tot nog toe altijd gebleken (helaas) dat meer besmettingen onder jongeren een paar weken later ook tot meer besmettingen bij ouderen leidt.

[righthand]

Jovatov schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 10:48:
[...]


Dat werkt net zo voor de Britse variant alswel de klassieke. Bovendien is tot nog toe altijd gebleken (helaas) dat meer besmettingen onder jongeren een paar weken later ook tot meer besmettingen bij ouderen leidt.

Haat het om te vragen, maar heb je een bron? Ben juist op zoek naar dit soort informatie.

[Stoney3K]

righthand schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 10:40:
[...]


Eens, die relatie is er. Maar stel dat de Britse variant juist tot meer IC opnames leidt, dan heb je een hele andere discussie over de te nemen maatregelen.

Andersoms natuurlijk ook. Dan zou kunnen betekenen dat meer meldingen ook kan leiden tot gelijk aantal opnames of zelfs minder opnames.

Mij boeit het aantal meldingen eigenlijk niet, maar kijk ik vooral naar de opnames. Ik blijf thuis en houd mij aan de maatregelen zodat ik een ander niet per ongeluk het ziekenhuis of langdurige revalidatie in jaag.

De vaccinaties halen de ratio tussen besmettingen en ziekenhuisopnames ook behoorlijk omlaag. Dus hoe meer er gevaccineerd wordt, hoe meer headroom we krijgen voor versoepelingen.

[righthand]

Stoney3K schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 10:51:
[...]


De vaccinaties halen de ratio tussen besmettingen en ziekenhuisopnames ook behoorlijk omlaag. Dus hoe meer er gevaccineerd wordt, hoe meer headroom we krijgen voor versoepelingen.

Weet ik, maar in de toelichting van het GGD is de vaccinatiesnelheid nog steeds niet concreet. Alles is afhankelijk van de leveringszekerheid en snelheid van AZ en Moderna (volgens GGD).

En dan wordt het wel spannend wat we wel en niet mogen gaan doen in de zomermaanden. Na anderhalf jaar geen vakantie en beperkingen snakt mijn gezin naar de nodige bewegingsvrijheid.

[ Voor 3% gewijzigd door righthand op 24-02-2021 10:58 ]

[nwagenaar]

Verwijderd schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 10:28:
[...]
supermarkten hebben ook extra omzet dus een klein beetje extra kosten voor extra bezorgservice of slechts vrijhouden van bezorgslots zou ik me niet zo'n zorgen over maken.

Wellicht de grote ketens (Jumbo, AH, Lidl, Aldi) tot op zekere hoogte, maar de marges van niet-supermarkten en kleine supermarkten zijn erg beperkt en daarbij denk ik dat de lokale supermarkten maar een fractie krijgen van de online bestelling.

In de praktijk zie ik het gebruik van bezorging door onze lokale Jumbo's en AH's erg hoog is; bestellingen worden minimaal 3 dagen later geleverd en dit geldt ook voor de pick-up momenten terwijl de drukte in winkels aanzienlijk minder is als voorheen (enkele piek momenten zoals vrijdagavond en zaterdag middag uitgezonderd).

De dingen die je noemt zijn inderdaad nog mogelijk en zouden ook als eerste benut worden. De discussie begon met de 25% positieven die toch naar de super gingen, om daar wat voor te regelen. Mijn verwachting is dat slechts een deel daarvan echt geen opties als familie/kennisen heeft en daarom vind ik het overdreven om iedere positieve te verblijden met een gratis boodschappen pakket. Hierboven werd daarnaast ook al aangegeven dat dat vrij lastig is met inachtneming van privacy regels.

Afgezien van de privacy regels; het gaat ook om het nemen van persoonlijke verantwoordelijkheid al dan niet om het sneeuwbal effect (wat iedereen nu wel zo'n beetje zou moeten weten) door hun gedrag en handelen tegen te gaan om maar niet te spreken over de duidelijkheid van de maatregelen, wat je wel en niet moet doen, etc, etc.

Uiteraard zal een kleine groep van die 25% echt geen andere mogelijkheden hebben door financiële omstandigheden (afhankelijkheid van voedselbank bijvoorbeeld, bijstand al dan niet voldoende financiën om te voldoen aan het minimum bedrag voor bezorging) en door schuldgevoel niet personen willen opzadelen met hun problemen.

Maar in algemene zin hoef je niet naar buiten om boodschappen te doen als je positief getest bent op COVID-19. Waar een wil is, is een weg zolang je die weg ook wilt zoeken; ik denk dat de meeste boodschappen doen zodat ze er toch even uit zijn en van mening zijn dat het risico op verspreiding tijdens het boodschappen minimaal is.

je zou beperkt worden in keuzes als je een staatsvoedselpakket zou krijgen, maar dat dwaalt al lichtelijk af omdat dit in de praktijk toch niet gaat gebeuren verwacht ik.

Ik denk ook niet dat dit praktisch is en daarbij vind ik het absurd dat wij als samenleving weer moeten gaan betalen omdat een groep personen geen rekening houdt met anderen door de maatregelen te overtreden.

[Jovatov]

righthand schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 10:51:
[...]


Haat het om te vragen, maar heb je een bron? Ben juist op zoek naar dit soort informatie.

Dit plaatje geeft wel wat inzicht:



Daar waar de jongere groepen eerder geel/rood worden, volgen de oudere leeftijdsgroepen daarna. Tot juni is het beeld vertekend doordat alleen zwaardere gevallen getest werden.

[ Voor 5% gewijzigd door Jovatov op 24-02-2021 10:59 ]

[Verwijderd]

Mfpower schreef op maandag 22 februari 2021 @ 21:26:
Ik vind het “geen last van de avondklok en daarom is het ok” argument echt van de zotte.

“Ik heb geen last van racisme want ik ben blank dus laten we het maar niet afschaffen” is in dezelfde lijn.

Er zijn mensen die er wel last van hebben, en veel ook. Ook mensen die zich keurig aan de maatregelen houden en hielden.

Goede argumenten gaan over effectiviteit en proportionaliteit, niet of jij er toevallig wel of geen last van hebt.

Laten we uitkijken voor de dictatuur van de meerderheid.

Ja, de dooddoeners hebben we in elke discussie gehad. Hetzelfde als 'baadt het niet schaadt het niet'. Probleem is gewoon dat het in diverse onderzoeken al naar buiten komt dat de impact van de maatregelen toch echt erger zijn dan de kwaal. Dat is niet te onderschatten maar wordt al heel snel vergeten.

[righthand]

Jovatov schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 10:58:
[...]


Dit plaatje geeft wel wat inzicht:

[Afbeelding]

Daar waar de jongere groepen eerder geel/rood worden, volgen de oudere leeftijdsgroepen daarna. Tot juni is het beeld vertekend doordat alleen zwaardere gevallen getest werden.

Dat die relatie er is, die snap ik. Maar jouw plaatje betreft data over alle varianten. Maar ik zou graag willen weten hoe naast de hogere besmettelijkheid, de Britse variant een hogere of lagere kans op complexere of zwaardere ziekteverschijnselen geeft.

Beste wel belangrijk aangezien de oude variant in toenemende mate door de Britse variant wordt vervangen.

[Jovatov]

Verwijderd schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 11:03:
[...]

Ja, de dooddoeners hebben we in elke discussie gehad. Hetzelfde als 'baadt het niet schaadt het niet'. Probleem is gewoon dat het in diverse onderzoeken al naar buiten komt dat de impact van de maatregelen toch echt erger zijn dan de kwaal. Dat is niet te onderschatten maar wordt al heel snel vergeten.

Welke onderzoeken heb je het hier specifiek over?

Je hebt het over dooddoeners, maar dit klinkt ook erg kort door de bocht 'impact maatregelen zijn erger dan de kwaal'.

[TrailBlazer]

Jovatov schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 10:58:
[...]


Dit plaatje geeft wel wat inzicht:

[Afbeelding]

Daar waar de jongere groepen eerder geel/rood worden, volgen de oudere leeftijdsgroepen daarna. Tot juni is het beeld vertekend doordat alleen zwaardere gevallen getest werden.

Gelukkig gaat het met de vaccinaties in de groep 80+ de goede kant op. Je zou verwachten dat het daar niet meer in het rood gaat.

[klaaas]

Verwijderd schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 11:03:
[...]

Ja, de dooddoeners hebben we in elke discussie gehad. Hetzelfde als 'baadt het niet schaadt het niet'. Probleem is gewoon dat het in diverse onderzoeken al naar buiten komt dat de impact van de maatregelen toch echt erger zijn dan de kwaal. Dat is niet te onderschatten maar wordt al heel snel vergeten.

Nee, uit die onderzoeken blijkt dat de maatregelen erg zijn. Dat ze erger zijn dan de kwaal is vaak een conclusie die getrokken wordt op basis van een persoonlijke invulling van hoe ernstig de kwaal is.

[Sorcerer8472]

Rannasha schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 09:22:
[...]


Dat model heeft waarschijnlijk 2 soorten virus: De "gewone" variant en de "UK" variant. Input van het model is de mate waarin de UK variant besmettelijker is, een waarde waarin een bepaalde onzekerheid zit. Als je begint met een laag aandeel van de UK variant, dan zal dit aandeel in het model met de tijd stijgen, maar vanwege de onzekerheid in de mate waarin deze variant besmettelijker is, zal de onzekerheid in het aandeel UK variant ook toe nemen met de tijd.

Echter is de eindtoestand van een dergelijke twee-varianten-model bekend: De besemettelijkere variant zal uiteindelijk een 100% aandeel behalen. Dat betekent dat de onzekerheid in het aandeel uiteindelijk ook kleiner wordt, want in alle gevallen wordt de 100% gehaald.

Dat snap ik. Maar je zou verwachten dat de tijd waarin 100% behaald wordt minder zeker is en dat de waaier alleen maar uitloopt dus.

Verder houden de modellen dus ook rekening met een verspreiding in een soort "open vat" wat ik interessant vind omdat dat sowieso impliceert dat er sprake is van een verdringing ipv dat beide virussen samen oprukken. Tenzij je de illusie hebt dat het helemaal los staat van elkaar en de huidige maatregelen Covid Original(tm) helemaal uitroeien.

Ben wel benieuwd naar meer onderbouwing van deze modellen enzo.

[Jovatov]

righthand schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 11:04:
[...]


Dat die relatie er is, die snap ik. Maar jouw plaatje betreft data over alle varianten. Maar ik zou graag willen weten hoe naast de hogere besmettelijkheid, de Britse variant een hogere of lagere kans op een complexere of zwaarde ziekteverschijnselen geeft.

Beste wel belangrijk aangezien de oude variant in toenemende mate door de Britse variant wordt vervangen.

Voor zover ik weet wordt daar nog onderzoek naar gedaan en is dat nog niet bekend. Johnson nam een voorschotje door te zeggen dat de Britse variant dodelijker is, maar werd daar enigszins in teruggefloten.

Uiteraard is het belangrijk, vandaar ook de onzekerheidmarges en het 'risico' wat Rutte nu neemt.

[righthand]

Jovatov schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 11:10:
[...]


Uiteraard is het belangrijk, vandaar ook de onzekerheidmarges en het 'risico' wat Rutte nu neemt.

De grap is dat het RIVM dat helemaal niet benoemt/meeneemt in haar risico analyse...Of tenminste niet heeft uitgelegd in haar presentatie van zojuist. Op onduidelijkheid en risico inschattingen rondom de R van de Britse variant wordt uit-den-treure ingegaan, maar of er een afwijkende impact op de zorg of demografie zou kunnen zijn; tumble weed.

Terwijl dit één van de andere belangrijke variabelen in de som van maatregelen is.

Hmmm...interesting

[ Voor 7% gewijzigd door righthand op 24-02-2021 11:19 ]

[Indoubt]

Verwijderd schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 11:03:
[...]

Ja, de dooddoeners hebben we in elke discussie gehad. Hetzelfde als 'baadt het niet schaadt het niet'. Probleem is gewoon dat het in diverse onderzoeken al naar buiten komt dat de impact van de maatregelen toch echt erger zijn dan de kwaal. Dat is niet te onderschatten maar wordt al heel snel vergeten.

Maar hoe bedoel je dat dan precies? Als de impact van de maatregelen erger is dan de kwaal dan hadden we dus beter helemaal geen enkele maatregel kunnen hebben en dan waren we dus beter af geweest?

Dat lijkt mij in ieder geval niet correct.

Ik ben het met je eens als we elke maatregel heel nauwkeurig evalueren om zo min mogelijk nevenschade te veroorzaken maar als we de afgelopen 12 maanden geen maatregelen hadden gehad dan denk ik dat de situatie veel desastreuzer was geweest als met maatregelen. Niet zo zeer qua aantal covid doden misschien, dat had mogelijk te overzien geweest ook al had het een factor 10 of 20 meer geweest maar ik denk dat er als de zorg compleet ingestort was ook veel doden op andere vlakken hadden gekomen. Verkeersdoden bijvoorbeeld omdat gewonden niet meer geholpen hadden kunnen worden.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben de maatregelen ook wel zat en zie ook dat ze (neven) schade veroorzaken. maar de schade van compleet geen maatregelen is veel groter.

[t_captain]

Verwijderd schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 11:03:
[...]

Ja, de dooddoeners hebben we in elke discussie gehad. Hetzelfde als 'baadt het niet schaadt het niet'. Probleem is gewoon dat het in diverse onderzoeken al naar buiten komt dat de impact van de maatregelen toch echt erger zijn dan de kwaal. Dat is niet te onderschatten maar wordt al heel snel vergeten.

Er speelt iets anders mee:
* De gevolgen van corona zijn direct, snel en zichtbaar.
* De gevolgen van lockdown zijn indirect, diffuus, langzamer en soms minder zichtbaar.

Denk aan het verlies aan welvaart. Welvaart correleert historisch en internationaal zeer sterk met levensverwachting. Als een lcokdown de economie 5% terugzet, dan kun je langs die regressielijnen voorspellen wat dat met de levensverwachting doet. Maar: die verloren levensjaren worden heel diffuus verdeeld en pas over tientallen jaren zichtbaar.

In het oog met een bedreiging dichtbij rennen we weg van die bedreiging. Ook als de vluchtroute grotere bedreigingen bevat. Dat gedrag laat zich prima reproduceren. Ga naar een parkeerplaats langs een drukke snelweg. Zet een aantal voetgangers uit. Laat vervolgens een bengaalse tijger los. Je zult zien dat een deel van de mensen de snelweg oprent om maar van die tijger weg te komen.

[klaaas]

t_captain schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 11:17:
[...]


Er speelt iets anders mee:
* De gevolgen van corona zijn direct, snel en zichtbaar.
* De gevolgen van lockdown zijn indirect, diffuus, langzamer en soms minder zichtbaar.

Denk aan het verlies aan welvaart. Welvaart correleert historisch en internationaal zeer sterk met levensverwachting. Als een lcokdown de economie 5% terugzet, dan kun je langs die regressielijnen voorspellen wat dat met de levensverwachting doet. Maar: die verloren levensjaren worden heel diffuus verdeeld en pas over tientallen jaren zichtbaar.

In het oog met een bedreiging dichtbij rennen we weg van die bedreiging. Ook als de vluchtroute grotere bedreigingen bevat. Dat gedrag laat zich prima reproduceren. Ga naar een parkeerplaats langs een drukke snelweg. Zet een aantal voetgangers uit. Laat vervolgens een bengaalse tijger los. Je zult zien dat een deel van de mensen de snelweg oprent om maar van die tijger weg te komen.

Volgens mij ligt het nog wel wat gecompliceerder. De terugval van de economie kan het gevolg van de lockdown zijn, maar ook zonder lockdown / minder maatregelen is een economische terugval te verwachten. Of dat meer of minder is dan met een lockdown is heel moeilijk in te schatten en dat maakt de stelling 'middel erger dan de kwaal' heel lastig te bewijzen.

[IJzerlijm]

t_captain schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 11:17:
[...]

In het oog met een bedreiging dichtbij rennen we weg van die bedreiging. Ook als de vluchtroute grotere bedreigingen bevat. Dat gedrag laat zich prima reproduceren. Ga naar een parkeerplaats langs een drukke snelweg. Zet een aantal voetgangers uit. Laat vervolgens een bengaalse tijger los. Je zult zien dat een deel van de mensen de snelweg oprent om maar van die tijger weg te komen.

Ik denk eerder dat de meesten hun telefoon pakken om de tijger te filmen

De paradox is ook dat voor de meeste personen de lockdown juist enorm concreet is en het virus veel meer. Elke minuut dat ik thuis werk, m'n haar in de nek voel kriebelen, vrienden en familie app die ik maanden niet gezien heb, check op het mondkapje voordat ik booschappen doe, al deze zaken zijn veel concreter dan het virus.

[jip_86]

Ik mis eigenlijk een beetje de lessons learned van vorig seizoen. We weten toch hoe het vorig seizoen ging? Maar zie eigenlijk niet echt terug dat daar naar gekeken word.

[Cranberry]

jip_86 schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 11:48:
Ik mis eigenlijk een beetje de lessons learned van vorig seizoen. We weten toch hoe het vorig seizoen ging? Maar zie eigenlijk niet echt terug dat daar naar gekeken word.

Welke lessons bedoel je (serieus bedoeld!)

[jip_86]

Cranberry schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 11:49:
[...]


Welke lessons bedoel je (serieus bedoeld!)

Nou dat het niet zo heel veel uitmaakt wat je buiten doet bijvoorbeeld. Zit nu naar het debat te kijken waar alles weer gaat over bewegingen en drukte etc gaat. Vorig jaar hebben we week aan week de paniek gehad, nu zal het echt mis gaan, maar het maakte eigenlijk niets uit. Waarom gaan we dat allemaal weer overnieuw doen?

[Number10]

righthand schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 10:31:
Ik zit naar de presentatie van het RIVM te kijken. Maar wat mij opvalt is dat ze vooral focussen op het aantal besmettingen en niet zozeer de focus leggen op de belasting/druk op de zorg.

Persoonlijk ben ik daar juist erg blij mee. Het sturen op zorgcapaciteit is al een jaar geprobeerd, maar werkt volgens mij niet voor een infectieziekte die zich exponentiëel ontwikkeld en ook nog pas weken na de infectie tot een eventuele opname leidt. Je bent daardoor namelijk altijd te laat, want tegen de tijd dat de ziekenhuizen vollopen zit je al in het steile deel van de groei.

Of zoals het eens in een televisie-uitzending werd benoemd: als 50% van een ziekhuis bezet is, dan is er bij de volgende verdubbeling 100% van het ziekenhuis bezet. Maar als je dan pas hard op de spreekwoordelijke rem drukt, dan slipt de auto ook nog een tijdje door. En daarna zijn je remmen kapot.

Zelfs gisteren is tijdens de persco weer genoemd dat de overheid weer hard gaat ingrijpen als de getallen gaan oplopen. Maar als de R van de Britse variant (of welke variant ook maar) >1 ligt, dan lopen die getallen al op. Het zijn eigenlijk twee (of meer) pandemiën in één. Door te kijken naar de opnames of enkel naar totalen van infecties zonder varianten voldoende te onderkennen steken we ons hoofd in het zand.

Dat concept van twee pandemiën wordt o.a. toegelicht in dit interview van gisteravond (vanaf 17 minuten):
https://www.nporadio1.nl/podcasts/nos-met-het-oog-op-morgen

t_captain schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 11:17:
De gevolgen van corona zijn direct, snel en zichtbaar.

Als je de infecties als maat neemt. Opnames zijn al weer wat minder snel zichtbaar dan volgens mij handig is.

De gevolgen van lockdown zijn indirect, diffuus, langzamer en soms minder zichtbaar.

Mee eens, maar lange nationale lockdowns zijn ook niet nodig als we het aantal infecties consequent laag houden en niet zoals gisteren werd benoemd wachten tot we ‘iets zien’ wat in de praktijk in essentie helaas lijkt te betekenen dat we eerst de zorg overbelasten, wat uiteraard niet de bedoeling is. Dat maakt de aangekondigde versoepelingen naar mijn mening (hoewel maatschappelijk gezien begrijpelijk) ook zo onlogisch.

klaaas schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 11:43:
Volgens mij ligt het nog wel wat gecompliceerder. De terugval van de economie kan het gevolg van de lockdown zijn, maar ook zonder lockdown / minder maatregelen is een economische terugval te verwachten. Of dat meer of minder is dan met een lockdown is heel moeilijk in te schatten en dat maakt de stelling 'middel erger dan de kwaal' heel lastig te bewijzen.

Maar dat wordt wel degelijk onderzocht. Zie o.a. dit onderzoek:
https://insights.abnamro....fects-of-the-second-wave/

Circulerend virus is wat de economie vooral remt en daar komen de lockdown bovenop als we de boel teveel uit de hand laten lopen in de hoop de economie te redden.

[bie100]

jip_86 schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 11:58:
[...]

Nou dat het niet zo heel veel uitmaakt wat je buiten doet bijvoorbeeld. Zit nu naar het debat te kijken waar alles weer gaat over bewegingen en drukte etc gaat. Vorig jaar hebben we week aan week de paniek gehad, nu zal het echt mis gaan, maar het maakte eigenlijk niets uit. Waarom gaan we dat allemaal weer overnieuw doen?

denk door de britse variant?

[Verwijderd]

bie100 schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 12:01:
[...]


denk door de britse variant?

het lijkt me evengoed fijn om wat duidelijker te hebben wat het riscio buiten nu echt is, voor mij is dat in ieder geval onduidelijk. Tot nu toe lees ik niet meer dan 'het is mogelijk' en heb ik wat animaties gezien van fietsers in elkaars slipstream.
Dat opeengepakt staan roepen niet handig is snap ik, of het echt nodig is om bij het passeren van een fietser in een vrij lege polder met je rug naar het fietspad te gaan staan met je jas voor je mond betwijfel ik ( waargebeurd, ik was de fietser in het verhaal).

[CMD-Snake]

Ik hoor nu Rob Jetten pleitten voor een uitgebreide coronapas met daarin je test-, vaccinatie- en immuun status. Houders van die pas krijgen meer vrijheden dan mensen die niet zo'n pas hebben in zijn voorstel.

Het zou zo fijn zijn als we deze discussie en die ideeën naar de prullenbak verwezen worden voor eens en altijd. Als clubjes als HerstelNL geen tweestromenmaatschappij mogen creëren, mag dat ook niet op andere manieren. Hiermee schoffel je het hele idee van "alleen samen" onderuit. Ook komt er een (indirecte) dwang op vaccinatie langs deze route, want zonder pas kan je niet volledig meer meedoen in dit voorstel. Dan sta ik nog niet eens stil bij hoe derde partijen los kunnen gaan met dit soort dingen.

Als de politiek eens wat vertrouwen wil winnen zouden ze snel stelling moeten nemen tegen dit soort ideeën en ze ook wettelijk onmogelijk maken.

[42erik]

t_captain schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 08:36:
[...]


De opgaande lijn in de R-curve komt door toenemende invloed van de Engelse mutant. Het aandeel daarvan stijgt en dat trekt R omhoog.

De neergaande lijn begint als de opmars aan kracht verliest en tegelijk toenemende immunisatie.

Op dit moment zal ongeveer 17% of 18% van de bevolking antistoffen hebben (daarvan dik 15% natuurlijk, extrapolatie van Sanquin onderzoeken, en de rest middels vaccinatie).

Stel dat gegeven de karakteristieken van het virus, de lockdown en het gedrag een R-waarde in een niet-immune bevolking tussen 1.1 zou ontstaan. Met deze mate van immunisatie komt die uit op 0.91.

Herd immunity is het einddoel. Dan is de immuniteit zó hoog opgelopen dat je zelfs zonder hygiëne, lockdown of gedragsverandering tov 2019 niet meer boven R=1 uitkomt.

Niet specifiek op deze post gericht, maar op veel van je posts: dank je wel voor iedere keer een heldere en duidelijke uitleg van moeilijke materie!

[Terranova]

CMD-Snake schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 12:09:
Ik hoor nu Rob Jetten pleitten voor een uitgebreide coronapas met daarin je test-, vaccinatie- en immuun status. Houders van die pas krijgen meer vrijheden dan mensen die niet zo'n pas hebben in zijn voorstel.

Als dat ooit ingevoerd zou worden dan komt er direct een rechtzaak vanwege discriminatie, zo niet dat start ik dit.

Belachelijk dat als je achteraan de rij staat voor een vaccin je dus opgesloten zit. Als je er zelf voor kiest om je niet te laten vaccineren dan is het een ander verhaal. Nog steeds een zeer kwalijk idee, maar dan is er iig zelf voor gekozen.

[BarôZZa]

CMD-Snake schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 12:09:
Ik hoor nu Rob Jetten pleitten voor een uitgebreide coronapas met daarin je test-, vaccinatie- en immuun status. Houders van die pas krijgen meer vrijheden dan mensen die niet zo'n pas hebben in zijn voorstel.

Het zou zo fijn zijn als we deze discussie en die ideeën naar de prullenbak verwezen worden voor eens en altijd. Als clubjes als HerstelNL geen tweestromenmaatschappij mogen creëren, mag dat ook niet op andere manieren. Hiermee schoffel je het hele idee van "alleen samen" onderuit. Ook komt er een (indirecte) dwang op vaccinatie langs deze route, want zonder pas kan je niet volledig meer meedoen in dit voorstel. Dan sta ik nog niet eens stil bij hoe derde partijen los kunnen gaan met dit soort dingen.

Als de politiek eens wat vertrouwen wil winnen zouden ze snel stelling moeten nemen tegen dit soort ideeën en ze ook wettelijk onmogelijk maken.

Wat is het alternatief? Alles voor iedereen dicht houden omdat het anders niet eerlijk is? Als iets voor bepaalde mensen open gaat dan vind ik dat helemaal prima, ook al is het mijn beurt nog niet. Ik voel daar geen jaloezie bij oid.

[IJzerlijm]

Terranova schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 12:17:
[...]


Belachelijk dat als je achteraan de rij staat voor een vaccin je dus opgesloten zit. Als je er zelf voor kiest om je niet te laten vaccineren dan is het een ander verhaal. Nog steeds een zeer kwalijk idee, maar dan is er iig zelf voor gekozen.

Als het alternatief is alles dicht te houden dan is dit in ieder geval een begin de economie weer op gang te krijgen. Dan is de kans groter dat er nog iets is om naartoe te gaan als ik ook gevaccineerd ben of als de druk op de zorg genoeg gedaald is.

[t_captain]

Hier een visualisatie van de onverklaarde knik in de opmars van de Engelse mutant.



* Om de data te fitten tot half januari, moet ik rekenen met een Engelse mutant die maar liefst 67% besmetterlijker is dan de klassieke vriant van het virus. (dat kan een beetje overdreven zijn, want in december met de zeer kleine aantallen is import van nieuwe clusters nog wel een factor. maar toch, de cijfers suggereren dat de nieuwe mutant veel besmettelijker moet zijn).

* Om de data te fitten vanaf half januari is de extra besmettelijkheid slechts 15%

Dit is echt een fenomeen. De cijfers in de kiemsurveillance zijn signifiant. Nu nog een oorzakelijke verklaring.

[righthand]

Number10 schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 12:00:
[...]

Persoonlijk ben ik daar juist erg blij mee. Het sturen op zorgcapaciteit is al een jaar geprobeerd, maar werkt volgens mij niet voor een infectieziekte die zich exponentiëel ontwikkeld en ook nog pas weken na de infectie tot een eventuele opname leidt. Je bent daardoor namelijk altijd te laat, want tegen de tijd dat de ziekenhuizen vollopen zit je al in het steile deel van de groei.

Of zoals het eens in een televisie-uitzending werd benoemd: als 50% van een ziekhuis bezet is, dan is er bij de volgende verdubbeling 100% van het ziekenhuis bezet. Maar als je dan pas hard op de spreekwoordelijke rem drukt, dan slipt de auto ook nog een tijdje door. En daarna zijn je remmen kapot.

Zelfs gisteren is tijdens de persco weer genoemd dat de overheid weer hard gaat ingrijpen als de getallen gaan oplopen. Maar als de R van de Britse variant (of welke variant ook maar) >1 ligt, dan lopen die getallen al op. Het zijn eigenlijk twee (of meer) pandemiën in één. Door te kijken naar de opnames of enkel naar totalen van infecties zonder varianten voldoende te onderkennen steken we ons hoofd in het zand.

Dat concept van twee pandemiën wordt o.a. toegelicht in dit interview van gisteravond (vanaf 17 minuten):
https://www.nporadio1.nl/podcasts/nos-met-het-oog-op-morgen

Ik onderstreep je punt helemaal. En zou het om de bij ons bekende 'oude' varianten zijn, dan kun je daar inderdaad op sturen. Omdat je, alhoewel niet alles weet, wel de effecten op de mate van benodigde zorg kan inschatten bij X aantal besmettingen per dag.

Mijn vraag is, geld deze wetmatigheid ook voor de Britse variant? Zoals je zegt; in feite twee pandemieën. Dan zou je ze ook separaat moeten modelleren en niet op één hoop gooien.

[ Voor 3% gewijzigd door righthand op 24-02-2021 12:32 ]

[Laguna]

BarôZZa schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 12:23:
[...]

Wat is het alternatief? Alles voor iedereen dicht houden omdat het anders niet eerlijk is? Als iets voor bepaalde mensen open gaat dan vind ik dat helemaal prima, ook al is het mijn beurt nog niet. Ik voel daar geen jaloezie bij oid.

Het HerstelNL plan kwam op hetzelfde neer. Vond je dat dan ook een goed initiatief?

[ijdod]

Verwijderd schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 10:28:
De dingen die je noemt zijn inderdaad nog mogelijk en zouden ook als eerste benut worden. De discussie begon met de 25% positieven die toch naar de super gingen, om daar wat voor te regelen. Mijn verwachting is dat slechts een deel daarvan echt geen opties als familie/kennisen heeft en daarom vind ik het overdreven om iedere positieve te verblijden met een gratis boodschappen pakket. Hierboven werd daarnaast ook al aangegeven dat dat vrij lastig is met inachtneming van privacy regels.

je zou beperkt worden in keuzes als je een staatsvoedselpakket zou krijgen, maar dat dwaalt al lichtelijk af omdat dit in de praktijk toch niet gaat gebeuren verwacht ik.

Eens. Het niet kunnen geloof ik niet in orde van grootte van 25%.

Overigens zie ik een staatspakket met noodrantsoenen als een reeele optie. Het is noodsteun, geen sterrenmenu... je hebt dan geen excuus meer 'ja maar boodschappen'.

[Mawlana]

BarôZZa schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 12:23:
[...]

Wat is het alternatief? Alles voor iedereen dicht houden omdat het anders niet eerlijk is? Als iets voor bepaalde mensen open gaat dan vind ik dat helemaal prima, ook al is het mijn beurt nog niet. Ik voel daar geen jaloezie bij oid.

Je gaat dan ook tweedeling krijgen in vriendengroepen, families en dergelijke. Ik weet niet of het wenselijk is dat de helft van je vriendengroep samen een hapje gaat eten terwijl jij dat niet mag (omdat je waarschijnlijk gezond bent). Niet iedereen kan daarmee omgaan.

Ik vind het prima, maar ik weet dat mijn vrouw daar heel ongelukkig van zou worden. De kans is groot dat ik dan ook ongelukkig word.

Geef me dan op z'n minst de mogelijkheid om een plekje voorin te kopen. Alhoewel, dan gaan de rijken eerder van hun vrijheden genieten. Dat zorgt ook voor een tweedeling in de maatschappij.

[ Voor 11% gewijzigd door Mawlana op 24-02-2021 12:36 ]

[FabianGTI]

BarôZZa schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 12:23:
[...]

Wat is het alternatief? Alles voor iedereen dicht houden omdat het anders niet eerlijk is? Als iets voor bepaalde mensen open gaat dan vind ik dat helemaal prima, ook al is het mijn beurt nog niet. Ik voel daar geen jaloezie bij oid.

Volgens mij moeten wij allemaal binnen blijven om de ouderen te beschermen?
Dan is het een beetje van de zotte dat de ouderen straks er lekker op uit mogen, maar wij nog steeds binnen moeten zitten omdat we nog geen vaccinatie hebben.

[Plenkske]

t_captain schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 12:24:
Hier een visualisatie van de onverklaarde knik in de opmars van de Engelse mutant.

[Afbeelding]

* Om de data te fitten tot half januari, moet ik rekenen met een Engelse mutant die maar liefst 67% besmetterlijker is dan de klassieke vriant van het virus. (dat kan een beetje overdreven zijn, want in december met de zeer kleine aantallen is import van nieuwe clusters nog wel een factor. maar toch, de cijfers suggereren dat de nieuwe mutant veel besmettelijker moet zijn).

* Om de data te fitten vanaf half januari is de extra besmettelijkheid slechts 15%

Dit is echt een fenomeen. De cijfers in de kiemsurveillance zijn signifiant. Nu nog een oorzakelijke verklaring.

De avondklok maakt de britse variant minder besmettelijk

[Yucon]

ijdod schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 12:30:
[...]

Eens. Het niet kunnen geloof ik niet in orde van grootte van 25%.

Overigens zie ik een staatspakket met noodrantsoenen als een reeele optie. Het is noodsteun, geen sterrenmenu... je hebt dan geen excuus meer 'ja maar boodschappen'.

Het lijkt me juist prima als het wel dat sterrenmenu is. Er is eerder over gesproken om mensen bij een positieve testuitslag geld te geven. Dat is natuurlijk enorm riskant; voor je het weet maak je het lucratief om besmet te raken.

Een wat luxer boodschappenpakket zit in dat opzicht waarschijnlijk aan de goede kant van het evenwicht. Net wel een leuk duwtje om je toch te laten testen maar niet interessant genoeg om je voor te laten besmetten. _{uitzonderingen daargelaten natuurlijk, maar die hou je toch}

[Verwijderd]

Jovatov schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 11:06:
[...]


Welke onderzoeken heb je het hier specifiek over?

Je hebt het over dooddoeners, maar dit klinkt ook erg kort door de bocht 'impact maatregelen zijn erger dan de kwaal'.

*knip* niet op de man reageren, er wordt gewoon gevraagd naar bronnen die jij zelf geclaimed hebt gelezen te hebben/

Of denk je dat de maatregelen geen impact hebben op de geestelijke gesteldheid van jongeren, jongvolwassenen? Ontwikkelingsachterstanden, sociale ontwikkeling die achter loopt, mensen die in schedngen ziten, burn-outs, duizenden operaties en behandelingen uitgesteld waardoor kwaliteit va leven achteruit gegaan is et cetera. Nee, dat bestaat niet. Alleen Corona bestaat. En oh wat s dat erg. Natuurlijk zijn daar stukken over geschreven. Dat heb je met alle gemak van de wereld ook zelf kunnen lezen als je verder kijkt dan Covid-19. Dat ga ik je niet voorkauwen.

klaaas schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 11:06:
[...]

Nee, uit die onderzoeken blijkt dat de maatregelen erg zijn. Dat ze erger zijn dan de kwaal is vaak een conclusie die getrokken wordt op basis van een persoonlijke invulling van hoe ernstig de kwaal is.

Hoe ernstig de kwaal is zie ik aan de mensen waar ik mee werk: ouderen en ouderen die Corona hebben onder de leden met een zeer hoge leeftijd van 85+ en onderliggend lijden zoals COPD, obesitas en hart- en longziekten. Daarbij de collega's die het gehad hebben of nog hebben en thuis zitten en dan de vrienden- en kennissenkring die ik heb waarvan ook enkele artsen werkzaam in het Martini en MCL. Ja, persoonlijke invulling (sarcasme). Stuk voor stuk vinden ze de maatregelen overdreven zoals ze nu zijn maar dat zal zijn omdat er niet één is die overleden is of er blijvende schade aan overgehouden heeft. Toch?

Van de maatregelen weten ze, overheid en RIVM, niet te vertellen hoeveel het bijdraagt aan het 'voorkomen' van Covid-19. Het is volledig natte vingerwerk. Dat er sommigen van zijn die buiten proportie zijn en de grondrechten tarten is bekend. Je kan hieruit prima parallellen trekken met 9/11 en dat daar onder de noemer 'terrorisme' diverse vrijheid beperkende wetten doorgedrukt zijn. Ik noem alleen al de Patriotact. En dat gebeurt nu ook: onder de noemer Corona worden er maatregelen getroffen waar je echt wel vraagtekens bij mag zetten.

[ Voor 2% gewijzigd door ZieMaar! op 25-02-2021 11:10 ]

[NielsFL]

sylvesterrr schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 12:33:
[...]

Je gaat dan ook tweedeling krijgen in vriendengroepen, families en dergelijke. Ik weet niet of het wenselijk is dat de helft van je vriendengroep samen een hapje gaat eten terwijl jij dat niet mag (omdat je waarschijnlijk gezond bent). Niet iedereen kan daarmee omgaan.

Bijkomend gevaar van het voorstel is dat je ook kunt bewijzen dat je niet gevaccineerd bent.

Het is nu misschien lastig voor te stellen dat een niet-gevaccineerd iemand voordelen krijgt over een gevaccineerd iemand, maar mocht die situatie zich voordoen dan kun je je niet de-vaccineren. (Dit in tegenstelling tot een simpeler vaccinatie-bewijs. Die heb je niet, en als je er een wil kun je je laten vaccineren.)

[CMD-Snake]

BarôZZa schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 12:23:
Wat is het alternatief? Alles voor iedereen dicht houden omdat het anders niet eerlijk is? Als iets voor bepaalde mensen open gaat dan vind ik dat helemaal prima, ook al is het mijn beurt nog niet. Ik voel daar geen jaloezie bij oid.

We hebben eerder al voorstellen gehad uit diverse hoeken dat ouderen en zwakkeren zichzelf maar moesten opsluiten, zodat de rest weer door kon gaan. Elke keer als zo'n voorstel de revue passeerde was het land te klein. We moesten het samen doen, die (grote) groep voor wie corona nauwelijks een bedreiging vormde moest zichzelf solidair tonen met de zwakkeren. Daarbij werden ook prachtige quotes aangehaald dat de echte waarde van de samenleving zich toonde hoe die omging met zijn zwakkeren.

Kennelijk als we het omdraaien is het wel prima? De zwakkeren en ouderen staan vooraan in de rij voor het vaccin en mogen dus al snel dan weer genieten van een terrasje, evenement of een van de andere activiteiten die nu niet mogelijk zijn. Zij voor wie corona niet echt een probleem vormt moeten nog wel aan alle coronaregels blijven voldoen, krijgen een boete bij overtreding en mogen dan tegen betaling een kaartje (testbewijs) kopen voor 48 uur aan deelname aan de samenleving. De financieel sterkeren kunnen dan ook nog vaker hun toegangsbewijs kopen dan zij met een minder brede beurs.

Als we vaccinatiestatus in een app gaan samenvatten en dit ook als toegangspas kan dienen, dan is dat een indirecte vorm van dwang. Afhankelijk van hoeveel er niet kan zonder dit bewijs wordt het dwang. Ik ben voor vaccineren, maar ik ben tegen elke vorm van dwang daarvoor.

Je moet je medische status in zo'n situatie delen met allerlei partijen om toegang te mogen krijgen, terwijl op de lijst van privacygevoelige gegevens medische data helemaal bovenaan staat. Na het laatste debacle vertrouw ik de GGD en de RIVM mijn data niet eens toe, laat staan dat ik iets ga laten zien aan een organisator or horeca uitbater.

[Terranova]

IJzerlijm schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 12:24:
[...]


Als het alternatief is alles dicht te houden dan is dit in ieder geval een begin de economie weer op gang te krijgen. Dan is de kans groter dat er nog iets is om naartoe te gaan als ik ook gevaccineerd ben of als de druk op de zorg genoeg gedaald is.

Dus bewust gaan discrimineren is een goed begin?

[IJzerlijm]

Terranova schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 12:49:
[...]

Dus bewust gaan discrimineren is een goed begin?

Je wil vaccinaties gaan verloten onder alle mensen van boven de 18 ? Want alleen dan discrimineer je niet. En garandeer je een maximaal aantal doden en ziekenhuis opnames.

[Number10]

righthand schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 12:28:
Mijn vraag is, geld deze wetmatigheid ook voor de Britse variant? Zoals je zegt; in feite twee pandemieën. Dan zou je ze ook separaat moeten modelleren en niet op één hoop gooien.

Ik zou zeggen van wel. Dat wil zeggen: als je stuurt op lage aantallen dan volgt daaruit automatisch dat ook de zorgcapaciteit niet wordt overschreden ongeacht de varianten.

Het lijkt mij dus om heel veel redenen beter om te sturen op lage aantallen (ziekenhuiszorg, economie, publieke gezondheid etc.). Helaas hebben we de kans om daarop te sturen meerdere keren laten lopen en wordt het bij hoge aantallen uiteraard steeds lastiger om terug te komen, waardoor de nevenschade dus ook steeds hoger wordt. En daarom willen mensen begrijpelijkerwijs versoepelen en we zijn voor je het weet weer terug bij af. De uitdaging is uiteraard om dat patroon te doorbreken en dat ook nog in verkiezingstijd. Een stap is daarom denk ik om als doel een laag aantal infecties te stellen en ons daaraan te committeren. Die lage aantallen staan ook op de routekaart, maar de routekaart heeft op dit moment meer weg van een soort bucket list met bestemmingen waar we misschien ooit nog eens naartoe willen reizen.

Volgens mij wordt er ook wel gemodelleerd met de varianten, maar is het de vraag of het percentage waarin ze worden geïdentificeerd met sequencing voldoende hoog is. Het OMT meent van wel begreep ik zojuist uit de technische briefing, maar @t_captain was minder enthousiast had ik het idee.

[autje]

CMD-Snake schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 12:49:
[...]


We hebben eerder al voorstellen gehad uit diverse hoeken dat ouderen en zwakkeren zichzelf maar moesten opsluiten, zodat de rest weer door kon gaan. Elke keer als zo'n voorstel de revue passeerde was het land te klein. We moesten het samen doen, die (grote) groep voor wie corona nauwelijks een bedreiging vormde moest zichzelf solidair tonen met de zwakkeren. Daarbij werden ook prachtige quotes aangehaald dat de echte waarde van de samenleving zich toonde hoe die omging met zijn zwakkeren.

Het argument daartegen was dat het in de praktijk onmogelijk is om die groepen te isoleren.

[klaaas]

CMD-Snake schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 12:49:
[...]


We hebben eerder al voorstellen gehad uit diverse hoeken dat ouderen en zwakkeren zichzelf maar moesten opsluiten, zodat de rest weer door kon gaan. Elke keer als zo'n voorstel de revue passeerde was het land te klein. We moesten het samen doen, die (grote) groep voor wie corona nauwelijks een bedreiging vormde moest zichzelf solidair tonen met de zwakkeren. Daarbij werden ook prachtige quotes aangehaald dat de echte waarde van de samenleving zich toonde hoe die omging met zijn zwakkeren.

Kennelijk als we het omdraaien is het wel prima? De zwakkeren en ouderen staan vooraan in de rij voor het vaccin en mogen dus al snel dan weer genieten van een terrasje, evenement of een van de andere activiteiten die nu niet mogelijk zijn. Zij voor wie corona niet echt een probleem vormt moeten nog wel aan alle coronaregels blijven voldoen, krijgen een boete bij overtreding en mogen dan tegen betaling een kaartje (testbewijs) kopen voor 48 uur aan deelname aan de samenleving. De financieel sterkeren kunnen dan ook nog vaker hun toegangsbewijs kopen dan zij met een minder brede beurs.

Toch zit er wel een belangrijk verschil tussen de 2 situaties. Als jongeren zich niet solidair hadden getoond was het virus als een malle rond gegaan en was het ook bij de kwetsbare groep terecht gekomen. In het geval van gevaccineerden die meer vrijheid krijgen levert het kroegbezoek van de gevaccineerde geen enkel risico op voor de rest van de bevolking.

[Mawlana]

Ik houd me gewoonlijk braaf aan de richtlijnen en regels (wat mijn vrouw niet altijd leuk vindt, ze zou graag met mij naar België willen gaan om te winkelen ). Als ik echter niet naar de bioscoop/het restaurant mag omdat ik pas over een halfjaar aan de beurt ben, dan is er simpelweg geen draagvlak meer voor regels.

Een negatief testresultaat kan ik nog mee leven, want iedereen kan zich laten testen. Een vaccin kan echter niet gekocht worden door een individu.

[Terranova]

IJzerlijm schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 12:51:
[...]


Je wil vaccinaties gaan verloten onder alle mensen van boven de 18 ? Want alleen dan discrimineer je niet. En garandeer je een maximaal aantal doden en ziekenhuis opnames.

Nee, maar je moet ook niet mensen gaan benadelen omdat ze toevallig "jong" zijn. Daarnaast zijn het nu meer de 27+ers die benadeeld worden. Jong volwassenen krijgen tenminste iets van versoepelingen en de jeugd kan weer naar school.

[klaaas]

Verwijderd schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 12:39:
[...]
Hoe ernstig de kwaal is zie ik aan de mensen waar ik mee werk: ouderen en ouderen die Corona hebben onder de leden met een zeer hoge leeftijd van 85+ en onderliggend lijden zoals COPD, obesitas en hart- en longziekten. Daarbij de collega's die het gehad hebben of nog hebben en thuis zitten en dan de vrienden- en kennissenkring die ik heb waarvan ook enkele artsen werkzaam in het Martini en MCL. Ja, persoonlijke invulling (sarcasme). Stuk voor stuk vinden ze de maatregelen overdreven zoals ze nu zijn maar dat zal zijn omdat er niet één is die overleden is of er blijvende schade aan overgehouden heeft. Toch?

Maar dat is de kwaal bij toepassing van het middel. Laat je het middel (of een deel ervan) weg dan worden de gevolgen van de kwaal ernstiger. Hoeveel erger is lastig in te schatten en afhankelijk van de exacte middelen.

[YakuzA]

t_captain schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 11:17:
[...]
Er speelt iets anders mee:
* De gevolgen van corona zijn direct, snel en zichtbaar.
* De gevolgen van lockdown zijn indirect, diffuus, langzamer en soms minder zichtbaar.

Denk aan het verlies aan welvaart. Welvaart correleert historisch en internationaal zeer sterk met levensverwachting. Als een lcokdown de economie 5% terugzet, dan kun je langs die regressielijnen voorspellen wat dat met de levensverwachting doet. Maar: die verloren levensjaren worden heel diffuus verdeeld en pas over tientallen jaren zichtbaar.

Ik denk dat dat een iets te simplistisch gesteld verband is, want door de lockdown worden juist ook minder mensen ziek (covid/influenza) wat juist weer de levensverwachting verhoogd.

[CMD-Snake]

klaaas schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 12:54:
In het geval van gevaccineerden die meer vrijheid krijgen levert het kroegbezoek van de gevaccineerde geen enkel risico op voor de rest van de bevolking.

Maar de niet-gevaccineerde wordt in dat voorstel dus ook tegengehouden van bepaalde zaken en zal zich ook aan meer coronaregels moeten houden.

Als de zwakkeren en ouderen hun beurt gehad hebben voor het vaccin is die coronapas niet nodig, het risico voor de rest van de groep is dan acceptabel en de zorg zal niet overspoelen tot iedereen een kans heeft gehad om het vaccin te halen. Dat wordt echter niet voorgesteld, er moeten coronaregels blijven voor sommigen die eigenlijk die regels nauwelijks nodig hebben. Indien dat de gewenste opzet moet zijn, dan vraagt op dat moment die meerderheid wat solidariteit bij de ouderen en zwakkeren, die mogen zich dan ook wat langer nog onderwerpen aan coronarestricties.

sylvesterrr schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 12:55:
Een negatief testresultaat kan ik nog mee leven, want iedereen kan zich laten testen. Een vaccin kan echter niet gekocht worden door een individu.

Ik kwam erachter dat dit "voor de fun" testen niet gratis is. Voor die proefevenementen mag je 65 euro afrekenen voor een test, indien dat de norm is dan zal het voor bepaalde mensen buiten bereik geplaatst worden door de kosten.

[Verwijderd]

CMD-Snake schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 13:03:

Ik kwam erachter dat dit "voor de fun" testen niet gratis is. Voor die proefevenementen mag je 65 euro afrekenen voor een test, indien dat de norm is dan zal het voor bepaalde mensen buiten bereik geplaatst worden door de kosten.

als dat daadwerkelijk de prijs is dan is dat 'bepaalde' bepaald een understatement. Dagje pretpark (of bios of whatever) met gezin met 2 kinderen kost dan 260 euro extra.....

Voor een (auto)vakantie in europa lijkt me dit bedrag voor een grotere groep bereikbaar.Alleen wel tricky om iets te boeken en te betalen als je een dag van tevoren kan horen dat je toch niet mag. Vermoed dat de annuleringsverzekeringen dit geen reden tot uitbetalen zullen vinden

[Indoubt]

Voor een commerciële PCR test betaal je al snel tussen de 125 en 150€ . De verschillende travel clinics bieden die o.a aan.

Als er een noodzakelijke reis is met hoge spoed en groot belang is dat natuurlijk mogelijk een optie maar even met het gezin winkelen in België gaat het dan (gelukkig) niet worden.

Een vriend van mij is gister in België geweest voor een noodzakelijke medische behandeling. Die moest dus wel een recente PCR test uitslag van tevoren opsturen. Zo'n uitslag krijg je alleen van de commerciële testers, en niet van de GGD.

[klaaas]

CMD-Snake schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 13:03:
[...]


Maar de niet-gevaccineerde wordt in dat voorstel dus ook tegengehouden van bepaalde zaken en zal zich ook aan meer coronaregels moeten houden.

Als de zwakkeren en ouderen hun beurt gehad hebben voor het vaccin is die coronapas niet nodig, het risico voor de rest van de groep is dan acceptabel en de zorg zal niet overspoelen tot iedereen een kans heeft gehad om het vaccin te halen. Dat wordt echter niet voorgesteld, er moeten coronaregels blijven voor sommigen die eigenlijk die regels nauwelijks nodig hebben. Indien dat de gewenste opzet moet zijn, dan vraagt op dat moment die meerderheid wat solidariteit bij de ouderen en zwakkeren, die mogen zich dan ook wat langer nog onderwerpen aan coronarestricties.

Allereerst: dat solidariteit vragen van de gevaccineerde kwetsbaren is m.i. tamelijk irrationeel. Een beetje als een stampvoetend kind dat boos is omdat z'n broertje wel iets mag. Persoonlijk vind ik dat je als volwassene een ander zoiets gunt.

De vraag is inderdaad in hoeverre restricties nog zinvol zijn als de kwetsbaren gevaccineerd zijn. Het begint daar al: wanneer hebben we alle kwetsbaren gevaccineerd? Of in ieder geval dusdanig veel dat de ziekenhuizen de aanvoer van nieuwe patiënten aankunnen. Er is best een grote groep (60+) die voorlopig niet aan de beurt is en toch wel voor een belasting voor de ziekenhuizen kan zorgen. Maar daar is op zich aan te rekenen, dus wellicht valt dat inderdaad mee. Daarnaast is het met het oog op mutaties echter sowieso niet heel verstandig om het virus maar rond te laten gaan. In die zin restricties voor niet-kwesbaren nog steeds zinvol, mogelijk zelfs in hun eigen belang.

Praktisch gezien denk ik dat de soep niet zo heet gegeten wordt. Tegen de tijd dat we de kwetsbaren hebben gevaccineerd zitten we in de zomer en als die ongeveer zo gaat verlopen als de vorige dan kunnen ook de niet-gevaccineerden uit eten en naar de bioscoop.

[bie100]

sylvesterrr schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 12:55:
Een vaccin kan echter niet gekocht worden door een individu.

alles is te koop

[zacht]

CMD-Snake schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 13:03:
[...]


[...]


Ik kwam erachter dat dit "voor de fun" testen niet gratis is. Voor die proefevenementen mag je 65 euro afrekenen voor een test, indien dat de norm is dan zal het voor bepaalde mensen buiten bereik geplaatst worden door de kosten.

Ik neem aan dat het gros dan 'ineens' snottert en kucht van tevoren en zich bij de GGD meldt voor een test.

[Stoney3K]

zacht schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 13:15:
[...]


Ik neem aan dat het gros dan 'ineens' snottert en kucht van tevoren en zich bij de GGD meldt voor een test.

Alleen geeft de GGD dus niet het 'gewenste' certificaat van een negatieve test.

[Indoubt]

bie100 schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 13:14:
[...]


alles is te koop

Yup, in Dubai, wel flink kwartjes meenemen. Het hebben van een privejet is ook een voordeel

[ErikT738]

Predikant in actie tegen vaccins, miljoenen mensen krijgen blad in de bus.

Kennelijk krijgen we binnenkort een blaadje in de bus waarin ons wordt verteld dat het vaccin het "teken van het beest" is en dat het aannemen ervan gelijk staat aan "het drinken uit de beker van God's toorn". Misschien toch maar even mijn Nee/Nee sticker er af halen om dit juweeltje in ontvangst te kunnen nemen

offtopic:
Waarom klinkt het drinken uit de beker van God's toorn en het accepteren van het teken van het beest zoveel cooler dan alles waar het blad voor predikt?

[bie100]

Indoubt schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 13:20:
[...]


Yup, in Dubai, wel flink kwartjes meenemen. Het hebben van een privejet is ook een voordeel

denk dat er genoeg worden verkocht onder de toonbank wereldwijd tenminste ik zou er niet vreemd van op kijken

[Mawlana]

CMD-Snake schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 13:03:
[...]

Ik kwam erachter dat dit "voor de fun" testen niet gratis is. Voor die proefevenementen mag je 65 euro afrekenen voor een test, indien dat de norm is dan zal het voor bepaalde mensen buiten bereik geplaatst worden door de kosten.

Het lijkt mij dat wanneer de overheid zo'n app faciliteert, dat het testen dan ook gratis wordt. Anders kan je dat deel van de app net zo goed weggooien.

bie100 schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 13:14:
[...]


alles is te koop

Maar niet voor Jan-Modaal.

[ Voor 14% gewijzigd door Mawlana op 24-02-2021 13:32 ]

[Philpend]

ErikT738 schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 13:23:
Predikant in actie tegen vaccins, miljoenen mensen krijgen blad in de bus.

Kennelijk krijgen we binnenkort een blaadje in de bus waarin ons wordt verteld dat het vaccin het "teken van het beest" is en dat het aannemen ervan gelijk staat aan "het drinken uit de beker van God's toorn". Misschien toch maar even mijn Nee/Nee sticker er af halen om dit juweeltje in ontvangst te kunnen nemen

offtopic:
Waarom klinkt het drinken uit de beker van God's toorn en het accepteren van het teken van het beest zoveel cooler dan alles waar het blad voor predikt?

Vooral heel benieuwd wie de sponsoren voor die 6 ton precies zijn......

[Thekk]

IJzerlijm schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 10:16:
[...]


Dit zal op basis van de AVG onmiddelijk afgeschoten worden omdat je medische gegevens deelt met anderen. Het is een heel goed idee maar dat doet er helaas niet toe.

Dat hangt er van af hoe je het inricht. Tijdens de telefonische melding van de GGD, zouden zij de vraag stellen of je prijs stelt op een overlevingspakket. Als je dit wil, wordt expliciet gemeld dat hiervoor gegevens over adres + grootte & type van het pakket (want iedereen thuis moet in quarantaine) worden gedeeld met de logistiek partner. Naam & overige contactgegevens hoeven niet gedeeld te worden en is ook niet nodig. Evt een ordercode, waarmee de GGD zaken in hun systeem aan de order kan knopen. Er worden dan geen medische gegevens gedeeld.

Evt kan je aan logistiek partner vragen om deze gegevens binnen een bepaalde tijd na levering te verwijderen uit hun systeem.