Het Coronavirus in Nederland en België - deel 5

[BarôZZa]

albino71 schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 19:29:
Wtf... 25% van de positief geteste mensen gaat nog even naar de supermarkt.

Daar is toch geen kruid tegen gewassen?

Juist die groep/dat soort mensen zorgt voor het gezeik.

Vertel mij maar hoe je dat kunt aanpakken.

Verplicht quarantaine met enorme boetes en een digital fence. Ook via contactonderzoek als mensen niet bereid zijn om zich te laten testen.

Je kan wel zeuren over de groep, maar je WEET simpelweg dat mensen dat doen als er geen enkele sanctie of controle op is. Daar moet je gewoon op anticiperen.

[Stoney3K]

BarôZZa schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 19:36:
[...]
Je kan wel zeuren over de groep, maar je WEET simpelweg dat mensen dat doen als er geen enkele sanctie of controle op is. Daar moet je gewoon op anticiperen.

Ik weet alleen niet of iedere verdachte behandelen als een veroordeelde crimineel daar nu echt de oplossing voor is.

Een enkelband voor iedereen die uit contactonderzoek naar voren komt? Really? Ik denk dat er veel boze buren gaan zeggen dat ze bij 'de buurman op de koffie' zijn geweest dan...

[SinergyX]

Stoney3K schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 19:36:
[...]


Dat is niet een kwestie van willen maar kunnen.

Verplicht quarantaine? Dan duikelt de testbereidheid omlaag en ben je helemaal blind aan het vliegen.

Beperking van vrijheid, zie avondklok, rel 2.0. Mensen zoeken nu naar stokken, geen logische/hardere maatregels.

Al blijft het bijzonder dat ze overal blijkbaar een oplossing voor moeten hebben, of een uitleg, terwijl 90% van het probleem bij de mens zelf ligt, het alleen makkelijker vind de overheid dan maar de schuld te geven.

[ Voor 22% gewijzigd door SinergyX op 23-02-2021 19:40 ]

[Thomas]

P-Rock schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 19:27:
Juist ja, alle winkels en horeca blijven (bijna) gesloten, maar contactberoepen zoals nagelstudios, massagesalons en kappers mogen wel open. Ik zou toch zweren dat bij contactberoepen het besmettingsgevaar veel hoger is dan bij winkels en horeca. Ik snap de gedachtegang niet van onze premier en het OMT. En de avondklok is zoals verwacht wederom verlengd, terwijl leugenaar Rutte riep dat dit de eerste maatregel was die weer zsm zou worden opgeheven.

100% eens, wat een ongein dit. Kan er niet bij. Ook hoger onderwijs is voor dit kabinet minder belangrijk dan de uitgroei bij verven of een tribal boven je gat zetten. .

[RodeStabilo]

Op RTL NIeuws een kledingwinkeleigenaar die toch wel vraagtekens zet met wat hij er nu aan heeft. Hij heeft wel een goed punt dat mensen nu gewoon sowieso misschien wel wegblijven omdat ze zich verplicht voelen om iets te kopen als ze een half uurafspraak hebben gemaakt.

Ik vraag me af hoe Rutte denkt deze winkeliers hiermee een plezier te doen?

En zouden we nog voor 1 juni een terrasje ergens kunnen pakken bijvoorbeeld?

Ik kan er nog geen consequente lijn in ontdekken in dit beleid.

[ Voor 8% gewijzigd door RodeStabilo op 23-02-2021 19:53 ]

[Basekid]

Bedenk trouwens ook dat ondanks dat het virus minimaal effect heeft op iedereen onder de 70,je toch duizenden zoniet tienduizenden zieken krijgt puur omdat we het over miljoenen individuen hebben.

(dit als reactie op ideeën en geroep om meer open te doen of regels nog verder te versoepelen qua contactmomenten)

[tuinïnen]

Vuvuzela schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 19:30:
[...]

Enkelbanden na een positieve test. Dat is het enige. Of onwijs hoge boetes om mensen af te schrikken, maar de pakkans is nihil.

Waarom sluiten we ze niet op in een kamp? Man man...

[Soccer98]

Goed dat de avondklokleugen aangehaald werd, jammer dat de journalist met een half antwoord genoegen neemt.

[42erik]

albino71 schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 19:35:
[...]


Wat zou je zelf daaraan doen dan als jij de MP was? Erg benieuwd naar...

Meten is weten... Laten we eens uitzoeken wat die mensen beweegt het niet te doen... Is het eigenwijsheid? is het overmacht, zoals bijvoorbeeld geen enkele andere methode om aan eten te komen? Dus eerst eens uitzoeken wat daar gebeurt en het niet als feit nemen

[42erik]

HollovVpo1nt schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 19:35:
[...]


Wat kun je daar tegen doen? Die statistiek maak mij oprecht furieus.

Zien hierboven

[gekkie]

BarôZZa schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 19:36:
[...]
Verplicht quarantaine met enorme boetes en een digital fence. Ook via contactonderzoek als mensen niet bereid zijn om zich te laten testen.

Je kan wel zeuren over de groep, maar je WEET simpelweg dat mensen dat doen als er geen enkele sanctie of controle op is. Daar moet je gewoon op anticiperen.

Maar dat anticiperen zal dan denk ik ook moeten bestaan uit het verplicht regelmatig (zeg wekelijks) testen.
Anders laten mensen zich gewoon niet testen en uit BCO krijg je niet een dusdanig concrete causaliteit dat je iemand op basis daarvan kan veroordelen vermoed ik. En dat verplichten is toch ook weer een hele stap verder dan men begrijpelijker wijs het liefst zou willen gaan.

[CMD-Snake]

De Jonge moet denk ik kiezen welke lijn hij wil volgen. Eerst zegt hij we zijn er bijna. Dan zijn we er niet bijna en nog variaties die er tussenin vallen. Wat is het nu? Dit is weinig consequente communicatie.

Valt mij ook op dat de Britse mutant wat meer naar de achtergrond is geschoven, vorige persconferenties was die veel prominenter in het verhaal. Verder nu vooral weer het avondklok debacle goedpraten.

[albino71]

42erik schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 19:42:
[...]

Meten is weten... Laten we eens uitzoeken wat die mensen beweegt het niet te doen... Is het eigenwijsheid? is het overmacht, zoals bijvoorbeeld geen enkele andere methode om aan eten te komen? Dus eerst eens uitzoeken wat daar gebeurt en het niet als feit nemen

Je hebt gelijk, dat zou een stap in de goede richting zijn.

Is alleen niet de weg die Rutte kiest.

Zie zijn reactie op de relschoppers.

Dat icm met het wob gedoe (rutte doctrine) verteld mij dat we in maart voor een andere baas moeten gaan kiezen.

[ Voor 9% gewijzigd door albino71 op 23-02-2021 19:47 ]

[BarôZZa]

Stoney3K schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 19:37:
[...]


Ik weet alleen niet of iedere verdachte behandelen als een veroordeelde crimineel daar nu echt de oplossing voor is.

Een enkelband voor iedereen die uit contactonderzoek naar voren komt? Really? Ik denk dat er veel boze buren gaan zeggen dat ze bij 'de buurman op de koffie' zijn geweest dan...

Hoeft geen enkelband hoor, in andere landen hebben ze een app met locatietracking(je moet toch op 1 plek blijven) en waarbij je random gebeld wordt. Of je zit in een goedgekeurd hotel.

Maar het probleem is natuurlijk dat die mensen gemiddeld gezien veel gevaarlijker zijn dan de meeste criminelen. Er zijn maar een paar honderd moorden per jaar, maar tienduizenden vallen om door corona. Het blijft natuurlijk een onwerkelijk idee dat doordat je even contact hebt een ander komt te overlijden.

[ZieMaar!]

Modbreak:

Ik zie dat veel mensen denken dat dit het slowchat topic is. Dat is het niet .

Ik ga niet alles met terugwerkende kracht verplaatsen, maar vanaf hier gaan we wel stoppen met slowchat en éénregelig commentaar.

[Thomas]

Basekid schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 19:42:
[...]


Bij een kapper zie je maar 1 individu, en de kapper hoogstens 15man per dag.

Bij winkels botsen tientallen individuen tegen elkaar aan en ziet het personeel tientallen personen per dag.

Tja, contactberoepen betekent wel tientallen keren per dag, per medewerker intiem contact voor relatief lange duur. Dat zie je in een winkel, op een terras of op een hogeschool/universiteit dan weer niet. Het gaat mij vooral om de boodschap; de ondernemers die vrij kort dicht zijn tegenover de horeca die al maanden dicht is. En dat terwijl ondertussen gesloten terrassen, bankjes, parken, grachten en trappen vol zitten met lui die wel wat afhalen maar dat niet op veilige afstand van elkaar kunnen nuttigen. Daarnaast, wat ik al zei, de regering erkent de problemen die studenten nu ondervinden ook niet. Blijkbaar kunnen zij het wel, althans zo komt het over, maar ondertussen zit een meerderheid depressief en/of angstig op een kamer van 12m2. En dat terwijl het juist de universiteiten en hogescholen zijn die de ruimte hebben om wél deels weer les te geven in kleine groepen in grote ruimtes.

[42erik]

Stoney3K schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 19:36:
[...]


Dat is niet een kwestie van willen maar kunnen.

Verplicht quarantaine? Dan duikelt de testbereidheid omlaag en ben je helemaal blind aan het vliegen.

Nee, 1 van de vele andere oplossingen

[gekkie]

CMD-Snake schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 19:45:
De Jonge moet denk ik kiezen welke lijn hij wil volgen. Eerst zegt hij we zijn er bijna. Dan zijn we er niet bijna en nog variaties die er tussenin vallen. Wat is het nu? Dit is weinig consequente communicatie.

Het kan helderder, maar op zich zijn we er in die zin bijna dat vaccins ontwikkeld zijn en ondertussen ook wel blijkt dat ze ook buiten de studies maar in de praktijk werken. Kortom de oplossing lijkt wel aardig rond.
Maar we zijn er nog niet omdat niet iedereen instant gevaccineerd is, gedurende die tijd kunnen we nog oplevingen krijgen en afhankelijk van mutaties en wat er in de rest van de wereld gebeurd kunnen bepaalde dingen (bijvb beperkt buiten europa reizen) nog beperkt blijven.

Hmm de vooravond is ook niet te hachelen.het detail geneuzel in een wedstrijdje om uitzonderingen te vinden.
Wat een gemuts. En dan vervolgens een opmerking van een der mutsen: "ja het lijkt ineens of we het niet meer samen doen, eerder klapten we nog met elkaar" . Misschien nog eens overdenken wat je dan het afgelopen kwartier hebt uitgekraamd.

[ Voor 10% gewijzigd door gekkie op 23-02-2021 19:55 ]

[YakuzA]

Bart-Willem schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 19:11:
Overduidelijk een verkiezingsstunt dit. Let op dat op 8 maart er nóg meer versoepeld wordt en vervolgens na de verkiezingen "ligt het aan ons" en zitten we opnieuw in een zware lockdown.

Maar als mensen weer samenhokken en het weer naar 10.000 besmettingen per dag gaat, dan ligt dat toch gewoon ook aan ‘de burger’?

[RodeStabilo]

*knip* zie vaccin topic

[ Voor 92% gewijzigd door ZieMaar! op 23-02-2021 20:00 ]

[Rockvee2]

YakuzA schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 19:56:
[...]

Maar als mensen weer samenhokken en het weer naar 10.000 besmettingen per dag gaat, dan ligt dat toch gewoon ook aan ‘de burger’?

Inderdaad. De burger is hier verantwoordelijk voor.

[CMD-Snake]

gekkie schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 19:50:
Het kan helderder, maar op zich zijn we er in die zin bijna dat vaccins ontwikkeld zijn en ondertussen ook wel blijkt dat ze ook buiten de studies maar in de praktijk werken. Kortom de oplossing lijkt wel aardig rond.
Maar we zijn er nog niet omdat niet iedereen instant gevaccineerd is, gedurende die tijd kunnen we nog oplevingen krijgen en afhankelijk van mutaties en wat er in de rest van de wereld gebeurd kunnen bepaalde dingen (bijvb beperkt buiten europa reizen) nog beperkt blijven.

Hmm de vooravond is ook niet te hachelen.het detail geneuzel in een wedstrijdje om uitzonderingen te vinden.
Wat een gemuts.

Het gaat mij er om dat De Jonge op dit soort momenten duidelijk aan het freestylen is op het podium en dat levert wisselende resultaten op. In de spanne van een paar zinnen zegt hij iets om het daarna weer te ontkrachten of bij te stellen.

Thomas schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 19:48:
Tja, contactberoepen betekent wel tientallen keren per dag, per medewerker intiem contact voor relatief lange duur.

Ik blijf het onderscheid binnen de contactberoepen dan wel frappant vinden. De kapper staat ook dicht op mij tijdens de knipbeurt, langdurig binnen de zone waarin er kans is op besmetting. Idem voor een beroep als masseur of nagelstylist. Het verschil qua risico met de sekswerkers zie ik niet. Ik zou ook zeggen dat alle kappers van Nederland wekelijks meer klanten ontvangen dan die sekswerkers. Of je moet heel cynisch worden en zeggen dat dit eentje uit de koker van de CU is om die beroepsgroep weer te frustreren.

[tweakduke]

Verkiezingsstunt zou ik dit niet noemen, daar zijn de versoepelingen veel en veel te klein voor.

Het lijkt erop dat ze dit keer het juiste psychologisch effect willen bereiken. Dat wil zeggen door een klein beetje perspectief te bieden, een betere navolging van de maatregelen te bereiken.
Rutte legde het er wat dik op om de maatregelen weer goed op te volgen, maar dat is nu de crisis lang duurt niet meer afdoende. Men wil er nu ook wat voor terugzien.
Of het voldoende is en het juiste effect wordt bereikt en we niet 3 stappen terug moeten doen dadelijk is afwachten.

Als over 2 weken bekend wordt dat we die stappen terug moeten doen, dan is er al helemaal geen ruimte meer om iets te doen voor de verkiezingen.

Kortom in deze situatie ga je niet gokken, omdat er verkiezingen komen dat is simpelweg onverantwoord voor de gevolgen in de ziekenhuizen, economische, psychologische en gevolgen voor het draagvlak.

[giantgiantus]

Yucon schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 19:18:
[...]

Dat gok je verkeerd. En juist daarom stoort het gepruts met mateloos.

Verrassend. Want ik zie eigenlijk overal wel dit soort besluitvorming als onzekerheid erg groot is. Waar zie jij effectievere besluitvorming?

[Stoney3K]

CMD-Snake schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 20:02:
[...]
Of je moet heel cynisch worden en zeggen dat dit eentje uit de koker van de CU is om die beroepsgroep weer te frustreren.

Dat is niet cynisch, dat steken de confessionele partijen ook niet onder stoelen of (kerk)banken. Sekswerkers maakten ook al geen aanspraak op corona-steun, en als ze daar wel (zijdelings) voor in aanmerking komen dan wordt het ze aan alle kanten moeilijk gemaakt.

Tuurlijk zijn er op corona-vlak dan best wat uitdagingen als het om de aard van het werk gaat, maar als je de hele beroepsgroep gewoon verbiedt om aan de slag te gaan, zorg dan op zijn minst dat ze nog een steunpakket krijgen zodat het (rode) licht kan blijven branden.

[Moi_in_actie]

P-Rock schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 19:27:
Juist ja, alle winkels en horeca blijven (bijna) gesloten, maar contactberoepen zoals nagelstudios, massagesalons en kappers mogen wel open. Ik zou toch zweren dat bij contactberoepen het besmettingsgevaar veel hoger is dan bij winkels en horeca.

Kappers, nagelstudios en soortgelijkigen, vaak eenmans of kleine zaakjes, hooguit een paar mensen per uur over de vloer en vrijwel geen groepen, allen op afspraak dus wanneer een besmetting plaatsvindt heel makkelijk het bron en contactonderzoek te doen.

Winkels en horeca, bij de eerste helemaal geen registratie van wie er komt (horeca soms ook niet), tientallen tot honderden mensen per uur over de vloer, vaker ook nog in groepen.

Ra ra waar zou een groter risico liggen met betrekking tot het verspreiden van besmettingen? Bij een kapper waar contact een op een is, of in een cafe of restaurant waar mensen met groepjes/gezinnen bij elkaar en langs elkaar lopen, met tal van mensen aan personeel die heen en weer gaat tussen de tafels?

[maartend]

Moi_in_actie schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 20:10:
[...]

Kappers, nagelstudios en soortgelijkigen, vaak eenmans of kleine zaakjes, hooguit een paar mensen per uur over de vloer en vrijwel geen groepen, allen op afspraak dus wanneer een besmetting plaatsvindt heel makkelijk het bron en contactonderzoek te doen.

Winkels en horeca, bij de eerste helemaal geen registratie van wie er komt (horeca soms ook niet), tientallen tot honderden mensen per uur over de vloer, vaker ook nog in groepen.

Ra ra waar zou een groter risico liggen met betrekking tot het verspreiden van besmettingen? Bij een kapper waar contact een op een is, of in een cafe of restaurant waar mensen met groepjes/gezinnen bij elkaar en langs elkaar lopen, met tal van mensen aan personeel die heen en weer gaat tussen de tafels?

Dit is dus chargeren. Terassen zoals vorig jaar kunnen gewoon open. Je meldt je, wordt naar tafel geleid en als je moet peisen zet je een mondkap op. En om te handhaven zet je 2 man beveiliging neer, kunnen die ook aan het werk en is vele4 malen goedkoper voor het rijk dan al die maatregelen van nu.

Enige dat ik prettig zou vinden ; beter omgaan met persoonsgegevens, dus niet open en bloot bij de ingang. Zetten ze daar maar een BOA neer, doen die ook iets goeds

Overlast of te dronken? Hoppa, wegwezen.

[ Voor 7% gewijzigd door maartend op 23-02-2021 20:18 ]

[MikeyMan]

Verkiezingsstunt? Met een beetje pech moeten ze de keutel vlak voor de verkiezingen alweer intrekken. Ook dat lijkt me een best risico.

[gekkie]

MikeyMan schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 20:18:
Verkiezingsstunt? Met een beetje pech moeten ze de keutel vlak voor de verkiezingen alweer intrekken. Ook dat lijkt me een best risico.

Sowieso vind ik het apart als mensen het enerzijds als verkiezingsstunt afdoen en anderzijds vinden dat er niet voldoende of niet precies wat hun willen versoepelt wordt.
Zeker als dan ook nog eens het belangrijkste onder gesneeuwd raakt, hou je aan de basis, zodat we dit kunnen in ieder geval kunnen handhaven en wellicht dat er dan sneller nog wat meer kan.

Maar nee lekker schoppen is nu kennelijk belangrijker.

[ Voor 22% gewijzigd door gekkie op 23-02-2021 20:22 ]

[jip_86]

MikeyMan schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 20:18:
Verkiezingsstunt? Met een beetje pech moeten ze de keutel vlak voor de verkiezingen alweer intrekken. Ook dat lijkt me een best risico.

Welnee, 1 maart gaat het in. Al 8 maart persco, dus dan heb je nog geen effect. Ga je pas zien na de verkiezingen.

[maartend]

MikeyMan schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 20:18:
Verkiezingsstunt? Met een beetje pech moeten ze de keutel vlak voor de verkiezingen alweer intrekken. Ook dat lijkt me een best risico.

Zal wat meespelen, maar ik denk eerder druk vanuit andere geledingen dan enkel OMT. Er is afgelopen weken steeds meer de roep om breder te kijken.

[maartend]

wrong place

[ Voor 95% gewijzigd door maartend op 23-02-2021 20:26 ]

[WhatsappHack]

RodeStabilo schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 19:39:
Op RTL NIeuws een kledingwinkeleigenaar die toch wel vraagtekens zet met wat hij er nu aan heeft. Hij heeft wel een goed punt dat mensen nu gewoon sowieso misschien wel wegblijven omdat ze zich verplicht voelen om iets te kopen als ze een half uurafspraak hebben gemaakt.

Dan doet het toch wat het moet doen...? Je mag weer winkelen, maar het liefst enkel indien noodzakelijk en niet massaal. Kijken kijken niets kopen “funshoppen” is dus niet de bedoeling, je maakt een afspraak als je iets nodig hebt en enkel rondlopen om producten bekijken doe je maar online. Blijkt het ter plekke niet te bevallen: ja ehh.. jammer dan, dan koop je ‘t niet. Jezelf verplicht voelen iets te kopen zou raar zijn; dan moet de ondernemer zorgen voor deugdelijke informatie over de producten zodat de kans nihil is dat iemand de spullen *niet* wil hebben.

[Moi_in_actie]

maartend schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 20:14:
[...]

Dit is dus chargeren. Terassen zoals vorig jaar kunnen gewoon open. Je meldt je, wordt naar tafel geleid en als je moet peisen zet je een mondkap op. En om te handhaven zet je 2 man beveiliging neer, kunnen die ook aan het werk en is vele4 malen goedkoper voor het rijk dan al die maatregelen van nu.

Enige dat ik prettig zou vinden ; beter omgaan met persoonsgegevens, dus niet open en bloot bij de ingang. Zetten ze daar maar een BOA neer, doen die ook iets goeds

Onder ideale omstandigheden kan dit inderdaad zo. Nu is het lekker weer (vanaf dit weekend al niet meer zo) dus kan je buiten zitten. En in rustigere omgevingen, kleinere steden en dorpjes, is dit ook prima te doen. Maar probeer dit maar eens te regelen in Amsterdam of Utrecht, dan krijg je weer lange rijen met mensen die wachten om een plekje te krijgen. En je kunt niet zeggen in plaats X wel en stad Y niet.
Zullen er altijd zijn die bewust of onbewust dan het mondkapje vergeten, zeker als er wat drank in het spel komt en daar ga je.

Ik kan mij hier in de buurt ook prima restaurants indenken waar het wel zou werken, maar ook menigeen niet. Als ik al denk aan een touristische trekpleister als Valkenburg en hoe daar de terrasjes zijn in de binnenstad, zelfs zonder Corona zit ik daar niet graag omdat het zo krap is.

Voor cafe's blijft het zwaar balen op dit moment, maar die zijn net als discotheken en grote evenementen zo'n beetje de grootste risicofactoren om super spreader events te worden. Restaurants kunnen zich nog enigszins redden met afhalen, zie er genoeg in de buurt waar dat best aardig loopt. Verre van top omzet, maar het is iets. Men moet hier ook de wil hebben om er wat van te maken, ken helaas ook restaurants die weigeren om open te zijn voor afhalen (zijn dus compleet gesloten). Daar heb ik dan geen medelijden mee, een specifiek geval is een grotendeels familiebedrijf/restaurant, met vader en zoon als koks en moeder in de bediening. Die zouden voor de beperkte afhaalklandisie prima met hun 3en de tent draaiende kunnen houden, maar ze weigeren afhaal te doen. Oke dan, jammer voor ze, als je failliet gaan vind ik het achteraf jammer dat een goed restaurant weg zou zijn, maar medelijden met hen heb ik dan niet.

[arbraxas]

Het NOS journaal was echt tenenkrommend.
Blijkbaar is daar nog niet doorgedrongen dat van Dissel geen MP is en alleen maar een adviserende rol heeft een dat er meer belangen en problemen in dit land zijn als wat het RIVM zich mee bezig houd.

[maartend]

Moi_in_actie schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 20:28:
[...]

Onder ideale omstandigheden kan dit inderdaad zo. Nu is het lekker weer (vanaf dit weekend al niet meer zo) dus kan je buiten zitten. En in rustigere omgevingen, kleinere steden en dorpjes, is dit ook prima te doen. Maar probeer dit maar eens te regelen in Amsterdam of Utrecht, dan krijg je weer lange rijen met mensen die wachten om een plekje te krijgen. En je kunt niet zeggen in plaats X wel en stad Y niet.
Zullen er altijd zijn die bewust of onbewust dan het mondkapje vergeten, zeker als er wat drank in het spel komt en daar ga je.

Ik kan mij hier in de buurt ook prima restaurants indenken waar het wel zou werken, maar ook menigeen niet. Als ik al denk aan een touristische trekpleister als Valkenburg en hoe daar de terrasjes zijn in de binnenstad, zelfs zonder Corona zit ik daar niet graag omdat het zo krap is.

Voor cafe's blijft het zwaar balen op dit moment, maar die zijn net als discotheken en grote evenementen zo'n beetje de grootste risicofactoren om super spreader events te worden. Restaurants kunnen zich nog enigszins redden met afhalen, zie er genoeg in de buurt waar dat best aardig loopt. Verre van top omzet, maar het is iets. Men moet hier ook de wil hebben om er wat van te maken, ken helaas ook restaurants die weigeren om open te zijn voor afhalen (zijn dus compleet gesloten). Daar heb ik dan geen medelijden mee, een specifiek geval is een grotendeels familiebedrijf/restaurant, met vader en zoon als koks en moeder in de bediening. Die zouden voor de beperkte afhaalklandisie prima met hun 3en de tent draaiende kunnen houden, maar ze weigeren afhaal te doen. Oke dan, jammer voor ze, als je failliet gaan vind ik het achteraf jammer dat een goed restaurant weg zou zijn, maar medelijden met hen heb ik dan niet.

Precies wat je zegt. Stad Y kan wel, stax X niet.
Ik zie het heir in zeeland ook gebeuren. Wij moeten zo veel mogelijk binnen blijven, ondertussen heeft het veiligheidsregio dat alle toeristenlocaties open gaan blijven. Vooral dat blijven. Dus volle vakantieparken en dergelijke. Dan ben ik dsu van mening dat ik ook gewoon vrienden mag ontmoeten.

[horizon1978]

Apart beleid wat betreft winkels. Daar moeten er veel toch met een boeking-systeem gaan werken of een administratie extra aannemen.

Daarbij begrijp ik totaal niet dat bioscopen en theater dicht moeten blijven. Die zijn bij uitstek geschikt om gecontroleerd mensen te ontvangen.

Beide (winkel en bioscoop) valt onder noemer niet noodzakelijk. (Behalve voor de ondernemer zelf natuurlijk!)

[horizon1978]

MikeyMan schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 20:18:
Verkiezingsstunt? Met een beetje pech moeten ze de keutel vlak voor de verkiezingen alweer intrekken. Ook dat lijkt me een best risico.

Hier kun je veel antwoorden op geven maar die gaat een moderator eruit knippen.

[jip_86]

WhatsappHack schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 20:25:
[...]


Dan doet het toch wat het moet doen...? Je mag weer winkelen, maar het liefst enkel indien noodzakelijk en niet massaal. Kijken kijken niets kopen “funshoppen” is dus niet de bedoeling, je maakt een afspraak als je iets nodig hebt en enkel rondlopen om producten bekijken doe je maar online. Blijkt het ter plekke niet te bevallen: ja ehh.. jammer dan, dan koop je ‘t niet. Jezelf verplicht voelen iets te kopen zou raar zijn; dan moet de ondernemer zorgen voor deugdelijke informatie over de producten zodat de kans nihil is dat iemand de spullen *niet* wil hebben.

Ben er opzich wel blij mee, mijn broertje trouwt in mei. Maar ik ga altijd naar een enorme kledingzaak in de buurt. Die is zo groot dat 2 per verdiepingen echt nergens op slaat. Ze hebben heren, dames en kinderkleding. Maar daar binnen zijn ook weer stukken met bijv pakken voor de mannen, avondjurken voor dames etc. Daar kunnen echt makkelijk meer mensen in. Koppel ze aan een medewerker bijv of per blok pashokjes zou misschien iets zijn. Wat ze nu hebben is voor heel veel zaken al snel echt geen rendabele optie volgens mij.

[RodeStabilo]

WhatsappHack schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 20:25:
[...]


Dan doet het toch wat het moet doen...?

Afhankelijk van je perspectief waarschijnlijk wel.

Die van mij is om die mensen niet naar de kloten te zien gaan in ieder geval, dan moet ik concluderen dat ie net zo goed z'n zaak dicht kan houden.

Ik hoop dat die 'twee personen per winkel/verdieping nog wat nuance krijgt want ik zie niet hoe dit ook maar een iemand helpt om 'vol te houden' .

[ Voor 16% gewijzigd door RodeStabilo op 23-02-2021 20:35 ]

[Stoney3K]

Voor een restaurant geldt natuurlijk hetzelfde. Als ik bij iemand thuis een hapje ga eten, dan is dat een net zo groot, zo niet groter, besmettingsrisico als een restaurant waar je met 2 mensen aan een tafel zit met voldoende tussenruimte.

Bovendien is er nog een veel groter argument om zo veel mogelijk open te gooien, want je kan daarmee gecontroleerde omgevingen scheppen. Restaurants die alle gasten met naam en toenaam opschrijven, net zoals theaters en bioscopen. Desnoods ook in (niet-essentiële) winkels. Dan heb je ineens veel meer zicht vanuit je BCO. Bovendien is een "besmettingsbestendige" situatie creëren in het openbaar veel makkelijker dan die proberen af te dwingen in de thuissituatie.

Wat je nu krijgt is doordat alles dicht is, iedereen thuis zit en de thuisbesmettingen zijn een enorm grote, grijze, mistige wolk waar je bijna niet doorheen kan kijken.

[gekkie]

horizon1978 schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 20:31:
Apart beleid wat betreft winkels. Daar moeten er veel toch met een boeking-systeem gaan werken of een administratie extra aannemen.

Daarbij begrijp ik totaal niet dat bioscopen en theater dicht moeten blijven. Die zijn bij uitstek geschikt om gecontroleerd mensen te ontvangen.

Beide (winkel en bioscoop) valt onder noemer niet noodzakelijk. (Behalve voor de ondernemer zelf natuurlijk!)

Als je keuzes denkt te moeten maken omdat alles te veel is, dan is het toch niet zo'n gek onderscheid dat "collectief vermaak" het eerste sneuvelt ? Buiten dat ze zelf hebben aangegeven in de vorige lockdown dat het allemaal financieel toch niet uit kon om met maatregelen open te gaan.

[MikeyMan]

horizon1978 schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 20:31:
Apart beleid wat betreft winkels. Daar moeten er veel toch met een boeking-systeem gaan werken of een administratie extra aannemen.

Daarbij begrijp ik totaal niet dat bioscopen en theater dicht moeten blijven. Die zijn bij uitstek geschikt om gecontroleerd mensen te ontvangen.

Beide (winkel en bioscoop) valt onder noemer niet noodzakelijk. (Behalve voor de ondernemer zelf natuurlijk!)

Wanneer dringt het eens door dat het niet zo is dat omdat 'het ene' kan, dat 'het andere' ook kan.

De bioscopen moeten open want de winkels gaan ook. Het is andersom; de winkels kunnen open omdat de bioscopen dicht blijven. Grootste fout die we nu kunnen maken is, net zoals eind vorige zomer, te veel te snel.

[Ankona]

Stoney3K schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 20:35:
Voor een restaurant geldt natuurlijk hetzelfde. Als ik bij iemand thuis een hapje ga eten, dan is dat een net zo groot, zo niet groter, besmettingsrisico als een restaurant waar je met 2 mensen aan een tafel zit met voldoende tussenruimte.

Bovendien is er nog een veel groter argument om zo veel mogelijk open te gooien, want je kan daarmee gecontroleerde omgevingen scheppen. Restaurants die alle gasten met naam en toenaam opschrijven, net zoals theaters en bioscopen. Desnoods ook in (niet-essentiële) winkels. Dan heb je ineens veel meer zicht vanuit je BCO. Bovendien is een "besmettingsbestendige" situatie creëren in het openbaar veel makkelijker dan die proberen af te dwingen in de thuissituatie.

Wat je nu krijgt is doordat alles dicht is, iedereen thuis zit en de thuisbesmettingen zijn een enorm grote, grijze, mistige wolk waar je bijna niet doorheen kan kijken.

Restaurants hebben het ook wel over zichzelf afgeroepen doordat de horeca branche vanaf het begin als een geheel optrad. Dus broodjeszaken, restaurants, cafe's, discotheken, een voor allen, allen voor een. De avond/nacht horeca is een duidelijk risico. Daar lijden nu de restaurants en terrasjes onder.

[horizon1978]

gekkie schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 20:36:
[...]

Als je keuzes denkt te moeten maken omdat alles te veel is, dan is het toch niet zo'n gek onderscheid dat "collectief vermaak" het eerste sneuvelt ? Buiten dat ze zelf hebben aangegeven in de vorige lockdown dat het allemaal financieel toch niet uit kon om met maatregelen open te gaan.

Maar winkelen in de winkelen is ook collectief vermaak. Zijn maar aantal specifieke winkels die nu echt voordeel hebben. Zoiets als antiekwinkels zeg maar die vaak geen website hebben.

[horizon1978]

MikeyMan schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 20:42:
[...]


Wanneer dringt het eens door dat het niet zo is dat omdat 'het ene' kan, dat 'het andere' ook kan.

De bioscopen moeten open want de winkels gaan ook. Het is andersom; de winkels kunnen open omdat de bioscopen dicht blijven. Grootste fout die we nu kunnen maken is, net zoals eind vorige zomer, te veel te snel.

Omdat de bioscopen het veel beter kunnen regelen dan een winkel. Vorig jaar zomer daar geweest en zo coronaproof was het nergens anders.

[MikeyMan]

horizon1978 schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 20:50:
[...]

Omdat de bioscopen het veel beter kunnen regelen dan een winkel. Vorig jaar zomer daar geweest en zo coronaproof was het nergens anders.

Dat kan zo zijn. Maar dan is de keerzijde dus dat er iets anders moet wijken. Het kan niet én én.

[Ankona]

horizon1978 schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 20:48:
[...]


Maar winkelen in de winkelen is ook collectief vermaak. Zijn maar aantal specifieke winkels die nu echt voordeel hebben. Zoiets als antiekwinkels zeg maar die vaak geen website hebben.

Seksshops ook, die zijn vaak zo ingericht dan je vanaf de straat niet kunt zien hoeveel mensen binnen zijn.

[Stoney3K]

Ankona schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 20:51:
[...]

Seksshops ook, die zijn vaak zo ingericht dan je vanaf de straat niet kunt zien hoeveel mensen binnen zijn.

Laat dat nu net een branche zijn die behoorlijk heeft moeten inleveren aan online verkoop ook zónder dat corona daarmee te maken had.

[gekkie]

horizon1978 schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 20:48:
[...]
Maar winkelen in de winkelen is ook collectief vermaak. Zijn maar aantal specifieke winkels die nu echt voordeel hebben. Zoiets als antiekwinkels zeg maar die vaak geen website hebben.

Misschien is het je nog niet opgevallen, maar ze proberen vrij duidelijk om het geen (collectief) vermaak te laten zijn. En de insteek lijkt inderdaad om de kleinere winkels met producten die je bijvb het liefste wilt passen daar voor enigszins de ruimte te bieden al is het minimaal en zal het voor genoeg type winkels nog geen soelaas bieden.

[jip_86]

horizon1978 schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 20:48:
[...]


Maar winkelen in de winkelen is ook collectief vermaak. Zijn maar aantal specifieke winkels die nu echt voordeel hebben. Zoiets als antiekwinkels zeg maar die vaak geen website hebben.

Vind ik geen vermaak. Je gaat er heen voor advies, of dingen te proberen/passen. Kleding bijvoorbeeld, schoenen, maar ook een nieuwe bank wil je toch even proberen.

[psychodude]

Stoney3K schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 20:35:
Voor een restaurant geldt natuurlijk hetzelfde. Als ik bij iemand thuis een hapje ga eten, dan is dat een net zo groot, zo niet groter, besmettingsrisico als een restaurant waar je met 2 mensen aan een tafel zit met voldoende tussenruimte.

Bovendien is er nog een veel groter argument om zo veel mogelijk open te gooien, want je kan daarmee gecontroleerde omgevingen scheppen. Restaurants die alle gasten met naam en toenaam opschrijven, net zoals theaters en bioscopen. Desnoods ook in (niet-essentiële) winkels. Dan heb je ineens veel meer zicht vanuit je BCO. Bovendien is een "besmettingsbestendige" situatie creëren in het openbaar veel makkelijker dan die proberen af te dwingen in de thuissituatie.

Wat je nu krijgt is doordat alles dicht is, iedereen thuis zit en de thuisbesmettingen zijn een enorm grote, grijze, mistige wolk waar je bijna niet doorheen kan kijken.

Ooit weleens de smaakpolitie gezien?

Ik zou restaurants nu niet echt beschrijven als een gecontroleerde omgeving met een per definitie kleiner besmettingsrisico. Een restaurant ga je naar toe voor de gezelligheid, een leuk avondje uit. En hoewel je mag hopen dat het een beetje hygiënisch is, zou ik er zeker niet standaard vanuit gaan. Zeker bij hoge turnover niet.

Ook het BCO is dubieus. Voldoende mensen die een valse naam / telefoonnummer opgeven. Eveneens heb je natuurlijk de kans dat men niet doorgeeft in een restaurant geweest te zijn, nadat ze zelf positief getest zijn.

Daarnaast heeft veel horeca afgelopen zomer bovendien toch wel sterk laten zien onvoldoende rekening te houden / willen houden met de maatregelen, kijk ik naar de lokale horeca. Tafels dicht op elkaar, veelal gewoon redelijk vol geboekt en derhalve toch echt te druk. Horeca bedrijven die hiermee binnen de media kwamen veelal wijzend naar de verantwoordelijkheid van de klant. En dit is het je er als branche natuurlijk erg gemakkelijk vanaf maken, maar uiteindelijk is het niet de klant die alle reserveringen aanneemt.

En natuurlijk zal niet iedere horeca tent dit gedaan hebben, maar als sector denk ik dat ze het zichzelf toch echt bijzonder lastig gemaakt hebben en dan ook vrij laat weer aan de beurt zullen komen.

[Stoney3K]

psychodude schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 21:13:
[...]


Ooit weleens de smaakpolitie gezien?

Ik zou restaurants nu niet echt beschrijven als een gecontroleerde omgeving met een per definitie kleiner besmettingsrisico. Een restaurant ga je naar toe voor de gezelligheid, een leuk avondje uit. En hoewel je mag hopen dat het een beetje hygiënisch is, zou ik er zeker niet standaard vanuit gaan. Zeker bij hoge turnover niet.

Ook het BCO is dubieus. Voldoende mensen die een valse naam / telefoonnummer opgeven. Eveneens heb je natuurlijk de kans dat men niet doorgeeft in een restaurant geweest te zijn, nadat ze zelf positief getest zijn.

Daarnaast heeft veel horeca afgelopen zomer bovendien toch wel sterk laten zien onvoldoende rekening te houden / willen houden met de maatregelen, kijk ik naar de lokale horeca. Tafels dicht op elkaar, veelal gewoon redelijk vol geboekt en derhalve toch echt te druk. Horeca bedrijven die hiermee binnen de media kwamen veelal wijzend naar de verantwoordelijkheid van de klant. En dit is het je er als branche natuurlijk erg gemakkelijk vanaf maken, maar uiteindelijk is het niet de klant die alle reserveringen aanneemt.

En natuurlijk zal niet iedere horeca tent dit gedaan hebben, maar als sector denk ik dat ze het zichzelf toch echt bijzonder lastig gemaakt hebben en dan ook vrij laat weer aan de beurt zullen komen.

Wat je aanhaalt is nog altijd een kwestie van meer toezicht en handhaving.

Je weet wel, handhaving die in de thuissituatie zelfs expliciet is uitgezonderd van de corona-noodwet, dus in een situatie waarin je kán handhaven zul je altijd relatief minder besmettingen krijgen dan in een situatie waarin je dat niet kan.

[boesOne]

MikeyMan schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 20:42:
[...]


Wanneer dringt het eens door dat het niet zo is dat omdat 'het ene' kan, dat 'het andere' ook kan.

De bioscopen moeten open want de winkels gaan ook. Het is andersom; de winkels kunnen open omdat de bioscopen dicht blijven. Grootste fout die we nu kunnen maken is, net zoals eind vorige zomer, te veel te snel.

Waarom beperkt deze discussie zich tot winkels, horeca, etc.
Misschien kan, als iedereen thuiswerkt die ook kan thuiswerken, wel het terras open. :-)

Echter heb ik het gevoel dat terras geen prio heeft tov thuiswerken.

[NotSoSteady]

MdO82 schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 21:43:
[...]


Bij verkiezingen kan er ineens veel.
Zo ook onder "druk" versoepelen

Klopt, maar het kan natuurlijk ook verkeerd uitpakken als we over een week of twee weer op 10k+ zitten. Wat dat betreft is het inderdaad een 'gokje'.

[ZieMaar!]

Modbreak:

Nieuwe pagina, maar het natuurlijk nog steeds geen slowchat. Daar is een ander topic voor, dus hier verwijder ik dat.

[MikeyMan]

Ik ga het toch nog eens proberen, gezien het ondanks de toon m.i. geen slowchat is;

Ik zei dus vanmiddag tegen mijn vrouw nog dat ik liever met lang haar op een terras zit dan met een goede coupe in de tuin.

Toevoeging: niet alleen voor mezelf, maar ook om de branche die al het langste de meeste pijn pakt nu wat voorrang te geven. Net als de kappers met hun gelegenheidsargument; die omzet is namelijk niet meer in te halen.

[Yaksa]

MikeyMan schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 22:00:
Ik ga het toch nog eens proberen, gezien het ondanks de toon m.i. geen slowchat is;

Ik zei dus vanmiddag tegen mijn vrouw nog dat ik liever met lang haar op een terras zit dan met een goede coupe in de tuin.

Toevoeging: niet alleen voor mezelf, maar ook om de branche die al het langste de meeste pijn pakt nu wat voorrang te geven. Net als de kappers met hun gelegenheidsargument; die omzet is namelijk niet meer in te halen.

Aangezien de maatregelen nog steeds als doel hebben om zo weinig mogelijk reisbewegingen en contacten te bewerkstelligen is het mijns inziens logisch om kappers (1 op 1 contact) wel open te doen en terrassen (veel op veel) niet. Komt bij dat wanneer je in een grote stad de terrassen open gooit, mensen in een rij gaan staan om een plekje te bemachtigen, dat zie ik bij de kapper om de hoek niet gebeuren.

[codex]

psychodude schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 21:13:
[...]


Ooit weleens de smaakpolitie gezien?

Ik zou restaurants nu niet echt beschrijven als een gecontroleerde omgeving met een per definitie kleiner besmettingsrisico. Een restaurant ga je naar toe voor de gezelligheid, een leuk avondje uit. En hoewel je mag hopen dat het een beetje hygiënisch is, zou ik er zeker niet standaard vanuit gaan. Zeker bij hoge turnover niet.

Ook het BCO is dubieus. Voldoende mensen die een valse naam / telefoonnummer opgeven. Eveneens heb je natuurlijk de kans dat men niet doorgeeft in een restaurant geweest te zijn, nadat ze zelf positief getest zijn.

Daarnaast heeft veel horeca afgelopen zomer bovendien toch wel sterk laten zien onvoldoende rekening te houden / willen houden met de maatregelen, kijk ik naar de lokale horeca. Tafels dicht op elkaar, veelal gewoon redelijk vol geboekt en derhalve toch echt te druk. Horeca bedrijven die hiermee binnen de media kwamen veelal wijzend naar de verantwoordelijkheid van de klant. En dit is het je er als branche natuurlijk erg gemakkelijk vanaf maken, maar uiteindelijk is het niet de klant die alle reserveringen aanneemt.

En natuurlijk zal niet iedere horeca tent dit gedaan hebben, maar als sector denk ik dat ze het zichzelf toch echt bijzonder lastig gemaakt hebben en dan ook vrij laat weer aan de beurt zullen komen.

Dat beeld heb ik totaal niet. Ik heb in de zomer veel horeca bezocht en eindelijk overal was het goed geregeld. Misschien in een drukke binnenstad niet, maar daar is voor mij de lol sowieso wel af.

[Bart-Willem]

MikeyMan schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 20:18:
Verkiezingsstunt? Met een beetje pech moeten ze de keutel vlak voor de verkiezingen alweer intrekken. Ook dat lijkt me een best risico.

Natuurlijk niet, dan krijgen we hooguit een "laatste waarschuwing". Als ze vóór de verkiezingen de boel weer op slot moeten gooien dan weten ze zeker dat dat ze hun meerderheid kwijt zijn. Dus dat zullen ze echt niet doen.

[klaaas]

Stoney3K schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 21:15:
[...]


Wat je aanhaalt is nog altijd een kwestie van meer toezicht en handhaving.

Je weet wel, handhaving die in de thuissituatie zelfs expliciet is uitgezonderd van de corona-noodwet, dus in een situatie waarin je kán handhaven zul je altijd relatief minder besmettingen krijgen dan in een situatie waarin je dat niet kan.

Dat je in een restaurant met een man of 20 kunt zitten en dat ik dan van het fatsoen van de ander of van de handhaving van het rond rennende personeel afhankelijk ben maakt verder geen verschil zeker?

[Number10]

Hieronder een podcast/interview met een van beste columnisten/journalisten op dit moment naar mijn mening:.
https://www.volkskrant.nl...ist-met-groenteman-in-het

De podcast is een terugblik op het afgelopen crisisjaar, maar dan met name met een bestuurlijke bril. De link hierboven kon denk ik ook in een van de andere AWM topics, maar omdat het toch vooral over afgelopen jaar ging lijkt mij dit topic de meest logische plek.

Even voor zitten, het duurt in totaal 1 uur en 15 minuten, maar het is die tijd volgens mij absoluut waard.

[The Legend]

t_captain schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 16:50:
[...]


[Afbeelding]

Dit is de langste en daardoor hoogste van de drie scenario's die ik heb doorgerekend.

Blauwe lijn: voorspelde R-waarde (op infectiedatum)
Grijze lijn: R=1
Rode lijn: voorspeld aantal dagelijks gemelde besmettingen GGD (op rapportagedatum)

Ik snap dus geen reet van de wiskunde achter dit soort modellen. Kun je mij uitleggen hoe het kan dat het model dus een stijging, piek én daling voorspelt? Afgelopen jaar leerden we steeds dat de daling inzet door extra maatregelen. Je model kan daar geen rekening mee houden toch? Waar komt dan de daling na de piek vandaan? We hebben toch nog geen herd immunity tegen die tijd

[Wolly]

pro_6or schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 17:13:
[...]


Het enige dat ik persoonlijk niet begrijp is waarom thuiswerken (waar dat kan) niet verplicht is.

Het kabinet heeft nog 5 dagen om uit te leggen hoe ze dat gaan regelen. Of zal het weer een FAQ of tips&tricks worden in plaats van keiharde regelgeving?

Het kabinet werkt aan nieuwe criteria om duidelijkheid te verschaffen over de regels omtrent thuiswerken. Als werkgevers die niet opvolgen, kan de inspectie ingrijpen met sancties, meldde het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid gisteren.

De definitieve criteria voor thuiswerken worden medio februari verwacht. Verder wordt vermeld dat het ministerie €5 mln vrijmaakt om vitaal thuiswerken te stimuleren. Hoe dat geld besteed gaat worden, wordt nog verder uitgediept.

Originele link van het artikel: https://fd.nl/-/1372734/k...ties-bij-niet-thuiswerken

[gambieter]

Bart-Willem schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 22:20:
Natuurlijk niet, dan krijgen we hooguit een "laatste waarschuwing". Als ze vóór de verkiezingen de boel weer op slot moeten gooien dan weten ze zeker dat dat ze hun meerderheid kwijt zijn. Dus dat zullen ze echt niet doen.

Dat is voor mij is eigenlijk de beste reden om de verkiezingen uit te stellen. Beleid moet daar niet afhankelijk van zijn. Dat en de alom bekende domheid van het electoraat...

[42erik]

Yaksa schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 22:14:
[...]

Aangezien de maatregelen nog steeds als doel hebben om zo weinig mogelijk reisbewegingen en contacten te bewerkstelligen is het mijns inziens logisch om kappers (1 op 1 contact) wel open te doen en terrassen (veel op veel) niet. Komt bij dat wanneer je in een grote stad de terrassen open gooit, mensen in een rij gaan staan om een plekje te bemachtigen, dat zie ik bij de kapper om de hoek niet gebeuren.

maar wel open versus binnen... dus op die manier zijn terrassen misschien daadwerkelijk wel veiliger, op voorwaarde dat je een huishouden per tafel doet (of 2, of wat je verzint)

[immetjes]

gambieter schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 22:42:
[...]

Dat is voor mij is eigenlijk de beste reden om de verkiezingen uit te stellen. Beleid moet daar niet afhankelijk van zijn. Dat en de alom bekende domheid van het electoraat...

De arrogantie is hoog in deze....

[Yaksa]

gambieter schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 22:42:
[...]

Dat is voor mij is eigenlijk de beste reden om de verkiezingen uit te stellen. Beleid moet daar niet afhankelijk van zijn. Dat en de alom bekende domheid van het electoraat...

Maar wie zegt dat het toekomstig beleid afhankelijk gaat zijn van deze Corona 'crisis'?
Ik ben het eigenlijk nog niet in verkiezingsprogramma's van de huidige zittende partijen tegengekomen.
Ikzelf kijk bij mijn keuze eerder naar een aankomende, nog veel ergere crisis, de klimaatcrisis.
Die gaat voor de toekomst van Nederland veel belangrijker worden dan dit (in Nederland bijna overwonnen) virus.

[CMD-Snake]

Yaksa schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 23:15:
Maar wie zegt dat het toekomstig beleid afhankelijk gaat zijn van deze Corona 'crisis'?

Herstel van de gevolgen van corona zal de komende vier jaar een rol spelen en ook daarna. Maatschappelijke en economische schade moet hersteld worden en op termijn moet het geleende geld ook weer terugbetaald worden.

[gambieter]

immetjes schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 23:00:
De arrogantie is hoog in deze....

Nee. Niet voor niets is er een gezegde "het beste argument tegen democratie is een kort gesprek met de gemiddelde kiezer". Is niet specifiek Nederlands, is wereldwijd een probleem.

[Sorcerer8472]

Yaksa schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 23:15:
[...]

Maar wie zegt dat het toekomstig beleid afhankelijk gaat zijn van deze Corona 'crisis'?
Ik ben het eigenlijk nog niet in verkiezingsprogramma's van de huidige zittende partijen tegengekomen.
Ikzelf kijk bij mijn keuze eerder naar een aankomende, nog veel ergere crisis, de klimaatcrisis.
Die gaat voor de toekomst van Nederland veel belangrijker worden dan dit (in Nederland bijna overwonnen) virus.

Ben wel benieuwd op welke partij je dan wil stemmen. Er zijn er bar weinig die het echt serieus aanpakken. Er moet veel veranderen qua zetels in de Tweede Kamer wil dat veranderen ook.

Het is kut, want ik weet dat het voor mij waarschijnlijk beperkte gevolgen heeft, de klimaatcrisis, maar voor m'n kinderen en voor mensen in arme landen heeft het een extreem veel grotere impact.

Voor mij betekent het dat ik bijvoorbeeld niet de keuze heb om CO2-arm te vliegen. In theorie had alle kerosine vandaag al synthetisch kunnen zijn. De tech is niet moeilijk maar het kost investeringen. Echter als overheden dwingen om dat snel in te voeren of CO2-emissies heel duur maken, dan komt het vanzelf. Ik heb niet de mogelijkheid om te zeggen dat ik per se zuinig wil vliegen want de optie is er niet. Ik mag een tientje aan KLM betalen voor bomen in Panama, that's it. Wel goed project trouwens, maar niet de oplossing.

Helaas ziet men dit niet, deels omdat er nauwelijks mensen met beta-achtergrond in de politiek zitten, deels omdat er te veel lobby-belangen zijn, deels omdat de korte termijn altijd voorgaat. Het is om te janken. En het zijn inderdaad deels dezelfde soorten problemen die je nu ziet met covid.

Bovendien vergroot de klimaatcrisis ook de kans op toekomstige zoönosen doordat leefgebieden van dieren opschuiven en de kans op contact met mensen met populaties die vroeger nooit dat contact hadden wordt steeds groter.

Maar we gaan gewoon verder, met de oogkleppen op. Links doet dat deels ook, want kernenergie is bij voorbaat al niet goed, terwijl het bijna onmogelijk is om zonder kernenergie doelstellingen te halen. CO2 jaag je in een wolk de atmosfeer in waarna het eruit filteren lastig is, kernafval kun je gecentraliseerd en gecontroleerd opslaan. Geen enkele partij die snel wil handelen én kernenergie overweegt. Het is om te janken.

[Verwijderd]

https://www.rijksoverheid...sstukken-21-februari-2021

De stukken gepresenteerd in het catshuis. Weinig concreets... Vergelijking met andere landen en onzekerheid van modellen.

[immetjes]

gambieter schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 23:30:
[...]

Nee. Niet voor niets is er een gezegde "het beste argument tegen democratie is een kort gesprek met de gemiddelde kiezer". Is niet specifiek Nederlands, is wereldwijd een probleem.

Zal wel, je schrijft gewoon dat het electoraat dom is. Dat is gewoon arrogant. En deze reactie van je refererend naar een denigrerend gezegde bevestigd dat.

[Indoubt]

immetjes schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 23:36:
[...]

Zal wel, je schrijft gewoon dat het electoraat dom is. Dat is gewoon arrogant. En deze reactie van je refererend naar een denigrerend gezegde bevestigd dat.

Ken je klassiekers.

De uitspraak is een nogal historische

[immetjes]

Indoubt schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 23:38:
[...]


Ken je klassiekers.

De uitspraak is een nogal historische

Wat maakt dat nu uit? Dus Omdat het al eerder gezegd is zeg ik het gewoon nog een keer en als iemand daar wat van zegt is het een historische uitspraak en okay. Ik zou heel erg oppassen met historische uitspraken zonder disclaimer.

[ Voor 33% gewijzigd door immetjes op 23-02-2021 23:43 ]

[franssie]

gambieter schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 23:30:
[...]

Nee. Niet voor niets is er een gezegde "het beste argument tegen democratie is een kort gesprek met de gemiddelde kiezer". Is niet specifiek Nederlands, is wereldwijd een probleem.

Tsja - tegen zulke kortzichtige argumenten is het lastig redeneren. Waarom zou het uitstellen van onze democratie iets helpen? Want dat werkte ergens anders (ik noem een UK) wel?

[Sorcerer8472]

Via de chaotische stream-of-consciousness die het NOS corona liveblog heet:

Als het kabinet de avondklok straks weer wil verlengen, wil de Eerste Kamer daar het laatste woord over hebben. Wanneer de Senaat binnen een week besluit om niet met zo'n verlenging in te stemmen, moet de maatregel automatisch komen te vervallen. Dat staat in een motie van de Partij voor de Dieren waar een meerderheid van de Eerste Kamer vandaag voor heeft gestemd. De motie roept het kabinet op om deze constructie "op de kortst mogelijke termijn" mogelijk te maken.

Alleen de coalitiepartijen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie, die samen geen meerderheid hebben in de Eerste Kamer, en de Onafhankelijke Senaatsfractie (OSF, 1 zetel) stemden tegen de motie. De voorstanders vinden dat de avondklokmaatregel zodanig ingrijpt in het maatschappelijke leven en het privéleven van mensen, dat zowel de Tweede als de Eerste Kamer de maatregel moet kunnen toetsen.

De Tweede en de Eerste Kamer hebben vorige week overigens allebei ingestemd met de wet die het kabinet had ingediend om de avondklok juridisch beter te regelen.

Geweldig! De PvdD heeft nu gegarandeerd dat de Eerste Kamer het laatste woord heeft over de Avondklok. Zoals je bij zo'n ingrijpende maatregel sowieso mag verwachten eigenlijk.

Normaal is het belangrijk dat de Eerste Kamer een soort barrière biedt voor het invoeren van nieuwe wetten, echter de avondklok is zo'n ingrijpend iets dat ik het zeker te verdedigen vind dat zij dat hierbij ook doet.

VVD, CDA, D66 en CU zijn het daar niet mee eens blijkbaar. Teleurstellend, valt me vooral van D66 en CU tegen, van VVD en CDA was het te verwachten.

[gambieter]

Het zegt niets over individuele intelligentie, maar het is gewoon een feit dat het electoraat gewoon niet weet wat het doet en niet stemt op intellectuele argumentaties, maar op onderbuik, gewoonte, korte termijn visie en een compleet gebrek aan geheugen. Daarom krijgt het ook de politici en politieke partijen die het verdient.

Mensen die nu roepen "ik ga PVV of FvD stemmen want die zijn tegen de avondklok" bewijzen mijn stelling alleen maar.

(en let op: ik zeg nergens dat mijn stem anders is)

franssie schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 23:42:
Tsja - tegen zulke kortzichtige argumenten is het lastig redeneren. Waarom zou het uitstellen van onze democratie iets helpen? Want dat werkte ergens anders (ik noem een UK) wel?

Het VK had de verkiezingen net voor de Corona crisis. Er is niets uit te stellen. De VS kon gewoon doorgaan daar er toch maar 2 keuzes zijn die voor 90-95% van de mensen al vastliggen, alleen ging het om opkomst.

Mensen die hun stemkeuze maken gebaseerd op de laatste paar maanden vergeten dat ze nog meerdere jaren met de gevolgen zullen opgezadeld zitten, ook als we uit de corona-crisis zijn.

[ Voor 40% gewijzigd door gambieter op 23-02-2021 23:47 ]

[franssie]

gambieter schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 23:45:
Het zegt niets over individuele intelligentie, maar het is gewoon een feit dat het electoraat gewoon niet weet wat het doet en niet stemt op intellectuele argumentaties, maar op onderbuik, gewoonte, korte termijn visie en een compleet gebrek aan geheugen. Daarom krijgt het ook de politici en politieke partijen die het verdient.

Mensen die nu roepen "ik ga PVV of FvD stemmen want die zijn tegen de avondklok" bewijzen mijn stelling alleen maar.

(en let op: ik zeg nergens dat mijn stem anders is)

Is geen argument. "omdat het niet altijd perfect gaat zal het nu ook niet perfect gaan".
Kul.

[gambieter]

franssie schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 23:47:
Is geen argument. "omdat het niet altijd perfect gaat zal het nu ook niet perfect gaan".
Kul.

Balkenende 1. Omdat mensen massaal op de LPF stemden na de aanslag op Fortuyn. Wel prachtig toneel met Heinsbroek en de belletjesman, Mat Herben en die gast die het daarna overnam, en een klassieke instorting daarna.

Het is als de kapiteinsverkiezing hebben terwijl de Titanic naar de ijsberg vaart, en de keuze uit laten maken op wie er verboden had de dekstoelen te gebruiken.

[Sorcerer8472]

Bij de verkiezingen ben je toch al te laat. Die avondklok gaat toch verdwijnen uiterlijk eind maart naar verwachting.

Stem ook zeker niet op een partij die expliciet tegen is, maar kijk naar argumenten tijdens debatten. Kijk ook naar wie de discussie opzoekt en die ook op inhoudelijke argumenten wil voeren.

FvD en PVV vallen dan voor een groot deel af, maar de VVD bijvoorbeeld ook vanwege dat men gewoon niet de keuzes echt wil motiveren of bediscussiëren. Blijft er alleen niet zo veel meer over en kun je bijna alleen links stemmen, maar goed, we hadden toch een klimaatcrisis die de rest van de partijen niet echt serieus neemt

[WhatsappHack]

Sorcerer8472 schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 23:43:
Geweldig! De PvdD heeft nu gegarandeerd dat de Eerste Kamer het laatste woord heeft over de Avondklok. Zoals je bij zo'n ingrijpende maatregel sowieso mag verwachten eigenlijk.

PvdD heeft helemaal niets gegarandeerd. Er is een motie aangenomen die de tweede kamer oproept iets te doen. De tweede kamer kan die motie naast zich neerleggen of in andere vorm invulling aan geven dan de eerste kamer het liefst zou wensen. Het is niet bindend.

Zo lijkt mij dat “automatisch vervallen” niet handig. Als er dan geklooid wordt of door overmacht geen stemming kan plaatsvinden dan houdt de maatregel op...? Nah-uh.

[ Voor 14% gewijzigd door WhatsappHack op 23-02-2021 23:56 ]

[franssie]

gambieter schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 23:50:
[...]

Balkenende 1. Omdat mensen massaal op de LPF stemden na de aanslag op Fortuyn. Wel prachtig toneel met Heinsbroek en de belletjesman, Mat Herben en die gast die het daarna overnam, en een klassieke instorting daarna.

Het is als de kapiteinsverkiezing hebben terwijl de Titanic naar de ijsberg vaart, en de keuze uit laten maken op wie er verboden had de dekstoelen te gebruiken.

wat een non-argumenten. Het kabinet is al demissionair dus juist verkiezingen kunnen bijdragen aan een weg in uit de impasse.

edit: wat er nu zit is aangeschoten wild - heeft nauwelijks gezag tot de eventueel zouden worden herkozen.

[ Voor 8% gewijzigd door franssie op 23-02-2021 23:57 . Reden: uit ipv in - lol ]

[gambieter]

franssie schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 23:53:
wat een non-argumenten. Het kabinet is al demissionair dus juist verkiezingen kunnen bijdragen aan een weg in de impasse.

edit: wat er nu zit is aangeschoten wild - heeft nauwelijks gezag tot de eventueel zouden worden herkozen.

Het kabinet is missionair aangaande de Coronacrisis. En het probleem in Nederland is dat je lange coalitie onderhandelingen kunt gaan krijgen, zeker als de fragmentatie in zetels zich voortzet. Het zal de slagvaardigheid zeker niet helpen, en de stoorzenders alleen doen toenemen.

Het zwabberen zal alleen toenemen (en ja, dat kan nog) en het het gebrul ook.

(dat je het er niet mee eens bent is wel duidelijk. Heb je nog meer synoniemen van kul en onzin, of kun je wat meer inhoudelijk reageren?)

Sorcerer8472 schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 23:51:
Stem ook zeker niet op een partij die expliciet tegen is, maar kijk naar argumenten tijdens debatten. Kijk ook naar wie de discussie opzoekt en die ook op inhoudelijke argumenten wil voeren.

Kijk, een nieuwe aanpak. Dat zou kunnen helpen, het is nog nooit eerder geprobeerd

[ Voor 27% gewijzigd door gambieter op 24-02-2021 00:01 ]

[Sorcerer8472]

franssie schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 23:47:
[...]

Is geen argument. "omdat het niet altijd perfect gaat zal het nu ook niet perfect gaan".
Kul.

Het is een duidelijk patroon hoor. De VVD is vrij goed in beloften verbreken maar wordt elke keer weer vergeven.

Voor een deel van het electoraat is dat begrijpelijk; het is de beste partij als je zeer vermogend bent (voor je financiën dan). Voor een ander deel is het niet begrijpelijk. Die zien niet dat beloftes gebroken worden maar blijven erop stemmen. Voor een deel door desinteresse, voor een deel door gebrek aan inhoudelijke (achtergrond)kennis, voor een deel door bewuste misleiding. Ik vind het woord "dom" afbreuk doen aan de complexe redenen die ertoe leiden dat mensen toch op de verkeerde partij blijven stemmen trouwens, maar dat het probleem er is, dat lijkt me duidelijk.

Helaas is écht actief meedoen aan de democratie lastig, kost het veel werk, en zijn partijen moeilijk te controleren. Gevolg is dat partijen wegkomen met loze beloftes waarvan ze zelfs tijdens verkiezingstijd weten dat ze ze niet waar kunnen maken. De vorige campagne van de VVD was een goed voorbeeld van een mega-populistische campagne die echt gericht was op simpel kiezers binnenhalen die eigenlijk niet bij VVD-beleid gebaat zijn, en ze wisten heel goed waar ze mee bezig waren.

[WhatsappHack]

franssie schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 23:53:
[...]

wat een non-argumenten. Het kabinet is al demissionair dus juist verkiezingen kunnen bijdragen aan een weg in de impasse.

Interessant. Meestal zoekt men juist een weg uit de (vermeende) impasse. Dit klinkt als een argument tegen het nu houden van verkiezingen.

Maar anyway, verkiezingen uitstellen lijkt mij ook een beter idee. Geen verkiezingsretoriek. Geen problematiek. En de status quo lijkt als ik de zetelverdeling in de peilingen zie toch niet bijzonder veel te verschuiven? Ik zou zelfs durven zeggen dat het met een jaar uitstellen geen heel gek plan zou zijn voor zowel stabiliteit als ruim voldoende tijd voor politieke partijen om beter te campagnen in een normalere tijd; als vaccineren werkt. Of eind v/d zomer.

Anderzijds denk ik nog steeds dat als er toch maatregelen genomen moeten worden, de VVD er dan een PR-verhaal om verzint dat ze zelfs voor de verkiezingen in het landsbelang handelen “en dan maar die zetels kwijt!” en toch weer wat extra winnen. Hoe het ook zij, verkiezingen zijn wat twijfelachtig in de huidige situatie om een aantal redenen.

[ Voor 7% gewijzigd door WhatsappHack op 24-02-2021 00:03 ]

[jip_86]

gambieter schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 23:45:
...
Mensen die nu roepen "ik ga PVV of FvD stemmen want die zijn tegen de avondklok" bewijzen mijn stelling alleen maar.
...

Het is toch wel een klein tikje intelligenter dan na 10 jaar ongekend onrecht er op vertrouwen dat het allemaal goed gaat komen in het vierde kabinet Rutte.

[franssie]

@Sorcerer8472 ik ken het patroon - het is echter geen reden om de verkiezingen uit te stellen zoals @gambieter probeert te beargumenteren. Met deze argumenten kan je ook gewoon de democratie afschaffen. Leuk onderwerp waar ik ook wel een mening over heb maar dat gaat echt way off-topic hier.

Er is geen reden om de verkiezingen uit te stellen voor twee jaar of langer (want daar hebben we het dan wel over). Dat is gewoon pertinente onzin.

edit: @WhatsappHack ik had de typo zelf ook al gevonden inderdaad

[ Voor 7% gewijzigd door franssie op 24-02-2021 00:04 ]

[gambieter]

jip_86 schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 00:01:
Het is toch wel een klein tikje intelligenter dan na 10 jaar ongekend onrecht er op vertrouwen dat het allemaal goed gaat komen in het vierde kabinet Rutte.

Er is meer dan PVV/FvD en Rutte, ik zou ze graag allemaal in het afvoerputje van de geschiedenis zien .

@franssie Democratie afschaffen is zo melodramatisch doen. Argumenten graag, meer melodrama en synoniemen van onzin ga ik gewoon negeren.

[Sorcerer8472]

WhatsappHack schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 23:52:
[...]


PvdD heeft helemaal niets gegarandeerd. Er is een motie aangenomen die de tweede kamer oproept iets te doen. De tweede kamer kan die motie naast zich neerleggen of in andere vorm invulling aan geven dan de eerste kamer het liefst zou wensen. Het is niet bindend.

Zo lijkt mij dat “automatisch vervallen” niet handig. Als er dan geklooid wordt of door overmacht geen stemming kan plaatsvinden dan houdt de maatregel op...? Nah-uh.

Overmacht van een week lang?

Eerlijk gezegd weet ik niet precies wat de status is van het goedkeuren van de verschillende wetgevingen door de Eerste Kamer. Die kan natuurlijk wel dwars liggen in toekomstige zaken waar men nog over moet stemmen.

Btw, ik zie ook niets in uitstel van verkiezingen, geen enkele reden voor. Dat dat juist altijd op een voorbepaalde tijd is, is ook een groot goed, en stemmen kan heus wel veilig.

[ Voor 10% gewijzigd door Sorcerer8472 op 24-02-2021 00:07 ]

[franssie]

gambieter schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 00:03:
[...]

Er is meer dan PVV/FvD en Rutte, ik zou ze graag allemaal in het afvoerputje van de geschiedenis zien .

@franssie Democratie afschaffen is zo melodramatisch doen. Argumenten graag, meer melodrama en synoniemen van onzin ga ik gewoon negeren.

Komm dan zelf ook met een argument waarom je zou willen uitstellen en hoe lang. Ik ben van jou beter gewend --- jij begon

edit: maar aangezien het hudige kabinet ook tijdens de formering demissionair blijft, alleen met een andere tweede kamer te maken heeft - wat voegt uitstellen dan werkelijk toe en voor hoe lang? Mijns inziens niets behalve dat onze democratie geweld wordt aangedaan en dat is mijns inziens ook in de huidige tijden een gotspe. Voor stabiliteit hebben we ook nog de eerste kamer zoals de PvvD weer eens aanstipte.

[ Voor 29% gewijzigd door franssie op 24-02-2021 00:12 ]

[42erik]

WhatsappHack schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 00:00:
[...]

Maar anyway, verkiezingen uitstellen lijkt mij ook een beter idee.

Dus langer een demissionair kabinet erop nahouden wat geen grote besluiten kan/mag/zal nemen...? Liever niet

[franssie]

42erik schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 00:18:
[...]

Dus langer een demissionair kabinet erop nahouden wat geen grote besluiten kan/mag/zal nemen...? Liever niet

Precies, en ook omdat het verkiezingstoneelspel dan ook maar door blijft lopen. Stemmen, stemmen-tellen en formeren. Bij stemmen en het tellen van de stemmen heb ik een rol als vrijwilliger, formeren helaas niet.

[WhatsappHack]

Sorcerer8472 schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 00:04:
[...]
Overmacht van een week lang?

Ja in de zin van eerst wordt er getraineerd en een stemming uitgesteld, vervolgens kan op een later moment door overmacht niet (correct) gestemd worden. En dan? Daarom liever niets automatisch, ze moeten gewoon ergens voor of tegen stemmen. Komen ze daar onderling niet uit, dan blijft de maatregel lekker van kracht totdat ze er wél uitkomen... Geen stemming = geen wijziging, niets “automatisch afschaffen” - dat kan gewoon om meerdere redenen het tegenovergestelde effect hebben (dan wat de stemming wil.). Dus de veiligste weg kiezen in dat geval. Liever een week langer een maatregel, dan een maatregel laten vervallen en weer terug in moeten voeren als de stemming dan door gaat.

42erik schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 00:18:
[...]

Dus langer een demissionair kabinet erop nahouden wat geen grote besluiten kan/mag/zal nemen...? Liever niet

Ja ik heb er weinig moeite mee tbh.

[Koenoe]

immetjes schreef op dinsdag 23 februari 2021 @ 23:00:
[...]

De arrogantie is hoog in deze....

Is ook zo en ik ben het "soms" niet eens met @gambieter , maar hij heeft wel gelijk. Een andere Engelse gezegde is: "never waste a good crisis." Als je denkt dat de heren van de VVD, FvD, of de PVV dat niet begrepen hebben, dan heb je het goed mis.

[gambieter]

42erik schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 00:18:
Dus langer een demissionair kabinet erop nahouden wat geen grote besluiten kan/mag/zal nemen...? Liever niet

Het is missionair aangaande de Corona-crisis.

[franssie]

gambieter schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 00:38:
[...]

Het is missionair aangaande de Corona-crisis.

Dus? Dat blijft het ook tot de formatie zoals ik al schreef - geen reden voor uitstel van de verkiezingen derhalve.
De angst voor populisme is ook bij de huidige partijen (VVD/CDA) van toepassing.

[Laguna]

Het nieuwe OMT advies is ook gepubliceerd waar normaal gesproken het nieuwe percentage van de Britse variant vanuit de kiemsurveillance in gemeld wordt. Echter ditmaal wordt het (bewust?) niet vermeld in het verslag:

De toename van de VOC 202012/01-variant (hierna de VK-variant, ofwel B.1.1.7) te zien in de kiemsurveillance sinds week 51 van het afgelopen jaar lijkt vooralsnog door te zetten. Daarnaast is er in de kiemsurveillance een stijging van het aandeel van de Zuid-Afrika variant waar te nemen.

@t_captain we moeten dus blijkbaar nog een week wachten in de hoop dat hier dan wel informatie over naar buiten wordt gebracht. Het dood verklaren van de derde golf wordt hiermee dus ook nog even uitgesteld...

[ Voor 6% gewijzigd door Laguna op 24-02-2021 01:09 ]

[42erik]

gambieter schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 00:38:
[...]

Het is missionair aangaande de Corona-crisis.

Ja, dat weet ik.. You're point being?

[42erik]

WhatsappHack schreef op woensdag 24 februari 2021 @ 00:24:
[...]


Ja ik heb er weinig moeite mee tbh.

Ok, ik heb liever een land wat wel geregeerd wordt...