Het Coronavirus in Nederland en België - deel 5

[Yucon]

matthijst schreef op zondag 21 februari 2021 @ 12:51:
[...]

Nee, snot in je elleboog is lekker

Ik zie geen verschil met snot in het vuistje.

[matthijst]

Yucon schreef op zondag 21 februari 2021 @ 12:52:
[...]

Ik zie geen verschil met snot in het vuistje.

Ah, ik ben een neusdichtknijper

[Philpend]

matthijst schreef op zondag 21 februari 2021 @ 12:52:
[...]

Ik zei: kom ik zeker op de verkeerde plekken, want meer dan 1 op 10 komt dichtbij.
Sinds mondkapjes lijkt 1,5m niet meer spannend.

Dat is dus ook waarom veel deskundigen tegen het invoeren van de mondkapjesplicht waren: mensen denken dat ze dan veilig zijn en geen 1,5m afstand meer hoeven houden.

Op sommige dagen lijkt 80% in de supermarkt zich niet aan de anderhalve meter te houden, en op andere dagen lijkt het alsof iedereen goed oplet: geen peil op te trekken dus.

[MikeyMan]

Philpend schreef op zondag 21 februari 2021 @ 12:57:
[...]


Dat is dus ook waarom veel deskundigen tegen het invoeren van de mondkapjesplicht waren: mensen denken dat ze dan veilig zijn en geen 1,5m afstand meer hoeven houden.

Op sommige dagen lijkt 80% in de supermarkt zich niet aan de anderhalve meter te houden, en op andere dagen lijkt het alsof iedereen goed oplet: geen peil op te trekken dus.

Beetje goed voorbeeld doet goed volgen waarschijnlijk. Zelfde zie je met het ontstaan van rijen buiten de winkel. Moet er echt eentje gaan staan voordat het goed gaat.

[Yaksa]

arbraxas schreef op zondag 21 februari 2021 @ 12:48:
[...]


Nee, dat kun je niet. Het is namelijk het verschil tussen keus en verbod.

Er is wel meer verboden in Nederland waar mensen misschien een andere keuze zouden willen hebben.
Ik zou zeggen: Deel je dag zo in dat je na 21.00 uur niet meer naar buiten hoeft. Kwestie van plannen en aanpassen. Maar het lijkt er een beetje op dat een deel van de inwoners dat aanpassingsvermogen niet meer bezit.
Het is natuurlijk hardstikke gemakkelijk dat alles voor je geregeld wordt en klaarstaat op een tijdstip zoals jij dat wenst, maar "O wee, kom mij niet aan mijn quality time, het eten moet wel om 17.30 op tafel staan en ik moet het journaal van 20.00 kijken en ik moet om 20.30 koffie drinken met iemand en ik kan mijn boodschappen alleen na 21.00 uur doen".

[Philpend]

Yucon schreef op zondag 21 februari 2021 @ 12:52:
[...]

Ik zie geen verschil met snot in het vuistje.

Door in je hand te niezen krijg je (als je besmet bent) virusdeeltjes op je hand. Door zaken zoals bijvoorbeeld een deurklink aan te raken komt het virus op de deurklink, en de volgende die de deurklink gebruikt krijgt het virus. Mensen raken regelmatig met hun hand hun gezicht aan en via neus/ogen/mond raken zij dan besmet.

Nies je in je elleboog, dan komen er geen virusdeeltjes op je hand en ‘besmet’ je de deurklink niet.

[arbraxas]

Miks schreef op zondag 21 februari 2021 @ 12:50:
[...]


Volgens mij ben je erg boos over het nieuws. Ik begrijp je punt echter niet. Is het te veel 'macht' dat een burgemeester haar burgers beschermt? Die macht heeft een burgemeester al behoorlijk lange tijd.

Waarom de commotie?
Niet alle bossen worden afgesloten, alleen de bossen waar de burgemeester ziet dat er problemen optreden. In de vrijheden is men, vind ik, dus slechts beperkt beperkt. Je mag wel naar het bos, maar niet dat ene bos. Oké ga je toch naar een ander bos?

Waar ik woon weet ik wel welke bossen druk worden. 10 minuten de andere kant op rijden en er is niemand.

Dan heb je echt het punt gemist wat ik maak. Dat is namelijk dat er besloten word tot gebiedsverboden op niet omschreven criteria en jou opmerking onderschrijft heel mooi dat de drempel daarvoor zo goed als verdwenen is. Jij verbaasd je er al niet meer over.

En over dat 10 minuten rijden en een leeg bos aantreffen, complete BS. Want uiteraard is het ook daar druk. Maar door het sluiten van gebieden word het ook daar "te druk". dus weer een bos dicht. Je krijgt gewoon een domino effect en mensen die nog meer tussen gebieden heen en weer sjeezen. Nou net wat die burgemeester niet wil.

[GAIAjohan]

matthijst schreef op zondag 21 februari 2021 @ 12:39:
Die draagvlak enquêtes:
89% Werkt volledig thuis als dat kan
--> Uhuh, vandaar de files

93% Houd 1,5 meter afstand
--> kom ik zeker op de verkeerde plekken, want meer dan 1 op 10 komt dichtbij.

91% Hoest en nies in je elleboog
--> dit heb ik letterlijk nog nooit iemand zien doen

En toch denk ik dat een groot deel thuiswerkt.
Vergeet niet dat voor vast wel de helft van de beroepen thuiswerken niet mogelijk is.
Daarnaast is het drukker op de weg omdat veel mensen het ov niet meer gebruiken, en overgegaan zijn naar de auto.

1,5m ben ik het over eens. De mondkapjesverplichting heeft dat punt eigenlijk laten vallen..

Hoesten en niezen, áls ik al iemand dat zie doen, gebeurt dat toch in de elleboog.. Maar ik heb op straat en in de winkel al maanden niemand meer zien hoesten, dus eigenlijk alleen via webcam/thuiswerk.

[Yaksa]

arbraxas schreef op zondag 21 februari 2021 @ 13:05:
[...]


Dan heb je echt het punt gemist wat ik maak. Dat is namelijk dat er besloten word tot gebiedsverboden op niet omschreven criteria en jou opmerking onderschrijft heel mooi dat de drempel daarvoor zo goed als verdwenen is. Jij verbaasd je er al niet meer over.

En over dat 10 minuten rijden en een leeg bos aantreffen, complete BS. Want uiteraard is het ook daar druk. Maar door het sluiten van gebieden word het ook daar "te druk". dus weer een bos dicht. Je krijgt gewoon een domino effect en mensen die nog meer tussen gebieden heen en weer sjeezen. Nou net wat die burgemeester niet wil.

Nou, als iedereen dan naar die gebieden is waar het druk is dan kun je toch gewoon een lekker rustig een rondje in de buurt lopen. Zelfs in een drukke woonwijk is nog genoeg natuur te zien. Moet je er misschien een beetje naar op zoek, maar dat is dan juist de uitdaging en het plezier wanneer je iets bijzonders gevonden hebt.

[arbraxas]

Yaksa schreef op zondag 21 februari 2021 @ 13:03:
[...]

Er is wel meer verboden in Nederland waar mensen misschien een andere keuze zouden willen hebben.
Ik zou zeggen: Deel je dag zo in dat je na 21.00 uur niet meer naar buiten hoeft. Kwestie van plannen en aanpassen. Maar het lijkt er een beetje op dat een deel van de inwoners dat aanpassingsvermogen niet meer bezit.
Het is natuurlijk hardstikke gemakkelijk dat alles voor je geregeld wordt en klaarstaat op een tijdstip zoals jij dat wenst, maar "O wee, kom mij niet aan mijn quality time, het eten moet wel om 17.30 op tafel staan en ik moet het journaal van 20.00 kijken en ik moet om 20.30 koffie drinken met iemand en ik kan mijn boodschappen alleen na 21.00 uur doen".

Fijn dat je mijn dagindeling tot op de minuut kent en daar de conclusie aan kunt ontrekken dat ik maar een zeur ben. Ik ben regelmatig om 05:30 de deur uit voor miijn werk om dan pas na 1800 terug te zijn. Dan moet er nog gekookt en gegeten worden etc. Dus ja, heel veel speling voor 2100 heb ik niet.
Lang niet iedereen kan thuiswerken zodat op het moment hij de headset afzet thuis is.

[rik86]

Tja, dan is er minder draagvlak voor de maatregelen? Trekt 't virus zich daar wat van aan?

Cijfers zakken nu al niet meer, dus wat stellen de mensen die versoepelingen dan voor? Desondanks versoepelen en weer naar exponentiele groei toe gaan? Dat leidt nog steeds tot tienduizenden en in 't slechtste geval honderdduizenden doden die te voorkomen zouden zijn geweest door nog 3 á 4 maanden vol te houden.

Want hoe strenger de maatregelen zijn en hoe beter we ons er aan houden, hoe sneller besmettingen zakken en versoepelingen nodig zijn én hoe kleiner de kans op mutaties; Want minder mensen besmet, is minder virussen, dus minder mutaties.

Uiteraard smacht ik ook naar versoepelingen, maar ik snap dat dit alleen kan ten koste van veel onnodige doden.

Dat steunmaatregelen anders moeten, mee eens!
En of de avondklok veel toe voegt? Ik vraag 't me af, maar ik ben er wel van overtuigd dat het 't naleven van andere maatregelen 'makkelijker' maakt. Je gaat veel minder makkelijk ff langs bij vrienden 's avonds, want je moet om 9 uur weer thuis zijn. Dus ja, de solo-avond-sporters/wandelaars leiden hieronder, máár ik moet zeggen dat ik tijdens m'n hardlooprondjes tussen 8 en 9 's avond toch wel vaak mensen zag die zich niet aan de regels hielden en ook groepjes jeugd. Dat is nu echt wel minder.

[Yaksa]

arbraxas schreef op zondag 21 februari 2021 @ 13:09:
[...]


Fijn dat je mijn dagindeling tot op de minuut kent en daar de conclusie aan kunt ontrekken dat ik maar een zeur ben. Ik ben regelmatig om 05:30 de deur uit voor miijn werk om dan pas na 1800 terug te zijn. Dan moet er nog gekookt en gegeten worden etc. Dus ja, heel veel speling voor 2100 heb ik niet.
Lang niet iedereen kan thuiswerken zodat op het moment hij de headset afzet thuis is.

Wanneer ik voor mijn werk meer dan 12 uur per dag van huis zou zijn dan zou ik serieus ander werk gaan zoeken.
En trouwens, zoveel tijd in je werk stoppen is ook een keuze.

[ Voor 4% gewijzigd door Yaksa op 21-02-2021 13:18 ]

[RayNbow]

matthijst schreef op zondag 21 februari 2021 @ 12:39:
91% Hoest en nies in je elleboog
--> dit heb ik letterlijk nog nooit iemand zien doen

Dit deed ik anders al pre-coronapandemie.

[Laguna]

Fijn voor de overheid dat er zoveel draagvlak voor de avondklok is (blijkbaar vertrouwt het merendeel van de bevolking blind op het advies van het OMT/kabinet, er zullen er inderdaad maar weinig zijn die kijken naar de resultaten van de kiemsurveillance), maar het grootste probleem (uit het onderzoek van Kantar public in opdracht van het RIVM naar naleving/draagvlak) blijft toch wel thuisblijven bij klachten waar 94% draagvlak voor is, echter maar 53% naleving.

[rik86]

matthijst schreef op zondag 21 februari 2021 @ 12:39:
Die draagvlak enquêtes:
89% Werkt volledig thuis als dat kan
--> Uhuh, vandaar de files

93% Houd 1,5 meter afstand
--> kom ik zeker op de verkeerde plekken, want meer dan 1 op 10 komt dichtbij.

91% Hoest en nies in je elleboog
--> dit heb ik letterlijk nog nooit iemand zien doen

Zijn er nog zoveel files dan? Valt wel mee toch? En best veel mensen zullen een baan hebben waar thuis werken niet mogelijk is; En als 't kan is nogal breed; 't zou zomaar kunnen dat mensen dat benaderen als "'t mag niet van m'n baas, dus 't kan niet, dus ik houd me eraan"

En dat hoesten is logisch, die mensen blijven thuis/binnen zoals 't hoort

[Terranova]

rik86 schreef op zondag 21 februari 2021 @ 13:17:
[...]


Zijn er nog zoveel files dan? Valt wel mee toch? En best veel mensen zullen een baan hebben waar thuis werken niet mogelijk is; En als 't kan is nogal breed; 't zou zomaar kunnen dat mensen dat benaderen als "'t mag niet van m'n baas, dus 't kan niet, dus ik houd me eraan"

En dat hoesten is logisch, die mensen blijven thuis/binnen zoals 't hoort

Zijn die files er ook gedeeltelijk niet omdat mensen niet meer het OV pakken en/of carpoolen sinds Corona.

Dan krijg je meer auto's dan je normaal zou krijgen voor een X aantal mensen op kantoor.

[BarôZZa]

Philpend schreef op zondag 21 februari 2021 @ 12:57:
[...]


Dat is dus ook waarom veel deskundigen tegen het invoeren van de mondkapjesplicht waren: mensen denken dat ze dan veilig zijn en geen 1,5m afstand meer hoeven houden.

Op sommige dagen lijkt 80% in de supermarkt zich niet aan de anderhalve meter te houden, en op andere dagen lijkt het alsof iedereen goed oplet: geen peil op te trekken dus.

En nog veel meer deskundigen waren ervoor. Net alsof 1.5 meter zonder kapjes je beter beschermt.

Ik zit nu in een land met 1m afstand trouwens. Wel overal mondkapjes. 95% minder doden per inwoner. Paar honderd besmettingen per dag, doden op een hand te tellen, anderhalve keer de Nederlandse bevolking.

Voordat mondkapjes er waren kwamen mensen ook al in je space in de supermarkt.

[Yaksa]

BarôZZa schreef op zondag 21 februari 2021 @ 13:27:
[...]
Ik zit nu in een land met 1m afstand trouwens. 95% minder doden per inwoner. doden op een hand te tellen, anderhalve keer de Nederlandse bevolking.

Laat me raden; in het land waar je nu verblijft hebben ze het kannibalisme afgeschaft?

[Sorcerer8472]

Philpend schreef op zondag 21 februari 2021 @ 12:57:
[...]


Dat is dus ook waarom veel deskundigen tegen het invoeren van de mondkapjesplicht waren: mensen denken dat ze dan veilig zijn en geen 1,5m afstand meer hoeven houden.

Op sommige dagen lijkt 80% in de supermarkt zich niet aan de anderhalve meter te houden, en op andere dagen lijkt het alsof iedereen goed oplet: geen peil op te trekken dus.

Vóór de mondkapjesplicht was dat niet anders hoor, ik merk niet echt verschil.

BarôZZa schreef op zondag 21 februari 2021 @ 13:27:
[...]

En nog veel meer deskundigen waren ervoor. Net alsof 1.5 meter zonder kapjes je beter beschermt.

Ik zit nu in een land met 1m afstand trouwens. Wel overal mondkapjes. 95% minder doden per inwoner. Paar honderd besmettingen per dag, doden op een hand te tellen, anderhalve keer de Nederlandse bevolking.

Voordat mondkapjes er waren kwamen mensen ook al in je space in de supermarkt.

Welk land is dat dan? Ik moet aan Azië denken als ik deze getallen lees

[BarôZZa]

@Yaksa ik zit in Sri Lanka, geen idee of dat het land is waar jij het over hebt, ik mag m'n resort nog niet uit en heb gekozen voor het land waar je goedkoop, veilig enz een lange tijd kan doorbrengen in een lekker klimaar. Weet nog niks over de geschiedenis.

In Hong Kong was het overigens ook 1m, die doen het ook prima. Niet dat 1.5m niet beter is, maar het is geen magische grens of belangrijker dan de andere maatregelen.

[ Voor 24% gewijzigd door BarôZZa op 21-02-2021 13:53 ]

[Yaksa]

BarôZZa schreef op zondag 21 februari 2021 @ 13:51:
@Yaksa ik zit in Sri Lanka, geen idee of dat het land is waar jij het over hebt, ik mag m'n resort nog niet uit en heb gekozen voor het land waar je goedkoop, veilig enz een lange tijd kan doorbrengen in een lekker klimaar. Weet nog niks over de geschiedenis.

In Hong Kong was het overigens ook 1m, die doen het ook prima. Niet dat 1.5m niet beter is, maar het is geen magische grens of belangrijker dan de andere maatregelen.

O ja, Sri Lanka, dat land wat het in de eerste golf zo goed deed (bijna geen besmettingen), maar waar het aantal besmettingen nu toch ook aardig begint op te lopen (gemiddeld zo'n 700 per dag).

[Woy]

Yaksa schreef op zondag 21 februari 2021 @ 13:03:
[...]

Er is wel meer verboden in Nederland waar mensen misschien een andere keuze zouden willen hebben.
Ik zou zeggen: Deel je dag zo in dat je na 21.00 uur niet meer naar buiten hoeft. Kwestie van plannen en aanpassen. Maar het lijkt er een beetje op dat een deel van de inwoners dat aanpassingsvermogen niet meer bezit.
Het is natuurlijk hardstikke gemakkelijk dat alles voor je geregeld wordt en klaarstaat op een tijdstip zoals jij dat wenst, maar "O wee, kom mij niet aan mijn quality time, het eten moet wel om 17.30 op tafel staan en ik moet het journaal van 20.00 kijken en ik moet om 20.30 koffie drinken met iemand en ik kan mijn boodschappen alleen na 21.00 uur doen".

Ik vind dit soort posts eerlijk gezegd erg arrogant over komen. Het zou fijn zijn in de discussie als mensen gewoon accepteren en onderkennen dat sommige regels nou eenmaal meer impact hebben voor de een dan de ander.

Zo heb ik er persoonlijk weinig last van dat bijvoorbeeld mode winkels dicht zijn, en kan ik prima leven met dat de kappers gesloten zijn. Daar kan ik mijn leven prima op aanpassen, voor anderen zal dat een enorme beperking zijn.

De avondklok zal waarschijnlijk een stuk minder beperking zijn voor mensen die thuis een gezin hebben en normaal al na 21:00 niet meer veel buiten komen. Die hebben thuis al een basis van sociale contacten. Maar voor alleenstaanden die de hele dag thuis werken, en alleen 's avonds de mogelijkheid hebben om nog enige menselijke interactie te hebben heeft het veel meer impact.

Zo heeft het voor de jeugd natuurlijk veel impact dat ze niet naar school kunnen, en hoewel ik daar zelf totaal geen last van heb zie ik wel het belang daarvan in, en zal je mij niet horen zeggen dat ze zich niet zo aan moeten stellen en maar gewoon online les moeten volgen.

Het is lekker makkelijk zeggen dat mensen zich dan maar niet zo aan moeten stellen en maar aan moeten passen, en zorgt er ieder geval niet voor dat ik je serieus neem.

[Thomas]

matthijst schreef op zondag 21 februari 2021 @ 12:52:
[...]

Ik zei: kom ik zeker op de verkeerde plekken, want meer dan 1 op 10 komt dichtbij.
Sinds mondkapjes lijkt 1,5m niet meer spannend.

Ik denk ook dat die enquêtes echt totaal niet representatief zijn voor de werkelijkheid. Draagvlak meten is leuk, maar als vervolgens niemand zich er aan houdt...

Ik zie letterlijk niemand op 1,5 meter wandelen, en doe het zelf trouwens ook niet, ben ik heel eerlijk in. In de supermarkt kun je ook echt die afstand niet houden. De enige plek waar het mij wel lukte was de universiteit omdat alles zeer strict was ingericht, maar hé die is dicht.

[IJzerlijm]

Yaksa schreef op zondag 21 februari 2021 @ 13:58:
[...]

O ja, Sri Lanka, dat land wat het in de eerste golf zo goed deed (bijna geen besmettingen), maar waar het aantal besmettingen nu toch ook aardig begint op te lopen (gemiddeld zo'n 700 per dag).

Tja, en wie denk je dat ze daar de schuld voor gaan geven als het blijft stijgen ? De Europanen die het virus mee hebben gebracht.

[CMD-Snake]

BarôZZa schreef op zondag 21 februari 2021 @ 13:27:
En nog veel meer deskundigen waren ervoor. Net alsof 1.5 meter zonder kapjes je beter beschermt.

En die 95% minder doden zijn helemaal te danken aan een mondkapjesplicht?

We kunnen over en weer gooien met deskundigen. Het RIVM ziet ook weinig voordelen aan de mondkapjes, dat standpunt is nooit anders geworden. De contacten in de supermarkt zijn vluchtig, het RIVM zegt dat om een redelijk kans te maken om besmet te raken je een kwartier of langer dichter als anderhalve meter bij iemand moet staan.

Voor invoering van de mondkapjesplicht in Nederland droeg 67% (volgens De Jonge) en 75% (volgens RIVM) al vrijwillig een mondkapje dankzij het advies en niet kort daarna kregen we de verplichting. Toch heeft het weinig gedaan voor onze cijfers. We zaten in de herfst al in een stijgende lijn en die ging alleen maar harder. Die mondkapjes lijken ondanks het brede dragen ervan weinig gedaan te hebben. Dan zou je op dit punt kunnen zeggen "Maar zonder was het veel erger geweest!", maar dat is wel de redenatie waar nu het gehele coronabeleid zo'n beetje op leunt. Afgelopen zaterdag las ik een analyse in het NRC welke al grapte "een feitenvrij coronabeleid" over de gang van zaken de afgelopen tijd.

matthijst schreef op zondag 21 februari 2021 @ 12:39:
Die draagvlak enquêtes:
89% Werkt volledig thuis als dat kan
--> Uhuh, vandaar de files

93% Houd 1,5 meter afstand
--> kom ik zeker op de verkeerde plekken, want meer dan 1 op 10 komt dichtbij.

91% Hoest en nies in je elleboog
--> dit heb ik letterlijk nog nooit iemand zien doen

We kunnen een ding concluderen, draagvlak != naleving.

We zagen deze week ook bij het schermen in de rechtszalen over de avondklok dit terugkomen. De landsadvocaat vond dat de avondklok kon blijven, want 80% (bron onbekend) steunde deze en 94% (bron onbekend) hield zich eraan. Waarop natuurlijk de tegenpartij zei, als dat draagvlak zo hoog is, net als de naleving, dan heb je die avondklok niet nodig omdat mensen zich er vanzelf al aan houden als het een advies is. Daar zit de catch 22.

Ondanks deze overweldigende steun en naleving houden we ons er eigenlijk niet aan, anders was het niet nodig om de boel zo dwingend in te richten. Of je moet zo'n halszaak willen maken van die paar procent die zich er niet aan houdt, maar is dat echt zoveel moeite waard? (Of de 100% compliance OCD moet een factor spelen.)

Dit is niet de eerste keer dat we zo'n discrepantie konden zien. Het mondkapjesdebat bracht dit ook aan het licht. De opiniepeilingen lieten een overweldigende steun zien voor een plicht. Echter, waarom gaven die vele mensen er dan geen uiting aan voordat het een plicht werd? Dan was die hele plicht niet nodig geweest.

Zonder de dreiging van een boete gaat die persoon die op papier voor deze regels is ook "de fout" in. Ik verdenk de deelnemers aan dit soort enquêtes dat ze vaak het sociaal gewenste antwoord geven. Er zal ook voor een deel meespelen dat regels leuk zijn voor de buurman, maar niet voor jezelf. Enorme percentages steunen maatregelen en net zulke grote percentages zeggen zich eraan te houden, maar dat staat soms in scherp contrast met dagelijkse observaties.

Philpend schreef op zondag 21 februari 2021 @ 12:25:
Een kleine afname van het draagvlak, maar nog een zeer ruime meerderheid

Het kan het begin zijn van een grotere trend. Het kabinet is de afgelopen tijd hard aan het werk geweest om haar eigen glazen in te gooien, van maatschappelijk/psychisch zwaar belastende maatregelen, tot juridische zeperds en ook bewindslieden die onderuit gaan.

Ik heb het al eerder gezegd, maar herijking is nodig om de (beginnende) vertrouwensbreuk te herstellen. Persoonlijk zou ik een aantal dingen veranderen welke weinig bewezen nut hebben, maar wel maatschappelijke/psychische impact hebben. Dit zou ik aanpassen of schrappen:

• Avondklok weg. Nut is nauwelijks aan te tonen, maar heeft wel al een hoop beschadigd. Van rellen tot afgang in de rechtszaal. Als je deze in de prullenbak gooit win je weer goodwill.
• Mondkapjesplicht in publieke ruimte afwaarderen naar dringend advies. Deze plicht lijkt tot op heden weinig gebracht te hebben in Nederland en het systeem met uitzonderingen is nogal onhandig om het zacht uit te drukken. Die paar procent die het niet draagt is niet interessant om op te jagen mijn inziens, winkeliers hebben het ook ietsje makkelijker omdat ze niet meer hoeven te handhaven. Ik zie hier een kans om de regeldruk te verlichten zonder je cijfers op te hoeven offeren. Win je weer een beetje goodwill.
• Geen alcoholverkoop na 20.00 afschaffen. Ik denk dat als een regel mogen nomineren voor meest nutteloze deze toch wel de nummer 1 is. Makkelijk te omzeilen om simpelweg eerder je alcohol in te slaan en wat dit verder moest doen is mij nooit duidelijk geworden. Regeldruk wordt minder en toont ook aan dat je inziet als bepaalde regels echt niets doen.

Dit is denk ik een mooi goodwill offensief wat weinig doet voor je besmettingscijfers in negatieve zin. Die goodwill kan er ook zomaar voor zorgen dat mensen de nog bestaande regels beter naleven.

[Yaksa]

Woy schreef op zondag 21 februari 2021 @ 13:59:
[...]

Ik vind dit soort posts eerlijk gezegd erg arrogant over komen. Het zou fijn zijn in de discussie als mensen gewoon accepteren en onderkennen dat sommige regels nou eenmaal meer impact hebben voor de een dan de ander.

Zo heb ik er persoonlijk weinig last van dat bijvoorbeeld mode winkels dicht zijn, en kan ik prima leven met dat de kappers gesloten zijn. Daar kan ik mijn leven prima op aanpassen, voor anderen zal dat een enorme beperking zijn.

De avondklok zal waarschijnlijk een stuk minder beperking zijn voor mensen die thuis een gezin hebben en normaal al na 21:00 niet meer veel buiten komen. Die hebben thuis al een basis van sociale contacten. Maar voor alleenstaanden die de hele dag thuis werken, en alleen 's avonds de mogelijkheid hebben om nog enige menselijke interactie te hebben heeft het veel meer impact.

Zo heeft het voor de jeugd natuurlijk veel impact dat ze niet naar school kunnen, en hoewel ik daar zelf totaal geen last van heb zie ik wel het belang daarvan in, en zal je mij niet horen zeggen dat ze zich niet zo aan moeten stellen en maar gewoon online les moeten volgen.

Het is lekker makkelijk zeggen dat mensen zich dan maar niet zo aan moeten stellen en maar aan moeten passen, en zorgt er ieder geval niet voor dat ik je serieus neem.

FYI; ik ben alleenstaand en ik werk ook zowat de hele dag. Maar ik kan schuiven met werktijden, daardoor kan ik zaken net iets anders inplannen, uurtje vervroegen of verlaten of een keer een paar uur snipperen. Het is maar net hoe je er mee om kunt gaan. Sinds februari vorig jaar heb ik nog absoluut geen problemen ondervonden n.a.v. de maatregelen tegen COVID-19. Ik ben zelf mijn haar gaan knippen (wat trouwens makkelijker was dan ik dacht), ik spreek vaker mensen via facetime, whatsapp of whatever digitaal programma en familie/vrienden komen gewoon op een ander tijdstip koffie drinken, in het weekend of wat later in de middag. Familie kwam toch al en echte vrienden maken tijd en ruimte voor je.

[Woy]

Yaksa schreef op zondag 21 februari 2021 @ 14:08:
[...]
Het is maar net hoe je er mee om kunt gaan.

Dat vat het goed samen, niet iedereen heeft de mogelijkheid om makkelijk aanpassingen te doen, en sommige mensen hebben andere behoeften. Het lijkt mij verstandig om niet te snel voor andere mensen te oordelen wat de impact is.

Het is natuurlijk prima om mee te denken hoe dingen aan te passen om de impact te minimaliseren, maar zeggen dat je je maar aan moet passen is veel te kort door de bocht, en daarmee zorg je alleen maar voor polarisatie in de discussie IMHO.

[gambieter]

Woy schreef op zondag 21 februari 2021 @ 14:13:
Het is natuurlijk prima om mee te denken hoe dingen aan te passen om de impact te minimaliseren, maar zeggen dat je je maar aan moet passen is veel te kort door de bocht, en daarmee zorg je alleen maar voor polarisatie in de discussie IMHO.

Dat gaat twee kanten op: zowel de N=1 melodramatische en zwaar overdreven klachten helpen de discussie ook niet, net zoals de facebook rechten studenten die nog nooit van het woord plichten hebben gehoord en ook samenleving niet in hun woordenboek hebben staan.

De quote is erg eenzijdig in schuld toekennen aan de groep die een stuk kleiner is.

[ Voor 6% gewijzigd door gambieter op 21-02-2021 14:25 ]

[Laguna]

Day 361, The Fieldlabs-are-behavioural-experiments edition

Patients currently in the hospital:
(difference with yesterday)

🟢1.849 (-9)

🟢Clinic: 1.315 (-21)
🔴ICU: 534 (12)

New:
🔴Clinic: 123
🔴ICU: 34 #corona #stayhome pic.twitter.com/tfsdxU3GZs

— Yorick (@YorickB) 21 februari 2021

[Deruxian]

https://www.hogeveluwe.nl...21-01-25-gezondheidscheck

Bijzonder, verplicht vragen over je gezondheid invullen welke opgeslagen worden en automatisch gedeeld worden met de GGD..

Dat er een groot bord buiten hang en je gevraagd wordt of je elke vraag met 'nee' kan beantwoorden helemaal goed.

Het gaat hier dus over buiten recreëren. Besmettingsrisico is laag buiten.

[Laguna]

CMD-Snake schreef op zondag 21 februari 2021 @ 14:08:
[...]

De landsadvocaat vond dat de avondklok kon blijven, want 80% (bron onbekend) steunde deze en 94% (bron onbekend) hield zich eraan.

Bron is overigens het coronadashboard, oftewel het resultaat van een enquête die iedere 3 weken onder een representatieve steekproef van 5.000 mensen gehouden wordt door marktonderzoeker Kantar.

[Woy]

gambieter schreef op zondag 21 februari 2021 @ 14:23:
[...]

Dat gaat twee kanten op: zowel de N=1 melodramatische en zwaar overdreven klachten helpen de discussie ook niet, net zoals de facebook rechten studenten die nog nooit van het woord plichten hebben gehoord en ook samenleving niet in hun woordenboek hebben staan.

Tuurlijk, ook hier gaat het om proporitonaliteit. Zo is de verplichting om een mondkapje op te zetten een stuk lichter, al zullen er daar ook echt mensen zijn die daar gevolgen van hebben. Hoewel het effect waarschijnlijk klein zal zijn is de impact waarschijnlijk ook relatief klein ( want er zijn uitzonderingen voor mensen die door medische oorzaak geen mondkapjes kunnen dragen ).

De avondklok beperkt IMHO mensen veel meer, dus daar zou wat mij betreft ieder geval een veel betere afweging gemaakt moeten worden, waarbij goed duidelijk is wat de impact en resultaten zijn. Dat is onder andere ook de kritiek van de raad van state op de nieuwe wetgeving. Dat betekend niet dat de regeling er niet zou moeten zijn, maar dat er zorgvuldiger mee om gegaan moet worden.

De quote is erg eenzijdig in schuld toekennen aan de groep die een stuk kleiner is.

Ik ken nergens schuld toe, ik probeer alleen om wat meer begrip van mensen hun situatie te vragen. Het is makkelijk om vanuit je eigen perspectief te zeggen dat het niet veel impact heeft. Ik ben het verder met je eens dat het enorm in de slachtofferrol kruipen de discussie ook niet helpt.

[42erik]

arbraxas schreef op zondag 21 februari 2021 @ 12:41:
https://www.telegraaf.nl/...ingse-bos-weer-afgesloten

Kijk, gaan we weer. Gebieden worden afgesloten omdat het "te druk" is. Zonder dat er verteld word wat nou precies te druk is.
Komt erop neer dat als de burgermeester er jeuk van onder de oksel krijgt gebieden worden afgesloten.
Ook gelijk mijn volgende issue, burgemeesters hebben veel te veel macht gekregen en de drempel om ingrijpende beslissingen als gebiedsverboden te nemen is nagenoeg verdwenen.

Ook bijzonder effect.... Eerst alles dichtgooien, zoals pretparken en dierentuinen om daarna verbaasd te zijn dat de weinige plekken die nog wel kunnen vol stromen.. .. Je verwacht het niet

[pro_6or]

Thalaron schreef op zondag 21 februari 2021 @ 09:13:
[...]


Hier hetzelfde... Ik snap dat men besmettingen wilt voorkomen. Ik heb ook begrip dat men moeilijke keuzes moet maken en dat iedereen tevreden houden niet zal lukken... echter is de avondklok mijn inziens als met een bazooka een mug proberen plat te slaan.

Als het probleem is dat jongeren teveel bij elkaar komen in de avond, dan pak je dat maar gewoon aan.

Gisteren hebben wij met 1 vriend (vrijgezel, woont dus alleen en heeft daar ook steeds meer last van) van ons afgesproken bij ons. Vroeger op de dag i.v.m. de avondklok maar het netto resultaat is en blijft gelijk; Hij is hier zo'n 5 uur geweest. Wat is nu werkelijk het verschil tussen of hij tussen 15:45-20:45 uur langskomt of 18:00 tot 01:00? Dan hadden wij ook niet samen aan tafel gezeten om te eten en dan konden we na het eten een film kijken i.p.v. natafelen.

Indien dit in de zomer zo blijft dan hebben we al bedacht dat die maat van ons gewoon kan langskomen en dan loopt 1 van ons samen met hem terug naar huis (3 straten verderop........) met ieder 1 van onze honden aan de lijn en dan loop ik terug met beide. Of indien wij naar hem willen gaan dan hebben wij dus ieder een hond dus ook probleem opgelost...

En ik vermoed dat er een aantal mensen zullen zijn die schande en boe gaan roepen over bovenstaande en dat mag, echter moeten de maatregelen wel ergens op slaan mijn inziens. Het is niet dat wij zoals de buurman van die vriend van ons een feestje houden met 20 bezoekers omdat iemand jarig is


[...]


Hier sluiten alle supermarkten in de buurt al sinds het verkoop verbod van alcohol om 20:00 uur. Geen zin in gezeik aan de deur denk ik zo.. Ik merk in ieder geval dat het sindsdien wel drukker is in de winkels maar gezien ik in een dorp woon valt het dan nog wel mee. Wel is de algemene drukte per bezoekmoment naar mijn ervaring hoger dan voorheen.


[...]


Hoewel ik het grotendeels met je eens bent, heeft een (te) groot deel van de maatschappij schijt aan de regels. Zo helaas ook een deel van mijn familie, die komende weekend toch echt een 60-jarige verjaardag niet willen laten schieten. Wij zijn nu de jankerds die moeilijk doen en niet komen gezien ze aangeven dat afstand houden geen probleem zal zijn. In de praktijk gaat dat gewoon niet zo makkelijk als gezegd en dan nog moet iedereen naar dezelfde WC etc. Hoewel hun het verder allemaal al hebben gehad (zegt ook wel iets lijkt mij) en wij nog niet is de kans verder vrij klein dat er wat mis zou gaan, maar wij gaan dat risico gewoon niet lopen (los van dat het bezoekersaantal max op 1 en niet 6 staat).

Ik zou liever wat minder strikte maatregelen zien die hard worden gehandhaafd. Bij besmetting of een belletje vanuit de GGD een gedwongen quarantaine etc. Helaas is daar geen capaciteit voor... dus dan maar steeds zwaardere maatregelen. Weet je wat ik dan zie om mij heen? Die mensen waarvoor het bedoeld is hebben daar dikke schijt aan en doen toch hun ding. Doet mij denken aan een bordje bij iemand hier in de wijk met het verzoek honden niet in hun tuin te laten schijten. Alsof mensen die dat doen daar een boodschap aan hebben. En ik, die 10 meter verderop een zakje tevoorschijn haal wanneer de hond het op de straat achterlaat, word regelmatig vuil aangekeken door die bewoners. Ook daar; Richt je boosheid/regels op diegene die het veroorzaken.

Mijn broertje is na het telefoontje vanuit de GGD gewoon blijven werken want; Geen klachten en de baas vond het prima. Dát moet men eerst maar eens stoppen voordat ze de brave(re) burgers gaan lopen irriteren.

Zoals aangegeven ben ik het niet oneens met je, echter moet men mijn inziens het probleem aanpakken en niet wild om zich heen gaan lopen slaan.

Er is een regel, weer nodig omdat men het zelf niet doet. Die is natuurlijk bedoeld om elkaar s avonds niet meer op te kunnen zoeken. Wat doen. Omzeilen maar. Heh wat gek, nog meer regels, ooh die overheid toch. Wat een stouterds. Mij beknotten, dacht het niet. Corona is er alleen voor de anderen.

Afhalen op afspraak mag weer, om winkels te proberen te helpen, blam hele hordes paraderende lui walmen weer door de binnenstad. Kill die winkels dan meteen met dat oerdomme gedrag. Beseffen die lui het nou echt niet.

[Deezers]

Net in mijn eentje een rondje gelopen met het mooie weer maar van de maximaal 2 personen naast elkaar lijkt dit weekend sprake. Parkjes puilen uit met groepjes vrienden en jongeren, handhaving begint er hier niet aan. Het waren zeker allemaal geen gezinnen.

[henkzelf]

CMD-Snake schreef op zondag 21 februari 2021 @ 14:08:
[...]

.............. . De contacten in de supermarkt zijn vluchtig, het RIVM zegt dat om een redelijk kans te maken om besmet te raken je een kwartier of langer dichter als anderhalve meter bij iemand moet staan. ..........

Nou nou, over die nauwe contacten:
Nauwe contacten
Dit zijn personen met wie u binnen 24 uur langer dan een kwartier contact had op minder dan 1,5 meter. Het hoeft niet te gaan om 15 minuten achter elkaar. Ook als u bij elkaar opgeteld een kwartier dichtbij iemand was, is het een nauw contact. Een nauw contact is ook iemand met wie u korter dan een kwartier contact had, maar met een hoog risico. Bijvoorbeeld mensen met wie u heeft gezoend. Of als u in iemands gezicht heeft gehoest. De GGD neemt contact met deze mensen op. Soms vraagt de GGD aan u om contact met hen op te nemen.
Nauwe contacten gaan in quarantaine en laten zich testen, ook zonder klachten.
https://www.rijksoverheid.../bron-en-contactonderzoek

Minder kans is niet hetzelfde als "geen risico".

[Imperium]

pro_6or schreef op zondag 21 februari 2021 @ 15:15:
[...]


Er is een regel, weer nodig omdat men het zelf niet doet. Die is natuurlijk bedoeld om elkaar s avonds niet meer op te kunnen zoeken. Wat doen. Omzeilen maar. Heh wat gek, nog meer regels, ooh die overheid toch. Wat een stouterds. Mij beknotten, dacht het niet. Corona is er alleen voor de anderen.

Afhalen op afspraak mag weer, om winkels te proberen te helpen, blam hele hordes paraderende lui walmen weer door de binnenstad. Kill die winkels dan meteen met dat oerdomme gedrag. Beseffen die lui het nou echt niet.

Oerdom zijn ze. Echt wat een onverantwoordelijk rotvolk of niet? Terwijl bij inmiddels een steeds grotere groep het water aan de lippen staat psychisch gezien, depressies nemen sterk toe. Het GGZ loopt over.

Men kan het daadwerkelijk niet meer opbrengen om de hele dag binnen te zitten. Maar wat een dom volk hé.

[Ernemmer]

Deezers schreef op zondag 21 februari 2021 @ 15:24:
Net in mijn eentje een rondje gelopen met het mooie weer maar van de maximaal 2 personen naast elkaar lijkt dit weekend sprake. Parkjes puilen uit met groepjes vrienden en jongeren, handhaving begint er hier niet aan. Het waren zeker allemaal geen gezinnen.

Veel mensen hebben er gewoon genoeg van, misschien moet de overheid eens iets anders verzinnen dan wat ze nu doen.

[Jovatov]

#COVID19NL

Positief getest: 4.720
Totaal: 1.056.639 (+4.674 ivm -46 corr.)

Perc. positief 17 feb - 19 feb: 9,7%

Opgenomen: 123
Huidig: 1.315 (-21)

Opgenomen op IC: 34
Huidig: 534 (+12)

Overleden: 17
Totaal: 15.217 pic.twitter.com/dWFUH4G8zu

— Marino van Zelst - Ipenburg (@mzelst) 21 februari 2021

Waar zondag normaal gezien lager scoort tov de dagen ervoor, nu juist een stijging.

De nieuwste dagcijfers qua positiviteitsratio (voor vrijdag 18) laten ook een lichte stijging zien (naar 10.1%).

[Verwijderd]

Het jammere is dat we nu collectief lijken besloten te hebben dat het genoeg is geweest... En we de 3e/4e golf maar moeten accepteren. We wisten vorig jaar maart dat dit de consequentie zou zijn van het inperken van het virus. Beperkingen tot het vaccin er was danwel groepsimmuniteit via normale weg was gevonden (en dus langzaam om de zorg beschikbaar te houden) Nu is er door een wonder een uiterst effectief vaccin binnen afzienbare tijd, en "kunnen" we het niet meer volhouden.
Ik zie het op mijn werk.. In april konden alleen de kritische dingen doorgaan en was mijn baas panisch dat we dezelfde computer gebruikte (voor inkloppen procesdata), nu hebben ze in hun wijsheid 8 stagaires aangenomen. Op mijn opmerking dat ik me veel onveiliger voel dan tijdens de eerste golf, wordt genegeerd.

[Soccer98]

Verwijderd schreef op zondag 21 februari 2021 @ 15:35:
Het jammere is dat we nu collectief lijken besloten te hebben dat het genoeg is geweest... En we de 3e/4e golf maar moeten accepteren. We wisten vorig jaar maart dat dit de consequentie zou zijn van het inperken van het virus. Beperkingen tot het vaccin er was danwel groepsimmuniteit via normale weg was gevonden (en dus langzaam om de zorg beschikbaar te houden) Nu is er door een wonder een uiterst effectief vaccin binnen afzienbare tijd, en "kunnen" we het niet meer volhouden.
Ik zie het op mijn werk.. In april konden alleen de kritische dingen doorgaan en was mijn baas panisch dat we dezelfde computer gebruikte (voor inkloppen procesdata), nu hebben ze in hun wijsheid 8 stagaires aangenomen. Op mijn opmerking dat ik me veel onveiliger voel dan tijdens de eerste golf, wordt genegeerd.

Tja. Het is ook wel een beetje naïef om te denken dat mensen een jaar lang met erg beperkende maatregelen willen en/of kunnen leven. Op een gegeven moment is de koek op en van de overheid krijg je niks. Misschien had de regering het OMT maar moeten versterken met (gedrags)psychologen, sociologen etc en niet alleen met medici. Dan had hierop geanticipeerd kunnen worden.

[Stoney3K]

Deruxian schreef op zondag 21 februari 2021 @ 14:28:
https://www.hogeveluwe.nl...21-01-25-gezondheidscheck

Bijzonder, verplicht vragen over je gezondheid invullen welke opgeslagen worden en automatisch gedeeld worden met de GGD..

Dat er een groot bord buiten hang en je gevraagd wordt of je elke vraag met 'nee' kan beantwoorden helemaal goed.

Daar zal de AVG ook iets over te zeggen hebben.

Sowieso vind ik die hele 'gezondheidscheck' aan de poort een wassen neus, de mensen die serieus vinden dat ze klachten hebben gaan niet van huis, en de mensen die aan de poort staan zullen echt niet omdraaien als ze zich toch realiseren van "Tja, dat hoestje he."

Nog afgezien van het niet naar waarheid beantwoorden, dat kun je ook niet gaan controleren. Weer alleen maar zo'n extra hindernis dus om uiteindelijk mensen weg te houden, geen maatregel die op zichzelf veel doet.

[Thalaron]

pro_6or schreef op zondag 21 februari 2021 @ 15:15:
[...]


Er is een regel, weer nodig omdat men het zelf niet doet. Die is natuurlijk bedoeld om elkaar s avonds niet meer op te kunnen zoeken. Wat doen. Omzeilen maar. Heh wat gek, nog meer regels, ooh die overheid toch. Wat een stouterds. Mij beknotten, dacht het niet. Corona is er alleen voor de anderen.

Afhalen op afspraak mag weer, om winkels te proberen te helpen, blam hele hordes paraderende lui walmen weer door de binnenstad. Kill die winkels dan meteen met dat oerdomme gedrag. Beseffen die lui het nou echt niet.

Los van dat er genoeg mensen zullen zijn die het niet snappen, zit er ook nog een verschil tussen snappen en accepteren.

Ik accepteer noodzakelijke adviezen en regels zolang deze proportioneel zijn.

Hoewel ik zelf, op dit moment, geen last heb van de avondklok, gaat dat mijn inziens te ver. Pak het probleem aan ipv alleen maar steeds heftigere maatregelen...

Je moet boetes op het gebruik van een mobiel in het verkeer ook niet op € 9999 per overtreding zetten, maar zorgen dat de pakkans 99% is.

Na een positieve test verplichte quarantaine. Alsnog buiten de deur? Beantwoorden met een GPS slot aan je been. Opnieuw buiten? Boete die gelijk staat aan de gemiddelde kosten van 1x een IC opname.

Dat ze ipv een spoedwetgeving optuigen voor de avondklok, had dat wat mij betreft op een makkelijkere wijze richting een quarantaine bij klachten gemogen.

[ Voor 5% gewijzigd door Thalaron op 21-02-2021 15:59 ]

[Yaksa]

Deruxian schreef op zondag 21 februari 2021 @ 14:28:
https://www.hogeveluwe.nl...21-01-25-gezondheidscheck

Bijzonder, verplicht vragen over je gezondheid invullen welke opgeslagen worden en automatisch gedeeld worden met de GGD..

Dat er een groot bord buiten hang en je gevraagd wordt of je elke vraag met 'nee' kan beantwoorden helemaal goed.

Het gaat hier dus over buiten recreëren. Besmettingsrisico is laag buiten.

Bijzonder, een nieuwsbericht quoten wat al bijna een maand oud is.

[Woy]

Stoney3K schreef op zondag 21 februari 2021 @ 15:41:
[...]
Sowieso vind ik die hele 'gezondheidscheck' aan de poort een wassen neus, de mensen die serieus vinden dat ze klachten hebben gaan niet van huis, en de mensen die aan de poort staan zullen echt niet omdraaien als ze zich toch realiseren van "Tja, dat hoestje he."

Inderdaad, erg nutteloze maatregel. Puur een papieren maatregel waar ik niet echt van geloof dat het ook maar enige impact heeft. Aan de andere kant kost het gelukkig niet erg veel moeite.

Dan is het registreren van contactgegevens wat bij restaurants e.d. gebeurde ieder geval nog iets dat wat toevoegt in het BCO.

[Ernemmer]

Woy schreef op zondag 21 februari 2021 @ 15:51:
[...]

Inderdaad, erg nutteloze maatregel. Puur een papieren maatregel waar ik niet echt van geloof dat het ook maar enige impact heeft. Aan de andere kant kost het gelukkig niet erg veel moeite.

Dan is het registreren van contactgegevens wat bij restaurants e.d. gebeurde ieder geval nog iets dat wat toevoegt in het BCO.

Misschien beetje offtopic, maar heb je enig idee hoe effectief BCO is? ik kan niks recents vinden via Google.
Alleen deze uit 2018, maar die is wel erg irrelevant voor Corona
https://www.rivm.nl/bron-...bij-individuele-meldingen.

[CMD-Snake]

Woy schreef op zondag 21 februari 2021 @ 15:51:
Dan is het registreren van contactgegevens wat bij restaurants e.d. gebeurde ieder geval nog iets dat wat toevoegt in het BCO.

Dat was geheel vrijwillig. Je kon weigeren zonder gevolgen of een valse naam opgeven. Controle was er toch niet, noch interesse van het personeel dat met die lijstje rondliep. Er zaten afgelopen zomer heel wat Hugo de Jonge's, Mark Rutte's en Ferd Grapperhaus-en op de terrasjes in Nederland.

Ernemmer schreef op zondag 21 februari 2021 @ 15:55:
Misschien beetje offtopic, maar heb je enig idee hoe effectief BCO is?

Dat zal heel moeilijk te duiden zijn. Ligt eraan hoeveel de persoon nog herinnert van zijn/haar bewegingen en de eerlijkheid bij het melden daarvan. Zal ook afhangen van de plekken, immers als iemand elke dag in de trein zat dan is het een anonieme massa. Niets te traceren, niemand te waarschuwen.

Bij het waarschuwen van contacten hangt ook een hoop af van de medewerking. Blijven mensen wel binnen (vaak niet blijkt) en laten ze zich testen?

Het zal heel lastig zijn om voor corona daar aantallen aan te hangen.

[ Voor 39% gewijzigd door CMD-Snake op 21-02-2021 16:02 ]

[loekf2]

Deezers schreef op zondag 21 februari 2021 @ 15:24:
Net in mijn eentje een rondje gelopen met het mooie weer maar van de maximaal 2 personen naast elkaar lijkt dit weekend sprake. Parkjes puilen uit met groepjes vrienden en jongeren, handhaving begint er hier niet aan. Het waren zeker allemaal geen gezinnen.

Ik kwam vandaag onderweg ook de wandel clubjes van een man of 15 weer tegen en we zullen het maar niet over de clubjes in het Kronerburger Park hebben (in Nijmegen).

We hebben het aan ons zelf te danken met een warrig traject naar een lockdown, zodat niemand meer snapt wat het effect is.

[Ernemmer]

CMD-Snake schreef op zondag 21 februari 2021 @ 15:59:

Het zal heel lastig zijn om voor corona daar aantallen aan te hangen.

Ik weet dat het moeilijk is en daarom stel ik de vraag ook

Maar ik zou toch wel verwachten van de overheid dat hier na een jaar Corona toch wel iets over bekend is en of het überhaupt het geld en de moeite wat het kost wel waard is.

[Yaksa]

Ernemmer schreef op zondag 21 februari 2021 @ 16:05:
[...]


Ik weet dat het moeilijk is en daarom stel ik de vraag ook

Maar ik zou toch wel verwachten van de overheid dat hier na een jaar Corona toch wel iets over bekend is en of het überhaupt het geld en de moeite wat het kost wel waard is.

Waarom moet toch elke keer alles uitgedrukt worden in geld en hoeveel moeite iets kost?
Elk contact wat via BCO opgespoord wordt en waarmee verdere besmetting voorkomen kan worden is belangrijk. Het kan iemand zijn die verder bijna geen sociale contacten heeft en je zou kunnen zeggen dat het financieel dan weinig oplevert. Maar wat als die iemand nou (zonder dat ie het doorheeft) besmet voor een schoolklas met 30 kinderen staat, 's middags oma in het verzorgingstehuis bezoekt, boodschappen doet in een (te) drukke supermarkt en 's avonds voor 21.00 nog even bij een kennis op de koffie gaat. Dan wordt het toch een heel ander verhaal. Wat ik ermee wil zeggen is dat zoiets onmogelijk in geld uit te drukken is. En dat is eigenlijk ook helemaal niet belangrijk, ieders leven is onbetaalbaar.

[Ernemmer]

Yaksa schreef op zondag 21 februari 2021 @ 16:16:
[...]

Waarom moet toch elke keer alles uitgedrukt worden in geld en hoeveel moeite iets kost?
Elk contact wat via BCO opgespoord wordt en waarmee verdere besmetting voorkomen kan worden is belangrijk. Het kan iemand zijn die verder bijna geen sociale contacten heeft en je zou kunnen zeggen dat het financieel dan weinig oplevert. Maar wat als die iemand nou (zonder dat ie het doorheeft) besmet voor een schoolklas met 30 kinderen staat, 's middags oma in het verzorgingstehuis bezoekt, boodschappen doet in een (te) drukke supermarkt en 's avonds voor 21.00 nog even bij een kennis op de koffie gaat. Dan wordt het toch een heel ander verhaal. Wat ik ermee wil zeggen is dat zoiets onmogelijk in geld uit te drukken is. En dat is eigenlijk ook helemaal niet belangrijk, ieders leven is onbetaalbaar.

Op microniveau is elk leven onbetaalbaar inderdaad, maar op macroniveau moet je toch echt ergens een grens trekken. We kunnen nu eenmaal niet iedereen in leven houden.

Zelfde als met de maatregelen, als ze heel erg ingrijpend zijn voor de gemoedstoestand van veel mensen en maar heel beperkt helpen in het bestrijden van de druk op de IC moet je je toch gaan afvragen of een andere maatregel meer effect heeft met minder impact op de gemoedstoestand van mensen.

Hetzelfde met BCO, als dat in verhouding met iets anders eigenlijk geen nut heeft, zie ik liever dat ze dat geld en die moeite in iets nuttigs stoppen.

een klein beetje offtopic, maar wel handig om het micro/macro niveau een beetje aan te tonen.
We vinden het heel erg als er iemand dood gaat die dicht bij je staat en we gooien ook het land half plat als er veel meer ouderen sterven, maar voor de 24.000 mensen die per dag in de wereld sterven aan honger Wikipedia: Hongersnood wordt maar heel weinig gedaan.

[ Voor 14% gewijzigd door Ernemmer op 21-02-2021 16:52 ]

[ijdod]

Ik vermoed dat BCO in basis een vrij groot effect kan hebben. Het is niet perfect, maar zeker in combinatie met een lagere vrijblijvendheid zal het een aardige deuk slaan in de R. Het is een van de factoren die vziw aanwezig is in de landen die redelijke grip op de zaak lijken te hebben.

[Ernemmer]

ijdod schreef op zondag 21 februari 2021 @ 16:27:
Ik vermoed dat BCO in basis een vrij groot effect kan hebben. Het is niet perfect, maar zeker in combinatie met een lagere vrijblijvendheid zal het een aardige deuk slaan in de R. Het is een van de factoren die vziw aanwezig is in de landen die redelijke grip op de zaak lijken te hebben.

Dat vermoeden heb ik ook en daarom was ik op zoek naar een onderzoek over de effectiviteit, maar kon niks vinden.

[henkzelf]

Ernemmer schreef op zondag 21 februari 2021 @ 16:30:
[...]


Dat vermoeden heb ik ook en daarom was ik op zoek naar een onderzoek over de effectiviteit, maar kon niks vinden.

In hoofstuk 9 van de RIVM weekupdate pdf:
9 Bron- en contactonderzoek van SARS-CoV-2 meldingen aan de
GGD’en
Wanneer iemand besmet is met SARS-CoV-2 start de GGD met bron- en contactonderzoek
(BCO) volgens een landelijk protocol, met als doel om verdere verspreiding van het virus te
voorkomen. Het contactonderzoek richt zich op personen met wie de besmette persoon de
afgelopen tijd in contact is geweest.
https://www.rivm.nl/sites...kelijks_20210216_1423.pdf

[Ernemmer]

henkzelf schreef op zondag 21 februari 2021 @ 16:43:
[...]


In hoofstuk 9 van de RIVM weekupdate pdf:
9 Bron- en contactonderzoek van SARS-CoV-2 meldingen aan de
GGD’en
Wanneer iemand besmet is met SARS-CoV-2 start de GGD met bron- en contactonderzoek
(BCO) volgens een landelijk protocol, met als doel om verdere verspreiding van het virus te
voorkomen. Het contactonderzoek richt zich op personen met wie de besmette persoon de
afgelopen tijd in contact is geweest.
https://www.rivm.nl/sites...kelijks_20210216_1423.pdf

Thnx, daar staat het perfect, met cijfers en het is dus inderdaad wel lekker effectief.

[Dennahz]

Deezers schreef op zondag 21 februari 2021 @ 15:24:
Net in mijn eentje een rondje gelopen met het mooie weer maar van de maximaal 2 personen naast elkaar lijkt dit weekend sprake. Parkjes puilen uit met groepjes vrienden en jongeren, handhaving begint er hier niet aan. Het waren zeker allemaal geen gezinnen.

Viel mij vorige week al op tijdens het schaatsen. Groepjes op het ijs, biertje en muziekje erbij. Eigenlijk een soort buiten kroeg. En eerlijk is eerlijk: ik kan ze echt geen ongelijk geven na al die tijd. Verstandig is het misschien niet, maar het is tenminste niet binnen. En mentaal hebben mensen weer even een boost gekregen.

Verwijderd schreef op zondag 21 februari 2021 @ 15:35:
Het jammere is dat we nu collectief lijken besloten te hebben dat het genoeg is geweest... En we de 3e/4e golf maar moeten accepteren. We wisten vorig jaar maart dat dit de consequentie zou zijn van het inperken van het virus. Beperkingen tot het vaccin er was danwel groepsimmuniteit via normale weg was gevonden (en dus langzaam om de zorg beschikbaar te houden) Nu is er door een wonder een uiterst effectief vaccin binnen afzienbare tijd, en "kunnen" we het niet meer volhouden.
Ik zie het op mijn werk.. In april konden alleen de kritische dingen doorgaan en was mijn baas panisch dat we dezelfde computer gebruikte (voor inkloppen procesdata), nu hebben ze in hun wijsheid 8 stagaires aangenomen. Op mijn opmerking dat ik me veel onveiliger voel dan tijdens de eerste golf, wordt genegeerd.

Het is een combinatie van factoren. Er werd altijd gezegd: zodra het vaccin er is, dan zitten we aan het einde van de crisis! En nu is het vaccin er, dus mensen hebben zoiets van: het is bijna over!

Het duurt allemaal gewoon vrij lang, de angst voor het virus is volledig weg. Vanmiddag het halve land doorkruist en het was 'lekker' druk op de weg. Allemaal mensen die op vakantie gingen (of juist terugkwamen, zoals wij) of een dagje weg.

Maar nu alweer op kantoor gaan werken? Of met een grote groep een verjaardag gaan vieren? Nah... dat is veel te vroeg.

Buitenactiviteiten doen moet gewoon kunnen, binnen nog volgens de regels en protocollen. Winkels kunnen wmb prima weer open, mits strenge regels qua afstand, mondkapjes, enz. Geen uitzonderingen.

[link0007]

Verwijderd schreef op zondag 21 februari 2021 @ 15:35:
Het jammere is dat we nu collectief lijken besloten te hebben dat het genoeg is geweest... En we de 3e/4e golf maar moeten accepteren. We wisten vorig jaar maart dat dit de consequentie zou zijn van het inperken van het virus. Beperkingen tot het vaccin er was danwel groepsimmuniteit via normale weg was gevonden (en dus langzaam om de zorg beschikbaar te houden) Nu is er door een wonder een uiterst effectief vaccin binnen afzienbare tijd, en "kunnen" we het niet meer volhouden.
Ik zie het op mijn werk.. In april konden alleen de kritische dingen doorgaan en was mijn baas panisch dat we dezelfde computer gebruikte (voor inkloppen procesdata), nu hebben ze in hun wijsheid 8 stagaires aangenomen. Op mijn opmerking dat ik me veel onveiliger voel dan tijdens de eerste golf, wordt genegeerd.

Tja, het is steeds een herhaling van stappen:

1. Besmettingen stijgen, maar mensen blijven volhouden dat het niks is, en dat het OMT overdrijft
2. Het wordt zo erg dat ontkennen onmogelijk is, en we grijpen hard in
3. Mensen zeiken nu juist dat de overheid te laat heeft ingegrepen
4. De cijfers nemen vanwege de maatregelen af, iedereen is eventjes tevreden
5. De cijfers zijn gedaald, en dus roept men nu dat de maatregelen te streng zijn
6. Het gaat weer goed, dus mensen houden zich niet meer zo netjes aan de maatregelen
7. GOTO 1

Het is echt om niet goed van te worden

[t_captain]

Tijd voor een update van mijn model.

De modellen zien dat we absoluut in de derde golf zijn begonnen. Een stijging die overigens ook zichtbaar is in Duitse, Belgische en Luxemburgse cijfers.

De convergentie tussen de prognoses van de optimistiche en pessimistische modellen is intact, alleen convergeren ze nu een beetje meer naar de bovenkant van de range.

De afgelopen dagen is de prognose van het pessimistische model redelijk constant gebleven. Drie dagen geleden werd een piek van 10.425 voorspeld. Nu is dat 10.507 op 28-4.
Het optimistische model berekent een piek van 6.256 besmettingen op 31-3.


De range lijkt zich steeds meer af te tekenen. Een derde golf, absoluut. Maar niet van proporties die we niet kunnen handlen.

Er is echter 1 onderwerp waarover de cijfers niet eenduidig zijn en dat is de snelheid waarop de UK variant zich verspreid.

Laatst kwam RIVM o.b.v. de kiemsurveillance van week 3 terug van zijn voorspelling over extreem snelle verdringing van de klassieke variant door de UK mutant. Met die aanpassing van het model kwamen ze ineens aardig op 1 lijn met mijn model.
Nu is de kiemsurveillance van week 4 binnen, en zien we dat de verdringing een pas op de plaats lijkt te maken. Hij gaat dus nog een stik langzamer dan een week eerder werd verwacht.
Dat is nauwelijks meer verenigbaar met het inzicht dat de nieuwe mutant veel besmettelijker (factor 1.3 ... 1.45) zou zijn.
Ik ga kijken op ik die nieuwe, nog langzamere, verspreidingscurve kan uitlijnen met de rest van de getallen.

[Verwijderd]

link0007 schreef op zondag 21 februari 2021 @ 17:01:
[...]

Tja, het is steeds een herhaling van stappen:

1. Besmettingen stijgen, maar mensen blijven volhouden dat het niks is, en dat het OMT overdrijft
2. Het wordt zo erg dat ontkennen onmogelijk is, en we grijpen hard in
3. Mensen zeiken nu juist dat de overheid te laat heeft ingegrepen
4. De cijfers nemen vanwege de maatregelen af, iedereen is eventjes tevreden
5. De cijfers zijn gedaald, en dus roept men nu dat de maatregelen te streng zijn
6. Het gaat weer goed, dus mensen houden zich niet meer zo netjes aan de maatregelen
7. GOTO 1

Het is echt om niet goed van te worden

inderdaad niet om goed van te worden dat alles op 1 hoop gooien en op basis daarvan concluderen hoe dom 'men' wel niet is..

dat al deze dingen geroepen worden klopt. Dat deze dingen door dezelfde mensen / groepen geroepen worden niet.

'men' bestaat niet, mensen die iets roepen wel. Op de verschillende momenten uit je rijtje zijn verschillende mensen het luidst, namelijk de mensen die op dat moment iets willen of juist niet.

[Ernemmer]

link0007 schreef op zondag 21 februari 2021 @ 17:01:
[...]

Tja, het is steeds een herhaling van stappen:

1. Besmettingen stijgen, maar mensen blijven volhouden dat het niks is, en dat het OMT overdrijft
2. Het wordt zo erg dat ontkennen onmogelijk is, en we grijpen hard in
3. Mensen zeiken nu juist dat de overheid te laat heeft ingegrepen
4. De cijfers nemen vanwege de maatregelen af, iedereen is eventjes tevreden
5. De cijfers zijn gedaald, en dus roept men nu dat de maatregelen te streng zijn
6. Het gaat weer goed, dus mensen houden zich niet meer zo netjes aan de maatregelen
7. GOTO 1

Het is echt om niet goed van te worden

Inderdaad, elke keer komt de overheid met dingen waar mensen tegen zijn en het nut niet meer van inzien en er genoeg van hebben en toch blijven ze op dezelfde manier doorgaan, het is echt om niet goed van te worden.

Het wordt tijd dat ze eens met een echt plan en toekomstvisie komen en maatregelen voor iedereen gaan handhaven en niet alleen hopen dat de meeste mensen zich er aan gaan houden. Want dan krijg je dus dat steeds meer mensen zich er niet aan houden omdat er toch geen concequentie voor die mensen is.

Iemand die zich niet aan de maatregelen hield heeft nu eigenlijk alleen last van de avondklok, want die wordt echt gehandhaafd, alle overige maatregelen hebben die mensen geen last van. Alleen de mensen die zich toch al wel goed aan de maatregelen hebben gehouden, hebben er nu ook nog een avondklok bij gekregen. Ik denk dat al die druppels bij veel mensen de emmer hebben laten overlopen en zich nu dus een stuk minder aan alle regels houden. Daarom is het overal gewoon druk en dit gaat denk ik voorlopig ook niet meer veranderen zolang er niet streng gehandhaafd gaat worden.

[pro_6or]

Imperium schreef op zondag 21 februari 2021 @ 15:25:
[...]


Oerdom zijn ze. Echt wat een onverantwoordelijk rotvolk of niet? Terwijl bij inmiddels een steeds grotere groep het water aan de lippen staat psychisch gezien, depressies nemen sterk toe. Het GGZ loopt over.

Men kan het daadwerkelijk niet meer opbrengen om de hele dag binnen te zitten. Maar wat een dom volk hé.

En daarom en massa door de winkelstraat lopen, overal schijt aan hebben, vooral de winkeliers, en die hebben zeker geen water aan de lippen of psychische druk.

We hadden nog heel veel gekund als we nou met zijn allen eens beseffen dat jouw ruimte ophoud waar die van een ander begint. Als het druk is in de binnenstad, niet jezelf erbij proppen en als je er bent, ga dan niet hangen maar geef de ander ook een kans.

[Soccer98]

pro_6or schreef op zondag 21 februari 2021 @ 17:12:
[...]


En daarom en massa door de winkelstraat lopen, overal schijt aan hebben, vooral de winkeliers, en die hebben zeker geen water aan de lippen of psychische druk.

We hadden nog heel veel gekund als we nou met zijn allen eens beseffen dat jouw ruimte ophoud waar die van een ander begint. Als het druk is in de binnenstad, niet jezelf erbij proppen en als je er bent, ga dan niet hangen maar geef de ander ook een kans.

Maar zeg je dit op basis van dat je weet dat dit concrete besmettingsbronnen zijn of denk je dat gewoon? Er is een reden dat het RIVM een kwartier binnen de 1,5 meter als langdurig nauw contact ziet. Het is niet dat dat als je langs iemand loopt in de supermarkt of buiten in de winkelstraat, je dan gelijk cocorna krijgt. Of diegene loopt vol in je gezicht te blèren of hoesten.

[Yaksa]

Verwijderd schreef op zondag 21 februari 2021 @ 17:06:
[...]
'men' bestaat niet, mensen die iets roepen wel. Op de verschillende momenten uit je rijtje zijn verschillende mensen het luidst, namelijk de mensen die op dat moment iets willen of juist niet.

Dat klinkt heel erg als jezelf verschuilen onder de massa. Soort van cherry-picking.
Doet mij denken aan mijn (vrijwilligers)werk, er loopt daar iemand rond met een ietwat vreemde naam.
Elke keer als iets fout of stuk gaat dan heeft Niemand het gedaan.
En zo gaat het met veel COVID maatregelen ook: "Oh, dat geldt alleen voor mijn buurman", of "Als ik nou zo en zo doe dan hoef ik mij er niet aan te conformeren".

[Stoney3K]

Yaksa schreef op zondag 21 februari 2021 @ 17:18:
[...]

Dat klinkt heel erg als jezelf verschuilen onder de massa. Soort van cherry-picking.
Doet mij denken aan mijn (vrijwilligers)werk, er loopt daar iemand rond met een ietwat vreemde naam.
Elke keer als iets fout of stuk gaat dan heeft Niemand het gedaan.
En zo gaat het met veel COVID maatregelen ook: "Oh, dat geldt alleen voor mijn buurman", of "Als ik nou zo en zo doe dan hoef ik mij er niet aan te conformeren".

Maar zo gaat het ook met het verplichte karakter van de maatregelen: Een hoop mensen willen een avondklok en een mondkapjesplicht. Alleen niet voor zichzelf.

[t_captain]

Ik lees over “de overheid”, maar die lijkt de regie echt kwijt te raken.

Vanmiddag even een ijsje gaan halen. Eindhoven, Strijp-S (voor ijsliefhebbers: aanrader).

Tegenover de ijszaak is een bar die als take-out open is. Hele plein zat vol met zongenieters. Terassen schijnen dicht te zijn, maar het enige verschil is dat mensen nu op tafels en trappen zitten ipv stoelen. Ik denk dat de lockdown niet meer serieus wordt genomen en dat is een signaal dat het kabinet wél serieus moet gaan nemen. Ze denken aan het roer te staan van de samenleving, maar er is een sterk groeiende trend zichtbaar van mensen die Rutte en De Jonge als een soort Don Quichotes zien. Grappige fenomenen in de marge.

[Mfpower]

t_captain schreef op zondag 21 februari 2021 @ 17:03:
Tijd voor een update van mijn model.

De modellen zien dat we absoluut in de derde golf zijn begonnen. Een stijging die overigens ook zichtbaar is in Duitse, Belgische en Luxemburgse cijfers.

De convergentie tussen de prognoses van de optimistiche en pessimistische modellen is intact, alleen convergeren ze nu een beetje meer naar de bovenkant van de range.

De afgelopen dagen is de prognose van het pessimistische model redelijk constant gebleven. Drie dagen geleden werd een piek van 10.425 voorspeld. Nu is dat 10.507 op 28-4.
Het optimistische model berekent een piek van 6.256 besmettingen op 31-3.


De range lijkt zich steeds meer af te tekenen. Een derde golf, absoluut. Maar niet van proporties die we niet kunnen handlen.

Er is echter 1 onderwerp waarover de cijfers niet eenduidig zijn en dat is de snelheid waarop de UK variant zich verspreid.

Laatst kwam RIVM o.b.v. de kiemsurveillance van week 3 terug van zijn voorspelling over extreem snelle verdringing van de klassieke variant door de UK mutant. Met die aanpassing van het model kwamen ze ineens aardig op 1 lijn met mijn model.
Nu is de kiemsurveillance van week 4 binnen, en zien we dat de verdringing een pas op de plaats lijkt te maken. Hij gaat dus nog een stik langzamer dan een week eerder werd verwacht.
Dat is nauwelijks meer verenigbaar met het inzicht dat de nieuwe mutant veel besmettelijker (factor 1.3 ... 1.45) zou zijn.
Ik ga kijken op ik die nieuwe, nog langzamere, verspreidingscurve kan uitlijnen met de rest van de getallen.

Ik moet even kwijt dat ik het ook erg waardeer dat jij de output van je model steeds hier plaatst. Niet altijd krijg je reactie, maar bij nieuwe cijfers merk ik dat ik steeds vaker denk: “wat zou het model van t_captain hiervan vinden?” Met name ook omdat het model van het rivm enigszins black box is en jij met dezelfde gegevens een vergelijkbaar model hebt. Erg waardevol.

[henkzelf]

Grappig intussen dat ik het er net met mijn vrouw over eens was dat het dragen van mondkapjes binnen in winkels enz (waar het verplicht is (o, nee, dringend advies) ) nou, dat gaat gewoon 100% goed.
Misschien moeten langzaam af van het beeld dat dit een gigantisch probleem is.

[ Voor 1% gewijzigd door henkzelf op 21-02-2021 17:26 . Reden: typo ]

[Verwijderd]

Yaksa schreef op zondag 21 februari 2021 @ 17:18:
[...]

Dat klinkt heel erg als jezelf verschuilen onder de massa. Soort van cherry-picking.
Doet mij denken aan mijn (vrijwilligers)werk, er loopt daar iemand rond met een ietwat vreemde naam.
Elke keer als iets fout of stuk gaat dan heeft Niemand het gedaan.
En zo gaat het met veel COVID maatregelen ook: "Oh, dat geldt alleen voor mijn buurman", of "Als ik nou zo en zo doe dan hoef ik mij er niet aan te conformeren".

tja logica is best moeilijk...
hier wordt door veel mensen geroepen ( ook door jou ) , dat domme volk dit, dat domme volk dat.
ik leg vervolgens uit dat het verschillende mensen uit die massa zijn die op verschillende momenten het luidst zijn. Deze mensen hebben waarschijnlijk over t algemeen een stabiele visie op t geheel. Als ik voor mezelf spreek is dat zo ( ja hoewel het egoïstisch is kan ik alleen voor mezelf spreken), ik vind de hele tijd hetzelfde maar ben op onderwerpen die me raken wat feller.
en dat wordt dan verdraaid tot verschuilen achter de massa. echt kom op.

[Soccer98]

t_captain schreef op zondag 21 februari 2021 @ 17:20:
Ik lees over “de overheid”, maar die lijkt de regie echt kwijt te raken.

Vanmiddag even een ijsje gaan halen. Eindhoven, Strijp-S (voor ijsliefhebbers: aanrader).

Tegenover de ijszaak is een bar die als take-out open is. Hele plein zat vol met zongenieters. Terassen schijnen dicht te zijn, maar het enige verschil is dat mensen nu op tafels en trappen zitten ipv stoelen. Ik denk dat de lockdown niet meer serieus wordt genomen en dat ismeen signaal dat het kabinet wél serieus moet gaan nemen. Ze denken aan het roer te staan van de samenleving, maar er is een sterk groeiende trend zichtbaar van mensen die Rutte en De Jonge als een soort Don Quichotes zien. Grappige fenomenen in de marge.

Ja, omdat de coronaminister zelf zich er ook niet al te strikt aan houdt door in een winkel zijn mondkapje af te doen bij een fotomoment. Makkelijk om daar kritiek op te geven weliswaar, maar maakt je in ieder geval niet geloofwaardiger

[THE_BASE]

t_captain schreef op zondag 21 februari 2021 @ 17:20:
Ik lees over “de overheid”, maar die lijkt de regie echt kwijt te raken.

Vanmiddag even een ijsje gaan halen. Eindhoven, Strijp-S (voor ijsliefhebbers: aanrader).

Tegenover de ijszaak is een bar die als take-out open is. Hele plein zat vol met zongenieters. Terassen schijnen dicht te zijn, maar het enige verschil is dat mensen nu op tafels en trappen zitten ipv stoelen. Ik denk dat de lockdown niet meer serieus wordt genomen en dat ismeen signaal dat het kabinet wél serieus moet gaan nemen. Ze denken aan het roer te staan van de samenleving, maar er is een sterk groeiende trend zichtbaar van mensen die Rutte en De Jonge als een soort Don Quichotes zien. Grappige fenomenen in de marge.

Hierover wilde ik ook mijn ei kwijt: op steenworp afstand van Het Binnenhof zit Café De Stad. Er stonden daar zeker 25 mensen aan statafels, buiten, aan drank en warme dranken. De bedoeling zal ‘to-go’ zijn, maar het was verbazingwekkend te zien dat al dat volk lekker bij dat café bleef hangen. Mensen zijn het zat, dat snap ik, zeker met dit mooie weer. Maar die uitbater is blijkbaar niet bang voor boetes.

[Verwijderd]

THE_BASE schreef op zondag 21 februari 2021 @ 17:26:
[...]


Hierover wilde ik ook mijn ei kwijt: op steenworp afstand van Het Binnenhof zit Café De Stad. Er stonden daar zeker 25 mensen aan statafels, buiten, aan drank en warme dranken. De bedoeling zal ‘to-go’ zijn, maar het was verbazingwekkend te zien dat al dat volk lekker bij dat café bleef hangen. Mensen zijn het zat, dat snap ik, zeker met dit mooie weer. Maar die uitbater is blijkbaar niet bang voor boetes.

de verantwoordelijkheid van de uitbater strekt tot zijn terras, daar mag hij niemand toelaten ( ook niet als je dat daar gecontroleerd kan doen), dat de mensen hun afgehaalde spul ( met verplicht deksel) vervolgens op een naburig bankje gaan nuttigen kan hij ook niets aan doen. Hier ook gezien in het bos, terras leeg, parkeerplaats ernaast vol met mensen die afhaal spul nuttigen.

[Verwijderd]

Ik liep gisteren een eind over het strand (Zeeland).
Een strandtent had picknicktafels op het strand gezet i.c.m. een 'afhaal-loket'. Zag er echt gezellig uit...
Prima op afstand allemaal; ik snap die ondernemer wel.

Maar wat ik me dan afvraag: Stel nu dat er controle komt: Zou die ondernemer dan een boete krijgen? Het 'officiële' terras was namelijk gesloten...

[Deezers]

THE_BASE schreef op zondag 21 februari 2021 @ 17:26:
[...]


Hierover wilde ik ook mijn ei kwijt: op steenworp afstand van Het Binnenhof zit Café De Stad. Er stonden daar zeker 25 mensen aan statafels, buiten, aan drank en warme dranken. De bedoeling zal ‘to-go’ zijn, maar het was verbazingwekkend te zien dat al dat volk lekker bij dat café bleef hangen. Mensen zijn het zat, dat snap ik, zeker met dit mooie weer. Maar die uitbater is blijkbaar niet bang voor boetes.

En juist het hele vage take away beleid is een doorn in het oog van restaurants zonder take away zoals lunchtentjes, bistro's en de all you can eat vreetschuren.. het is gewoon allemaal krom geregeld. Een ijscoboer heeft een goed weekend maar een café met terras helemaal niks.

[GAIAjohan]

henkzelf schreef op zondag 21 februari 2021 @ 17:23:
Grappig intussen dat ik het er net met mijn vrouw over eens was dat het dragen van mondkapjes binnen in winkels enz (waar het verplicht is (o, nee, dringend advies) ) nou, dat gaat gewoon 100% goed.
Misschien moeten langzaam af van het beeld dat dit een gigantisch probleem is.

Van mij mogen die dingen liever vandaag dan morgen afgeschaft worden.
Überhaupt het feit dat je van elke soort stof iets in elkaar kan flansen maakt het bijzonder nutteloos.
Bovendien hebben de kapjes ervoor gezorgd dat mensen minder afstand houden in winkels.

In mijn geval heb ik er verder last van omdat lip lezen onmogelijk is, en me daarom best in de weg zit om normaal mee te doen.
Officieel mag ik iemand vragen zijn mondkapje af te doen als ik ermee praat, maar de overheid heeft het nergens beschreven. Hierdoor durven velen het ook niet uit angst voor boetes en slecht imago.
Bv tante Bep die ziet dat caissière X geen mondkapje op heeft voor mij, er een foto van maakt of het direct rondslingert op Twitter. "In winkel X dragen caissières geen mondkapje ".. Terwijl ze de reden waarschijnlijk niet eens weten..
Voorbeeld :
[Twitter: https://twitter.com/kikkertje17/status/1334221822905245696?s=19]

Deezers schreef op zondag 21 februari 2021 @ 17:30:
[...]

En juist het hele vage take away beleid is een doorn in het oog van restaurants zonder take away zoals lunchtentjes, bistro's en de all you can eat vreetschuren.. het is gewoon allemaal krom geregeld. Een ijscoboer heeft een goed weekend maar een café met terras helemaal niks.

Hier heeft de lokale uitbater gewoon een kraampje voor het restaurant geplaatst. Mag blijkbaar gewoon

[Transportman]

Verwijderd schreef op zondag 21 februari 2021 @ 17:29:
Ik liep gisteren een eind over het strand (Zeeland).
Een strandtent had picknicktafels op het strand gezet i.c.m. een 'afhaal-loket'. Zag er echt gezellig uit...
Prima op afstand allemaal; ik snap die ondernemer wel.

Maar wat ik me dan afvraag: Stel nu dat er controle komt: Zou die ondernemer dan een boete krijgen? Het 'officiële' terras was namelijk gesloten...

Op het moment dat hij faciliteert door die picknicktafels te verzorgen loopt hij denk ik best een kans op een dubbele boete. 1 boete voor het illegaal uitbreiden van zijn terras, 1 boete voor het open hebben van zijn illegale terras.

[Stoney3K]

Verwijderd schreef op zondag 21 februari 2021 @ 17:29:
Ik liep gisteren een eind over het strand (Zeeland).
Een strandtent had picknicktafels op het strand gezet i.c.m. een 'afhaal-loket'. Zag er echt gezellig uit...
Prima op afstand allemaal; ik snap die ondernemer wel.

Maar wat ik me dan afvraag: Stel nu dat er controle komt: Zou die ondernemer dan een boete krijgen? Het 'officiële' terras was namelijk gesloten...

Heel strikt genomen niet als die picknicktafels op de openbare weg staan. Maar als blijkt dat de ondernemer die picknicktafels zelf heeft neergezet om een terras te faciliteren dan kan het een ander verhaal worden.

[CMD-Snake]

t_captain schreef op zondag 21 februari 2021 @ 17:20:
Ik denk dat de lockdown niet meer serieus wordt genomen en dat ismeen signaal dat het kabinet wél serieus moet gaan nemen.

De mooie dagen zijn weer in aantocht, na een weekje sneeuwpret, dus we gaan dit vaker zien. Met zeer beperkte mogelijkheden is dit het weinige vertier wat veel mensen hebben.

henkzelf schreef op zondag 21 februari 2021 @ 17:23:
Grappig intussen dat ik het er net met mijn vrouw over eens was dat het dragen van mondkapjes binnen in winkels enz (waar het verplicht is (o, nee, dringend advies) ) nou, dat gaat gewoon 100% goed.
Misschien moeten langzaam af van het beeld dat dit een gigantisch probleem is.

Het mondkapje is verplicht in de publieke binnenruimte, maar handhaving ligt bij de winkeliers in de eerste instantie. Die hebben daar weinig interesse in en dat snap ik wel. Als vakkenvuller wordt je niet betaald om handhaver te spelen en het systeem om een uitzondering aan te tonen is niet echt geweldig of waterdicht. Met een geprint papiertje kom je heel ver. Daarnaast als je langdurig een mondkapje op zou moeten mag je een faceshield gebruiken. OV personeel heeft zichzelf een vrijstelling kunnen geven dankzij de vakbond en handhavers (politie + boa's) zijn vrijgesteld want het mondkapje zou ze hinderen in hun werk.

Het probleem is de vraag of het echt iets doet, niet hoeveel moeite het kost om zo'n ding op te zetten. En zonder een plicht staat het je ook nog vrij om zo'n ding te dragen, niemand die je stopt.

Er is slechts een ding in dit universum sneller dan het licht, dat is een Nederlander die zijn mondkapje afzet als die de winkel uitgaat.

[breew]

update 2021-02-21

[Jovatov]

t_captain schreef op zondag 21 februari 2021 @ 17:03:
Tijd voor een update van mijn model.

De modellen zien dat we absoluut in de derde golf zijn begonnen. Een stijging die overigens ook zichtbaar is in Duitse, Belgische en Luxemburgse cijfers.

De convergentie tussen de prognoses van de optimistiche en pessimistische modellen is intact, alleen convergeren ze nu een beetje meer naar de bovenkant van de range.

De afgelopen dagen is de prognose van het pessimistische model redelijk constant gebleven. Drie dagen geleden werd een piek van 10.425 voorspeld. Nu is dat 10.507 op 28-4.
Het optimistische model berekent een piek van 6.256 besmettingen op 31-3.


De range lijkt zich steeds meer af te tekenen. Een derde golf, absoluut. Maar niet van proporties die we niet kunnen handlen.

Er is echter 1 onderwerp waarover de cijfers niet eenduidig zijn en dat is de snelheid waarop de UK variant zich verspreid.

Laatst kwam RIVM o.b.v. de kiemsurveillance van week 3 terug van zijn voorspelling over extreem snelle verdringing van de klassieke variant door de UK mutant. Met die aanpassing van het model kwamen ze ineens aardig op 1 lijn met mijn model.
Nu is de kiemsurveillance van week 4 binnen, en zien we dat de verdringing een pas op de plaats lijkt te maken. Hij gaat dus nog een stik langzamer dan een week eerder werd verwacht.
Dat is nauwelijks meer verenigbaar met het inzicht dat de nieuwe mutant veel besmettelijker (factor 1.3 ... 1.45) zou zijn.
Ik ga kijken op ik die nieuwe, nog langzamere, verspreidingscurve kan uitlijnen met de rest van de getallen.

In hoeverre houd je in je model rekening met eventuele versoepelingen?

Bij de huidige hogere testcijfers kan de opening van de basisscholen twee weken terug al een eerste, kleine rol spelen.
Als we ook nog middelbare scholen en kappers versoepelen, bij een R die al boven de 1 ligt, kan de derde golf nog wel een heel vervelende worden gezien de huidige verspreiding die het virus nu nog lijkt te hebben.

Ik ben blij dat ik vandaag niet de in het Catshuis de keuzes hoef te maken iig

[Transportman]

breew schreef op zondag 21 februari 2021 @ 17:57:
update 2021-02-21

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Hoe kan het dat het NOS bericht van vandaag 4720 nieuwe besmettingen meldt, maar dat in de grafieken/getallen die jij post en waar dezelfde data onder zou moeten zitten, dat niet naar voren komt?

[breew]

Transportman schreef op zondag 21 februari 2021 @ 18:06:
[...]

Hoe kan het dat het NOS bericht van vandaag [url=https://nos.nl/artikel/2369661-rivm-4720-nieuwe-besmettingen-stijging-lijkt-structureel.html4720 nieuwe besmettingen[/url] meldt, maar dat in de grafieken/getallen die jij post en waar dezelfde data onder zou moeten zitten, dat niet naar voren komt?

hier een uitleg van de data: https://data.rivm.nl/covid-19/COVID-19_casus_landelijk.html

[Transportman]

breew schreef op zondag 21 februari 2021 @ 18:07:
[...]


hier een uitleg van de data: https://data.rivm.nl/covid-19/COVID-19_casus_landelijk.html

Dat maakt helaas nog niet duidelijk waar het verschil vandaan komt, tenzij er heel veel vertraging zit op het opnemen in het landelijk systeem voor meldingsplichtige infectieziekten.

[Miks]

Ernemmer schreef op zondag 21 februari 2021 @ 16:48:
[...]


Thnx, daar staat het perfect, met cijfers en het is dus inderdaad wel lekker effectief.

[Afbeelding]

Je moet goed oppassen met de interpretatie van die cijfers van het bron- en contactonderzoek.

Werkelijke effectiviteit die je wil weten voor het indammen is een stuk lager.

Stel het ene stel (2 man dus) steekt het andere stel aan maar ze weten dit niet, en ook de bron van de keten (4 besmettingen) is onbekend. In dit geval kan van twee personen de bron worden herleid (de partner). Maar de bron van de infectie is niet bekend. Toch een score van 50% herleidbaarheid.

Oppassen dus met deze cijfers.

[Wilke]

t_captain schreef op zondag 21 februari 2021 @ 17:20:
Ik lees over “de overheid”, maar die lijkt de regie echt kwijt te raken.

Je zegt het heel goed met die air quotes: er is geen "de overheid" natuurlijk, en dat is in een crisissituatie precies het kernprobleem. Ik zal hem nog maar eens linken, stond ook in de Groene Amsterdammer enkele maanden terug (maar er is niets veranderd in dit opzicht):

https://www.platform-inve...-vws-geannoteerd-verhaal/

Verder dank voor het bijhouden en posten van jouw model trouwens, dat is echt een grote toevoeging aan dit topic. Geeft het soort duiding dat ik graag van de overheid had gezien.

[Verwijderd]

Transportman schreef op zondag 21 februari 2021 @ 11:51:
[...]

Wat hadden de wetenschappers dan moeten vertellen? Als ze gezegd hadden "het is maar een griepje" hadden ze het met de kennis van nu te rooskleurig voorgesteld. Met alle kennis die we hebben blijft er altijd een onzekerheid over, en in het geval van ziektes kan je dan beter uitgaan van het pessimistische scenario dan gokken dat het wel meevalt.


[...]

Literatuur gaf al een richting wat het effect zou zijn (8-13%, werkelijke effect van avondklok+bezoekbeperking lijkt rond de 10% te zitten: bron), maar ook daar is het een grote onzekerheid omdat we nog nooit met dit soort situaties te maken hebben gehad. Dan blijft het benaderen en schatten van effecten. Dat helpt niet met het draagvlak, maar ze zijn er ten minste wel eerlijk over dat ze het niet precies weten.

Mooi man! Leuk interview wat helemaal niets zegt. Het RIVM kan nergens hard maken en staven wat de exacte cijfers zijn en hoe goed die wel of niet werken. Of het nu gaat om mnm of de avondklok, men weet het niet en de modellen en cijfers die ze gebruiken zijn ook natte vingerwerk.

[Deezers]

Als de kappers weer opengaan, wat is dan precies het nut geweest om ze dik 2,5 maand dicht te laten? Alleen het beperken van reisbewegingen? Lijkt er sterk op dat ze het alleen overwegen omdat ze in België en Duitsland ook weer opengaan..

[IJzerlijm]

t_captain schreef op zondag 21 februari 2021 @ 17:20:
Ik lees over “de overheid”, maar die lijkt de regie echt kwijt te raken.

In Nederland heeft de overheid maar heel beperkt greep op het gedrag van de bevolking en dus de verspreiding. Dat is 99 van de 100 keer heel goed, als die overheid het grootste probleem is waar we mee te maken hebben. Er is te weinig kennis over de bewegingen en interacties van de mensen want privacy. Er zijn geen middelen om de grootste verspreidingsroute te beperken want achter de deur mag je doen wat je wil. Er zijn geen middelen om testen, isolatie of vaccinatie af te dwingen want onschendbaarheid van het lichaam. De grenzen kunnen niet dicht want globale economie en EU.

Er blijft niet veel over dan.

[ Voor 32% gewijzigd door IJzerlijm op 21-02-2021 18:52 ]

[CMD-Snake]

De Haagse bronnen laten weer van zich horen na het Catshuis overleg.

Het kabinet zou besloten hebben om de middelbare scholen deels te openen, maar de avondklok zal blijven. Er moet nog een besluit genomen worden over de contactberoepen zoals kappers, dit zal maandag of dinsdag gebeuren.

[Aghanim]

CMD-Snake schreef op zondag 21 februari 2021 @ 18:52:
De Haagse bronnen laten weer van zich horen na het Catshuis overleg.

Het kabinet zou besloten hebben om de middelbare scholen deels te openen, maar de avondklok zal blijven. Er moet nog een besluit genomen worden over de contactberoepen zoals kappers, dit zal maandag of dinsdag gebeuren.

Irritant, dan moet ik de komende weken nog steeds voor 21:00 naar de kapper

[CMD-Snake]

Aghanim schreef op zondag 21 februari 2021 @ 18:53:
Irritant, dan moet ik de komende weken steeds voor 21:00 naar de kapper

Toen de kappers open mochten na hun vorige sluiting kon de kapperszaak bij mij in het dorp van 9.00 tot 22.00 knippen een maand lang. Genoeg klanten om de hele tijd door te knippen.

[t_captain]

Scheelt wel een paarhonderd kilometer rijden voor een knipbeurt

[Soccer98]

Van eerste maatregel die zal vallen tot heilig huisje van Rutte. Gelukkig gaan de kappers open, maar zou toch liever weer de bewegingsvrijheid hebben om mijn huis uit te mogen na 9 uur.

[Transportman]

Verwijderd schreef op zondag 21 februari 2021 @ 18:44:
[...]

Mooi man! Leuk interview wat helemaal niets zegt. Het RIVM kan nergens hard maken en staven wat de exacte cijfers zijn en hoe goed die wel of niet werken. Of het nu gaat om mnm of de avondklok, men weet het niet en de modellen en cijfers die ze gebruiken zijn ook natte vingerwerk.

Wat had je dan gewild? Dat ze het precies goed konden voorspellen? Of was het dan nog niet goed, omdat je eigenlijk alleen maar naar het door jouw gewenste antwoord wilt horen van "alle maatregelen afschaffen"? Wees daar dan gewoon duidelijk over, in plaats van een rookgordijn op te werpen dat het draagvlak afbrokkelt omdat ze het niet precies weten.

[Dutchy88]

Ik heb altijd begrepen dat de avondklok de eerste maatregel is die zou komen te vervallen aldus Rutte. En nu gaan opeens de kappers voor?

[t_captain]

Dat klopt.

De manier waarop de avondklok werd gebracht was “we vinden het ook vreselijk, maar het moet helaas echt, en geloof ons, de avondklok gaat zo snel mogelijk eraf”.

Dat blijkt dus een leugen.

[Koenoe]

t_captain schreef op zondag 21 februari 2021 @ 19:03:
Dat klopt.

De manier waarop de avondklok werd gebracht was “we vinden het ook vreselijk, maar het moet helaas echt, en geloof ons, de avondklok gaat zo snel mogelijk eraf”.

Dat blijkt dus een leugen.

Even 3 weken wachten. Vlak voor 17 maart mag de avondklok er af.

[Rockvee2]

t_captain schreef op zondag 21 februari 2021 @ 19:03:
Dat klopt.

De manier waarop de avondklok werd gebracht was “we vinden het ook vreselijk, maar het moet helaas echt, en geloof ons, de avondklok gaat zo snel mogelijk eraf”.

Dat blijkt dus een leugen.

Als je nu nog intrapt in Rutte en beloftes heb je onder een steen gelegen.

Iets met 1000 eur

[Jovatov]

Transportman schreef op zondag 21 februari 2021 @ 18:13:
[...]

Dat maakt helaas nog niet duidelijk waar het verschil vandaan komt, tenzij er heel veel vertraging zit op het opnemen in het landelijk systeem voor meldingsplichtige infectieziekten.

De 4720 die de NOS meldt zijn het totaal van toegevoegde tests in de database. Die 4720 verdelen zich over de afgelopen dagen (en soms nog tot veel verder terug), naar eerste ziektedag (groen), dag van testen (blauw) of dag van melding aan GGD (bruin).
Voor vandaag ziet dat er dus zo uit:



Het grootste deel van de toegevoegde tests wordt toegevoegd met een eerste ziektedag. Dat gaat dan altijd een paar dagen terug, en soms wat langer. Sommige mensen testen zich niet direct bij klachten of er zit andere ruis in de lijn. Voor een ander groot deel is de eerste ziektedag nog niet bekend, deze komen in de de data als labuitslag/melding GGD en zullen in de komende dagen gecorrigeerd worden (vandaar dat blauw/oranje ook negatieve balkjes hebben).

De cijfers van Breew geven een overzicht van het totaal aan cijfers waar dus vandaag 4720 aan zijn toegevoegd. Hoe die zijn verdeeld over de afgelopen dagen is dus te zien in het hierboven geplaatste grafiekje.

Het klopt dus wat je zegt, er zit vertraging in. Maar de uiteindelijke cijfers van breew laten vooral de eerste ziektedag zien, wat wel een betrouwbaar beeld op verspreiding laat zien.

[qadn]

t_captain schreef op zondag 21 februari 2021 @ 19:03:
Dat klopt.

De manier waarop de avondklok werd gebracht was “we vinden het ook vreselijk, maar het moet helaas echt, en geloof ons, de avondklok gaat zo snel mogelijk eraf”.

Dat blijkt dus een leugen.

Net zoals de routekaart?
De regering lijkt heel erg mee te gaan in de waan van de dag. Momenteel zijn de scholieren het "zieligste" dus krijgen die iets.
Ben het er mee eens dat dat niet echt een basis voor beleid is.

[Deezers]

Koenoe schreef op zondag 21 februari 2021 @ 19:04:
[...]


Even 3 weken wachten. Vlak voor 17 maart mag de avondklok er af.

Oh ja, 16 maart waarschijnlijk weer een persconferentie... Maar niemand is zo doorzichtig toch?