Het Coronavirus in Nederland en België - deel 5

[GAIAjohan]

Smitovic schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 10:53:
[...]

Het is een maand voor de verkiezingen. Álles is een campagnemoment. Neemt niet weg dat dit vooral een campagnemoment voor FvD is.

Ook lijkt de foto nogal reclame voor Jumbo. Het enige volledig zichtbare reclamebord is Jumbo, en het schaatspak van Sven natuurlijk..

De supermarkten varen verder wel bij de situatie waarin ze alles verkopen..

Het voelt bijna als een door jumbo gesponsorde CDA campagne voor het Nederlandse gevoel (schaatsen).

Alleen komt het toch niet zo lekker uit..

[ Voor 22% gewijzigd door GAIAjohan op 19-02-2021 11:00 ]

[gekkie]

CMD-Snake schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 09:12:
[...]
Het kabinet wil dit puur als een juridisch ongelukje zien, maar het is meer als dat. Om het zo te stellen moet het leed verzachten voor ze dat er niet iets fundamenteel mis ging. Het was een gigantische blamage voor ze, zeker gezien dat ze door Viruswaarheid onderuit gehaald zijn en ook niet voor de eerste keer.

Twee keer op eigenlijk precies hetzelfde punt, de verkeerde kapstok om het aan te hangen.
Ze zouden er iets meer lering uit mogen trekken dat de eigen ambtenaren die de juridische inbedding uitwerken kennelijk van matige kwaliteit zijn, of dat ze onterecht overruled worden. En iets meer luisteren op dit aspect naar de RvS kan dan ook geen kwaad.

Aan de andere kant zijn al deze wetten en ingrepen een novum voor ons land en ook de gekozen kapstokken kennen weinig jurisprudentie, dus die gigantische blamage vind ik wel meevallen.

Je zag tijdens de persmomenten en gisteren in het debat de gedrevenheid om die avondklok te redden en het verlies goed te praten. Deze nieuwe wet is ook al gekraakt door de Raad van State, eigenlijk op dezelfde punten als de oude. Grapperhaus is trots op het feit dat hij zo'n goede staatsrechtkundig jurist is, maar in de ochtend tijdens de technische briefing werd hij gereduceerd tot eerstejaars student door twee eminente deskundigen. Het leek allang niet meer te gaan om de werking van de avondklok, maar puur het gezichtsverlies wat ermee gemoeid was. Ze konden en wilden niet verslagen zijn door Viruswaarheid.

Gekraakt klinkt leuk, maar zo erg was het nou ook weer niet.
Daarnaast weet je het pas uiteindelijk of iets kon als het is ingevoerd en vervolgens door de hele gerechtelijke molen getoetst wordt in praktijk casussen.

En ik denk dat je eerder witte rook hebt als je een berg kardinalen bij elkaar zet, dan als je een stel juristen in een kamer zet over het hoe en wat betreft wetgeving.
Bijvb tegen Voermans, die toch vaak stelde dat je het met noodbevelen dan wel veroordeningen zou kunnen regelen, maar ook dat zou je ter discussie kunnen stellen op het punt "nood" (hetzelfde punt weer), hoe erg nood is het nog als iets voor langere tijd voort duurt ?

In zoverre was het jammer dat de steun al binnen was voor het debat begon, daardoor kon het kabinet zich permitteren om zeer prangende vragen niet of nauwelijks te beantwoorden.

Ik weet niet op welk vlak die prangende vragen lagen ?
Op zich lijkt het inmiddels toch allemaal prima zonder grootschalige problemen te verlopen ?

Waarom moet alles tot complot denken gereduceerd worden?

Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity. Ik ben best overtuigd dat het kabinet wil handelen met de beste intenties, het komt er alleen zo ongelukkig uit.

OK, wat probeer je te zeggen:
Dat het kabinet stupide is ?
Of dat ik vermeend complot denken hier niet moet wijten aan kwaade opzet van de denkers hier op het forum, maar slechts aan hun ...... ?

De 'hel en verdoemenis' voorspellingen van het RIVM lijken niet te kloppen en wat doet men? Nog dieper ingegraven op dat standpunt. Als je lang bezig bent met een probleem zie je vaak door de bomen het bos niet meer en ik denk dat het RIVM en het kabinet ook wel op dat punt zitten al een tijdje lang.

Als mensen zich eens wat constanter zouden gedragen, het virus niet zou muteren, dan zou voorspellen een stuk makkelijker zijn en ze geven altijd een onzekerheidsmarge aan. En specifiek de laatste tijd hebben ze toch vaak genoeg aangegeven dat de onzekerheidsmarges door een aantal invloedsfactoren momenteel extreem hoog is.

[BarôZZa]

RodeStabilo schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 08:35:
[...]

Flauw en onnodig. Of wou je zeggen dat dit een handige actie van Hoekstra was?

Dit is een gevalletje "do as we say, not as we do"

Het boeit me echt geen reet wie er aan het schaatsen is in de Thialf.

Dat het ook weet zo'n gedoe is terwijl heel Nederland net aan het hossen was op natuurijs.

Sorcerer8472 schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 08:47:
[...]

Elke keer dat zoiets gebeurt wordt er weer een stukje draagvlak voor deze regels afgebroken. Dat vind ik niet raar, jij wel?

Geldt ook voor mijn opmerking hier over een werkelijk volledig volle straat vóór een schoolgebouw aan het einde van de schooldag. Opmerking werd naar slowchat verplaatst maar allemaal onderdeel van het grote verhaal van regels + duidelijke schendingen ervan + vraagtekens waarom anderen zich dan wel aan regels moeten houden. Datzelfde geldt ook bij Hoekstra.

Alsof Hoekstra ook maar enige invloed heeft op het gedrag van individuën. Mensen moeten eens stoppen met zoveel waarde aan onzin toe te kennen. Het gaat bij ons vanaf het begin meer over de nutteloze randzaken dan inhoudelijk over het beleid, waar genoeg op aan te merken is. Het is gênant om te lezen.

Dat gedoe over 'draagvlak' ook telkens. Alsof het een stakeholdersmeeting is. En alsof draagvlak maar één kant opwerkt (richting die verzwaring, je hoort nooit of er draagvlak was voor blind versoepelen). Bij mij waren ze het draagvlak kwijt toen ze na een intelligente lockdown dachten te moeten feestvieren en bewust de besmettingen lieten oplopen zonder in te grijpen.

[rik86]

dennis_rsb schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 10:11:
[...]

Los van dat ik Herstel-NL niet vertrouw (zou Baarsma gevraagd zijn door Kaag om wat zeteltjes van FvD weg te snoepen vanwege het coronastandpunt? Of zou Baarsma puur aan de economie denken?)

Maar los van mijn onderbuik die meteen opspeelde toen ik las over herstel-nl, zelfs al zou je een soort tweedelige samenleving doen (los van of het haalbaar en wenselijk is), hoelang blijf je daar mee bezig? Persoonlijk denk ik dat het het beste is om met zijn allen hetzelfde toen, dus of samen in lockdowns of samen alles openen voor iedereen. En bij dat laatste kun je uiteraard zeggen dat mensen die bang zijn, extra voorzichtig moeten zijn. En uiteraard geldt (zowel met als zonder lockdowns)voor iedereen ziek=thuisblijven.

Klopt, het grote probleem in Nederland is het halfslachtige en de continue druk om van variant 1 (virus zo snel mogelijk weg te krijgen door strenge maatregelen) naar variant 2 (het virus z'n gang laten gaan) te gaan. Waarbij de wat populistischere oppositiepartijen hun gewenste situatie vooral bepalen op basis van het regeringsbeleid - namelijk tegenovergesteld, is lekker makkelijk schoppen.

Als we voor variant 1 gaan - zoveel mogelijk voorkomen, moeten we dat op een zo streng mogelijke manier doen; Als we door zeer strenge maatregelen de R rond de 0,7 krijgen ga je in een maand van 5.000 naar 500 gevallen; Met een R van 0,95 duurt dat 6-8x zo lang; Dus 1 maand zeer streng, dan 3/4 maanden relatief soepel is de cadans die je dan krijgt; relatief soepel = wél afstand houden/mondkapjes dragen, maximaal aantal bezoekers in winkels/restaurants/ goed doorluchten etc. maar het merendeel met beperkingen dus wel open.

Of we doen wat we nu doen, dan zit je zo een half jaar in de shit

En voor variant 2, dan moet je accepteren dat de aantallen exponentieel op blijven lopen, de zorg op een gegeven moment instort en er veel mensen 'onnodig' overlijden omdat ze geen zorg kunnen krijgen.

En als je eenmaal voor variant 1 hebt gekozen én er is een eindpunt in zicht op niet al te lange termijn, dan moet je niet gaan switch naar variant 2; Want dat is dan allemaal voor niets geweest, want je krijgt alsnog die exponentiele groei en dus tekort aan zorgcapaciteit.

Nu met de finish in zicht (eind mei alle kwetsbaren volledig ingeënt, dus eind juni zijn die 'veilig') wil je dus niet gaan versoepelen. Want exponentiele groei die nog niet genoeg gedrukt wordt door groepsimmuniteit/ de vaccinaties. En nu exponentiele groei levert over een week of 4-6 een snel stijgende ziekenhuisinstroom op en dus over een week over 6-8 een overbelaste zorg en dus een piek in overlijdens.

Terwijl als we nu nog 1 maand doorzetten, dan zijn de cijfers hopelijk nog wat verder gezakt naar ca. 2k en de ziekenhuisdruk ook nog wat afgenomen, dan begint de impact van 't vaccineren zichtbaar te worden en kan je gaan versoepelen. Want je moet dan een factor 5 omhoog gaan voordat de zorg weer tegen z'n capaciteit aan loopt, dat duurt een week of 6-8 en dan zit je ook op het punt dat de grootste groep steeds meer immuun begint te raken.

En vaccineren werkt! Ik werk bij een Arbodienst, 1 van onze klanten heeft zelf een teststraat en gevaccineerd en sinds afgelopen week is 't aantal positief getesten in hun eigen straat 'ingestort'.

Dus de finish is in zicht! Liever nu nog een keer 3 weken erbij streng/ doorbijten. En desnoods als die Engelse variant toch nog tegenvalt nog een keer 3 weken erbij. En daarna stapsgewijs versoepelen.
Eind maart winkels, restaurants en scholen weer beperkt open (max aantal bezoekers, mondkapjes, reserveren etc.); Eind april weer wat verder versoepelen. Eind mei nog meer versoepelen en eind juni alleen nog de 1,5m en in de loop van juli alles eraf.

De finish is in zicht! En hoe beter iedereen zich nu aan de maatregelen houdt, hoe sneller we kunnen versoepelen.
Want dat is wel weer het voordeel van exponentiele groei, vanaf een laag getal duurt het een tijdje voordat je bij een hoog getal bent.

[rik86]

CMD-Snake schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 09:12:
[...]


Het kabinet wil dit puur als een juridisch ongelukje zien, maar het is meer als dat. Om het zo te stellen moet het leed verzachten voor ze dat er niet iets fundamenteel mis ging. Het was een gigantische blamage voor ze, zeker gezien dat ze door Viruswaarheid onderuit gehaald zijn en ook niet voor de eerste keer.

Je zag tijdens de persmomenten en gisteren in het debat de gedrevenheid om die avondklok te redden en het verlies goed te praten. Deze nieuwe wet is ook al gekraakt door de Raad van State, eigenlijk op dezelfde punten als de oude. Grapperhaus is trots op het feit dat hij zo'n goede staatsrechtkundig jurist is, maar in de ochtend tijdens de technische briefing werd hij gereduceerd tot eerstejaars student door twee eminente deskundigen. Het leek allang niet meer te gaan om de werking van de avondklok, maar puur het gezichtsverlies wat ermee gemoeid was. Ze konden en wilden niet verslagen zijn door Viruswaarheid.

In zoverre was het jammer dat de steun al binnen was voor het debat begon, daardoor kon het kabinet zich permitteren om zeer prangende vragen niet of nauwelijks te beantwoorden.


[...]


Waarom moet alles tot complot denken gereduceerd worden?

Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity. Ik ben best overtuigd dat het kabinet wil handelen met de beste intenties, het komt er alleen zo ongelukkig uit. De 'hel en verdoemenis' voorspellingen van het RIVM lijken niet te kloppen en wat doet men? Nog dieper ingegraven op dat standpunt. Als je lang bezig bent met een probleem zie je vaak door de bomen het bos niet meer en ik denk dat het RIVM en het kabinet ook wel op dat punt zitten al een tijdje lang.

Ik denk dat weinig mensen kunnen ontkennen dat er voldoende stupidity in 't kabinet zit idd...
Aan de andere kant, als je een model maakt, met daar in een 5-95% confidence interval en de piek wordt zelden gehaald, dan is het model dus eigenlijk juist wel goed.
Dat vervolgens iedereen roept "zie je wel, piek niet gehaald, dus model klopt niet" is juist de compleet verkeerde conclusie.

[Jedi_Pimp]

NMH schreef op donderdag 18 februari 2021 @ 21:37:
Nou, ik heb vandaag ook een interview met Teulings gelezen, die tegenwoordig bij Herstel NL zit. Die is dus flink in mijn achting gedaald als je ziet wat voor onrealistische zaken hij en zijn club propageren.


[...]

Een van de eerste cijfers die hij noemt is al twijfelachtig, zoals terecht opgemerkt door de redactie van het AD. Pluim voor de kritische journalistiek.


[...]

Gelukkig is daar ook een ander middel voor: vaccinatie. Daarnaast werkt groepsimmuniteit niet zo goed als er grote subgroepen zijn die niet immuun zijn. Zie de uitbraken van kinderziektes die af en toe optreden in gebieden met een lage vaccinatiegraad zoals de bible-belt.


[...]

Ah juist, daarom hebben we alle niet urgente zorg eind December afgeschaald toen we boven de 10.000 besmettingen per dag zaten. Dan is de zorg dus al zwaar overbelast met alle gevolgen van dien voor de patienten wier zorg uitgesteld wordt en het personeel dat zich een slag in de rondte mag werken.


[...]

Ten eerste: dat kan de zorg niet, zie boven. Ten tweede: als je het besmettingsniveau stabiel wil houden zul je met genoeg maatregelen moeten komen om de R-waarde rond de 1 te houden. Dat is totaal onhaalbaar als je de tent open gooit. Sterker nog, dan zou je niet veel meer kunnen dan met het huidige maatregelenpakket.


[...]

Wij verplichten het niet, wij scheppen alleen omstandigheden waar dat de enige reele optie is om niet getroffen te worden door een voor hen gevaarlijke ziekte. Eindresultaat is hetzelfde. Daarnaast: isoleren werkt in de praktijk niet. Zelfs in verzorgingshuizen waar de omstandigheden maximaal controleerbaar zijn (eisen van personeel en bezoekers dat ze PBM gebruiken) komen regelmatig uitbraken voor. En hoe moeten de kwetsbare niet-ouderen zichzelf isoleren? Nou:


[...]

Ten eerste: welke leegstaande hotels? We hebben alles weer opengegooid, dus die zitten weer vol met toeristen en zakenreizigers. Ten tweede: welke hotels uberhaupt? Er zijn 1.8 miljoen zestig minners met een medische indicatie. Laat de helft daarvan samenwonen met een niet kwetsbare (partner / ouder / kind), dus 900.000. Waarschijnlijk zal het percentage hoger zijn, maar goed. Er zijn maar 139.000 hotelkamers in Nederland. Zelfs als je ze bij elkaar legt kun je maar 300.000 mensen kwijt. En ten derde: ook fijn voor geestelijke gesteldheid van die geinterneerde mensen en de gezinsleden die ze achterlaten. Zit je dan als meisje van 10 en geen idee wanneer mama weer terugkomt.

Ik vind het zo frappant dat er bij dit soort initiatieven ontzettend nauwkeurig de pijler "ouderen afschermen" wordt ontleed - waar de naam alleen al zeer suggestief is. Het initiatief bevat zo veel meer dan dit. Op deze manier ga je ook praktisch voorbij aan de kern van het initiatief: we hebben iets gevonden dat lastig uit te voeren is in de praktijk (i.e. de hotels) dus laten we vooral geen aandacht besteden aan alle andere terechte punten van zorg die genoemd worden: enorme stijging staatsschuld, het gedwongen moeten stoppen van kleine ondernemers en MKB'ers, psychologische schade bij kinderen en jongvolwassen, etcetera. Overigens ook grotendeels cijfermatig c.q. modelmatig onderbouwd.

Het zou de groep criticasters sieren om met dezelfde precisie enkel van de huidige maatregelen af te pellen. Bijvoorbeeld: een avondklok die met een dubieus juridisch middel is ingevoerd en volgens schattingen maar liefst 10% zou helpen. Een avondklok die in de meeste Duitse Bundesländer niet nodig geacht wordt. Een avondklok die in Zweden niet nodig geacht wordt. Ander voorbeeld: middelbare scholieren die in de veel Europese landen weer naar school mogen.
Onderwijl heeft het RIVM de grootst mogelijk moeite om de eerder gemaakte verwachtingen omtrent de opmars van B117 empirisch te staven en de noodzaak van de avondklok op een degelijke manier te motiveren - maar o wee als je hoofdstuk "Hotels en vakantiehuizen gebruiken" niet waterdicht is

Het is wat mij betreft ongelooflijk hoe gemakkelijk we in de acceptatiemodus terecht zijn gekomen als het gaat om vergaande maatregelen terwijl de groep die het meeste last ondervindt van deze maatregelen, simpelweg niet de groep is die er gebaat bij is.
Om dan aan te komen met allerlei dooddoeners als: "Oh, dus de ziekenhuizen moeten maar weer vollopen!?" of "Dus we moeten maar oma's en opa's gaan opofferen zodat de jeugd weer naar een feestje kan!?" doet totaal geen recht aan allerlei nuances en onzekerheden die ten grondslag liggen aan de implicaties van het geleidelijk losser maken van de maatregelen. Deze steeds urgenter wordende problematiek afdoen met "Het kan simpelweg niet anders" is net zozeer wegkijkgedrag als doen alsof covid-19 compleet ongevaarlijk is. Alsof we een soort stuurloze entiteit zijn geworden waarin gesprekken voeren en keuzes maken totaal onmogelijk is gemaakt door de afgelopen maanden

Ik heb al eerder gezegd dat Herstel-NL geen perfect, waterdicht plan is. Op sommige vlakken ben ik het er zelfs niet mee eens. Waar ik ze wel ontzettend dankbaar voor ben (en al maanden actief in heb gesteund), is het feit dat er éindelijk aandacht voor is het grotere plaatje. Enige realiteitszin lijkt bij de meeste Nederlanders weer terug te keren. Daarnaast lijkt er de laatste weken eindelijk een lichte kentering plaats te vinden in de manier waarop conventionele media aandacht geven aan critici - mede dankzij het aanhoudend drukken van mensen achter Herstel-NL. Niks dan lof daarvoor, alleen ben ik bang dat het veels te laat is.

[Verwijderd]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 10:40:
[...]


Die mening deel ik. Je geeft ze zo inderdaad wel érg veel redenen om te twijfelen.
Voor mij gevoel is het kantelpunt van het draagvlak van de maatregelen begonnen bij de in stand houding van Grapperhaus. Daar hadden ze het signaal af moeten geven dat je je aan de maatregelen dient te houden. Het is dan ook sindsdien dat het handhavend gezag is gekelderd en maatregelen als 'dringend advies' zijn gepresenteerd. Ik vind daarom ook dat het in stand houden van de positie van Grapperhaus een dermate grote morele impact heeft gehad op de samenleving dat het een direct verband heeft met de situatie van vandaag.

Hier kan ik me eigenlijk wel in vinden. Grapperhaus-gate was hét moment om te beginnen met een duidelijk statement. Door dat niet te doen, geef je juist een compleet tegenovergesteld statement: "foutje, moet kunnen". Dat is nu ook de houding in Nederland en in Den Haag blijven ze deze houding maar voeden. Teveel foutjes, waardoor je niet serieus genomen wordt als je het over donkere wolken en het nieuwste Golf modelletje hebt.

De regels zijn er, maar het is niet erg als je ze niet op jezelf van toepassing verklaart. Doen we hier in Den Haag ook allemaal. Gisteren nog zelfs.

Het is nu zoals eerder door iemand anders al gesteld een "don't do as we do, do as we say" verhaal. Als degenen die hier het goede voorbeeld zouden moeten geven zonder enige consequenties "domme dingen" kunnen (blijven) doen, dan heeft dat enorme impact op je geloofwaardigheid én op het draagvlak. Je kunt immers gewoon iets stoms doen, daarna sorry zeggen en dan is het allemaal weer goed. Als dat voor een handjevol hoogwaardigheidsbekleders opgaat, dan gaat dat op voor 17 miljoen Nederlanders natuurlijk.


Edit:
Tijdens het werk heb ik de livestream van het hoger beroep aan staan en luister ik een beetje mee. Ik moet zeggen dat Viruswaarheid, in tegenstelling tot wat er over ze geroepen wordt, gewoon een heel goed verhaal heeft. Het zou me niets verbazen, als ze gewoon direct achter de nieuwe spoedwet aangaan als dit hoger beroep afgerond is. Het draait al niet meer over "een vormfoutje" in hun verhaal.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 19-02-2021 11:43 ]

[Sorcerer8472]

BarôZZa schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 11:03:

[...]

Alsof Hoekstra ook maar enige invloed heeft op het gedrag van individuën. Mensen moeten eens stoppen met zoveel waarde aan onzin toe te kennen. Het gaat bij ons vanaf het begin meer over de nutteloze randzaken dan inhoudelijk over het beleid, waar genoeg op aan te merken is. Het is gênant om te lezen.

Dat gedoe over 'draagvlak' ook telkens. Alsof het een stakeholdersmeeting is. En alsof draagvlak maar één kant opwerkt (richting die verzwaring, je hoort nooit of er draagvlak was voor blind versoepelen). Bij mij waren ze het draagvlak kwijt toen ze na een intelligente lockdown dachten te moeten feestvieren en bewust de besmettingen lieten oplopen zonder in te grijpen.

Waarom denk je dat het géén invloed heeft als de wetgevers die sterk beperkende maatregelen opleggen zich zelf niets aantrekken van die maatregelen?

Voor mij is het én-én. Het continu niet tijdig ingrijpen in combinatie met dit soort overduidelijke faux-pas, waarbij de politicus ook volkomen als een schaap domme dingen tweet, geeft gewoon aan hoe ze niet geschikt zijn om ons door deze crisis te leiden op verschillende niveaus.

[Ankona]

dennis_rsb schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 10:11:
[...]

Los van dat ik Herstel-NL niet vertrouw (zou Baarsma gevraagd zijn door Kaag om wat zeteltjes van FvD weg te snoepen vanwege het coronastandpunt? Of zou Baarsma puur aan de economie denken?)

Maar los van mijn onderbuik die meteen opspeelde toen ik las over herstel-nl, zelfs al zou je een soort tweedelige samenleving doen (los van of het haalbaar en wenselijk is), hoelang blijf je daar mee bezig? Persoonlijk denk ik dat het het beste is om met zijn allen hetzelfde toen, dus of samen in lockdowns of samen alles openen voor iedereen. En bij dat laatste kun je uiteraard zeggen dat mensen die bang zijn, extra voorzichtig moeten zijn. En uiteraard geldt (zowel met als zonder lockdowns)voor iedereen ziek=thuisblijven.

Ik heb net met verbazing die website bekeken. Het komt erop neer dat ze claimen een plan te hebben maar eigenlijk vooral alles weer willen kunnen doen zoals het was met wat mogelijkheden voor individuen om zich vrijwillig aan de samenleving te onttrekken en daarmee alles en iedereen te beschermen. Dan heb je toch echt langer en onder een grotere steen gelegen dan Willem Engel.

[MikeyMan]

Ankona schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 11:31:
[...]

Ik heb net met verbazing die website bekeken. Het komt erop neer dat ze claimen een plan te hebben maar eigenlijk vooral alles weer willen kunnen doen zoals het was met wat mogelijkheden voor individuen om zich vrijwillig aan de samenleving te onttrekken en daarmee alles en iedereen te beschermen. Dan heb je toch echt langer en onder een grotere steen gelegen dan Willem Engel.

Teulings had gisteren bij Op1 ook niet echt een heel samenhangend verhaal...

[rik86]

Jedi_Pimp schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 11:14:
[...]


Ik vind het zo frappant dat er bij dit soort initiatieven ontzettend nauwkeurig de pijler "ouderen afschermen" wordt ontleed - waar de naam alleen al zeer suggestief is. Het initiatief bevat zo veel meer dan dit. Op deze manier ga je ook praktisch voorbij aan de kern van het initiatief: we hebben iets gevonden dat lastig uit te voeren is in de praktijk (i.e. de hotels) dus laten we vooral geen aandacht besteden aan alle andere terechte punten van zorg die genoemd worden: enorme stijging staatsschuld, het gedwongen moeten stoppen van kleine ondernemers en MKB'ers, psychologische schade bij kinderen en jongvolwassen, etcetera. Overigens ook grotendeels cijfermatig c.q. modelmatig onderbouwd.

Het zou de groep criticasters sieren om met dezelfde precisie enkel van de huidige maatregelen af te pellen. Bijvoorbeeld: een avondklok die met een dubieus juridisch middel is ingevoerd en volgens schattingen maar liefst 10% zou helpen. Een avondklok die in de meeste Duitse Bundesländer niet nodig geacht wordt. Een avondklok die in Zweden niet nodig geacht wordt. Ander voorbeeld: middelbare scholieren die in de veel Europese landen weer naar school mogen.
Onderwijl heeft het RIVM de grootst mogelijk moeite om de eerder gemaakte verwachtingen omtrent de opmars van B117 empirisch te staven en de noodzaak van de avondklok op een degelijke manier te motiveren - maar o wee als je hoofdstuk "Hotels en vakantiehuizen gebruiken" niet waterdicht is

Het is wat mij betreft ongelooflijk hoe gemakkelijk we in de acceptatiemodus terecht zijn gekomen als het gaat om vergaande maatregelen terwijl de groep die het meeste last ondervindt van deze maatregelen, simpelweg niet de groep is die er gebaat bij is.
Om dan aan te komen met allerlei dooddoeners als: "Oh, dus de ziekenhuizen moeten maar weer vollopen!?" of "Dus we moeten maar oma's en opa's gaan opofferen zodat de jeugd weer naar een feestje kan!?" doet totaal geen recht aan allerlei nuances en onzekerheden die ten grondslag liggen aan de implicaties van het geleidelijk losser maken van de maatregelen. Deze steeds urgenter wordende problematiek afdoen met "Het kan simpelweg niet anders" is net zozeer wegkijkgedrag als doen alsof covid-19 compleet ongevaarlijk is. Alsof we een soort stuurloze entiteit zijn geworden waarin gesprekken voeren en keuzes maken totaal onmogelijk is gemaakt door de afgelopen maanden

Ik heb al eerder gezegd dat Herstel-NL geen perfect, waterdicht plan is. Op sommige vlakken ben ik het er zelfs niet mee eens. Waar ik ze wel ontzettend dankbaar voor ben (en al maanden actief in heb gesteund), is het feit dat er éindelijk aandacht voor is het grotere plaatje. Enige realiteitszin lijkt bij de meeste Nederlanders weer terug te keren. Daarnaast lijkt er de laatste weken eindelijk een lichte kentering plaats te vinden in de manier waarop conventionele media aandacht geven aan critici - mede dankzij het aanhoudend drukken van mensen achter Herstel-NL. Niks dan lof daarvoor, alleen ben ik bang dat het veels te laat is.

Maar uiteindelijk is het wel een zwart-wit plaatje:
1. Of we nemen maatregelen om 't virus in te dammen met alle bijbehorende kosten en dat heeft, want exponentieel, alleen zin als de R onder de 1 komt,
2. óf we nemen die maatregelen niet en accepteren de impact die dat heeft op de maatschappij.

In allebei de gevallen zijn de maatschappelijke kosten heel hoog; In beide situaties kan je die met juist beleid uiteraard drukken.

Bij 1. door de maatregelen heel streng en iets losser te doen, zodat je een soort van een golfbeweging krijgt en hoe eerder je ingrijpt, hoe meer kortere en lagere golven je krijgt, de 2e optie is 't op een bepaald stabiel niveau te krijgen, dan heb je langdurig relatief zware maatregelen. Maar daar zit je lang aan vast.

Bij 2. kan je er bijvoorbeeld voor kiezen om niemand op te nemen met COVID om te voorkomen dat 't in ziekenhuizen komt en de gewone zorg door kan gaan, het isoleren van risicogroepen etc. Maar dat zijn bijv. wel 4M mensen die langdurig geïsoleerd moeten zitten. Of gewoon niets doen en het uit laten razen.

Dus optie 1, we dragen met z'n allen de lasten óf optie 2, een kwart van het land heeft een probleem zodat 3/4 geen/ maar een beperkt probleem heeft. Want ook daar zullen best veel mensen dood gaan, maar de kans blijft wel klein.

En persoonlijk vind ik optie 2 dus géén optie omdat de huidige situatie eindig lijkt te zijn (nu nog 3/4 maanden vermoed ik). Dat is egoïstisch om dan toch wel te doen.

Dus optie 1. En daar is uiteraard en in mijn ogen ook terecht best wel veel kritiek te uiten op de regering. Steun is vaak onvoldoende, beleid is zwalkend.

Maar Herstel-NL kiest optie 2, dus onbespreekbaar voor mij.

[klaaas]

Jedi_Pimp schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 11:14:
[...]
Ik vind het zo frappant dat er bij dit soort initiatieven ontzettend nauwkeurig de pijler "ouderen afschermen" wordt ontleed - waar de naam alleen al zeer suggestief is. Het initiatief bevat zo veel meer dan dit. Op deze manier ga je ook praktisch voorbij aan de kern van het initiatief: we hebben iets gevonden dat lastig uit te voeren is in de praktijk (i.e. de hotels) dus laten we vooral geen aandacht besteden aan alle andere terechte punten van zorg die genoemd worden: enorme stijging staatsschuld, het gedwongen moeten stoppen van kleine ondernemers en MKB'ers, psychologische schade bij kinderen en jongvolwassen, etcetera. Overigens ook grotendeels cijfermatig c.q. modelmatig onderbouwd.

Ik ken echt niemand die al die problemen die je noemt niet onderkent. Herstel NL wordt echter precies bekritiseert op hun eigen speerpunt: "we hebben een plan waarmee Nederland open kan". Dat plan is er niet. Enkel luchtfietserij.

[KillerAce_NL]

Het is overduidelijk dat de beleidsmaker behoorlijke uitglijders maken. Ik vind het tijd dat die ook eens allemaal vanaf nu "work" from home doen. Ik vind het godsgeklaagd dat de mensen die ons opsluiten constant overal en nergens opduiken en het verkeerde voorbeeld geven. Dat hele media circus is strikt genomen totaal niet nodig (kan ook via de webcam, maar ze KIEZEN ervoor om het niet te doen), en men schrijft voor dat in uiterste noodzaak er pas afgeweken mag worden van work from home..

Zij voelen niet wat de Nederlander voelt, ze hebben immers allerlei vrijheden en werken gewoon en kunnen zo nog sociaal contact houden. Samen met het voorstel van een MKB-er dat de regering maar eens voor de helft gesneden moet wordne op hun loon, vind ik dat een prima manier om hen ook ongemak te laten ervaren. Wellicht dat er dan eens streefdatums komen en de vaccins nu ook eens gebruikt gaan owrden

[Indoubt]

klaaas schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 11:44:
[...]

Ik ken echt niemand die al die problemen die je noemt niet onderkent. Herstel NL wordt echter precies bekritiseert op hun eigen speerpunt: "we hebben een plan waarmee Nederland open kan". Dat plan is er niet. Enkel luchtfietserij.

Ik vindt luchtfietserij in dit geval nog veel te netjes verwoord. Ik heb de site en het plan bekeken en ik had er al van diverse mensen over gehoord. Het is gewoon een absoluut stompzinnig en onuitvoerbaar plan, tenzij je natuurlijk heel veel doden en heel veel extra kosten accepteert.

Wat mij buitengewoon verbaast is dat er enkele bekende Nederlanders (zowel economen als anderzins) daadwerkelijk dit plan ondersteunen. Ik vraag me echt af of ze er wel goed naar hebben gekeken.

Dat neemt verder niet weg dat ik echt wel van mening ben dat we alles moeten onderzoeken om uit deze crisis te komen en zo snel als mogelijk moeten zorgen dat er weer wat meer kan op sociaal en economisch gebied. Daarbij mogen ook wel controversiële punten op tafel komen maar er moet wel goed worden nagedacht over de consequenties.

Het thuiswerken en weinig kunnen op sociaal gebied is inmiddels echt wel heel zwaar aan het worden en dan heb ik nog de mazzel dat de economische klappen voor mij nog behapbaar zijn. (ze zijn er wel "but I will survive").

Zolang als de maatregelen er zijn zal ik me eraan houden maar we moeten wel alles op alles zetten om ervoor te zorgen dat die maatregelen afgebouwd kunnen worden. Ik ben het wel zat maar dat maakt het virus niet uit, helaas.

[RodeStabilo]

KillerAce_NL schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 11:55:
Het is overduidelijk dat de beleidsmaker behoorlijke uitglijders maken. Ik vind het tijd dat die ook eens allemaal vanaf nu "work" from home doen. Ik vind het godsgeklaagd dat de mensen die ons opsluiten constant overal en nergens opduiken en het verkeerde voorbeeld geven. Dat hele media circus is strikt genomen totaal niet nodig (kan ook via de webcam, maar ze KIEZEN ervoor om het niet te doen), en men schrijft voor dat in uiterste noodzaak er pas afgeweken mag worden van work from home..

Zullen we dit maar de 'Haagse' variant van het virus noemen dan
Houdt zich ook niet aan de eigen regels

(verder helemaal mee eens natuurlijk)

[gambieter]

Indoubt schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 12:02:
Ik vindt luchtfietserij in dit geval nog veel te netjes verwoord. Ik heb de site en het plan bekeken en ik had er al van diverse mensen over gehoord. Het is gewoon een absoluut stompzinnig en onuitvoerbaar plan, tenzij je natuurlijk heel veel doden en heel veel extra kosten accepteert.

Dat niet alleen, maar ook vrijheidsberoving, opsplitsen van gezinnen enzovoort. Al die mensen die brullen "mijn rechten worden geschonden" en nu voor dat vodje zijn, denken dat ze zelf niet geraakt zullen worden door wat dat "plan" gaat doen. Inclusief de bekende namen die zich er aan verbinden. Het zijn de types die ook zeggen "oudere mensen willen dood, voor hun is dit gedwongen thuisblijven veel erger"; dat hoor je nooit van die bejaarden zelf.

Uiteindelijk is het een herverpakte Great Barrington, met alles wat daar mis mee was en het onmogelijk maakte (en het zou me niet verbazen als hier ook weer wat minder frisse financiele ondersteuning mee speelt).

[HollovVpo1nt]

KillerAce_NL schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 11:55:
Het is overduidelijk dat de beleidsmaker behoorlijke uitglijders maken. Ik vind het tijd dat die ook eens allemaal vanaf nu "work" from home doen. Ik vind het godsgeklaagd dat de mensen die ons opsluiten constant overal en nergens opduiken en het verkeerde voorbeeld geven. Dat hele media circus is strikt genomen totaal niet nodig (kan ook via de webcam, maar ze KIEZEN ervoor om het niet te doen), en men schrijft voor dat in uiterste noodzaak er pas afgeweken mag worden van work from home..

Zij voelen niet wat de Nederlander voelt, ze hebben immers allerlei vrijheden en werken gewoon en kunnen zo nog sociaal contact houden. Samen met het voorstel van een MKB-er dat de regering maar eens voor de helft gesneden moet wordne op hun loon, vind ik dat een prima manier om hen ook ongemak te laten ervaren. Wellicht dat er dan eens streefdatums komen en de vaccins nu ook eens gebruikt gaan owrden

Ik wil je eraan herinneren dat er een dergelijke motie was ingediend - ik meen door VVD'er Veldman - om het thuiswerken door Kamerleden mogelijk te maken. Het waren de grootste criticasters (waaronder PVV) die er fel tegen in gingen met de stelling dat als dat door zou gaan, Kamerleden betaald zouden krijgen om te Netflixen. En voila, het beeld is geschapen. Het was ook na de felle kritiek van o.a. Wilders dat de aanvankelijke steun voor de motie wel heel snel af nam. PvdA en SGP waren ook tegen, maar bij lange niet zo fel als PVV.

[Jedi_Pimp]

Indoubt schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 12:02:
[...]


Ik vindt luchtfietserij in dit geval nog veel te netjes verwoord. Ik heb de site en het plan bekeken en ik had er al van diverse mensen over gehoord. Het is gewoon een absoluut stompzinnig en onuitvoerbaar plan, tenzij je natuurlijk heel veel doden en heel veel extra kosten accepteert.

Wat mij buitengewoon verbaast is dat er enkele bekende Nederlanders (zowel economen als anderzins) daadwerkelijk dit plan ondersteunen. Ik vraag me echt af of ze er wel goed naar hebben gekeken.

Dat neemt verder niet weg dat ik echt wel van mening ben dat we alles moeten onderzoeken om uit deze crisis te komen en zo snel als mogelijk moeten zorgen dat er weer wat meer kan op sociaal en economisch gebied. Daarbij mogen ook wel controversiële punten op tafel komen maar er moet wel goed worden nagedacht over de consequenties.

Het thuiswerken en weinig kunnen op sociaal gebied is inmiddels echt wel heel zwaar aan het worden en dan heb ik nog de mazzel dat de economische klappen voor mij nog behapbaar zijn. (ze zijn er wel "but I will survive").

Zolang als de maatregelen er zijn zal ik me eraan houden maar we moeten wel alles op alles zetten om ervoor te zorgen dat die maatregelen afgebouwd kunnen worden. Ik ben het wel zat maar dat maakt het virus niet uit, helaas.

Louter overtrokken aannames doordrenkt van angst en andere emoties. Moet je voorstellen als ik een dergelijke stelling andersom zou maken: "Dat covid-19 stelt niks voor joh. Gewoon alles open doen, gaan toch geen extra doden vallen."

@klaaas

Juist, voor kennisgeving aannemen en er precies niks mee doen. Met oogkleppen op doorgaan met de botste bijl hakken zonder dat je op énige manier überhaupt hebt overwogen om differentiatie in beleid toe te passen. Immers, als je maatregelen progressief losser maakt, heb je heel veel extra doden op je geweten

[klaaas]

Jedi_Pimp schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 12:27:
[...]
@klaaas

Juist, voor kennisgeving aannemen en er precies niks mee doen. Met oogkleppen op doorgaan met de botste bijl hakken zonder dat je op énige manier überhaupt hebt overwogen om differentiatie in beleid toe te passen. Immers, als je maatregelen progressief losser maakt, heb je heel veel extra doden op je geweten

Onzin. Dit is aankomen met een plan voor kernfusie om de milieuproblemen op te lossen en als er dan kritiek komt op het kernfusie-aspect roepen dat mensen niet over milieuproblemen willen nadenken.

[Indoubt]

Jedi_Pimp schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 12:27:
[...]


Louter overtrokken aannames doordrenkt van angst en andere emoties. Moet je voorstellen als ik een dergelijke stelling andersom zou maken: "Dat covid-19 stelt niks voor joh. Gewoon alles open doen, gaan toch geen extra doden vallen."

knip

Ja, daar ben ik het mee eens. De plannen van Herstel-NL zijn inderdaad overtrokken en doordrenkt van angst en emoties. Ik heb het eerder gezien, volgens mij was dat in de Great Barrington declaration. Het zou inderdaad wel intressant zijn om uit te vinden waar de funding vandaan komt. Die was bij de Barrington declaratie niet al te fris en dit lijkt er wel heel veel op.

Wat je tweede zin beoogt is mij dan niet duidelijk

[Groentjuh]

*knip* check je bronnen, dit is al veranderd. Reacties hierop gaan dan ook weg, maak liever een TR aan (en tnx voor degenen die dat doen!)

[ Voor 159% gewijzigd door ZieMaar! op 19-02-2021 14:37 ]

[Jedi_Pimp]

Frappant dat er weer verwezen wordt naar GB en dat dit en masse door dezelfde users gedaan wordt op hetzelfde tijdstip. Ik houd me weer wat uurtjes afzijdig, al te vaak dezelfde discussie gevoerd over het onderwerp van denkers c.q. wetenschappers diskwalificeren op basis van associatie en aankomen met labels als "staatsgevaarlijk" en "georganiseerde idioten".

[gekkie]

Indoubt schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 12:33:
Het zou inderdaad wel intressant zijn om uit te vinden waar de funding vandaan komt.

Ze hebben en donatie pagina, volgens welke er +/- €140.000 gedoneerd zou zijn.
Daarnaast hebben een aantal van die economen een paper gepubliceerd, de tijd die er aan gespendeerd zit wordt wellicht (deels) door ons allen gefinancierd middels de onderzoeksbudgetten van de instellingen waar ze hoogleraar zijn.
Of er nog andere grote financiers zijn, geen idee, wellicht komt dat ooit nog wel uit.

[Wolly]

RodeStabilo schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 09:39:
[...]

Exact dit dus. Hoekstra lijkt me een intelligente man. Maar het komt zo vervreemd van de maatschappij over als je denkt dat dit een goed idee is. Maar het past in een inmiddels groeiend lijstje van politici met defecte voelsprieten.

Ook niet handig in verkiezingstijd. Dit gaat je namelijk geen *extra* stemmen opleveren.

Het is een wijdverbreid virus bij politici.

Landelijke politieke partijen weten Den Bosch deze week goed te vinden. Na het bezoek van PvdA-leider Lilianne Ploumen aan de binnenstad afgelopen zondag, is Rob Jetten (D66) woensdag te vinden bij een sportschool, waar hij zich in het zweet werkt met Moustafa Makhlouf.

Rob Jetten (D66) sport met Moustafa Makhlouf: 'Een inspirator voor velen'

[qadn]

Wolly schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 12:43:
[...]


Het is een wijdverbreid virus bij politici.


[...]

Rob Jetten (D66) sport met Moustafa Makhlouf: 'Een inspirator voor velen'

[Afbeelding]
[Afbeelding]

Ik had D66 toch wel iets hoger zitten dan dat.
Dit is toch ook gewoon nogal dom zeg. Thialf trok ik dan nog een beetje (want bijzondere locatie enzo), maar dit doet gewoon direct denken aan onze sportscholen die dicht zijn.

Jemig. Hoe kan je jezelf zo in de kijken spelen.
Wel even snel een hint geven aan de centrale regie bij mijn partij om dit soort dommigheid niet te doen.

[HollovVpo1nt]

Groentjuh schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 12:35:
*knip*

Dit lezende vond ik dit een ridicule stelling van Grapperhaus. Hef filmpje bekijkend begrijp ik het dan weer wel. Want, het is buiten dus geldt de 1 persoons bezoeker niet, maar tegelijkertijd is het ook niet 'buiten' omdat de avondklok niet in je tuin geldt. Je wilt voorkomen dat de avondklok niet geldt voor tuinen, in de zin dat je wilt voorkomen dat er een groepsvorming (binnen het toegestane) in tuinen mogelijk wordt.
Dat legt Grapperhaus volgens mij in het filmpje ook uit, wat m.i. helemaal niet een gekke gedachte is. Het is eerder de wetsuitwerking om die gedachte tegen te gaan die iets te ver gaat.

Maar jouw post heeft reacties uitgelokt alsof het lijkt dat Grapperhaus niet meer wil dat mensen in hun tuinen na 21.00u aanwezig zijn, dat is m.i. misleidend.

[ Voor 11% gewijzigd door ZieMaar! op 19-02-2021 14:39 ]

[FabianGTI]

Groentjuh schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 12:35:
Aldus Grapperhaus mogen we met de spoedwet overigens ook niet meer na 21:00 op balkon of in tuinen zijn... Dat mag met de huidige avondklok wel!

Maar, mag ik nog wel met m'n moeder of de foto?

[Egocentrix]

Dennis schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 12:38:
[...]

Gisteren een amendement aangenomen dat dat dus wél mag. Maar de wet voorkwam dat eerst wel ja.

Nóg frappanter: de VVD heeft als enige partij tegen dat amendement gestemd! Ze vinden het blijkbaar erg belangrijk om mensen ook niet in hun eigen tuin te laten zitten.
https://www.tweedekamer.n...2021Z03352&did=2021D07427

[Verwijderd]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 12:49:
[...]


Dit lezende vond ik dit een ridicule stelling van Grapperhaus. Hef filmpje bekijkend begrijp ik het dan weer wel. Want, het is buiten dus geldt de 1 persoons bezoeker niet, maar tegelijkertijd is het ook niet 'buiten' omdat de avondklok niet in je tuin geldt. Je wilt voorkomen dat de avondklok niet geldt voor tuinen, in de zin dat je wilt voorkomen dat er een groepsvorming (binnen het toegestane) in tuinen mogelijk wordt.
Dat legt Grapperhaus volgens mij in het filmpje ook uit, wat m.i. helemaal niet een gekke gedachte is. Het is eerder de wetsuitwerking om die gedachte tegen te gaan die iets te ver gaat.

Maar jouw post heeft reacties uitgelokt alsof het lijkt dat Grapperhaus niet meer wil dat mensen in hun tuinen na 21.00u aanwezig zijn, dat is m.i. misleidend.

binnen geldt de 1 bezoeker ook niet, dat is een dringend advies en lijkt me als je in de context van wetten praat minder relevant. En hoe een tuin een vrijhaven voor bezoeken kan worden, anders dan een huiskamer, specifiek na 21:00 (of tijdstip x )begrijp ik ook niet, want bezoek zal in beide gevallen weer naar huis moeten en in beide gevallen kan opgetreden worden in geval van overlast.

de suggestie dat een bezoeker door de balkondeur zijn rook naar buiten zou moeten blazen is werkelijk te idioot voor woorden.
Gelukkig dat het amendement er gekomen is, maar dat de beste man eerst wilde verbieden om op je eigen balkon of tuin te verpozen en een dergelijke suggestie doet maakt dat het vertrouwen in hem (verder) geschaad wordt.

dat ik het 1 bezoeker benadruk als advies betekent overigens niet dat ik op welke manier oproep om dat te negeren, maar om een helder onderscheid te houden tussen wetten en adviezen. Dit blijkt nodig, omdat oa rutte vaak in zin 1 begint over advies en dan de rest van het verhaal zo brengt alsof het wet is, dit merk ik ook aan hoe mensen het opvatten.

[Wolly]

immetjes schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 13:03:
[...]


Het gemiddelde stembureau in Nederland bedient ongeveer 1441 kiezers met Tilburg als piek met 2,500 kiezers.

Laten we zeggen dat de opkomst 85%, iets meer dan in 2017. 9% is per volmacht dus die komen niet naar het stembureau. Je houdt dan 76% over. Gemiddeld:1095 en Tilburg: 1,900.

Openingstijden van 07:30 tot 21:00. dus 13.5uur om te stemmen. Komt iedereen gelijkmatig dan is dat tussen 82 en 141 mensen per uur. Er zijn natuurlijk voorkeursuren.

Met onderstaande maatregelen moet het oplopen van de ziekenhuisopnames voorkomen worden:

1. Kwetsbaren aanmoedigen per volmacht te stemmen
2. De eventuele rij buiten goed geventileerd (overdekt) laten staan.
3. Verkiezingslokalen goed ventileren en de specifiek luchtvochtigheid boven de 6gr/kg houden
4. Eventueel kwetsbaren op speciaal geselecteerde tijden laten komen

Natuurlijk is het het veiligst voor kwetsbaren om de verkiezingen niet te houden. Dat is een risicoafweging.

Er is toch al besloten dat er van 15 t/m 17 maart gestemd kan worden?

[DutchCommando]

immetjes schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 13:03:
Het gemiddelde stembureau in Nederland bedient ongeveer 1441 kiezers met Tilburg als piek met 2,500 kiezers.

Laten we zeggen dat de opkomst 85%, iets meer dan in 2017. 9% is per volmacht dus die komen niet naar het stembureau. Je houdt dan 76% over. Gemiddeld:1095 en Tilburg: 1,900.

Openingstijden van 07:30 tot 21:00. dus 13.5uur om te stemmen. Komt iedereen gelijkmatig dan is dat tussen 82 en 141 mensen per uur. Er zijn natuurlijk voorkeursuren.

Met onderstaande maatregelen moet het oplopen van de ziekenhuisopnames voorkomen worden:

1. Kwetsbaren aanmoedigen per volmacht te stemmen
2. De eventuele rij buiten goed geventileerd (overdekt) laten staan.
3. Verkiezingslokalen goed ventileren en de specifiek luchtvochtigheid boven de 6gr/kg houden
4. Eventueel kwetsbaren op speciaal geselecteerde tijden laten komen

Natuurlijk is het het veiligst voor kwetsbaren om de verkiezingen niet te houden. Dat is een risicoafweging.

Je kan gedurende drie dagen stemmen .

[Verwijderd]

DutchCommando schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 13:05:
[...]


Je kan gedurende drie dagen stemmen .

+ volmacht. het verhaal van de chronisch zieke dame die zich in haar rechten geschonden vond omdat ze hierdoor niet 100% anoniem kon stemmen vond ik vrij treurig. Ook omdat ze blijkbaar in een situatie zit waarbij er niemand is die ze voldoende vertrouwt om haar stemgedrag mee te delen. Of het is vervelend principieel doen tijdens een pandemie, en volgens mij houden we daar hier niet van
aanvulling: volmacht stemmen of niet stemmen geldt niet alleen voor chronisch zieken onder de 70 , maar ook voor allen die rond de 17e weten dat ze besmet zijn,snotteren, of een besmette huisgenoot hebben (details zie bijlage stembiljet). De ongelijkheid is dus minder dan gesuggereerd alleen heeft een chronisch zieke meer tijd om iemand te machtigen dan iemand die de 17e snotterend en koortsig wakker wordt.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 19-02-2021 13:16 ]

[RodeStabilo]

Egocentrix schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 12:57:
[...]

Nóg frappanter: de VVD heeft als enige partij tegen dat amendement gestemd! Ze vinden het blijkbaar erg belangrijk om mensen ook niet in hun eigen tuin te laten zitten.
https://www.tweedekamer.n...2021Z03352&did=2021D07427

Dat is inderdaad opvallend te noemen. Waarom zou je als enige partij daar tegen stemmen? Wat is het doel daarachter? Over complotdenkers voeden gesproken.... daar ben ik oprecht benieuwd naar.

[ Voor 3% gewijzigd door RodeStabilo op 19-02-2021 13:09 ]

[CMD-Snake]

gekkie schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 10:59:
Twee keer op eigenlijk precies hetzelfde punt, de verkeerde kapstok om het aan te hangen.
Ze zouden er iets meer lering uit mogen trekken dat de eigen ambtenaren die de juridische inbedding uitwerken kennelijk van matige kwaliteit zijn, of dat ze onterecht overruled worden. En iets meer luisteren op dit aspect naar de RvS kan dan ook geen kwaad.

Aan de andere kant zijn al deze wetten en ingrepen een novum voor ons land en ook de gekozen kapstokken kennen weinig jurisprudentie, dus die gigantische blamage vind ik wel meevallen.

We kunnen ons afvragen hoe het gesteld is met de kwaliteit van wetten welke in minder als 5 uur tijd geschreven zijn.

De blamage in dit geval komt vooral door de omstandigheden. Bij de eerste avondklok implementatie was het kabinet zo zeker van haar zaak. Het kon niet in de coronaspoedwet volgens Grapperhaus, het moest via de Wbbbg. Deze avondklok zou 'bulletproof' moeten zijn. Toen gingen ze ineens nat bij de rechter in een zaak aangespannen door Viruswaarheid. Verliezen is een ding, maar verliezen van Viruswaarheid is gevoelsmatig ook een dingetje. Het vlaggenschip van Grapperhaus en Rutte werd gezonken door de virus ontkennende dansleraar.

Het kabinet had een hoop moeite moeten doen om de avondklok te implementeren, dus alles bij elkaar was dit ronduit pijnlijk. Dit was dan ook wel merkbaar in de persmomenten, Rutte en Grapperhaus leken nogal gepikeerd.

De technische briefing gisteren was ook wel een dingetje. Die rotsvaste redenatie die Grapperhaus gebruikte werd ook behoorlijk zwaar bekritiseerd door experts. Wim Voermans sprak van "staatsrechtelijke kleien" toen hij de wettelijke inbedding van de avondklok besprak. Het parlement werd ook verweten dat ze zich te makkelijk lieten gebruiken om de rommel van het kabinet op te ruimen.

Helaas was de steun al rond, dus de kritische vragen kregen geen echt antwoord en dat blijft jammer.

Gekraakt klinkt leuk, maar zo erg was het nou ook weer niet.
Daarnaast weet je het pas uiteindelijk of iets kon als het is ingevoerd en vervolgens door de hele gerechtelijke molen getoetst wordt in praktijk casussen.

Bij de eerste avondklok waren ze gewezen door de RvS op het probleem waar de avondklok op stuk liep bij de rechtbank. Ook Van der Staaij had in het debat over de eerste avondklok erop gewezen. Deze achilleshiel was zeker niet onbekend, maar werd genegeerd in de haast om tot implementatie over te gaan.

Bijvb tegen Voermans, die toch vaak stelde dat je het met noodbevelen dan wel veroordeningen zou kunnen regelen, maar ook dat zou je ter discussie kunnen stellen op het punt "nood" (hetzelfde punt weer), hoe erg nood is het nog als iets voor langere tijd voort duurt ?

Voermans was vanaf dag 1 tegen de noodverordeningen. Deze waren volgens hem niet het juiste juridische vehikel om de coronamaatregelen af te dwingen omdat noodverordeningen niet gebruikt kunnen worden om grondrechten te beperken.

RodeStabilo schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 13:09:
Dat is inderdaad opvallend te noemen. Waarom zou je als enige partij daar tegen stemmen? Wat is het doel daarachter? Over complotdenkers voeden gesproken.... daar ben ik oprecht benieuwd naar.

Er was geen hoofdelijke stemming, van elke partij was maar een afgevaardigde wiens stem voor de hele partij zou tellen. Ik kreeg sterk het idee van het VVD-lid wat er zat instructie had gekregen om een spreekbeurt te houden (hij kon Wilders en andere maar met moeite van repliek voorzien) en te stemmen zoals opgedragen. Die Wijngaarden wekte sterk de indruk dat er zoiets gaande was, want heel handig of welbespraakt was hij niet.

[ Voor 10% gewijzigd door CMD-Snake op 19-02-2021 13:13 ]

[klaaas]

immetjes schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 13:03:
[...]


Het gemiddelde stembureau in Nederland bedient ongeveer 1441 kiezers met Tilburg als piek met 2,500 kiezers.

Laten we zeggen dat de opkomst 85%, iets meer dan in 2017. 9% is per volmacht dus die komen niet naar het stembureau. Je houdt dan 76% over. Gemiddeld:1095 en Tilburg: 1,900.

Openingstijden van 07:30 tot 21:00. dus 13.5uur om te stemmen. Komt iedereen gelijkmatig dan is dat tussen 82 en 141 mensen per uur. Er zijn natuurlijk voorkeursuren.

Met onderstaande maatregelen moet het oplopen van de ziekenhuisopnames voorkomen worden:

1. Kwetsbaren aanmoedigen per volmacht te stemmen
2. De eventuele rij buiten goed geventileerd (overdekt) laten staan.
3. Verkiezingslokalen goed ventileren en de specifiek luchtvochtigheid boven de 6gr/kg houden
4. Eventueel kwetsbaren op speciaal geselecteerde tijden laten komen

Natuurlijk is het het veiligst voor kwetsbaren om de verkiezingen niet te houden. Dat is een risicoafweging.

Eh, waarom reageer je op deze quote van mij met een verhaal over de verkiezingen? Ik volg het even niet...

[CMD-Snake]

De steun voor de avondklok in de Eerste Kamer is nog moeilijk te peilen. Ben benieuwd of dat nog spannend kan worden.

[immetjes]

klaaas schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 13:14:
[...]

Eh, waarom reageer je op deze quote van mij met een verhaal over de verkiezingen? Ik volg het even niet...

Je hebt gelijk. Ik dacht dat het over de verkiezingen ging. My bad, verkeerd gelezen.

[Egocentrix]

RodeStabilo schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 13:09:
[...]

Dat is inderdaad opvallend te noemen. Waarom zou je als enige partij daar tegen stemmen? Wat is het doel daarachter? Over complotdenkers voeden gesproken.... daar ben ik oprecht benieuwd naar.

Ik wil mezelf geen complotdenker noemen. Ik geloof dat de avondklok nut heeft (niet per se omdat avondklok, maar omdat handhaving). Op diezelfde manier voorkom je met een 'tuinverbod' dat mensen met grote groepen in de tuin af gaan spreken, dus in die zin is het effectief.

Mijn probleem is dat een 'tuinverbod' net als de avondklok een gigantische bijvangst heeft. Mensen die 's avonds in hun eigen tuin gaan zitten. Mensen die 's avonds in hun eentje een rondje fietsen voordat ze gaan slapen. Het zijn enorm rigoreuze vrijheidsbeperkende maatregelen, dus daar moet je zorgvuldig mee omgaan. Heel veel onnodige bijvangst bovenop de daadwerkelijke impact op corona-verspreiding is funest voor (daar is hij weer) het 'draagvlak'.

Het verbaast me dan ook dat veel partijen wél benoemen dat het kabinet voor de zoveelste keer onzorgvuldig (misschien zelfs nalatig?) is, dat het écht niet nog een keer mag gebeuren (hoeveelste keer is het nu?) en vervolgens toch voor stemmen.

[gekkie]

CMD-Snake schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 13:09:
We kunnen ons afvragen hoe het gesteld is met de kwaliteit van wetten welke in minder als 5 uur tijd geschreven zijn.

De blamage in dit geval komt vooral door de omstandigheden. Bij de eerste avondklok implementatie was het kabinet zo zeker van haar zaak. Het kon niet in de coronaspoedwet volgens Grapperhaus, het moest via de Wbbbg. Deze avondklok zou 'bulletproof' moeten zijn. Toen gingen ze ineens nat bij de rechter in een zaak aangespannen door Viruswaarheid. Verliezen is een ding, maar verliezen van Viruswaarheid is gevoelsmatig ook een dingetje. Het vlaggenschip van Grapperhaus en Rutte werd gezonken door de virus ontkennende dansleraar.

Mjah als je het gaat beworden als een "vlaggenschip" dan kun je wellicht tot een blamage komen.

Het kabinet had een hoop moeite moeten doen om de avondklok te implementeren, dus alles bij elkaar was dit ronduit pijnlijk. Dit was dan ook wel merkbaar in de persmomenten, Rutte en Grapperhaus leken nogal gepikeerd.

Uiteraard is het vervelend.

De technische briefing gisteren was ook wel een dingetje. Die rotsvaste redenatie die Grapperhaus gebruikte werd ook behoorlijk zwaar bekritiseerd door experts. Wim Voermans sprak van "staatsrechtelijke kleien" toen hij de wettelijke inbedding van de avondklok besprak. Het parlement werd ook verweten dat ze zich te makkelijk lieten gebruiken om de rommel van het kabinet op te ruimen.

Klinkt als vooral weer veel leuke metaforen en betitelingen die blijven hangen.
Of een academicus als Voermans zich daar toe moet voegen, maar ook bij zijn rechtsinterpretatie is het nog de vraag of die in de rechtspraktijk wel positief wordt bevonden door de rechtspraak.

Helaas was de steun al rond, dus de kritische vragen kregen geen echt antwoord en dat blijft jammer.

Ik heb het net terug gekeken en hij ontraad het amendement inderdaad, met als reden te willen voorkomen dat het dan als nog feestjes in de tuin of op het balkon worden onder het mom van "het is maar visite".
Op zich in lijn met het doel, namelijk langdurige fysieke contacten verminderen, die de basis is van zoveel maatregelen. En op zich ook niet geheel onredelijk in het licht gezien dat te veel mensen de regels te veel en te vaak maximaal uitnutten voor de huidige epidemiologische situatie.

Bij de eerste avondklok waren ze gewezen door de RvS op het probleem waar de avondklok op stuk liep bij de rechtbank. Ook Van der Staaij had in het debat over de eerste avondklok erop gewezen. Deze achilleshiel was zeker niet onbekend, maar werd genegeerd in de haast om tot implementatie over te gaan.

Yups dat had ik ook al geschreven en dat was niet slim en verdiend het zeker om verbeterd te worden.

Voermans was vanaf dag 1 tegen de noodverordeningen. Deze waren volgens hem niet het juiste juridische vehikel om de coronamaatregelen af te dwingen omdat noodverordeningen niet gebruikt kunnen worden om grondrechten te beperken.

Ik zeg niet dat hij er een voorstander van is, maar hij zag toch wel mogelijkheden, ondanks dat hij het ook niet echt mooi vindt, Sackers lijkt plus minus hetzelfde te vinden.

Creatief boekhouden

Met de beperkte noodtoestand is het mogelijk om burgerrechten in te perken, maar dat was ook al mogelijk met de noodverordeningen die de veiligheidsregio’s tijdens de coronacrisis uitriepen en meermaals aanvulden. Volgens die noodverordening was een mondkapjesplicht weer niet mogelijk, omdat dit inbreuk maakt op de persoonlijke levenssfeer. Daarvoor moest er een aparte coronawet komen. ‘Maar het grondrecht bewegingsvrijheid staat niet in de Grondwet, dus ik snap niet helemaal waarom ze niet gewoon doorgaan met de noodverordeningen’, zegt Voermans. ‘Op die manier is het wel erg gedifferentieerd en burgemeesters moeten het uitvoeren, dus die krijgen veel kritiek over zich heen. Daarom kiezen ze veiligheidshalve hiervoor, maar met creatief boekhouden had de avondklok ook via de noodverordening gekund.’

[autje]

DutchCommando schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 13:05:
[...]


Je kan gedurende drie dagen stemmen .

Gisteren mijn stempas in de bus gehad, en ik word toch echt geacht op de 17e te gaan stemmen. De ruimere data gelden niet voor iedereen, alleen voor risicogroepen.

[Yucon]

gekkie schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 13:32:

Ik heb het net terug gekeken en hij ontraad het amendement inderdaad, met als reden te willen voorkomen dat het dan als nog feestjes in de tuin of op het balkon worden onder het mom van "het is maar visite".
Op zich in lijn met het doel, namelijk langdurige fysieke contacten verminderen, die de basis is van zoveel maatregelen. En op zich ook niet geheel onredelijk in het licht gezien dat te veel mensen de regels te veel en te vaak maximaal uitnutten voor de huidige epidemiologische situatie.

We hebben bij de huidige avondklok gezien dat er wel degelijk volgens de letter van de wet gehandhaafd wordt. Het is aanvankelijk gepresenteerd als "een instrument" en als ik me niet vergis is er zelfs vrij uitgesproken benoemd "dat we echt niet zomaar een eenzame wandelaar gaan beboeten". Dat beeld vooraf sluit niet aan bij wat er later in de praktijk gebeurd is.

Ik zie eigenlijk geen reden waarom dat dit keer anders zou zijn.

[revolution-nl]

mesa57 schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 13:58:
[...]

Het amendement om dit uit die wet te halen is aangenomen, dus dat grapje gaat niet door.
Overigens, een uitgaansverbod van 24 uur voor iedereen gedurende twee weken en het virus is weg ....

*knip* zonder onderbouwing blijven dit soort verdachtmakingen achterwege

Ik ben benieuwd hoe ouders gaan reageren als duidelijk wordt wat de impact is van het corona beleid voor scholen.

*knip*

[ Voor 23% gewijzigd door ZieMaar! op 19-02-2021 14:35 ]

[Verwijderd]

gekkie schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 13:32:


Ik heb het net terug gekeken en hij ontraad het amendement inderdaad, met als reden te willen voorkomen dat het dan als nog feestjes in de tuin of op het balkon worden onder het mom van "het is maar visite".
Op zich in lijn met het doel, namelijk langdurige fysieke contacten verminderen, die de basis is van zoveel maatregelen. En op zich ook niet geheel onredelijk in het licht gezien dat te veel mensen de regels te veel en te vaak maximaal uitnutten voor de huidige epidemiologische situatie.

'niet geheel onredelijk' , zo kan ik er nog wel een paar bedenken 'in lijn met het doel', maar met grandioze bij effecten , ik vind het schokkend dat Grapperhaus dit wilde, en bizar dat mensen daar begrip voor hebben. Gelukkig is er het amendement.

Een feestje in de tuin is onmogelijk tenzij iedereen vervolgens blijft slapen, anders moet men zich over de openbare weg naar huis begeven (dat dat verboden is vind ik al absurd, maar soit).

Dus voor die uitzonderlijke gevallen, mensen die een dringend advies tot bezoek beperken negeren en een avondklok te omzeilen door na het feestje te blijven slapen zou de gehele bevolking zich niet meer in eigen tuin mogen begeven in een niet nader aangegeven tijdsperiode. Ik ben werkelijk 'flabbergasted' .

[Verwijderd]

mesa57 schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 13:58:
[...]

Het amendement om dit uit die wet te halen is aangenomen, dus dat grapje gaat niet door.
Overigens, een uitgaansverbod van 24 uur voor iedereen gedurende twee weken en het virus is weg ....

als iedereen verplicht zijn adem 5 minuten inhoudt is het ook weg, niet onredelijk toch, gezien het doel.

sorry voor deze post, hopelijk mag het op de vrijdagmiddag

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 19-02-2021 14:11 ]

[revolution-nl]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 14:04:
[...]


'niet geheel onredelijk' , zo kan ik er nog wel een paar bedenken 'in lijn met het doel', maar met grandioze bij effecten , ik vind het schokkend dat Grapperhaus dit wilde, en bizar dat mensen daar begrip voor hebben. Gelukkig is er het amendement.

Een feestje in de tuin is onmogelijk tenzij iedereen vervolgens blijft slapen, anders moet men zich over de openbare weg naar huis begeven (dat dat verboden is vind ik al absurd, maar soit).

Dus voor die uitzonderlijke gevallen, mensen die een dringend advies tot bezoek beperken negeren en een avondklok te omzeilen door na het feestje te blijven slapen zou de gehele bevolking zich niet meer in eigen tuin mogen begeven in een niet nader aangegeven tijdsperiode. Ik ben werkelijk 'flabbergasted' .

Kom op, het is een kleine moeite, het is maar voor even. We doen voor de zorg, we doen het voor de ouderen

Experts willen hoofdpijn en vermoeidheid ook tot coronasymptomen rekenen

Als vermoeidheid en hoofdpijn worden opgenomen in de lijst met klachten op basis waarvan je een coronatest kunt ondergaan, kunnen mogelijk meer besmettingen opgespoord worden. Dat stellen Britse onderzoekers in het wetenschappelijke tijdschrift Journal of Infection, waar de Volkskrant vrijdag over schrijft.

Door de uitbreiding van de lijst met klachten kunnen mogelijk duizenden milde gevallen extra in beeld komen, waardoor de gezondheidsautoriteiten volgens de onderzoekers 92 procent van alle gevallen kunnen ontdekken.

Met de toevoeging van diarree als klacht loopt dit percentage op tot 96 procent, stellen de onderzoekers in hun analyse. Op basis van de gebruikelijke klachten - waaronder benauwdheid, geur- en smaakverlies, hoesten en koorts - komen de autoriteiten 69 procent van alle gevallen op het spoor.

"Onze belangrijkste boodschap is dat atypische COVID-19 veel vaker voorkomt dan wordt gedacht", citeert de Volkskrant de uit Nederland afkomstige onderzoeksleider, internist-infectioloog Edde Loeliger.

"Tot onze verbazing komt de klacht vermoeidheid het meeste voor. Door dat symptoom toe te voegen, voeg je een groot aantal positieven toe, zonder dat het veel extra testen kost." Doordat mensen regelmatig last kunnen hebben van hoofdpijn en vermoeidheidsklachten, leggen velen de link met het coronavirus niet, besluit Loeliger.

Het onderzoek resulteert mogelijk in een gewijzigde lijst met kernsymptomen, laat het RIVM aan het dagblad weten. Het OMT moet zich te zijner tijd nog over de voorgestelde wijzigingen buigen.

[gekkie]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 14:04:
Dus voor die uitzonderlijke gevallen, mensen die een dringend advies tot bezoek beperken negeren en een avondklok te omzeilen door na het feestje te blijven slapen zou de gehele bevolking zich niet meer in eigen tuin mogen begeven in een niet nader aangegeven tijdsperiode. Ik ben werkelijk 'flabbergasted' .

Nee niet in andermans tuin.

[Keiichi]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 14:10:
[...]


als iedereen verplicht zijn adem 5 minuten inhoudt is het ook weg, niet onredelijk toch, gezien het doel.

Nou, als je het niet lang genoeg volhoud, ernstige hersenletsel oploopt en weken op de IC moet, dan gaat de druk daar ook omhoog. Slecht idee.

[Verwijderd]

gekkie schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 14:11:
[...]

Nee niet in andermans tuin.

ok dat is al minder raar (maar nog steeds wel raar), ik dacht dat ook dat niet gespecificeerd was in het oorspronkelijke voorstel

edit : in het voorstel https://www.rijksoverheid...de-openlucht-covid-19.pdf zie ik 'open lucht' niet verder gespecificeerd, waar kan ik vinden dat het ook oorspronkelijk wel de bedoeling was dat je je wel in je eigen tuin maar niet die van een ander zou mogen begeven?

[ Voor 70% gewijzigd door Verwijderd op 19-02-2021 14:19 ]

[jip_86]

gekkie schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 14:11:
[...]

Nee niet in andermans tuin.

Dan nog, als ik bij mjin vriendin ben en blijf slapen mag ik niet in de tuin zitten na 21:00
Knettergek zijn ze. Dat contact heb ik dan toch al dus dat ik langer blijf maakt geen bal uit dan.

[breew]

weekje weg geweest.. tijd voor een

update LCPS tm 2021-02-19, update RIVM tm 2021-02-18

[gekkie]

jip_86 schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 14:17:
[...]
Dan nog, als ik bij mjin vriendin ben en blijf slapen mag ik niet in de tuin zitten na 21:00
Knettergek zijn ze. Dat contact heb ik dan toch al dus dat ik langer blijf maakt geen bal uit dan.

En jij denkt dat het de bedoeling is om het daarvoor in te zetten ?

[eamelink]

Waarom laat Nederland het eigenlijk zo lopen op testgebied? Van oorsprong was het plan altijd 'heel veel testen'; en de WHO raadde ooit (weet niet of dat nog zo is) om in ieder geval zoveel te testen dat de positiviteitsratio lager dan 5% is.

Inmiddels is er heel veel capaciteit om te testen, maar het beleid komt niet veel verder testpersoneel dat in een testgebouwtje gewoon maar zit te wachten tot mensen uit zichzelf naar ze toekomen.

Zijn er echt geen betere ideeën te bedenken om méér te testen?

[Señor Sjon]

MikeyMan schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 07:37:
[...]


Vrees dat de vraag hiermee niet afdoende beantwoord is. Die transplantatie is 1 geval die bij de voordeur geweigerd wordt. Omdat er geen nieuwe onderdelen zijn.

Met corona staan er tientallen zo niet honderden tegelijk aan de voordeur van het ziekenhuis te rammelen. Want meer doden accepteren is leuk, totdat het je eigen oma is.

Dus nogmaals, ook aan jou @dr.lowtune, hoe dan?

En voor de aanbidders van het Herstelnl plan. Een kleine debunk puur op ontbrekende logica:
[Embed]

Het moet een ophouden met die luchtfietserij...

Hij berekent de boel op 2,5miljard per maand. Volgens mij is dat goedkoper dan het huidige model en er komt ook weer meer belastinggeld binnen van geopende sectoren die nu dicht zitten. Die som wil dezelfde persoon helaas niet maken.

Op de radio was het woensdag als voorbeeld horeca, theaters e.d. 3-4 dagen volledig coronaproof en de andere dagen vrij. Je moest zelf bepalen tot welke doelgroep je wilde horen op enig moment. Natuurlijk heb je dan een soort tweedeling en mogelijke kruisbestuiving. Je hebt in ieder geval de individuele keuze.

Tsja, maar wat dan? Nog een jaar thuis zitten? Nog 50-100-150-200 miljard pinnen aan steun? Ondanks die gebrekkige steun gaan er genoeg bedrijven en gezinnen kapot. Dan heb je nog steeds een tweedeling erin zitten, want de rekening komt toch uiteindelijk bij de jongeren te liggen. Maar ja, dat die hun hele leven moeten werken om dit terug te betalen telt niet als dode, enkel als je er nu aan overlijdt.

BarôZZa schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 11:03:
[...]

Het boeit me echt geen reet wie er aan het schaatsen is in de Thialf.

Dat het ook weet zo'n gedoe is terwijl heel Nederland net aan het hossen was op natuurijs.


[...]


Alsof Hoekstra ook maar enige invloed heeft op het gedrag van individuën. Mensen moeten eens stoppen met zoveel waarde aan onzin toe te kennen. Het gaat bij ons vanaf het begin meer over de nutteloze randzaken dan inhoudelijk over het beleid, waar genoeg op aan te merken is. Het is gênant om te lezen.

Dat gedoe over 'draagvlak' ook telkens. Alsof het een stakeholdersmeeting is. En alsof draagvlak maar één kant opwerkt (richting die verzwaring, je hoort nooit of er draagvlak was voor blind versoepelen). Bij mij waren ze het draagvlak kwijt toen ze na een intelligente lockdown dachten te moeten feestvieren en bewust de besmettingen lieten oplopen zonder in te grijpen.

Hoekstra is de lijsttrekker van een regeringspartij die eigenlijk nu sportscholen, binnenfaciliteiten en hun klanten gewoon zit te trollen. Het is het zoveelste onachtzame moment van een kopstuk van het kabinet

revolution-nl schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 14:11:
[...]


Kom op, het is een kleine moeite, het is maar voor even. We doen voor de zorg, we doen het voor de ouderen


[...]

Dat is wel een hele brede interpretatie. Iedereen is moe van corona, niet perse door corona.

[eamelink]

gekkie schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 14:20:
En jij denkt dat het de bedoeling is om het daarvoor in te zetten ?

Het zal vast 'de bedoeling' niet zijn om mensen die in eigen tuin zitten boetes te geven, maar de situatie is wel ineens veranderd van iets dat legaal is, naar iets waarbij je bent overgeleverd aan de grillen van een handhaver. Dat is iets om heel terughoudend mee te zijn, en niet zomaar over te zeggen 'ach zal zo'n vaart niet lopen' ofzo.

Maar er zit natuurlijk ook een hoop politiek opportunisme in om hier op te schieten. Stel je eens voor dat de wet in één keer zo was gemaakt dat je in tuinen en balkons mag doen wat je wilt, en vervolgens blijkt dat mensen massaal gaan feesten in de tuin. Dikke kans dat Grapperhaus dan finaal was afgebrand dat hij weer eens een slechte wet in elkaar had gedraaid en niet eens had nagedacht over feestende mensen in tuinen

Nu kan hij in ieder geval zeggen: 'dit is hoe jullie het hebben gewild'

[jip_86]

gekkie schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 14:20:
[...]

En jij denkt dat het de bedoeling is om het daarvoor in te zetten ?

Andermans tuin is andermans tuin toch? Zelfde is dat jochie dat om 21.01 gepakt werd bijna thuis, overduidelijk op weg naar huis die gewoon een prent kreeg.

eamelink schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 14:20:
...
Zijn er echt geen betere ideeën te bedenken om méér te testen?

Hele klassen laten testen als een een snotneus heeft is recent bedacht. Al denk ik dat dat eerder voor minder bereidheid zorgt.

[Verwijderd]

gekkie schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 14:20:
[...]

En jij denkt dat het de bedoeling is om het daarvoor in te zetten ?

het idee van een wet is dat dat deze niet breder is dan de bedoeling ervan. de wet breder schrijven dan het doel geeft terecht of onterecht de indruk dat de wet later voor een ander doel dan het oorspronkelijke gebruikt kan worden.
Wil je die indruk niet, schrijf dan de wet scherp op het doel.

[MikeyMan]

Señor Sjon schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 14:23:
[...]

Hij berekent de boel op 2,5miljard per maand. Volgens mij is dat goedkoper dan het huidige model en er komt ook weer meer belastinggeld binnen van geopende sectoren die nu dicht zitten. Die som wil dezelfde persoon helaas niet maken.

Op de radio was het woensdag als voorbeeld horeca, theaters e.d. 3-4 dagen volledig coronaproof en de andere dagen vrij. Je moest zelf bepalen tot welke doelgroep je wilde horen op enig moment. Natuurlijk heb je dan een soort tweedeling en mogelijke kruisbestuiving. Je hebt in ieder geval de individuele keuze.

Tsja, maar wat dan? Nog een jaar thuis zitten? Nog 50-100-150-200 miljard pinnen aan steun? Ondanks die gebrekkige steun gaan er genoeg bedrijven en gezinnen kapot. Dan heb je nog steeds een tweedeling erin zitten, want de rekening komt toch uiteindelijk bij de jongeren te liggen. Maar ja, dat die hun hele leven moeten werken om dit terug te betalen telt niet als dode, enkel als je er nu aan overlijdt.

Nee, je zou een keuze hebben als de plannen uitvoerbaar maken.

Horeca 3 dagen 'veilig' houdt in dat je naast de kwetsbaren ook al het personeel moet gaan afschermen. De doelgroep zelf kan misschien kiezen, alle infrastructuur eromheen niet.
Het is gewoon een wortel voorhouden die niet bestaat.

[TrailBlazer]

eamelink schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 14:20:
Waarom laat Nederland het eigenlijk zo lopen op testgebied? Van oorsprong was het plan altijd 'heel veel testen'; en de WHO raadde ooit (weet niet of dat nog zo is) om in ieder geval zoveel te testen dat de positiviteitsratio lager dan 5% is.

Inmiddels is er heel veel capaciteit om te testen, maar het beleid komt niet veel verder testpersoneel dat in een testgebouwtje gewoon maar zit te wachten tot mensen uit zichzelf naar ze toekomen.

Zijn er echt geen betere ideeën te bedenken om méér te testen?

Er zijn op dit moment nauwelijks andere virussen die deze klachten geven. Heb je klachten dan is de kans groot dat je corona hebt. Het percentage positief stijgt vanzelf omdat de symptomen op dit moment gewoon vrijwel alleen maar dor corona veroorzaakt worden.

[gustaveau]

eamelink schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 14:20:
Waarom laat Nederland het eigenlijk zo lopen op testgebied? Van oorsprong was het plan altijd 'heel veel testen'; en de WHO raadde ooit (weet niet of dat nog zo is) om in ieder geval zoveel te testen dat de positiviteitsratio lager dan 5% is.

Inmiddels is er heel veel capaciteit om te testen, maar het beleid komt niet veel verder testpersoneel dat in een testgebouwtje gewoon maar zit te wachten tot mensen uit zichzelf naar ze toekomen.

Zijn er echt geen betere ideeën te bedenken om méér te testen?

Ik meen gelezen te hebben dat we rond de 100.000 testen per dag kunnen doen, maar kijkend naar de cijfers zitten we nog niets eens op de helft daarvan.
Zoals ik laatst ook zei heb ik het gevoel dat mensen zich momenteel minder snel laten testen dan in de herfst en dat verklaard het hoge percentage positieve testen.

Als ik kijk naar het VK dan ziet het er behoorlijk anders uit. Hier worden dagelijks tussen de 500k en 600k testen afgenomen en de afgelopen week ligt het aantal positive testen per dag tussen 10k-15k, ofwel een percentage van 2-3%.

Waarom zou men in het VK zich zo veel meer laten testen dan in NL?
En weet iemand hoe dit er veel BE of DE uitziet?

[Señor Sjon]

eamelink schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 14:20:
Waarom laat Nederland het eigenlijk zo lopen op testgebied? Van oorsprong was het plan altijd 'heel veel testen'; en de WHO raadde ooit (weet niet of dat nog zo is) om in ieder geval zoveel te testen dat de positiviteitsratio lager dan 5% is.

Inmiddels is er heel veel capaciteit om te testen, maar het beleid komt niet veel verder testpersoneel dat in een testgebouwtje gewoon maar zit te wachten tot mensen uit zichzelf naar ze toekomen.

Zijn er echt geen betere ideeën te bedenken om méér te testen?

In willekeurige volgorde wat ik zo kan bedenken

• Geen familie evenementen tot Pasen, hoogstens de Krokusvakantie die nu een effect gaat geven als men naar een vakantiepark met familie gaat
• Datalekken kort achter elkaar van de GGD waarbij alles op straat komt
• Beleid wat geregeld gestuurd wordt op absolute aantallen, dus als je je laat testen, werk je mee aan strengere maatregelen. Soort van coronamoeheid
• Teststraten niet altijd even bereikbaar voor mensen zonder auto.
• Test is niet bijzonder prettig
• Men heeft niet alle symptomen en doet het af als verkoudheid
• Als je door de lockdown nauwelijks anderen ziet of spreekt, dan ga je ook niet zo snel testen, maar blijf je eerder een dag of 10 thuis.

[gekkie]

eamelink schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 14:20:
Waarom laat Nederland het eigenlijk zo lopen op testgebied? Van oorsprong was het plan altijd 'heel veel testen'; en de WHO raadde ooit (weet niet of dat nog zo is) om in ieder geval zoveel te testen dat de positiviteitsratio lager dan 5% is.

Inmiddels is er heel veel capaciteit om te testen, maar het beleid komt niet veel verder testpersoneel dat in een testgebouwtje gewoon maar zit te wachten tot mensen uit zichzelf naar ze toekomen.

Zijn er echt geen betere ideeën te bedenken om méér te testen?

Dwingen, geld geven zoals ze geloof ik in het VK ooit als hersenscheet bedacht hadden (maar er niet van gekomen is bij mijn weten) ?
De bezwaren kun je ook wel uittekenen.

Op zich wel een onderzoekje waard waarom men zich minder lijkt te laten testen, maar aardige kans dat daar enige test-moeheid uit naar voren komt, het persoonsgegevens gedoe komt daar nog eens bovenop, verder geen specifieke grootschalige aanleiding zoals kerst meer. Enige reserves nog minder te mogen bij een positieve test, dus dan wellicht toch weer die verkoudheid, er is veel te bedenken aan hypotheses.

Het aandeel 0-9 jarig in de positieve testen lijkt nog steeds wel langzaam te stijgen, wellicht door het huidige beleid na het openen (en soms weer sluiten) van basisscholen. Daar is er wel een incentive om te gaan testen als je je koters zo snel mogelijk weer het huis uit wilt hebben nadat er besmettingen zijn geconstateerd (of dat uiteindelijk veel uitmaakt, of dat die mensen het sowieso verstandig hadden gevonden dat weet je natuurlijk nog niet).

[ Voor 8% gewijzigd door gekkie op 19-02-2021 14:31 ]

[FabianGTI]

eamelink schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 14:20:
Waarom laat Nederland het eigenlijk zo lopen op testgebied? Van oorsprong was het plan altijd 'heel veel testen'; en de WHO raadde ooit (weet niet of dat nog zo is) om in ieder geval zoveel te testen dat de positiviteitsratio lager dan 5% is.

Inmiddels is er heel veel capaciteit om te testen, maar het beleid komt niet veel verder testpersoneel dat in een testgebouwtje gewoon maar zit te wachten tot mensen uit zichzelf naar ze toekomen.

Zijn er echt geen betere ideeën te bedenken om méér te testen?

Misschien een idee om eens wat beter met persoonsgegevens om te gaan bij de GGD, in plaats van elke keer laten slingeren, al is het maar om te beginnen.

[Señor Sjon]

gekkie schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 14:29:
[...]

Dwingen, geld geven zoals ze geloof ik in het VK ooit als hersenscheet bedacht hadden (maar er niet van gekomen is bij mijn weten) ?
De bezwaren kun je ook wel uittekenen.

Op zich wel een onderzoekje waard waarom men zich minder lijkt te laten testen, maar aardige kans dat daar enige test-moeheid uit naar voren komt, het persoonsgegevens gedoe komt daar nog eens bovenop, verder geen specifieke grootschalige aanleiding zoals kerst meer.

Het aandeel 0-9 jarig in de positieve testen lijkt nog steeds wel langzaam te stijgen, wellicht door het huidige beleid na het openen (en soms weer sluiten) van basisscholen. Daar is er wel een incentive om te gaan testen als je je koters zo snel mogelijk weer het huis uit wilt hebben nadat er besmettingen zijn geconstateerd.

Alleen kan je beter als basisschoolkind niet testen, want dan stort je 20-30 huishoudens weer de quarantaine in. Vijf dagen met test, tien dagen zonder. Maar als je veel test en men vindt er binnen het OMT weer wat van, dan zijn de scholen ook zo weer dicht van de één op andere dag. Ga je daaraan meewerken?

[eamelink]

FabianGTI schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 14:29:
Misschien een idee om eens wat beter met persoonsgegevens om te gaan bij de GGD, in plaats van elke keer laten slingeren, al is het maar om te beginnen.

Dat zou dan de eerste keer ooit zijn dat mensen zich wat aantrekken van privacy-gerelateerde zorgen, eerlijk gezegd

Dit lijkt me zo typisch iets wat leeft onder een subset van de Tweakers, en verder praktisch nergens in de maatschappij

[Verwijderd]

FabianGTI schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 14:29:
[...]


Misschien een idee om eens wat beter met persoonsgegevens om te gaan bij de GGD, in plaats van elke keer laten slingeren, al is het maar om te beginnen.

testen zou prima met alleen een 06 nr kunnen , en bij positieve test een sms met 'meld u bij uw arts!' doen/deden ze bij anoniem SOA testen ook.

heb in ver verleden project voor GGD gedaan, maar kom er maar in met de 'hoe weet je dat' vragen

[gekkie]

eamelink schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 14:24:
Het zal vast 'de bedoeling' niet zijn om mensen die in eigen tuin zitten boetes te geven, maar de situatie is wel ineens veranderd van iets dat legaal is, naar iets waarbij je bent overgeleverd aan de grillen van een handhaver. Dat is iets om heel terughoudend mee te zijn, en niet zomaar over te zeggen 'ach zal zo'n vaart niet lopen' ofzo.

Dat ben ik op zich volledig met je eens, het had wat mij betreft ook wel wat meer dan een voetnoot mogen zijn. Maar alle superlatieven die er opgeplakt worden kan ik niet echt delen.

Maar er zit natuurlijk ook een hoop politiek opportunisme in om hier op te schieten. Stel je eens voor dat de wet in één keer zo was gemaakt dat je in tuinen en balkons mag doen wat je wilt, en vervolgens blijkt dat mensen massaal gaan feesten in de tuin. Dikke kans dat Grapperhaus dan finaal was afgebrand dat hij weer eens een slechte wet in elkaar had gedraaid en niet eens had nagedacht over feestende mensen in tuinen

Nu kan hij in ieder geval zeggen: 'dit is hoe jullie het hebben gewild'

Yups, vandaar dat ik die bewoordingen die er door diverse lui aangegeven worden en de redenen die er achter gezocht worden niet echt op voorhand deel.

[blissard]

gekkie schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 14:29:
[...]


Het aandeel 0-9 jarig in de positieve testen lijkt nog steeds wel langzaam te stijgen, wellicht door het huidige beleid na het openen (en soms weer sluiten) van basisscholen. Daar is er wel een incentive om te gaan testen als je je koters zo snel mogelijk weer het huis uit wilt hebben nadat er besmettingen zijn geconstateerd (of dat uiteindelijk veel uitmaakt, of dat die mensen het sowieso verstandig hadden gevonden dat weet je natuurlijk nog niet).

Die groep werd eerder niet getest. Logisch dat dit nu stijgt. Zegt niets over de werkelijke stijging van het aantal besmettingen in die groep.

[gekkie]

eamelink schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 14:33:
[...]
Dat zou dan de eerste keer ooit zijn dat mensen zich wat aantrekken van privacy-gerelateerde zorgen, eerlijk gezegd

Dit lijkt me zo typisch iets wat leeft onder een subset van de Tweakers, en verder praktisch nergens in de maatschappij

Mwah het leeft in zoverre dat als je het kan gebruiken om je andere standpunten, je er moord en brand overschreeuwt, terwijl ze onderwijl al internettende zo hun hele doopceel ergens dumpen voor een of andere stomme prijsvraag die ze vervolgens niet winnen.

[FabianGTI]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 14:33:
[...]


testen zou prima met alleen een 06 nr kunnen , en bij positieve test een sms met 'meld u bij uw arts!' doen/deden ze bij anoniem SOA testen ook.

heb in ver verleden project voor GGD gedaan, maar kom er maar in met de 'hoe weet je dat' vragen

Begon het te branden jah?
Té makkelijk...

Maar zoiets zou ook kunnen, of nog makkelijker misschien, eens een software update op die verouderde meuk van de GGD, slaat ook niet elke keer het systeem op hol wanneer er ineens iets te veel besmettingen zijn.

[eamelink]

Overigens, een interessant feitje uit het Lansingerland-onderzoek:

- Van de positief geteste mensen boven de 18 jaar met de reguliere variant, was 65% asymptomatisch
- Van de positief geteste mensen boven de 18 jaar met de UK-variant, was 7% asymptomatisch

Dat betekent dat er met de UK-variant relatief veel meer te winnen is door extra-kritisch te zijn op thuisblijven bij symptomen.

Ander interessant feitje:

- Van de positief geteste mensen boven de 18 jaar met de reguliere variant, had 3% koorts
- Van de positief geteste mensen boven de 18 jaar met de UK-variant, had 57% koorts

Wellicht dan toch met thermometers bij supermarkten, stations, kantoren en dergelijke gaan staan?

[Verwijderd]

gekkie schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 14:36:
[...]

Mwah het leeft in zoverre dat als je het kan gebruiken om je andere standpunten, je er moord en brand overschreeuwt, terwijl ze onderwijl al internettende zo hun hele doopceel ergens dumpen voor een of andere stomme prijsvraag die ze vervolgens niet winnen.

ja er zijn mensen die al hun gegevens bij domme prijsvragen afgeven , alles op facebook neerzetten enzovoort

ja er zijn mensen die bezwaar hebben dat hun bsn + andere zaken in onveilige omgeving staan

misschien zijn dit dezelfde mensen , ik verwacht van niet.

de tactiek om alle mensen /meningen op een hoop te gooien en vervolgens van inconsequentie en selectiviteit te beschuldigen ( klappen voor de zorg, stenen naar de zorg enz) komt hier veel voor.

Flauwe discussietechniek. Een die wederom afleidt van inhoudelijke argumentatie.

[gekkie]

blissard schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 14:34:
[...]
Die groep werd eerder niet getest. Logisch dat dit nu stijgt. Zegt niets over de werkelijke stijging van het aantal besmettingen in die groep.

Sinds december is dat beginnen te lopen toen het advies wat veranderde, van niet, naar soms wel.
Maar als het niet ligt aan een werkelijke stijging aan besmettingen in die groep, dan zal er dus wel binnen die groep veel meer getest moeten zijn. En daar reageerde ik ook op, de extra regelingen rond het openen van basisscholen lijkt het meer testen binnen die groep te promoten.

Dus als je zoals de poster waar ik op reageerde en de WHO zou aangeven meer zou moeten testen, dan zou je kunnen onderzoeken of die incentives (5 ipv 10 dagen quarantaine) daar toe bijdraagt, of dat de mensen het voor het grootste deel sowieso al vrijwillig zouden doen. Daar zou je wel vrij snel een onderzoekje voor op moeten kunnen zetten.

[CMD-Snake]

gekkie schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 13:32:
Klinkt als vooral weer veel leuke metaforen en betitelingen die blijven hangen.
Of een academicus als Voermans zich daar toe moet voegen, maar ook bij zijn rechtsinterpretatie is het nog de vraag of die in de rechtspraktijk wel positief wordt bevonden door de rechtspraak.

Ik kan je dan hooguit aanraden om de technische briefing terug te krijgen. Het voordeel van Voermans vind ik dat hij het ook begrijpelijk kan uitleggen aan niet-juristen. Zijn kritieken blijven erg stevig en daar stond hij niet alleen in tijdens de briefing.

Ik heb het net terug gekeken en hij ontraad het amendement inderdaad, met als reden te willen voorkomen dat het dan als nog feestjes in de tuin of op het balkon worden onder het mom van "het is maar visite".
Op zich in lijn met het doel, namelijk langdurige fysieke contacten verminderen, die de basis is van zoveel maatregelen. En op zich ook niet geheel onredelijk in het licht gezien dat te veel mensen de regels te veel en te vaak maximaal uitnutten voor de huidige epidemiologische situatie.

De oude avondklok voorzag daar niet in, dus ik begrijp dan niet waarom functioneel hetzelfde niet voldoende was. Ik blijf het kwalijk vinden dat hij deze ruimte wil houden en het zou ronduit vreemd zijn dat na 21.00 boa's en politieagenten over schuttingen gaan gluren. Mijn erf is mijn erf en handhavers kunnen niet zomaar daar rond gaan snuffelen.

eamelink schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 14:40:
Wellicht dan toch met thermometers bij supermarkten, stations, kantoren en dergelijke gaan staan?

Zo accuraat zijn die temperatuur scanners helaas niet. Zit vaak nog een graad speling in de meting en laat dat nu net het verschil zijn tussen verhoging/koorts of niets. Ook blijken ze gevoelig voor externe factoren, als jij buiten loopt in flinke kou koel je ook af en de scanner kan dan ook een false negative produceren omdat jij net koel genoeg bent dankzij het weer.

[Señor Sjon]

MikeyMan schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 14:26:
[...]


Nee, je zou een keuze hebben als de plannen uitvoerbaar maken.

Horeca 3 dagen 'veilig' houdt in dat je naast de kwetsbaren ook al het personeel moet gaan afschermen. De doelgroep zelf kan misschien kiezen, alle infrastructuur eromheen niet.
Het is gewoon een wortel voorhouden die niet bestaat.

De meeste horecabezoekers gaan dan toch met individueel vervoer? Of zoals men nu met het OV gaat, want dat rijdt nog gewoon.

Maar de reguliere winkels dicht? Waar is de onderbouwing ervan? Want na 9 weken lockdown kan men nog steeds niks. Ik zat even in oude weekrapporten te zoeken, maar daar staan winkels niet eens in als bron.

[eamelink]

nvm

[ Voor 99% gewijzigd door eamelink op 19-02-2021 14:49 ]

[gekkie]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 14:41:
[...]
ja er zijn mensen die al hun gegevens bij domme prijsvragen afgeven , alles op facebook neerzetten enzovoort

ja er zijn mensen die bezwaar hebben dat hun bsn + andere zaken in onveilige omgeving staan

misschien zijn dit dezelfde mensen , ik verwacht van niet.

Ik verwacht het ook niet, het sloeg dan ook op de eerste groep mensen, die zich er wat minder bewust van zijn wat ze allemaal vrijwillig (of is het toch onvrijwillig als je het kennelijk niet echt beseft) allemaal over zichzelf verspreiden.

Dat laat onverlet dat het uiteraard een fuck-up van aardige proporties was (ook hoe men het probleem in eerste instantie vervolgens (niet) aanvloog)

de tactiek om alle mensen /meningen op een hoop te gooien en vervolgens van inconsequentie en selectiviteit te beschuldigen ( klappen voor de zorg, stenen naar de zorg enz) komt hier veel voor.

Flauwe discussietechniek. Een die wederom afleidt van inhoudelijke argumentatie.

[MikeyMan]

Señor Sjon schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 14:45:
[...]

De meeste horecabezoekers gaan dan toch met individueel vervoer? Of zoals men nu met het OV gaat, want dat rijdt nog gewoon.

Maar de reguliere winkels dicht? Waar is de onderbouwing ervan? Want na 9 weken lockdown kan men nog steeds niks. Ik zat even in oude weekrapporten te zoeken, maar daar staan winkels niet eens in als bron.

Ik heb het over de bredere infrastructuur:
- Koks
- Bediening
- Conducteurs
- Taxichauffeurs
En hun gezinnen wellicht ook al.

En mbt winkels; we hebben het nog steeds over herleidbare gevallen. Er ijn geen winkels genoemd als herleidbare bron.

[HollovVpo1nt]

Ik heb zijdelings de liveblog van het hoger beroep vandaag gevolgd. Herhaling van zetten. Een ding viel mij echter op en dat is dat de landsadvocaat het volgende zei: ""We willen voorkomen dat ziekenauto's en lijkwagens door de straten rijden". Ik moet zeggen dat ik dit wel vind behoren tot het 'angst zaaien', want in het hoogseizoen van Corona reden er geen ziekenauto's en lijkenwagens door de staten van Nederland. In ieder geval niet in de essentie van de landsadvocaat z'n opmerking. De druk op de IC's was groot, maar dat straatbeeld herken ik totaal niet.

[Verwijderd]

gekkie schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 14:49:

het kwam op mij over als dat het een terecht bezwaar ( privacy gevoeligheid/data lekken) gebagatelliseerd werd omdat het alleen gebruikt werd omdat het tegen de GGD/overheid/RIVM was en omdat mensen op andere plekken al hun data laten slingeren.
Als dat niet zo is neem ik mijn woorden terug

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 19-02-2021 14:53 ]

[Sorcerer8472]

eamelink schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 14:40:
Overigens, een interessant feitje uit het Lansingerland-onderzoek:

- Van de positief geteste mensen boven de 18 jaar met de reguliere variant, was 65% asymptomatisch
- Van de positief geteste mensen boven de 18 jaar met de UK-variant, was 7% asymptomatisch

Dat betekent dat er met de UK-variant relatief veel meer te winnen is door extra-kritisch te zijn op thuisblijven bij symptomen.

Ander interessant feitje:

- Van de positief geteste mensen boven de 18 jaar met de reguliere variant, had 3% koorts
- Van de positief geteste mensen boven de 18 jaar met de UK-variant, had 57% koorts

Wellicht dan toch met thermometers bij supermarkten, stations, kantoren en dergelijke gaan staan?

Dat kan ook betekenen dat de UK-variant veel makkelijker op te sporen is maar dat deze wellicht niet vaker voorkomt lijkt mij? Of denk ik nu heel raar?

Heb trouwens de Herstel-NL meuk maar even gelezen. Zitten goede ideeën bij, maar ook de misvatting dat we in een paar maanden wel even immuniteit onder jongeren opbouwen. Dat gaat hem niet worden. Wellicht wel immuniteit door vaccinaties, maar tenzij je jongeren bewust gaat besmetten (en dan isoleren) dan heeft het niet echt voordelen qua immuniteit.

Echter stel de varianten zijn niet te vaccineren, dan moeten we ons toch echt gaan voorbereiden op een situati die we nog een jaar kunnen volhouden, en het enige dat ik dan zie gebeuren is grondige isolatie van risicogroepen.

Het stomme is eigenlijk dat ik zelf nu in de praktijk al meedoe aan die isolatie: als ik mijn ouders bezoek (2x gedaan vorig jaar), dan ga ik zelf 10 dagen in isolatie thuis voordat ik hun kant op ga, en ik ga alleen zonder klachten. Zelf zien zij nu ook al niemand. Dus zij zitten al in die situatie, en ik ga een vrijwillige en in mijn ogen noodzakelijke isolatie in als ik hen opzoek.

[The Legend]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 14:52:
Ik heb zijdelings de liveblog van het hoger beroep vandaag gevolgd. Herhaling van zetten. Een ding viel mij echter op en dat is dat de landsadvocaat het volgende zei: ""We willen voorkomen dat ziekenauto's en lijkwagens door de straten rijden". Ik moet zeggen dat ik dit wel vind behoren tot het 'angst zaaien', want in het hoogseizoen van Corona reden er geen ziekenauto's en lijkenwagens door de staten van Nederland. In ieder geval niet in de essentie van de landsadvocaat z'n opmerking. De druk op de IC's was groot, maar dat straatbeeld herken ik totaal niet.

Ik denk dat dat ook nogal afhankelijk is van waar je woont. Vermoedelijk zullen een hoop mensen uit Brabant zich wel kunnen herkennen in dat beeld.

[TIGER1125]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 14:52:
Ik heb zijdelings de liveblog van het hoger beroep vandaag gevolgd. Herhaling van zetten. Een ding viel mij echter op en dat is dat de landsadvocaat het volgende zei: ""We willen voorkomen dat ziekenauto's en lijkwagens door de straten rijden". Ik moet zeggen dat ik dit wel vind behoren tot het 'angst zaaien', want in het hoogseizoen van Corona reden er geen ziekenauto's en lijkenwagens door de staten van Nederland. In ieder geval niet in de essentie van de landsadvocaat z'n opmerking. De druk op de IC's was groot, maar dat straatbeeld herken ik totaal niet.

En als we nou eens geen maatregelen zouden nemen? Is een Bergamo scenario dan geheel ondenkbaar? De druk op de zorg had dan in ieder geval significant groter geweest dan hij was. Het feit dat we IC bedden in Duitsland nodig hadden is toch ook een teken dat we boven de beschikbare capaciteit uit komen.

Het vergelijk dat je nu maakt is hetzelfde als dat van Engel van de week: roepen dat de modellen van het RIVM niet uitkomen... Nee dat klopt, want de overheid neemt juist maatregelen om te voorkomen dat ze uitkomen.

Je kunt je de vraag stellen wat als, maar op het moment dat het gebeurd ben je natuurlijk gewoonweg te laat en rijden de ziekenauto's en lijkenwagens door de straten. Dat is overigens niet geheel onmogelijk want rijden kunnen ze niet op veel andere plaatsen.

[gekkie]

Señor Sjon schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 14:31:
[...]
Alleen kan je beter als basisschoolkind niet testen, want dan stort je 20-30 huishoudens weer de quarantaine in. Vijf dagen met test, tien dagen zonder. Maar als je veel test en men vindt er binnen het OMT weer wat van, dan zijn de scholen ook zo weer dicht van de één op andere dag. Ga je daaraan meewerken?

Als je naar het jeugdjournaal had gekeken en iets met opa en oma hebt, dan is het volgens Hugo de Jonge wellicht toch verstandig, zeker als die nog steeds de rest van de oppas doen.
En misschien is het pedagogisch ook wat minder fijn als de meester of juf het loodje legt.

Maar het blijft natuurlijk een afweging om nergens aan mee te werken, omdat je koters anders eventueel weer thuis komen te zitten omdat blijft dat scholen toch wel meer besmettingshaarden kunnen zijn dan gehoopt.
Maar te denken dat het dan uiteindelijk niet tot weer een langere schoolsluiting kan komen lijkt me ook wishfull-thinking.

Maar de denktrant van de kop in het zand is op zich wel de kortste, dus ik kan me voorstellen dat er enige verleiding is. Toch lijken de cijfers uit te wijzen dat er in die groepen langzaam meer getest wordt (en dus ook meer gevonden wordt) conform de richting van het beleid.

[NMH]

Jedi_Pimp schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 11:14:
Ik vind het zo frappant dat er bij dit soort initiatieven ontzettend nauwkeurig de pijler "ouderen afschermen" wordt ontleed - waar de naam alleen al zeer suggestief is. Het initiatief bevat zo veel meer dan dit.

Omdat dat wel een van dé pijlers is waar het plan op rust. De strekking is: Nederland kan op een verantwoorde manier open. Als de onderbouwing van de stelling niet deugdelijk is, dan mag je de conclusie ook niet trekken. Zo is het eigenlijk volksverlakkerij; je spiegelt mensen iets voor dat niet kan.

Op deze manier ga je ook praktisch voorbij aan de kern van het initiatief: we hebben iets gevonden dat lastig uit te voeren is in de praktijk (i.e. de hotels) dus laten we vooral geen aandacht besteden aan alle andere terechte punten van zorg die genoemd worden: enorme stijging staatsschuld, het gedwongen moeten stoppen van kleine ondernemers en MKB'ers, psychologische schade bij kinderen en jongvolwassen, etcetera.

Dat zijn zeker terechte punten van zorg, maar we zitten nu in een situatie waar er geen goede keuzes meer zijn. Natuurlijk is het afgrijselijk als je als ondernemer je zorgvuldig opgebouwde zaak ziet afglijden en natuurlijk is het beter voor kinderen als ze gewoon naar school kunnen. Maar als de keuze is tussen dat of het volledig instorten van de zorg en tienduizenden (of wellicht nog meer) vermijdbare doden, dan is het eerste naar mijn mening toch het minder kwade. Het helpt dan niet als de discussie vertroebeld wordt door een organisatie die claimt dat er alternatief is dat zoals je zelf al aangeeft niet praktisch uitvoerbaar is.

Daarnaast, zelfs al zou het uitvoerbaar zijn; onderschat dan niet de psychologische schade die voortvloeit uit de voorgestelde isolatie van kwetsbaren. We hebben daar in 2020 ervaring mee opgedaan toen we de verzorgingshuizen een tijd lang op slot hebben gedaan. Daarna was er een vrij breed gedragen consensus dat dat niet weer moest omdat de bewoners verpieterden en in sommige gevallen zelfs wegkwijnden. Om dat dan met miljoenen mensen te gaan doen is geen goed idee, zeker als je dan ook gezinnen uit elkaar gaat rukken. Dat is ook niet goed voor de kinderen.

Het zou de groep criticasters sieren om met dezelfde precisie enkel van de huidige maatregelen af te pellen. Bijvoorbeeld: een avondklok die met een dubieus juridisch middel is ingevoerd en volgens schattingen maar liefst 10% zou helpen. Een avondklok die in de meeste Duitse Bundesländer niet nodig geacht wordt. Een avondklok die in Zweden niet nodig geacht wordt.

Aan de andere kant er zijn ook veel landen waar wel een avondklok geldt, soms nog strenger dan bij ons. Onderschat die 10% overigens niet; dat is wel het verschil tussen een R-waarde van 1.1 en net onder de 1. En het staat een ieder natuurlijk vrij om daar kritisch over te zijn en te fact checken.

[jip_86]

gekkie schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 14:58:
[...]

... volgens Hugo de Jonge wellicht toch verstandig...

Hugo zei dat alle vaders en moeders ziek werden en grotendeels naar het ziekenhuis moesten. Dat is natuurlijk grote onzin. Quote:

Want als we dat niet zouden doen, ja dan worden alle vaders en moeders en alle opa’s en oma’s ziek, waarvan een flink deel ook in het ziekenhuis komen te delen.

link

[Señor Sjon]

gekkie schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 14:58:
[...]

Als je naar het jeugdjournaal had gekeken en iets met opa en oma hebt, dan is het volgens Hugo de Jonge wellicht toch verstandig, zeker als die nog steeds de rest van de oppas doen.
En misschien is het pedagogisch ook wat minder fijn als de meester of juf het loodje legt.

Maar het blijft natuurlijk een afweging om nergens aan mee te werken, omdat je koters anders eventueel weer thuis komen te zitten omdat blijft dat scholen toch wel meer besmettingshaarden kunnen zijn dan gehoopt.
Maar te denken dat het dan uiteindelijk niet tot weer een langere schoolsluiting kan komen lijkt me ook wishfull-thinking.

Maar de denktrant van de kop in het zand is op zich wel de kortste, dus ik kan me voorstellen dat er enige verleiding is. Toch lijken de cijfers uit te wijzen dat er in die groepen langzaam meer getest wordt (en dus ook meer gevonden wordt) conform de richting van het beleid.

Vader en moeder werden ook als hi-risk gezet in die quote, niet alleen opa en oma. Kijk maar eens terug. Aangezien ouders van basisschoolkinderen in de regel jonger dan 45 zijn, wel een boel angstzaaierij weer.

Maar als ze sowieso thuis komen, welke winst geven die 5 dagen nog? Het beleid is zo wispelturig, ik zou ze geen munitie geven.

MikeyMan schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 14:51:
[...]


Ik heb het over de bredere infrastructuur:
- Koks
- Bediening
- Conducteurs
- Taxichauffeurs
En hun gezinnen wellicht ook al.

En mbt winkels; we hebben het nog steeds over herleidbare gevallen. Er ijn geen winkels genoemd als herleidbare bron.

De bediening lijkt me de meest riskante, de rest heeft nauwelijks contact met de kwetsbare groep, in ieder geval niet veel anders dan nu. En de meesten van 50-70 hebben eigen vervoer? Waarom zouden ze dat niet gebruiken?

[HollovVpo1nt]

The Legend schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 14:54:
[...]


Ik denk dat dat ook nogal afhankelijk is van waar je woont. Vermoedelijk zullen een hoop mensen uit Brabant zich wel kunnen herkennen in dat beeld.

Absoluut, maar dat maakt mijn punt dan ook meteen duidelijk. Het is bij mij overgekomen als een beeld dat wordt geschetst van een mogelijke scenario, terwijl dit eerder een plaatselijk scenario is. Mijn kennis die woon in een straat 200m verder van een ziekenhuis. Daar was het inderdaad druk met ambulance verkeer vorig jaar. Maar dat is toch bij lange na niet hét straatbeeld?

TIGER1125 schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 14:58:
[...]

En als we nou eens geen maatregelen zouden nemen? Is een Bergamo scenario dan geheel ondenkbaar? De druk op de zorg had dan in ieder geval significant groter geweest dan hij was. Het feit dat we IC bedden in Duitsland nodig hadden is toch ook een teken dat we boven de beschikbare capaciteit uit komen.

Het vergelijk dat je nu maakt is hetzelfde als dat van Engel van de week: roepen dat de modellen van het RIVM niet uitkomen... Nee dat klopt, want de overheid neemt juist maatregelen om te voorkomen dat ze uitkomen.

Je kunt je de vraag stellen wat als, maar op het moment dat het gebeurd ben je natuurlijk gewoonweg te laat en rijden de ziekenauto's en lijkenwagens door de straten. Dat is overigens niet geheel onmogelijk want rijden kunnen ze niet op veel andere plaatsen.

Ik ben een voorstander van de maatregelen. Mij ging het puur om het geschetste beeld over ambulances en lijkenwagens in relatie tot de avondklok. Daar hebben we het over toch?

[gekkie]

eamelink schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 14:40:
Overigens, een interessant feitje uit het Lansingerland-onderzoek:

- Van de positief geteste mensen boven de 18 jaar met de reguliere variant, was 65% asymptomatisch
- Van de positief geteste mensen boven de 18 jaar met de UK-variant, was 7% asymptomatisch

Dat betekent dat er met de UK-variant relatief veel meer te winnen is door extra-kritisch te zijn op thuisblijven bij symptomen.

Dat is op zich wel interessant, als mensen er voldoende op zouden acteren, dan heeft die mutatie dan dus ook een zwakte in de verspreiding.

Ander interessant feitje:
- Van de positief geteste mensen boven de 18 jaar met de reguliere variant, had 3% koorts
- Van de positief geteste mensen boven de 18 jaar met de UK-variant, had 57% koorts

Wellicht dan toch met thermometers bij supermarkten, stations, kantoren en dergelijke gaan staan?

Mjah definieer "koorts", waarschijnlijk gaat dat ook een hoop gedoe op leveren met vals positieven, door beperkte nauwkeurigheid (apparaat, omstandigheden meten, en omstandigheden van het meetobject).
Vraag me sterk af of dat het waard gaat zijn, zowel in de fase (en vooruitzicht) waarin we nu zitten, de locaties die je benoemd (misschien met uitzondering van kantoren), en de hebbelijkheden rond meten en handhaven van zoiets.

[TIGER1125]

Señor Sjon schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 14:31:
[...]

Alleen kan je beter als basisschoolkind niet testen, want dan stort je 20-30 huishoudens weer de quarantaine in. Vijf dagen met test, tien dagen zonder. Maar als je veel test en men vindt er binnen het OMT weer wat van, dan zijn de scholen ook zo weer dicht van de één op andere dag. Ga je daaraan meewerken?

Met alle respect hoor maar, degene die de 20-30 huishoudens in quarantaine als overweging neemt om niet te gaan testen is in mijn ogen gewoonweg een egoïstische lul/trut.

Fijn dat je niet bent wezen testen, en we gewoon konden gaan en staan waar we wilden maar bedankt dat je daardoor een kwetsbaar persoon in het netwerk van een klasgenoot daardoor in gevaar brengt of erger. Wil je je niet laten testen prima en dat is ook je goed recht, maar wees dan gewoon eerlijk over de klachten van je kinderen of een gezinslid voordat jou overweging de bron is van corona in een ander gezin.

En overigens als er een risico is, en het OMT vind de scholen moeten opnieuw dicht, is het dan heel erg wanneer ze dat eerder kunnen doen dan later wanneer we daarna nog allerlei draken van maatregelen moeten nemen om alles recht te trekken.

Disclaimer Is niet op jou (als persoon) gericht hoor Señor Sjon, hoop niet dat je het zo opvatte alleen een voorbeeld misschien wat extreem maar volgens mij niet geheel ondenkbaar. Dat de oma van de beste vriendin van je dochter besmet raakt met corona wanneer je dochter het heeft

[ Voor 20% gewijzigd door TIGER1125 op 19-02-2021 20:04 ]

[gekkie]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 14:53:
[...]
het kwam op mij over als dat het een terecht bezwaar ( privacy gevoeligheid/data lekken) gebagatelliseerd werd omdat het alleen gebruikt werd omdat het tegen de GGD/overheid/RIVM was en omdat mensen op andere plekken al hun data laten slingeren.
Als dat niet zo is neem ik mijn woorden terug

Ah nee dat was niet de bedoeling, niet duidelijk genoeg geweest sorry.
Al denk ik dat het volledig voorkomen van data diefstal gezien de werkzaamheden onmogelijk is, maar zouden de schaal waarop, de eenvoud waarmee dat wel moeten zijn. En daarmee zou de kans dat iemand zich er aan zou wagen wel een heel stuk kleiner zijn en dat het een grootschalig succes zou worden al helemaal.

[Verwijderd]

gekkie schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 15:06:

Mjah definieer "koorts", waarschijnlijk gaat dat ook een hoop gedoe op leveren met vals positieven, door beperkte nauwkeurigheid (apparaat, omstandigheden meten, en omstandigheden van het meetobject).
Vraag me sterk af of dat het waard gaat zijn, zowel in de fase (en vooruitzicht) waarin we nu zitten, de locaties die je benoemd (misschien met uitzondering van kantoren), en de hebbelijkheden rond meten en handhaven van zoiets.

In andere landen doen ze het ook

Met temperatuur gebaseerde toegang zou ik geen enkele moeite hebben als dat contactloos of bijvoorbeeld met sensor tegen voorhoofd gebeurt. Dit is anoniem, zonder aanzien van een persoon, niet invasief en kan ik thuis ook meten voordat ik besluit om op pad te gaan.
Maar inderdaad de vraag of het voldoende betrouwbaar kan. Koorts staat wel boven in het rijtje symptomen is snel en goedkoop te meten,en mensen die om andere redenen serieuze koorts hebben blijven doorgaans al thuis. Snotteren staat een stuk lager en is een symptoom van veel andere zaken zoals verkoudheid en allergieën .

[TIGER1125]

HollovVpo1nt schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 15:03:
[...]


Absoluut, maar dat maakt mijn punt dan ook meteen duidelijk. Het is bij mij overgekomen als een beeld dat wordt geschetst van een mogelijke scenario, terwijl dit eerder een plaatselijk scenario is. Mijn kennis die woon in een straat 200m verder van een ziekenhuis. Daar was het inderdaad druk met ambulance verkeer vorig jaar. Maar dat is toch bij lange na niet hét straatbeeld?


[...]


Ik ben een voorstander van de maatregelen. Mij ging het puur om het geschetste beeld over ambulances en lijkenwagens in relatie tot de avondklok. Daar hebben we het over toch?

Snap ik maar het probleem met dit hele verhaal van scenario's is, we zullen het nooit weten totdat we het proberen. Maar ja... dan is het alweer te laat en zit je in een situatie waar je niet zomaar uitkomt.

Maar toch, ik blijf er bij niet geheel ondenkbaar: voertuigen op wielen... die rijden... in straten...

[Señor Sjon]

TIGER1125 schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 15:09:
[...]

Met alle respect hoor maar, degene die de 20-30 huishoudens in quarantaine als overweging neemt om niet te gaan testen is in mijn ogen gewoonweg een egoïstische lul/trut.

Fijn dat je niet bent wezen testen, en we gewoon konden gaan en staan waar we wilden maar bedankt dat je daardoor een kwetsbaar persoon in het netwerk van een klasgenoot daardoor in gevaar brengt of erger. Wil je je niet laten testen prima en dat is ook je goed recht, maar wees dan gewoon eerlijk over de klachten van je kinderen of een gezinslid voordat jou overweging de bron is van corona in een ander gezin.

En overigens als er een risico is, en het OMT vind de scholen moeten opnieuw dicht, is het dan heel erg wanneer ze dat eerder kunnen doen dan later wanneer we daarna nog allerlei draken van maatregelen moeten nemen om alles recht te trekken.

Disclaimer Is niet op jou (als persoon) gericht hoor Señor Sjon, hoop niet dat je het zo opvatte alleen een voorbeeld misschien wat extreem maar volgens mij niet geheel ondenkbaar. Dat de oma van je de beste vriendin van je dochter besmet raakt met corona wanneer je dochter het heeft

En hoe komt dat eerste kind dan aan de besmetting? Als je het draadje zo door wil voeren.

[gustaveau]

TIGER1125 schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 15:15:
[...]

Snap ik maar het probleem met dit hele verhaal van scenario's is, we zullen het nooit weten totdat we het proberen. Maar ja... dan is het alweer te laat en zit je in een situatie waar je niet zomaar uitkomt.

Maar toch, ik blijf er bij niet geheel ondenkbaar: voertuigen op wielen... die rijden... in straten...

En soms in de sloot.... Alleen van rijden komt er dan niet veel meer terecht. Makkelijk erin, maar moeilijk er weer uit!

[TIGER1125]

Señor Sjon schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 15:17:
[...]


En hoe komt dat eerste kind dan aan de besmetting? Als je het draadje zo door wil voeren.

Die stoute ouders die toch naar hun kantoor gaan... en uit elkaars koffiemokken drinken.

Nee maar serieus, tja dat kan gebeuren in legio situaties kan je er wat aan doen, soms wel soms niet... Maar dat neemt toch niet weg dat gezin 1 z'n verantwoording gewoon moet nemen?

[ Voor 29% gewijzigd door TIGER1125 op 19-02-2021 15:27 ]

[gekkie]

jip_86 schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 15:03:
[...]

Hugo zei dat alle vaders en moeders ziek werden en grotendeels naar het ziekenhuis moesten. Dat is natuurlijk grote onzin. Quote:

[...]

link

Niet grotendeels maar "een flink deel", dat hoeft dus niet het grootste deel te zijn.
En dat wordt vooraf gegaan door: "Als we geen maatregelen zouden nemen".
Lijkt me niet zo onwaarschijnlijk dat als we totaal geen maatregelen zouden nemen maar alles van de vrijwillige menselijke reactie (angst) over zouden overlaten inderdaad bij benadering iedereen vroeg of laat ziek zou worden (met geen, milde, of zware klachten) en dat een flinke deel daar van in het ziekenhuis zou (willen) belanden, ware het niet dat we daar dan waarschijnlijk geen plek voor hebben.

Dus ik zie de onzin niet en al helemaal geen grote onzin, mitsdien je de context er omheen meeneemt.

[Jovatov]

#COVID19NL

Positief getest: 4.761
Totaal: 1.047.400 (+4.726 ivm -35 corr.)

Perc. positief 15 feb - 17 feb: 9,3%

Opgenomen: 200
Huidig: 1.433 (+25)

Opgenomen op IC: 20
Huidig: 510 (-13)

Overleden: 50
Totaal: 15.138 pic.twitter.com/iJzKqrX0l5

— Marino van Zelst - Ipenburg (@mzelst) 19 februari 2021

Weer een relatief hoog aantal positieve tests (en ook ziekenhuisopnames).

Er wordt (veel) meer getest deze week, wat een relativerende factor kan zijn. De positiviteitsratio is daardoor dus lager.

Kan komen door de voorjaarsvakantie die eraan komt, of door de testtrajecten in Dronten/Bunschoten. Of andere oorzaken...

[Señor Sjon]

TIGER1125 schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 15:20:
[...]

Die stoute ouders die toch naar hun werk gaan...

Of oma die toch een knuffel gaf die het via de thuiszorg kreeg. Het pad is niet zo makkelijk te herleiden danwel te veroordelen.

[TIGER1125]

Señor Sjon schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 15:22:
[...]

Of oma die toch een knuffel gaf die het via de thuiszorg kreeg. Het pad is niet zo makkelijk te herleiden danwel te veroordelen.

Nee dat ben ik met je eens hoor, heb m'n post ook iets aangepast. Soms voorkom je de besmetting gewoonweg niet.

Maar je bent het toch met me eens dat je als gezin, wel je verantwoording moet nemen wanneer je vermoed dat er sprake is van een besmetting?

Dat iemand zichzelf of zijn kind niet laat testen om wat voor reden dan ook, prima maar thuis blijven en gewoon open kaart naar school spelen is toch gewoon normaal.

Of zijn we ineens bang om de "lepra patiënt" van school te worden?

[ Voor 19% gewijzigd door TIGER1125 op 19-02-2021 15:26 ]

[Señor Sjon]

gekkie schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 15:21:
[...]

Niet grotendeels maar "een flink deel", dat hoeft dus niet het grootste deel te zijn.
En dat wordt vooraf gegaan door: "Als we geen maatregelen zouden nemen".
Lijkt me niet zo onwaarschijnlijk dat als we totaal geen maatregelen zouden nemen maar alles van de vrijwillige menselijke reactie (angst) over zouden overlaten inderdaad bij benadering iedereen vroeg of laat ziek zou worden (met geen, milde, of zware klachten) en dat een flinke deel daar van in het ziekenhuis zou (willen) belanden, ware het niet dat we daar dan waarschijnlijk geen plek voor hebben.

Dus ik zie de onzin niet en al helemaal geen grote onzin, mitsdien je de context er omheen meeneemt.

Een flink deel... Dat zou toch wel minimaal 30-50% zijn? Terwijl dat bij lange na niet het geval is.

Jovatov schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 15:22:
.

Kan komen door de voorjaarsvakantie die eraan komt, of door de testtrajecten in Dronten/Bunschoten. Of andere oorzaken...

En/en. De vakantieparken zijn volgeboekt en er komt mooi weer aan. Dus de better safe-than-sorry tests.. En inderdaad twee grootschalige testen. Hoop dat die memo ook het OMT bereikt voordat er weer paniek gezaaid wordt.