Gas de deur uit doen: Gratis!

[Glashelder]

onetime schreef op maandag 20 november 2023 @ 13:21:
@tcw82 Warmtepompboiler, ik dacht ik geef je een goedkoop adresje. Is hij daar sinds 2 jaar terug meer dan in prijs verdubbeld... van ~€1750 naar ~€4380... en dan subsidie eraf en installatie kosten erbij...

edit: maar weet iemand waar je ze nog wel betaalbaar kunt kopen?

https://comfortklimaat.nl...-warmtepomp-boiler-v4-200

[onetime]

@Glashelder Ik bedoelde deze: https://comfortklimaat.nl...mp-boiler-v4-270-met-coil , maar inderdaad. Dat is nu het adres.

edit: @tcw82

[ Voor 4% gewijzigd door onetime op 20-11-2023 14:09 ]

[ASW1]

tcw82 schreef op maandag 20 november 2023 @ 12:36:
Ik ben sinds 3/4 jaar nu hybride gebruiker in een woning die (achteraf gezien) mogelijk all e had kunnen zijn.

Jammer ja, denk dat het in de meeste gevallen niet goed uitpakt om nu over te stappen naar hybride ipv helemaal gasloos. Je kunt denk ik beter een eigen topic openen voor je vragen.

Overigens hoor ik wel vaker dat hybride door bepaalde bedrijfstakken erg gepushed wordt op het moment (je wordt doodgegooid met reclames op het moment) omdat ze er belang bij hebben dat mensen hun gasaansluiting houden, in hoeverre dat waar is durf ik niet te zeggen maar het zou me ook niets verbazen als hier beleid achter zit.

[Trichoglossus]

RichieB schreef op maandag 20 november 2023 @ 12:40:
[...]

Volgens mij is een gasvoerende dienstleiding een gevaar ongeacht of die wordt gebruikt. Dus waarom moeten alleen de ongebruikte dan worden verwijderd? Die leidingen vormen toch geen groter gevaar omdat ze ongebruikt zijn?

[...]

Bij dit soort uitspraken zien we graag een linkje naar het wetsartikel waarin dat staat.

Uiteraard is elke gasvoerende leiding een gevaar.
Iemand met een gascontract betaalt uiteraard voor transportkosten etc gas. Een gasverlater niet meer, maar desondanks moet zijn leidingen wel gecontroleerd en gerepareerd worden bij een calamiteit.
Logisch dat de netbeheerders dat niet willen.

Een netbeheerder kan er namelijk niet voor kiezen om de controle maar over te slaan.
Zoiets van: als de boel ploft, eigen schuld, dag voor- en achtergevel omdat je je leiding niet wil laten verwijderen gaat het niet worden

Ons is altijd verteld dat de ongebruikte leidingen de grond uit moeten. Dus halen we ze weg. Misschien per gemeente verschillend, maar de hoofdleidingen gaan de grond uit.
"Officieel moeten netbeheerders en telecombedrijven ongebruikte leidingen en kabels verwijderen. "

Waar het staat, geen idee.

https://www.ad.nl/politie...overvolle-bodem~abbc6839/

[ds23man]

Trichoglossus schreef op maandag 20 november 2023 @ 13:39:
[...]

Uiteraard is elke gasvoerende leiding een gevaar.
Iemand met een gascontract betaalt uiteraard voor transportkosten etc gas. Een gasverlater niet meer, maar desondanks moet zijn leidingen wel gecontroleerd en gerepareerd worden bij een calamiteit.
Logisch dat de netbeheerders dat niet willen.

Een netbeheerder kan er namelijk niet voor kiezen om de controle maar over te slaan.
Zoiets van: als de boel ploft, eigen schuld, dag voor- en achtergevel omdat je je leiding niet wil laten verwijderen gaat het niet worden

Ons is altijd verteld dat de ongebruikte leidingen de grond uit moeten. Dus halen we ze weg. Misschien per gemeente verschillend, maar de hoofdleidingen gaan de grond uit.
"Officieel moeten netbeheerders en telecombedrijven ongebruikte leidingen en kabels verwijderen. "

Waar het staat, geen idee.

https://www.ad.nl/politie...overvolle-bodem~abbc6839/

De grap is nu juist dat die regel alleen maar geldt voor Telecom en dan nog eens alleen op publiek gebied. De lokale overheid kan dit voor andere nutsvoorzieningen alleen maar afdwingen als ze zelf daarvoor regelgeving hebben....

[RichieB]

Trichoglossus schreef op maandag 20 november 2023 @ 13:39:
[...]

Uiteraard is elke gasvoerende leiding een gevaar.
Iemand met een gascontract betaalt uiteraard voor transportkosten etc gas. Een gasverlater niet meer, maar desondanks moet zijn leidingen wel gecontroleerd en gerepareerd worden bij een calamiteit.
Logisch dat de netbeheerders dat niet willen.

Een netbeheerder kan er namelijk niet voor kiezen om de controle maar over te slaan.

Nee, maar een netbeheerder kan er prima voor kiezen om bij de periodieke controle alle aansluiting die niet meer gebruikt worden gezamenlijk tegelijkertijd te verwijderen. Daarmee lopen deze leidingen niet meer risico dan aansluitingen die nog wel worden gebruikt.

[...]
Ons is altijd verteld dat de ongebruikte leidingen de grond uit moeten. Dus halen we ze weg.
[...]

Dat is echt een vrijwillige keus van de netbeheerders. Doordat ze dit nu 1-voor-1 doen maken ze daarvoor veel onnodige kosten. Dit schaalt ook niet kijkend naar de toekomst waarin de meeste van de gasleidingen in Nederland zullen worden afgesloten. Het is hoog tijd dat ook de netbeheerders eens komen met een visie over hoe ze dit willen gaan aanpakken.

[Trichoglossus]

RichieB schreef op maandag 20 november 2023 @ 14:00:
[...]

Nee, maar een netbeheerder kan er prima voor kiezen om bij de periodieke controle alle aansluiting die niet meer gebruikt worden gezamenlijk tegelijkertijd te verwijderen. Daarmee lopen deze leidingen niet meer risico dan aansluitingen die nog wel worden gebruikt.

[...]

Dat is echt een vrijwillige keus van de netbeheerders. Doordat ze dit nu 1-voor-1 doen maken ze daarvoor veel onnodige kosten. Dit schaalt ook niet kijkend naar de toekomst waarin de meeste van de gasleidingen in Nederland zullen worden afgesloten. Het is hoog tijd dat ook de netbeheerders eens komen met een visie over hoe ze dit willen gaan aanpakken.

Gewoon maar wachten tot een hele straat eindelijk eens van het gas af is? Tot die tijd de dienstleidingen dan maar afkoppelen van de hoofdleiding, en de dienstleiding en de gasmeter laten liggen/zitten totdat de hele straat van het gas af is? En dan? de dienstleiding verwijderen betekent weer 2x gaten graven wellicht. Of alleen de gasmeter loskoppelen en de leiding laten liggen in de meterkast. Als aandenken.

Gasvoerend laten liggen betekent controleren en kosten maken bij lekkages.
En wie die kosten maakt voor verwijdering van de gasleiding, zal mij een worst zijn.


De hoofdleidingen gas blijven sowieso (voorlopig) liggen, tot 2050 of langer wellicht ook nog.

[RichieB]

Trichoglossus schreef op maandag 20 november 2023 @ 14:24:
[...]

Gewoon maar wachten tot een hele straat eindelijk eens van het gas af is?

Nee, bij de periodieke controle gezamenlijk verwijderen. Dat is niet langer "wachten" dan bij de nog gebruikte leidingen waar mogelijk iets mis mee is.

Tot die tijd de dienstleidingen dan maar afkoppelen van de hoofdleiding, en de dienstleiding en de gasmeter laten liggen/zitten totdat de hele straat van het gas af is?

Nee, bij de periodieke controle gezamenlijk verwijderen. Verwijderen kan inderdaad prima alleen het afkoppelen van de hoofdleiding zijn, maar dat zijn details die de netbeheerder zelf moet uitwerken.

En dan? de dienstleiding verwijderen betekent weer 2x gaten graven wellicht. Of alleen de gasmeter loskoppelen en de leiding laten liggen in de meterkast. Als aandenken.

Er zijn bewoners die dat super handig zouden vinden: een mantelbuis vanuit de tuin die uitkomt in de meterkast.

Gasvoerend laten liggen betekent controleren en kosten maken bij lekkages.

Wie zegt er dat ongebruikte leidingen langdurig gasvoerend moeten blijven liggen? Daar kom jij nu mee..

En wie die kosten maakt voor verwijdering van de gasleiding, zal mij een worst zijn.

De hoofdleidingen gas blijven sowieso (voorlopig) liggen, tot 2050 of langer wellicht ook nog.

2x eens, zo lang er maar aan de (inter)nationale wet- en regelgeving wordt voldaan.

[phicoh]

Trichoglossus schreef op maandag 20 november 2023 @ 14:24:
En wie die kosten maakt voor verwijdering van de gasleiding, zal mij een worst zijn.

Dit is waar het voor de netbeheerders scheef begint te lopen. Want er lijkt op dit moment geen judische basis te zijn voor vergoeding van enorme bedragen voor verwijdering van gasleidingen als dat op initiatief van de netbeheerder gebeurt.

Als verwijderen op verzoek niet meer gratis is, en de communicate vanuit netbeheerders net zo dwingent blijft als die nu is, dan zal het me niet verbazen als iemand namens een grote groep gasverlaters een rechtzaak weet te winnen op het punt van misleiding. En dan kan het wel eens erg duur worden voor netbeheerders als ze al die onterecht ontvangen bedragen terug moeten betalen.

[Truus01]

loyske schreef op maandag 20 november 2023 @ 12:21:
Ga nu het 2e stookseizoen in met de gaskraan dicht. Contract loopt eind van de maand af.
Lang getwijfeld over de tweakers-route en mede door het AD artikel vandaag maar "gewoon" de verwijdering aangevraagd via mijnaansluiting.nl. Niet dat ik dadelijk alsnog kosten moet gaan maken

Heb je een jaar je contract door laten lopen zonder gas af te nemen? Zonde. Maar was om 'uit te proberen', zeker?

ASW1 schreef op maandag 20 november 2023 @ 13:36:
Overigens hoor ik wel vaker dat hybride door bepaalde bedrijfstakken erg gepushed wordt op het moment (je wordt doodgegooid met reclames op het moment) omdat ze er belang bij hebben dat mensen hun gasaansluiting houden, in hoeverre dat waar is durf ik niet te zeggen maar het zou me ook niets verbazen als hier beleid achter zit.

Ik hoor en lees dat ook veel installateurs het adviseren. Ook logisch, dan weten ze dat ze over x jaar weer aan de slag kunnen (in ieder geval als branche) om de betreffende woningen alsnog volledig elektrisch te maken.
Het houdt ze van de straat (als dacht ik dat die branche het nu toch al druk genoeg had).
Maar het zal vaak niet 'onwil' zijn, maar onkunde. Hybride klinkt natuurlijk ook ideaal, altijd een alternatief als back-up.

[ds23man]

phicoh schreef op maandag 20 november 2023 @ 14:34:
[...]


Dit is waar het voor de netbeheerders scheef begint te lopen. Want er lijkt op dit moment geen judische basis te zijn voor vergoeding van enorme bedragen voor verwijdering van gasleidingen als dat op initiatief van de netbeheerder gebeurt.

Dat is maar helemaal de vraag omdat er een paar weeffoutjes in de wetgeving zitten tijdens het scheiden van leveranciers en netbeheerders. Voor deze overgang stonden deze bepalingen ook al in de regelgeving en was het geen probleem omdat je maar met 1 partij te maken had. Was gewoon duidelijk: gas opzeggen was aansluiting weghalen en dokken.

[phicoh]

ds23man schreef op maandag 20 november 2023 @ 16:08:
Was gewoon duidelijk: gas opzeggen was aansluiting weghalen en dokken.

We gaan het zien. Er zijn veel regels die consumenten beschermen en zelfs een overheid kan die niet zomaar negeren. Het idee dat je een contract voor onbepaalde tijd kosteloos op kan zeggen is behoorlijk sterk.

Het zou nog anders zijn als de aansluiting eigendom was van de perceeleigenaar. Maar dat is niet zo, het gaat puur om overgebleven spullen van de netbeheerder waar de netbeheerder van de perceeleigenaar de gelegenheid krijgt om die weg te halen (of te laten zitten, dat kan ook).

[Trichoglossus]

RichieB schreef op maandag 20 november 2023 @ 14:29:
[...]

Nee, bij de periodieke controle gezamenlijk verwijderen. Dat is niet langer "wachten" dan bij de nog gebruikte leidingen waar mogelijk iets mis mee is.

Periodieke controle van de gasleiding is met meetapparatuur, bovengronds. Om de 3 jaar gemiddeld.

Er zijn bewoners die dat super handig zouden vinden: een mantelbuis vanuit de tuin die uitkomt in de meterkast.

Hangt er natuurlijk vanaf wat er voor een leiding binnenkomt. Het zijn lang niet altijd van die mooie gele plastic buizen. Vaak ook gewoon oude stalen leidingen met meerdere bochten.
Die paar bewoners leggen zelf maar een mantelbuisje neer. Doorvoer naar de meterkast zit er al.

Wie zegt er dat ongebruikte leidingen langdurig gasvoerend moeten blijven liggen? Daar kom jij nu mee..

Dat betekent dus hoe dan ook opgraven op de hoofdleiding en afkoppelen. Twee man, in veel gevallen met een kraantje erbij. Hop daar zijn de kosten al.

[/quote]

[ds23man]

phicoh schreef op maandag 20 november 2023 @ 16:37:
[...]


We gaan het zien. Er zijn veel regels die consumenten beschermen en zelfs een overheid kan die niet zomaar negeren. Het idee dat je een contract voor onbepaalde tijd kosteloos op kan zeggen is behoorlijk sterk.

Het zou nog anders zijn als de aansluiting eigendom was van de perceeleigenaar. Maar dat is niet zo, het gaat puur om overgebleven spullen van de netbeheerder waar de netbeheerder van de perceeleigenaar de gelegenheid krijgt om die weg te halen (of te laten zitten, dat kan ook).

Er zijn inderdaad veel regels die de consument beschermen maar dat wil niet zeggen op elk gebied. Simpel voorbeeld: je koopt een bestaande woning met nutsvoorzieningen, je neemt automatisch de verplichtingen mee die de vorige eigena(a)r(en) zijn aangegaan op dat gebied. Je koopt geen schoon blad.

[onetime]

@ds23man Niet mee eens. Je neemt lang niet alle verplichtingen van de vorige eigenaren over.
Alleen degene die in de kadastrale aktes zijn vast gelegd.

[ds23man]

onetime schreef op maandag 20 november 2023 @ 16:59:
@ds23man Niet mee eens. Je neemt lang niet alle verplichtingen van de vorige eigenaren over.
Alleen degene die in de kadastrale aktes zijn vast gelegd.

Niet helemaal, nutsvoorzieningen zijn daar een uitzondering op maar ook je rioolaansluiting. Je koopt een woning compleet met nutsvoorzieningen as is. Als bij de overdracht er een hele grote gasaansluiting aanwezig is betaal je daar voor een verhoogd vastrecht. Wil je een kleinere aansluiting? Mag je even dokken.

[phicoh]

ds23man schreef op maandag 20 november 2023 @ 17:06:
Niet helemaal, nutsvoorzieningen zijn daar een uitzondering op maar ook je rioolaansluiting. Je koopt een woning compleet met nutsvoorzieningen as is. Als bij de overdracht er een hele grote gasaansluiting aanwezig is betaal je daar voor een verhoogd vastrecht. Wil je een kleinere aansluiting? Mag je even dokken.

Ik denk dat je vergelijking erg mank gaat. Je betaalt in het algemeen niet voor een rioolaansluiting, maar voor de dienst, het afvoeren van stoffen via het riool.

Je betaalt ook niet voor de gasaansluiting. Bij de levering van gas betaal je een vastrecht, omdat je een bepaalde capaciteit af kan nemen. Wijzigen kost geld omdat je opdracht geeft om een verandering aan te brengen.

Dus je neemt geen verplichtingen over van de vorige eigenaar. Je betaalt voor wat je gebruikt. En je hebt voordeel dat je de aansluitingen voor nutsvoorzieningen niet hoeft te betalen omdat ze er al zijn.

Als er toevallig de verkeerde zijn, dan kost het wel geld om dat te veranderen. Maar dat is logisch, want dat is een handeling die betaald moet worden.

[overhyped]

ds23man schreef op maandag 20 november 2023 @ 16:08:
[...]


Dat is maar helemaal de vraag omdat er een paar weeffoutjes in de wetgeving zitten tijdens het scheiden van leveranciers en netbeheerders. Voor deze overgang stonden deze bepalingen ook al in de regelgeving en was het geen probleem omdat je maar met 1 partij te maken had. Was gewoon duidelijk: gas opzeggen was aansluiting weghalen en dokken.

Ik verwacht dat ook voor de splitsing een goed voorbereide rechtzaak exact gelopen was zoals de dingspielen. Waarom denk jij dat er vroeger wel een rechtsgrond was voor deze kosten? het blijft een inbreuk op 't contract recht.

[ds23man]

phicoh schreef op maandag 20 november 2023 @ 17:12:
[...]


Ik denk dat je vergelijking erg mank gaat. Je betaalt in het algemeen niet voor een rioolaansluiting, maar voor de dienst, het afvoeren van stoffen via het riool.

Je betaalt ook niet voor de gasaansluiting. Bij de levering van gas betaal je een vastrecht, omdat je een bepaalde capaciteit af kan nemen. Wijzigen kost geld omdat je opdracht geeft om een verandering aan te brengen.

Dus je neemt geen verplichtingen over van de vorige eigenaar. Je betaalt voor wat je gebruikt. En je hebt voordeel dat je de aansluitingen voor nutsvoorzieningen niet hoeft te betalen omdat ze er al zijn.

Als er toevallig de verkeerde zijn, dan kost het wel geld om dat te veranderen. Maar dat is logisch, want dat is een handeling die betaald moet worden.

Een handeling voor het afsluiten van je gas moet je dan ook betalen.



Vraag is alleen: hoeveel moet je betalen?

[ds23man]

overhyped schreef op maandag 20 november 2023 @ 17:16:
[...]


Ik verwacht dat ook voor de splitsing een goed voorbereide rechtzaak exact gelopen was zoals de dingspielen. Waarom denk jij dat er vroeger wel een rechtsgrond was voor deze kosten? het blijft een inbreuk op 't contract recht.

Dan is maar de vraag wat de regelgeving in die tijd was wat betreft contractrecht. Gevalletje juridische archeologie...

[onetime]

ds23man schreef op maandag 20 november 2023 @ 17:06:
[...] Niet helemaal, nutsvoorzieningen zijn daar een uitzondering op maar ook je rioolaansluiting. Je koopt een woning compleet met nutsvoorzieningen as is. Als bij de overdracht er een hele grote gasaansluiting aanwezig is betaal je daar voor een verhoogd vastrecht. Wil je een kleinere aansluiting? Mag je even dokken.

De leidingen, maar niet de energie contracten.

[ Voor 79% gewijzigd door onetime op 20-11-2023 17:50 ]

[ds23man]

onetime schreef op maandag 20 november 2023 @ 17:21:
@ds23man De leidingen, maar niet de energie contracten.

Wat bedoel je daarmee?

[phicoh]

ds23man schreef op maandag 20 november 2023 @ 17:17:
Een handeling voor het afsluiten van je gas moet je dan ook betalen.

Ja, op verzoek wel. Maar als je geen verzoek indient, dan is er dus geen rechtsgrond.

Om een vergelijkbaar voorbeeld te nemen, heel vroeger bestond kabel TV uit een splitter die een aantal woningen van hetzelfde signaal voorzag. Bij het opzeggen van het kabelabonnement bleef er signaal op de aansluiting staan totdat het kabelbedrijf een monteur stuurde om de aansluiting los te koppelen van de splitter. Dat koste natuurlijk aardig wat geld.

De ex-kabelgebruiker kreeg daar geen rekening voor, ook niet in de tijd dat de kabelbedrijven vrijwel uitsluitend in handen waren van lokale overheden.

Anders geregeld waren de centrale antennesystemen waarbij een groep woningen 1 mast met antennes deelde. Daar stond in het algemeen in de acte dat een bijdrage aan dat systeem verplicht was, of je het nu gebruikte of niet.

[ds23man]

phicoh schreef op maandag 20 november 2023 @ 17:26:
[...]


Ja, op verzoek wel. Maar als je geen verzoek indient, dan is er dus geen rechtsgrond.

Om een vergelijkbaar voorbeeld te nemen, heel vroeger bestond kabel TV uit een splitter die een aantal woningen van hetzelfde signaal voorzag. Bij het opzeggen van het kabelabonnement bleef er signaal op de aansluiting staan totdat het kabelbedrijf een monteur stuurde om de aansluiting los te koppelen van de splitter. Dat koste natuurlijk aardig wat geld.

De ex-kabelgebruiker kreeg daar geen rekening voor, ook niet in de tijd dat de kabelbedrijven vrijwel uitsluitend in handen waren van lokale overheden.

Anders geregeld waren de centrale antennesystemen waarbij een groep woningen 1 mast met antennes deelde. Daar stond in het algemeen in de acte dat een bijdrage aan dat systeem verplicht was, of je het nu gebruikte of niet.

Allemaal gelul in de ruimte. Kernprobleem is de weeffout in de wetgeving tijdens het opsplitsen van de beheerders en leveranciers. Men is vergeten aan te geven dat het opzeggen van je energiecontract automatisch ook het contract met de netbeheerder opzegt. Dat is nou precies waar de Tweakersroute gebruik van maakt.

[onetime]

@ds23man Nee, dat gebeurt ook automatisch. Die ATO die automatisch wordt aangegaan en opgezegd.

[RichieB]

@ds23man Verwijderingskosten opnemen in de energiewet gaat niet helpen: het blijft in strijd met het Europees contractrecht. Dat is waar de Tweakersroute gebruik van maakt.

[ Voor 5% gewijzigd door RichieB op 20-11-2023 17:44 ]

[phicoh]

ds23man schreef op maandag 20 november 2023 @ 17:39:
Allemaal gelul in de ruimte. Kernprobleem is de weeffout in de wetgeving tijdens het opsplitsen van de beheerders en leveranciers. Men is vergeten aan te geven dat het opzeggen van je energiecontract automatisch ook het contract met de netbeheerder opzegt. Dat is nou precies waar de Tweakersroute gebruik van maakt.

Dan moet je eerst nog iets anders regelen. Er is geen contract met de netbeheerder. Er is een OTA, maar dat een contract tussen energieleverancier en de netbeheerder met wat extra rare teksten.

Die OTA wordt trouwens automatisch opgezegd als je het contract met de energieleverancier opzegt. Dus als de OTA rechtsgeldig zou zijn, dan het je al de constructie die jij voorstelt.

Het alternatief zou zijn dat iemand die levering van energie wil, eerst een contract aan moet gaan met de netbeheerder. Maar dat helpt niet, want dat is contract van onbepaalde tijd. En dan is een opzegboete weer onmogelijk.

[RichieB]

Ik begin die stemmingmakerij van de netbeheerders om voor te sorteren op betaling van de verwijderingen door de overheid steeds beter te begrijpen..

[boredgeestje]

Template overgenomen van alle Tweakers hier voor mij (dank!)

---

Dossier boredgeestje

Netbeheerder: Liander
Leverancier: ENGIE
Gaskraan dicht: 12-11-2023
Gas opgezegd op: 17-11-2023
Einde gaslevering op: 22-12-2023
Einddatum overeenkomst: 23-12-2023

Tijdlijn

#1	15-11-2023	Telefonisch opgezegd bij ENGIE
#2	17-11-2023	Voorbeeldbrief 0a gebruikt om schriftelijk via e-mail op te zeggen bij ENGIE
#3	20-11-2023	Reactie ENGIE: Wij mogen jouw gas contract niet zomaar ontbinden. ...
#4	20-11-2023	Reactie:bedankt voor de bevestiging van mijn opzegging (nogmaals voorbeeldbrief 0a), op reactie ENGIE naar klantenservice gemaild
#5	[23-11-2023	Reactie ENGIE: bevestiging beeindiging gascontract
#6	[14-1-2024	Reactie dmv voorbeeldbrief 1a op brief Liander 'Afsluiting van Gas'
#7	[16-1-2024	Reactie Liander: Intern verzoek tot verwijdering
#8	[22-1-2024	Brief Liander: Intern verzoek tot verwijdering & Reactie
#9	[23-1-2024	Telefoontje Liander: Beschouw vorige brief als niet verzonden
#10	[24-1-2024	Brief van Liander: Voorkom afsluiting en deurwaarderskosten
#11	[28-1-2024	Mijn reactie op Brief van Liander: Voorkom afsluiting en deurwaarderskosten
#12	[29-1-2024	Reactie Liander op mijn schrijven

Correspondentie behorende tot items in de tijdlijn

#1	15-11-2023	Hele discussie met Isabel van ENGIE. Kern van het standpunt van ENGIE was dat zij het gascontract niet zomaar kunnen beëindigen omdat dit zou worden geweigerd door de netbeheerder. Dat ik eerst een afspraak moet maken om mijn aansluiting te laten verwijderen. De netbeheerder zou dan bij mijn aanvraag om het contract te beëindigen beoordelen of er een aanslutingsverwijderingverzoek is en daarna pas het stoppen van het gascontract honoreren. ?
#2	17-11-2023	E-mailbericht aan klantenservice van ENGIE Beste ENGIE, Omdat u woensdag 15 november jl., omstreeks 16u00, telefonisch weigerde om mijn leveringscontract en Aansluit- en Transportovereenkomst voor gas op te zeggen, ontvangt u hierbij schriftelijk mijn opzegging voor gas (klantnummer ----------). Op grond van artikel 21.2 van uw eigen Algemene Voorwaarden en op grond van artikel 52.b.7 van de Gaswet eindigt mijn gasleveringscontract uiterlijk 30 dagen na mijn opzegging. Dit staat geheel los van mijn relatie met de netbeheerder. Gelijktijdig met deze opzegging machtig ik u de Aansluit- en Transportovereenkomst met de netbeheerder namens mij op te zeggen. Zoals u weet bent u wettelijk verplicht om gehoor te geven aan deze opzegging. Eventuele schade en kosten die ik genoodzaakt ben te maken indien u verzuimt om deze opzegging correct te verwerken zullen dan ook volledig op u worden verhaald, en worden vermeerderd met de eventuele kosten van verhaal. U weet net zo goed als ik dat er geen wettelijke verplichting bestaat om een leveringscontract voor gas af te sluiten, indien de aansluiting nog aanwezig is. Ik ben alleen verplicht zo'n leveringscontract af te sluiten als ik gas gebruik, maar dat is niet het geval. Ik ben mij er van bewust dat na beëindiging van het contract de netbeheerder zal proberen om mij opdracht te laten geven tot verwijdering van de aansluiting. Dat is verder een zaak tussen mij en de netbeheerder. U hoeft daar verder niets in te doen, en mij ook niet te 'beschermen' voor eventuele schade. Graag ontvang ik een ontvangstbevestiging van deze mail. Met vriendelijke groet, boredgeestje
#3	20-11-2023	Reactie ENGIE: Wij mogen jouw gas contract niet zomaar ontbinden. ... Beste meneer boredgeestje, Op 17 november 2023 hebben wij een e-mail ontvangen waarin je ons vraagt om jouw gas contract op te zeggen. Graag infomeer ik je hierbij dat wat je met mijn collega besproken hebt nu nog steeds geldt. Wij mogen jouw gas contract niet zomaar ontbinden. Wanneer je een aanvraag hebt ingediend bij de netbeheerder voor het verwijderen van jouw gas contract ontvangen wij daar graag de bevestiging van, wij zullen dan het opzeggen in werking zetten. Ik vertrouw er op je hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Heb je nog vragen? Op onze website vind je antwoord op veelgestelde vragen en kun je zelf je vraag stellen. Je woning of bedrijf verduurzamen? Ook daarmee helpen wij je graag. Bekijk onze adviezen en tips. Kom je er niet uit? Neem dan gerust contact met ons op. Dit kan telefonisch of via chat. Hartelijke groet, Eva
#4	20-11-2023	Reactie 0a gestuurd naar voorbeeld van internetinfo Beste ENGIE, Hartelijk bedankt voor de ontvangstbevestiging van de rechtsgeldige opzegging van mijn gasleveringscontract. Op grond van artikel 21.2 van uw eigen Algemene Voorwaarden en op grond van artikel 52.b.7 van de Gaswet eindigt mijn gasleveringscontract uiterlijk 30 dagen na mijn opzegging. Dit staat geheel los van mijn relatie met de netbeheerder. Zoals al aangegeven heb ik u tegelijkertijd gemachtigd de Aansluit- en Transportovereenkomst met de netbeheerder namens mij op te zeggen. Zoals u weet bent u wettelijk verplicht om gehoor te geven aan deze opzegging. Eventuele schade en kosten die ik genoodzaakt ben te maken indien u verzuimt om deze opzegging correct te verwerken zullen dan ook volledig op u worden verhaald, en worden vermeerderd met de eventuele kosten van verhaal. U weet net zo goed als ik dat er geen wettelijke verplichting bestaat om een leveringscontract voor gas af te sluiten, indien de aansluiting nog aanwezig is. Ik ben alleen verplicht zo'n leveringscontract af te sluiten als ik gas gebruik, maar dat is niet het geval. Ik ben mij er van bewust dat na beëindiging van het contract de netbeheerder zal proberen om mij opdracht te laten geven tot verwijdering van de aansluiting. Dat is verder een zaak tussen mij en de netbeheerder. U hoeft daar verder niets in te doen, en mij ook niet te 'beschermen' voor eventuele schade. Hoewel u de ontvangst van mijn opzegging al hebt bevestigd, ontvang ik graag ook een ontvangstbevestiging van deze e-mail. Met hartelijke groet, boredgeestje
#5	23-11-2023	Reactie ontvangen van ENGIE. Verassend genoeg de bevestiging van de opzegging van mijn gascontract Beste meneer, mevrouw boredgeestje , Naar aanleiding van je e-mail bevestigen wij hierbij het volgende: Je hebt aangegeven het contract bij ENGIE te willen beëindigen, omdat je geen gebruik meer gaat maken van gas. Een mooie stap richting het verduurzamen van je woning! Wij zullen het contract voor gas van <adres van boredgeestje> beëindigen per 22 december 2023. Let op! Je kunt de aansluit- en transportovereenkomst (ATO) die je met je netbeheerder hebt opzeggen per bovengenoemde datum. Dit kan via mijnaansluiting.nl of via de klantenservice van je netbeheerder. Stem met je netbeheerder af: of je de aansluiting wilt verwijderen (op dit moment gratis) of je de aansluiting tijdelijk wilt laten afsluiten (hier zijn kosten aan verbonden) Wat kun je van ons verwachten? Je ontvangt ongeveer 20 werkdagen voordat we het gascontract beëindigen een brief per post met daarin de bevestiging van de beëindiging van het gascontract. Daarnaast ontvang je 3 kalenderdagen voordat je gascontract wordt beëindigd een verzoek om je meterstand door te geven. Heb je een slimme meter? Dan zullen wij je meterstand uitlezen op de datum van de beëindiging van je contract. In dat geval hoef je niets aan ons door te geven. Binnen 6 weken na ontvangst van de meterstand ontvang je de eindafrekening voor gas. Heb je nog vragen? Op onze website vind je antwoord op veelgestelde vragen en kun je zelf je vraag stellen. Je woning of bedrijf verduurzamen? Ook daarmee helpen wij je graag. Bekijk onze adviezen en tips. Kom je er niet uit? Neem dan gerust contact met ons op. Dit kan telefonisch of via chat. Hartelijke groet, Beau
#6	14-1-2024	Standaardbrief van Liander ontvangen op 4 januari 2024: Afsluiting van gas. Waarin kort samengevat wordt gesteld dat ik wordt afgesloten en ik een gascontract moet afsluiten om het te voorkomen. Zo niet, komt iemand van Liander langs om af te sluiten. Wanneer zij niet binnen worden gelaten, wordt het dossier overgedragen aan een deurwaarder. Mijn reactie middels voorbeeldbrief 1a Geachte heer/mevrouw, Ik ontving op 4 januari 2024 een brief van u op mijn adres (kenmerk: 000xxxxxxx), waarin u mij er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten. Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik per 23 december 2023 opgezegd bij ENGIE. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik ENGIE gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Liander , conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013). Ik geef u alle gelegenheid de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten (conform artikel 3.2 van de Informatiecode Elektriciteit en Gas) waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst. Tien werkdagen na de hierboven genoemde opzeggingsdatum is de ATO in ieder geval beëindigd. U bent van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het initiatief daartoe ligt bij u, vindt ook de kantonrechter (ECLI:NL:RBOBR:2020:6862). Ik benadruk dat ik daar geen opdracht toe geef, en daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren. Met vriendelijke groet, boredgeestje
#7	16-1-2024	Vandaag een onverwachts snelle reactie van netbeheerder Liander op mijn voorbeeldbrief 1a van 14 januar j.l. Kreeg een telefoontje waarin mij gevraagd werd of het voor mij bezwaarlijk was om via mijnaansluiting.nl een aanvraag te doen. Daarop uitgelegd wat mijn standpunt is t.a.v. verantwoordelijkheid over mogelijke (neven)schade bij verwijderingswerkzaamheden en dat ik daarom geen aanvraag zal doen. Vervolgens net als in voorbeeldbrief 1a aangegeven dat Liander welkom is om werkzaamheden uit te voeren aan haar gasaansluiting die zij nodig acht en ik daar volledige medewerking aan zal verlenen, maar expliciet geen opdracht zal geven daartoe. De medewerker van Liander gaf aan dan een interne aanvraag tot verwijdering te plaatsen. Dit verzocht nog schriftelijk te bevestigen met onderstaande als resultaat: Beste boredgeestje, Op 14 januari heeft u een contactformulier ingevuld. Hierin geeft u aan dat we welkom zijn voor het verrichten van werkzaamheden die wij nodig achten. We hebben hierover telefonisch contact gehad op 16 januari. U vraagt om een schriftelijke bevestiging van de actie die uitgezet gaat worden. In deze e-mail leest u mijn reactie. De juiste afdeling neemt contact met u op Er is een interne verzoek aangemaakt voor het verwijderen van de gasaansluiting op uw adres. De verwerking van dit verzoek duurt 15 werkdagen. Er wordt contact met u opgenomen voor het maken van een afspraak Tot slot Heeft u nog vragen? Op https://service.liander.nl vindt u antwoord op alle veelgestelde vragen. Met vriendelijke groet, Liander N.V. Medewerker Klantenservice
#8	22-1-2024	Onderstaande brief (afbeelding schaamteloos gekopieerd van gr8-jen, want exact hetzelfde!) ontvangen. [Afbeelding] Daarop gereageerd aan de klantenservice via e-mail: Beste <medewerker klantenservice>, Bijgaand schrijven vond ik vandaag in mijn brievenbus. Gezien ons contact van 16 januari j.l. en de schriftelijke bevestiging die u mij daar over gestuurd hebt, veronderstel ik dat het bijgaande schrijven vanuit een geautomatiseerd proces is verstuurd. Het bijgaand schrijven kent geen kenmerk, slechts een algemene adressering terwijl mijn persoonsgegevens bij u bekend zijn en refereert niet aan het feit dat wij al contact gehad hebben met betrekking tot het verwijderen van de aansluiting. Ik veronderstel dan ook dat het bijgaande schrijven, gezien onze afspraak, niet verstuurd had moeten worden en wacht ik zoals afgesproken op contact van de juiste afdeling voor het maken van een afspraak. Graag uw reactie, boredgeestje
#9	23-1-2024	Vanmiddag een telefoontje ontvangen van Liander als reactie op mijn vorige e-mail. Gevraagd hun reactie ook per e-mail te versturen, met onderstaande als resultaat: Beste boredgeestje, Op 23 januari hebben wij elkaar gesproken. U heeft het met mijn collega gehad over het komen afsluiten van de gasafsluiting. Nu kreeg u alsnog een brief binnen dat u een contract moest afsluiten. U wilt graag weten of dit een geautomatiseerd proces is. In deze e-mail bevestig ik ons gesprek. Geautomatiseerd proces Zoals ik u telefonisch aangaf is het inderdaad een geautomatiseerd proces die door de afdeling uitgevoerd wordt. Als de verwijdering van uw aansluiting al lopende is, kunt u deze brief als niet verzonden beschouwen. Tot slot Heeft u nog vragen? Op https://service.liander.nl vindt u antwoord op alle veelgestelde vragen. Met vriendelijke groet, Liander N.V. Medewerker Klantenservice
#10	24-1-2024	Onderstaande brief (afbeelding maar weer schaamteloos gekopieerd van gr8-jen, want bijna exact hetzelfde. Dank voor het uploaden!) ontvangen. [Afbeelding] De datum in mijn brief is 8 februari 2024 waarvoor men een aanvraag via mijnaansluiting.nl wil hebben.
#11	28-1-2024	Vandaag een reactie naar Liander gestuurd op bovenstaande 'deurwaarderbrief'. Beste <medewerker Liander>, Op 24 januari heb ik van uw organisatie een brief met kenmerk <kenmerk> ontvangen, onderwerp: "Voorkom afsluiting en deurwaarderskosten". Gezien ons contact van dinsdag 23 januari veronderstel ik dan maar weer dat dit wederom een brief vanuit een geautomatiseerd proces betreft. In de brief wordt namelijk wederom niet gerefereerd aan de afspraken die wij reeds gemaakt hebben. In uw brief schrijft u verder dat u mijn dossier overdraagt aan een deurwaarder en dat u zo nodig toestemming vraagt aan een rechter om mijn pand te betreden en mij af te sluiten van stroom en/of gas. Gezien de afspraken die wij reeds gemaakt hebben, lijkt mij een gang naar de deurwaarder een nutteloze en nodeloos kostenopdrijvende stap, dat zal uw deurwaarder u ongetwijfeld ook duidelijk gaan maken. Kosten die daar aan verbonden zijn, wijs ik overigens pertinent af, aangezien wij al een afspraak hebben. Ik heb u reeds te kennen gegeven dat u welkom bent om de werkzaamheden te verrichten die u nodig acht aan uw installatie. Als u een redelijke, tijdige kennisgeving doet van de datum waarop u de werkzaamheden wilt uitvoeren, dan kan ik daar in mijn planning ook rekening mee houden en ervoor zorgen dat ik thuis ben op die datum om u te ontvangen. Een stap naar de rechter lijkt mij daarom ook onnodig en onverstandig, ik kan mij zo voorstellen dat een rechter niet zo blij zal zijn wanneer u aankomt met een verzoek tot toestemming om een pand te betreden terwijl de klant juist wél meewerkt. Als het inderdaad een geautomatiseerd bericht betreft, verzoek ik u bij deze de geautomatiseerde briefprocessen ten aanzien van mijn gasaansluiting in uw systemen stop te zetten. Hiermee besparen beide partijen onnodig tijd verspillen aan dit soort uitwisselingen. Temeer nog, op schrijven van uw zijde waarin niet gerefereerd wordt aan de afspraak die wij 16 januari gemaakt hebben, zal ik vanaf dit moment niet meer reageren en slechts voor dossiervorming administreren. Als uw grote organisatie niet de moeite neemt relevante, toegespitste communicatie uit te sturen, dan kunt u dat ook niet van een enkele consument verwachten. Met vriendelijke groet, boredgeestje P.S. Naar aanleiding van mijn vorige reacties heeft u altijd telefonisch contact gezocht en in het gesprek van mij een verzoek ontvangen uw reactie ook schriftelijk kenbaar te maken. Een uitsluitend schriftelijke reactie op dit schrijven volstaat voor mij.
#12	29-1-2024	Telefonische reactie ontvangen en wederom verzocht dit schriftelijk te communiceren. Onderstaand het resultaat. Beste boredgeestje, Op 29 januari hebben wij elkaar gesproken. In dit gesprek gaf u aan dat u per mail bevestigd wilt hebben dat er per abuis nog brieven vanuit onze afdeling contractloos heeft ontvangen terwijl er al na eerder overleg een verzoek heeft doorgegeven dat Liander de gasaansluiting mag komen verwijderen. In deze e-mail stuur ik u zoals afgesproken de informatie. Brieven voorkom afsluiting en deurwaarderskosten Helaas is gebleken dat naast het uitwerken van de opdracht voor het verwijderen van uw gasaansluiting, de afdeling van contractloos geen bericht had ontvangen van dit verzoek. Hierdoor bleef het proces voor deze case doorlopen en ontving u daardoor nog steeds meerdere brieven. Dit heb ik u tijdens ons gesprek aan u uitgelegd. Voorlopig is de case geparkeerd en loopt het verzoek voor verwijdering nog door. Voor de uitvoer van de verwijdering zal u door de team afdeling nog worden benaderd. Tot slot Heeft u nog vragen? Op https://service.liander.nl vindt u antwoord op alle veelgestelde vragen. Met vriendelijke groet, Liander N.V. Medewerker Klantenservice

Nu 15 werkdagen afwachten...
Nu al dank aan alle voorgangers!

[edit op 30-1-2024: reactie van Liander toegevoegd.]

[ Voor 90% gewijzigd door boredgeestje op 30-01-2024 15:41 ]

[onetime]

@phicoh Nee, de energie leverancier regelt die ATO* automatisch, namens jou.
Dat jij er eventueel niets van weet is weer wat anders.

* Aansluit en Transport Overeenkomst.

[ Voor 18% gewijzigd door onetime op 20-11-2023 17:55 ]

[Ivow85]

ds23man schreef op maandag 20 november 2023 @ 17:17:
[...]


Een handeling voor het afsluiten van je gas moet je dan ook betalen.



Vraag is alleen: hoeveel moet je betalen?

Je moet alleen betalen als je verzoekt om werkzaamheden aan je energie aansluiting(en).

Het stopzetten van de Aansluit en Transportovereenkomst valt niet onder dergelijke werkzaamheden. Dat is gewoon een rechtshandeling die binnen de overeenkomst toegestaan is en waarvoor wettelijk gezien geen extra kosten gerekend mogen worden.

De praktijk is ook heel simpel dat er voor het stopzetten van een contract nooit kosten werden en worden gerekend. Bij vele duizenden venhuizingen en sterfgevallen per jaar wordt namelijk de overeenkomst probleemloos stopgezet. Dat is niets nieuws en zal bestaan zolang als er energieleveranciers zijn. En daarvoor hoeft er fysiek niets aan de aansluiting te worden gedaan.

Pas indien daarna de netbeheerder door heeft dat er geen contractant meer is, gaan ze brieven sturen. En vinden ze het nodig om fysieke werkzaamheden te verrichten. Dat laatste is prima, maar daarvoor is de netbeheerder dan zelf de opdrachtgever en dus ook de risico- en kostendragende partij.

[Glashelder]

ds23man schreef op maandag 20 november 2023 @ 17:06:
[...]


Niet helemaal, nutsvoorzieningen zijn daar een uitzondering op maar ook je rioolaansluiting. Je koopt een woning compleet met nutsvoorzieningen as is. Als bij de overdracht er een hele grote gasaansluiting aanwezig is betaal je daar voor een verhoogd vastrecht. Wil je een kleinere aansluiting? Mag je even dokken.

Alleen als je een gascontract aan gaat.

Het leuke is dat zelfs de netbeheerders het met ons eens zijn dat ze geen rechtsgrond hebben voor een rekening voor verwijdering als er nooit een ATO afgesloten is geweest. Het is dus zeer zeker niet zo dat er een verplichting ontstaat zodra je bij de notaris hebt getekend Eventuele verplichtingen kunnen pas ontstaan na het aangaan van een ATO (maar zoals je weet bestrijdt ik dat ze je kunnen dwingen tot betalen zonder opdracht ).

En jij kan die discussie aangaan, maar dat is kansloos want zoals ik zeg, zelfs de netbeheerders hebben dezelfde visie.

[gr8-jen]

boredgeestje schreef op maandag 20 november 2023 @ 17:53:
Template overgenomen van alle Tweakers hier voor mij (dank!)

---

Dossier boredgeestje

Netbeheerder: Liander
Leverancier: ENGIE
Gaskraan dicht: 12-11-2023
Gas opgezegd op: 17-11-2023
Einddatum overeenkomst: nnb

Tijdlijn

#1	15-11-2023	Telefonisch opgezegd bij ENGIE
#2	17-11-2023	Voorbeeldbrief 0a gebruikt om schriftelijk via e-mail op te zeggen bij ENGIE
#3	20-11-2023	Reactie ENGIE: Wij mogen jouw gas contract niet zomaar ontbinden. ...
#4	20-11-2023	Reactie:bedankt voor de bevestiging van mijn opzegging (nogmaals voorbeeldbrief 0a), op reactie ENGIE naar klantenservice gemaild

Correspondentie behorende tot items in de tijdlijn

#1	15-11-2023	Hele discussie met Isabel van ENGIE. Kern van het standpunt van ENGIE was dat zij het gascontract niet zomaar kunnen beëindigen omdat dit zou worden geweigerd door de netbeheerder. Dat ik eerst een afspraak moet maken om mijn aansluiting te laten verwijderen. De netbeheerder zou dan bij mijn aanvraag om het contract te beëindigen beoordelen of er een aanslutingsverwijderingverzoek is en daarna pas het stoppen van het gascontract honoreren. ?
#2	17-11-2023	E-mailbericht aan klantenservice van ENGIE Beste ENGIE, Omdat u woensdag 15 november jl., omstreeks 16u00, telefonisch weigerde om mijn leveringscontract en Aansluit- en Transportovereenkomst voor gas op te zeggen, ontvangt u hierbij schriftelijk mijn opzegging voor gas (klantnummer ----------). Op grond van artikel 21.2 van uw eigen Algemene Voorwaarden en op grond van artikel 52.b.7 van de Gaswet eindigt mijn gasleveringscontract uiterlijk 30 dagen na mijn opzegging. Dit staat geheel los van mijn relatie met de netbeheerder. Gelijktijdig met deze opzegging machtig ik u de Aansluit- en Transportovereenkomst met de netbeheerder namens mij op te zeggen. Zoals u weet bent u wettelijk verplicht om gehoor te geven aan deze opzegging. Eventuele schade en kosten die ik genoodzaakt ben te maken indien u verzuimt om deze opzegging correct te verwerken zullen dan ook volledig op u worden verhaald, en worden vermeerderd met de eventuele kosten van verhaal. U weet net zo goed als ik dat er geen wettelijke verplichting bestaat om een leveringscontract voor gas af te sluiten, indien de aansluiting nog aanwezig is. Ik ben alleen verplicht zo'n leveringscontract af te sluiten als ik gas gebruik, maar dat is niet het geval. Ik ben mij er van bewust dat na beëindiging van het contract de netbeheerder zal proberen om mij opdracht te laten geven tot verwijdering van de aansluiting. Dat is verder een zaak tussen mij en de netbeheerder. U hoeft daar verder niets in te doen, en mij ook niet te 'beschermen' voor eventuele schade. Graag ontvang ik een ontvangstbevestiging van deze mail. Met vriendelijke groet, boredgeestje
#3	20-11-2023	Reactie ENGIE: Wij mogen jouw gas contract niet zomaar ontbinden. ... Beste meneer boredgeestje, Op 17 november 2023 hebben wij een e-mail ontvangen waarin je ons vraagt om jouw gas contract op te zeggen. Graag infomeer ik je hierbij dat wat je met mijn collega besproken hebt nu nog steeds geldt. Wij mogen jouw gas contract niet zomaar ontbinden. Wanneer je een aanvraag hebt ingediend bij de netbeheerder voor het verwijderen van jouw gas contract ontvangen wij daar graag de bevestiging van, wij zullen dan het opzeggen in werking zetten. Ik vertrouw er op je hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Heb je nog vragen? Op onze website vind je antwoord op veelgestelde vragen en kun je zelf je vraag stellen. Je woning of bedrijf verduurzamen? Ook daarmee helpen wij je graag. Bekijk onze adviezen en tips. Kom je er niet uit? Neem dan gerust contact met ons op. Dit kan telefonisch of via chat. Hartelijke groet, Eva
#4	20-11-2023	Reactie 0a gestuurd naar voorbeeld van internetinfo Beste ENGIE, Hartelijk bedankt voor de ontvangstbevestiging van de rechtsgeldige opzegging van mijn gasleveringscontract. Op grond van artikel 21.2 van uw eigen Algemene Voorwaarden en op grond van artikel 52.b.7 van de Gaswet eindigt mijn gasleveringscontract uiterlijk 30 dagen na mijn opzegging. Dit staat geheel los van mijn relatie met de netbeheerder. Zoals al aangegeven heb ik u tegelijkertijd gemachtigd de Aansluit- en Transportovereenkomst met de netbeheerder namens mij op te zeggen. Zoals u weet bent u wettelijk verplicht om gehoor te geven aan deze opzegging. Eventuele schade en kosten die ik genoodzaakt ben te maken indien u verzuimt om deze opzegging correct te verwerken zullen dan ook volledig op u worden verhaald, en worden vermeerderd met de eventuele kosten van verhaal. U weet net zo goed als ik dat er geen wettelijke verplichting bestaat om een leveringscontract voor gas af te sluiten, indien de aansluiting nog aanwezig is. Ik ben alleen verplicht zo'n leveringscontract af te sluiten als ik gas gebruik, maar dat is niet het geval. Ik ben mij er van bewust dat na beëindiging van het contract de netbeheerder zal proberen om mij opdracht te laten geven tot verwijdering van de aansluiting. Dat is verder een zaak tussen mij en de netbeheerder. U hoeft daar verder niets in te doen, en mij ook niet te 'beschermen' voor eventuele schade. Hoewel u de ontvangst van mijn opzegging al hebt bevestigd, ontvang ik graag ook een ontvangstbevestiging van deze e-mail. Met hartelijke groet, boredgeestje

Nu afwachten op het volgende bericht.
Nu al dank aan alle voorgangers!

Komt vast goed. Telefonisch lukte het mij ook niet, ik was niet voorbereid.
De dag daarop via chat geregeld, na smijten met de gaswet en 3 x aangeven dat ze niet de netbeheerder zijn en niet voor hun moeten praten, gingen ze overstag.
Ze wilden wel nog weten hoe ik alles verwarm. Dit kun je nu nog als wedervraag verwachten denk ik.

Ze informeren ook de Netbeheerder ook al staat in hun opzeggingsbrief van niet .
10 dagen na opzeggen kreeg ik al brief van Liander dat ik het verwijderen kon aanvragen.

Edit:
Niet gedaan, slotje vind ik genoeg. Leidingen, inclusief de hoofdleiding liggen er net 5 jaar.

[Riesjard]

boredgeestje schreef op maandag 20 november 2023 @ 17:53:
Template overgenomen van alle Tweakers hier voor mij (dank!)

---

Dossier boredgeestje

Netbeheerder: Liander
Leverancier: ENGIE
Gaskraan dicht: 12-11-2023
Gas opgezegd op: 17-11-2023
Einddatum overeenkomst: nnb

Tijdlijn

#1	15-11-2023	Telefonisch opgezegd bij ENGIE
#2	17-11-2023	Voorbeeldbrief 0a gebruikt om schriftelijk via e-mail op te zeggen bij ENGIE
#3	20-11-2023	Reactie ENGIE: Wij mogen jouw gas contract niet zomaar ontbinden. ...
#4	20-11-2023	Reactie:bedankt voor de bevestiging van mijn opzegging (nogmaals voorbeeldbrief 0a), op reactie ENGIE naar klantenservice gemaild

Correspondentie behorende tot items in de tijdlijn

#1	15-11-2023	Hele discussie met Isabel van ENGIE. Kern van het standpunt van ENGIE was dat zij het gascontract niet zomaar kunnen beëindigen omdat dit zou worden geweigerd door de netbeheerder. Dat ik eerst een afspraak moet maken om mijn aansluiting te laten verwijderen. De netbeheerder zou dan bij mijn aanvraag om het contract te beëindigen beoordelen of er een aanslutingsverwijderingverzoek is en daarna pas het stoppen van het gascontract honoreren. ?
#2	17-11-2023	E-mailbericht aan klantenservice van ENGIE Beste ENGIE, Omdat u woensdag 15 november jl., omstreeks 16u00, telefonisch weigerde om mijn leveringscontract en Aansluit- en Transportovereenkomst voor gas op te zeggen, ontvangt u hierbij schriftelijk mijn opzegging voor gas (klantnummer ----------). Op grond van artikel 21.2 van uw eigen Algemene Voorwaarden en op grond van artikel 52.b.7 van de Gaswet eindigt mijn gasleveringscontract uiterlijk 30 dagen na mijn opzegging. Dit staat geheel los van mijn relatie met de netbeheerder. Gelijktijdig met deze opzegging machtig ik u de Aansluit- en Transportovereenkomst met de netbeheerder namens mij op te zeggen. Zoals u weet bent u wettelijk verplicht om gehoor te geven aan deze opzegging. Eventuele schade en kosten die ik genoodzaakt ben te maken indien u verzuimt om deze opzegging correct te verwerken zullen dan ook volledig op u worden verhaald, en worden vermeerderd met de eventuele kosten van verhaal. U weet net zo goed als ik dat er geen wettelijke verplichting bestaat om een leveringscontract voor gas af te sluiten, indien de aansluiting nog aanwezig is. Ik ben alleen verplicht zo'n leveringscontract af te sluiten als ik gas gebruik, maar dat is niet het geval. Ik ben mij er van bewust dat na beëindiging van het contract de netbeheerder zal proberen om mij opdracht te laten geven tot verwijdering van de aansluiting. Dat is verder een zaak tussen mij en de netbeheerder. U hoeft daar verder niets in te doen, en mij ook niet te 'beschermen' voor eventuele schade. Graag ontvang ik een ontvangstbevestiging van deze mail. Met vriendelijke groet, boredgeestje
#3	20-11-2023	Reactie ENGIE: Wij mogen jouw gas contract niet zomaar ontbinden. ... Beste meneer boredgeestje, Op 17 november 2023 hebben wij een e-mail ontvangen waarin je ons vraagt om jouw gas contract op te zeggen. Graag infomeer ik je hierbij dat wat je met mijn collega besproken hebt nu nog steeds geldt. Wij mogen jouw gas contract niet zomaar ontbinden. Wanneer je een aanvraag hebt ingediend bij de netbeheerder voor het verwijderen van jouw gas contract ontvangen wij daar graag de bevestiging van, wij zullen dan het opzeggen in werking zetten. Ik vertrouw er op je hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Heb je nog vragen? Op onze website vind je antwoord op veelgestelde vragen en kun je zelf je vraag stellen. Je woning of bedrijf verduurzamen? Ook daarmee helpen wij je graag. Bekijk onze adviezen en tips. Kom je er niet uit? Neem dan gerust contact met ons op. Dit kan telefonisch of via chat. Hartelijke groet, Eva
#4	20-11-2023	Reactie 0a gestuurd naar voorbeeld van internetinfo Beste ENGIE, Hartelijk bedankt voor de ontvangstbevestiging van de rechtsgeldige opzegging van mijn gasleveringscontract. Op grond van artikel 21.2 van uw eigen Algemene Voorwaarden en op grond van artikel 52.b.7 van de Gaswet eindigt mijn gasleveringscontract uiterlijk 30 dagen na mijn opzegging. Dit staat geheel los van mijn relatie met de netbeheerder. Zoals al aangegeven heb ik u tegelijkertijd gemachtigd de Aansluit- en Transportovereenkomst met de netbeheerder namens mij op te zeggen. Zoals u weet bent u wettelijk verplicht om gehoor te geven aan deze opzegging. Eventuele schade en kosten die ik genoodzaakt ben te maken indien u verzuimt om deze opzegging correct te verwerken zullen dan ook volledig op u worden verhaald, en worden vermeerderd met de eventuele kosten van verhaal. U weet net zo goed als ik dat er geen wettelijke verplichting bestaat om een leveringscontract voor gas af te sluiten, indien de aansluiting nog aanwezig is. Ik ben alleen verplicht zo'n leveringscontract af te sluiten als ik gas gebruik, maar dat is niet het geval. Ik ben mij er van bewust dat na beëindiging van het contract de netbeheerder zal proberen om mij opdracht te laten geven tot verwijdering van de aansluiting. Dat is verder een zaak tussen mij en de netbeheerder. U hoeft daar verder niets in te doen, en mij ook niet te 'beschermen' voor eventuele schade. Hoewel u de ontvangst van mijn opzegging al hebt bevestigd, ontvang ik graag ook een ontvangstbevestiging van deze e-mail. Met hartelijke groet, boredgeestje

Nu afwachten op het volgende bericht.
Nu al dank aan alle voorgangers!

Het lukte mij wel om telefonisch op te zeggen bij Engie. Ik moest wel wat stelligheid op tafel gooien en kreeg dezelfde onzin te horen.
Ik gaf aan hun werkinstructies te begrijpen maar dat dit een grijs gebied is en dat ik volledig voldoe aan mijn plichten.
Mijn stelligheid zat hem in dat ik een overeenkomst met Engie heb en dat ik deze helemaal conform de contractuele voorwaarden opzeg ondanks alles wat ze me telefonisch vertelden. Ze gaf letterlijk aam dat mijn stelligheid haar overviel en dat ze met haar leidinggevende moest overleggen. Zo gezegd zo gedaan. Een paar minuten later kreeg ik bevestiging van mijn stelligheid en was de beeindiging doorgevoerd. Wel met de waarschuwingen voor brieven van de netbeheerder.

Later besloot ik alsnog via mijnaansluiting zelf (met tegenzin) initiatief te nemen om de aansluiting weg te halen omdat ik hier zag dat Enexis strakker in de wedstrijd zit en ik geen zin heb in gedoe.

[polsen]

Op 7 december krijg ik mijn eerste woning op naam. Deze woning koop ik van de woningbouw over. Mijn netwerkbeheerder is Liander en zoals ik lees zijn die niet de moeilijkste. Wat zou voor mij de meest efficiënte route zijn? a. geen contract voor gas afsluiten (komt waarschijnlijk de vorige eigenaar in de problemen?) of b. een contract afsluiten dat maandelijks opzegbaar is en dan direct opzeggen? c.?

[ASW1]

polsen schreef op maandag 20 november 2023 @ 21:54:
Op 7 december krijg ik mijn eerste woning op naam. Deze woning koop ik van de woningbouw over. Mijn netwerkbeheerder is Liander en zoals ik lees zijn die niet de moeilijkste. Wat zou voor mij de meest efficiënte route zijn? a. geen contract voor gas afsluiten (komt waarschijnlijk de vorige eigenaar in de problemen?) of b. een contract afsluiten dat maandelijks opzegbaar is en dan direct opzeggen? c.?

Efficiënt is geen contract nemen maar direct een verwijderingsverzoek indienen.
Waarom zou de vorige bewoner of eigenaar in de problemen komen?

[phicoh]

onetime schreef op maandag 20 november 2023 @ 17:53:
@phicoh Nee, de energie leverancier regelt die ATO* automatisch, namens jou.
Dat jij er eventueel niets van weet is weer wat anders.

* Aansluit en Transport Overeenkomst.

Maar daarmee is het dus geen overeenkomst (in de zin van het BW). Hoogstens algemene voorwaarden.

[Kaoh]

phicoh schreef op maandag 20 november 2023 @ 23:36:
[...]


Maar daarmee is het dus geen overeenkomst (in de zin van het BW). Hoogstens algemene voorwaarden.

Wat? Het een overeenkomst noemen maakt het niet automatisch ook wettelijk een overeenkomst
Laat mn kinderen het niet horen, dan vervallen al mijn overeenkomsten met hun ook gelijk

[Bram-Bos]

phicoh schreef op maandag 20 november 2023 @ 23:36:
[...]


Maar daarmee is het dus geen overeenkomst (in de zin van het BW). Hoogstens algemene voorwaarden.

Het is wel degelijk een overeenkomst volgens BW. In het verleden verzuimden de energieleveranciers alleen om je op die ATO (+AV) expliciet akkoord te laten geven bij het aangaan van een energieleveringscontract. Daar zou je in dat geval als je zou willen nog best een zeurderige rechtszaak van kunnen maken...

[ds23man]

Bram-Bos schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 09:39:
[...]


Het is wel degelijk een overeenkomst volgens BW. In het verleden verzuimden de energieleveranciers alleen om je op die ATO (+AV) expliciet akkoord te laten geven bij het aangaan van een energieleveringscontract. Daar zou je in dat geval als je zou willen nog best een zeurderige rechtszaak van kunnen maken...

En ga dat maar eens bewijzen....

[phicoh]

Bram-Bos schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 09:39:
Het is wel degelijk een overeenkomst volgens BW. In het verleden verzuimden de energieleveranciers alleen om je op die ATO (+AV) expliciet akkoord te laten geven bij het aangaan van een energieleveringscontract. Daar zou je in dat geval als je zou willen nog best een zeurderige rechtszaak van kunnen maken...

Of mijn geheugen is heel erg slecht, maar ik denk niet dat dat 'verleden' juist is. In de contracten die ik afgelopen jaren (voor elektriciteit) heb afgesloten was geen enkele die expliciet de ATO liet zien.

Hoe dan ook, als alle leveranciers verplicht akkoord eisen bij een standaard tekst, dan is die tekst ook automatisch onderdeel van de algemene voorwaarden. De handelingsvrijheid van de consument is dan dermate beperkt dat de strengere toest van algemene voorwaarden gerechtvaardigd is.

Tot nu toe lijken rechters weinig waarde te hechten aan de ATO of de tarievencode gas, ook al omdat de ATO al lang opgezegd is voordat de zaak bij de rechter komt.

Uit het feit dat de netbeheerders tot nu toe geen enkele zaak gevoerd )en gewonnen) hebben om de tweakers route af te snijden, leid ik af dat hun eigen juridische diensten daar ook niet veel in zien.

Zeker nadat het gratis op verzoek verwijderen naar de prullenbak verwezen is, zou je verwachten dat de netbeheerders meer moeite zouden doen om de tweakers route onmogelijk te maken.

[ds23man]

Dat energieleveranciers dat niet doen is omdat in bijna alle gevallen om een al bestaande situatie gaat. Daarom is er al een ATO met de netbeheerder. De ATO komt pas tevoorschijn als je een nieuwe aansluiting aanvraagt en dat doe je bij de netbeheerder. En die ATO blijft gewoon bestaan zolang de aansluiting aanwezig is. Bij verkoop gaat ie over op de kopende partij en bij overlijden op de erfgenamen.

[jurjen_g]

ds23man schreef op maandag 20 november 2023 @ 17:39:
[...]


Allemaal gelul in de ruimte. Kernprobleem is de weeffout in de wetgeving tijdens het opsplitsen van de beheerders en leveranciers. Men is vergeten aan te geven dat het opzeggen van je energiecontract automatisch ook het contract met de netbeheerder opzegt. Dat is nou precies waar de Tweakersroute gebruik van maakt.

Het grootste gelul in de ruimte is dat de Netbeheerders niet gewoon de bijdragen voor onderhoud netjes gereserveerd hebben voor het onderhoud aan het gasnet. Ook verwijderen (of vervangen) van gasleidingen valt daar gewoon onder. Als je al 10-tallen jaren hiervoor hebt betaald, is het raar (of wellicht zelfs misdadig?) om nogmaals te moeten betalen voor het verwijderen. Maar inmiddels zijn de aandeelhouders en directeuren met hun zakken vol glimlachend aan het toekijken hoe de burger nu ineens ook vindt dat de burgers nogmaals moeten betalen, omdat het dan "de andere burger" is (de gasverlaters laten liever de gasblijvers betalen, de gasblijvers liever de gasverlaters). Bottom line is dat de aandeelhouders van de afgelopen 20 jaar wat mij betreft hun winsten alsnog in een fonds moeten stoppen, omdat ze onterecht geld hebben afgeroomd van de maatschappij (burgers).

Overigens zie hetzelfde nu met zonnepanelen, 2 kampen tegen elkaar opzetten en lekker aan je sigaar lurken.

Zoals je merkt kan ik er slecht tegen... Valt ook weinig tegen te doen, want welke politieke kleur dan ook; geld maakt hebberig. Veel gemeenten waren / zijn aandeelhouders en vonden het helemaal niet erg om meer divident te krijgen dan verwacht... (en op zich komt er dan uiteindelijk ook wel weer ietsjes van geld terug naar maatschappij, maar daar is de bijdrage aan de netbeheerders toch echt niet voor bedoeld).

Ik vind het heel jammer dat ik nergens in de media deze kritische geluiden hoor. Het gaat allemaal over dat het zo duur is. Nou; netbeheerder maakt het zelf veel te duur (ook al schandalig) door niet efficient te wachten tot een straat helemaal van het gas is, maar elke verlater apart af te gaan sluiten.

//rant modus off

[phicoh]

ds23man schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 10:11:
Dat energieleveranciers dat niet doen is omdat in bijna alle gevallen om een al bestaande situatie gaat. Daarom is er al een ATO met de netbeheerder. De ATO komt pas tevoorschijn als je een nieuwe aansluiting aanvraagt en dat doe je bij de netbeheerder. En die ATO blijft gewoon bestaan zolang de aansluiting aanwezig is. Bij verkoop gaat ie over op de kopende partij en bij overlijden op de erfgenamen.

Dat klopt niet. De fictie is dat bij het aangaan van een leveringscontract de energieleverancier namens de klant een ATO afsluit met de netbeheerder, en, in dit verband belangrijk, die ATO weer opzegt als het leveringscontract opgezegd wordt.

Contracten gaan niet over bij verkoop tenzij dat als kettingbeding in de act van levering is opgenomen. Bijv. de glazenwasser heeft geen recht van spreken als de nieuwe eigenaar de ramen niet wil laten wassen. Contracten vervallen ook bij overlijden en eventuele kosten komen tenlaste van de boedel.

[loyske]

Truus01 schreef op maandag 20 november 2023 @ 16:07:
[...]

Heb je een jaar je contract door laten lopen zonder gas af te nemen? Zonde. Maar was om 'uit te proberen', zeker?

Klopt, de plofketel had ik nog hangen als backup voor warm water en verwarming.
Maar de WPB en airco doen het prima en komend jaar hopelijk over op warmtepomp.

[ds23man]

phicoh schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 10:28:
[...]


Dat klopt niet. De fictie is dat bij het aangaan van een leveringscontract de energieleverancier namens de klant een ATO afsluit met de netbeheerder, en, in dit verband belangrijk, die ATO weer opzegt als het leveringscontract opgezegd wordt.

Contracten gaan niet over bij verkoop tenzij dat als kettingbeding in de act van levering is opgenomen. Bijv. de glazenwasser heeft geen recht van spreken als de nieuwe eigenaar de ramen niet wil laten wassen. Contracten vervallen ook bij overlijden en eventuele kosten komen tenlaste van de boedel.

Hoe kom je hier nou weer bij, nutsvoorzieningen zijn een nagelvast onderdeel van onroerend goed en daarmee de bestaande overeenkomsten bij overgang van eigenaar.

[ds23man]

jurjen_g schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 10:26:
[...]

Het grootste gelul in de ruimte is dat de Netbeheerders niet gewoon de bijdragen voor onderhoud netjes gereserveerd hebben voor het onderhoud aan het gasnet. Ook verwijderen (of vervangen) van gasleidingen valt daar gewoon onder. Als je al 10-tallen jaren hiervoor hebt betaald, is het raar (of wellicht zelfs misdadig?) om nogmaals te moeten betalen voor het verwijderen. Maar inmiddels zijn de aandeelhouders en directeuren met hun zakken vol glimlachend aan het toekijken hoe de burger nu ineens ook vindt dat de burgers nogmaals moeten betalen, omdat het dan "de andere burger" is (de gasverlaters laten liever de gasblijvers betalen, de gasblijvers liever de gasverlaters). Bottom line is dat de aandeelhouders van de afgelopen 20 jaar wat mij betreft hun winsten alsnog in een fonds moeten stoppen, omdat ze onterecht geld hebben afgeroomd van de maatschappij (burgers).

Overigens zie hetzelfde nu met zonnepanelen, 2 kampen tegen elkaar opzetten en lekker aan je sigaar lurken.

Zoals je merkt kan ik er slecht tegen... Valt ook weinig tegen te doen, want welke politieke kleur dan ook; geld maakt hebberig. Veel gemeenten waren / zijn aandeelhouders en vonden het helemaal niet erg om meer divident te krijgen dan verwacht... (en op zich komt er dan uiteindelijk ook wel weer ietsjes van geld terug naar maatschappij, maar daar is de bijdrage aan de netbeheerders toch echt niet voor bedoeld).

Ik vind het heel jammer dat ik nergens in de media deze kritische geluiden hoor. Het gaat allemaal over dat het zo duur is. Nou; netbeheerder maakt het zelf veel te duur (ook al schandalig) door niet efficient te wachten tot een straat helemaal van het gas is, maar elke verlater apart af te gaan sluiten.

//rant modus off

Nou ga je er van alles bijhalen wat er niet toe doet. Netcode tarieven is een wettelijke regeling waarvan het verwijderen van een aansluiting al jaren instaat, de laatste aanpassing was in 2010. Bij een aanpassing kan iedereen, ook consumentenorganisaties, hun visie geven of in beroep gaan. Dat heeft niemand gedaan....

Verder ben je gehouden aan het feit dat je de wet en regelgeving kent, dus met zijn allen gaan zitten piepen omdat achteraf een situatie ontstaat die totaal niet voorzien was heeft geen zin. Waar het nu om gaat is hoe we dit netjes gaan oplossen, daar is de ACM nu mee bezig en het siert de Netbeheerders dat ze momenteel geen kosten in rekening brengen.

[phicoh]

ds23man schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 10:34:
Hoe kom je hier nou weer bij, nutsvoorzieningen zijn een nagelvast onderdeel van onroerend goed en daarmee de bestaande overeenkomsten bij overgang van eigenaar.

Nutsvoorzieningen zoals een gasaansluiting zijn eigendom van de netbeheerder en worden gedoogd door de onroerendgoedeigenaar. De rechten en plichten van beide partijen staan in de wet.

Nu wil het geval dat de gaswet het wel heeft over het gebruiken van gas, maar niet over het niet-gebruiken van gas. Dus bij het niet-gebruiken van gas zijn de plichten van de onroerendgoed eigenaar beperkt tot het gedogen van de aansluiting, gasmeter, etc.

Dan kunnen netbeheerders hoog of laag springen, ze kunnen geen extra beperkingen opleggen buiten de ruimte die de wet biedt.

De wet is ook volstrekt stil als het gaat over verplichtingen die overgaan van de ene eigenaar op de volgende. Dus die verplichtingen zijn er gewoon niet.

[phicoh]

ds23man schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 10:44:
Netcode tarieven is een wettelijke regeling waarvan het verwijderen van een aansluiting al jaren instaat, de laatste aanpassing was in 2010.

De netcode mag alleen regelen wat expliciet in de gaswet (in dit geval) is opengelaten. De netcode is geen vrijbrief voor allerlei nieuwe bepalingen.

De wet stelt dat er een tarief kan zijn voor verwijdering op verzoek. En dat tarief staat in de netcode.

De wet heeft geen ruimte voor een tarief voor een ongebruikte aansluiting. Dus iedere poging van de netcode om daar een tarief voor vast te stellen zal falen.

[fsfikke]

loyske schreef op maandag 20 november 2023 @ 12:21:
Ga nu het 2e stookseizoen in met de gaskraan dicht. Contract loopt eind van de maand af.
Lang getwijfeld over de tweakers-route en mede door het AD artikel vandaag maar "gewoon" de verwijdering aangevraagd via mijnaansluiting.nl. Niet dat ik dadelijk alsnog kosten moet gaan maken

Ik zie ook weinig nadelen aan de €0/mijnaansluiting.nl route. Voordeel is met zicht op mogelijk veranderde regelgeving juist de snelheid. Ik heb de aanvraag ingeschoten zodra ik de finale planning had voor het installeren van mijn warmtepomp eind december.

Stedin, aanvraag begin november gedaan met planning week 6 '24.

[ Voor 4% gewijzigd door fsfikke op 21-11-2023 11:07 ]

[ds23man]

phicoh schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 10:52:
[...]


Nutsvoorzieningen zoals een gasaansluiting zijn eigendom van de netbeheerder en worden gedoogd door de onroerendgoedeigenaar. De rechten en plichten van beide partijen staan in de wet.

Nu wil het geval dat de gaswet het wel heeft over het gebruiken van gas, maar niet over het niet-gebruiken van gas. Dus bij het niet-gebruiken van gas zijn de plichten van de onroerendgoed eigenaar beperkt tot het gedogen van de aansluiting, gasmeter, etc.

Dan kunnen netbeheerders hoog of laag springen, ze kunnen geen extra beperkingen opleggen buiten de ruimte die de wet biedt.

De wet is ook volstrekt stil als het gaat over verplichtingen die overgaan van de ene eigenaar op de volgende. Dus die verplichtingen zijn er gewoon niet.

Dat is jouw mening, een rechter kan daar een hele andere kijk op hebben.

[phicoh]

ds23man schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 11:07:
Dat is jouw mening, een rechter kan daar een hele andere kijk op hebben.

Inderdaad. Wat we nu weten is dat de tweakers route tot nu toe twee keer door de rechter is bevestigd. En daar hebben de netbeheerders geen verandering in weten te brengen.

[ds23man]

phicoh schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 11:18:
[...]


Inderdaad. Wat we nu weten is dat de tweakers route tot nu toe twee keer door de rechter is bevestigd. En daar hebben de netbeheerders geen verandering in weten te brengen.

Klopt, totdat een derde rechter zegt dat het opzeggen van energiecontract gelijk staat aan je ATO opzeggen met je netbeheerder met de bijbehorende kosten, maar dat gaan we nooit weten omdat de netbeheerders deze vraag niet gaan doorzetten in procedures.

[phicoh]

ds23man schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 11:26:
Klopt, totdat een derde rechter zegt dat het opzeggen van energiecontract gelijk staat aan je ATO opzeggen met je netbeheerder met de bijbehorende kosten, maar dat gaan we nooit weten omdat de netbeheerders deze vraag niet gaan doorzetten in procedures.

Ik ben heel benieuwd wat netbeheerders dan wel gaan doen. Als ik een simpel rekensommetje maak. Ik neem even aan dat er ongeveer 6 miljoen woningen zijn met een gasaansluiting en dat verwijderen op de huidige manier 2 duizend euro per aansluiting kost.

Dan kom je op 12 miljard euro alleen om alle gasaansluitingen te verwijderen. ACM moet een beslissing nemen welk gedeelte van dit bedrag uit de netwerkkosten mag komen. Ik kan me niet voorstellen dat de ACM daar 12 miljard uit gaat halen. De politiek zal ook niet zomaar even 12 miljard voor dit doel reserveren.

Dan wordt het vervelend voor de netbeheerders als de tweakers route op grotere schaal bekend wordt.

[ds23man]

Wat op zich wel jammer is, het is een principiële vraag wat op het bordje van de Raad van State terecht had moeten komen.

[ds23man]

phicoh schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 11:46:
[...]


Ik ben heel benieuwd wat netbeheerders dan wel gaan doen. Als ik een simpel rekensommetje maak. Ik neem even aan dat er ongeveer 6 miljoen woningen zijn met een gasaansluiting en dat verwijderen op de huidige manier 2 duizend euro per aansluiting kost.

Dan kom je op 12 miljard euro alleen om alle gasaansluitingen te verwijderen. ACM moet een beslissing nemen welk gedeelte van dit bedrag uit de netwerkkosten mag komen. Ik kan me niet voorstellen dat de ACM daar 12 miljard uit gaat halen. De politiek zal ook niet zomaar even 12 miljard voor dit doel reserveren.

Dan wordt het vervelend voor de netbeheerders als de tweakers route op grotere schaal bekend wordt.

Dat is wel een groot getal wat je noemt. We hebben 8 miljoen woningen in Nederland waarvan de helft flat/appartement of tussenwoning is.




Uiteindelijk heb je het over een paar miljoen woningen die geschikt zijn om van het gas af te gaan.

[Truus01]

Ik heb toch weer een reactie van Enexis, niet volgens de standaard.
Althans, ik denk dat @Bra-Jo dezelfde gehad heeft, maar in dat dossier staat verder geen info en vervolg.

De reactie (op brief 2b):

Dank u wel voor uw uitgebreide reactie. Als er een aansluiting bij u thuis aanwezig is, ongeacht of u er gebruik van maakt of niet, moet er wettelijke gezien een contract afgesloten zijn bij een leverancier. Er is namelijk een aansluiting aanwezig waarover netwerkkosten betaald dienen te worden. Deze kosten worden via de leverancier in rekening gebracht. Mocht u geen contract hebben, dan zijn wij wettelijk verplicht om u af te sluiten. Deze afsluiting brengt kosten met zich mee. Nu is het zo, maakt u geen gebruik meer van het gas, bestaat de mogelijkheid om uw gasaansluiting te laten verwijderen. Dit is geheel gratis, wij halen de gasmeter dan in zijn geheel weg. Afhankelijk van de situatie kan het zijn dat wij de leidingen, als dat mogelijk is, ook weg halen. Dit kunt u aanvragen op www.mijnaansluiting.nl. Hiermee komt dan het hebben van een contract op uw gasaansluiting te vervallen.

Ik wens u nog een fijne dag.

Omdat het toch een redelijk standaard antwoord lijkt dacht ik om toch brief 1a te gebruiken:

Geachte [onderschrijft trouwens telkens alleen met zijn voornaam...],

Dank voor uw reactie van 21-11-2023 n.a.v. mijn e-mail van 17-11-2023.

U bedankt mij voor mijn uitgebreide reactie, maar heeft die blijkbaar niet goed doorgenomen.

In mijn email heb ik u aangegeven dat ik mijn Aansluit- en Transportovereenkomst voor gas heb opgezegd op grond van artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden, en dat deze inmiddels ook is beëindigd.

Uw reactie gaat hier niet op in, maar u geeft mij een optie om het aan te vragen via MijnAansluiting.nl. Daar zal en hoef ik echter geen gebruik van te maken, want de aansluiting zit mij niet in de weg.

U bent zoals gezegd van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het initiatief daartoe ligt bij u, vindt ook de kantonrechter (ECLI:NL:RBOBR:2020:6862). Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk dat ik daar geen opdracht toe geef, en daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Ik wijs u in dit verband graag nogmaals op twee recente vonnissen in twee volstrekt vergelijkbare zaken, namelijk die van de Rechtbank Noord-Nederland (ECLI:NL:RBNNE:2020:2734; 4-aug-20) en die van de Rechtbank Midden-Nederland (ECLI:NL:RBGEL:2021:774; 10-feb-21). Zowel de inhoudelijke gronden voor de afwijzing van de vorderingen van de netbeheerders in kwestie, als de te late ter handstelling van de AV zijn in mijn geval van toepassing. Daarnaast wijs ik u er op dat ook de Autoriteit Consument & Markt (ACM) eind 2020 in het Ontwerp-Codebesluit verdeling verwijderkosten gasaansluiting (ACM/UIT/542181, rn. 19) duidelijk maakte dat “de netbeheerder bij het beëindigen van een aansluitovereenkomst geen grondslag heeft om kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting in rekening te brengen als de aangeslotene niet heeft verzocht om verwijdering van de gasaansluiting.”

Beetje dubbelop, maar ja, meneer heeft niet goed gelezen en zegt dat er toch kosten zijn, behalve als ik de MijnAansluiting route kies. (En da wil ik nie )

Tips? Advies?

[ds23man]

Truus01 schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 12:07:
Ik heb toch weer een reactie van Enexis, niet volgens de standaard.
Althans, ik denk dat @Bra-Jo dezelfde gehad heeft, maar in dat dossier staat verder geen info en vervolg.

De reactie (op brief 2b):

[...]

Omdat het toch een redelijk standaard antwoord lijkt dacht ik om toch brief 1a te gebruiken:

[...]

Beetje dubbelop, maar ja, meneer heeft niet goed gelezen en zegt dat er toch kosten zijn, behalve als ik de MijnAansluiting route kies. (En da wil ik nie )

Tips? Advies?

Niet moeilijk doen, ze zeggen toch dat het gratis is?

[bebopper]

ds23man schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 12:10:
[...]


Niet moeilijk doen, ze zeggen toch dat het gratis is?

Dat heeft niets met moeilijk doen te maken. Dat is een keuze die iedereen zelf maakt met zijn/haar eigen afwegingen. Jij maakt de ene keuze iemand anders een andere en er zijn (persoonlijke) redenen voor beide keuzes.

Heel flauw om dan te roepen dat iemand 'moeilijk doet', laten we dat vooral achterwege laten en ieder zijn/haar eigen keuze respecteren.

[Bra-Jo]

@Truus01 Goeie, glad vergeten aan te vullen verder...

Ik heb uiteindelijk na uitleg van de netbeheerder wel de MijnAansluiting-route gevolgd, omdat ik er met zo min mogelijk gedonder vanaf wilde. Ze hebben me een 0-euro-offerte toegezegd, die heb ik ondertussen ook gehad en getekend. Ze hebben de opdracht tot verwijderen bij een lokale uitvoerder geparkeerd. Daar heb ik op 28 september bericht van gehad dat ze de verwijdering gingen inplannen binnen 3-6 weken. Sindsdien niks meer. Dus ik ga ze nog eens vragen hoe het ermee staat.

[ds23man]

bebopper schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 12:15:
[...]


Dat heeft niets met moeilijk doen te maken. Dat is een keuze die iedereen zelf maakt met zijn/haar eigen afwegingen. Jij maakt de ene keuze iemand anders een andere en er zijn (persoonlijke) redenen voor beide keuzes.

Heel flauw om dan te roepen dat iemand 'moeilijk doet', laten we dat vooral achterwege laten en ieder zijn/haar eigen keuze respecteren.

Klopt, maar momenteel zitten veel mensen in het harnas met dit dossier. Als ik een bericht krijg dat mijn aansluiting kosteloos wordt verwijderd als ik dat aanvraag via de gezamenlijke web portal van de netbeheerders, ga ik er verder niets meer achter zoeken. De politiek wil dat het gratis is, de ACM ook en feitelijk de Netbeheerders ook. Ik zie daarom momenteel geen aanleiding om de Tweakers route nog te volgen.

[jurjen_g]

ds23man schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 10:44:
[...]


Nou ga je er van alles bijhalen wat er niet toe doet. Netcode tarieven is een wettelijke regeling waarvan het verwijderen van een aansluiting al jaren instaat, de laatste aanpassing was in 2010. Bij een aanpassing kan iedereen, ook consumentenorganisaties, hun visie geven of in beroep gaan. Dat heeft niemand gedaan....

Verder ben je gehouden aan het feit dat je de wet en regelgeving kent, dus met zijn allen gaan zitten piepen omdat achteraf een situatie ontstaat die totaal niet voorzien was heeft geen zin. Waar het nu om gaat is hoe we dit netjes gaan oplossen, daar is de ACM nu mee bezig en het siert de Netbeheerders dat ze momenteel geen kosten in rekening brengen.

Ja dat klopt; het was ook vooral een rant op dat het nu eenmaal zo is (hoewel dat wettelijke tarief dus alleen mag worden opgelegd als het op verzoek aansluiter was, dus vandaar dit hele topic). Linksom of rechtsom zullen de kosten moeten worden gedekt. Wat mij betreft dan uit de algemene middelen (energietransitiepot oid) want het kan inderdaad niet zo zijn dat de gasblijvers steeds hogere kosten moeten gaan maken om alsnog af te sluiten, en het kan ook niet zo zijn dat de burgers die wel meedoen met de energietransitie zelf die kosten maar gaan dragen. En ik blijf erbij dat het op zn minst bedenkelijk is dat ze elke stopper met gas apart laten weghalen; de redenatie veiligheid is er echt alleen bijgetrokken om vooral maar wel te kunnen verdienen aan het afsluiten. Nu ze eenmaal dat argument hebben gebruikt, durven ze niet meer hun standpunt aan te passen. Met boerenverstand is toch duidelijk dat het veel goedkoper is om bijvoorbeeld 2 jaar een zegel te hebben op je gasmeter, en dan in 1 dag de hele straat ff langs...

En de politiek moet zich wat beter realiseren dat als je iets inricht; dat er ook een einde aan kan komen. Met kerncentrales die er misschien weer gaan komen nog belangrijker om wettelijk en contractueel vast te leggen dat saneren na levensduur, hoort bij de operationele kosten.

[phicoh]

ds23man schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 11:51:
[Afbeelding]


Uiteindelijk heb je het over een paar miljoen woningen die geschikt zijn om van het gas af te gaan.

Dus ik zat iets te hoog. Er zijn dus 5 miljoen woningen die geen appartement zijn.

Die 5 miljoen zullen allemaal van het gas af gaan. Netbeheerders doen graag alsof dat niet zo is. En eigenaren willen natuurlijk ook die ellende niet, dus die geloven die verhalen graag.

Maar uiteindelijk is verwarmen met gas dat uit een leiding komt gewoon kansloos. Als mensen denken dat gas nu duur is, dan is het in 2050 gewoon onbetaaldbaar.

[Ivow85]

ds23man schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 11:26:
[...]


Klopt, totdat een derde rechter zegt dat het opzeggen van energiecontract gelijk staat aan je ATO opzeggen met je netbeheerder met de bijbehorende kosten, maar dat gaan we nooit weten omdat de netbeheerders deze vraag niet gaan doorzetten in procedures.

Heb je de historie van dit topic, en dan met name rond de gevoerde rechtszaken en zaken bij de Geschillencommissie wel goed gevolgd?

De netbeheerders hebben uitgebreid geprobeerd om te motiveren dat bij het opzeggen van een energiecontract automatisch de ATO wordt beëindigd en dat daarbij fysieke werkzaamheden zouden horen. Die argumentatie heeft echter geen stand gehouden.
Om logische redenen: bij een verhuizing wordt ook de ATO beëindigd, maar zijn werkzaamheden niet nodig. Dus zijn werkzaamheden niet nodig voor het beëindigen van de ATO.

De werkzaamheden worden pas nodig geacht als er langere tijd geen ATO is voor een bepaalde aansluiting. Maar daarmee staan de werkzaamheden juridisch gezien dus volledig los van de opzegging en beëindiging van het contract.

[Bram-Bos]

Truus01 schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 12:07:
Ik heb toch weer een reactie van Enexis, niet volgens de standaard.
Althans, ik denk dat @Bra-Jo dezelfde gehad heeft, maar in dat dossier staat verder geen info en vervolg.

De reactie (op brief 2b):

[...]

Omdat het toch een redelijk standaard antwoord lijkt dacht ik om toch brief 1a te gebruiken:

[...]

Beetje dubbelop, maar ja, meneer heeft niet goed gelezen en zegt dat er toch kosten zijn, behalve als ik de MijnAansluiting route kies. (En da wil ik nie )

Tips? Advies?

Je zou vooral nog even kunnen wijzen op het feit dat deze zin in de brief van Enexis gewoon feitelijk niet correct is: "Als er een aansluiting bij u thuis aanwezig is, ongeacht of u er gebruik van maakt of niet, moet er wettelijke gezien een contract afgesloten zijn bij een leverancier." Daar is helemaal geen wettelijke grond voor te vinden, en dat hebben de netbeheerders in al die jaren dus ook nooit kunnen onderbouwen.

[Glashelder]

ds23man schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 11:26:
[...]


Klopt, totdat een derde rechter zegt dat het opzeggen van energiecontract gelijk staat aan je ATO opzeggen met je netbeheerder met de bijbehorende kosten, maar dat gaan we nooit weten omdat de netbeheerders deze vraag niet gaan doorzetten in procedures.

Die vraag is toch allang beantwoord in de door de Tweakers gewonnen procedures. Er staat daar letterlijk in de samenvatting:

quote: https://uitspraken.rechts...id=ECLI:NL:RBGEL:2021:774

Vordering gasnetbeheerder tot betaling voor werkzaamheden verwijdering aansluiting aardgas na opzegging ATO door afnemer. Geen contractuele grondslag bij enkel opzegging ATO zonder opdracht tot verwijdering. Geen wettelijke grondslag in artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode gas. Vordering afgewezen.

En dat is geen Spaans toch?

Ik snap niet zo goed waarom hier ruis over verspreid moet worden. Het is volkomen duidelijk.

[Ivow85]

ds23man schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 12:10:
[...]


Niet moeilijk doen, ze zeggen toch dat het gratis is?

De enige die moeilijk doet is de netbeheerder die in de tekst liegt en die te bedonderd is om gewoon haar verantwoordelijkheid te nemen voor haar eigendommen.


@Truus01 ik ben er zelf veel ruiger in gegaan vorig jaar.

Deel mee dat je niet gediend bent van onjuistheden die nu vertelt worden door deze kennelijk onwetende persoon en dat je de communicatie graag voortzet met een collega van deze medewerker die wel kennis van zaken heeft.
Meldt daarnaast dat je in geen geval een nieuwe overeenkomst met Enexis aan gaat voor de gasaansluiting, dus geen ATO en geen opdracht tot verwijdering, maar dat Enexis zelf moet uitzoeken wat ze met betreffende gasaansluiting willen doen en dat vervolgens voor eigen risico en rekening moeten regelen en uitvoeren.

Laat het maar escaleren naar een 'hogere' afdeling, want Enexis blijft dit prutswerk leveren ondanks rechterlijke uitspraken.

[ds23man]

phicoh schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 12:31:
[...]


Dus ik zat iets te hoog. Er zijn dus 5 miljoen woningen die geen appartement zijn.

Die 5 miljoen zullen allemaal van het gas af gaan. Netbeheerders doen graag alsof dat niet zo is. En eigenaren willen natuurlijk ook die ellende niet, dus die geloven die verhalen graag.

Maar uiteindelijk is verwarmen met gas dat uit een leiding komt gewoon kansloos. Als mensen denken dat gas nu duur is, dan is het in 2050 gewoon onbetaaldbaar.

Met 5 miljoen zit je nog echt hoog. Als je dat plaatje bekijkt zie je dat nog geen 3 miljoen woningen zijn die van het gas af kunnen. Tel daar 1 miljoen geschikte rijtjeswoningen bij op zit je op 4 miljoen. Als daar daadwerkelijk 50% van het gas af gaat ( kosten WP, onmogelijke installatie, het zal mijn tijd wel duren) mogen we blij zijn. Van die 2 miljoen moet je nog de aantallen aftrekken die op een warmtenet of op groen gas/waterstof overgaan. De uiteindelijke getallen ( en de kosten) vallen wel mee.

[Rommelzolder]

Ivow85 schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 12:43:
[...]


De enige die moeilijk doet is de netbeheerder die in de tekst liegt en die te bedonderd is om gewoon haar verantwoordelijkheid te nemen voor haar eigendommen.


@Truus01 ik ben er zelf veel ruiger in gegaan vorig jaar.

Deel mee dat je niet gediend bent van onjuistheden die nu vertelt worden door deze kennelijk onwetende persoon en dat je de communicatie graag voortzet met een collega van deze medewerker die wel kennis van zaken heeft.
Meldt daarnaast dat je in geen geval een nieuwe overeenkomst met Enexis aan gaat voor de gasaansluiting, dus geen ATO en geen opdracht tot verwijdering, maar dat Enexis zelf moet uitzoeken wat ze met betreffende gasaansluiting willen doen en dat vervolgens voor eigen risico en rekening moeten regelen en uitvoeren.

Laat het maar escaleren naar een 'hogere' afdeling, want Enexis blijft dit prutswerk leveren ondanks rechterlijke uitspraken.

Wellicht nog aan te vullen met de mededeling, dat je een klacht bij ACM zult indienen vanwege het feit dat het pertinent onjuiste informatie is, dat er een contract moet worden afgesloten als er een gasaansluiting aanwezig is.

[ds23man]

Ivow85 schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 12:37:
[...]


Heb je de historie van dit topic, en dan met name rond de gevoerde rechtszaken en zaken bij de Geschillencommissie wel goed gevolgd?

De netbeheerders hebben uitgebreid geprobeerd om te motiveren dat bij het opzeggen van een energiecontract automatisch de ATO wordt beëindigd en dat daarbij fysieke werkzaamheden zouden horen. Die argumentatie heeft echter geen stand gehouden.
Om logische redenen: bij een verhuizing wordt ook de ATO beëindigd, maar zijn werkzaamheden niet nodig. Dus zijn werkzaamheden niet nodig voor het beëindigen van de ATO.

De werkzaamheden worden pas nodig geacht als er langere tijd geen ATO is voor een bepaalde aansluiting. Maar daarmee staan de werkzaamheden juridisch gezien dus volledig los van de opzegging en beëindiging van het contract.

Jawel, maar de netbeheerders zijn niet in beroep gegaan. Deze kwestie had uiteindelijk via opvolgende procedures bij de Raad van State terecht moeten komen omdat er (weef)fouten in de wetgeving zitten. Dat is de laatste instantie in Nederland die bestaande wetgeving mag beoordelen. Dus gaan we nu pleisters plakken en lopen we over een tijdje tegen een volgend probleem aan.

[ds23man]

Ivow85 schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 12:43:
[...]


De enige die moeilijk doet is de netbeheerder die in de tekst liegt en die te bedonderd is om gewoon haar verantwoordelijkheid te nemen voor haar eigendommen.


@Truus01 ik ben er zelf veel ruiger in gegaan vorig jaar.

Deel mee dat je niet gediend bent van onjuistheden die nu vertelt worden door deze kennelijk onwetende persoon en dat je de communicatie graag voortzet met een collega van deze medewerker die wel kennis van zaken heeft.
Meldt daarnaast dat je in geen geval een nieuwe overeenkomst met Enexis aan gaat voor de gasaansluiting, dus geen ATO en geen opdracht tot verwijdering, maar dat Enexis zelf moet uitzoeken wat ze met betreffende gasaansluiting willen doen en dat vervolgens voor eigen risico en rekening moeten regelen en uitvoeren.

Laat het maar escaleren naar een 'hogere' afdeling, want Enexis blijft dit prutswerk leveren ondanks rechterlijke uitspraken.

Hoe kom je er nou bij dat ze in die brief liegen? Ze zeggen alleen dat momenteel door het vernietigen van het code besluit er formeel kosten aan verbonden zouden zijn bij eigen verzoek maar dat niet in rekening brengen.

Zit geen leugen in.

[bebopper]

ds23man schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 12:22:
[...]


Klopt, maar momenteel zitten veel mensen in het harnas met dit dossier. Als ik een bericht krijg dat mijn aansluiting kosteloos wordt verwijderd als ik dat aanvraag via de gezamenlijke web portal van de netbeheerders, ga ik er verder niets meer achter zoeken. De politiek wil dat het gratis is, de ACM ook en feitelijk de Netbeheerders ook. Ik zie daarom momenteel geen aanleiding om de Tweakers route nog te volgen.

Jij ziet die aanleiding niet, anderen wel. Dat is precies mijn punt. Respecteer de redenen van anderen om niet te doen wat jij heel erg logisch vindt. Die redenen zijn over het algemeen echt niet 'om maar moeilijk te doen'.

[overhyped]

ds23man schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 10:34:
[...]


Hoe kom je hier nou weer bij, nutsvoorzieningen zijn een nagelvast onderdeel van onroerend goed en daarmee de bestaande overeenkomsten bij overgang van eigenaar.

Het siert de netbeheerders?? De netbeheerders die al jaren tegen de wet in proberen consumenten tot een overeenkomst te dwingen? Dezelfde netbeheerders die niet reageren op inhoudelijke reacties op deze illegale praktijken? De zelfde netbeheerders die na het verliezen van meerdere rechtszaken blijven volhouden dat er verplichtingen zijn voor de consument die er niet zijn? Diezelfde netbeheerders die geen enkel initiatief tonen tot efficiënt omgaan met de verwijdering?

Ik denk dat persvoorlichting van netbeheerder Nederland een goede baan je heeft. Wat een gelul.

Dat we als Nederland iets met dit dossier moeten; prima. Maar de rol van de netbeheerders is alleen maar laakbaar hier.

[phicoh]

ds23man schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 12:46:
Met 5 miljoen zit je nog echt hoog. Als je dat plaatje bekijkt zie je dat nog geen 3 miljoen woningen zijn die van het gas af kunnen. Tel daar 1 miljoen geschikte rijtjeswoningen bij op zit je op 4 miljoen. Als daar daadwerkelijk 50% van het gas af gaat ( kosten WP, onmogelijke installatie, het zal mijn tijd wel duren) mogen we blij zijn. Van die 2 miljoen moet je nog de aantallen aftrekken die op een warmtenet of op groen gas/waterstof overgaan. De uiteindelijke getallen ( en de kosten) vallen wel mee.

Alle woningen kunnen van het gas en zullen ook van het gas gaan. Dat zal niet altijd eenvoudig zijn, maar komt het wel op neer.

Dus ik tel alle grondgebonden woningen waar daadwerkelijk de gasaansluiting verwijderd wordt.

Bij appartementen wordt de gasmeter verwijderd en de leiding afgedopt. Ik denk niet dat de netbeheerder later terugkomt om de leiding uit te pand te verwijderen. Blijkbaar is het in dat geval geen milieudelict.

[ds23man]

<knip> Laten we het inhoudelijk houden

[ Voor 93% gewijzigd door Septillion op 21-11-2023 19:55 ]

[ds23man]

phicoh schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 12:58:
[...]


Alle woningen kunnen van het gas en zullen ook van het gas gaan. Dat zal niet altijd eenvoudig zijn, maar komt het wel op neer.

Dus ik tel alle grondgebonden woningen waar daadwerkelijk de gasaansluiting verwijderd wordt.

Bij appartementen wordt de gasmeter verwijderd en de leiding afgedopt. Ik denk niet dat de netbeheerder later terugkomt om de leiding uit te pand te verwijderen. Blijkbaar is het in dat geval geen milieudelict.

Heb je de beleidsplannen wel eens gelezen? Het is nooit het streven geweest om van het gas af te gaan, maar wel van aardgas en uitstootvermindering.

[Ivow85]

ds23man schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 12:55:
[...]


Hoe kom je er nou bij dat ze in die brief liegen? Ze zeggen alleen dat momenteel door het vernietigen van het code besluit er formeel kosten aan verbonden zouden zijn bij eigen verzoek maar dat niet in rekening brengen.

Zit geen leugen in.

Jawel. De leugen is, zoals @Bram-Bos ook al schrijft, de bewering dat een contract verplicht zou zijn zolang er een aansluiting aanwezig is.

Dat is simpelweg een leugen.

[overhyped]

ds23man schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 12:58:
<knip>

<knip>

De meeste mensen hier, mijzelf incluis, staan open voor een een goed gesprek. Maar continue negeren dat de netbeheerders meerdere keren door de rechter in het ongelijk gesteld zijn, en daarna zeggen dat het gedrag van die netbeheerders ‘te prijzen’ is slaat natuurlijk nergens op.

De te prijzen route was geweest: eerlijke communicatie, niet verleiden tot tot nieuwe overeenkomst, niet de energie leveranciers instrueren tot het geven van verkeerde informatie maar de dialoog aangaan met de politiek hoe deze situatie netjes opgelost kan worden, en tot die tijd je verlies nemen.

In de scheve machtsverhouding tussen monopolist en consument mag je erg hoge eisen aan integriteit stellen.

[ Voor 9% gewijzigd door Septillion op 21-11-2023 19:55 ]

[Freee!!]

Truus01 schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 12:07:
Ik heb toch weer een reactie van Enexis, niet volgens de standaard.
Althans, ik denk dat @Bra-Jo dezelfde gehad heeft, maar in dat dossier staat verder geen info en vervolg.

De reactie (op brief 2b):

[...]

Omdat het toch een redelijk standaard antwoord lijkt dacht ik om toch brief 1a te gebruiken:

[...]

Beetje dubbelop, maar ja, meneer heeft niet goed gelezen en zegt dat er toch kosten zijn, behalve als ik de MijnAansluiting route kies. (En da wil ik nie )

Tips? Advies?

Je correspondent heeft het over een wettelijke verplichting voor een contract als er een aansluiting is, vraag hem even naar het precieze wetsartikel.
Hint: Kan niet gegeven worden, bestaat niet. De verplichting is er wel als er gas afgenomen wordt, maar dat is niet het geval.

[phicoh]

ds23man schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 13:00:
Heb je de beleidsplannen wel eens gelezen? Het is nooit het streven geweest om van het gas af te gaan, maar wel van aardgas en uitstootvermindering.

Die plannen zijn leuk, maar vaak een politiek verhaal. Een paar jaar terug waren vrijwel alle gemeenten bezig met plannen voor stadsverwarming op basis van biomassa. Totdat bleek dat biomassa erop neerkomt dat er ergens in Noord-Amerika of in een van Baltische landen een bos gekapt wordt, en als biomassa naar Nederland vervoerd wordt. Nu hebben biomassacentrales voor stadsverwarming zoals die in Amsterdam moeite om aan geschikte biomassa te komen.

Dus de huidige plannen voorzien in een enorme hoeveelheid biogas. Dat gaat er natuurlijk ook niet komen. Of we doen net alsof we huizen kunnen verwarmen met waterstof. Bijvoorkeur halen we die waterstof ook nog uit het Midden-Oosten.

Volstrekt kansloos, maar je kan dan net doen alsof je een plan hebt om geen aardgas meer te gebruiken.

[ds23man]

overhyped schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 13:05:
[...]


Iets met ballen en kaatsen. Maar ik beschouw mijzelf niet als een wappie.

De meeste mensen hier, mijzelf incluis, staan open voor een een goed gesprek. Maar continue negeren dat de netbeheerders meerdere keren door de rechter in het ongelijk gesteld zijn, en daarna zeggen dat het gedrag van die netbeheerders ‘te prijzen’ is slaat natuurlijk nergens op.

De te prijzen route was geweest: eerlijke communicatie, niet verleiden tot tot nieuwe overeenkomst, niet de energie leveranciers instrueren tot het geven van verkeerde informatie maar de dialoog aangaan met de politiek hoe deze situatie netjes opgelost kan worden, en tot die tijd je verlies nemen.

In de scheve machtsverhouding tussen monopolist en consument mag je erg hoge eisen aan integriteit stellen.

Hoe kom je daar nou weer bij, de netbeheerders hebben zich constructief opgesteld naar aanleiding van de Motie van der Lee in 2019 ( 50/50). De latere verdeling van 0/100 in het code besluit van 2021 hadden ze ook geen bezwaar tegen. Wat moet een netbeheerder nog meer doen?

[ds23man]

phicoh schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 13:11:
[...]


Die plannen zijn leuk, maar vaak een politiek verhaal. Een paar jaar terug waren vrijwel alle gemeenten bezig met plannen voor stadsverwarming op basis van biomassa. Totdat bleek dat biomassa erop neerkomt dat er ergens in Noord-Amerika of in een van Baltische landen een bos gekapt wordt, en als biomassa naar Nederland vervoerd wordt. Nu hebben biomassacentrales voor stadsverwarming zoals die in Amsterdam moeite om aan geschikte biomassa te komen.

Dus de huidige plannen voorzien in een enorme hoeveelheid biogas. Dat gaat er natuurlijk ook niet komen. Of we doen net alsof we huizen kunnen verwarmen met waterstof. Bijvoorkeur halen we die waterstof ook nog uit het Midden-Oosten.

Volstrekt kansloos, maar je kan dan net doen alsof je een plan hebt om geen aardgas meer te gebruiken.

Zullen we deze discussie ergens anders voeren?

[ds23man]

Freee!! schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 13:11:
[...]

Je correspondent heeft het over een wettelijke verplichting voor een contract als er een aansluiting is, vraag hem even naar het precieze wetsartikel.
Hint: Kan niet gegeven worden, bestaat niet. De verplichting is er wel als er gas afgenomen wordt, maar dat is niet het geval.

Niet helemaal, het verplichte energiecontract is een uitvloeisel van het feit dat een netbeheerder alleen zijn kosten in rekening kan brengen via de energieleverancier. Wederom een weeffoutje in de wetgeving.

[Rommelzolder]

ds23man schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 13:13:
[...]


Hoe kom je daar nou weer bij, de netbeheerders hebben zich constructief opgesteld naar aanleiding van de Motie van der Lee in 2019 ( 50/50). De latere verdeling van 0/100 in het code besluit van 2021 hadden ze ook geen bezwaar tegen. Wat moet een netbeheerder nog meer doen?

Geen leugens verspreiden en ook afzien van het indoctrineren van energieleveranciers om namens hen die leugens te verspreiden

[overhyped]

ds23man schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 13:13:
[...]


Hoe kom je daar nou weer bij, de netbeheerders hebben zich constructief opgesteld naar aanleiding van de Motie van der Lee in 2019 ( 50/50). De latere verdeling van 0/100 in het code besluit van 2021 hadden ze ook geen bezwaar tegen. Wat moet een netbeheerder nog meer doen?

Zich aan de wet houden is een goede start.

[Rommelzolder]

ds23man schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 13:17:
[...]


Niet helemaal, het verplichte energiecontract is een uitvloeisel van het feit dat een netbeheerder alleen zijn kosten in rekening kan brengen via de energieleverancier. Wederom een weeffoutje in de wetgeving.

Is geen weeffout, maar een bewuste keuze via het zogenaamde leveranciersmodel.
Daarmee wordt voorkomen, dat kleinverbruikers bij twee verschillende partijen een contract moeten aangaan (en weer opzeggen bij bijvoorbeeld verhuizing). Zuiver bedoeld om de rompslomp voor kleinverbruikers te beperken.
Bedrijven zijn wel degelijk verplicht om inderdaad twee aparte overeenkomsten te sluiten: de ATO met de netbeheerder, en een energieleveringscontract met een energieboer.

[Kaoh]

@ds23man dat jij het niet eens bent met de gang van zaken is heel duidelijk, om daar steeds op een ieder die het anders doet (gesteund door wet en recht) op aan te spreken is niet constructief. Voel je je niet thuis in dit draadje staat je niets in de weg om een ander topic te starten om daarover te gaan discussiëren. Of wet aangepast moet worden of niet, dat is niet het topic.

Ik vind ook dat we beter rotondes linksom kunnen nemen ipv rechtsom, maar daar elke bestuurder op aan te spreken die het rechtsom doet... Niet nuttig.

[ds23man]

Rommelzolder schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 13:28:
[...]

Is geen weeffout, maar een bewuste keuze via het zogenaamde leveranciersmodel.
Daarmee wordt voorkomen, dat kleinverbruikers bij twee verschillende partijen een contract moeten aangaan (en weer opzeggen bij bijvoorbeeld verhuizing). Zuiver bedoeld om de rompslomp voor kleinverbruikers te beperken.
Bedrijven zijn wel degelijk verplicht om inderdaad twee aparte overeenkomsten te sluiten: de OTA met de netbeheerder, en een energieleveringscontract met een energieboer.

Het was de bedoeling dat een consument 1 duidelijke rekening kreeg. Wat in de regelgeving toendertijd geen enkel probleem was omdat iedereen een E en gasaansluiting had. Het weeffoutje is ontstaan door het feit dat men er geen rekening mee heeft gehouden dat je 1 van de 2 wel eens op kon zeggen. Vandaar dat we nu met een potje paniekvoetbal zitten. Volgens mij zijn de regels voor kleinverbruikers ook gewoon van bedrijfsmatige gebruikers. Pas als je boven de 3x 80A komt heb je met 2 verschillende contracten te maken, ook consumenten trouwens.

[ds23man]

Kaoh schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 13:37:
@ds23man dat jij het niet eens bent met de gang van zaken is heel duidelijk, om daar steeds op een ieder die het anders doet (gesteund door wet en recht) op aan te spreken is niet constructief. Voel je je niet thuis in dit draadje staat je niets in de weg om een ander topic te starten om daarover te gaan discussiëren. Of wet aangepast moet worden of niet, dat is niet het topic.

Ik vind ook dat we beter rotondes linksom kunnen nemen ipv rechtsom, maar daar elke bestuurder op aan te spreken die het rechtsom doet... Niet nuttig.

Ik ben totaal niet oneens met de gang van zaken, wel met het feit dat er steeds oneigenlijke argumenten bijgehaald worden en dat verschillende partijen weggezet worden als graaiers en oplichters. We hebben in Nederland een zwaar gereguleerde markt qua nutsvoorzieningen. Wel eens naar de daadwerkelijke cijfers gekeken? De afgelopen jaren maakte Enexis een 10% winst op een omzet van 1,5 miljard na (verplichte)reserveringen. Elk jaar wordt daar 50% van aan de overheden uitgekeerd en het restant aan de reserves toegevoegd. Dit zijn ook de maximale bedragen die een netbeheerders mag maken. Dus we hebben het over welgeteld over een dividend uitkering van 75 miljoen over alle aandeelhouders in het werkgebied van Enexis. En daar worden weer wipkippen van gekocht.

[Truus01]

<knip> Gooi geen olie op het vuur maar maak een TR

[ Voor 91% gewijzigd door Septillion op 21-11-2023 19:56 ]

[Plenkske]

<knip> Gooi geen olie op het vuur maar maak een TR

[ Voor 90% gewijzigd door Septillion op 21-11-2023 19:57 ]

[ds23man]

Truus01 schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:10:
[...]

Kun jij ophouden met Trollen?!
Deed je in Voordelen oude meter? ook al.
Hier heb je een nog gepassioneerder publiek die je dus van trolvoeding blijven voorzien.
Stop gewoon.



Aan de rest, ik weet dat we deze persoon zijn ongelijk willen laten inzien, maar we zijn duidelijk een trol aan het voeren. Beste lijkt me om deze trol te negeren, heel het topic lijkt te ontsporen.

<knip> ik bekijk het gewoon vanuit een juridisch oogpunt en waar we ontspoort zijn in de regelgeving. Dat het niet in jouw straatje past is een ander verhaal....

[ Voor 2% gewijzigd door Septillion op 21-11-2023 19:57 ]

[Freee!!]

<knip>

[ Voor 96% gewijzigd door Septillion op 21-11-2023 19:58 ]

[Maasluip]

Ik kan ook van het gas, dus voor de zekerheid maar even documenteren. Template overgenomen van alle Tweakers hier voor mij (dank!)

---

Dossier Maasluip

Netbeheerder: Enexis
Leverancier: Energiedirect
Gaskraan dicht: 14-11-2023
Gas opgezegd op: 21-11-2023
Einddatum overeenkomst: 24-11-2023
Gasmeter verwijderd: 7-03-2024

Tijdlijn

#1	21-11-2023	Via de chat opgezegd bij Energiedirect
#2	21-11-2023	Email met vraag naar meterstanden
#3	24-11-2023	Email eindafrekening
#4	2-12-2023	Brief 1 Enexis: Aan de gebruiker(s) van energie
#5	7-12-2023	Via de chat reactie op de brief
#6	12-12-2023	In de mail reactie van Enexis over afsluiten
#7	12-12-2023	Verwijdering aangevraagd via mijnaansluiting.nl
#8	13-12-2023	Mail van Enexis met offerte voor verwijderen
#9	28-02-2024	Telefoon om het verwijderen in te plannen
#10	7-03-2024	Gasmeter verwijderd

Correspondentie behorende tot items in de tijdlijn

#1	21-11-2023	Chat met Energiedirect na ingeven van mijn persoonlijke gegevens. 01:54 PM Operatorbericht verstuurd op 01:54 PM: We zijn op zoek naar een klantadviseur die jou het beste kan helpen. Dit kan even duren. 01:54 PM Operatorbericht verstuurd op 01:54 PM: Je bent nu verbonden met een medewerker. Deze chat met meerdere klanten tegelijk. Het kan even duren voordat je antwoord krijgt. Operatorbericht verstuurd op 01:54 PM: Hoi, ik ben Raf. Fijn dat ik je mag helpen! Wat kan ik voor je betekenen? ?? 01:54 PM Bezoekersbericht verstuurd op 01:54 PM: Hoi Raf, ik wil mijn gascontract opzeggen. 01:54 PM Operatorbericht verstuurd op 01:54 PM: Goed dat je even contact opneemt! Ik ga meteen meekijken ?? Operatorbericht verstuurd op 01:55 PM: Om welke reden wil je het gas opzeggen? ?? 01:55 PM Bezoekersbericht verstuurd op 01:56 PM: Ik heb geen gas meer nodig. Ik verwarm nu met een warmtepomp en kook met inductie. 01:56 PM Operatorbericht verstuurd op 01:56 PM: Je hebt momenteel geen stroom contract bij ons lopen, klopt dat? 01:56 PM Bezoekersbericht verstuurd op 01:56 PM: Dat klopt 01:56 PM Operatorbericht verstuurd op 01:57 PM: Per wanneer moet het worden stopgezet? ?? 01:57 PM Bezoekersbericht verstuurd op 01:57 PM: Per direct 01:57 PM Operatorbericht verstuurd op 01:58 PM: Ga ik voor je regelen ?? Operatorbericht verstuurd op 01:58 PM: Per morgen is de eerst mogelijke optie ?? Er wordt geen opzegboete in rekening gebracht! Operatorbericht verstuurd op 01:59 PM: Termijnbedragen met een vervaldatum na de einddatum verrekenen we op de eindrekening en dien je dus te voldoen. Je ontvangt de afmeldbevestiging binnen 7 werkdagen per post. Binnen 24 uur per mail. Verandert de verhuis / opzegdatum, geef dit minimaal 2 werkdagen van tevoren aan ons door. Dit kan online via Mijn Energiedirect.nl. Heb je een slimme meter dan lezen we de meterstanden uit. Is dit niet het geval dan ontvang je een meterstandenkaart of een E-card om de meterstanden door te geven. In dat geval vragen we om de meterstanden binnen 5 werkdagen voor of tot 5 werkdagen na de afmelddatum online door te gevenvoor een snelle afhandeling. De eindrekening ontvang je binnen 6 weken na de einddatum. 01:59 PM Bezoekersbericht verstuurd op 01:59 PM: Ok 01:59 PM Operatorbericht verstuurd op 01:59 PM: Ik heb het voor je doorgevoerd!
#4	2-12-2023	Maasluip in "Gas de deur uit doen: Gratis!" Maasluip schreef op zaterdag 2 december 2023 @ 12:51: Vandaag de bekende brief van Enexis gekregen "Aan de gebruiker(s) van energie aan" dat er geen contract voor gas bekend is en dat ik het risico loop om binnenkort geen gas en/of elektriciteit meer te kunnen gebruiken. Ik ga ze een briefje terugsturen dat ik inderdaad geen gascontract heb en het ook niet meer nodig heb. Ik zou er geen probleem mee hebben om via de mijnaansluiting route een verwijdering aan te vragen, maar ondanks positieve berichten eerder, heb ik daar garantie dat Enexis er geen geld voor gaat vragen?
#5	7-12-2023	Reactie gegeven via de chat: U heeft mij onlangs een brief gestuurd kenmerk ### dat er op mijn adres ### geen contract voor gas bekend is en dat ik het risico loop geen gas en/of elektriciteit meer kan gebruiken. Voor wat betreft het gas kan ik u melden dat ik geen gas meer gebruik en dit in de toekomst ook niet meer wens te gebruiken. Ik ben dan ook niet van plan hier in de toekomst een contract voor af te sluiten. Ik hoop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.
#6	12-12-2023	Maasluip in "Gas de deur uit doen: Gratis!" Reactie van Enexis via email: U heeft ons een e-mail gestuurd ####. In deze e-mail reageer ik op uw vraag. Er is geen contract aanwezig met betrekking tot uw gasaansluiting. Ondanks dat u geen gas gebruikt, en er wel een gasaansluiting aanwezig is, moet daar een leveranciers contract op zitten. Mocht u geen gebruik meer maken van het gas, dan zijn er mogelijkheden om af te kunnen zien van een contract op uw gasaansluiting. Ik stuur u hierbij de mogelijkheden mee. Mocht u geen gebruik willen maken van onderstaande mogelijkheden, dan moet u overgaan tot het afsluiten van een contract bij uw leverancier. Dit contract moet voor 04-01-2024 bij ons bekend zijn. Afsluiting op verzoek Bij een afsluiting op verzoek verzegelt onze monteur de gasmeter, zodat de gastoevoer geblokkeerd wordt. De gasmeter inclusief aansluiting blijft gewoon zitten. Zodra de verzegeling is uitgevoerd, hoeft u geen netwerkkosten meer te betalen. U kunt vanaf dat moment het energiecontract voor gas bij uw energieleverancier opzeggen. Een overzicht van de kosten voor zowel een afsluiting als het opnieuw aansluiten van de gasaansluiting, vindt u op onze website. Afsluiting op verzoek is tijdelijk In verband met de veiligheid is een verzegeling van de gasmeter mogelijk voor maximaal 12 maanden. Na deze periode moet u een keuze maken tussen het opnieuw aansluiten van de gasaansluiting of een verwijdering van de gasaansluiting. Als u nu al weet dat u definitief geen gas meer gaat verbruiken, dan kunt u het beste kiezen voor een verwijdering van de gasaansluiting. Verwijdering gasaansluiting Bij een verwijdering wordt de aanvoerleiding naar de meter toe weggehaald en de gasaansluiting in zijn geheel verwijderd. Dit is inclusief de meter. Mocht het technisch gezien niet mogelijk zijn om de leidingen weg te halen, dan wordt de aanvoerleiding afgedopt. Op die manier is de gastoevoer ook geblokkeerd. In beide gevallen hoeft u na de werkzaamheden geen netwerkkosten meer te betalen. Sinds 1 maart 2021 is er een regeling ingegaan waarbij u 100% korting krijgt op de verwijdering van uw gasaansluiting. Dit betekent dat u zowel op de factuur als op de offerte, een kortingsregel ziet waarbij het eindbedrag € 0,- is. Meer informatie over het laten verwijderen van uw gasaansluiting, vindt u op onze website. Aanvragen afsluiting op verzoek Wilt u toch een afsluiting op verzoek aanvragen? Dan kunt u dit bij mij doorgeven. Om dit in gang te zetten, heb ik onderstaande gegevens van u nodig: - Bent u eigenaar of huurder van de woning? - Postadres en factuuradres: - Tenaamstelling factuur voor de afsluitkosten: - Wilt u de kosten betalen via een factuur achteraf of pinnen bij de monteur ter plaatse? - Telefoonnummer waarop u overdag bereikbaar bent: - Gaat u akkoord met de maximale termijn van 12 maanden voor de afsluiting van gas? - Gaat u akkoord met de kosten van € 163,76 (huidig tarief) voor de afsluiting van gas? Door op deze e-mail te reageren, geeft u makkelijk alle benodigde informatie door. Zodra ik uw reactie hierop ontvang, neem ik uw verzoek verder in behandeling. Zodra uw verzoek verwerkt is, ontvangt u van ons een brief. Aanvragen verwijdering Een verwijdering vraagt u aan op mijnaansluiting.nl. Op de website logt u in of maakt u een account aan als u deze nog niet heeft. Zodra u bent ingelogd, start u een nieuwe aanvraag. Heeft u deze afgerond, dan ontvangt u van ons binnen 10 werkdagen een vrijblijvende offerte. Deze is 90 dagen geldig. Wanneer u de offerte heeft goedgekeurd, sturen wij de opdracht naar 1 van onze aannemers. De aannemer neemt contact met u op voor het maken van een afspraak. Zij zijn vanaf dat moment uw 1e aanspreekpunt als het gaat om de werkzaamheden en de planning. Ik wens u nog een fijne dag. Heeft u nog vragen? Neem dan contact op met onze klantenservice op telefoonnummer 088 857 70 00. Op werkdagen zijn wij telefonisch bereikbaar tussen 8.00 en 17.00 uur. Daarnaast kunt u doordeweeks tot 21.00 uur en in het weekend tussen 8.30 en 17.00 uur uw vragen via Facebook en Twitter stellen. Verder vindt u informatie op www.enexisnetbeheer.nl.
#7	12-12-2023	Maasluip in "Gas de deur uit doen: Gratis!" Verwijdering aangevraagd via mijnaansluiting.nl. Na het selecteren van de soort verwijdering (Gas aansluiting Verwijderen t/m G25) wordt ook getoond Wij verwijderen uw kleinverbruik gasaansluiting kosteloos vanwege een nieuwe, tijdelijke regeling. Voor meer informatie: Verwijdering gasaansluiting consumenten nu tijdelijk volledig vergoed - Netbeheer Nederland Voorkeurplanning ingegeven voor Week 7, 12-18 februari.
#8	13-12-2023	Maasluip in "Gas de deur uit doen: Gratis!" Vandaag mail van Enexis met de offerte. Omschrijving Aantal Eh Prijs/Eh Bedrag in EUR Verwijderen gasaansluiting t/m G25 incl. 1 ST 718,28 718,28 leiding Eenmalige bijdrage gasverwijderingskosten 1 ST 718,28- 718,28- t/m G25 incl. leiding ___________ Subtotaal excl BTW 0,00 Btw 21,0 % over 0,00 0,00 ___________ Totaal 0,00 Laten dit maar doen.
#9	28-02-2024	Maasluip in "Gas de deur uit doen: Gratis!" Telefoontje gehad om de verwijdering van de meter in te plannen, 7 maart 2024 gaat het gebeuren!
#10	7-03-2024	Maasluip in "Gas de deur uit doen: Gratis!" De meter is weg. Half 10 stonden ze voor de deur, goed 10 uur waren ze klaar. De aansluiting op gemeentegrond is weg, inclusief het stuk pijp, de pijp onder mijn voortuin en het huis in ligt er nog. De pijp is van buitenaf volgepurd en in de meterkast afgezaagd.

[ Voor 70% gewijzigd door Maasluip op 07-03-2024 10:59 ]

[Truus01]

Ik voeg er deze passage aan toe:

Ook geeft u onjuist informatie. Dit: “Als er een aansluiting bij u thuis aanwezig is, ongeacht of u er gebruik van maakt of niet, moet er wettelijke gezien een contract afgesloten zijn bij een leverancier.” is onjuist.
Mocht u toch anders van mening zijn, zou u mij dan op het wetsartikel kunnen wijzen?

Dank @Freee!! en @Bram-Bos

@Rommelzolder en @Ivow85 zo hard en ruig wil ik het nog niet spelen. Wellicht bij de volgende reactie.

Dus kan mijn reactie nu zo gemaild worden?

Geachte naam,

Dank voor uw reactie van 21-11-2023 n.a.v. mijn e-mail van 17-11-2023.

U bedankt mij voor mijn uitgebreide reactie, maar heeft die blijkbaar niet goed doorgenomen.

In mijn email heb ik u aangegeven dat ik mijn Aansluit- en Transportovereenkomst voor gas heb opgezegd op grond van artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden, en dat deze inmiddels ook is beëindigd.

Uw reactie gaat hier niet op in, maar u geeft mij een optie om het aan te vragen via MijnAansluiting.nl. Daar zal en hoef ik echter geen gebruik van te maken, want de aansluiting zit mij niet in de weg.

Ook geeft u onjuist informatie. Dit: “Als er een aansluiting bij u thuis aanwezig is, ongeacht of u er gebruik van maakt of niet, moet er wettelijke gezien een contract afgesloten zijn bij een leverancier.” is onjuist.
Mocht u toch anders van mening zijn, zou u mij dan op het wetsartikel kunnen wijzen?

U bent zoals gezegd van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het initiatief daartoe ligt bij u, vindt ook de kantonrechter (ECLI:NL:RBOBR:2020:6862). Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk dat ik daar geen opdracht toe geef, en daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Ik wijs u in dit verband graag nogmaals op twee recente vonnissen in twee volstrekt vergelijkbare zaken, namelijk die van de Rechtbank Noord-Nederland (ECLI:NL:RBNNE:2020:2734; 4-aug-20) en die van de Rechtbank Midden-Nederland (ECLI:NL:RBGEL:2021:774; 10-feb-21). Zowel de inhoudelijke gronden voor de afwijzing van de vorderingen van de netbeheerders in kwestie, als de te late ter handstelling van de AV zijn in mijn geval van toepassing. Daarnaast wijs ik u er op dat ook de Autoriteit Consument & Markt (ACM) eind 2020 in het Ontwerp-Codebesluit verdeling verwijderkosten gasaansluiting (ACM/UIT/542181, rn. 19) duidelijk maakte dat “de netbeheerder bij het beëindigen van een aansluitovereenkomst geen grondslag heeft om kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting in rekening te brengen als de aangeslotene niet heeft verzocht om verwijdering van de gasaansluiting.”

Met vriendelijke groet,

[onetime]

Uw reactie gaat hier niet op in, maar u geeft mij een optie om het verwijdering aan te vragen via MijnAansluiting.nl. Daar zal en hoef ik echter geen gebruik van te maken, want de aansluiting zit mij niet in de weg.

Daar heb je het over verwijdering, dat is wat daar moet staan.
De opzegging waar "het" in jouw tekst naar zou kunnen verwijzen is al rond.

[ Voor 4% gewijzigd door onetime op 21-11-2023 14:48 ]

[hansvk]

Vandaag de eerste brief van Liander ontvangen met de drie bekende opties. Via het contactformulier op de website van Liander een reactie gestuurd op basis van voorbeeldbrief 1a. Zie mijn bijgewerkte dossier. Benieuwd naar de reactie van Liander.

[Glashelder]

ds23man schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:14:
[...]


<knip> ik bekijk het gewoon vanuit een juridisch oogpunt en waar we ontspoort zijn in de regelgeving. Dat het niet in jouw straatje past is een ander verhaal....

Dat bekijk je consequent verkeerd, want die contracten waarvan men ‘nooit had bedoeld dat je ze kon opzeggen’.. daar staat gewoon letterlijk in dat je ze als consument op mag zeggen.

Hier een quote uit de ATO:

De verplichtingen uit de aansluit- en transport- overeenkomst gaan in op de datum waarop de kleinverbruiker als afnemer in het aansluitingen- register van de netbeheerder is opgenomen.
De kleinverbruiker kan de overeenkomst op ieder moment opzeggen en beëindigen. In de Algemene Voorwaarden staat hoe kan worden opgezegd.

En de Algemene Voorwaarden:

Elk der partijen is gerechtigd de aansluit- en transportovereenkomst schriftelijk met inachtneming van een opzegter-
mijn op te zeggen. Uiterlijk tien werkdagen voordat de aansluit- en transportovereenkomst beëindigd dient te worden,
dient de contractant zijn leverancier op de met de leverancier overeengekomen wijze van de gewenste beëindiging
van de aansluit- en transportovereenkomst op de hoogte te stellen en, voor zover dit nog niet gebeurd is, zijn leve-
rancier te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst voor hem op te zeggen.
Indien niet voldaan is aan deze vereisten, alsmede indien de netbeheerder niet binnen de opzegtermijn in de gele-
genheid is gesteld de voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen te
verrichten, blijft de contractant gebonden aan hetgeen in of krachtens de aansluit- en transportovereenkomst is be-
paald totdat hij aan al zijn daaruit voortvloeiende verplichtingen heeft voldaan.
De opzegtermijn voor de netbeheerder bedraagt minimaal dertig dagen. De netbeheerder zal slechts opzeggen in de
gevallen waarin opzegging wegens zwaarwichtige belangen is gerechtvaardigd.

Dat zijn geen fouten, dit is gewoon bewust erin gezet. Het staat erin omdat je er recht op hebt om die overeenkomst (wat gewoon een overeenkomst is met een bedrijf) op te zeggen.

Maar tegen jouw kletsen is net alsof je tegen een Trump supporter kletst.. als je die onderbouwd van repliek dient dan doen ze alsof je niet bestaat

Ondertussen wéér een artikel over het verwijderen van gas uit je huis..
https://www.ad.nl/wonen/j...-euro-per-jaar~a1db98477/
Men heeft het er maar druk mee.

[ Voor 4% gewijzigd door Septillion op 21-11-2023 19:58 ]

[ds23man]

Glashelder schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 15:22:
[...]

Dat bekijk je consequent verkeerd, want die contracten waarvan men ‘nooit had bedoeld dat je ze kon opzeggen’.. daar staat gewoon letterlijk in dat je ze als consument op mag zeggen.

Hier een quote uit de ATO:

[...]

En de Algemene Voorwaarden:

[...]


Dat zijn geen fouten, dit is gewoon bewust erin gezet. Het staat erin omdat je er recht op hebt om die overeenkomst (wat gewoon een overeenkomst is met een bedrijf) op te zeggen.

Maar tegen jouw kletsen is net alsof je tegen een Trump supporter kletst.. als je die onderbouwd van repliek dient dan doen ze alsof je niet bestaat

En waar staat dan dat er geen kosten mee gemoeid zijn?

Ik geef alleen aan dat de huidige regelgeving die we 20 jaar geleden bedacht hebben gewoon niet meer passen bij de huidige situatie. Heeft helemaal niets met Trump te maken.

Overigens maak ik me ook zorgen over de Energiewet die nu in behandeling is, loopt inmiddels ook een jaar of 5 achter op de toekomstige situatie.

[ds23man]

Truus01 schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:10:
[...]

Kun jij ophouden met Trollen?!
Deed je in Voordelen oude meter? ook al.
Hier heb je een nog gepassioneerder publiek die je dus van trolvoeding blijven voorzien.
Stop gewoon.



Aan de rest, ik weet dat we deze persoon zijn ongelijk willen laten inzien, maar we zijn duidelijk een trol aan het voeren. Beste lijkt me om deze trol te negeren, heel het topic lijkt te ontsporen.

Misschien in dat draadje eens een steekhoudend argument plaatsen?