Gas de deur uit doen: Gratis!

[Kees-Jan]

Ecowoman schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 15:02:
@Kees-Jan Thanks! Je eerste punt heb ik gewijzigd, de 2e moet ik ff over nadenken welke van de 2 formuleringen ik het beste vind.

punt 8: "U stelt dat de website waarnaar uw cliënt in haar emails d.d. … en … verwijst van de ACM zou zijn, terwijl u als u – zoals u verplicht bent – zorgvuldig zou handelen zou weten dat deze website van nota bene uw cliënt zelf (en andere netbeheerders) is."
-->
"U stelt dat de website waarnaar uw cliënt in haar emails d.d. … en … verwijst van de ACM zou zijn, terwijl als u – zoals u verplicht bent – zorgvuldig zou handelen zou kunnen weten dat deze website van de gezamenlijke netbeheerders is waar nota bene uw cliënt zelf (en dus andere netbeheerders) verantwoordelijk voor is."

[Ecowoman]

@Kees-Jan Thanks! Eens met de toevoeging aan het eind, maar niet met het wijzigen van het deel daarvoor dat er al stond. Juist de formulering 'zou weten' i.p.v. 'zou kunnen weten' maakt duidelijk dat het feit dat ze het niet weten aantoont dat ze niet zorgvuldig handelen. En taaltechnisch vind ik het niet logisch dat je het woordje 'u' eruit hebt gehaald.

[mikepapot]

Ik heb het even nagekeken op de eigen website van Syncasso: zij noemen zichzelf een 'incasso- en gerechtsdeurwaardersorganisatie’, nogal indirect op de ‘Over ons’ pagina:

Wij zijn Syncasso

Syncasso gelooft in een intelligente incassoaanpak die past bij de uitdagingen van vandaag en morgen. Betalingsachterstanden hebben namelijk een onverminderd grote impact op individuen, gezinnen, bedrijven en de samenleving. Als innovatieve ketenpartner zoeken wij de samenwerking op in de schuldenketen. Want waarom zou een incasso- en gerechtsdeurwaardersorganisatie alleen incasseren, als we opdrachtgevers, debiteurklanten én de maatschappij ook duurzaam verder kunnen helpen?

Dus ik zou jouw tekst in de eerste alinea "en wat uw rol hierin is als gerechtsdeurwaarder” wijzigen in "en wat uw rol hierin is als incasso- en gerechtsdeurwaardersorganisatie”. Idem bij punt 3.

Overigens blijkt uit hun website en hun sociaal jaarverslag dat zij zich vooral richten op incassering van openstaande vorderingen.

[ Voor 179% gewijzigd door mikepapot op 16-07-2024 16:14 . Reden: Post hersteld na misverstand ]

[Freee!!]

Syncasso gelooft in een intelligente incassoaanpak

Mag ik stellen, dat ze dat op een minder intelligente manier demonstreren

[mikepapot]

Verwijderd op verzoek

[ Voor 97% gewijzigd door mikepapot op 16-07-2024 15:55 ]

[Kees-Jan]

Ecowoman schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 15:18:
@Kees-Jan Thanks! Eens met de toevoeging aan het eind, maar niet met het wijziging van het deel daarvoor dat er al stond. Juist de formulering 'zou weten' i.p.v. 'zou kunnen weten' maakt duidelijk dat het feit dat ze het niet weten aantoont dat ze niet zorgvuldig handelen. En taaltechnisch vind ik het niet logisch dat je het woordje 'u' eruit hebt gehaald.

Zo dan:
"U stelt dat de website waarnaar uw cliënt in haar emails d.d. … en … verwijst van de ACM zou zijn, terwijl u, als u – zoals u verplicht bent – zorgvuldig zou handelen, zou kunnen weten dat deze website van de gezamenlijke netbeheerders is waar nota bene uw cliënt zelf (en dus andere netbeheerders) verantwoordelijk voor is."

[Truus01]

In het geval van @Ecowoman lijkt Syncasso als deurwaarder op te treden, om toegang te krijgen tot de woning voor Enexis, maar dan wel door Ecowoman te verplichten het volgens de procedure te doen die Enexis wilt; via MijnAansluiting.
Want er is nog helemaal geen openstaande vordering. Tenminste, er zijn nog geen werkzaamheden geweest, alleen zijn ze 2 keer voor niks aan de deur geweest. Er is dus geen fysieke afsluiting en geen (onterechte en betwiste) factuur.
Of heb ik dit mis, @Ecowoman? Klopt dus.

[Ecowoman]

mikepapot schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 15:20:
[...]
Ik heb het even nagekeken op de eigen website van Syncasso: zij noemen zichzelf een 'incasso- en gerechtsdeurwaardersorganisatie’, nogal indirect op de ‘Over ons’ pagina:
[...]
Dus ik zou jouw tekst in de eerste alinea "en wat uw rol hierin is als gerechtsdeurwaarder” wijzigen in "en wat uw rol hierin is als incasso- en gerechtsdeurwaardersorganisatie”. Idem bij punt 3.

Overigens blijkt uit hun website en hun sociaal jaarverslag dat zij zich vooral richten op incassering van openstaande vorderingen.

Ik zie dat meerderen van jullie aangeven dat het onduidelijk is of Syncasso in mijn geval als incassobureau handelt of als deurwaarder. Voor mij is dat echter niet onduidelijk. Enexis kondigde aan een deurwaarder in te schakelen, vervolgens krijg ik een brief van Syncasso met daarop het logo 'Syncasso gerechtsdeurwaarders'. Aangezien er geen factuur is die geincasseerd moet worden heb ik geen enkele aanleiding om te denken dat ze als incassobureau handelen in mijn geval, enkel vanwege het feit dat ze ook als bedrijf gerechtigd zijn om bij mensen als incassobureau te handelen.

Ik vind het wel onduidelijk welke rol ze als gerechtsdeurwaarder hebben hierin, omdat ze daar nog niets over hebben gezegd, wat @Truus01 in haar eerdere post terecht aangaf .

[Kees-Jan]

Truus01 schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 15:28:
In het geval van @Ecowoman lijkt Syncasso als deurwaarder op te treden, om toegang te krijgen tot de woning voor Enexis, maar dan wel door Ecowoman te verplichten het volgens de procedure te doen die Enexis wilt; via MijnAansluiting.
Want er is nog helemaal geen openstaande vordering. Tenminste, er zijn nog geen werkzaamheden geweest, alleen zijn ze 2 keer voor niks aan de deur geweest. Er is dus geen fysieke afsluiting en geen (onterechte en betwiste) factuur.
Of heb ik dit mis, @Ecowoman?

En de stap om een deurwaarder in te schaken om toegang te krijgen tot een pand is boven-proportioneel omdat @Ecowoman meermaals heeft aangegeven dat de netbeheerder op afspraak toegang kan krijgen.

[Ecowoman]

De post die hier stond heb ik verwijderd.

[ Voor 138% gewijzigd door Ecowoman op 16-07-2024 15:43 . Reden: verwijderd ]

[mikepapot]

Truus01 schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 15:28:
In het geval van @Ecowoman lijkt Syncasso als deurwaarder op te treden, om toegang te krijgen tot de woning voor Enexis, maar dan wel door Ecowoman te verplichten het volgens de procedure te doen die Enexis wilt; via MijnAansluiting.
Want er is nog helemaal geen openstaande vordering. Tenminste, er zijn nog geen werkzaamheden geweest, alleen zijn ze 2 keer voor niks aan de deur geweest. Er is dus geen fysieke afsluiting en geen (onterechte en betwiste) factuur.
Of heb ik dit mis, @Ecowoman?

Om als deurwaarder toegang te krijgen tot de woning met ondersteuning van de politie en een slotenmaker, moet er voor zover ik weet eerst een gerechtelijke uitspraak zijn dat @Ecowoman hieraan moet meewerken. En die uitspraak komt er natuurlijk niet gezien het dossier ...

[mikepapot]

Op verzoek verwijderd.

[ Voor 87% gewijzigd door mikepapot op 16-07-2024 16:36 ]

[Truus01]

Kees-Jan schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 15:31:
[...]

En de stap om een deurwaarder in te schaken om toegang te krijgen tot een pand is boven-proportioneel omdat @Ecowoman meermaals heeft aangegeven dat de netbeheerder op afspraak toegang kan krijgen.

mikepapot schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 15:33:
[...]


Om als deurwaarder toegang te krijgen tot de woning met ondersteuning van de politie en een slotenmaker, moet er voor zover ik weet eerst een gerechtelijke uitspraak zijn dat @Ecowoman hieraan moet meewerken. En die uitspraak komt er natuurlijk niet gezien het dossier ...

Inderdaad.
En Syncasso is en blijft erg vaag over wat mogelijke vervolgstappen zijn met 'voortzetting van het dossier'.

[Kees-Jan]

mikepapot schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 15:33:
[...]


Om als deurwaarder toegang te krijgen tot de woning met ondersteuning van de politie en een slotenmaker, moet er voor zover ik weet eerst een gerechtelijke uitspraak zijn dat @Ecowoman hieraan moet meewerken. En die uitspraak komt er natuurlijk niet gezien het dossier ...

en de politie heeft de ondersteuning van deurwaarders (tijdelijk) gestaakt omdat de politie staakt voor hun "zware beroepen eerder stoppen met werken"...

[ Voor 6% gewijzigd door Kees-Jan op 16-07-2024 15:38 ]

[mikepapot]

Mijn verzoek mag genegeerd worden, was een misverstand.

[ Voor 84% gewijzigd door mikepapot op 16-07-2024 16:12 ]

[Ecowoman]

Kees-Jan schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 15:24:
[...]

Zo dan:
"U stelt dat de website waarnaar uw cliënt in haar emails d.d. … en … verwijst van de ACM zou zijn, terwijl u, als u – zoals u verplicht bent – zorgvuldig zou handelen, zou kunnen weten dat deze website van de gezamenlijke netbeheerders is waar nota bene uw cliënt zelf (en dus andere netbeheerders) verantwoordelijk voor is."

Het woordje 'kunnen' laat ik dus achterwege, het deel wat je voorstelt om aan te vullen heb ik toegevoegd.

[Ecowoman]

Truus01 schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 15:34:
[...]
[...]
Inderdaad.
En Syncasso is en blijft erg vaag over wat mogelijke vervolgstappen zijn met 'voortzetting van het dossier'.

Ze mogen vervolgstappen ook pas noemen op het moment dat dat aan de orde is. Iets in de trant van: "Als u ... (te ondernemen actie) niet doet voor ... (deze datum), dan ontvangt u een dagvaarding." Dat is in deze fase nog niet aan de orde, want ze moeten eerst moeite doen om er op een andere manier uit te komen. En ze mogen alleen stappen aankondigen die ze ook daadwerkelijk kunnen en mogen zetten.

[Ecowoman]

Ivow85 schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 12:57:
Uit alles blijkt dat Syncasso nog steeds niet inhoudelijk kennis heeft genomen van het volledige dossier. Het is inderdaad gewoon domweg ongefundeerd druk blijven zetten, zoals blijkt uit de "slordigheden". De onzorgvuldigheid spat er vanaf.

Je zou bijna zeggen dat het maar op een rechtszaak moet aankomen, want ze zijn met dit dossiers aardig hun eigen graf aan het graven.

Als ik een klacht indien tegen Syncasso, dan moet ik kiezen tussen de Nationale Ombudsman en de tuchtrechter, dus dat is een optie.

[Ecowoman]

Truus01 schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 15:03:
@Ecowoman
...
Ik zou ook nog minimaal een keer ergens noemen dat je dus eigenlijk allang 'melding einde gasgebruik' hebt gedaan, dmv het opzeggen van het contract en dus ATO en door dit meermaals in je mails te hebben vernoemd.
Wellicht bij punt 10, als aanvulling.

Thanks voor de suggestie, maar ik denk dat dat juist ruis oplevert. Syncasso schrijft zelf in hun mail dat ik heb aangegeven dat ik geen gas meer verbruik. Bij punt 2 schrijf ik ook dat Syncasso weet dat Enexis er van op de hoogte is dat ik geen gas meer verbruik.
Ik denk dat het juist ruis oplevert om dat er bij punt 10 nog een keer bij te zetten. Ik ben in het geheel niet verplicht om wat voor 'melding einde gebruik' dan ook te doen en daarom mogen ze dit ook niet vorderen. Daar moet wat mij betreft de focus op liggen bij punt 10, want zoals ik daar schrijf komen ze met een niet rechtmatige vordering aanzetten (en schrijf ik ook dat ze dat doen in de wetenschap van o.a. punt 2).

[Ecowoman]

Ik heb nog wat tijdslimieten aan mijn concept reactie toegevoegd. Zie #37 in mijn dossier deel 2.

Als het concept zoals het nu is zo verstuurd kan worden, dan doe ik dat graag VANAVOND nog. Ziet het er wat jullie betreft zo oké uit, of is er nog verdere feedback?
Weer heel erg bedankt voor alle feedback tot nu toe en alvast heel erg bedankt voor jullie 'finale oordeel' !

[snameroc]

Nou de gasmeter en gas leiding zijn verwijderd vandaag. 4 man en een graaf machine
Op zich hebben ze het netjes achtergelaten ondanks de regen. Het straatwerk zal nog wel wat nazorg behoeven maar dat kan ik wel en is te overzien. Wel verbaast was ik over het ongeloof van de onderaannemer dat hij aan straat al los gekoppeld was ondanks dat ik dat vorige week nogmaals aan ze gemeld had.

[Ecowoman]

Moet ik punt (5) of punt (6) nog uitbreiden met de verwijzing naar de wettekst artikel 4.1.2.5, @Ivow85 en anderen?
Of kan het in de huidige context van mijn concept #37 zonder die verwijzing, aangezien de insteek is dat ze zelf op de hoogte horen te zijn van de van toepassing zijnde wet- en regelgeving en dat ze ook al op de hoogte zijn van mijn emails (waarin ik altijd wel heb verwezen naar die wettekst) ?

En wel of niet citeren van de ACM, zoals ik dat nu heb staan bij punt (4)?

[ Voor 8% gewijzigd door Ecowoman op 16-07-2024 18:42 . Reden: Vraag over citeren ACM toegevoegd ]

[Freee!!]

Ecowoman schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 18:26:
Moet ik punt (5) of punt (6) nog uitbreiden met de verwijzing naar de wettekst artikel 4.1.2.5, @Ivow85 en anderen?
Of kan het in de huidige context van mijn concept #37 zonder die verwijzing, aangezien de insteek is dat ze zelf op de hoogte horen te zijn van de van toepassing zijnde wet- en regelgeving en dat ze ook al op de hoogte zijn van mijn emails (waarin ik altijd wel heb verwezen naar die wettekst) ?

En wel of niet citeren van de ACM, zoals ik dat nu heb staan bij punt (4)?

Ik zou het allemaal niet doen, je hebt ze al genoeg touw gegeven, ze kunnen zichzelf hangen.

[mikepapot]

Ik ben het met @Freee!! eens, @Ecowoman . Een beetje jurist kan zelf de wetsartikelen er wel bij zoeken.
Laat maar komen als ze daar over willen discussiëren.
Ik zou de citering uit de ACM brief in punt 4 laten staan, anders blijft er weinig body van punt 4 over.

[Ecowoman]

mikepapot schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 18:59:
...
Ik zou de citering uit de ACM brief in punt 4 laten staan, anders blijft er weinig body van punt 4 over.

Aan de andere kant geeft elke verwijzing mogelijk weer voer voor discussie.

[mikepapot]

Haal dat inderdaad dan toch maar weg.

[Ecowoman]

@mikepapot Gedaan!

[Ivow85]

Ecowoman schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 18:26:
Moet ik punt (5) of punt (6) nog uitbreiden met de verwijzing naar de wettekst artikel 4.1.2.5, @Ivow85 en anderen?
Of kan het in de huidige context van mijn concept #37 zonder die verwijzing, aangezien de insteek is dat ze zelf op de hoogte horen te zijn van de van toepassing zijnde wet- en regelgeving en dat ze ook al op de hoogte zijn van mijn emails (waarin ik altijd wel heb verwezen naar die wettekst) ?

En wel of niet citeren van de ACM, zoals ik dat nu heb staan bij punt (4)?

Niets van de suggesties hier moet

Je krijgt hier vandaag en gisteren zelfs erg veel) suggesties van verschillende personen die het allemaal net even anders aanvliegen en formuleren. Het belangrijkste is de boodschap die je wilt overbrengen. Die moet duidelijk zijn, en dat is het ook zonder die directe verwijzing te herhalen. Het artikelnummer is immers al aangehaald in je dossier met Enexis waarnaar je verwijst en waarvan Syncasso naar eigen zeggen volledig op de hoogte is (althans: volledig in hun haar bezit heeft. Ze lijken zich nog altijd niet behoorlijk op de hoogte hebben gesteld van de inhoud van het dossier).

[Ecowoman]

Ivow85 schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 21:39:
[...]
Niets van de suggesties hier moet

Je krijgt hier vandaag en gisteren zelfs erg veel) suggesties van verschillende personen die het allemaal net even anders aanvliegen en formuleren. Het belangrijkste is de boodschap die je wilt overbrengen. Die moet duidelijk zijn, en dat is het ook zonder die directe verwijzing te herhalen. Het artikelnummer is immers al aangehaald in je dossier met Enexis waarnaar je verwijst en waarvan Syncasso naar eigen zeggen volledig op de hoogte is (althans: volledig in hun haar bezit heeft. Ze lijken zich nog altijd niet behoorlijk op de hoogte hebben gesteld van de inhoud van het dossier).

Thanks!
Zoals ik in mijn concept schrijf is op dit moment al duidelijk dat ze niet het volledige dossier hebben, want in wat ze zeggen/schrijven te hebben ontbreken sowieso al 2 brieven van Enexis. Dat ze zich niet goed op de hoogte stellen van wat ze wel in handen hebben ben ik volledig met je eens.

[ Voor 5% gewijzigd door Ecowoman op 16-07-2024 22:10 ]

[Freee!!]

Ecowoman schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 21:52:
[...]
Thanks!
Zoals ik in mijn concept schrijf is op dit moment al duidelijk dat ze niet het volledige dossier hebben, want in wat ze zeggen/schrijven te hebben ontbreken sowieso al 2 brieven van Enexis. Dat ze zich niet goed op de hoogte stellen van wat ze wel in handen hebben ben ik volledig met je eens.

Tijd om ze daarvan op de hoogte te stellen (en meteen administratiekosten in rekening te brengen ).

[Ecowoman]

Mail is verstuurd!
Mijn dossier deel 2 bijgewerkt met ontvangstbevestiging/afwezigheidsmelding gekregen van de jurist (die ik ten onrechte met 'heer' heb aangeschreven. Oeps.), zie #38. Ze is op tijd weer aanwezig om binnen de door mij gestelde termijnen te kunnen reageren.
Enorm bedankt voor de vele reacties, adviezen, duimpjes en opzetjes voor de formulering! Jullie zijn geweldig!

[ Voor 3% gewijzigd door Ecowoman op 18-07-2024 13:46 ]

[Freee!!]

Ecowoman schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 23:06:
[...]
(die ik ten onrechte met 'heer' heb aangeschreven. Oeps.)

Daar zou ik me geen zorgen over maken zoals ik het vergelijk met de blunders (danwel opzettelijke onwaarheden en poging tot oplichting), die Syncasso produceert.

[Kees-Jan]

Ecowoman schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 23:06:
Mail is verstuurd!
Mijn dossier deel 2 bijgewerkt met ontvangstbevestiging/afwezigheidsmelding gekregen van de jurist (die ik ten onrechte met 'heer' heb aangeschreven. Oeps.), zie #38. Ze is er 18 juli weer, dus op tijd om binnen de door mij gestelde termijnen te kunnen reageren.
Enorm bedankt voor de vele reacties, adviezen, duimpjes en opzetjes voor de formulering! Jullie zijn geweldig!

Ach, je hebt in ieder geval een ontvangstbevestiging!

[Hippe Lip]

@Ecowoman Als ik je dossier nog eens teruglees dan heb ik de indruk dat je véél te zwaar reageert op Syncasso. Het enige waar ze mee komen (#30 uit je dossier) is een herhaling van hetgeen Enexis je al eerder stuurde, namelijk dat je “Zonder energiecontract kunt u worden afgesloten van stroom en/of gas”.

Buiten het schandalige feit dat ze meteen proberen om je -volkomen onterecht- ‘buitengerechtelijke kosten’ afhandig te maken, zou ik het laten bij een bedankje voor de mededeling, dat je dit ook al van Enexis te horen kreeg en dat je de noodzaak om je aan te melden bij een energieleverancier ook daar al hebt bestreden.

Ze opereren niet als incassobureau, want ze vorderen geen geld.
Ze opereren niet als gerechtsdeurwaarder, want
a) ze hebben niet een (fysieke, papieren) brief aan jou persoonlijk overhandigd en
b) ze handelen niet naar aanleiding van een uitspraak van een rechter.
Als ik me niet vergis zijn dat de (enige?) twee soort van zaken waarbij ze met de titel gerechtsdeurwaarder kunnen optreden?

Zolang geen van deze punten aan de orde is, lijken ze onder geen van hun titels te opereren. Je kunt dan volstaan met bedanken voor de mededeling en ook aan Syncasso aangeven dat je de noodzaak niet ziet om je aan te melden bij een energieleverancier en dat je Enexis al hebt gemeld dat je niet langer gebruik gaat maken van je gasaansluiting.

En dus nix meer dan dat.
Low profile.
Geen argumenten of verweer aanvoeren tegen iets dat niet gesteld maar hooguit gesuggereerd wordt.

Eenvoud is kenmerk van het ware…

[Hippe Lip]

Aanvullend: als Syncasso weer eens een bericht stuurt, vraag ze dan eens uit welke titel ze je dat sturen: incassobureau, gerechtsdeurwaarder of ‘gewoon vriendje van Enexis’?

En pas als duidelijk is uit welke titel ze opereren zul je antwoorden, zodat je dat adequaat kunt doen.
Dat voorkomt onnodig geneuzel, misverstanden en inlooppartijen…

[mikepapot]

Hippe Lip schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 16:56:
Aanvullend: als Syncasso weer eens een bericht stuurt, vraag ze dan eens uit welke titel ze je dat sturen: incassobureau, gerechtsdeurwaarder of ‘gewoon vriendje van Enexis’?

En pas als duidelijk is uit welke titel ze opereren zul je antwoorden, zodat je dat adequaat kunt doen.
Dat voorkomt onnodig geneuzel, misverstanden en inlooppartijen…

Daar hebben we het hiervoor toch over gehad @Hippe Lip ? Het klopt dat Syncasso hier geen duidelijkheid over gaf, maar @Ecowoman neemt aan dat zij als deurwaarder optreden omdat Enexis aangaf dat zij een deurwaarder in zouden schakelen als @Ecowoman niet doet wat zij willen. Het lijkt er vooral op dat ze (Enexis en Syncasso) indruk willen maken en daarmee druk zetten.

In welke rol dan ook, @Ecowoman heeft goed en inhoudelijk terug geblaft. Doel is uiteindelijk dat een jurist nu eens echt goed naar de juridische kant kijkt en niet alleen maar napraat wat Enexis zegt. En als ze dan naar de wet- en regelgeving kijken en de jurisprudentie die hier opgebouwd is, zullen ze vast wel concluderen dat dit een onbegonnen zaak is.

[mikepapot]

Nog even verder gekeken naar wat nu een deurwaarder is of een gerechtsdeurwaarder. Hier staan de taken beschreven. Alleen een gerechtsdeurwaarder mag ambtelijke taken uitvoeren en moet lid van de KBvG zijn (Syncasso is dat). Daarnaast mag een gerechtsdeurwaarder ook andere taken uitvoeren. Dat lijkt mij hier het geval te zijn.

[Hippe Lip]

mikepapot schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 20:29:
[...]
Daar hebben we het hiervoor toch over gehad @Hippe Lip ?

Dat kan zijn, maar wat ik hierboven noem is nieuw.

Het klopt dat Syncasso hier geen duidelijkheid over gaf, maar @Ecowoman neemt aan dat zij als deurwaarder optreden omdat Enexis aangaf dat zij een deurwaarder in zouden schakelen als @Ecowoman niet doet wat zij willen. Het lijkt er vooral op dat ze (Enexis en Syncasso) indruk willen maken en daarmee druk zetten.

Dat omschrijf je goed, en dat is nou precies het punt dat ik hierboven probeer duidelijk te maken. Het gaat om aannames en die zijn niet zelden nogal gevaarlijk. Je kunt beter gewoon om duidelijkheid vragen. Gewoon vragen met welke titel ze zich tot je wenden en dat je je, zolang daarover geen duidelijkheid is, niet geroepen voelt om met een onbekende inhoudelijk te corresponderen over een mogelijke onenigheid met een ander.

In welke rol dan ook, @Ecowoman heeft goed en inhoudelijk terug geblaft.

Dat is dus de vraag. Dat ‘inhoudelijke’ is niet duidelijk. Zie waar Syncasso mee begint. Dat is nix anders dan herhaling van wat woorden van de netbeheerder. Geen dreiging, geen eis. Eigenlijk helemaal nix van enig belang. En daarmee eigenlijk geen reden tot inhoudelijk reageren.

Doel is uiteindelijk dat een jurist nu eens echt goed naar de juridische kant kijkt en niet alleen maar napraat wat Enexis zegt. En als ze dan naar de wet- en regelgeving kijken en de jurisprudentie die hier opgebouwd is, zullen ze vast wel concluderen dat dit een onbegonnen zaak is.

Maar hiermee loop je op zaken vooruit. Syncasso haalt geen enkele juridische zaak aan, dreigt niet en eist niet, maar herhaalt slechts een paar woorden van netbeheerder Enexis. Daar hoef je geen jurist naar te laten kijken.

[Hippe Lip]

mikepapot schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 20:38:
Nog even verder gekeken naar wat nu een deurwaarder is of een gerechtsdeurwaarder. Hier staan de taken beschreven. Alleen een gerechtsdeurwaarder mag ambtelijke taken uitvoeren en moet lid van de KBvG zijn (Syncasso is dat). Daarnaast mag een gerechtsdeurwaarder ook andere taken uitvoeren. Dat lijkt mij hier het geval te zijn.

Waarom lijkt je dat?

[mikepapot]

Hippe Lip schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 21:13:
[...]

Dat kan zijn, maar wat ik hierboven noem is nieuw.

[...]

Dat omschrijf je goed, en dat is nou precies het punt dat ik hierboven probeer duidelijk te maken. Het gaat om aannames en die zijn niet zelden nogal gevaarlijk. Je kunt beter gewoon om duidelijkheid vragen. Gewoon vragen met welke titel ze zich tot je wenden en dat je je, zolang daarover geen duidelijkheid is, niet geroepen voelt om met een onbekende inhoudelijk te corresponderen over een mogelijke onenigheid met een ander.

[...]

Dat is dus de vraag. Dat ‘inhoudelijke’ is niet duidelijk. Zie waar Syncasso mee begint. Dat is nix anders dan herhaling van wat woorden van de netbeheerder. Geen dreiging, geen eis. Eigenlijk helemaal nix van enig belang. En daarmee eigenlijk geen reden tot inhoudelijk reageren.

[...]

Maar hiermee loop je op zaken vooruit. Syncasso haalt geen enkele juridische zaak aan, dreigt niet en eist niet, maar herhaalt slechts een paar woorden van netbeheerder Enexis. Daar hoef je geen jurist naar te laten kijken.

Mogelijk heb je gelijk @Hippe Lip dat jouw tactiek beter geweest zou zijn.

Ik schat in dat de meeste meedenkers hier goedbedoelende amateurs op juridische gebied zijn die vanuit hun gezond verstand suggesties doen. Toen @Ecowoman ons om advies vroeg en voordat zij haar reactie wilde versturen kwam deze principiële vraag echter niet naar voren om als eerste te stellen.

Kan het kwaad dat @Ecowoman nu op deze manier gereageerd heeft? Ik denk het niet.

Mogelijk past deze principiële vraag alsnog bij een reactie op een volgende brief van Syncasso of in een volgende case.

[mikepapot]

Hippe Lip schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 21:47:
[...]

Waarom lijkt je dat?

Omdat de nu door Syncasso gestuurde brieven niet vallen onder de ambtelijke taken voor zover ik gezien heb op de gerefereerde website.

[Hippe Lip]

mikepapot schreef op zondag 21 juli 2024 @ 11:35:
[...]

Mogelijk heb je gelijk @Hippe Lip dat jouw tactiek beter geweest zou zijn.

Ik schat in dat de meeste meedenkers hier goedbedoelende amateurs op juridische gebied zijn die vanuit hun gezond verstand suggesties doen. Toen @Ecowoman ons om advies vroeg en voordat zij haar reactie wilde versturen kwam deze principiële vraag echter niet naar voren om als eerste te stellen.

Nee, dat klopt. Ik ben niet altijd in de gelegenheid om alle topics die ik hier op dit forum volg inhoudelijk van commentaar te voorzien. Bovendien was dit een ingeving die pas later in me opkwam toen ik de zaak van @Ecowoman eens wat nader bestudeerde vanwege de inconsistenties die ik meende te zien.

Kan het kwaad dat @Ecowoman nu op deze manier gereageerd heeft? Ik denk het niet.

Nee, denk ik ook niet.

Mogelijk past deze principiële vraag alsnog bij een reactie op een volgende brief van Syncasso of in een volgende case.

Precies, dat lijkt me ook de beste opzet. Dus als Syncasso weer eens van zich laat horen, kan @Ecowoman reageren in de trant van

Beste mensen van Syncasso,

Hartelijke dank voor uw bericht. Het is me helaas niet duidelijk vanuit welke titel u me aanschrijft. Volgens uw website werkt u als incassobureau en als gerechtsdeurwaarder. U eis echter niets, dus zie ik niet in dat u hier als incassobureau opereert. En er is geen rechter die voor deze situatie een uitspraak heeft gedaan en waarvoor u hier als gerechtsdeurwaarder zou kunnen optreden.

Kortom, het is voor mij wat verwarrend. Voordat ik ga reageren op uw schrijven hoor ik graag uw antwoord op bovenstaande, zodat ik adequaat kan reageren. Misverstanden zijn immers niet gewenst.

Met vriendelijke groet,
Ecowoman

En als ze aangeven dat ze noch als incassobureau noch als gerechtsdeurwaarder opereren, dan kun je zoiets antwoorden als

Beste mensen van Syncasso,

U geeft aan de correspondentie namens Enexis te gaan voeren. Van Enexis zelf heb ik echter geen bericht gehad dat zij dit aan u hebben overgedragen. Totdat zij dat hebben gedaan bent u voor mij een ‘vreemde’ die zich lijkt te mengen in een mogelijk verschil van inzicht dat ik met Enexis zou kunnen hebben.
Ik voel me niet geroepen om dergelijke zaken met een ander te bespreken, zolang Enexis niet heeft aangegeven dat ze dit aan u hebben overgedragen.

Met vriendelijke groet,
Ecowoman.

[Rommelzolder]

Hippe Lip schreef op zondag 21 juli 2024 @ 15:27:
[...]

Nee, dat klopt. Ik ben niet altijd in de gelegenheid om alle topics die ik hier op dit forum volg inhoudelijk van commentaar te voorzien. Bovendien was dit een ingeving die pas later in me opkwam toen ik de zaak van @Ecowoman eens wat nader bestudeerde vanwege de inconsistenties die ik meende te zien.

[...]

Nee, denk ik ook niet.

[...]

Precies, dat lijkt me ook de beste opzet. Dus als Syncasso weer eens van zich laat horen, kan @Ecowoman reageren in de trant van

[...]


En als ze aangeven dat ze noch als incassobureau noch als gerechtsdeurwaarder opereren, dan kun je zoiets antwoorden als

[...]

Freudiaanse verschrijving?

"Ik voel me niet geroepen om dergelijke zaken met een ander te bespreken, zolang Enixis niet heeft aangegeven dat ze dit aan u hebben overgedragen."
Goed beschouwd is het ook inderdaad nix met die netbeheerder.

[Hippe Lip]

Rommelzolder schreef op zondag 21 juli 2024 @ 19:16:
[...]

Freudiaanse verschrijving?

Laten we het daar maar op houden…
is gecorrigeerd; er stond nóg een keer een verkeerde spelling

"Ik voel me niet geroepen om dergelijke zaken met een ander te bespreken, zolang Enixis niet heeft aangegeven dat ze dit aan u hebben overgedragen."
Goed beschouwd is het ook inderdaad nix met die netbeheerder.

[ Voor 7% gewijzigd door Hippe Lip op 21-07-2024 21:59 ]

[debruijnsteven]

Goedeavond allemaal!

Ik heb een vraagje; heb hier thuis de gasmeter niet meer nodig. Warmtepomp draait al een tijdje zonder problemen, en kom er zojuist achter dat het niet meer zomaar kostenloos is om je gasmeter te laten verwijderen.
Nu kwam ik dit topic tegen, met mooie uitgestippelde routes om dit toch voor elkaar te krijgen!

Ik vroeg me af, nu zag ik boven aan dit topic een mooie lijst van tweakers die deze routes hebben gevolgd, maar de data daarvan is allemaal tot 2020? Is deze route nog helemaal up to date?

Daarnaast; mijn vaste energiecontract loopt over een paar weken af. Ik twijfel nog of ik overstap of hoe of wat, maar wat zouden jullie adviseren icm met het opzeggen van gas?

Bedankt alvast!

[Hippe Lip]

@debruijnsteven Kort gezegd: de Tweakersroute om geen kosten te maken wanneer je gasaansluiting weggehaald wordt bestaat nog steeds. Er zijn nu twee opties:

1. Je wilt graag snel van je gasaansluiting af; vraag dan verwijdering aan; je betaalt voor verwijdering.
2. De gasmeter zit je niet in de weg, maar die mag verwijderd worden; meld aan de netbeheerder dat je geen gas meer gebruikt; let op dat je nergens akkoord gaat met welke voorwaarden dan ook!

Heb je hier genoeg duidelijkheid aan?

[ Voor 3% gewijzigd door Hippe Lip op 21-07-2024 23:04 ]

[marcelcee]

Misschien is het hier als vloeken in de kerk, maar ik heb de kosteloze aanvraag via mijnaansluiting.nl gedaan. Recent verhuisd naar deze woning en alleen maar een contract voor stroom afgesloten. De gaskraan dichtgedraaid bij de oplevering.

Na 4 maanden wachten is afgelopen donderdag de aansluiting verwijderd. Prima zo. De mannen werkten netjes en waren al met al in een uurtje klaar. Want de plek waar de gasmeter de woning in kwam had ik al vrij gemaakt.

[Rommelzolder]

debruijnsteven schreef op zondag 21 juli 2024 @ 22:55:
Goedeavond allemaal!

Ik heb een vraagje; heb hier thuis de gasmeter niet meer nodig. Warmtepomp draait al een tijdje zonder problemen, en kom er zojuist achter dat het niet meer zomaar kostenloos is om je gasmeter te laten verwijderen.
Nu kwam ik dit topic tegen, met mooie uitgestippelde routes om dit toch voor elkaar te krijgen!

Ik vroeg me af, nu zag ik boven aan dit topic een mooie lijst van tweakers die deze routes hebben gevolgd, maar de data daarvan is allemaal tot 2020? Is deze route nog helemaal up to date?

Daarnaast; mijn vaste energiecontract loopt over een paar weken af. Ik twijfel nog of ik overstap of hoe of wat, maar wat zouden jullie adviseren icm met het opzeggen van gas?

Bedankt alvast!

In ieder geval aan je huidige leverancier melden, dat je je contract voor gas niet wilt verlengen, anders gaat dat stilzwijgend over in een variabel contract. Vraag om een bevestiging. Een bericht dat ze je vraag hebben ontvangen, maar dat je eerst je meter moet laten verwijderen voordat zij je contract kunnen stopzetten is gewoon onzin, waar je niet aan mee moet werken. Zo'n antwoord is wel bewijs dat jouw bericht goed is aangekomen! Afhankelijk hoe je leverancier reageert is er op het forum genoeg voorbeeld materiaal hoe verder.

[Compuchip87]

debruijnsteven schreef op zondag 21 juli 2024 @ 22:55:
Goedeavond allemaal!

Ik heb een vraagje; heb hier thuis de gasmeter niet meer nodig. Warmtepomp draait al een tijdje zonder problemen, en kom er zojuist achter dat het niet meer zomaar kostenloos is om je gasmeter te laten verwijderen.
Nu kwam ik dit topic tegen, met mooie uitgestippelde routes om dit toch voor elkaar te krijgen!

Ik vroeg me af, nu zag ik boven aan dit topic een mooie lijst van tweakers die deze routes hebben gevolgd, maar de data daarvan is allemaal tot 2020? Is deze route nog helemaal up to date?

Daarnaast; mijn vaste energiecontract loopt over een paar weken af. Ik twijfel nog of ik overstap of hoe of wat, maar wat zouden jullie adviseren icm met het opzeggen van gas?

Bedankt alvast!

De "Tweakers-route" is nu eigenlijk de officiële route geworden, dankzij het harde werk van Bram Bos en anderen. Het enige is dat netbeheerders nog steeds graag willen dat je via mijnaansluiting.nl een aanvraag indient. Volgens de principiële Tweakers hier geef je daarmee een opdracht en loop je het risico dat je zelf verantwoordelijk bent voor schade (bv. als de aannemer je oprit overhoop haalt moet je het zelf laten fixen). Veel anderen melden hier dat er of helemaal geen schade ontstaat, of deze keurig hersteld wordt door en op kosten van de aannemer, zelfs als de huiseigenaar op papier de opdrachtgever is.

Voor jou is de vraag dus vooral: wil ik het risico lopen de opdrachtgever te zijn versus heb ik zin om brieven van incassobureau's te gaan pareren. En natuurlijk: hoe principieel ben ik - ben je bereid door de hoepel van de netbeheerders te springen om vermoedelijk snel en pijnloos van je gasleiding af te komen of zit je in het kamp dat je je strikt aan de wet houdt en dat ze het bij de netbeheerder eindelijk maar eens moeten leren.

[Edit] ik ben hier zelf actief omdat ik vanuit principe graag anderen help met de netbeheerders zich aan de wet laten houden, maar in alle eerlijkheid heb ik toen het om mijn eigen gasleiding ging wel de mijnaansluiting.nl route gevolgd. Er is geen goed of fout, alleen waar jij je het best bij voelt.

[ Voor 7% gewijzigd door Compuchip87 op 21-07-2024 23:27 ]

[Erwin_83]

marcelcee schreef op zondag 21 juli 2024 @ 23:17:
Misschien is het hier als vloeken in de kerk, maar ik heb de kosteloze aanvraag via mijnaansluiting.nl gedaan. Recent verhuisd naar deze woning en alleen maar een contract voor stroom afgesloten. De gaskraan dichtgedraaid bij de oplevering.

Na 4 maanden wachten is afgelopen donderdag de aansluiting verwijderd. Prima zo. De mannen werkten netjes en waren al met al in een uurtje klaar. Want de plek waar de gasmeter de woning in kwam had ik al vrij gemaakt.

Het is geen vloeken in de kerk hoor en gewoon een keus die je kan/mag maken.

Echter moet je wel bewust zijn van de risico's van opdrachtgeverschap. Die keus moet een ieder voor zich maken aan de hand van de eigen situatie en principes.

[marcelcee]

Erwin_83 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 06:36:
[...]


Het is geen vloeken in de kerk hoor en gewoon een keus die je kan/mag maken.

Echter moet je wel bewust zijn van de risico's van opdrachtgeverschap. Die keus moet een ieder voor zicht maken aan de hand van de eigen situatie en principes.

Je hebt helemaal gelijk. En wat een geweldige bron van informatie hier! Dan kunnen mensen inderdaad de best passende route kiezen.

Wat keuzes maken betreft: ik wist dat het hele huis nog verbouwd gaat worden. Inclusief tuin. Dus een kras of barst maakte me toch al niks uit. Is overigens niet gebeurd. Dus nu hoef ik niet te bakkeleien met Enexis en het incassobureau.

[Toysoldier91]

Toysoldier91 schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 11:34:
[...]


Dank dat je de moeite neemt om een reactie te schijven. Ik heb vrijwel direct gereageerd met een email op basis van de reactie van @Ecowoman. Ik heb er (op een kleine sneer na) zoveel mogelijk emotie uitgelaten.


[...]


Dank @Ecowoman. Dit scheelt mij weer een uur!

Wat betreft de verhoging lees ik online dat een verhoging van meer dan 15% niet is toegestaan. Als ik wat tijd kan vinden, dan zal ik de bijbehorende wettelijke onderbouwing er bij zoeken en een melding bij de ACM maken.

Update tijd:
N.a.v. mijn vorige email ontving ik vandaag een reactie van Syncasso. De reactie is nog belachelijker dan verwacht.

Beste heer, mevrouw [NAAM],

In de zaak Enexis Netbeheer B.V. hebben wij van u een inhoudelijke reactie gekregen.

Wij hebben deze reactie doorgestuurd naar Enexis Netbeheer B.V. voor commentaar.

Zodra wij een reactie hebben gekregen van Enexis Netbeheer B.V. ontvangt u ons bericht.

Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Aangezien ze weer niet gereageerd hebben, zal mijn reactie nu iets feller zijn:

Geachte heer, mevrouw,

Uw laatste reactie inzake de zaak met Enexis Netbeheer B.V. is ronduit belachelijk. U hebt nagelaten om binnen een redelijke termijn de gevraagde documentatie te verstrekken. Uit uw communicatie blijkt dat er geen inhoudelijke kennis is of enige kennis aangaande dit dossier.

Laat ik duidelijk zijn: ik vraag documentatie op van Syncasso en heb niets meer met Enexis te maken. Ik wens dan ook geen reactie vanuit Enexis doorgestuurd te krijgen. Uw verplichting is om de gevraagde informatie rechtstreeks aan mij te verstrekken. Aangezien ik de eerder gevraagde documentatie niet binnen een redelijke termijn heb ontvangen, zal ik niet meer reageren totdat ik een normale, inhoudelijke reactie van u krijg.

Ik betwist de vordering en de verhoging ervan ten zeerste en zal een klacht indienen bij Wet kwaliteit incassodienstverleners over de handelspraktijken van Syncasso. Daarnaast overweeg ik juridisch advies in te winnen om verdere juridische stappen te nemen.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Zou het zin hebben om een advocaat in te schakelen om verdere juridische stappen te ondernemen? Aangezien Syncasso niet ingaat op mijn vragen en de kosten met veel meer dan de wettelijk toegestane 15% verhogen, lijkt het mij dat ze weldegelijk wetten overtreden. Ik kan dit bedrijf eigenlijk niet serieus nemen...

Edit: Mijn klacht bij Wet kwaliteit incassodienstverleners. Wellicht heeft iemand daar nog iets aan:

Geachte toezichthouder,

Ik wil een klacht indienen tegen het incassobureau Syncasso wegens het onterecht verhogen van incassokosten en het niet verstrekken van de gevraagde documentatie.

Allereerst hebben zij de kosten in eerste instantie van €168 naar €208,83 verhoogd. Na mijn reactie hebben ze de kosten met €838,91 verhoogd naar een totaal van €1047,74. Dit is veel meer dan de 15% die wettelijk is toegestaan.

Daarnaast weigert Syncasso na meerdere verzoeken om de volgende documentatie aan te leveren:

- Een grondslag voor, of wettelijke onderbouwing (met concrete artikelen) van de vordering van de cliënt.
- Een nauwkeurige specificatie van de door Syncasso opgevoerde incassokosten.
- Een kopie van het dossier in mijn zaak, zoals dat aan Syncasso is overgedragen door de cliënt.
- Een nauwkeurige specificatie van de opgevoerde aanvullende kosten van €838,91.

Voornamelijk een kopie van het dossier is onder de privacywetgeving verplicht. Daarnaast moeten incassobureaus zich vanaf 1 april 2024 aan bepaalde kwaliteitseisen houden, zoals:

- Duidelijk uitleggen hoe de rekening is opgebouwd, waar deze vandaan komt en wat mijn rechten en plichten zijn.
- Een klachtenregeling hebben.

Syncasso verzuimt in al deze verplichtingen. Ik verzoek u om deze klacht in behandeling te nemen en de handelspraktijken van Syncasso te onderzoeken.

Graag ontvang ik een terugkoppeling welke maatregelen getroffen zijn richting Syncasso.

[ Voor 23% gewijzigd door Toysoldier91 op 23-07-2024 10:24 ]

[overhyped]

Toysoldier91 schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 09:44:
[...]


Update tijd:
N.a.v. mijn vorige email ontving ik vandaag een reactie van Syncasso. De reactie is nog belachelijker dan wat ik verwacht had.


[...]


Aangezien ze weer niet gereageerd hebben, zal mijn reactie nu iets feller zijn:


[...]


Zou het zin hebben om een advocaat in te schakelen om verdere juridische stappen te ondernemen? Aangezien Syncasso niet ingaat op mijn vragen en de kosten met veel meer dan de wettelijk toegestane 15% verhogen, lijkt het mij dat ze weldegelijk wetten overtreden. Ik kan dit bedrijf eigenlijk niet serieus nemen...

Haal weg dat je overweegt om juridisch advies in te winnen. dien een klacht in, of niet, maar dreig er niet mee. Zolang ze niet proberen bij de rechter vordering te eisen is 't puur geblaf, en iedere regel die ze overtreden werkt dan in jouw voordeel.

[Toysoldier91]

overhyped schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 10:23:
[...]


Haal weg dat je overweegt om juridisch advies in te winnen. dien een klacht in, of niet, maar dreig er niet mee. Zolang ze niet proberen bij de rechter vordering te eisen is 't puur geblaf, en iedere regel die ze overtreden werkt dan in jouw voordeel.

Bedankt voor de feedback. Je onderschat denk ik mijn wil om verdere stappen te ondernemen. Ik vind wat Syncasso hier doet tegen het criminelen aan en ben ook benieuwd of het zin heeft om het juridische pad te bewandelen. Wellicht dat ik van de week even contact opneem met mijn verzekeraar. Ik heb mijn bericht aangevuld met mijn klacht richting Wet kwaliteit incassodienstverleners. Dan kan je ook mijn onderbouwing lezen.

[ Voor 14% gewijzigd door Toysoldier91 op 23-07-2024 10:30 ]

[overhyped]

Toysoldier91 schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 10:28:
[...]


Bedankt voor de feedback. Je onderschat denk ik mijn wil om verdere stappen te ondernemen. Ik vind wat Syncasso hier doet tegen het criminelen aan en ben ook benieuwd of het zin heeft om het juridische pad te bewandelen. Wellicht dat ik van de week even contact opneem met mijn verzekeraar. Ik heb mijn bericht aangevuld met mijn klacht richting Wet kwaliteit incassodienstverleners. Dan kan je ook mijn onderbouwing lezen.

Ik vindt het helemaal prima dat je klachten indient, alleen geloof ik zelf niet dat het iets is dat je aan moet kondigen. Gewoon doen.

[Ivow85]

Toysoldier91 schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 10:28:
[...]


Bedankt voor de feedback. Je onderschat denk ik mijn wil om verdere stappen te ondernemen. Ik vind wat Syncasso hier doet tegen het criminelen aan en ben ook benieuwd of het zin heeft om het juridische pad te bewandelen. Wellicht dat ik van de week even contact opneem met mijn verzekeraar. Ik heb mijn bericht aangevuld met mijn klacht richting Wet kwaliteit incassodienstverleners. Dan kan je ook mijn onderbouwing lezen.

Het gaat er vooral om dat het geen toegevoegde waarde heeft om je klacht of andere stappen eerst aan te kondigen.

Gewoon die stappen zetten, zodra de stap gezet is komt Syncasso daar wel een keer achter.

[Toysoldier91]

Ivow85 schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 12:25:
[...]


Het gaat er vooral om dat het geen toegevoegde waarde heeft om je klacht of andere stappen eerst aan te kondigen.

Gewoon die stappen zetten, zodra de stap gezet is komt Syncasso daar wel een keer achter.

Ik waardeer jullie advies, maar daar ben ik het niet helemaal mee eens.

Het zal ieder weldenkend bedrijf afschrikken wanneer iemand benoemd dat er klachten en juridische stappen ondernomen worden. Zeker wanneer een bedrijf wel weet dat ze niet goed zitten. Dat is de reputatie- en imagoschade vaak niet waard.

In dit geval zal je echter wel gelijk hebben dat het niet zal helpen. Ik heb nog nooit te maken gehad met een amateuristisch bedrijf zoals dit.

[redah]

Vorige week is bij mij de gasaansluiting verwijderd. Ik heb de offerte van Enexis niet geaccepteerd en een melding op mijnaansluiting.nl gedaan. Deze werd door Enexis geannuleerd ( ) omdat 'er al een traject liep'. Ik heb meerdere keren aangegeven dat ik geen opdrachtgever wil zijn, die offerte nooit zal ondertekenen, maar natuurlijk altijd toegang zal verlenen als Enexis op eigen initiatief, opdracht en kosten de meter wil verwijderen.

Uiteindelijk heeft Enexis mijn offertetraject 'omgezet' in een 'melding einde gas' en dit schriftelijk aan mij bevestigd. Nu 4 maanden later dus 2 hele vriendelijke mannen aan de deur die de leiding kwamen verwijderen. Ze vonden het zelf ook belachelijk dat ze dit soort werkzaamheden moeten uitvoeren en gaven aan dat 'afsluiten bij de hoofdleiding' ook meer dan prima was geweest. Die lege buis die onder de grond ligt... Who cares. Maar 'het moet nou eenmaal' van Enexis. En dat de gasmeter in huis weg moest vonden ze al helemaal onzin. "Wat nu als iemand anders weer wél gas wil?". Ik kon niet anders dan beamen

Ze hebben de leiding relatief ver van mijn huis doorgesneden om zo de muur niet per ongeluk te beschadigen, de gasleiding + mantel in de muur laten zitten (mag eigenlijk niet, maar ze waren zoals gezegd erg vriendelijk) en zijn nog een tweede keer terug gekomen om de oprit weer helemaal netjes te leggen, omdat dit de eerste keer niet lukte. Gaven me zelfs nog de tip om de muurdoorvoer later te gebruiken als glasvezel naar binnen moet.

Ofwel, al met al een relatief pijnloze operatie, waar licht tegen werd gestribbeld door zowel Oxxio als Enexis, maar uiteindelijk viel de mijnaansluiting-route dus best mee.

[debruijnsteven]

Rommelzolder schreef op zondag 21 juli 2024 @ 23:24:
[...]

In ieder geval aan je huidige leverancier melden, dat je je contract voor gas niet wilt verlengen, anders gaat dat stilzwijgend over in een variabel contract. Vraag om een bevestiging. Een bericht dat ze je vraag hebben ontvangen, maar dat je eerst je meter moet laten verwijderen voordat zij je contract kunnen stopzetten is gewoon onzin, waar je niet aan mee moet werken. Zo'n antwoord is wel bewijs dat jouw bericht goed is aangekomen! Afhankelijk hoe je leverancier reageert is er op het forum genoeg voorbeeld materiaal hoe verder.

Dank voor jullie reacties!

Ik heb het aanbod van de contractverlenging bekeken die ze me stuurde, en de prijzen waren prima.

Ik heb ze een mooie nette mail gestuurd, dat ik akkoord ga met het verlengen van het contract voor energie, en dat ik het contract voor gas wil opzeggen.

Zodra er reactie is zal ik het laten weten!

[onetime]

@debruijnsteven Dat mooie aanbod zal wel niet gelden als je gas opzegt. Let goed op dat ze inderdaad de opzegging van gas goed verwerken... de ervaring leert dat vaak alleen het eerste punt van een email wordt behandeld. Ze zouden dus de opzegging kunnen missen.

[debruijnsteven]

Zojuist reactie gehad van Coolblue Energy:

Hoi Steven,

Wij zijn blij dat je tevreden bent over ons aanbod!
Voordat wij je gas contract kunnen opzeggen hebben wij eerst een vraag.

Vragen
Je geeft aan dat je geen gas meer verbruikt. Is je gasaansluiting verwijderd?
Heb je een afspraak met je netbeheerder dat je je gasaansluiting gaat verwijderen?
Is je gasaansluiting dichtgedraaid?

Wij zien je antwoordt graag tegemoet:)
Met vriendelijke groet,

Volgens mij kan ik alles gewoon antwoorden als hieronder, zonder mezelf in de vingers te snijden toch?
- Gasaansluiting is niet verwijderd
- Er is geen contact met de netbeheerder
- Gasaansluiting is dichtgedraaid

[Ivow85]

debruijnsteven schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 09:56:
Zojuist reactie gehad van Coolblue Energy:


[...]


Volgens mij kan ik alles gewoon antwoorden als hieronder, zonder mezelf in de vingers te snijden toch?
- Gasaansluiting is niet verwijderd
- Er is geen contact met de netbeheerder
- Gasaansluiting is dichtgedraaid

Aanvullen met:

- bedankt voor uw bevestiging dat mijn opzegging voor het gascontract correct is aangekomen. Ik ga er vanuit dat u deze opzegging in uw systemen verwerkt.

[HarmoniousVibe]

Toysoldier91 schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 15:35:
[...]


Ik waardeer jullie advies, maar daar ben ik het niet helemaal mee eens.

Het zal ieder weldenkend bedrijf afschrikken wanneer iemand benoemd dat er klachten en juridische stappen ondernomen worden. Zeker wanneer een bedrijf wel weet dat ze niet goed zitten. Dat is de reputatie- en imagoschade vaak niet waard.

In dit geval zal je echter wel gelijk hebben dat het niet zal helpen. Ik heb nog nooit te maken gehad met een amateuristisch bedrijf zoals dit.

We hebben het hier over een incassobureau. Je speelt hun spelletje. En zij zijn beter in dat spelletje dan wij. Dreigen met "juridische stappen" is bovendien erg vaag. Wat voor juridische stappen? Op welke juridische grond? Welke wetgeving hebben ze nu daadwerkelijk overtreden? Het overnemen van een vordering en het aanschrijven van de vermeende schuldenaar is niet illegaal. Zelfs niet als er dreigend overkomende taal of onjuistheden of onvolledigheden in het schrijven staat, is het niet per se onrechtmatig.

Ik denk dat zij juist zullen denken: ah, lekker, laat die knakker maar een procedure starten. Scheelt ons weer griffiekosten en allerlei andere kosten.

De regels van de beroepsvereniging zijn misschien andere koek; daar heb ik te weinig verstand van.

Zolang er niks nieuws in de brieven staat, zou ik het ook lekker kort en bondig houden.

Geachte heer, mevrouw,

ik wil u er nogmaals op wijzen dat er geen rechtsgrond bestaat voor deze vordering, aangezien ik nimmer opdracht heb gegeven voor de verrichtte werkzaamheden (paar linkjes naar juridprudentie).

Ik zie een een procedure dan ook met vertrouwen tegemoet.

Met vriendelijke groet,
HV

[Kees-Jan]

debruijnsteven schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 09:56:
Zojuist reactie gehad van Coolblue Energy:


[...]


Volgens mij kan ik alles gewoon antwoorden als hieronder, zonder mezelf in de vingers te snijden toch?
- Gasaansluiting is niet verwijderd
- Er is geen contact met de netbeheerder
- Gasaansluiting is dichtgedraaid

Gewoon bedanken voor de bevestiging dat ze de opzegging ontvangen hebben.
Volgens de brief van ACM aan de netbeheerders is het opzeggen van het energiecontract voor gas bij de energieleverancier voldoende.

[Toysoldier91]

HarmoniousVibe schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 10:07:
[...]

We hebben het hier over een incassobureau. Je speelt hun spelletje. En zij zijn beter in dat spelletje dan wij. Dreigen met "juridische stappen" is bovendien erg vaag. Wat voor juridische stappen? Op welke juridische grond? Welke wetgeving hebben ze nu daadwerkelijk overtreden? Het overnemen van een vordering en het aanschrijven van de vermeende schuldenaar is niet illegaal. Zelfs niet als er dreigend overkomende taal of onjuistheden of onvolledigheden in het schrijven staat, is het niet per se onrechtmatig.

Ik denk dat zij juist zullen denken: ah, lekker, laat die knakker maar een procedure starten. Scheelt ons weer griffiekosten en allerlei andere kosten.

De regels van de beroepsvereniging zijn misschien andere koek; daar heb ik te weinig verstand van.

Zolang er niks nieuws in de brieven staat, zou ik het ook lekker kort en bondig houden.

Geachte heer, mevrouw,

ik wil u er nogmaals op wijzen dat er geen rechtsgrond bestaat voor deze vordering, aangezien ik nimmer opdracht heb gegeven voor de verrichtte werkzaamheden (paar linkjes naar juridprudentie).

Ik zie een een procedure dan ook met vertrouwen tegemoet.

Met vriendelijke groet,
HV

Toch heeft het geholpen. Zojuist telefonisch door iemand van Syncasso benaderd. Ze kunnen zich vinden in mijn standpunten en ze zijn in gesprek met Enexis. Ik heb aangegeven dat ze meer soortgelijke dossiers in behandeling hebben en ook daar gaan ze naar kijken. Ik denk dat Enexis weer een “dienstverlener” kwijt is.

Er werd verbaasd gereageerd op de door hun verstuurde verhoging. Dit zou niet kloppen met de gegevens van meneer. Ik heb aangegeven dat het aan mij gericht was en dat het bedrag toch echt in de mail staat. Ook heb ik aangegeven dat ik hier een klacht over ingediend heb bij de toezichthouder omdat dit niet is toegestaan.

We zullen zien. Ik heb weinig vertrouwen in dit bedrijf, maar ik moet zeggen dat de persoon aan de telefoon alleszins redelijk was.

[debruijnsteven]

Zojuist coolblue netjes geantwoord:

Goedemorgen Risyenda,

Bedankt voor uw bevestiging dat mijn opzegging voor het gascontract correct is aangekomen. Ik ga er vanuit dat u deze opzegging in uw systemen verwerkt.

Antwoord op uw vragen;
- De gasaansluiting is nog niet verwijderd
- Er is geen contact met de netbeheerder
- Gasaansluiting is dichtgedraaid

Met vriendelijke groet,
Steven de Bruijn

Hierop kreeg ik snel dit antwoord terug:

Hoi Steven,

Bedankt voor je antwoordt!

Wij kunnen het gas contract pas opzeggen als er contact is opgenomen met de netbeheerder. Waarom? Het moment dat je netbeheerder niet ervan bewust is dat je jouw aansluiting niet gebruikt, dan kan je in de problemen komen als wij jouw contract opzeggen. Wij raden je aan contact op te nemen met je netbeheerder en te vermelden je jouw gasaansluiting niet gebruikt. Wij zeggen daarna het gas contract met liefde voor je op.

Wat kunnen wij in de tussentijd aanbieden? Je geeft aan je gas niet te gebruiken, dan wil je er natuurlijk ook niet voor betalen. Wij kunnen in de tussentijd je een leegstaand tarief aanbieden. Dit is een maandelijks tarief van 25 euro voor je gas apart.

Wij hopen je zo goed te hebben geïnformeerd:)
Zijn er nog dingen onduidelijk, dan horen wij het graag.

PS. Je netbeheerder is Stedin

Met vriendelijke groet,

Maargoed, als ik de brief van ACM lees die @Kees-Jan hieronder aanhaalt, dan is het de taak van de energieleverancier om contact op te nemen met de netbeheerder?

Kees-Jan schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 10:10:
[...]

Gewoon bedanken voor de bevestiging dat ze de opzegging ontvangen hebben.
Volgens de brief van ACM aan de netbeheerders is het opzeggen van het energiecontract voor gas bij de energieleverancier voldoende.

Of bedoelt coolblue dat ik die kostenloze aanvraag moet doen en ze dan het contract kunnen opzeggen?

[Ivow85]

Coolblue liegt en jij bent niet verplicht om contact op te nemen met de netbeheerder.

Wel is Coolblue wettelijk verplicht om jouw opzegging van het contract te verwerken en is Coolblue, als gemachtigde, ook verplicht om namens jou de ATO voor gas bij de netbeheerder te beëindigen.

Je zou kunnen reageren met:

"Nogmaals dank ik u voor de bevestiging dat mijn opzegging voor gas correct op het juiste adres bij u is aangekomen. U dient mijn opzegging gewoon te verwerken, dat is eeb wettelijke verplichting voor uw onderneming.

Mocht u verzuimen om uw wettelijke plichten na te komen, dan zal ik alle schade die daaruit voortvloeit op u verhalen, vermeerderd met de kosten van verhaal.

Mocht u binnen uw onderneming
niet weten hoe u om moet gaan met een rechtsgeldige opzegging van een overeenkomst, dan verzoek ik u zeer dringend om professioneel juridisch advies in te schakelen.
"

[ Voor 51% gewijzigd door Ivow85 op 24-07-2024 12:29 ]

[npourq]

Ik heb jaren lang bij een incassobureau gewerkt en kan je gelukkig mededelen dat een incassobureau niets meer kan doen dan brieven sturen en kosten/rente rekenen. Wanneer je de weg van dit topic hebt gevolgd dan is er geen juridische grondslag voor de vorderingen waarmee zij dreigen, een juridische procedure zal dan ook niet haalbaar zijn, ik vermoed dat zij dit ook niet zullen overdragen.

Die gigantische incassokosten die verbazen mij ook, en ik zou hier absoluut een klacht over indienen bij de toezichthouder, ook wanneer ze het incassodossier sluiten.

[debruijnsteven]

Ivow85 schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 12:23:
Coolblue liegt en jij bent niet verplicht om contact op te nemen met de netbeheerder.

Wel is Coolblue wettelijk verplicht om jouw opzegging van het contract te verwerken en is Coolblue, als gemachtigde, ook verplicht om namens jou de ATO voor gas bij de netbeheerder te beëindigen.

Je zou kunnen reageren met:

"Nogmaals dank ik u voor de bevestiging dat mijn opzegging voor gas correct op het juiste adres bij u is aangekomen. U dient mijn opzegging gewoon te verwerken, dat is eeb wettelijke verplichting voor uw onderneming.

Mocht u verzuimen om uw wettelijke plichten na te komen, dan zal ik alle schade die daaruit voortvloeit op u verhalen, vermeerderd met de kosten van verhaal.

Mocht u binnen uw onderneming
niet weten hoe u om moet gaan met een rechtsgeldige opzegging van een overeenkomst, dan verzoek ik u zeer dringend om professioneel juridisch advies in te schakelen.
"

Dat vermoedde ik al.

Die wettelijke verplichting die je noemt;
Dan doel je op deze; artikel 52b, lid 7?
https://wetten.overheid.n..._Paragraaf5.3a_Artikel52b

Dan vermeld ik die er bij.

Mocht u verzuimen om uw wettelijke plichten na te komen, dan zal ik alle schade die daaruit voortvloeit op u verhalen, vermeerderd met de kosten van verhaal.

Mocht u binnen uw onderneming
niet weten hoe u om moet gaan met een rechtsgeldige opzegging van een overeenkomst, dan verzoek ik u zeer dringend om professioneel juridisch advies in te schakelen.

Is dat niet wat te fel, te aggresief gelijk? Of hebben die lui dat nu eenmaal nodig

[Compuchip87]

vergeten op verzenden te drukken en nu heeft Ivo het beter verwoord.

[ Voor 96% gewijzigd door Compuchip87 op 24-07-2024 12:47 ]

[Ivow85]

Gaswet 52b is inderdaad één van de artikelen. Ook in het burgerlijk wetboek staan vergelijkbare artikelen bij de wetten rondom overeenkomsten.

En helaas is de directheid nodig, zo blijkt ook nu weer. Ze weigeren domweg hun plicht na te komen om je gascontract te stoppen nadat jij er vriendelijk om verzoekt. Dat is een verboden "verkooptakiek".
Als ze na al die jaren dat deze topicreeks loopt nog altijd niet "weten" hoe het werkt, dan is dat volstrekt opzet van hun kant (niet zozeer van de klantenservice medewerker die waarschijnlijk alleen maar een standaard script doorgeeft, maar van management en directie).

We zijn hier al 8 jaar over bezig met telkens dezelfde leugens, die al uitgebreid in de rechtszaal of geschilprocedures ontkracht zijn en de ACM brief met instructies de de leveranciers en netbeheerders als het goed is allemaal al lang hebben ontvangen is ook duidelijk.

[debruijnsteven]

Ivow85 schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 12:48:
Gaswet 52b is inderdaad één van de artikelen. Ook in het burgerlijk wetboek staan vergelijkbare artikelen bij de wetten rondom overeenkomsten.

En helaas is de directheid nodig, zo blijkt ook nu weer. Ze weigeren domweg hun plicht na te komen om je gascontract te stoppen nadat jij er vriendelijk om verzoekt. Dat is een verboden "verkooptakiek".
Als ze na al die jaren dat deze topicreeks loopt nog altijd niet "weten" hoe het werkt, dan is dat volstrekt opzet van hun kant (niet zozeer van de klantenservice medewerker die waarschijnlijk alleen maar een standaard script doorgeeft, maar van management en directie).

We zijn hier al 8 jaar over bezig met telkens dezelfde leugens, die al uitgebreid in de rechtszaal of geschilprocedures ontkracht zijn en de ACM brief met instructies de de leveranciers en netbeheerders als het goed is allemaal al lang hebben ontvangen is ook duidelijk.

Top, duidelijk verhaal. ga ik sturen!

[debruijnsteven]

Zojuist reactie van coolblue:

Hoi Steven,


Wij willen je nogmaals informeren!

De klant moet van het volgende op de hoogte zijn.

De netbeheerder kan kosten in rekening brengen voor het afsluiten.
• De kosten kan de klant opvragen bij de netbeheerder.
• Eerder was dit gratis voor gas, maar door een uitspraak van de rechter kunnen netbeheerders weer kosten in rekening brengen.
De klant mag op de afgesproken datum dan ook geen gas meer gebruiken.
• De klant kan dan de hoofdkraan van het gas dichtzetten.
• Deze bevindt zich in de meterkast.
De klant moet na het opzeggen bij ons een afspraak maken voor de sloop bij de netbeheerder.
• Dit kan via mijnaansluiting.nl
• De volgorde mag ook andersom.

Wij hebben de gasaansluiting verwijderd per 25 augustus 2024.
Wij hopen je zo goed te hebben geïnformeerd!
Fijne dag:)


Met vriendelijke groet,

Risyenda
Klantenservice medewerker

Volgens mij is stap 1 van de route hiermee geregeld! Nu nog even vragen naar het contract voor de stroom

Klopt het dat ik die opzegging moet doen? juist niet toch, gewoon afwachten?

[DaWizza]

@debruijnsteven dit gedeelte is niet nodig:

De klant moet na het opzeggen bij ons een afspraak maken voor de sloop bij de netbeheerder.

Je mag het wel doen, die keuze mag je zelf maken.

[Ivow85]

debruijnsteven schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 14:18:
Zojuist reactie van coolblue:


[...]


Volgens mij is stap 1 van de route hiermee geregeld! Nu nog even vragen naar het contract voor de stroom

Klopt het dat ik die opzegging moet doen? juist niet toch, gewoon afwachten?

Nee, jij moet niets. Jij hebt opgezegd en Coolblue zal de ATO voor gas ook opzeggen bij je netbeheerder.
Jij kunt gewoon afwachten tot de netbeheerder iets van jou wil. Zolang je maar zorgt dat je in de tussentijd geen gas verbruikt en de netbeheerder binnen laat wanneer zij vooraf met jou een afspraak hebben gemaakt voor de uitvoering van werkzaamheden aan de gasaansluiting, voldoe jij aan alle regels.

En zolang jij aan alle regels voldoet, mag de netbeheerder ook geen kosten in rekening brengen voor werkzaamheden die zij geheel op eigen initiatief uitvoeren in het kader van het beheer van hun eigendommen.

[ Voor 22% gewijzigd door Ivow85 op 24-07-2024 15:07 ]

[debruijnsteven]

Ivow85 schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 15:06:
[...]


Nee, jij moet niets. Jij hebt opgezegd en Coolblue zal de ATO voor gas ook opzeggen bij je netbeheerder.
Jij kunt gewoon afwachten tot de netbeheerder iets van jou wil. Zolang je maar zorgt dat je in de tussentijd geen gas verbruikt en de netbeheerder binnen laat wanneer zij vooraf met jou een afspraak hebben gemaakt voor de uitvoering van werkzaamheden aan de gasaansluiting, voldoe jij aan alle regels.

En zolang jij aan alle regels voldoet, mag de netbeheerder ook geen kosten in rekening brengen voor werkzaamheden die zij geheel op eigen initiatief uitvoeren in het kader van het beheer van hun eigendommen.

Duidelijk verhaal, ik ga lekker afwachten!

Aan iedereen hier; dank voor jullie reacties en support.

Wordt vervolgd!!

[Rommelzolder]

Ivow85 schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 15:06:
[...]


Nee, jij moet niets. Jij hebt opgezegd en Coolblue zal de ATO voor gas ook opzeggen bij je netbeheerder.
Jij kunt gewoon afwachten tot de netbeheerder iets van jou wil. Zolang je maar zorgt dat je in de tussentijd geen gas verbruikt en de netbeheerder binnen laat wanneer zij vooraf met jou een afspraak hebben gemaakt voor de uitvoering van werkzaamheden aan de gasaansluiting, voldoe jij aan alle regels.

En zolang jij aan alle regels voldoet, mag de netbeheerder ook geen kosten in rekening brengen voor werkzaamheden die zij geheel op eigen initiatief uitvoeren in het kader van het beheer van hun eigendommen.

Misschien dat iemand even via Twitter/Facebook een kort bericht kan plaatsen waarin wordt aangegeven dat ze zich niet aan de wet houden en misleidende/onjuiste info verspreiden. Linkje naar dit forum plus kopie naar ACM (dat laatste ook melden in het bericht op Twitter/Facebook)
Edit: uiteraard op de homepage van Coolblue, niet alleen je eigen account.
Edit 2: met een beetje mazzel lezen ze hier mee.....

[ Voor 5% gewijzigd door Rommelzolder op 24-07-2024 19:05 ]

[RichieB]

debruijnsteven schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 14:18:
Zojuist reactie van coolblue:
[...]
Wij hebben de gasaansluiting verwijderd per 25 augustus 2024.
[…]

Wel even zorgen dat je thuis bent dan. 😜
Ze bedoelen natuurlijk uit hun systemen, niet uit jouw meterkast.

[Freee!!]

RichieB schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 15:53:
[...]
Wel even zorgen dat je thuis bent dan. 😜
Ze bedoelen natuurlijk uit hun systemen, niet uit jouw meterkast.

Wat mij vooral opvalt is dat dat meer dan 30 dagen is (32 dagen vanaf vandaag).

[Truus01]

debruijnsteven schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 15:10:
[...]


Duidelijk verhaal, ik ga lekker afwachten!

Aan iedereen hier; dank voor jullie reacties en support.

Wordt vervolgd!!

Heel even nog.
Je mag ook de melding doen op MijnAansluiting, vaak blijkt dit toch goed te gaan, dan voorkom je een hoop gezeik van de netbeheerder.
OK, dat is dan niet de echte Tweakersroute, maar is daar wel een afgeleide van. Vooral bij sommige netbeheerders is dat helemaal niet zo verkeerd.

Maar... bij sommigen moet je toch kruisjes zetten en tekenen en geef je toch een verkapt soort van opdracht (nog buiten het feit dat je een account aan moet maken wat an sich al niet nodig zou moeten zijn).
En dus kun je ook de 'echte' Tweakersroute kiezen en afwachten waar de netbeheerder mee komt.

Overigens kan je ook nog vaak 'midden in' de Tweakersroute alsnog kiezen om het te melden bij MijnAansluiting. Want meestal gaat de netbeheerder daar eerst op wijzen.

Ik ben voor de 'echte' Tweakersroute en principieel de netbeheerders (voor de volgende gasverlaters) te blijven wijzen op hun fouten, maar ik gun niemand het 'gezeik' als wat bv @Ecowoman heeft. Vandaar dat ik de MijnAansluiting route toch nog even wilde benoemen.


Overigens, check inderdaad die datum. Welke opzegtermijn hanteert Coolblue? Of is dat einde contract of zo?
(Bij mij, GC, was de datum per direct. Scheelde me dus ook de kosten van de tijd van een opzegtermijn.)

[debruijnsteven]

Freee!! schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 16:03:
[...]

Wat mij vooral opvalt is dat dat meer dan 30 dagen is (32 dagen vanaf vandaag).

Ik zie het ook inderdaad. tja dat ik die ene maand + 2dagen dan nog moet betalen maakt me niet zo veel uit. Als het daarna maar klaar is

Truus01 schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 17:01:
[...]

Heel even nog.
Je mag ook de melding doen op MijnAansluiting, vaak blijkt dit toch goed te gaan, dan voorkom je een hoop gezeik van de netbeheerder.
OK, dat is dan niet de echte Tweakersroute, maar is daar wel een afgeleide van. Vooral bij sommige netbeheerders is dat helemaal niet zo verkeerd.

Maar... bij sommigen moet je toch kruisjes zetten en tekenen en geef je toch een verkapt soort van opdracht (nog buiten het feit dat je een account aan moet maken wat an sich al niet nodig zou moeten zijn).
En dus kun je ook de 'echte' Tweakersroute kiezen en afwachten waar de netbeheerder mee komt.

Overigens kan je ook nog vaak 'midden in' de Tweakersroute alsnog kiezen om het te melden bij MijnAansluiting. Want meestal gaat de netbeheerder daar eerst op wijzen.

Ik ben voor de 'echte' Tweakersroute en principieel de netbeheerders (voor de volgende gasverlaters) te blijven wijzen op hun fouten, maar ik gun niemand het 'gezeik' als wat bv @Ecowoman heeft. Vandaar dat ik de MijnAansluiting route toch nog even wilde benoemen.


Overigens, check inderdaad die datum. Welke opzegtermijn hanteert Coolblue? Of is dat einde contract of zo?
(Bij mij, GC, was de datum per direct. Scheelde me dus ook de kosten van de tijd van een opzegtermijn.)

Ik ga het even nakijken op mijnaansluiting.

Opzegtermijn is bij coolblue 30 dagen inderdaad... Maarja, moet ik daar wat mee? die 2 dagen maakt mij persoonlijk niet uit. Of is dit een of ander trucje van ze?

[RichieB]

@debruijnsteven Je kan Coolblue wijzen op hun eigen voorwaarden en eisen dat ze de juiste einddatum hanteren. Doen ze dat niet dan kan je een klacht indienen bij de ACM. Dit bedrijf denkt dat ze overal mee weg kunnen komen. Het gaat niet om 2 dagen extra kosten maar om het principe.

[debruijnsteven]

Heb even een account aangemaakt op mijnaansluiting.nl, en op stedin.nl gekeken.

Stedin geeft netjes aan dat verwijderen gratis is, en dat ze binnen nu en 12 maanden contact opnemen voor een afspraak.
Dit moet je dan wel aanvragen via mijnaansluiting.nl, maar ook daar staat er netjes bij dat het zonder betaling is...



Deze hele discussie en dit hele forum is nieuw voor mij; maar uit jullie reacties lees ik voornamelijk dat we de netbeheerders moeten wijzen op hun fouten, maar (in mijn situatie althans) lijkt het er toch meer op dat coolblue de boel probeert de bedonderen, terwijl stedin een kostenloze optie biedt?

Ik heb ik het helemaal mis, en zie ik de 27 addertjes onder het gras over het hoofd?

[Compuchip87]

debruijnsteven schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 14:36:
Heb even een account aangemaakt op mijnaansluiting.nl, en op stedin.nl gekeken.

Stedin geeft netjes aan dat verwijderen gratis is, en dat ze binnen nu en 12 maanden contact opnemen voor een afspraak.
Dit moet je dan wel aanvragen via mijnaansluiting.nl, maar ook daar staat er netjes bij dat het zonder betaling is...

[Afbeelding]

Deze hele discussie en dit hele forum is nieuw voor mij; maar uit jullie reacties lees ik voornamelijk dat we de netbeheerders moeten wijzen op hun fouten, maar (in mijn situatie althans) lijkt het er toch meer op dat coolblue de boel probeert de bedonderen, terwijl stedin een kostenloze optie biedt?

Ik heb ik het helemaal mis, en zie ik de 27 addertjes onder het gras over het hoofd?

Heb je ook doorgeklikt naar het laatste scherm voordat je de "aanvraag" instuurt? Heb je gezien welke "algemene voorwaarden" je dan moet accepteren en wat daarin staat?

Voor veel mensen is dat een prima optie, die vinden het geen probleem dat ze opdrachtgever worden van de verwijdering en het risico nemen dat de aannemer schade maakt die ze vervolgens op eigen kosten moeten (laten) herstellen. Anderen hier staan er principiëler in en zeggen dat de wet niets anders vraagt dan een "melding einde verbruik". Ze vinden dat een aanvraag geen melding is, en dat als de netbeheerder - in dit geval Stedin - vindt dat een ongebruikte gasleiding verwijderd moet worden, dat ze daar zelf actie op moeten ondernemen (en de bijbehorende risico's van het opdracht geven aan een aannemer zelf accepteren in plaats van jou in die rol te dwingen).

[RichieB]

@Compuchip87 Stedin vraagt voor zover ik weet niet op mijnaansluiting.nl om hun voorwaarden te accepteren. Dat gebeurt pas later, bij het inplannen van de aannemer (of helemaal niet, zoals de recente ervaring van een andere tweaker).

[mawashigeri]

Ik heb september vorig jaar in eerste instantie de Tweakersroute gevolgd, en na enig aandringen werd toen mijn gascontract gestopt. Daarna heb ik toch zelf Enexis gebeld en hun verteld dat dit stond te gebeuren, misschien dat zij iets wilden doen met de aansluiting? Nou inderdaad, mij werd direct toegezegd dat e.e.a. kosteloos afgehandeld zou worden maar wilden erg graag dat ik dit via mijnaansluiting.nl zou regelen.

Zo gedaan, maar toch nog tot drie keer toe dreigmails van (een andere afdeling van) Enexis dat het opzeggen van de overeenkomst bij de leverancier tot hoge verwijderingskosten kon leiden. Telkens vriendelijk maar kordaat op gereageerd met vermelding van de afspraken, en dus drie keer excuses ontvangen

Der verwijdering stond gepland in november 2023 maar kon door weersomstandigheden en drukte pas in april 2024 uitgevoerd worden. Redelijk netjes gedaan, al heb ik zelf de klinkertjes van de oprit nog een keer eruit gehaald om het echt mooi vlak te krijgen - soit, het lag daarvoor ook al niet meer helemaal recht.

[Compuchip87]

RichieB schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 15:11:
@Compuchip87 Stedin vraagt voor zover ik weet niet op mijnaansluiting.nl om hun voorwaarden te accepteren. Dat gebeurt pas later, bij het inplannen van de aannemer (of helemaal niet, zoals de recente ervaring van een andere tweaker.

Ik heb net even een "melding" bij Stedin gestart en ik zie in de laatste stap:



Hier wordt toch echt consequent over "aanvraag" en zelfs twee keer over "opdracht" gesproken. Die voorwaarden leggen nogal wat op aan de Opdrachtgever, waar ik als eigenaar niet mee akkoord zou gaan.

[edit] Ter verduidelijking, uit Artikel 1.1:

Opdrachtgever: de natuurlijke persoon of rechtspersoon die de Overeenkomst met Opdrachtnemer aangaat.
Opdrachtnemer: Stedin Netbeheer B.V., gevestigd te Rotterdam (zie www.stedin.net)

Dus overal waar "opdrachtgever" staat moet je lezen: jij. Dus vind je onder andere dit acceptabel?

[4.3] Alle aan meerwerk verbonden kosten als gevolg van overeengekomen wijzigingen van Specificaties, daaronder mede begrepen kosten verbonden aan het verrichten van extra studies, komen voor rekening van Opdrachtgever

[5.2] Opdrachtgever is verplicht ervoor zorg te dragen dat terreinen naar het oordeel van Opdrachtnemer goed bereikbaar zijn. Opdrachtnemer heeft het recht om, na schriftelijke aanmaning en ingebrekestelling van Opdrachtgever, belemmeringen voor rekening van Opdrachtgever weg te nemen c.q. te doen wegnemen.

[5.7] 7. Eventuele afvoer van bij de uitvoering van de Werkzaamheden vrijkomende materialen e.d. geschiedt voor rekening van Opdrachtgever.

[6.3] 3. In geval van vertraging of verlenging van de uitvoering van de Werkzaamheden, heeft Opdracht- nemer het recht eventuele extra kosten aan Opdracht- gever door te berekenen

[11.1] Onverminderd het bepaalde in de volgende leden van dit artikel, is Opdrachtnemer jegens Opdrachtgever
slechts aansprakelijk voor de door Opdrachtgever geleden schade indien deze schade een rechtstreeks gevolg is van opzet of grove schuld van Opdracht- nemer, zijn werknemers dan wel andere personen die door Opdrachtnemer worden ingeschakeld bij de uitvoering van de Werkzaamheden en voor wie Opdrachtnemer aansprakelijk is

[11.5] 5. Indien en voor zover Opdrachtnemer jegens Opdrachtgever aansprakelijk is voor schade, is de door
Opdrachtnemer te betalen vergoeding beperkt tot ten hoogste 50% van de in de Overeenkomst vastgelegde
Prijs met een maximum van € 30.000,-.

(NB @ 11.5: de in de overeenkomst vastgelegde prijs is 0, dus daarvan krijg je hoogstens de helft aan schadevergoeding)

[ Voor 53% gewijzigd door Compuchip87 op 25-07-2024 15:43 ]

[RichieB]

Compuchip87 schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 15:25:
[...]

Ik heb net even een "melding" bij Stedin gestart en ik zie in de laatste stap:

[Afbeelding]
[…]

Bedankt voor het nakijken. Die Algemene Voorwaarden stonden er in maart en mei nog niet. Een flinke achteruitgang bij Stedin dus.

[Compuchip87]

RichieB schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 15:40:
[...]

Bedankt voor het nakijken. Die Algemene Voorwaarden stonden er in maart en mei nog niet. Een flinke achteruitgang bij Stedin dus.

Ja, tot zover het excuus "we doen het wel goed hoor, we hebben alleen nog geen tijd gehad om de site aan te passen" :-)

[Compuchip87]

mawashigeri schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 15:18:
Zo gedaan, maar toch nog tot drie keer toe dreigmails van (een andere afdeling van) Enexis dat het opzeggen van de overeenkomst bij de leverancier tot hoge verwijderingskosten kon leiden.

Als ik wél netjes een aanvraag had ingediend en ze gingen me zo behandelen, had ik alsnog de aanvraag ingetrokken :-)

[martijn v o]

Volgens mij stond dat bij Stedin er in januari/februari ook al in.
Ik heb dat namelijk al een keer doorlopen en dacht toen na het compleet invullen ik verwijder mijn opdracht weer, maar dat kon toen niet. Eenmaal compleet ingevuld kun je niets meer aanvullen/wijzigen of zelf verwijderen.

[Kaoh]

martijn v o schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 17:58:
Volgens mij stond dat bij Stedin er in januari/februari ook al in.
Ik heb dat namelijk al een keer doorlopen en dacht toen na het compleet invullen ik verwijder mijn opdracht weer, maar dat kon toen niet. Eenmaal compleet ingevuld kun je niets meer aanvullen/wijzigen of zelf verwijderen.

Bij mij in juni stond deze er niet met zulke termen in. Dat was het alleen een bevestiging van melding, geen opdracht. Kan het per stedin regio anders zijn? Dat deze als meerdere beheerders erin staan?

[HarmoniousVibe]

Zo "dwingen" veel netbeheerders ons toch naar de OG Tweakersroute lijkt me. Het nadeel is nu dat de ACM nu soort van aan de kant van de netbeheerder staat. Als in: de officiële procedure is nu gascontract+ATO op laten zeggen. Vervolgens melding doen via mijnaansluiting. Maar goed, niemand, ACM incluis, kan ons dwingen zo'n melding (met vinkjes voor AV of schijn van geven tot opdracht) te maken. Zelf heb ik het wel gedaan omdat toen bij Enexis nergens akkoord voor hoefde te worden gegeven. Van een andere tweaker hier meen ik gezien te hebben dat er nu wel akkoord moet komen voor de AV van Enexis, maar ik weet niet wat erin staat. Verder staat op hun site nog steeds dat het kosteloos is: https://www.enexis.nl/aan...eren/wat-kost-verwijderen

Behalve als je toch nog gas gebruikt na het opzeggen van de overeenkomst, maar dat is logisch.

[mawashigeri]

Compuchip87 schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 15:55:
[...]


Als ik wél netjes een aanvraag had ingediend en ze gingen me zo behandelen, had ik alsnog de aanvraag ingetrokken :-)

Pick your battles.

Bovendien zijn ze heel slim: als de aanvraag via mijnaansluiting.nl loopt teken je direct voor definitieve afsluiting! Als je dan nog van mening veranderd kunnen ze je voor allerlei administratieve kosten aansprakelijk stellen. Vast allemaal aan te vechten, maar wie heeft daar zin in?

[Truus01]

Het probleem zit hem er niet in of het wel of niet kosteloos is, want dat gaat waarschijnlijk (bijna) altijd wel goed.
Het probleem zit erin dat als je als opdrachtgever wordt gezien (en akkoord gaat met allerlei voorwaarden), dat dan ook mogelijke kosten van schades en dergelijke voor jezelf zijn. Of ze geven aan dat je dan een percentage vergoed kunt krijgen, maar dat percentage is over die €0... En sommige netbeheerder eisen bv dat je zelf de boel vrij maakt van hindernissen (ben vergeten hoe ze het noemen). En allerlei van dit soort dingen.

[Truus01]

@mawashigeri Gelukkig hebben sommige mensen daar zin in. Want anders dan was het al nooit zover gekomen dat het gratis werd en dat er melding via MijnAansluiting gemaakt kon worden.
Dan was het een enkeling die wist dat het niks mocht kosten en was heel dit topic er niet.

[Kees-Jan]

debruijnsteven schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 14:36:
Heb even een account aangemaakt op mijnaansluiting.nl, en op stedin.nl gekeken.

Stedin geeft netjes aan dat verwijderen gratis is, en dat ze binnen nu en 12 maanden contact opnemen voor een afspraak.
Dit moet je dan wel aanvragen via mijnaansluiting.nl, maar ook daar staat er netjes bij dat het zonder betaling is...

[Afbeelding]

Deze hele discussie en dit hele forum is nieuw voor mij; maar uit jullie reacties lees ik voornamelijk dat we de netbeheerders moeten wijzen op hun fouten, maar (in mijn situatie althans) lijkt het er toch meer op dat coolblue de boel probeert de bedonderen, terwijl stedin een kostenloze optie biedt?

Ik heb ik het helemaal mis, en zie ik de 27 addertjes onder het gras over het hoofd?

Een energieleverancier (CoolBlue, VattenFall, Eneco, ...) is wat anders dan een Netbeheerder (Stedin, Enexis, Liander en nog wat klein grut).

Je zegt je gascontract op bij je energieleverancier. Die opzeggenng moeten ze verwerken, ook al geven ze aan dat éérst de gasaansluiting verwijderd moet worden door de netbeheerder. Dat is een sprookje dat door de netbeheerders is voorgedragen (lees: opgedragen) om aan de klanten door te vertellen, vaak tegen de eigen voorwaarden van opzeggen in. Je hebt dus 2 poten om te zagen: 1 bij de Algemene Voorwaarden van de leverancier en 2 de brief van ACM waarin aangegeven wordt dat het opzeggen van het contract bij de energieleverancier voldoende is.

[Freee!!]

Kees-Jan schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 19:30:
[...]
Een energieleverancier (CoolBlue, VattenFall, Eneco, ...) is wat anders dan een Netbeheerder (Stedin, Enexis, Liander en nog wat klein grut).

Je zegt je gascontract op bij je energieleverancier. Die opzeggen moeten ze verwerken, ook al geven ze aan dat éérst de gasaansluiting verwijderd moet worden door de netbeheerder. Dat is een sprookje dat door de netbeheerders is voorgedragen (lees: opgedragen) om aan de klanten door te vertellen, vaak tegen de eigen voorwaarden van opzeggen in. Je hebt dus 2 poten om te zagen: 1 bij de Algemene Voorwaarden van de leverancier en 2 de brief van ACM waarin aangegeven wordt dat het opzeggen van het contract bij de energieleverancier voldoende is.

Maak dat drie poten, er is ook nog Europees consumentenrecht.

[debruijnsteven]

Compuchip87 schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 15:25:
[...]


Ik heb net even een "melding" bij Stedin gestart en ik zie in de laatste stap:

[Afbeelding]

Hier wordt toch echt consequent over "aanvraag" en zelfs twee keer over "opdracht" gesproken. Die voorwaarden leggen nogal wat op aan de Opdrachtgever, waar ik als eigenaar niet mee akkoord zou gaan.

[edit] Ter verduidelijking, uit Artikel 1.1:

[...]


Dus overal waar "opdrachtgever" staat moet je lezen: jij. Dus vind je onder andere dit acceptabel?


[...]


(NB @ 11.5: de in de overeenkomst vastgelegde prijs is 0, dus daarvan krijg je hoogstens de helft aan schadevergoeding)

Sjonge. dankjewel voor het doorlezen! Ik ben normaal nogal van het zal vast wel kloppen; maar hier blijkt maar weer, nooit zomaar een vinkje zetten

anyway; ik ga voorlopig maar eens gewoon afwachten! Heb coolblue nog gevraagd om een nieuw verleningscontract, en dan met alleen stroom. Die heb ik inmiddels ontvangen, zelfde prijzen/tarieven als het oude aanbod waar het gas nog bij zat. Helemaal prima dus.

[onetime]

@teacher Het nieuwe topic: Gas gratis weg; netbeheerders / handelaren negeren de regels is er; we zijn weer ruim over de 10k reacties heen.

Ook is de situatie veranderd en gaat het er nu nog om om de netbeheerders en energiebedrijven de regels te laten volgen zonder de achterhaalde eigen protocollen aan de (voormalig) klanten op te dringen.
Dit ondanks de uitspraken van de minister, de ACM en de rechter.