Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • cold_as_ijs
  • Registratie: oktober 2011
  • Laatst online: 20:17
JeroenE schreef op dinsdag 13 juli 2021 @ 13:38:
[...]
Het klinkt ook niet echt als "sociaal verantwoord incasseren" om de consumenten niet op de hoogte te houden van zulk soort veranderingen in hun dossier.
Bosveld werkt toch ook via de Liandriaanse kalender?

Acties:
  • +8Henk 'm!

  • Stefan118
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 28-07 04:45
Help!!!
Liander heeft een medewerker aangenomen die zich aan zijn woord houd!
Het is pas de 2e dag in week 28 en ik heb al een inhoudelijk antwoord gekregen!
Ik word er een beetje bang van!
Maar wacht! Week 30 gaan we verder. De vakantie begint 8)
Geachte heer Stefan118,

Op 21 juni en op 2 juli jl. heeft u ons een e-mail gestuurd. Hierin geeft u aan dat wij een verkeerde tenaamstelling hanteren. U heeft dit probleem al eerder bij ons aangekaart. U geeft daarnaast aan dat u nog steeds wacht op onze aannemer voor het verwijderen van de gasaansluiting. U heeft aangegeven medewerking te willen verlenen, mits wij toestemming vragen aan de verhuurder. In deze e-mail leest u mijn reactie.

Allereerst bied ik namens Liander excuses aan voor het uitblijven van een reactie.

Verkeerde tenaamstelling
Uw leverancier, Essent, heeft de verkeerde tenaamstelling in het Centraal Aansluitingen Register (C-AR) gezet; Stefan119 ;). Wij gaan uw leverancier verzoeken om dit aan te passen. Dit zal ervoor zorgen dat onze brieven van de juiste tenaamstelling worden voorzien.

Verwijderen gasaansluiting
Wij nemen contact op met Triada. Wij gaan aan hen vragen wat er met de gasaansluiting mag gebeuren.

Tot slot
Heeft u vragen? Belt of e-mailt u mij gerust. Ik ben volgende week met verlof. U hoort in week 30 van mij.

Met vriendelijke groet,

M de V.

Medewerker klachtafhandeling |Klachtenmanagementteam|Klant & Markt CKZ
Dossier geupdate.

Sommige mensen kunnen beter alles met pen en papier doen inplaats van een computer aanschaffen die na een week overhoop ligt!


Acties:
  • +10Henk 'm!

  • trippelb
  • Registratie: september 2008
  • Laatst online: 20:00
cold_as_ijs schreef op zondag 11 juli 2021 @ 08:35:
[...]

Neem aan dat je je gascontract ook hebt opgezegd? Zo niet, meteen doen. Beetje onzinnig om nog 3 maanden te betalen
Zowaar vandaag bericht terug van Greenchoice dat ze kostenloos mn gascontract hebben stopgezet. 👍

Acties:
  • +4Henk 'm!

  • gasexit
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 27-07 10:57

gasexit

Gasloos sinds 7 sept 2019.

[/quote]
Voor de volledigheid. Bosveld heeft aangegeven dat het terugtrekken van dit dossier niet alleen op mij van toepassing is maar meedere mensen betrof. Dus geen actie op mij alleen.
[/quote]

Bosveld gemaild dat ze willen bevestigen of mijn dossier ook geretourneerd is naar Enexis en bij hun gesloten is.
We wachten af.

28 x PVT (305 Wp)+ Energiehek 14 mtr + WP + boiler


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • HellevUUr
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 28-07 20:09
gasexit schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 14:51:
Bosveld gemaild dat ze willen bevestigen of mijn dossier ook geretourneerd is naar Enexis en bij hun gesloten is.
We wachten af.
ik ben benieuwd :-)

Acties:
  • +10Henk 'm!
Vandaag is de dag dat er geprobeerd is om voor de derde keer de gas aansluitleiding en hoofdleiding te vinden en te verwijderen. Dit is weer niet gelukt. Niemand komen opdagen :+

Het is jammer dat er ook geen bericht komt dat het niet doorgaat. Je zorgt toch dat de koffie klaar staat, nu heb ik die zelf moeten opdrinken >:)

[Voor 12% gewijzigd door ZuinigeRijder op 14-07-2021 21:20]


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Possible
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 20:13
Zo de aanvraag is gedaan voor verwijderen van de gasaanlsuiting!

Ik heb werkzaamheden op 1 - 7 november gezet omdat dan m'n contract afloopt.

1500wp-Z Live 5100wp-W Live 6600wp-Merged Live Altantic Explorer 200 Live


  • Grondgebonden
  • Registratie: september 2020
  • Laatst online: 25-07 16:30
Ook bij mij heeft Bosveld het dossier gesloten en geretourneerd aan Enexis.

Ik heb mijn dossier geupdate.

Dimplex warmtepomp met gesloten bodemsysteem met 2 boorputten (110m diep), 50PV panelen Z (11,04kW)


  • Ircghost
  • Registratie: februari 2010
  • Laatst online: 17:34

Ircghost

Moderator Spielerij

Honeybadger doesn't care!

Gasmeter en een deel van de aansluiting is bij mij verwijderd. Zo'n 3 meter is blijven liggen die ze niet wegkregen in de voortuin ivm struiken. Aangezien daar ook andere pijpen liggen vonden ze het ook geen probleem om het zo te laten.

Mijn Liander verhaal is wat mij betreft dus gesloten

  • Paul C
  • Registratie: juni 2002
  • Laatst online: 26-07 21:12
JeroenE schreef op maandag 12 juli 2021 @ 16:31:
@gAzu Theoretisch heb je helemaal gelijk, wat de netbeheerders doen klopt van geen kant.

Praktisch lijkt er weinig risico te zijn, maar er wordt natuurlijk wel gegraven. Niet iedereen vind dat een fijn idee. Er lijkt in de praktijk echter wel veel "te regelen" te zijn met de medewerkers die het werk komen uitvoeren; er zijn meerdere mensen waarbij de leidingen helemaal niet volledig zijn weggehaald al betogen netbeheerders zelf wel dat dit moet vanwege de veiligheid.

De grote vraag is dus of je er principieel of pragmatisch in wil staan.
Uit betrouwbare bron heb ik vernomen dat ze niet allemaal zo makkelijk te overtuigen zijn. Pas na 1,5 dag graven en het kapot maken van de KPN kabel waren ze te overtuigen om de zoektocht naar de rest van de leiding op te geven.

Acties:
  • +5Henk 'm!
ZuinigeRijder schreef op woensdag 14 juli 2021 @ 21:17:
Het is jammer dat er ook geen bericht komt dat het niet doorgaat. Je zorgt toch dat de koffie klaar staat, nu heb ik die zelf moeten opdrinken >:)
Je stuiterde afgelopen nacht tot 4 uur door de kamer, stijf van de cafeïne?

Wel bijzonder klantonvriendelijk dat er geen bericht komt dat de afspraak niet door kon gaan.

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.


Acties:
  • +5Henk 'm!

  • drielp
  • Registratie: juni 2012
  • Laatst online: 27-07 22:35
Vandaag zomaar weer een berichtje gehad van Stedin. Deze keer geen standaard verhaal van dreigen met deurwaarders maar een keurig geactualiseerde versie dat het ook kosteloos kan. Fijn dat Stedin dit pad is opgegaan, het dreigen werkte blijkbaar toch niet echt lekker.
Wat wel een beetje jammer is de bewering dat er een afspraak is gemaakt over het tijdelijke slotje, dat klopt niet echt. De monteur stond op dinsdag 20 augustus 2019 onaangekondigd voor de deur en heeft toen de meter meegenomen. Het afdoppen van de leiding was niet nodig, vond hij. Ik niet, dus zelf maar een mooi dopje erop gezet.

Komende week maar weer reageren dat ze nog steeds welkom zijn om hun afgedopte leiding weg te komen halen, maar dat opdracht geven niet aan de orde is. En dat ik graag een afschrift wil zien over de gemaakte afspraak voor het plaatsen van een slotje op de afsluiter.


4085 Wp op ZO, 1200 Wp op schuur en 880 Wp op NW, DWTW en 7 kW houtkachel


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Mr.Joker
  • Registratie: augustus 2009
  • Laatst online: 15:49
Zelf ook een afspraak gemaakt om kosteloos de leiding te laten verwijderen nadat deze aansluiting 3 jaar geleden verzegeld is door Stedin.

Standaard riedeltje dat ze de leiding niet langer dan 12 maanden onder druk willen hebben met een verzegelde aansluiting...

Zou je hier tegen in beroep kunnen gaan? Ik gebruik gas zelf nooit, dus wat is het verschil dat de leiding altijd onder druk staat na de gasmeter of voor de gasmeter? Dat zou voor de veiligheid toch niet uit moeten maken?

Kan je weigeren de aansluiting te laten verwijderen en hem gewoon verzegeld laten?

Ik heb er niet echt vertrouwen in dat ze de oprit netjes achterlaten die kort geleden netjes is gedaan door een hovenier :+

[Voor 11% gewijzigd door Mr.Joker op 17-07-2021 12:34]


Acties:
  • +3Henk 'm!
Mr.Joker schreef op zaterdag 17 juli 2021 @ 12:31:
Zelf ook een afspraak gemaakt om kosteloos de leiding te laten verwijderen nadat deze aansluiting 3 jaar geleden verzegeld is door Stedin.

Standaard riedeltje dat ze de leiding niet langer dan 12 maanden onder druk willen hebben met een verzegelde aansluiting...

Zou je hier tegen in beroep kunnen gaan? Ik gebruik gas zelf nooit, dus wat is het verschil dat de leiding altijd onder druk staat na de gasmeter of voor de gasmeter? Dat zou voor de veiligheid toch niet uit moeten maken?

Kan je weigeren de aansluiting te laten verwijderen en hem gewoon verzegeld laten?

Ik heb er niet echt vertrouwen in dat ze de oprit netjes achterlaten die kort geleden netjes is gedaan door een hovenier :+
Je hóeft geen opdracht te verlenen, en je bent daar ook niet toe te verplichten. Je kunt ze dus een beleefd briefje sturen dat je de brief hebt ontvangen, maar de situatie zelf wel prima zo vindt, maar dat Stedin natuurlijk welkom is om op eigen initiatief de hele aansluiting te verwijderen. Stedin kennende (en ook de andere netbeheerders) zullen ze dat vervolgens niet op eigen initiatief doen, als er geen opdracht is gegeven. Wel blijven reageren.

Je kunt Stedin overigens niet weigeren om hun eigen spullen weg te halen.

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017. De afsluitboete bestaat niet


Acties:
  • +1Henk 'm!
@Mr.Joker Je hebt al een afspraak gemaakt. (opdracht gegeven?) Zo niet, dan kan je natuurlijk aangeven dat je ze aansprakelijk stelt voor het opnieuw "perfect" bestraten van je recent nieuw bestrate oprit.
En dat het niet jouw verzoek is maar de wens van Stedin zelf waar je bereid bent aan mee te werken, waarbij je ze wel bij voorbaat aansprakelijk stelt.

2013: 7panelen(195Wp), maand later, 17. 3 jaar later 28 en gasloos. 5.5kWp O-W op 4.2kVA omvormer. 2018 'verhuisd' en opnieuw begonnen.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Trichoglossus
  • Registratie: december 2008
  • Laatst online: 26-07 07:41
Mr.Joker schreef op zaterdag 17 juli 2021 @ 12:31:
Zou je hier tegen in beroep kunnen gaan? Ik gebruik gas zelf nooit, dus wat is het verschil dat de leiding altijd onder druk staat na de gasmeter of voor de gasmeter? Dat zou voor de veiligheid toch niet uit moeten maken?
De gasleiding tot en met de uitlaat op de gasmeter is van de netbeheerder. Als daar iets mee gebeurt dan zijn de kosten voor de netbeheerder.

De binnenleiding, na de gasmeter dus, is van jezelf. Als daar een lek in zit en je huis ontploft, dan is dat voor eigen rekening.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Naalroc
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 18:52
Het ging Joker om de veiligheid, niet om de kosten van aansprakelijkheid.
Toch?

14kW Zubadan, 200L boiler , 200L buffer, sinds 8/2018, gasloos sinds 2/2019


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Trichoglossus
  • Registratie: december 2008
  • Laatst online: 26-07 07:41
Naalroc schreef op zondag 18 juli 2021 @ 15:45:
Het ging Joker om de veiligheid, niet om de kosten van aansprakelijkheid.
Toch?
Zolang de gasleiding gasvoerend is blijft er altijd een risico van lekkage. Gas in spouw. kruipruimte etc. Krijg je zo nu en dan hele aparte woningen van. Doorzonwoningen meestal, maar dan zonder ramen/voorgevel.


Een netbeheerder moet de dienstleidingen blijven controleren zolang ze gasvoerend zijn. Bij verwijdering vervalt die plicht, en het risico op lekkages

Acties:
  • +5Henk 'm!

  • Naalroc
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 18:52
Ja dat weten we hier zo langzamer hand wel, maar je geeft nu weer een andere draai aan je eerdere antwoord.
Maar genoeg hierover; trouwens verwijdering is nergens voor nodig, zoals bekend, want een dopje in de straat is meer dan voldoende, althans, dat vond mijn netbeheerder toen zij mij kwamen afsluiten, op hun initiatief, omdat ik geen contract had.

14kW Zubadan, 200L boiler , 200L buffer, sinds 8/2018, gasloos sinds 2/2019


Acties:
  • +4Henk 'm!

  • cold_as_ijs
  • Registratie: oktober 2011
  • Laatst online: 20:17
Na 1.5 jaar radiostilte toch ineens een brief in de bus van Enexis. Ik dacht nog, ooh jee nu gaan we het krijgen. Hij was al gericht Aan de gebruikers van gas op dit adres. Hmm zouden ze dan toch overnieuw beginnen met het hele riedeltje. Maar wat blijkt nu, ze gaan onderhoud plegen aan het gasnetwerk in de buurt. De hele reutemeteut gaat vervangen worden. Maar even bellen dat ze de boel mogen verwijderen maar dat vervangen bij mij niet zo verstandig is. Zou dit de reden zijn dat ze 1.5 jaar geleden zo maar zonder rekening een slotje hebben geplaatst?

Wordt dan wel de 4-5x dat de hele straat opengaat. Eerst glasvezel aanleggen, toen waterleiding vernieuwen, oude dienstleiding (gas) verwijderen en nu dus gas leiding vervangen. De plantsoenen zijn net weer aangeplant

Acties:
  • +7Henk 'm!

  • stuffer
  • Registratie: juli 2009
  • Laatst online: 17:54
Kort verslag van afgelopen vrijdag:
**Tring Tring **

-Stedin-
Goedemiddag met medewerker Stedin.
Ik heb u aanvraag voor verwijdering in behandeling en alles aan onze kant is rond. Zowel de vergunning, bodemonderzoek en wij zijn er klaar voor. Echter ontbreekt het nog aan de 1cent betaling om het proces doorgang te kunnen laten geven.

-Stuffer-
Dank voor u bellertje maar ik kan hier niet mee akkoord gaan. Dat zit hem in: Ik wil geen opdrachtgever zijn en u heeft het over een offerte die ik moet goedkeuren. Daarnaast is het niet mijn meter maar in eigendom van Stedin en daar kan ik geen opdracht voor geven. Juridisch lijkt mij dit niet de juiste weg.Zeker niet als het om aansprakelijkheid gaat. Maar als u alles al rond heeft is Stedin natuurlijk van harte welkom om de werkzaamheden uit te voeren.

-Stedin-
Oh maar u bedoelt dat de 1cent betaling niet gedaan kan worden vanuit principe? Ik kan u vertellen dat we bezig zijn dit proces te herzien maar dat zal helaas niet op kort termijn zijn.

-Stuffer
Dan lijkt het mij raadzaam om eens bij de collega's in de keuken te kijken. Bij bv Enexis of Liander kan het wel. Daarmee is voor mij de 1 cent discussie ook een beetje gek. Ook al is het maar 1 cent er zit meer aanvast als alleen maar 1 cent en daarnaast zou het naar mijn weten na: laagdrempelig aangeven verwijderd mogen worden. Ik wacht dan liever tot het proces is herzien.
Nog wat (op een vriendelijke en eerlijke toon) gesproken met de medewerker van Stedin en bv nog gevraagd hoe het zit met alle communicatie die heen en weer is gegaan. Deze is niet meer bekend of alleen bij de afdeling die de communicatie heeft ontvangen. Een compleet dossier is daar niet aanwezig.
-------

Ik vond het een prima gesprek en kreeg daarna nog de zienswijze van Stedin over het gesprek per mail:
Geachte heer Stuffer,

In navolging van ons telefonisch contact leek het mij goed e.a. nog uiteen te zetten per mail.

Als ik het goed begrijp heeft u geen bezwaar tegen het verwijderen van uw aansluiting, integendeel zelfs. U wilt alleen geen akkoord geven op de werkzaamheden omdat u daarmee opdrachtgever wordt. U wilt dit niet zijn omdat de gasmeter in uw optiek het eigendom is van Stedin en Stedin in uw visie daarmee opdrachtgever zou moeten zijn.

Aanvankelijk is er een gasaansluiting op uw adres aangevraagd. Op het moment dat de woning op uw naam is komen te staan bent u gebruiker geworden van de aansluiting, welke zich in uw meterkast bevindt en dus onderdeel is van uw onroerend goed. Wij kunnen derhalve nooit deze aansluiting zonder uw toestemming verwijderen ondanks dat de aansluiting dus wel van Stedin is en de behuizing van deze aansluiting door Stedin is gerealiseerd. Zonder uw toestemming kunnen wij niet uw erf en woning betreden en er werkzaamheden verrichten die vooraf schriftelijk zijn overeengekomen. We streven ernaar de 0,1 cent regeling na het integreren van de herziene werkprocessen te laten vervallen. Het benodigde akkoord tot werkzaamheden door Stedin op uw terrein vervalt hiermee dus echter niet.

Ik hoop dat u dit begrijpt en wilt overwegen uw standpunt alsnog te herzien.

In principe staat de verwijdering zoals telefonisch besproken volledig op groen licht en kunnen we de werkzaamheden bij u inplannen. Wij vernemen graag of wij dit alsnog in gang kunnen zetten middels het benodigde akkoord.

Mocht u vragen hebben of nog aanvullingen hebben dan hoor ik het graag,

Vriendelijke Groet,

Naam medewerker
Ik wil hier nog even voor gaan zitten want volgens mij klopt niet alles wat hier staat. Zoals:
Aanvankelijk is er een gasaansluiting op uw adres aangevraagd. Op het moment dat de woning op uw naam is komen te staan bent u gebruiker geworden van de aansluiting, welke zich in uw meterkast bevindt en dus onderdeel is van uw onroerend goed.
Omdat als er nooit gas gebruikt zou zijn bij het betrekken van de woning er ook geen ATO was afgesloten en dus Stedin zoals bij velen hier de meter direct komt ophalen. Wij hebben wel gas gebruikt, de ATO opgezegd en zijn het gebruikelijke moeilijke proces ingegaan.

Ik ga er even op broeden.

Schaamteloze verkoop van:
http://tweakers.net/aanbod/user/311422/
** NIX **


Acties:
  • +6Henk 'm!

  • CurlyMo
  • Registratie: februari 2011
  • Laatst online: 20:30

CurlyMo

www.pilight.org

stuffer schreef op maandag 19 juli 2021 @ 14:37:
Kort verslag van afgelopen vrijdag:
Wat een heerlijke tegenspraak:
(...) omdat de gasmeter in uw optiek het eigendom is van Stedin (...)
Later:
(...) ondanks dat de aansluiting dus wel van Stedin is en de behuizing van deze aansluiting door Stedin is gerealiseerd (...)
En deze klopt ook niet:
Zonder uw toestemming kunnen wij niet uw erf en woning betreden en er werkzaamheden verrichten die vooraf schriftelijk zijn overeengekomen.
Die toestemming hebben ze al, dat is alleen iets anders dan opdrachtgeverschap van jou eisen.

geen vragen via PM die ook op het forum gesteld kunnen worden.


Acties:
  • +6Henk 'm!

  • Erwin_83
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 20:27
Ze verwarren het opdrachtgeverschap met goedkeuring van jou. Tegen de werkzaamheden heb je geen bezwaar en deze keur je goed en werk je aan mee bla bla bla, je geeft alleen geen opdracht hiertoe.

Gasloos sinds 01-12-2017 zonder slotje of verwijdering, dus een "gevaarlijke situatie" volgens Liander. Verwarming met een Loria duo 6010. Pelletkachel voor de fun.


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • cold_as_ijs
  • Registratie: oktober 2011
  • Laatst online: 20:17
Volgende week vrijdag gaat de gasleiding verwijderd worden. De monteur wist niet exact wat er geregeld moest worden, maar hij vond het zelf wel prima dat ze niks hoeven terug te leggen. We gaan het zien of we nog iets gaan horen van Enexis.

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • cold_as_ijs
  • Registratie: oktober 2011
  • Laatst online: 20:17
stuffer schreef op maandag 19 juli 2021 @ 14:37:
Kort verslag van afgelopen vrijdag:


[...]


Nog wat (op een vriendelijke en eerlijke toon) gesproken met de medewerker van Stedin en bv nog gevraagd hoe het zit met alle communicatie die heen en weer is gegaan. Deze is niet meer bekend of alleen bij de afdeling die de communicatie heeft ontvangen. Een compleet dossier is daar niet aanwezig.
-------

Ik vond het een prima gesprek en kreeg daarna nog de zienswijze van Stedin over het gesprek per mail:


[...]


Ik wil hier nog even voor gaan zitten want volgens mij klopt niet alles wat hier staat. Zoals:

[...]


Omdat als er nooit gas gebruikt zou zijn bij het betrekken van de woning er ook geen ATO was afgesloten en dus Stedin zoals bij velen hier de meter direct komt ophalen. Wij hebben wel gas gebruikt, de ATO opgezegd en zijn het gebruikelijke moeilijke proces ingegaan.

Ik ga er even op broeden.
Grappig dat jij de opdrachtgever moet zijn omdat ze niet zonder opdracht op jou erf mogen komen, terwijl Enexis voor onderhoud gewoon zonder opdracht (wel met goedkeuring natuurlijk) mijn erf gaat betreden :D

[Voor 17% gewijzigd door cold_as_ijs op 19-07-2021 14:54]


Acties:
  • +4Henk 'm!

  • stuffer
  • Registratie: juli 2009
  • Laatst online: 17:54
cold_as_ijs schreef op maandag 19 juli 2021 @ 14:53:
[...]


Grappig dat jij de opdrachtgever moet zijn omdat ze niet zonder opdracht op jou erf mogen komen, terwijl Enexis voor onderhoud gewoon zonder opdracht (wel met goedkeuring natuurlijk) mijn erf gaat betreden :D
Mooie is dat als de gasmeter vervangen dient te worden er ook geen opdracht van mij nodig is. Wel als die verwijderd dient te worden? |:(
CurlyMo schreef op maandag 19 juli 2021 @ 14:45:
Die toestemming hebben ze al, dat is alleen iets anders dan opdrachtgeverschap van jou eisen.
Precies. ik ben ook heel benieuwd hoe het proces er uit gaat zien als die veranderd is.

[Voor 23% gewijzigd door stuffer op 19-07-2021 14:59]

Schaamteloze verkoop van:
http://tweakers.net/aanbod/user/311422/
** NIX **


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Stefan118
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 28-07 04:45
stuffer schreef op maandag 19 juli 2021 @ 14:37:
We streven ernaar de 0,1 cent regeling na het integreren van de herziene werkprocessen te laten vervallen.
Whow, in een paar minuten tijd zijn ze toch even 90% in prijs gedaald!!
Maar nu het probleem, hoe kun je 0,1 cent overmaken?

[Voor 8% gewijzigd door Stefan118 op 19-07-2021 15:26]

Sommige mensen kunnen beter alles met pen en papier doen inplaats van een computer aanschaffen die na een week overhoop ligt!


Acties:
  • +4Henk 'm!

  • CurlyMo
  • Registratie: februari 2011
  • Laatst online: 20:30

CurlyMo

www.pilight.org

Stefan118 schreef op maandag 19 juli 2021 @ 15:25:
[...]


Whow, in een paar minuten tijd zijn ze toch even 90% in prijs gedaald!!
Maar nu het probleem, hoe kun je 0,1 cent overmaken?
Collectief betalen voor 10 tweakers?

geen vragen via PM die ook op het forum gesteld kunnen worden.


Acties:
  • +7Henk 'm!

  • stuffer
  • Registratie: juli 2009
  • Laatst online: 17:54
Stefan118 schreef op maandag 19 juli 2021 @ 15:25:
[...]


Whow, in een paar minuten tijd zijn ze toch even 90% in prijs gedaald!!
Maar nu het probleem, hoe kun je 0,1 cent overmaken?
Oh geen idee. Bij het zien van een offerte en de prijs haakte ik af. Het kost mij meer dan 1cent om een nieuwe paraplu houder te zagen als de meter weg is.

Maar even zonder gekheid. Ik wil niks en wil alleen laagdrempelig aangeven dat ik geen gas meer verbruik. Dat heb ik al sinds Jan 2020 gedaan. Dus ga geen vrijblijvende offerte waar ik niet om heb gevraagd goedkeuren.

Schaamteloze verkoop van:
http://tweakers.net/aanbod/user/311422/
** NIX **


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Wolly
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
stuffer schreef op maandag 19 juli 2021 @ 15:30:
[...]


Oh geen idee. Bij het zien van een offerte en de prijs haakte ik af. Het kost mij meer dan 1cent om een nieuwe paraplu houder te zagen als de meter weg is.

Maar even zonder gekheid. Ik wil niks en wil alleen laagdrempelig aangeven dat ik geen gas meer verbruik. Dat heb ik al sinds Jan 2020 gedaan. Dus ga geen vrijblijvende offerte waar ik niet om heb gevraagd goedkeuren.
Jij bent net na mij dit Stedin traject ingegaan maar bij mij is het blijven steken op vriendelijk mailcontact met Stedin over de offerte die nog open stond. Met nog <30 dagen te gaan denk ik dat de offerte (waar ik niet om heb gevraagd) gaat verlopen na die 90 dagen geldigheidstermijn en dat ik daarna weer op de voorgeschreven verzoek om verwijdering.

Dan heb ik in ieder geval mijn burgerplicht weer gedaan.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • stuffer
  • Registratie: juli 2009
  • Laatst online: 17:54
Wolly schreef op maandag 19 juli 2021 @ 15:35:
[...]


Jij bent net na mij dit Stedin traject ingegaan maar bij mij is het blijven steken op vriendelijk mailcontact met Stedin over de offerte die nog open stond. Met nog <30 dagen te gaan denk ik dat de offerte (waar ik niet om heb gevraagd) gaat verlopen na die 90 dagen geldigheidstermijn en dat ik daarna weer op de voorgeschreven verzoek om verwijdering.

Dan heb ik in ieder geval mijn burgerplicht weer gedaan.
Dat was ook de reden dat de medewerker belde. Wellicht kom jij ook nog aan de beurt.

Schaamteloze verkoop van:
http://tweakers.net/aanbod/user/311422/
** NIX **


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • zonton
  • Registratie: oktober 2020
  • Laatst online: 25-07 11:55
Bram-Bos schreef op woensdag 7 juli 2021 @ 18:37:
Bijna twee weken geleden schreef Bosveld: "Bosveld zal alle dossiers met deze grondslag gaan sluiten nadat de betrokkenen daarover door ons zijn geïnformeerd." Zie verder deze draad.

Ik heb al een sterk vermoeden, maar just checkin': @Marc_1979, @josvandekoffie, @MisterH75, Zoon van @ZuinigeRijder, @tim-1985, @ZuinigeRijder, @Geander, @IQD, @Langerij, @semmeke2008, @vinom, @zazou, @gaz8, @HellevUUr, @jopie841, @gasexit, @AliBenAchtertas, @josepjel, @zonton, @Grondgebonden, @birdy_birdie, @Bonobo en @Idefix70 hebben zeker nog niks gehoord van die incassohut?
goed werk zeg.

Ik heb tot op heden ook niets vernomen.
Dank je.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • HellevUUr
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 28-07 20:09
zonton schreef op maandag 19 juli 2021 @ 16:47:
[...]


goed werk zeg.

Ik heb tot op heden ook niets vernomen.
Dank je.
Lees deze post nog even.

Acties:
  • +8Henk 'm!

  • gasexit
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 27-07 10:57

gasexit

Gasloos sinds 7 sept 2019.

Vanmorgen om 06.40 uur (!!??) een mail van Bosveld ontvangen dat het dossier door Enexis is teruggevraagd en daarom het dossier sluit en retourneert aan Enexis.
Case closed!

28 x PVT (305 Wp)+ Energiehek 14 mtr + WP + boiler


Acties:
  • +7Henk 'm!

  • vinom
  • Registratie: augustus 2009
  • Laatst online: 20:14
Hier ook vanmorgen om 07:15 de mail van Bosveld ontvangen:
Geachte heer,

Enexis heeft uw dossier bij Bosveld teruggevraagd. Wij berichten u daarom dat Bosveld het dossier sluit en retourneert aan Enexis. Mocht u hierover nog vragen hebben, verzoeken wij u rechtstreeks contact op te nemen met Enexis.

Met vriendelijke groet,

Incassospecialist
Ik had drie dagen geleden naar ze gemaild wat de status was.

Acties:
  • +4Henk 'm!

  • Erwin_83
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 20:27
Oftewel het ligt niet aan Bosveld met hun gebrekkig onderzoek naar rechtmatigheid. Enexis haalt nu zogenaamd de zaken terug.

Gasloos sinds 01-12-2017 zonder slotje of verwijdering, dus een "gevaarlijke situatie" volgens Liander. Verwarming met een Loria duo 6010. Pelletkachel voor de fun.


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • phicoh
  • Registratie: april 2011
  • Laatst online: 18:05
Erwin_83 schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 09:12:
Oftewel het ligt niet aan Bosveld met hun gebrekkig onderzoek naar rechtmatigheid. Enexis haalt nu zogenaamd de zaken terug.
Ik vraag me af of dat met betaling aan Bosveld te maken heeft. Bosveld concludeert dat er geen grond was voor een incassoprocedure, dan hoeft Enexis misschien niets aan Bosveld te betalen. Als het de fout was van Enexis om deze dossiers aan Bosveld te geven, dan is logisch dat Enexis ook betaalt voor de inspanningen van Bosveld.

Acties:
  • +13Henk 'm!
Ik ben reuze benieuwd hoe deze zaken zich bij Enexis verder gaan ontwikkelen. Enexis zal er toch *iets* mee moeten gaan doen...

Daarbij komt dat er wat mijn adres/dossier betreft bij Liander niets meer te beleven valt. Daarom hebben we nu maar besloten om te verhuizen naar een regio waar Enexis het gasnet beheert. En natuurlijk wordt die 'nieuwe' woning ook weer gasvrij gemaakt.

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.


Acties:
  • +4Henk 'm!
@Ivow85 In dat geval is het wel makkelijker. Gewoon geen gascontract aanvragen. Dat si volgens mij bij alle netbeheerders nu al de procedure om dan "gewoon" te verwijderen.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Erwin_83
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 20:27
@JeroenE @Ivow85 weet wel hoe het werkt, hij heeft Liander al uitgespeeld. Nu gaat hij expres verhuizen voor de 1 cent waanzin van Enexis. Helaas, vast geen leuk spel meer.

[Voor 16% gewijzigd door Erwin_83 op 20-07-2021 19:17]

Gasloos sinds 01-12-2017 zonder slotje of verwijdering, dus een "gevaarlijke situatie" volgens Liander. Verwarming met een Loria duo 6010. Pelletkachel voor de fun.


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 19:12

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

Erwin_83 schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 19:00:
@JeroenE @Ivow85 weet wel hoe het werkt, hij heeft Liander al uitgespeeld. Nu gaat hij expres verhuizen voor de 1 cent waanzin van Enexis.
Volgens mij was het Stedin met die één cent waanzin.

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • cold_as_ijs
  • Registratie: oktober 2011
  • Laatst online: 20:17
Ivow85 schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 14:14:
Ik ben reuze benieuwd hoe deze zaken zich bij Enexis verder gaan ontwikkelen. Enexis zal er toch *iets* mee moeten gaan doen...

Daarbij komt dat er wat mijn adres/dossier betreft bij Liander niets meer te beleven valt. Daarom hebben we nu maar besloten om te verhuizen naar een regio waar Enexis het gasnet beheert. En natuurlijk wordt die 'nieuwe' woning ook weer gasvrij gemaakt.
Iets zegt me dat ze gaan pushen om aanvraag te doen voor verwijdering, aangezien Enexis dan pas betaald krijgt voor de werkzaamheden. Kan @Ivow85 er toch nog wat lol aan beleven

Vraag me eigenlijk af of ze mij nog gaan lastig vallen om een aanvraag te doen, 800 euro vangen voor werkzaamheden die toch al plaatsvinden waarbij ze maar de helft van het werk moeten doen O-)
Vermoedelijk komt het verzoek als de aansluiting al weg is _O-

Acties:
  • +7Henk 'm!
JeroenE schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 17:41:
@Ivow85 In dat geval is het wel makkelijker. Gewoon geen gascontract aanvragen. Dat si volgens mij bij alle netbeheerders nu al de procedure om dan "gewoon" te verwijderen.
Nee, zo makkelijk is het niet. Het huis zal nog niet all-electric verwarmd worden wanneer wij er in december naartoe verhuizen. Dus wij zullen eerst nog een winter gas afnemen.

Als het zover is zeggen we net als destijds bij Liander gewoon het gascontract op en wijzen wij elke verdere verplichting tot een overeenkomst/opdracht af.

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.


Acties:
  • +11Henk 'm!

  • HellevUUr
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 28-07 20:09
Omdat Bosveld het dossier terug gegeven heeft aan Enexis is nu de vraag wat Enexis gaat doen. Mijn laatste communicatie met Enexis stamt uit 2-2-2021 (zie dossier).

Als reply op punt 36 van mijn dossier wil ik in de richting van debiteuren.netwerk@enexis.nl het volgende bericht sturen.
Geachte medewerker van afdeling consument incasso,
Na mijn voorgaande mail heeft Enexis besloten om mijn dossier aan te bieden aan Bosveld. Inmiddels heeft Enexis mijn dossier bij Bosveld terug gevraagd. Ik zou graag willen weten wat hier de reden van is.
Ondanks mijn volledig onderbouwde betwisting en twee definitieve rechterlijke uitspraken, vond Enexis het toch nodig om een incassobureau/gerechtsdeurwaarder op mij af te sturen.
Het feit dat Enexis het dossier terug vraagt doet vermoeden dat Enexis heeft ingezien dat er toch geen juridische grondslag is om mij een factuur te sturen.

Ik ben benieuwd naar de reactie van Enexis en ik hoop dat de eerder toegepaste werkwijze om niet op mijn correspondentie te reageren tot het verleden behoort (zie mail klachten & claims d.d. 28-10-2020).
Hoe klinkt dit?

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Michel8704
  • Registratie: januari 2015
  • Laatst online: 11:36
Hoe zijn de ervaringen met het verwijderen van de gasmeter via Stedin? Wij wonen in een huur appartement dat enkel gas verbruikt voor koken. Verwarmen van water doen we middels een elektrische boiler. Verwarming van het appartement gaat via stadsverwarming.

We hebben toestemming van de eigenaar om de gasmeter te laten verwijderen. Dit heeft hij zelf ook laten doen (de huiseigenaar is mijn buurman). Echter, hij gaf wel aan dat bij hem verplicht gesteld werd dat de gasleiding in de woning (van de keuken naar de gasmeter) ook verwijderd moest worden. Dit wil ik echter qua kosten niet dragen.

Mijn vraag is dus concreet: gaat de netbeheerder mij verplichten om de 'interne' gasleiding te verwijderen wanneer ik de gasmeter gratis laat verwijderen en kan dit zomaar??

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • phicoh
  • Registratie: april 2011
  • Laatst online: 18:05
Michel8704 schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 10:18:
Hoe zijn de ervaringen met het verwijderen van de gasmeter via Stedin? Wij wonen in een huur appartement dat enkel gas verbruikt voor koken. Verwarmen van water doen we middels een elektrische boiler. Verwarming van het appartement gaat via stadsverwarming.

We hebben toestemming van de eigenaar om de gasmeter te laten verwijderen. Dit heeft hij zelf ook laten doen (de huiseigenaar is mijn buurman). Echter, hij gaf wel aan dat bij hem verplicht gesteld werd dat de gasleiding in de woning (van de keuken naar de gasmeter) ook verwijderd moest worden. Dit wil ik echter qua kosten niet dragen.

Mijn vraag is dus concreet: gaat de netbeheerder mij verplichten om de 'interne' gasleiding te verwijderen wanneer ik de gasmeter gratis laat verwijderen en kan dit zomaar??
De beste procedure is anders om. Als je geen gas meer gebruikt dan stop je de levering van gas. Sommige energiebedrijven sputteren wel tegen, maar met wat aandringen lukt het in het algemeen wel om de levering van gas stop te zetten.

Na verloop van tijd komt de netbeheerder vragen we je wil doen. Dat was vroeger, of levering aanvragen of betalen voor het verzegelen of weghalen van de meter. Nu is het soms zo dat ze voorstellen om opdracht te geven om gratis de meter weg te halen.

Maar waar het om gaat is dat je geen initiatief hoeft te nemen om de meter weg te laten halen. Je kan terug schrijven naar de netbeheerder dat het hun meter is en dat ze welkom zijn om die op hun initiatief weg te halen.

Het zal duidelijk zijn dat de leidingen binnen de woning geen eigendom zijn van de netbeheerder.

Als je snel van het gezeur af wil zijn kan je (na het opzeggen van de levering van gas) ook opdracht geven om de meter gratis weg te halen. Goede kans dat dat lukt, maar je bent formeel wel opdrachtgever (er willen wel eens rare dingen in de algemene voorwaarden staan). Als ze dan beginnen over het leidingwerk in je woning dan trek je de opdracht in en is het het probleem van de netbeheerder.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • cold_as_ijs
  • Registratie: oktober 2011
  • Laatst online: 20:17
Michel8704 schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 10:18:
Hoe zijn de ervaringen met het verwijderen van de gasmeter via Stedin? Wij wonen in een huur appartement dat enkel gas verbruikt voor koken. Verwarmen van water doen we middels een elektrische boiler. Verwarming van het appartement gaat via stadsverwarming.

We hebben toestemming van de eigenaar om de gasmeter te laten verwijderen. Dit heeft hij zelf ook laten doen (de huiseigenaar is mijn buurman). Echter, hij gaf wel aan dat bij hem verplicht gesteld werd dat de gasleiding in de woning (van de keuken naar de gasmeter) ook verwijderd moest worden. Dit wil ik echter qua kosten niet dragen.

Mijn vraag is dus concreet: gaat de netbeheerder mij verplichten om de 'interne' gasleiding te verwijderen wanneer ik de gasmeter gratis laat verwijderen en kan dit zomaar??
Interne gasleiding is de verantwoordelijkheid van de eigenaar en niet van de netbeheerder. Dus zou niet weten hou Stedin je wil verplichten deze ook te verwijderen. Het staat naar mijn weten niet in de kleine lettertjes als je verwijdering aanvraagt, maar ja wie weet wat er allemaal in die voorwaarden staat ;)

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Kees-Jan
  • Registratie: december 2007
  • Laatst online: 19:19
Nog meer "bluf" van een netbeheerder...

Wat een BS 8)7

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Michel8704
  • Registratie: januari 2015
  • Laatst online: 11:36
Dank voor de reacties allen! Ik vond het verhaal van de buurman al vrij raar. Leek mij al stug dat de netbeheerder bepaalt wat jij wel of niet in je woning laat zitten qua leidingen... Ik ben geholpen, veel dank!!

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • peterpijpelink
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 11:00
Michel8704 schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 10:18:
Hoe zijn de ervaringen met het verwijderen van de gasmeter via Stedin? Wij wonen in een huur appartement dat enkel gas verbruikt voor koken. Verwarmen van water doen we middels een elektrische boiler. Verwarming van het appartement gaat via stadsverwarming.

We hebben toestemming van de eigenaar om de gasmeter te laten verwijderen. Dit heeft hij zelf ook laten doen (de huiseigenaar is mijn buurman). Echter, hij gaf wel aan dat bij hem verplicht gesteld werd dat de gasleiding in de woning (van de keuken naar de gasmeter) ook verwijderd moest worden. Dit wil ik echter qua kosten niet dragen.

Mijn vraag is dus concreet: gaat de netbeheerder mij verplichten om de 'interne' gasleiding te verwijderen wanneer ik de gasmeter gratis laat verwijderen en kan dit zomaar??
bij mij heeft Stedin tot in de meterkast alles verwijderd, echter de rest van de gasleiding in huis is blijven zitten. Dus de koperleiding naar de zolder waar de ketel hing, is nog aanwezig, die haal ik zelf wel een keer weg.

http://pvoutput.org/list.jsp?userid=22724 [Zonneboiler + 38 zonnepanelen, Warmtepomp 11.2 Ecodan + Daikin Ururu airco] Van gas los sinds 07-2019


Acties:
  • +4Henk 'm!

  • Erwin_83
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 20:27
Michel8704 schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 10:18:
Hoe zijn de ervaringen met het verwijderen van de gasmeter via Stedin? Wij wonen in een huur appartement dat enkel gas verbruikt voor koken. Verwarmen van water doen we middels een elektrische boiler. Verwarming van het appartement gaat via stadsverwarming.

We hebben toestemming van de eigenaar om de gasmeter te laten verwijderen. Dit heeft hij zelf ook laten doen (de huiseigenaar is mijn buurman). Echter, hij gaf wel aan dat bij hem verplicht gesteld werd dat de gasleiding in de woning (van de keuken naar de gasmeter) ook verwijderd moest worden. Dit wil ik echter qua kosten niet dragen.

Mijn vraag is dus concreet: gaat de netbeheerder mij verplichten om de 'interne' gasleiding te verwijderen wanneer ik de gasmeter gratis laat verwijderen en kan dit zomaar??
Na de meter is je eigen pakkie aan, naja van de eigenaar en niet eens van de huurder.

Let wel op dat je duidelijk op papier hebt staan van de verhuurder/eigenaar dat je de gasmeter mag laten verwijderen. En dat je geen plicht hebt om de situatie weer origineel te maken bij opzeggen huurcontract.

Om tijd te winnen kan je ook alleen de gaslevering opzeggen en wachten tot de netbeheerder komt met een voorstel om te verwijderen. (Duurt bij mij al bijna 4 jaar) Ze doen je graag vanalles geloven, maar je hebt geen verplichting om opdracht tot verwijdering te geven.

Gasloos sinds 01-12-2017 zonder slotje of verwijdering, dus een "gevaarlijke situatie" volgens Liander. Verwarming met een Loria duo 6010. Pelletkachel voor de fun.


Acties:
  • +6Henk 'm!

  • Michel8704
  • Registratie: januari 2015
  • Laatst online: 11:36
Erwin_83 schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 11:12:
[...]


Na de meter is je eigen pakkie aan, naja van de eigenaar en niet eens van de huurder.

Let wel op dat je duidelijk op papier hebt staan van de verhuurder/eigenaar dat je de gasmeter mag laten verwijderen. En dat je geen plicht hebt om de situatie weer origineel te maken bij opzeggen huurcontract.

Om tijd te winnen kan je ook alleen de gaslevering opzeggen en wachten tot de netbeheerder komt met een voorstel om te verwijderen. (Duurt bij mij al bijna 4 jaar) Ze doen je graag vanalles geloven, maar je hebt geen verplichting om opdracht tot verwijdering te geven.
Ik heb vanmorgen al via mijnaansluiting.nl een offerte opgevraagd bij stedin om de gastmeter plus aansluiting te laten verwijderen. Dit zou gratis moeten zijn. Stedin adverteert hier namelijk wel mee op hun site. Zie ook
https://www.stedin.net/aansluiting/verwijderen

Goed punt van het vastleggen, mijn buurman heeft het nu mondeling toegezegd. dus ik ga hem vragen het schriftelijk te bevestigen zoals je al aangeeft..

  • HellevUUr
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 28-07 20:09
HellevUUr schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 19:59:
Omdat Bosveld het dossier terug gegeven heeft aan Enexis is nu de vraag wat Enexis gaat doen. Mijn laatste communicatie met Enexis stamt uit 2-2-2021 (zie dossier).

Als reply op punt 36 van mijn dossier wil ik in de richting van debiteuren.netwerk@enexis.nl het volgende bericht sturen.


[...]


Hoe klinkt dit?
Reactie naar Enexis verstuurd en dossier bijgewerkt.

Acties:
  • +21Henk 'm!

  • Idefix70
  • Registratie: oktober 2009
  • Laatst online: 18:32
En toen was het ineens zover: van het gas af en gratis (op de slotjesfactuur na die nog ergens rondzweeft). Aangevraagd op twee maart. In verband met vakantie vandaag de verwijdering. Om half 8 begonnen en twee uur later, 6 koppen koffie en een vers gebakken cake verder is de leiding er uit getrokken. Dat leek even spannend in de verzakte en erg natte klei maar met takt en overleg was ie ineens gebeuren. Mooi, tijd om schoenenplankjes te gaan maken. Ik heb nog een flens/wartel te koop ;) Mijn ultra strakke straatwerk is minder strak maar dat komt door de natte ondergrond zo werd gezegd. Wordt het niet beter na inklinken dan komt de onderaannemer nog een keer terug (of ik vraag mijn hovenier, ook prima). En dan houdt het bijna op hier al blijf ik het forum volgen. Enexis heeft nog niets laten weten evenals Bosveld wat er met de slotjesfactuur gebeurd.

Voor de liefhebbers de foto's:















Gasloos 13-3-20 (Enexis slotje). 2x Daikin MXM52N, Stylish35, Perfera 20/20/20/25, Daikin WPB200L PV 5100wp. Herenhuis, vrijstaand, 2007, 2 persoonshuishouden


Acties:
  • +16Henk 'm!

  • Nijlhynder
  • Registratie: maart 2020
  • Laatst online: 17:10
Verwijdering Gas aansluiting bij Nijlhynder

Na de aanvraag voor verwijdering gas aansluiting op 22-11-2020 zou de aansluiting rond 1 april worden verwijderd.
Echter kwam Bam tot 2 keer toe niet opdagen.
Zij hadden de opdracht weer terug gegeven aan enexis.
Op 19-05-2021 maar eens een mailtje gestuurd of er al iets over de planning bekend was.
Op 9-06-2021 kwam het antwoord dat deze binnen kort zou worden ingepland

afgelopen vrijdag 23-07-2021 was het dan eindelijk zo ver.

Eerst is de gas aansluiting voor het huis op gezocht.


Daarna is onder toeziend oog van @hesselbeertje begonnen met het zoeken van de gas aansluiting bij de weg.


Na enig graaf en zoekwerk waren de riool aansluiting, glasvezel, ziggo kabel en enkele drentse keien gevonden. echter nog geen gas


Na verdergraven is dan toch onder de glasvezel aansluiting de hoofdleiding van het gas gevonden ( rond 160 ) en recht onder de opsluitband van de oprit de aansluiting.


De bestaande aansluiting is verwijderd en vervangen door een nieuwe koppeling waar een dop is ingedraaid.



Nadat wij gezamelijk op het terras de door mij gehaalde vrijdag middag snacs hadden genuttigd is voor het huis ( ongeveer halverwege de straat het het huis ) verder gezocht naar de gasleiding.



Deze was vlot gevonden en met de kraan is de gasleiding er uit getrokken.

Daarna is door de heren de boel weer netjes gemaakt en is er ook weer gras ingezaaid.




Voor het huis is de bestrating weer hersteld



Op de voormalige gas aansluiting is een afsluit dop gedraaid.




Er waren 3 man 5 uur (totaal 15 uur )mee bezig geweest

Acties:
  • +6Henk 'm!

  • overhyped
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 17:35
Als ik dat zo zie bij @Nijlhynder blijf ik toch denken: wat een kapitaalvernietiging. Echt 0 reden om alles zo weg te halen :( maargoed, fijn dat je er vanaf bent :)

Acties:
  • +6Henk 'm!

  • Wolly
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
@Nijlhynder Ik krijg werkelijk waar de kriebels van die tyleenslang voor je waterleiding, deze hangt maar een beetje op die schroefkoppeling. Kwestie van tijd tot een waterballet zich aandient.

Acties:
  • +9Henk 'm!

  • cold_as_ijs
  • Registratie: oktober 2011
  • Laatst online: 20:17
vanmorgen stond weer ineens de monteur op de stoep die de gasleiding gaat verwijderen. Hij moest wat extra foto's maken. De foto's werden gemaakt van het slot en direct doorgeappt naar een mederwerker van Enexis. Kreeg ook de mededeling dat ze me waarschijnlijk nog gaan bellen want vrijdag kan misschien niet gehaald worden om te verwijderen.
Iets zegt me dat er nog iets meer gaat spelen, mogelijk willen ze me gaan pushen een aanvraag te gaan doen tot verwijdering. Maar daar trap deze meneer niet in :D

Acties:
  • +5Henk 'm!

  • Mr.Joker
  • Registratie: augustus 2009
  • Laatst online: 15:49
Stedin gebeld om ze toestemming te geven om hun eigen meter weg te halen en de desbetreffende leiding, eventueel in de kruipruimte en op de hoofdaansluiting, maar ik wilde ze geen toestemming geven om mijn oprit uit te graven.

Was niet mogelijk, maar de desbetreffende afdeling die zou er op terugkomen.

Staat je voortuin vol met bomen, dan kan het wel veilig worden afgedopt zonder de bomen te kappen. Heb je een stenen oprit, dan kan het niet zonder te graven.... Heel logisch allemaal

Acties:
  • +4Henk 'm!

  • fishman
  • Registratie: juni 2008
  • Laatst online: 16:06
Mr.Joker schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 00:35:
Stedin gebeld om ze toestemming te geven om hun eigen meter weg te halen en de desbetreffende leiding, eventueel in de kruipruimte en op de hoofdaansluiting, maar ik wilde ze geen toestemming geven om mijn oprit uit te graven.

Was niet mogelijk, maar de desbetreffende afdeling die zou er op terugkomen.

Staat je voortuin vol met bomen, dan kan het wel veilig worden afgedopt zonder de bomen te kappen. Heb je een stenen oprit, dan kan het niet zonder te graven.... Heel logisch allemaal
Ik heb een oprit van 20 meter met grind. Ze komen hier overmorgen, maar ik vraag me echt af of ze gaan graven. Trekken over die afstand lijkt me te lang. Ik gok (en ga er ook op aansturen) dat ze de leiding gewoon laten liggen.

  • twain4me
  • Registratie: december 2017
  • Nu online
Kees-Jan schreef op woensdag 21 juli 2021 @ 10:34:
Nog meer "bluf" van een netbeheerder...

Wat een BS 8)7
Niet te snel oordelen, komt uit niet uit 1e hand. Kan net zo goed BS zijn van de buurman.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Kees-Jan
  • Registratie: december 2007
  • Laatst online: 19:19
twain4me schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 10:07:
[...]


Niet te snel oordelen, komt uit niet uit 1e hand. Kan net zo goed BS zijn van de buurman.
Eens, maar dan heeft die buurman het zélf verzonnen of hij heeft toch de BS van de netbeheerder nagepraat...

het blijft BS dat de leidingen ná de meter verwijderd moeten worden :*)

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • cold_as_ijs
  • Registratie: oktober 2011
  • Laatst online: 20:17
fishman schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 09:48:
[...]


Ik heb een oprit van 20 meter met grind. Ze komen hier overmorgen, maar ik vraag me echt af of ze gaan graven. Trekken over die afstand lijkt me te lang. Ik gok (en ga er ook op aansturen) dat ze de leiding gewoon laten liggen.
ligt je leiding in de klei of in het zand?
in het ergste geval graven ze gewoon 2 gaten en trekken ze hem er in 2 delen uit. Verder lijkt het wel uit te maken welke netbeheerder je hebt en welke aannemers ze in dienst hebben. Die van mij gaf specifiek aan altijd alles eruit te halen. Maar het scheelt dat de leidingen bij ons in het zand liggen, dat is wat makkelijker trekken.

  • fishman
  • Registratie: juni 2008
  • Laatst online: 16:06
cold_as_ijs schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 10:42:
[...]

ligt je leiding in de klei of in het zand?
in het ergste geval graven ze gewoon 2 gaten en trekken ze hem er in 2 delen uit. Verder lijkt het wel uit te maken welke netbeheerder je hebt en welke aannemers ze in dienst hebben. Die van mij gaf specifiek aan altijd alles eruit te halen. Maar het scheelt dat de leidingen bij ons in het zand liggen, dat is wat makkelijker trekken.
Hier ook zand. En inderdaad in 2 of 3x zouden ze 'm er wel uit kunnen trekken.
Liander gebied, maar ik weet niet wie het gaat uitvoeren.

Ik hou jullie op de hoogte ;)

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • cold_as_ijs
  • Registratie: oktober 2011
  • Laatst online: 20:17
fishman schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 14:12:
[...]


Hier ook zand. En inderdaad in 2 of 3x zouden ze 'm er wel uit kunnen trekken.
Liander gebied, maar ik weet niet wie het gaat uitvoeren.

Ik hou jullie op de hoogte ;)
je moet een beetje geluk hebben. Als je de leiding in de grond wil houden kan je het gewoon aan de aannemer vragen. Die gasten vinden het meestal niet erg om betaald te worden voor werk dat ze niet uitvoeren :D

Net gebeld, ze komen bij mij gewoon vrijdag verwijderen.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Idefix70
  • Registratie: oktober 2009
  • Laatst online: 18:32
cold_as_ijs schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 15:28:
[...]

je moet een beetje geluk hebben. Als je de leiding in de grond wil houden kan je het gewoon aan de aannemer vragen. Die gasten vinden het meestal niet erg om betaald te worden voor werk dat ze niet uitvoeren :D
Vaak komt de netbeheerder netwerk controleren en ze geven de opdracht alles te verwijderen. De kluit belazeren geeft ook te denken. Als het er uit moet dan is dat stomweg zo, tenzij het echt niet kan en gezond boeren verstand soms prevaleert.

Gasloos 13-3-20 (Enexis slotje). 2x Daikin MXM52N, Stylish35, Perfera 20/20/20/25, Daikin WPB200L PV 5100wp. Herenhuis, vrijstaand, 2007, 2 persoonshuishouden


  • cold_as_ijs
  • Registratie: oktober 2011
  • Laatst online: 20:17
Idefix70 schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 18:08:
[...]


Vaak komt de netbeheerder netwerk controleren en ze geven de opdracht alles te verwijderen. De kluit belazeren geeft ook te denken. Als het er uit moet dan is dat stomweg zo, tenzij het echt niet kan en gezond boeren verstand soms prevaleert.
En toch hier al meerdere voorbeelden voorbij zien komen waar de aannemer meeging met het voorstel om niet te verwijderen. Één aannemer kwam wat vaker voorbij, maar er waren er wel meer. Enfin als de aannemer op het verzoek ingaat is het ook het probleem van de aannemer.

Acties:
  • +4Henk 'm!

  • Guy Treepbush
  • Registratie: mei 2015
  • Laatst online: 19:31
Mijn aannemer gaf aan dat hij moest kunnen aantonen dat hij had geprobeerd de leiding eruit te trekken. Na wat halfbakken pogingen en wat foto’s vroegen ze of ik het erg vond of het bleef liggen.

  • Erwinned
  • Registratie: april 2013
  • Niet online
Kosten verwijderen onveilige gasaansluiting verwerkt in transporttarief : https://www.acm.nl/nl/pub...luitingen-transporttarief

Wat zou nu een onveilige aansluiting zijn? - >

"Het ministerie geeft in deze Kamerbrief verder aan dat de ACM zal beoordelen wat er moet gebeuren met kosten die netbeheerders maken, als zij geen verzoek hebben gekregen om de aansluiting te verwijderen maar dit wel moeten doen vanuit het oogpunt van de veiligheid van het gasnet.

De ACM komt - mede op basis van het advies van het Staatstoezicht op de Mijnen - tot de constatering dat deze kosten onderdeel uitmaken van de beheerstaak en daarom in de transporttarieven kunnen worden verrekend."

  • niekovk
  • Registratie: oktober 2011
  • Laatst online: 11:32
ACM geeft minister ongelijk in kwestie opruimen gasaansluiting zonder verzoek
De Autoriteit Consument & Markt (ACM) maakt een einde aan de onduidelijkheid rondom de kosten voor verwijdering van een gasaansluiting zonder expliciet verzoek van de consument. Volgens de toezichthouder kunnen deze kosten in de transporttarieven worden verwerkt, zoals dat ook gebeurt met die van opruimwerkzaamheden waar wel een verzoek aan vooraf is gegaan. Eerder zei het kabinet dat dit niet mogelijk was.

Afgelopen februari is de Tarievencode gas dusdanig gewijzigd dat kleinverbruikers niet langer kosten hoeven te maken voor het laten verwijderen van de gasaansluiting; die zullen voortaan via de transporttarieven worden verrekenend. Voorwaarde is wel dat bij de regionale netbeheerder een verzoek tot opruiming wordt ingediend. Die eis zorgde voor verwarring bij de netbeheerders. Want wat te doen indien een consument geen verzoek indient, maar verwijdering uit veiligheidsoogpunt toch noodzakelijk wordt geacht?
Toenmalig minister Bas van ‘t Wout (Economische Zaken en Klimaat, VVD) zei destijds dat het volgens de Gaswet niet mogelijk is de kosten voor verwijdering zonder verzoek in de transporttarieven te verwerken. Hij gaf de ACM opdracht te onderzoeken wat in zulke gevallen dan wel de beste oplossing is. De toezichthouder concludeert nu dat Van ‘t Wout ongelijk had. Verwijdering van de gasaansluiting omwille van de veiligheid behoort namelijk tot de zogenoemde beheerstaak van de netbeheerders, waardoor de gemaakte kosten toch in de transporttarieven verwerkt kunnen worden.

Netbeheer Nederland laat weten dat het in de praktijk inderdaad af en toe voorkomt dat kleinverbruikers hun overeenkomst opzeggen en geen verzoek tot verwijdering indienen. “Naar de reden hiervoor kunnen we alleen maar gissen”, zegt woordvoerder Jenny Huttinga. De organisatie is dan ook blij met het bericht van de toezichthouder. “Met de aanvulling geeft de ACM meer opheldering hoe netbeheerders met dit soort juridisch complexe situaties om mogen gaan.”

Netbeheerders dreigen met incassoprocedures om verwijdering gasaansluiting
Lange tijd rekenden de netbeheerders de volledige kosten voor verwijdering door aan de kleinverbruiker. Een steeds groter groeiende groep gasverlaters verzette zich tegen die praktijk. Wet- en regelgeving, zo betoogden zij, bieden geen grond voor het verhalen van de kosten op de gebruiker indien die daar niet expliciet mee heeft ingestemd. In de Tweede Kamer bestond bovendien onvrede over het feit dat consumenten die van het gas afgaan, opgezadeld worden met extra kosten. Het kabinet koos er daarom uiteindelijk voor deze kosten te socialiseren.

Het gaat overigens om een tijdelijke regeling, in de nieuwe Energiewet wordt een –nu nog onbekende- permanente oplossing opgenomen.
Bron: Energeia
Erwinned schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 08:30:
Kosten verwijderen onveilige gasaansluiting verwerkt in transporttarief : https://www.acm.nl/nl/pub...luitingen-transporttarief

Wat zou nu een onveilige aansluiting zijn? - >

"Het ministerie geeft in deze Kamerbrief verder aan dat de ACM zal beoordelen wat er moet gebeuren met kosten die netbeheerders maken, als zij geen verzoek hebben gekregen om de aansluiting te verwijderen maar dit wel moeten doen vanuit het oogpunt van de veiligheid van het gasnet.

De ACM komt - mede op basis van het advies van het Staatstoezicht op de Mijnen - tot de constatering dat deze kosten onderdeel uitmaken van de beheerstaak en daarom in de transporttarieven kunnen worden verrekend."
Mooi, dan is dus de onzin om opdracht te moeten geven bij deze ook verleden tijd.
Daarmee voorkom je gelijk, dat je je moet binden aan (algemene) voorwaarden die de netbeheerder aan die opdrachtverstrekking koppelt.
Dus simpel melden, dat de netbeheerder van harte welkom is, maar dat je geen opdracht gaat verstrekken.

Sinds 2006 een warmtepomp met gesloten bodemsysteem, sinds midden 2019 6,6 kW panelen ZO, 3,2 kW panelen Z


  • Kees-Jan
  • Registratie: december 2007
  • Laatst online: 19:19
Rommelzolder schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 10:22:
[...]

Mooi, dan is dus de onzin om opdracht te moeten geven bij deze ook verleden tijd.
Daarmee voorkom je gelijk, dat je je moet binden aan (algemene) voorwaarden die de netbeheerder aan die opdrachtverstrekking koppelt.
Dus simpel melden, dat de netbeheerder van harte welkom is, maar dat je geen opdracht gaat verstrekken.
Yep, en de klanten die "aan het gas blijven" (zoals ik, voorlopig dan) krijgen de rekening... ;(

  • Naalroc
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 18:52
Zie dat als een aanmoediging om van het gas af te gaan, helemaal in lijn met de huidige klimaatwensen....

14kW Zubadan, 200L boiler , 200L buffer, sinds 8/2018, gasloos sinds 2/2019


Acties:
  • +24Henk 'm!

  • Remco45
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 14:20
BELANGRIJKE UITSPRAAK ACM

Zoals op zaterdag 19 juni al was vermeld, mag de netbeheerder TCG artikel 2.9 lid 2 niet zo uitleggen dat er ook betaald zou moeten worden indien niet om verwijdering is verzocht.
Dat zou namelijk een verruiming van de gaswet inhouden en dit is niet toegestaan.

Het doorrekenen van de kosten - mits niet om verwijdering van de aansluiting was verzocht - IS DUS IN STRIJD IS MET DE GASWET, aldus ACM.
De verzoeker tot geschilbeslechting heeft het gelijk van deze Tweakers-groepering bevestigd gekregen.
Mogelijk kunnen eerdere gasverlaters met deze uitspraak de betaalde kosten terug vorderen.


De geanonimiseerde uitspraak is vandaag online geplaatst. Hieronder de uitspraak, zonder bijlage (link onderaan deze post).


Autoriteit Consument en Markt Openbaar

Besluit
Ons kenmerk : ACM/UIT/558286
Zaaknummer : ACM/21/049603
Datum : 18 juni 2021


Besluit van de Autoriteit Consument en Markt als bedoeld in artikel 19, tweede lid, van de Gaswet op de aanvraag tot geschilbeslechting van verzoeker, over het door Liander in rekening gebrachte tarief voor het verwijderen van verzoeker zijn gasaansluiting.

1. Verloop van de procedure

1. Op 29 december 2020 heeft de Autoriteit Consument en Markt (hierna: de ACM) een aanvraag tot
geschilbeslechting als bedoeld in artikel 19 van de Gaswet ontvangen van de heer [vertrouwelijk]
(hierna: verzoeker). Het betreft een geschil met netbeheerder Liander N.V. (hierna: Liander).
2. De ACM heeft Liander gevraagd om een schriftelijke zienswijze op de aanvraag. Liander heeft een
zienswijze ingediend.
3. Op 28 april 2021 heeft een digitale hoorzitting plaatsgevonden. Op 11 mei 2021 heeft de ACM het
verslag hiervan aan partijen gezonden.

2. Het geschil

4. Liander heeft de gasaansluiting van verzoeker verwijderd. Hiervoor heeft Liander een factuur
gestuurd ter hoogte van € 722,72 aan verzoeker. In geschil is of Liander op grond van de Gaswet
het tarief zoals opgenomen in deze factuur bij verzoeker in rekening mag brengen.

3. Feiten

5. Op grond van de door partijen geleverde stukken en wat op de hoorzitting naar voren is gebracht
stelt de ACM de volgende feiten en omstandigheden vast.
6. Verzoeker heeft in maart 2019 zijn leveringsovereenkomst met zijn gasleverancier opgezegd en
daarmee de gasleverancier gemachtigd om de aansluit- en transportovereenkomst (hierna: ATO)
met Liander op te zeggen. Verzoeker heeft niet expliciet om verwijdering van zijn aansluiting
verzocht.
7. Tussen maart 2019 en augustus 2020 heeft Liander meerdere malen contact opgenomen met
verzoeker over het verwijderen van de gasaansluiting en de kosten hiervoor.
8. In augustus 2020 heeft een medewerker van Liander telefonisch kosteloze verwijdering van
verzoeker zijn gasaansluiting aangeboden. Op 10 augustus 2020 ontving verzoeker een e-mail van
Liander met als onderwerp ‘opdrachtbevestiging’. Als bijlage bij deze e-mail zat een document
getiteld ‘bevestiging werkzaamheden’ waarin de factuur voor het verwijderen van de gasaansluiting
was opgenomen. Het tarief was vastgesteld op € 0,- voor ‘verwijderen gasaansluiting laagbouw G4
6m3’.
9. In september 2020 heeft Liander de gasaansluiting van verzoeker verwijderd.
10. Op 18 december 2020 verstuurt Liander een eindafrekening naar verzoeker ter hoogte van €722,72 voor het verwijderen van de gasaansluiting.

4. Wettelijk kader

11. Het wettelijk kader staat in de bijlage bij dit besluit.

5. Standpunten van partijen

5.1. Verzoeker
12. Verzoeker heeft – kort samengevat – in de stukken en op de hoorzitting het volgende naar voren
gebracht.
13. Verzoeker stelt dat Liander in strijd met artikel verzoeker stelt dat met het opzeggen van zijn
leverancierscontract hij zijn ATO en de bijhorende algemene voorwaarden heeft beëindigd.
14. Volgens verzoeker heeft Liander – anderhalf jaar na het opzeggen van zijn ATO – zowel telefonisch als via de e-mail kosteloze verwijdering van zijn gasaansluiting toegezegd. Verzoeker nam aan dat deze toezegging te maken had met de uitspraak van de rechtbank Noord-Nederland van 4 augustus 2020.(1)
In deze zaak stelt de rechter, volgens verzoeker, dat de netbeheerder geen grondslag heeft om een rekening te sturen voor het verwijderen van de gasaansluiting indien hierom niet is verzocht.
Volgens verzoeker is zijn situatie vergelijkbaar met de situatie van de consument in deze uitspraak.
Hierom vond verzoeker het logisch dat Liander een kosteloze verwijdering aanbood en ging hij
hiermee akkoord.
15. Liander heeft de gasaansluiting vervolgens in september 2020 verwijderd. Volgens verzoeker vallen deze werkzaamheden onder de reikwijdte van artikel 10, eerste lid, van de Gaswet.
16. Volgens verzoeker kunnen de werkzaamheden – die niet door hem geïnitieerd zijn – niet bij hem in rekening worden gebracht. Hij stelt nooit een opdracht te hebben gegeven tot verwijdering van zijn
gasaansluiting. Wat hem betreft had de aansluiting ook niet verwijderd hoeven te worden. Verzoeker
is slechts akkoord gegaan met de verwijdering omdat Liander de aansluiting wilde verwijderen op
basis van haar wettelijke taak om een veilig net te waarborgen. Het opzeggen van de ATO valt
volgens verzoeker niet aan te merken als een impliciet verwijderverzoek. De Tarievencode gas
(hierna: TCG) is, volgens verzoeker, geen algemeen verbindend voorschrift en kan niet zelfstandig
een betalingsverplichting voor een voormalig aangeslotene scheppen. Liander heeft daarom ten
onrechte en in strijd met de Gaswet de kosten voor het verwijderen van de aansluiting bij hem in
rekening gebracht, aldus verzoeker.
17. Volgens verzoeker heeft Liander enkel de verwijderingskosten in rekening gebracht omdat ze wordt beschuldigd van het schenden van het non-discriminatiebeginsel door de buurgenoot van verzoeker, die wel moest betalen voor het verwijderen van zijn gasaansluiting.(2)
Verzoeker vindt dat hij moet kunnen vertrouwen op de met Liander gemaakte afspraken. Volgens verzoeker kunnen
administratieve fouten aan de kant van Liander niet leiden tot een geldig beroep op dwaling. Hier
voert verzoeker bij aan dat de TCG geen dwingend recht bevat, Liander mag volgens verzoeker dus
afwijken van de bepalingen uit de TCG. Verder betoogt verzoeker dat de algemene voorwaarden

(1 Rb. Noord-Nederland 4 augustus 2020, ECLI:NL:RBNNE:2020:2734.)
(2 Non-discriminatiebeginsel zoals vastgelegd in artikel 10, vierde lid, van de Gaswet.)


hem niet goed zijn verstrekt, hierom kan Liander zich niet beroepen op bepalingen uit de algemene
voorwaarden.
18. Tot slot stelt verzoeker dat het wettelijk kader dat gold in september 2020 van toepassing is op dit
geschil, omdat Liander de verwijderingswerkzaamheden in september 2020 heeft verricht. Liander
kan zich volgens verzoeker niet beroepen op het wettelijk kader dat gold ten tijde van het opzeggen
van de ATO waarbij toen nog niet in de wet was opgenomen dat voor het verwijderen van een
gasaansluiting een verzoek is vereist. Volgens verzoeker is er namelijk pas een geschil ontstaan op
het moment dat de aansluiting werd verwijderd.
5.2. Liander
19. Liander heeft – kort samengevat – in de stukken en op de hoorzitting het volgende naar voren gebracht.
20. Liander betoogt dat zij na beëindiging van de ATO op grond van artikel 10, eerste lid, van de Gaswet verplicht is om een inactieve gasaansluiting te verwijderen vanuit veiligheidsperspectief. Dat het laten liggen van inactieve gasaansluitingen onveilig is, volgt volgens Liander uit onderzoek van Kiwa, DNV GL, en SodM.(3)
Volgens Liander onderschrijft ook de Minister van Economische Zaken en Klimaat haar verwijderingsbeleid.(4)
Verder zou Liander ook geen gasleiding mogen laten liggen, omdat deze zou kwalificeren als bedrijfsafval in de zin van de Wet milieubeheer.
21. Vervolgens betoogt Liander dat de algemene voorwaarden bij de ATO – die volgens haar correct ter hand zijn gesteld – en de TCG zelfstandig en in samenhang een grondslag geven voor het in rekening brengen van de verwijderkosten.(5)
Het wettelijk kader zoals deze gold bij het opzeggen van de ATO is volgens Liander van toepassing op dit geschil. Het opzeggen van de ATO heeft volgens Liander namelijk tot direct gevolg dat de gasaansluiting wordt verwijderd.
22. De TCG is volgens Liander een algemeen verbindend voorschrift – gebaseerd op artikel 12a en 12f van de Gaswet – die zowel burgers als netbeheerders bindt.(6)
Volgens Liander bepaalt artikel 2.5.1.12 (oud), nu artikel 2.9, tweede lid, van de TCG uitdrukkelijk dat de netbeheerder de verwijderkosten op basis van voorcalculatorische projectkosten in rekening brengt bij de voormalig aangeslotene. Een vergoeding voor het verwijderen van gasaansluitingen is dus onderdeel van het gesloten stelsel van tarieven binnen de Gaswet, aldus Liander. Dit is volgens Liander ook in lijn met de visie van de wetgever, aangezien de wetgever heeft aangegeven dat het verwijderen van een aansluiting onder de aansluitdienst valt.(7)
23. Dat artikel 10, zesde lid, onderdeel d, van de Gaswet spreekt over verwijderen “indien de afnemer
hierom verzoekt”, maakt het voorgaande volgens Liander niet anders. Liander geeft aan dat verzoeker
weliswaar niet expliciet om verwijdering heeft verzocht, maar dat het opzeggen van de ATO wel zo
moet worden gezien. De noodzaak tot verwijdering is, volgens Liander, namelijk direct het gevolg van
het initiatief van de afnemer om niet langer gebruik te maken van de gasvoorziening door de

(3 Kiwa 21 september 2018, Alternatieven voor het verwijderen van de gasaansluiting, SodM 25 oktober 2019, Advies van SodM over motie Yesilgöz-Zegerius met betrekking tot aansluitleidingen, kenmerk 19253315.)
(4 Brief Minister van Economische Zaken en Klimaat 12 november 2019, Verzegeling bij langdurige afsluiting van de gasvoorziening, kenmerk 19254871.)
(5 Liander verwijst hierbij naar het tussenvonnis van de rechtbank Noord-Nederland van 17 december 2019,
ECLI:NL:RBNNE:2019:5858 en de uitspraak van de Geschillencommissie Energie van 3 maart 2020 (zaaknummer: 124335).)
(6 Liander verwijst hierbij naar het tussenvonnis van de rechtbank Noord-Nederland van 17 december 2019,
ECLI:NL:RBNNE:2019:5858 , r.o 2.9.)
(7 Liander verwijst hierbij naar Staatscourant 2020, nr. 33849 (23 juni 2020).)


leveringsovereenkomst en ATO te beëindigen. Een expliciet verzoek is naar Liander haar mening dus
niet nodig. De gedachte dat de wet alleen zou voorzien in de mogelijkheid om verwijderkosten in
rekening te brengen indien de afnemer expliciet om verwijdering verzoekt, miskent volgens Liander het systeem van de Gaswet en de TCG. Liander ziet ondersteuning van haar uitleg in het
kostenveroorzakingsbeginsel. Als Liander de kosten niet in rekening mag brengen moeten deze
volgens haar gesocialiseerd worden. Dit vindt Liander fundamenteel onjuist en onwenselijk.
24. Liander stelt dat de ACM niet bevoegd is te oordelen over het bestaan van civiele overeenkomsten, waarop verzoeker volgens Liander een beroep doet.[8]
Hiernaast bestrijdt Liander het standpunt van verzoeker dat zij overeengekomen zouden zijn dat het verwijderen van de aansluiting kosteloos zou plaatsvinden. Volgens Liander had het voor verzoeker, gezien eerder contact over de kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting, duidelijk moeten zijn dat het een foutieve mondelinge mededeling en een foutieve € 0,- factuur betrof. Liander stelt dat zij op basis van de TCG de verwijderingskosten in rekening moet brengen. Ook vanwege het non-discriminatiebeginsel kan Liander geen uitzondering maken voor verzoeker.

6. Beoordeling van het geschil

6.1. Bevoegdheid ACM
25. De ACM merkt allereerst op dat zij bevoegd is te oordelen over de klacht van verzoeker tegen Liander voor zover de klacht ziet op de vraag of Liander in strijd heeft gehandeld met de Gaswet. Verzoeker heeft namelijk een geschil met Liander over de mogelijkheid om een tarief in rekening te brengen op basis van de Gaswet. Voor zover de klacht ziet op afspraken die onderling zijn gemaakt, de ATO of de algemene voorwaarden is de ACM niet bevoegd hierover te oordelen gelet op artikel 19, eerste lid, van de Gaswet.
26. De ACM merkt verder op dat het wettelijk kader dat gold op de datum van de factuur waarmee Liander een tarief (€ 722,22) in rekening brengt bij verzoeker voor het verwijderen van de gasaansluiting (18 december 2020) van toepassing is op dit geschil. Op dat moment ontstond in dit specifieke geval namelijk de klacht van verzoeker dat Liander door het bij hem in rekening brengen van de verwijderingskosten in strijd handelt met de Gaswet. Dit betekent dat artikel 10, zesde lid en onderdeel d, van de Gaswet en artikel 2.9, tweede lid, van de TCG, zoals opgenomen in het wettelijk kader bij dit besluit, van toepassing zijn op dit geschil.
6.2. In rekening brengen tarief verwijderen gasaansluiting
27. In deze zaak staat de vraag centraal of Liander een het door haar gestuurde tarief bij verzoeker in
rekening mocht brengen voor het verwijderen van zijn gasaansluiting.
28. De ACM is van oordeel dat Liander de kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting niet bij
verzoeker in rekening mocht brengen. Een wettelijke grondslag voor het in rekening brengen van dit
tarief bij verzoeker ontbreekt namelijk. Liander heeft dan ook in strijd met de Gaswet gehandeld. De
ACM licht dit hieronder toe.

(8 Liander verwijst hierbij naar de volgende uitspraak: CBb 18 april 2014, ECLI:NL:CBB:2014:149.)

29. Een netbeheerder mag alleen een tarief in rekening brengen indien op basis van de Gaswet een tarief is vastgesteld. Het systeem van tarieven onder de Gaswet is namelijk een ‘gesloten stelsel’. De
tarieven en voorwaarden zijn gereguleerd, omdat de netbeheerder monopolist is en als zodanig geen
prijs- of kwaliteitsprikkels uit de markt krijgt.
30. De Gaswet bepaalt dat de tarieven voor de diensten, ter uitvoering van de taken genoemd in artikel 10 van de Gaswet, worden vastgesteld overeenkomstig de artikelen 81 tot en met 81c. (9)
Het tarief dat de netbeheerder in rekening brengt voor de taken genoemd in artikel 10 dient te worden vastgesteld overeenkomstig de tariefstructuren die op grond van artikel 12a en 12b van de Gaswet door de ACM zijn vastgesteld.(10)
Deze tariefstructuren zijn door de ACM vastgelegd in de TCG. Hierin worden de elementen en wijze van berekening van de tarieven uitputtend geregeld. De TCG is een algemeen verbindend voorschrift.(11)
31. De gevallen waarvoor de Gaswet een grondslag biedt om een tarief in rekening te brengen, kunnen niet worden verruimd in de lagere regelgeving. Op grond van artikel 10, zesde lid, onderdeel d, van de Gaswet heeft de netbeheerder tot taak om een gasaansluiting te verwijderen indien daarom is verzocht. Op basis van artikel 12a, aanhef en onderdeel c, van de Gaswet is hiervoor een tarief
vastgesteld. De wijze van berekening van dit tarief staat in artikel 2.9, tweede lid, van de TCG. Op
basis van dit artikel uit de TCG kan niet een tarief in rekening worden gebracht voor het verwijderen
van gasaansluitingen zonder verzoek van de afnemer daartoe. Artikel 10, zesde lid, onderdeel van de
Gaswet biedt namelijk slechts een grondslag voor het in rekening brengen van een tarief voor het
verwijderen van een gasaansluiting indien daarom is verzocht. Artikel 2.9, tweede lid, van de TCG kan
de mogelijkheden om een tarief voor verwijderen in rekening te brengen niet verruimen ten opzichte
hetgeen in de wet staat. Een expliciet verzoek tot verwijdering blijft dan ook noodzakelijk om het tarief
uit artikel 2.9, tweede lid, TCG in rekening te kunnen brengen.
32. Vast staat dat verzoeker Liander niet heeft verzocht zijn gasaansluiting te verwijderen. Volgens de
ACM is, anders dan Liander stelt, het opzeggen van een ATO geen verzoek tot verwijdering van de
gasaansluiting. Dit betekent dat Liander bij het beëindigen van de ATO met verzoeker een tarief in
rekening heeft gebracht dat niet is opgenomen in het gesloten stelsel. Het argument van Liander dat
het non-discriminatiebeginsel in de weg staat aan het niet in rekening brengen van de
verwijderingskosten, leidt niet tot een ander oordeel. Er is namelijk geen wettelijke grondslag om de
kosten in rekening te brengen. Tot slot leidt ook de onwenselijkheid van Liander vanuit het principe
van kostenveroorzaking om het tarief niet in rekening te brengen niet tot een ander oordeel.
6.3. Conclusie
33. De ACM concludeert dat nu vaststaat dat verzoeker niet heeft verzocht om verwijdering van zijn
gasaansluiting, Liander de kosten van verwijdering niet bij hem in rekening mocht brengen. Door een
tarief voor verwijdering bij verzoeker in rekening te brengen heeft Liander in strijd gehandeld met de
Gaswet. De klacht van verzoeker is daarom gegrond.

(9 Artikel 80 van de Gaswet.)
(10 Artikel 81b, eerste lid, onderdeel b, van de Gaswet.)
(11 Zie bijvoorbeeld de uitspraak van het College van Beroep voor het bedrijfsleven van 15 februari 2008,
ECLI:NL:CBB:2008:BC6761, rechtsoverweging 5.1.2.)

7. Dictum

34. De Autoriteit Consument en Markt:
1. verklaart de klacht van verzoeker tegen netbeheerder Liander gegrond;
2. stelt vast dat Liander een tarief in rekening heeft gebracht in strijd met het gesloten systeem
van tariefregulering zoals volgt uit artikel 80, artikel 10, artikel 81 tot en met 81c, artikel 12a,
artikel 12b van de Gaswet en artikel 2.9, tweede lid, van de TCG.
Den Haag,
Datum: 18 juni 2021
Autoriteit Consument en Markt


Voor de PDF en de Bijlage, zie https://www.acm.nl/nl/pub...en-van-een-gasaansluiting

Mitsubishi Zubadan 11,2 kW; 14500 Wp (6100 Oost en 8400 West)


  • Kees-Jan
  • Registratie: december 2007
  • Laatst online: 19:19
Naalroc schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 10:32:
Zie dat als een aanmoediging om van het gas af te gaan, helemaal in lijn met de huidige klimaatwensen....
I know, maar met ~€1/m3 aan gaskosten wordt het niet leuker.

En uiteraard snap ik dat de "kale" gasprijs op dit moment ook bijzonder hoog staat, maar die energiebelasting op gas... :X |:(

Acties:
  • +19Henk 'm!
Remco45 schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 10:42:
BELANGRIJKE UITSPRAAK ACM

Zoals op zaterdag 19 juni al was vermeld, mag de netbeheerder TCG artikel 2.9 lid 2 niet zo uitleggen dat er ook betaald zou moeten worden indien niet om verwijdering is verzocht.
Dat zou namelijk een verruiming van de gaswet inhouden en dit is niet toegestaan.

Het doorrekenen van de kosten - mits niet om verwijdering van de aansluiting was verzocht - IS DUS IN STRIJD IS MET DE GASWET, aldus ACM.
De verzoeker tot geschilbeslechting heeft het gelijk van deze Tweakers-groepering bevestigd gekregen.
Mogelijk kunnen eerdere gasverlaters met deze uitspraak de betaalde kosten terug vorderen.


De geanonimiseerde uitspraak is vandaag online geplaatst. Hieronder de uitspraak, zonder bijlage (link onderaan deze post).


Autoriteit Consument en Markt Openbaar

Besluit
Ons kenmerk : ACM/UIT/558286
Zaaknummer : ACM/21/049603
Datum : 18 juni 2021


Besluit van de Autoriteit Consument en Markt als bedoeld in artikel 19, tweede lid, van de Gaswet op de aanvraag tot geschilbeslechting van verzoeker, over het door Liander in rekening gebrachte tarief voor het verwijderen van verzoeker zijn gasaansluiting.

1. Verloop van de procedure

1. Op 29 december 2020 heeft de Autoriteit Consument en Markt (hierna: de ACM) een aanvraag tot
geschilbeslechting als bedoeld in artikel 19 van de Gaswet ontvangen van de heer [vertrouwelijk]
(hierna: verzoeker). Het betreft een geschil met netbeheerder Liander N.V. (hierna: Liander).
2. De ACM heeft Liander gevraagd om een schriftelijke zienswijze op de aanvraag. Liander heeft een
zienswijze ingediend.
3. Op 28 april 2021 heeft een digitale hoorzitting plaatsgevonden. Op 11 mei 2021 heeft de ACM het
verslag hiervan aan partijen gezonden.

2. Het geschil

4. Liander heeft de gasaansluiting van verzoeker verwijderd. Hiervoor heeft Liander een factuur
gestuurd ter hoogte van € 722,72 aan verzoeker. In geschil is of Liander op grond van de Gaswet
het tarief zoals opgenomen in deze factuur bij verzoeker in rekening mag brengen.

3. Feiten

5. Op grond van de door partijen geleverde stukken en wat op de hoorzitting naar voren is gebracht
stelt de ACM de volgende feiten en omstandigheden vast.
6. Verzoeker heeft in maart 2019 zijn leveringsovereenkomst met zijn gasleverancier opgezegd en
daarmee de gasleverancier gemachtigd om de aansluit- en transportovereenkomst (hierna: ATO)
met Liander op te zeggen. Verzoeker heeft niet expliciet om verwijdering van zijn aansluiting
verzocht.
7. Tussen maart 2019 en augustus 2020 heeft Liander meerdere malen contact opgenomen met
verzoeker over het verwijderen van de gasaansluiting en de kosten hiervoor.
8. In augustus 2020 heeft een medewerker van Liander telefonisch kosteloze verwijdering van
verzoeker zijn gasaansluiting aangeboden. Op 10 augustus 2020 ontving verzoeker een e-mail van
Liander met als onderwerp ‘opdrachtbevestiging’. Als bijlage bij deze e-mail zat een document
getiteld ‘bevestiging werkzaamheden’ waarin de factuur voor het verwijderen van de gasaansluiting
was opgenomen. Het tarief was vastgesteld op € 0,- voor ‘verwijderen gasaansluiting laagbouw G4
6m3’.
9. In september 2020 heeft Liander de gasaansluiting van verzoeker verwijderd.
10. Op 18 december 2020 verstuurt Liander een eindafrekening naar verzoeker ter hoogte van €722,72 voor het verwijderen van de gasaansluiting.

4. Wettelijk kader

11. Het wettelijk kader staat in de bijlage bij dit besluit.

5. Standpunten van partijen

5.1. Verzoeker
12. Verzoeker heeft – kort samengevat – in de stukken en op de hoorzitting het volgende naar voren
gebracht.
13. Verzoeker stelt dat Liander in strijd met artikel verzoeker stelt dat met het opzeggen van zijn
leverancierscontract hij zijn ATO en de bijhorende algemene voorwaarden heeft beëindigd.
14. Volgens verzoeker heeft Liander – anderhalf jaar na het opzeggen van zijn ATO – zowel telefonisch als via de e-mail kosteloze verwijdering van zijn gasaansluiting toegezegd. Verzoeker nam aan dat deze toezegging te maken had met de uitspraak van de rechtbank Noord-Nederland van 4 augustus 2020.(1)
In deze zaak stelt de rechter, volgens verzoeker, dat de netbeheerder geen grondslag heeft om een rekening te sturen voor het verwijderen van de gasaansluiting indien hierom niet is verzocht.
Volgens verzoeker is zijn situatie vergelijkbaar met de situatie van de consument in deze uitspraak.
Hierom vond verzoeker het logisch dat Liander een kosteloze verwijdering aanbood en ging hij
hiermee akkoord.
15. Liander heeft de gasaansluiting vervolgens in september 2020 verwijderd. Volgens verzoeker vallen deze werkzaamheden onder de reikwijdte van artikel 10, eerste lid, van de Gaswet.
16. Volgens verzoeker kunnen de werkzaamheden – die niet door hem geïnitieerd zijn – niet bij hem in rekening worden gebracht. Hij stelt nooit een opdracht te hebben gegeven tot verwijdering van zijn
gasaansluiting. Wat hem betreft had de aansluiting ook niet verwijderd hoeven te worden. Verzoeker
is slechts akkoord gegaan met de verwijdering omdat Liander de aansluiting wilde verwijderen op
basis van haar wettelijke taak om een veilig net te waarborgen. Het opzeggen van de ATO valt
volgens verzoeker niet aan te merken als een impliciet verwijderverzoek. De Tarievencode gas
(hierna: TCG) is, volgens verzoeker, geen algemeen verbindend voorschrift en kan niet zelfstandig
een betalingsverplichting voor een voormalig aangeslotene scheppen. Liander heeft daarom ten
onrechte en in strijd met de Gaswet de kosten voor het verwijderen van de aansluiting bij hem in
rekening gebracht, aldus verzoeker.
17. Volgens verzoeker heeft Liander enkel de verwijderingskosten in rekening gebracht omdat ze wordt beschuldigd van het schenden van het non-discriminatiebeginsel door de buurgenoot van verzoeker, die wel moest betalen voor het verwijderen van zijn gasaansluiting.(2)
Verzoeker vindt dat hij moet kunnen vertrouwen op de met Liander gemaakte afspraken. Volgens verzoeker kunnen
administratieve fouten aan de kant van Liander niet leiden tot een geldig beroep op dwaling. Hier
voert verzoeker bij aan dat de TCG geen dwingend recht bevat, Liander mag volgens verzoeker dus
afwijken van de bepalingen uit de TCG. Verder betoogt verzoeker dat de algemene voorwaarden

(1 Rb. Noord-Nederland 4 augustus 2020, ECLI:NL:RBNNE:2020:2734.)
(2 Non-discriminatiebeginsel zoals vastgelegd in artikel 10, vierde lid, van de Gaswet.)


hem niet goed zijn verstrekt, hierom kan Liander zich niet beroepen op bepalingen uit de algemene
voorwaarden.
18. Tot slot stelt verzoeker dat het wettelijk kader dat gold in september 2020 van toepassing is op dit
geschil, omdat Liander de verwijderingswerkzaamheden in september 2020 heeft verricht. Liander
kan zich volgens verzoeker niet beroepen op het wettelijk kader dat gold ten tijde van het opzeggen
van de ATO waarbij toen nog niet in de wet was opgenomen dat voor het verwijderen van een
gasaansluiting een verzoek is vereist. Volgens verzoeker is er namelijk pas een geschil ontstaan op
het moment dat de aansluiting werd verwijderd.
5.2. Liander
19. Liander heeft – kort samengevat – in de stukken en op de hoorzitting het volgende naar voren gebracht.
20. Liander betoogt dat zij na beëindiging van de ATO op grond van artikel 10, eerste lid, van de Gaswet verplicht is om een inactieve gasaansluiting te verwijderen vanuit veiligheidsperspectief. Dat het laten liggen van inactieve gasaansluitingen onveilig is, volgt volgens Liander uit onderzoek van Kiwa, DNV GL, en SodM.(3)
Volgens Liander onderschrijft ook de Minister van Economische Zaken en Klimaat haar verwijderingsbeleid.(4)
Verder zou Liander ook geen gasleiding mogen laten liggen, omdat deze zou kwalificeren als bedrijfsafval in de zin van de Wet milieubeheer.
21. Vervolgens betoogt Liander dat de algemene voorwaarden bij de ATO – die volgens haar correct ter hand zijn gesteld – en de TCG zelfstandig en in samenhang een grondslag geven voor het in rekening brengen van de verwijderkosten.(5)
Het wettelijk kader zoals deze gold bij het opzeggen van de ATO is volgens Liander van toepassing op dit geschil. Het opzeggen van de ATO heeft volgens Liander namelijk tot direct gevolg dat de gasaansluiting wordt verwijderd.
22. De TCG is volgens Liander een algemeen verbindend voorschrift – gebaseerd op artikel 12a en 12f van de Gaswet – die zowel burgers als netbeheerders bindt.(6)
Volgens Liander bepaalt artikel 2.5.1.12 (oud), nu artikel 2.9, tweede lid, van de TCG uitdrukkelijk dat de netbeheerder de verwijderkosten op basis van voorcalculatorische projectkosten in rekening brengt bij de voormalig aangeslotene. Een vergoeding voor het verwijderen van gasaansluitingen is dus onderdeel van het gesloten stelsel van tarieven binnen de Gaswet, aldus Liander. Dit is volgens Liander ook in lijn met de visie van de wetgever, aangezien de wetgever heeft aangegeven dat het verwijderen van een aansluiting onder de aansluitdienst valt.(7)
23. Dat artikel 10, zesde lid, onderdeel d, van de Gaswet spreekt over verwijderen “indien de afnemer
hierom verzoekt”, maakt het voorgaande volgens Liander niet anders. Liander geeft aan dat verzoeker
weliswaar niet expliciet om verwijdering heeft verzocht, maar dat het opzeggen van de ATO wel zo
moet worden gezien. De noodzaak tot verwijdering is, volgens Liander, namelijk direct het gevolg van
het initiatief van de afnemer om niet langer gebruik te maken van de gasvoorziening door de

(3 Kiwa 21 september 2018, Alternatieven voor het verwijderen van de gasaansluiting, SodM 25 oktober 2019, Advies van SodM over motie Yesilgöz-Zegerius met betrekking tot aansluitleidingen, kenmerk 19253315.)
(4 Brief Minister van Economische Zaken en Klimaat 12 november 2019, Verzegeling bij langdurige afsluiting van de gasvoorziening, kenmerk 19254871.)
(5 Liander verwijst hierbij naar het tussenvonnis van de rechtbank Noord-Nederland van 17 december 2019,
ECLI:NL:RBNNE:2019:5858 en de uitspraak van de Geschillencommissie Energie van 3 maart 2020 (zaaknummer: 124335).)
(6 Liander verwijst hierbij naar het tussenvonnis van de rechtbank Noord-Nederland van 17 december 2019,
ECLI:NL:RBNNE:2019:5858 , r.o 2.9.)
(7 Liander verwijst hierbij naar Staatscourant 2020, nr. 33849 (23 juni 2020).)


leveringsovereenkomst en ATO te beëindigen. Een expliciet verzoek is naar Liander haar mening dus
niet nodig. De gedachte dat de wet alleen zou voorzien in de mogelijkheid om verwijderkosten in
rekening te brengen indien de afnemer expliciet om verwijdering verzoekt, miskent volgens Liander het systeem van de Gaswet en de TCG. Liander ziet ondersteuning van haar uitleg in het
kostenveroorzakingsbeginsel. Als Liander de kosten niet in rekening mag brengen moeten deze
volgens haar gesocialiseerd worden. Dit vindt Liander fundamenteel onjuist en onwenselijk.
24. Liander stelt dat de ACM niet bevoegd is te oordelen over het bestaan van civiele overeenkomsten, waarop verzoeker volgens Liander een beroep doet.[8]
Hiernaast bestrijdt Liander het standpunt van verzoeker dat zij overeengekomen zouden zijn dat het verwijderen van de aansluiting kosteloos zou plaatsvinden. Volgens Liander had het voor verzoeker, gezien eerder contact over de kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting, duidelijk moeten zijn dat het een foutieve mondelinge mededeling en een foutieve € 0,- factuur betrof. Liander stelt dat zij op basis van de TCG de verwijderingskosten in rekening moet brengen. Ook vanwege het non-discriminatiebeginsel kan Liander geen uitzondering maken voor verzoeker.

6. Beoordeling van het geschil

6.1. Bevoegdheid ACM
25. De ACM merkt allereerst op dat zij bevoegd is te oordelen over de klacht van verzoeker tegen Liander voor zover de klacht ziet op de vraag of Liander in strijd heeft gehandeld met de Gaswet. Verzoeker heeft namelijk een geschil met Liander over de mogelijkheid om een tarief in rekening te brengen op basis van de Gaswet. Voor zover de klacht ziet op afspraken die onderling zijn gemaakt, de ATO of de algemene voorwaarden is de ACM niet bevoegd hierover te oordelen gelet op artikel 19, eerste lid, van de Gaswet.
26. De ACM merkt verder op dat het wettelijk kader dat gold op de datum van de factuur waarmee Liander een tarief (€ 722,22) in rekening brengt bij verzoeker voor het verwijderen van de gasaansluiting (18 december 2020) van toepassing is op dit geschil. Op dat moment ontstond in dit specifieke geval namelijk de klacht van verzoeker dat Liander door het bij hem in rekening brengen van de verwijderingskosten in strijd handelt met de Gaswet. Dit betekent dat artikel 10, zesde lid en onderdeel d, van de Gaswet en artikel 2.9, tweede lid, van de TCG, zoals opgenomen in het wettelijk kader bij dit besluit, van toepassing zijn op dit geschil.
6.2. In rekening brengen tarief verwijderen gasaansluiting
27. In deze zaak staat de vraag centraal of Liander een het door haar gestuurde tarief bij verzoeker in
rekening mocht brengen voor het verwijderen van zijn gasaansluiting.
28. De ACM is van oordeel dat Liander de kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting niet bij
verzoeker in rekening mocht brengen. Een wettelijke grondslag voor het in rekening brengen van dit
tarief bij verzoeker ontbreekt namelijk. Liander heeft dan ook in strijd met de Gaswet gehandeld. De
ACM licht dit hieronder toe.

(8 Liander verwijst hierbij naar de volgende uitspraak: CBb 18 april 2014, ECLI:NL:CBB:2014:149.)

29. Een netbeheerder mag alleen een tarief in rekening brengen indien op basis van de Gaswet een tarief is vastgesteld. Het systeem van tarieven onder de Gaswet is namelijk een ‘gesloten stelsel’. De
tarieven en voorwaarden zijn gereguleerd, omdat de netbeheerder monopolist is en als zodanig geen
prijs- of kwaliteitsprikkels uit de markt krijgt.
30. De Gaswet bepaalt dat de tarieven voor de diensten, ter uitvoering van de taken genoemd in artikel 10 van de Gaswet, worden vastgesteld overeenkomstig de artikelen 81 tot en met 81c. (9)
Het tarief dat de netbeheerder in rekening brengt voor de taken genoemd in artikel 10 dient te worden vastgesteld overeenkomstig de tariefstructuren die op grond van artikel 12a en 12b van de Gaswet door de ACM zijn vastgesteld.(10)
Deze tariefstructuren zijn door de ACM vastgelegd in de TCG. Hierin worden de elementen en wijze van berekening van de tarieven uitputtend geregeld. De TCG is een algemeen verbindend voorschrift.(11)
31. De gevallen waarvoor de Gaswet een grondslag biedt om een tarief in rekening te brengen, kunnen niet worden verruimd in de lagere regelgeving. Op grond van artikel 10, zesde lid, onderdeel d, van de Gaswet heeft de netbeheerder tot taak om een gasaansluiting te verwijderen indien daarom is verzocht. Op basis van artikel 12a, aanhef en onderdeel c, van de Gaswet is hiervoor een tarief
vastgesteld. De wijze van berekening van dit tarief staat in artikel 2.9, tweede lid, van de TCG. Op
basis van dit artikel uit de TCG kan niet een tarief in rekening worden gebracht voor het verwijderen
van gasaansluitingen zonder verzoek van de afnemer daartoe. Artikel 10, zesde lid, onderdeel van de
Gaswet biedt namelijk slechts een grondslag voor het in rekening brengen van een tarief voor het
verwijderen van een gasaansluiting indien daarom is verzocht. Artikel 2.9, tweede lid, van de TCG kan
de mogelijkheden om een tarief voor verwijderen in rekening te brengen niet verruimen ten opzichte
hetgeen in de wet staat. Een expliciet verzoek tot verwijdering blijft dan ook noodzakelijk om het tarief
uit artikel 2.9, tweede lid, TCG in rekening te kunnen brengen.
32. Vast staat dat verzoeker Liander niet heeft verzocht zijn gasaansluiting te verwijderen. Volgens de
ACM is, anders dan Liander stelt, het opzeggen van een ATO geen verzoek tot verwijdering van de
gasaansluiting. Dit betekent dat Liander bij het beëindigen van de ATO met verzoeker een tarief in
rekening heeft gebracht dat niet is opgenomen in het gesloten stelsel. Het argument van Liander dat
het non-discriminatiebeginsel in de weg staat aan het niet in rekening brengen van de
verwijderingskosten, leidt niet tot een ander oordeel. Er is namelijk geen wettelijke grondslag om de
kosten in rekening te brengen. Tot slot leidt ook de onwenselijkheid van Liander vanuit het principe
van kostenveroorzaking om het tarief niet in rekening te brengen niet tot een ander oordeel.
6.3. Conclusie
33. De ACM concludeert dat nu vaststaat dat verzoeker niet heeft verzocht om verwijdering van zijn
gasaansluiting, Liander de kosten van verwijdering niet bij hem in rekening mocht brengen. Door een
tarief voor verwijdering bij verzoeker in rekening te brengen heeft Liander in strijd gehandeld met de
Gaswet. De klacht van verzoeker is daarom gegrond.

(9 Artikel 80 van de Gaswet.)
(10 Artikel 81b, eerste lid, onderdeel b, van de Gaswet.)
(11 Zie bijvoorbeeld de uitspraak van het College van Beroep voor het bedrijfsleven van 15 februari 2008,
ECLI:NL:CBB:2008:BC6761, rechtsoverweging 5.1.2.)

7. Dictum

34. De Autoriteit Consument en Markt:
1. verklaart de klacht van verzoeker tegen netbeheerder Liander gegrond;
2. stelt vast dat Liander een tarief in rekening heeft gebracht in strijd met het gesloten systeem
van tariefregulering zoals volgt uit artikel 80, artikel 10, artikel 81 tot en met 81c, artikel 12a,
artikel 12b van de Gaswet en artikel 2.9, tweede lid, van de TCG.
Den Haag,
Datum: 18 juni 2021
Autoriteit Consument en Markt


Voor de PDF en de Bijlage, zie https://www.acm.nl/nl/pub...en-van-een-gasaansluiting
Fantastische bevestiging van onze positie, na de tweede eerdere vonnissen van de kantonrechter. Degenen die ook een factuur kregen van Liander (of een andere netbeheerder) voor verwijdering zonder opdracht kunnen nu om een credit-factuur vragen, met als eventuele sanctie een nieuwe geschilaanvraag bij de ACM. @Hans299, @Leo. P. Klepper, @RonJ, @Ducktape, @AliPee, @CvP_tweakers, @Rommelzolder, @gowiththeflow! en natuurlijk @Remco45 zelf. En zelfs good ol' @Ivow85!

Ik heb mijn briefje in concept al gereed:
Geachte heren … en …, beste … en …

Bijna twee jaar geleden verwijderde Liander op eigen initiatief de gasaansluiting aan mijn woning in Amsterdam. Op 24 september 2019 ontving ik van Liander een factuur (met nummer 12345678) voor deze werkzaamheden. Ik heb die factuur per ommegaande betwist, zoals u ook niet anders had verwacht gezien onze voorgeschiedenis.

Liander heeft in die twee jaar nooit meer gepoogd deze vordering daadwerkelijk te innen, maar heeft de factuur ook nimmer gecrediteerd.

In de tussentijd is er echter een stevige jurisprudentie op dit onderwerp ontstaan. U bent beslist bekend met de uitvoerig onderbouwde vonnissen van de kantonrechter van de rechtbank Noord-Nederland van 4 augustus 2020 (ECLI:NL:RBNNE:2020:2734) en van de rechtbank Gelderland van 10 februari 2021 (ECLI:NL:RBGEL:2021:774). In beide gevallen ging het om zogenoemde gasverlaters die geen opdracht hadden gegeven tot verwijdering van de gasaansluiting, maar wel de rekening gepresenteerd kregen door respectievelijk Rendo en Liander. In beide gevallen gaf de kantonrechter de gedaagden gelijk: er was noch een civiele noch een wettelijke grondslag voor die rekening.

Eind juli publiceerde de ACM bovendien een geschilbesluit in een soortgelijke zaak (Zaaknummer: ACM/21/049603), waarin tevens geconcludeerd wordt dat de betrokken netbeheerder Liander zelfs in strijd met de Gaswet handelde door een factuur te sturen voor werkzaamheden waar geen opdracht toe was gegeven.

Mijns inziens is deze lang slepende kwestie nu dus definitief beslecht in het voordeel van mensen zoals ik. En goeddeels ook op basis van de argumenten die ik al in 2017 bij Liander aan de orde stelde, en later heb verwerkt in de bundel 'De afsluitboete bestaat niet' (https://polderhuis.org/abn).

Het zou Liander, maar ook u persoonlijk sieren, als u die conclusie nu ook trok, en vervolgens de vordering introk en de factuur crediteerde.

Mocht u dat niet binnen vier weken doen, dan ligt geschilbeslechting bij de ACM voor de hand.

Met vriendelijke groet,

@Bram-Bos

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017. De afsluitboete bestaat niet

offtopic:

[quote]Kees-Jan schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 10:43:
[...]

I know, maar met ~€1/m3 aan gaskosten wordt het niet leuker.

En uiteraard snap ik dat de "kale" gasprijs op dit moment ook bijzonder hoog staat, maar die energiebelasting op gas... :X |:(
[/quote]

Wanneer je kijkt naar de veroorzaakte CO2-uitstoot, is de energiebelasting op aardgas nog altijd significant lager dan de energiebelasting op elektriciteit, benzine en diesel.
Erwinned schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 08:30:
Kosten verwijderen onveilige gasaansluiting verwerkt in transporttarief : https://www.acm.nl/nl/pub...luitingen-transporttarief
De kosten voor het verwijderen van een onveilige aansluiting zaten altijd al in het netbeheer-tarief verwerkt. Het waarborgen van de veiligheid is immers een onderhoudstaak.

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.


Acties:
  • +20Henk 'm!

  • Remco45
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 14:20
En hoe kwam het nou tot deze geschilbeslechting?

Toeval speelde een grote rol in dit verhaal. Vorig jaar, toen Liander bezig was bij mijn woning, kwam de echtgenote van de "verzoeker tot geschilbeslechting" (we noemen hem hierna M) toevallig langs lopen.
We raakten aan de praat over het verwijderen van de gasleiding en ik vertelde dat we via Tweakers de kosten aan het aanvechten waren. Nadat ik vervolgens met M zelf in contact kwam, bleek dat hij niets had hoeven te betalen. Aha...dan ga ik een klacht indienen bij Liander wegens discriminatie.
M, zelf een jurist, had geen bezwaar tegen het gebruik van zijn gegevens. Dus werd Liander gesommeerd haar factuur in te trekken met daarbij de vermelding dat ik desnoods een klacht bij de ACM zou indienen.

Liander kwam prompt met een "sorry, misverstand-verklaring" en stuurde M alsnog een rekening.
Na overleg met @Bram-Bos en onze huisadvocaat Erwin Dingenouts heeft M besloten dat het handiger was als hij zelf eerst een klacht ging indienen bij de ACM.
Door een goed onderbouwd verhaal hebben we nu de officiële uitspraak dat in soortgelijke gevallen de netbeheerders in strijd met de gaswet handelen.
Bij deze dus hartelijk dank aan M, @Bram-Bos en Erwin Dingenouts _/-\o_

Mitsubishi Zubadan 11,2 kW; 14500 Wp (6100 Oost en 8400 West)


  • Kees-Jan
  • Registratie: december 2007
  • Laatst online: 19:19
Remco45 schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 11:09:
En hoe kwam het nou tot deze geschilbeslechting?

Toeval speelde een grote rol in dit verhaal. Vorig jaar, toen Liander bezig was bij mijn woning, kwam de echtgenote van de "verzoeker tot geschilbeslechting" (we noemen hem hierna M) toevallig langs lopen.
We raakten aan de praat over het verwijderen van de gasleiding en ik vertelde dat we via Tweakers de kosten aan het aanvechten waren. Nadat ik vervolgens met M zelf in contact kwam, bleek dat hij niets had hoeven te betalen. Aha...dan ga ik een klacht indienen bij Liander wegens discriminatie.
M, zelf een jurist, had geen bezwaar tegen het gebruik van zijn gegevens. Dus werd Liander gesommeerd haar factuur in te trekken met daarbij de vermelding dat ik desnoods een klacht bij de ACM zou indienen.

Liander kwam prompt met een "sorry, misverstand-verklaring" en stuurde M alsnog een rekening.
Na overleg met @Bram-Bos en onze huisadvocaat Erwin Dingenouts heeft M besloten dat het handiger was als hij zelf eerst een klacht ging indienen bij de ACM.
Door een goed onderbouwd verhaal hebben we nu de officiële uitspraak dat in soortgelijke gevallen de netbeheerders in strijd met de gaswet handelen.
Bij deze dus hartelijk dank aan M, @Bram-Bos en Erwin Dingenouts _/-\o_
Wie kaatst, kan de bal verwachten... :*)

  • Kees-Jan
  • Registratie: december 2007
  • Laatst online: 19:19
Ivow85 schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 10:58:
offtopic:

[quote]Kees-Jan schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 10:43:
[...]

I know, maar met ~€1/m3 aan gaskosten wordt het niet leuker.

En uiteraard snap ik dat de "kale" gasprijs op dit moment ook bijzonder hoog staat, maar die energiebelasting op gas... :X |:(
[/quote]

Wanneer je kijkt naar de veroorzaakte CO2-uitstoot, is de energiebelasting op aardgas nog altijd significant lager dan de energiebelasting op elektriciteit, benzine en diesel.



[...]


De kosten voor het verwijderen van een onveilige aansluiting zaten altijd al in het netbeheer-tarief verwerkt. Het waarborgen van de veiligheid is immers een onderhoudstaak.
En toch kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat die kosten voor een verwijdering van een gasverlater bij de overige klanten op hun bordje geschoven (gaan) worden...

  • Erwin_83
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 20:27
@Kees-Jan beetje off topic, maar de overheid wil sturen op afbouw gasverbruik. Dus of de energiebelasting op gas gaat omhoog of de kosten van de netbeheerders (of beide) maar duurder wordt het in ieder geval als "prikkel"

Gasloos sinds 01-12-2017 zonder slotje of verwijdering, dus een "gevaarlijke situatie" volgens Liander. Verwarming met een Loria duo 6010. Pelletkachel voor de fun.


  • Proton_
  • Registratie: november 2011
  • Nu online

Proton_

Team Welles

@Kees-Jan of de netbeheerders bedenken, nu ze het zelf moeten betalen, dat het niet kosteneffectief is om bij elke gasverlater er een aannemer met graafmachine op af te sturen :)

'19 Kona na '15 Zoe, douchen met wtw en Auer Edel Eau

Proton_ schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 11:31:
@Kees-Jan of de netbeheerders bedenken, nu ze het zelf moeten betalen, dat het niet kosteneffectief is om bij elke gasverlater er een aannemer met graafmachine op af te sturen :)
Dat zou natuurlijk het allermooiste zijn. Ik betwijfel alleen of de netbeheerders nu eindelijk hun ongelijk op de vele door hen zelf verzonnen argumenten gaan toegeven.

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.


  • Wolly
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
Bram-Bos schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 10:58:
[...]


Fantastische bevestiging van onze positie, na de tweede eerdere vonnissen van de kantonrechter. [url="https://gathering.tweakers.net/forum/list_message/66029030#66029030"]Degenen die ook een factuur kregen[/url] van Liander (of een andere netbeheerder) voor verwijdering zonder opdracht kunnen nu om een credit-factuur vragen, met als eventuele sanctie een nieuwe geschilaanvraag bij de ACM. @Hans299, @Leo. P. Klepper, @RonJ, @Ducktape, @AliPee, @CvP_tweakers, @Rommelzolder, @gowiththeflow! en natuurlijk @Remco45 zelf. En zelfs good ol' @Ivow85!

Ik heb mijn briefje in concept al gereed:

[...]
_/-\o_

Briljante plot twist, één gierige medewerker van Liander die dacht slim te zijn door snel nog een factuur te sturen tot creditering van massa's facturen.

Gaat er nog een persbericht uit O-) ?

  • Hans299
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 14:34
Bram-Bos schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 10:58:
[...]


Fantastische bevestiging van onze positie, na de tweede eerdere vonnissen van de kantonrechter. Degenen die ook een factuur kregen van Liander (of een andere netbeheerder) voor verwijdering zonder opdracht kunnen nu om een credit-factuur vragen, met als eventuele sanctie een nieuwe geschilaanvraag bij de ACM. @Hans299, @Leo. P. Klepper, @RonJ, @Ducktape, @AliPee, @CvP_tweakers, @Rommelzolder, @gowiththeflow! en natuurlijk @Remco45 zelf. En zelfs good ol' @Ivow85!

Ik heb mijn briefje in concept al gereed:

[...]
@Bram-Bos Ga je een creditnota vragen terwijl je factuur hebt betwist? ;)
Impliciet erken je dan toch de factuur?
Ik ga niets doen omdat Liander met mijn betwisting de factuur in de prullenbak had moeten gooien en sowieso nu blijkt dat de factuur (edit: volgens ACM echt) onrechtmatig was. Verzoek om vordering in te trekken vind ik overigens wel heel logisch, maar zelfs dat vind ik nog teveel energie besteed aan Liander, in mijn geval.

[Voor 6% gewijzigd door Hans299 op 29-07-2021 12:03]

Gasloos sinds 2018, zonnepanelen, infrarood verwarming, inductie en warm water: all-electric

Hans299 schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 11:52:
[...]


@Bram-Bos Ga je een creditnota vragen terwijl je factuur hebt betwist? ;)
Impliciet erken je dan toch de factuur?
Ik wil natuurlijk vooral dat Liander nu eens ruiterlijk erkent dat ze fout zaten. Een credit-factuur is administratief de makkelijkste route om dat te doen, maar Buurman & Buurman mogen mij in plaats daarvan ook een mooie taart sturen.

Ik zie een credit-factuur vragen niet als impliciete erkenning van die oorspronkelijke factuur, of de daarachter liggende vordering, maar als een nette afwikkeling van een eerder ten onrechte gestuurde factuur. Ik vind het onfatsoenlijk om een factuur te sturen, en vervolgens alleen via stilzwijgen duidelijk te maken dat die ten onrechte was.

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017. De afsluitboete bestaat niet

Bram-Bos schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 10:58:
[...]


Fantastische bevestiging van onze positie, na de tweede eerdere vonnissen van de kantonrechter. Degenen die ook een factuur kregen van Liander (of een andere netbeheerder) voor verwijdering zonder opdracht kunnen nu om een credit-factuur vragen, met als eventuele sanctie een nieuwe geschilaanvraag bij de ACM. @Hans299, @Leo. P. Klepper, @RonJ, @Ducktape, @AliPee, @CvP_tweakers, @Rommelzolder, @gowiththeflow! en natuurlijk @Remco45 zelf. En zelfs good ol' @Ivow85!

Ik heb mijn briefje in concept al gereed:

[...]
Ja maar..... ik heb geen factuur ontvangen :'( :'( :'( .

De bedrijfsjurist heeft mij slechts meermaals nadrukkelijk medegedeeld dat Liander een vordering op mij heeft. En zelfs dat ik zijn latere berichten moest zien als stuiting van de aan mij nog nooit inhoudelijk kenbaar gemaakte vordering.
Maar die mysterieuze vordering is uitsluitend bekend bij de betreffende bedrijfsjurist zelf en is niet verwerkt in de reguliere administratie van Liander. Dreigen met geschilbeslechting is in mijn geval dan ook niet zo zinvol, want dat wordt dan echt een ongelooflijk ingewikkeld verhaal.

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.


  • Hans299
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 14:34
Bram-Bos schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 12:03:
[...]


Ik wil natuurlijk vooral dat Liander nu eens ruiterlijk erkent dat ze fout zaten. Een credit-factuur is administratief de makkelijkste route om dat te doen, maar Buurman & Buurman mogen mij in plaats daarvan ook een mooie taart sturen.

Ik zie een credit-factuur vragen niet als impliciete erkenning van die oorspronkelijke factuur, of de daarachter liggende vordering, maar als een nette afwikkeling van een eerder ten onrechte gestuurde factuur. Ik vind het onfatsoenlijk om een factuur te sturen, en vervolgens alleen via stilzwijgen duidelijk te maken dat die ten onrechte was.
Verschil in beleving credit-factuur vragen. Ik ben het grote onfatsoen helemaal met je eens, maar die ruiterlijke erkenning kunnen ze wat mij betreft alleen laten zien door de vordering in te trekken. Ik heb Liander daar al eens over aangeschreven, maar kreeg als antwoord dat de vordering gehandhaafd bleef. Ik heb ze toen als afsluiter succes bij de rechter toegewenst en laat het daar verder ook bij.

Gasloos sinds 2018, zonnepanelen, infrarood verwarming, inductie en warm water: all-electric


  • twain4me
  • Registratie: december 2017
  • Nu online
Ivow85 schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 12:05:
[...]


Ja maar..... ik heb geen factuur ontvangen :'( :'( :'( .

De bedrijfsjurist heeft mij slechts meermaals nadrukkelijk medegedeeld dat Liander een vordering op mij heeft. En zelfs dat ik zijn latere berichten moest zien als stuiting van de aan mij nog nooit inhoudelijk kenbaar gemaakte vordering.
Maar die mysterieuze vordering is uitsluitend bekend bij de betreffende bedrijfsjurist zelf en is niet verwerkt in de reguliere administratie van Liander. Dreigen met geschilbeslechting is in mijn geval dan ook niet zo zinvol, want dat wordt dan echt een ongelooflijk ingewikkeld verhaal.
ik zou het dan gewoon algemeen houden

Dat het ze gezien de recente ontwikkelingen het ze zou sieren hun fout nu eens echt volmondig toe te geven en excuus te maken. er was geen vordering en daarmee basta.

  • Naalroc
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 18:52
Bram-Bos schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 10:58:
[...]
Fantastische bevestiging van onze positie, na de tweede eerdere vonnissen van de kantonrechter. Degenen die ook een factuur kregen van Liander (of een andere netbeheerder) voor verwijdering zonder opdracht kunnen nu om een credit-factuur vragen, met als eventuele sanctie een nieuwe geschilaanvraag bij de ACM. @Hans299, @Leo. P. Klepper, @RonJ, @Ducktape, @AliPee, @CvP_tweakers, @Rommelzolder, @gowiththeflow! en natuurlijk @Remco45 zelf. En zelfs good ol' @Ivow85!

Ik heb mijn briefje in concept al gereed:

[...]
Hebben de 'lafaards', zoals ik nog een kans op een credit in deze nieuwe situatie?
Even wat oprakelen: Ons forumlid @Stefshon in Meppel heeft steeds geweigerd op voorhand om verwijdering aan te vragen, en ook geweigerd om te betalen. Hij heeft exact dezelfde procedure doorlopen als ik, in precies dezelfde periode, en bij ons beiden is op dezelfde morgen een graafploeg van Rendo aan de slag gegaan om ons af te koppelen (zonder verwijdering van de leiding). Wij beiden kregen de rekening gepresenteerd, die door @Stefshon niet werd betaald en dit leidde tot het eerste proces, dat door 'ons' gewonnen werd.
Ik had geen zin in deze toestanden, en heb onder protest toch betaald.

Zie je hier nog mogelijkheden? Ben benieuwd >:)

14kW Zubadan, 200L boiler , 200L buffer, sinds 8/2018, gasloos sinds 2/2019


  • Hans299
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 14:34
@Bram-Bos

Ik kon het toch niet laten nog eens in mijn archief te duiken en mijn laatste brief van 25/2/2020 op te duikelen.
Het was naar aanleiding van mijn reactie op een niet-publieke webpagina van Liander.

___________________________

Geachte mevrouw Klantenman,

Dank voor uw uitvoerige, deels herhaalde, uitleg in onderstaand bericht.

Mijn reactie
U bent niet ingegaan op de kern van mijn klacht.
Dat door Liander, niet aan mij gerichte, niet-publieke brieven worden verstuurd met een gratis aanbod van verwijdering van de gasaansluiting doet daar niets aan af.
Evenmin als dit het geval is met niet-publieke webpagina’s van Liander.
Dat Liander niet-publieke aanbiedingen doet, welke afwijken van openbaar gecommuniceerde regels; dat is strijdig met non-discriminatoir beleid van Liander zelf.

Nieuw voorbeeld zijn uw recente berichten aan de heer M. Poortinga, die in wezen niet van mijn situatie en mijn standpunt verschilt.
Om u moverende redenen, wat dat ook moge zijn, heeft u zijn factuur voor verwijdering van de gasaansluiting gecrediteerd.
Nadat dit in de krant is gekomen heeft Liander, na een eerste reactie van uw woordvoerder, er inmiddels alweer een nieuwe draai aan gegeven, namelijk het destijds niet adequaat communiceren rond de opzegging van de ATO.
Kortom, Liander wentelt zich in allerlei bochten om maar niet toe te hoeven geven dat er voor het factureren van ongevraagde werkzaamheden voor verwijdering van de gasaansluiting geen wettelijke grondslag is.
Opmerkelijk genoeg is de door mij aangehaalde niet-publieke webpagina inmiddels gewijzigd en is het aanbod voor gratis verwijdering van de gasaansluiting bij permanente gasloosheid verdwenen.
Zo zijn er nog meer, aantoonbare, voorbeelden van een inconsistent beleid van Liander, kennelijk onvoldoende voorbereid op kwesties rondom het permanent dichtdraaien van de gaskraan.

Maar dit terzijde, want u als Klantenman voert het inconsistente beleid van Liander slechts uit.

Anders dan u uit mijn brief aan mevrouw ‘de directeur’ leest, ontleen ik geen rechten aan niet-publieke brieven en niet-publieke webpagina’s van Liander.
Evenmin ontleen ik rechten aan creditering van facturen aan anderen.
Simpelweg omdat uw vordering aan mij onrechtmatig is; enige wettelijke grondslag eraan ontbreekt.
Ik zie in uw bericht geen aanleiding om mijn betwisting van uw vordering te herzien.

Het logische vervolg.
Wegens de kans dat we in herhaling van standpunten vervallen hoeft u zich niet verplicht te voelen op deze e-mail te antwoorden.

Uw enig passende actie zou zijn om uw vordering aan mij in te trekken en daarmee ook uw factuur.
Maar dit gaat Liander niet doen: “om geen precedentwerking te scheppen”.

Legt u daarom het beleid van Liander in een -door u zo genoemde- noodzakelijke invorderingsprocedure eens uit aan de rechter.
Bijvoorbeeld, waarom Liander noodzakelijke handelingen na opzegging van de ATO niet vooraf in zijn Algemene Voorwaarden heeft gespecificeerd, toetsbaar aan de door de wetgever opgestelde wet- en regelgeving, zoals de Gaswet, het verbintenissenrecht en het consumentenrecht?

Dan ontstaat er ook juridische duidelijkheid en kan Liander eindelijk eens ophouden met het gedraai.

Scheelt iedereen een hoop energie.

Vriendelijke groeten,
Hans299

____________________________________

Nooit meer iets gehoord en dat zal volgens mij ook niet veranderen. Omdat de netbeheerder met de erkenning van zijn fout dan een nieuwe juridische situatie creëert waarin degenen die wél onder druk hebben betaald hun geld kunnen gaan terugvragen, na twee vonnissen en de recente beslissing van de ACM. Dat juridische moeras daar zullen ze als het enigszins kan van wegblijven, ondanks hun grote ongelijk.

Gasloos sinds 2018, zonnepanelen, infrarood verwarming, inductie en warm water: all-electric


  • Erwin_83
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 20:27
Naalroc schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 12:34:
[...]

Hebben de 'lafaards', zoals ik nog een kans op een credit in deze nieuwe situatie?
Even wat oprakelen: Ons forumlid @Stefshon in Meppel heeft steeds geweigerd op voorhand om verwijdering aan te vragen, en ook geweigerd om te betalen. Hij heeft exact dezelfde procedure doorlopen als ik, in precies dezelfde periode, en bij ons beiden is op dezelfde morgen een graafploeg van Rendo aan de slag gegaan om ons af te koppelen (zonder verwijdering van de leiding). Wij beiden kregen de rekening gepresenteerd, die door @Stefshon niet werd betaald en dit leidde tot het eerste proces, dat door 'ons' gewonnen werd.
Ik had geen zin in deze toestanden, en heb onder protest toch betaald.

Zie je hier nog mogelijkheden? Ben benieuwd >:)
Ik ben geen jurist, mare dwaling door valse voorlichting van de netbeheerder.

( Als je opzet kan bewijzen dan is het oplichting. )

Gasloos sinds 01-12-2017 zonder slotje of verwijdering, dus een "gevaarlijke situatie" volgens Liander. Verwarming met een Loria duo 6010. Pelletkachel voor de fun.


  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 19:12

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

Naalroc schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 12:34:
[...]
Hebben de 'lafaards', zoals ik nog een kans op een credit in deze nieuwe situatie?
Even wat oprakelen: Ons forumlid @Stefshon in Meppel heeft steeds geweigerd op voorhand om verwijdering aan te vragen, en ook geweigerd om te betalen. Hij heeft exact dezelfde procedure doorlopen als ik, in precies dezelfde periode, en bij ons beiden is op dezelfde morgen een graafploeg van Rendo aan de slag gegaan om ons af te koppelen (zonder verwijdering van de leiding). Wij beiden kregen de rekening gepresenteerd, die door @Stefshon niet werd betaald en dit leidde tot het eerste proces, dat door 'ons' gewonnen werd.
Ik had geen zin in deze toestanden, en heb onder protest toch betaald.

Zie je hier nog mogelijkheden? Ben benieuwd >:)
In jouw geval zou ik waarschijnlijk beginnen met een gesprek met onze gespecialiseerde huisadvocaat, die kan je beter informeren.
Erwin_83 schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 12:49:
[...]
Ik ben geen jurist, mare dwaling door valse voorlichting van de netbeheerder.

( Als je opzet kan bewijzen dan is het oplichting. )
Ik wou eens niet direct die kant op gaan, maar het zijn wel de punten waar ik ook aan dacht.

[Voor 14% gewijzigd door Freee!! op 29-07-2021 12:54]

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]


  • Mr.Joker
  • Registratie: augustus 2009
  • Laatst online: 15:49
Mr.Joker schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 00:35:
Stedin gebeld om ze toestemming te geven om hun eigen meter weg te halen en de desbetreffende leiding, eventueel in de kruipruimte en op de hoofdaansluiting, maar ik wilde ze geen toestemming geven om mijn oprit uit te graven.

Was niet mogelijk, maar de desbetreffende afdeling die zou er op terugkomen.

Staat je voortuin vol met bomen, dan kan het wel veilig worden afgedopt zonder de bomen te kappen. Heb je een stenen oprit, dan kan het niet zonder te graven.... Heel logisch allemaal
Gesprek gehad met iemand van Stedin, die zegt dat het niet zozeer een veiligheidsprobleem is, maar dat ze gewoon vanuit de overheid verplicht zijn om loze leidingen uit de grond te verwijderen, tenzij niet anders kan.

Aangezien de meterkast echt tegen de gevel aan zit zou er maar een klein gat gegraven hoeven worden om de leiding eruit te trekken, ik ga me nog even beraden op wat ik ga doen.

Als ik niet akkoord ga, dan zullen ze waarschijnlijk de aansluiting weer activeren en mij sommeren om een gascontract af te sluiten :+
@Naalroc Ik denk dat er voor jou zeker mogelijkheden zijn. Uit je dossier blijkt in elk geval:
1: Dat je zelf geen wens had tot het (laten) verwijderen van de aansluiting
2: Dat je geen opdracht hebt gegeven voor de werkzaamheden
3: Dat je het niet eens was met de factuur.

Nu via de nodige jurisprudentie blijkt dat de factuur als gevolg van 1 en 2 niet gestuurd had mogen worden, lijkt het mij dat er ook in jouw geval een credit moet komen.

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.


  • AliPee
  • Registratie: mei 2020
  • Laatst online: 18:52
Bram-Bos schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 10:58:
[...]


Fantastische bevestiging van onze positie, na de tweede eerdere vonnissen van de kantonrechter. Degenen die ook een factuur kregen van Liander (of een andere netbeheerder) voor verwijdering zonder opdracht kunnen nu om een credit-factuur vragen, met als eventuele sanctie een nieuwe geschilaanvraag bij de ACM. @Hans299, @Leo. P. Klepper, @RonJ, @Ducktape, @AliPee, @CvP_tweakers, @Rommelzolder, @gowiththeflow! en natuurlijk @Remco45 zelf. En zelfs good ol' @Ivow85!

Ik heb mijn briefje in concept al gereed:

[...]


Voorlopig reageer ik nog even niet, ben aan het genieten van een welverdiende vakantie! 😎
Ivow85 schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 14:03:
@Naalroc Ik denk dat er voor jou zeker mogelijkheden zijn. Uit je dossier blijkt in elk geval:
1: Dat je zelf geen wens had tot het (laten) verwijderen van de aansluiting
2: Dat je geen opdracht hebt gegeven voor de werkzaamheden
3: Dat je het niet eens was met de factuur.

Nu via de nodige jurisprudentie blijkt dat de factuur als gevolg van 1 en 2 niet gestuurd had mogen worden, lijkt het mij dat er ook in jouw geval een credit moet komen.
@Naalroc: ik zou het zeker proberen. Ik dacht dat je ze al eens benaderd had na het vonnis in Assen? Nieuw is nu dat de ACM stelt dat het sturen van een factuur zonder voorafgaande opdracht strijdig is met de Gaswet. Dat zou ik richting rendo dan ook benadrukken: ook de factuur aan jou was derhalve in strijd met de Gaswet, en rendo kan die strijdigheid opheffen door jou die 400 euro die je onder protest hebt betaald alsnog terug te betalen. Doen ze dat niet, dan kun je ook een aanvraag geschilbeslechting bij de ACM doen met een voorspelbare uitkomst.

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017. De afsluitboete bestaat niet


  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 19:12

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

Bram-Bos schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 15:25:
[...]
@Naalroc: ik zou het zeker proberen. Ik dacht dat je ze al eens benaderd had na het vonnis in Assen? Nieuw is nu dat de ACM stelt dat het sturen van een factuur zonder voorafgaande opdracht strijdig is met de Gaswet. Dat zou ik richting rendo dan ook benadrukken: ook de factuur aan jou was derhalve in strijd met de Gaswet, en rendo kan die strijdigheid opheffen door jou die 400 euro die je onder protest hebt betaald alsnog terug te betalen. Doen ze dat niet, dan kun je ook een aanvraag geschilbeslechting bij de ACM doen met een voorspelbare uitkomst en extra jurisprudentie voor de volgende.
Kleine aanvulling, gaan ze bij Rendo (en Liander en Steding) [understatement]niet leuk[/understatement] vinden.

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]


  • CurlyMo
  • Registratie: februari 2011
  • Laatst online: 20:30

CurlyMo

www.pilight.org

Als @Naalroc nu zijn geld terug weet te vorderen na een uitspraak van de ACM, dan hoeft er nog maar één stap terug gezet te worden. De uitspraak dat de consument misleid is in de indruk dat hij moest betalen na opzeggen ATO of gascontract. Als je die uitspraak weet te forceren, dan ligt de weg open naar een class-action.

geen vragen via PM die ook op het forum gesteld kunnen worden.

Kees-Jan schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 10:27:
[...]

Yep, en de klanten die "aan het gas blijven" (zoals ik, voorlopig dan) krijgen de rekening... ;(
@Kees-Jan Dat klopt. Je opmerking triggerde me dat ik nog een klusje had liggen mbt het voorgenomen methodebesluit regionale netbeheerders gas 2022-2026. Dat is even helemaal in het slop geraakt.
Maar als korte reactie op jouw opmerking het volgende:

ACM heeft inmiddels het "Methodebesluit regionale netbeheerder gas 2022-2026" gepubliceerd.
Link: https://www.acm.nl/sites/...r-gas-2022-2026-nieuw.pdf

Is een lijvig stuk van 100 pagina's, wat te ver voert om hier helemaal door te nemen.

Vandaar kort door de bocht:
ACM kiest o.a. voor een wijziging in de behandeling van kapitaalskosten van de netbeheerders.
Dat komt neer op:
  • Degressief afschrijven ipv lineair (kosten in de eerste jaren hoger dan later)
  • Anders dan in reguleringsperiode 2017-2021 hanteert de ACM het nominale stelsel in plaats van reële stelsel.
Resultaat hiervan is, dat de kapitaalskosten dus vanaf 2022 hoger zullen zijn dan bij ongewijzigd beleid.
Aangezien de ACM die kosten als efficiënt beoordeelt, mogen die dus in de tarieven worden verwerkt, die daardoor dus vanaf 2022 eveneens hoger zullen zijn. Zie onderstaand plaatje.


Hiermee wordt bereikt, dat al de komende jaren meer geld naar de netbeheerders vloeit dan anders het geval geweest zou zijn. Daarmee betalen dus alle nog bestaande gasgebruikers extra mee aan de kosten van het net, waarmee wordt voorkomen dat een steeds kleiner wordende groep op termijn onevenredig zwaar voor alle kosten zou worden aangeslagen. Past wel een beetje bij de suggesties die in het plan voor het "gasverwijderingsbijdragefonds" aka Rommelzolderfonds zijn gedaan.
Maar ik zie geen garanties, dat die toenemende inkomsten vervolgens ook worden gereserveerd voor later ipv te worden verjubeld richting dividend naar de aandeelhouders.

Voor meer detail verwijs ik naar randnummers 153 t/n 175 van het Methodebesluit.
Lees ook randnummer 371 t/m 385 eens door mbt de desinvesteringen en de werkelijke kosten van het verwijderen van gasnetten.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken, dat er een dubbele vergoeding dreigt te ontstaan voor het verwijderen van netten.

Sinds 2006 een warmtepomp met gesloten bodemsysteem, sinds midden 2019 6,6 kW panelen ZO, 3,2 kW panelen Z

Pagina: 1 ... 22 23 24 Laatste


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True