Gas de deur uit doen: Gratis!

[Glashelder]

ds23man schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 15:43:
[...]


En waar staat dan dat er geen kosten mee gemoeid zijn?

Het ging erom dat jij volhardt in je bewering dat de mogelijkheid tot opzeggen van de ATO een weeffout is en nu begin je weer over kosten? Met die kosten heeft de rechter korte metten gemaakt. Dat staat niet in de wet maar volgt wel uit de wet. Anders gezegd: uit de wet volgt dus juist niet dubbelzinnig dat er kosten verbonden zijn aan het opzeggen van de ATO. Dat is de reden dat de netbeheerders hebben verloren. Vergeet ook niet dat het helemaal geen beleid was ten tijden van het invoeren van deze wetgeving om bij iedere opzegging van de ATO gelijk de gasleiding uit de grond te trekken. Dat hebben de netbeheerders zelf verzonnen, waarschijnlijk in de ijdele hoop om daarmee het afsluiten van gas te ontmoedigen. Dat beleid begint nu een strop om hun nek te worden die steeds strakker wordt aangetrokken. Daarom is het ook logisch dat dat allemaal niet in de wet staat..

Ik geef alleen aan dat de huidige regelgeving die we 20 jaar geleden bedacht hebben gewoon niet meer passen bij de huidige situatie. Heeft helemaal niets met Trump te maken.

Ik trek de vergelijking met Trump supporters omdat zijn volgers de neiging hebben om zonder na te denken de onzin die die man uitspuwt verder te verspreiden. Als je ze dan onderbouwd van repliek dient, dan draaien ze je de rug toe om vervolgens dezelfde onzin bij een ander te gaan verkondigen.

En wat de wetgeving volgens jou zou moeten zijn.. volgens mij gaat het hier over de huidige situatie óf de situatie zoals die binnenkort (mogelijk) zal zijn (dus wetgeving die reeds in behandeling is). Niets iets daar tussenin of wetgeving over 20 jaar..

[Kees-Jan]

ds23man schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 10:11:
Dat energieleveranciers dat niet doen is omdat in bijna alle gevallen om een al bestaande situatie gaat. Daarom is er al een ATO met de netbeheerder. De ATO komt pas tevoorschijn als je een nieuwe aansluiting aanvraagt en dat doe je bij de netbeheerder. En die ATO blijft gewoon bestaan zolang de aansluiting aanwezig is. Bij verkoop gaat ie over op de kopende partij en bij overlijden op de erfgenamen.

Onwaar. De ATO is gekoppeld aan c.q. onderdeel van het energiecontract en niet aan de aansluiting.

[ds23man]

Glashelder schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 16:14:
[...]

Het ging erom dat jij volhardt in je bewering dat de mogelijkheid tot opzeggen van de ATO een weeffout is en nu begin je weer over kosten? Met die kosten heeft de rechter korte metten gemaakt. Dat staat niet in de wet maar volgt wel uit de wet. Anders gezegd: uit de wet volgt dus juist niet dubbelzinnig dat er kosten verbonden zijn aan het opzeggen van de ATO. Dat is de reden dat de netbeheerders hebben verloren. Vergeet ook niet dat het helemaal geen beleid was ten tijden van het invoeren van deze wetgeving om bij iedere opzegging van de ATO gelijk de gasleiding uit de grond te trekken. Dat hebben de netbeheerders zelf verzonnen, waarschijnlijk in de ijdele hoop om daarmee het afsluiten van gas te ontmoedigen. Dat beleid begint nu een strop om hun nek te worden die steeds strakker wordt aangetrokken. Daarom is het ook logisch dat dat allemaal niet in de wet staat..

[...]

Ik trek de vergelijking met Trump supporters omdat zijn volgers de neiging hebben om zonder na te denken de onzin die die man uitspuwt verder te verspreiden. Als je ze dan onderbouwd van repliek dient, dan draaien ze je de rug toe om vervolgens dezelfde onzin bij een ander te gaan verkondigen.

En wat de wetgeving volgens jou zou moeten zijn.. volgens mij gaat het hier over de huidige situatie óf de situatie zoals die binnenkort (mogelijk) zal zijn (dus wetgeving die reeds in behandeling is). Niets iets daar tussenin of wetgeving over 20 jaar..

Volgens mij leg je nu precies uit dat er een weeffoutje in de wet en regelgeving zit. En zo als ik al een paar keer gezegd heb is dat het Tweakerpaadje. De ene regel zegt dit en de ander zegt dat. Dat dit ontstaan is komt puur door het feit dat het onderwerp bij niemand scherp op het netvlies stond 20-25 jaar geleden. Als ik in die tijd had geroepen dat iedereen massaal van het gas af gaat, was ik in een wit jasje afgevoerd.

[ds23man]

Kees-Jan schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 16:17:
[...]

Onwaar. De ATO is gekoppeld aan c.q. onderdeel van het energiecontract en niet aan de aansluiting.

Ga daar maar eens over discussiëren met een Notaris.

[Kees-Jan]

ds23man schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 12:46:
[...]


Met 5 miljoen zit je nog echt hoog. Als je dat plaatje bekijkt zie je dat nog geen 3 miljoen woningen zijn die van het gas af kunnen. Tel daar 1 miljoen geschikte rijtjeswoningen bij op zit je op 4 miljoen. Als daar daadwerkelijk 50% van het gas af gaat ( kosten WP, onmogelijke installatie, het zal mijn tijd wel duren) mogen we blij zijn. Van die 2 miljoen moet je nog de aantallen aftrekken die op een warmtenet of op groen gas/waterstof overgaan. De uiteindelijke getallen ( en de kosten) vallen wel mee.

Waarom zouden appartementen en andere type woningen niet meegeteld moeten worden?
Ik vermoed dat er nog zat appartementen zijn die gewoon aangesloten zijn op het gasnet...

[Kees-Jan]

ds23man schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 16:29:
[...]


Ga daar maar eens over discussiëren met een Notaris.

Denk je nou echt dat de notaris het een zorg zou zijn of een woning een gasaansluiting heeft?

[ds23man]

Kees-Jan schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 16:29:
[...]

Waarom zouden appartementen en andere type woningen niet meegeteld moeten worden?
Ik vermoed dat er nog zat appartementen zijn die gewoon aangesloten zijn op het gasnet...

Volgens mij ging het over het aantal af te schaffen gasaansluitingen. De algemene consensus (ook de overheid) is dat deze woningen niet zomaar van het gas af kunnen.

[Kees-Jan]

@ds23man het lijkt er echt op dat je je niet echt verdiept hebt in het bestaansrecht van dit topic.

Je reacties lijken steeds meer op een troll die in dit topic onwaarheden aandraagt als zijnde de waarheid.

Doe lekker wat je wil met jouw gasaansluiting, maar stop ermee om dit topic te overstromen met je onwaarheden, alsjeblieft?!

[Glashelder]

ds23man schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 16:27:
[...]


Volgens mij leg je nu precies uit dat er een weeffoutje in de wet en regelgeving zit. En zo als ik al een paar keer gezegd heb is dat het Tweakerpaadje. De ene regel zegt dit en de ander zegt dat. Dat dit ontstaan is komt puur door het feit dat het onderwerp bij niemand scherp op het netvlies stond 20-25 jaar geleden. Als ik in die tijd had geroepen dat iedereen massaal van het gas af gaat, was ik in een wit jasje afgevoerd.

Je leest een beetje wat je wilt lezen: dat het beleid van de netbeheerders niet strookt met wet en regelgeving maakt niet dat er sprake is van een weeffout.

[Freee!!]

Glashelder schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 16:51:
[...]
Je leest een beetje wat je wilt lezen: dat het beleid van de netbeheerders niet strookt met wet en regelgeving maakt niet dat er sprake is van een weeffout.

Precies, dat is een beleidsfout van de netbeheerders (die ze wanhopig op de eindgebruiker proberen af te wentelen).

[Ivow85]

ds23man schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 16:29:
[...]


Ga daar maar eens over discussiëren met een Notaris.

Hoezo?

Zelfs de netbeheerders zijn het er over eens dat de ATO is gekoppeld aan een energiecontract. Daarom smeken ze ook om het aangaan van een leegstandscontract met een energieleverancier wanneer je geen opdracht wil geven om de gasaansluiting te laten verwijderen.

Niets weeffout in de regelgeving. Gewoon een persoonsgebonden overeenkomst die je conform de voorwaarden op elk moment mag opzeggen.

Let wel: op elk moment. Dus niet uitsluitend wanneer je opdracht geeft voor of kosten draagt van het verwijderen van de aansluiting.

Wat er niet in de regelgeving staat (maar uitsluitend door de netbeheerders zelf verzonnen wordt), hoef je simpelweg niet te doen of je niet aan te houden als consument.

[Remcoder]

<knip>Graag een TR

[ Voor 88% gewijzigd door Septillion op 21-11-2023 18:35 ]

[Septillion]

Modbreak:

Okay, tenzij iemand met een (letterlijke) wettekst of jurisprudentie kan komen die de startpost weerlegd is de discussie nu klaar.

Daarbij geldt dus nog steeds de strekking uit de start post dat er geen basis is om te betalen voor gasloos. En wil iemand de tweakers route volgen dan prima, einde discussie.

[oka1]

Zo dan...
Na 7 maanden radiostilte een email van Stedin ontvangen. Positief wat mij betreft:

U heeft ons enige tijd geleden laten weten dat wij van harte welkom zijn om de aansluiting en gasmeter te komen verwijderen op initiatief van Stedin.


Om de aanvraag aan te kunnen leggen zouden wij graag een foto willen ontvangen van uw meterkast waarop de aansluiting + de leidingen zichtbaar zijn. Hierdoor kunnen de werkvoorbereiders een werkplan schrijven hoe zij veilig de aansluiting en de gasmeter kunnen gaan verwijderen. Hierna zal er door die afdeling meer informatie worden gedeeld met betrekking tot de planning.

Ik ga in ieder geval de gevraagde foto sturen en ze vertellen dat de koffie voor ze klaar staat.

Mijn dossier is ook weer bijgewerkt.

[Compuchip87]

Vanochtend stonden ze op de stoep. Geen gezeur met aannemers, gewoon lui van Liander zelf. Drie man en een graafmachientje sterk. Voor mijn gevoel was het schema: do { koffiedrinken, halfuurtje werken, uur in/bij de bus rondhangen } until(klaar). Maar in een uurtje of drie, drieeneenhalf, hadden ze toch ineens alles eruit. Netjes gat gegraven bij de straat (de hekken die klaargezet waren om een stuk straat af te zetten zijn niet eens gebruikt, ze hebben gewoon op een meter van de hoofdleiding afgesloten waardoor alleen de stoep open hoefde) en vanuit de kruipruimte zo de buis eruit. Geen gat op de oprit, dus ook geen bestrating die dicht moest behalve die van de gemeente. Ik moest snel daarna weg dus ga morgen nog even in de kruipruimte kijken hoe de boel afgewerkt is maar de meterkast en de stoep zien er prima uit.

Ergens vind ik het wel jammer dat ik niet de Tweakers-route heb gevolgd. De principicus(?) in mij zou die graag genomen hebben, maar ik heb gewoon niet de tijd en zin om het hele traject aan te gaan. Dus ironisch genoeg heb ik maar de nul-euro-offerte-route genomen juist omdat de gasleiding me niet in de weg lag. En de algemene voorwaarden die ik erbij gedownload heb, gaven me ook wel het vertrouwen dat ze het netjes opgelost zouden hebben als ze wél op mijn terrein hadden moeten graven.

En nu issie weg. Hoera, op naar de toekomst! knip, laten we wegblijven van politieke kleur discussies

[ Voor 5% gewijzigd door teacher op 22-11-2023 09:33 ]

[Hippe Lip]

knip, prima beschouwing, maar mosterd na de maaltijd: de modbreak van mijn collega mod hierboven is duidelijk genoeg.

[ Voor 89% gewijzigd door teacher op 22-11-2023 09:34 ]

[Kiswum]

Ik ben voor de Tweakers route gegaan en onze buren gaan binnenkort van het gas af met dezelfde Warmtepomp als ik vorig jaar heb uitgezocht (Daikin Altherma 3).

Als zij vragen hoe wij van het gas af zijn gegaan, dan zal ik de Tweakers route in het kort uitleggen. Waarschijnlijk ga ik ze wel adviseren om voor de Mijnaansluiting,.nl optie te gaan die de Netbeheerders prefereren. Daarmee hebben ze (als het goed is), de meeste rust en kunnen ze direct genieten van een gasloos bestaan.

Ik zie nu pas de edit op mijn voorganger. Het gaat er in ieder geval om om elkaar te steunen voor de keuze die ze willen maken.

[ Voor 11% gewijzigd door Kiswum op 22-11-2023 10:41 ]

[Truus01]

onetime schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 14:47:
[...]

Daar heb je het over verwijdering, dat is wat daar moet staan.
De opzegging waar "het" in jouw tekst naar zou kunnen verwijzen is al rond.

Aangepast en gemaild.
Dossier bijgewerkt.

[Truus01]

Kiswum schreef op woensdag 22 november 2023 @ 10:40:
Ik ben voor de Tweakers route gegaan en onze buren gaan binnenkort van het gas af met dezelfde Warmtepomp als ik vorig jaar heb uitgezocht (Daikin Altherma 3).

Als zij vragen hoe wij van het gas af zijn gegaan, dan zal ik de Tweakers route in het kort uitleggen. Waarschijnlijk ga ik ze wel adviseren om voor de Mijnaansluiting,.nl optie te gaan die de Netbeheerders prefereren. Daarmee hebben ze (als het goed is), de meeste rust en kunnen ze direct genieten van een gasloos bestaan.

Ik zie nu pas de edit op mijn voorganger. Het gaat er in ieder geval om om elkaar te steunen voor de keuze die ze willen maken.

Misschien dat je ze kunt adviseren om de Tweakersroute te volgen, de eerste paar standaardbrieven met standaardreacties, en zodra de netbeheerder aangeeft dat ze gratis de MijnAansluiting route kunnen volgen, die te nemen. Dan hebben ze zwart op wit staan dat die dus inderdaad gratis is. (Althans, dat schreef de netbeheerder bij mij wel) en hebben ze toch een beetje tegengas gegeven, met in hun brieven wetten en uitspraken vernoemd.
(Alle beetjes helpen, hoop ik dan.)

[Erwin_83]

https://www.ad.nl/wonen/j...A%2F%2Flm.facebook.com%2F

Weer een slecht artikel.

[hansvk]

hansvk schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 15:18:
Vandaag de eerste brief van Liander ontvangen met de drie bekende opties. Via het contactformulier op de website van Liander een reactie gestuurd op basis van voorbeeldbrief 1a. Zie mijn bijgewerkte dossier. Benieuwd naar de reactie van Liander.

Zojuist gebeld door een medewerkster van Liander. Zij geeft aan dat ik alleen kan kiezen voor de drie opties uit de brief. Gezegd wordt dat een contract verplicht is als er een gasaansluiting aanwezig is, tenzij je vraagt om tijdelijke afsluiting. Zo niet, dan zal uiteindelijk een deurwaarder worden ingeschakeld.
Ik heb aangegeven dat een en ander juridisch niet in orde is. Daarop volgen een bijna letterlijke herhaling van wat eerder werd gezegd. Daarop het gesprek beëindigd. Ik had niet verwacht dat Liander zo zou reageren.

[ron321]

hansvk schreef op woensdag 22 november 2023 @ 14:18:
Ik had niet verwacht dat Liander zo zou reageren.

Ik wel.

[hansvk]

ron321 schreef op woensdag 22 november 2023 @ 14:34:
[...]

Ik wel.

Nog een s even teruggelezen in dit topic. Ik was inderdaad iets te optimistisch
Ik denk dat ik nu gewoon ga afwachten wat er verder komt.

Op X maar eens de vraag aan Liander gesteld waarin de wettelijk verplicht is opgenomen om een energiecontract af te sluiten bij een energieleverancier als de woning een energie-aansluiting heeft.

[ Voor 38% gewijzigd door hansvk op 22-11-2023 15:08 ]

[Kees-Jan]

hansvk schreef op woensdag 22 november 2023 @ 14:54:
[...]

Nog een s even teruggelezen in dit topic. Ik was inderdaad iets te optimistisch
Ik denk dat ik nu gewoon ga afwachten wat er verder komt.

Op X maar eens de vraag aan Liander gesteld waarin de wettelijk verplicht is opgenomen om een energiecontract af te sluiten bij een energieleverancier als de woning een energie-aansluiting heeft.

Nog geen antwoord zeker?

Komt ook niet!

[ron321]

hansvk schreef op woensdag 22 november 2023 @ 14:54:
Op X maar eens de vraag aan Liander gesteld waarin de wettelijk verplicht is opgenomen om een energiecontract af te sluiten bij een energieleverancier als de woning een energie-aansluiting heeft.

3 maanden gelden ook deze vraag gesteld.
Ze zouden het neerleggen bij de juridische afdeling.
Niets meer gehoord.

[hansvk]

Kees-Jan schreef op woensdag 22 november 2023 @ 15:24:
[...]

Nog geen antwoord zeker?

Komt ook niet!

Het antwoord:
Hi Hans, fijn dat je onze website bezoekt en informatie opvraagt. De wettelijke verplichting staat in het Burgerlijk Wetboek in Boek 7. ^Herma

Lekker vaag, geen artikel genoemd (zal er ook niet zijn).

[ Voor 8% gewijzigd door hansvk op 22-11-2023 17:06 ]

[Remcoder]

Bij ons is vandaag de verwijdering uitgevoerd.

Ze waren er rond half 1 en waren rond 3 uur klaar.

De leiding aan huis hadden ze snel gevonden, alleen aan de straat klopte niets van de kaart. Daar hebben ze toch aardig wat meters moeten graven tot ze de afsluiter gevonden hadden.

Ze hebben wel de leiding kapot gesneden, maar de resten laten zitten. Volgens de heren was het uittrekken van de leiding niet te doen omdat die in een boogje liep.

[Bram-Bos]

hansvk schreef op woensdag 22 november 2023 @ 17:01:
[...]

Het antwoord:
Hi Hans, fijn dat je onze website bezoekt en informatie opvraagt. De wettelijke verplichting staat in het Burgerlijk Wetboek in Boek 7. ^Herma

Lekker vaag, geen artikel genoemd (zal er ook niet zijn).

Ze hebben wel een ruime keuze van 992 artikelen

[Freee!!]

Bram-Bos schreef op woensdag 22 november 2023 @ 18:48:
[...]
Ze hebben wel een ruime keuze van 992 artikelen

Dat maakt het dus een meerkeuze-vraag, toch jammer, dat ze het juiste antwoord niet kunnen geven.

[hansvk]

Bram-Bos schreef op woensdag 22 november 2023 @ 18:48:
[...]


Ze hebben wel een ruime keuze van 992 artikelen

Ik heb maar even (tegen beter weten in) gevraagd welk artikel het betreft.

[Hippe Lip]

hansvk schreef op woensdag 22 november 2023 @ 14:18:
[...]

Zojuist gebeld door een medewerkster van Liander. Zij geeft aan dat ik alleen kan kiezen voor de drie opties uit de brief. Gezegd wordt dat een contract verplicht is als er een gasaansluiting aanwezig is, tenzij je vraagt om tijdelijke afsluiting. Zo niet, dan zal uiteindelijk een deurwaarder worden ingeschakeld.
Ik heb aangegeven dat een en ander juridisch niet in orde is. Daarop volgen een bijna letterlijke herhaling van wat eerder werd gezegd. Daarop het gesprek beëindigd. Ik had niet verwacht dat Liander zo zou reageren.

Mijn indruk is dat je beter niet tegen ze in kan gaan. Dat levert een discussie waarbij ze je in elk geval op dat moment niet gelijk gaan geven; of je het nu hebt of niet.

Wat je hier wel had kunnen doen is zeggen dat je dat bezoek van de deurwaarder accepteert en dat je de procedure met vertrouwen tegemoet ziet. Dan strijk je ze niet tegen de haren in en hebben ze geen enkele reden om iets tegen te houden. Dan moeten ze de boel wel in gang zetten.

[hansvk]

Hippe Lip schreef op woensdag 22 november 2023 @ 21:50:
[...]


Mijn indruk is dat je beter niet tegen ze in kan gaan. Dat levert een discussie waarbij ze je in elk geval op dat moment niet gelijk gaan geven; of je het nu hebt of niet.

Wat je hier wel had kunnen doen is zeggen dat je dat bezoek van de deurwaarder accepteert en dat je de procedure met vertrouwen tegemoet ziet. Dan strijk je ze niet tegen de haren in en hebben ze geen enkele reden om iets tegen te houden. Dan moeten ze de boel wel in gang zetten.

Het zal niet zoveel uitmaken, de medewerkster volgde gewoon een paar keer het script. Ik heb het gesprek ook netjes afgesloten met een open eind dat ik het ga bekijken.

[Kiswum]

hansvk schreef op woensdag 22 november 2023 @ 19:54:
[...]

Ik heb maar even (tegen beter weten in) gevraagd welk artikel het betreft.

Stel je ons even op de hoogte als je een antwoord hebt?

[Bram-Bos]

Kiswum schreef op donderdag 23 november 2023 @ 12:02:
[...]

Stel je ons even op de hoogte als je een antwoord hebt?

Je kunt het hier volgen: https://twitter.com/LianderNL/status/1727339326583734412
Nu gooien ze er iets heel anders tegenaan, dat nota bene ook nog eens over elektriciteit gaat, maar zeker niet over BW7: https://www.rijksoverheid...ntract-voor-elektriciteit

[Kiswum]

Bram-Bos schreef op donderdag 23 november 2023 @ 12:28:
[...]


Je kunt het hier volgen: https://twitter.com/LianderNL/status/1727339326583734412
Nu gooien ze er iets heel anders tegenaan, dat nota bene ook nog eens over elektriciteit gaat, maar zeker niet over BW7: https://www.rijksoverheid...ntract-voor-elektriciteit

De vraag kan wellicht beter worden beperkt tot het hebben van een gasafsluiting.
Nu denkt/vermoed Liander dat het puur om stroom gaat. Daarbij kan ik mij voorstellen dat het verplicht is. Tenzij je off-the-grid gaat wonen.

[Ivow85]

Kiswum schreef op donderdag 23 november 2023 @ 12:35:
[...]


De vraag kan wellicht beter worden beperkt tot het hebben van een gasafsluiting.
Nu denkt/vermoed Liander dat het puur om stroom gaat. Daarbij kan ik mij voorstellen dat het verplicht is. Tenzij je off-the-grid gaat wonen.

Dus niet verplicht, tenzij je gebruik wilt maken van de diensten

Net als bij de gasaansluiting.
Alleen is volledig off-grid van elektriciteit (nog) een behoorlijke uitdaging in Nederland en komt dat voor bestaande woningen met een elektriciteitsaansluiting niet of nauwelijks voor. In tegenstelling tot gas, waar het vooralsnog juist beleid is om van consumenten van het gebruik af te laten stappen.

[phicoh]

Ivow85 schreef op donderdag 23 november 2023 @ 12:49:
Alleen is volledig off-grid van elektriciteit (nog) een behoorlijke uitdaging in Nederland

Er zijn veel bedrijven met warmte-krachtkoppeling. Het zou me niets verbazen als met een beetje moeite, WKK in de winter en in de zomer PV plus een accu wel zou kunnen. Zeker als je volledig off-grid bent zal het ontwerp een stuk eenvoudiger worden.

[Compuchip87]

Bram-Bos schreef op donderdag 23 november 2023 @ 12:28:
[...]


Je kunt het hier volgen: https://twitter.com/LianderNL/status/1727339326583734412
Nu gooien ze er iets heel anders tegenaan, dat nota bene ook nog eens over elektriciteit gaat, maar zeker niet over BW7: https://www.rijksoverheid...ntract-voor-elektriciteit

Ik zou reageren met een link naar Wikipedia: Steenvliegen

Ook zeer interessant, en net zo relevant als de door hun geposte link.

[Edit] Of beter nog, met een link naar de front page van rechtspraak.nl en zeggen dat daar het tegenovergestelde staat.

[ Voor 8% gewijzigd door Compuchip87 op 23-11-2023 14:26 ]

[Kees-Jan]

hansvk schreef op woensdag 22 november 2023 @ 23:18:
[...]

Het zal niet zoveel uitmaken, de medewerkster volgde gewoon een paar keer het script. Ik heb het gesprek ook netjes afgesloten met een open eind dat ik het ga bekijken.

continue blijven herhalen dat je niet kan vinden wat zij bedoelen.

dus: ik zie nergens een wettelijke verplichting voor een contract voor het leveren van gas via een energieleverancier terwijl ik het contract volgens de algemene voorwaarden van de energieleverancier heb opgezegd, juist omdat ik geen gas meer gebruik!

Ik vraag u nogmaals mij te tonen in welke wet en artikel, graag via een web-link, mij verplicht tot het hebben van een gascontract. Ieder ander antwoord of verwijzing naar een niet relevante web-link geeft mij reden om aan te nemen dat die wet en artikel niet bestaat.

In de afgelopen jaren hebben diverse mensen de netbeheerders gevraagd naar dat artikel en daar is nimmer een correct antwoord op gekomen. Ik meen dat we nu kunnen concluderen dat deze "wettelijke verplichting" er geenszins is.

[Ivow85]

phicoh schreef op donderdag 23 november 2023 @ 13:40:
[...]


Er zijn veel bedrijven met warmte-krachtkoppeling. Het zou me niets verbazen als met een beetje moeite, WKK in de winter en in de zomer PV plus een accu wel zou kunnen. Zeker als je volledig off-grid bent zal het ontwerp een stuk eenvoudiger worden.

Uiteraard zijn er oplossingen te bedenken.

WKK noem je zelf al. Aggregaatje met waterkoeling. Tijdens laden van je accu's met het koelwater een enorme warmtebuffer "laden".
PV en een kleine windturbinetjes erbij zoals op een zeilboot.

Alleen met de salderingsregeling kunnen dat soort projecten financieel nooit uit.

[ Voor 11% gewijzigd door Ivow85 op 23-11-2023 15:17 ]

[phicoh]

Ivow85 schreef op donderdag 23 november 2023 @ 15:15:
Uiteraard zijn er oplossingen te bedenken.

WKK noem je zelf al. Aggregaatje met waterkoeling. Tijdens laden van je accu's met het koelwater een enorme warmtebuffer "laden".
PV en een kleine windturbinetjes erbij zoals op een zeilboot.

Alleen met de salderingsregeling kunnen dat soort projecten financieel nooit uit.

Precies, de noodzaak is er niet, dus zijn er geen standaard oplossingen.

Misschien voor mensen die heel graag in Almere een huis willen bouwen :-)

[hansvk]

Kees-Jan schreef op donderdag 23 november 2023 @ 15:04:
[...]

continue blijven herhalen dat je niet kan vinden wat zij bedoelen.

dus: ik zie nergens een wettelijke verplichting voor een contract voor het leveren van gas via een energieleverancier terwijl ik het contract volgens de algemene voorwaarden van de energieleverancier heb opgezegd, juist omdat ik geen gas meer gebruik!

Ik vraag u nogmaals mij te tonen in welke wet en artikel, graag via een web-link, mij verplicht tot het hebben van een gascontract. Ieder ander antwoord of verwijzing naar een niet relevante web-link geeft mij reden om aan te nemen dat die wet en artikel niet bestaat.

In de afgelopen jaren hebben diverse mensen de netbeheerders gevraagd naar dat artikel en daar is nimmer een correct antwoord op gekomen. Ik meen dat we nu kunnen concluderen dat deze "wettelijke verplichting" er geenszins is.

Ik heb een reactie gegeven. Conclusie (van mij): er is geen wettelijke verplichting.

[Bram-Bos]

hansvk schreef op donderdag 23 november 2023 @ 16:59:
[...]

Ik heb een reactie gegeven. Conclusie (van mij): er is geen wettelijke verplichting.

Nu reageren ze met een gebroken link naar de Elektriciteitswet 1998 (iets heel anders dan BW7, maar goed).

[hansvk]

Bram-Bos schreef op donderdag 23 november 2023 @ 17:55:
[...]


Nu reageren ze met een gebroken link naar de Elektriciteitswet 1998 (iets heel anders dan BW7, maar goed).

Ik heb nu specifiek gevraagd naar de verplichting van een gascontract.

[hansvk]

En het antwoord is:
Bedankt voor je berichtje. Op wetten.overheid.nl/BWBR0030164/20… artikel 3 kan je meer vinden over dit onderwerp.

Als ik er snel doorheen lees gat dit over wanbetaling. Deze regeling heeft niets te maken met een verplichting van een gascontract.

[ Voor 13% gewijzigd door hansvk op 23-11-2023 19:38 ]

[ASW1]

Bram-Bos schreef op donderdag 23 november 2023 @ 17:55:
[...]


Nu reageren ze met een gebroken link naar de Elektriciteitswet 1998 (iets heel anders dan BW7, maar goed).

Haha, eerstelijns customer service die zelf aan het googlen gaan.
Sla daar toch geen acht op, zinloos en tijdverspilling om daarmee in discussie te willen gaan.

[Wiebson]

Dinsdag is bij ons de gasleiding uit de grond getrokken met een graafmachine en de boel weer netjes achtergelaten. Prima service van Siers, de tegels bij de voordeur liggen er netter in dan voor de werkzaamheden De monteur had nog wel wat moeite met de kleigrond en de diepte van de leiding bij de voordeur.

[phicoh]

hansvk schreef op donderdag 23 november 2023 @ 19:31:
En het antwoord is:
Bedankt voor je berichtje. Op wetten.overheid.nl/BWBR0030164/20… artikel 3 kan je meer vinden over dit onderwerp.

Als ik er snel doorheen lees gat dit over wanbetaling. Deze regeling heeft niets te maken met een verplichting van een gascontract.

Ik heb het idee dat binnen netbeheerders iedereen zonder leveringscontract gezien wordt als fraudeur. Iemand die wel gas of elektriciteit gebruikt maar er niet voor betaalt.

Bijv. bij mijn gasmeter, die staat al een paar jaar stil. Het idee is niet, diegene gebruikt geen gas meer. Maar, er is iets helemaal mis en de meter moet vervangen worden.

Het gekke is, blijkbaar worden er per jaar wel tienduizenden gassluitingen verwijderd. Dus zo zeldzaam zijn gasverlaters niet.

Dus vanuit die achtergrond is het niet gek dat iemand aankomt met teksten over wanbetalers. In die zin is een gesprek met zo'n medewerker ook zinloos.

[Hippe Lip]

phicoh schreef op donderdag 23 november 2023 @ 19:50:
[...] In die zin is een gesprek met zo'n medewerker ook zinloos.

Zolang je geen echte medewerking krijgt bij het beëindigen van je gascontract lijkt het altijd zinloos om met een medewerker van de leverancier in gesprek te gaan.

Het kan goed zijn dat ze voor hun gevoel volkomen in hun recht staan en dat ze door instructies geïndoctrineerd zijn en dus niet beter weten. Daarom is daar tegenin gaan totaal nutteloos, om niet te zeggen dat het effect meestal averechts is. Zorg dat ze beseffen dat je door je mail een rechtsgeldige opzegging hebt gedaan en wacht daarna rustig af.

[Truus01]

Op X en andere openbare social media lijkt het me nog enigszins zinvol om er tegenin te gaan, voor de mogelijke volgers en lezers die anders nog denken dat die medewerker gelijk heeft.

[ijgenweis]

hansvk schreef op donderdag 23 november 2023 @ 19:31:
En het antwoord is:
Bedankt voor je berichtje. Op wetten.overheid.nl/BWBR0030164/20… artikel 3 kan je meer vinden over dit onderwerp.

Als ik er snel doorheen lees gat dit over wanbetaling. Deze regeling heeft niets te maken met een verplichting van een gascontract.

Art. 1 : "In deze regeling wordt verstaan onder:

– kleinverbruiker: een afnemer [ ...... ] "

Iemand die niet afneemt is dus geen kleinverbruiker. Daarvoor geld het afsluiten dus niet.

En een vordering tot betalen ( art.3 ) zal je ook niet hebben gehad.

[Pon-e]

Met het verwarmen met lucht/lucht warmtepompen (airco's) en daarna ook een warmtepompboiler voor het warmwater kan ik nu van het gas af! Met toch wel enige trots belde ik de energieleverancier, maar die begon een heel verhaal dat eerst de meter en aansluiting verwijderd moest worden. Dat was weliswaar gratis, maar het kon nog wel een jaar duren en al die tijd zou ik dan wel de vaste kosten voor de netbeheerder moeten betalen.

Al snel kwam ik dus op dit forum terecht.

Tjonge, wat een indrukwekkend dossier is er opgebouwd. Ontzettend veel respect en waardering voor de pioniers die de weg voor een gratis verwijdering hebben geplaveid! Met plezier de diverse dossiers en correspondentie met de 'bedrijfsjuristen' gelezen.

Ik volg nu netjes het stappenplan uit de TS. Ik heb nu per mail eerst de gaslevering opgezegd bij de energieleverancier. Tot mijn verbazing werd dit nu wel gewoon direct per mail bevestigd. Ik ben dus van het leveringscontract af per 24-11-2023 en heb geen vaste kosten meer voor de gasaansluiting/-transport.

Waar ik jullie hulp even voor nodig heb, ik kan nu kiezen om Tweakersroute door te zetten, of via Mijnaansluitingen.nl de aansluiting op te zeggen (de gasaansluiting zit me niet in de weg en maar mag wat mij betreft verwijderd worden).

Als ik kies voor Mijnaansluiting.nl dan betekent dit het volgende als ik het goed begrijp:
- ik word dan opdrachtgever voor het verwijderen en daarmee een risico voor de uitvoering, maar in de praktijk blijkt dit reuze mee te vallen had ik begrepen
- het verwijderen blijft gratis en zolang je een 0,- factuur krijgt kan je later per terugwerkende kracht niet alsnog een rekening krijgen met de regelgeving/uitspraken veranderen, of speelt het vonnis van 20 juni 2023 hierin een rol (je hebt dan immers wel zelf de verwijdering aangevraagd).
- je hoeft dan verder ook geen brieven te sturen over en weer naar de netbeheerder (maar wel alle respect voor de voorbeeldbrieven etc!).

Mijn voorkeur is om het verder via Mijnaansluitingen.nl te laten verlopen, gewoon om minder gedoe met de brieven te krijgen etc.

Klopt bovenstaande, of zie ik iets over het hoofd?

[Bram-Bos]

Prima @Pon-e !
Het kan alleen zo zijn dat de ene hoek van de netbeheerder niet weet van de andere hoek, en dat je alsnog een brief moet sturen omdat de ene hoek niet weet dat je bij de andere al verwijdering hebt aangevraagd,

[ Voor 86% gewijzigd door Bram-Bos op 24-11-2023 11:16 ]

[Pon-e]

Ok, dank voor je reactie. Dan ga ik voor nu het regelen via mijnaansluitingen.nl

[hansvk]

Pon-e schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 11:13:

Mijn voorkeur is om het verder via Mijnaansluitingen.nl te laten verlopen, gewoon om minder gedoe met de brieven te krijgen etc.

Als het voor jou geen probleem is dat er eventueel een gat in de tuin/bestrating bij de gevel wordt gemaakt voor de verwijdering (wat als het goed is weer netjes in oude staat wordt teruggebracht) dan is die route de makkelijkste.

[Erwin_83]

@Pon-e je hebt je aardig ingelezen zo te zien en kent de (theoretische) risico's.
Dus kwestie van een keus maken waar jij je goed bij voelt.

[Erwin_83]

hansvk schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 11:28:
[...]

Als het voor jou geen probleem is dat er eventueel een gat in de tuin/bestrating bij de gevel wordt gemaakt voor de verwijdering (wat als het goed is weer netjes in oude staat wordt teruggebracht) dan is die route de makkelijkste.

Vroeg of laat komt de verwijdering toch, met of zonder opdracht. Dus daar hoeft zijn keus niet vanaf te hangen.

[Kees-Jan]

hansvk schreef op donderdag 23 november 2023 @ 19:31:
En het antwoord is:
Bedankt voor je berichtje. Op wetten.overheid.nl/BWBR0030164/20… artikel 3 kan je meer vinden over dit onderwerp.

Als ik er snel doorheen lees gat dit over wanbetaling. Deze regeling heeft niets te maken met een verplichting van een gascontract.

Aangeven dat de informatie vooral gaat over wanbetalers en dat dat voor jouw situatie niet van toepassing is omdat je géén gas meer gebruikt (er zijn geen apparaten die gas gebruiken en dus ook geen apparaten meer aangesloten op de gasleiding ná de gasmeter) en daarom het gascontract volgens de algemene voorwaarden van de energieleverancier opgezegd hebt en dat er verder geen aanvullende beperkingen of voorwaarden waren om het gascontract op te zeggen.
Kortom: er is nergens een (al-dan-niet wettelijke) verplichting te vinden voor het hebben van een gascontract via een energieleverancier als er gas-aansluiting is. Nergens!
En de netbeheerder is van harte welkom om werkzaamheden uit te voeren aan de eigendommen.

[hansvk]

Erwin_83 schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 11:40:
[...]


Vroeg of laat komt de verwijdering toch, met of zonder opdracht. Dus daar hoeft zijn keus niet vanaf te hangen.

Dat klopt, maar het verschil is de aansprakelijkheid bij schade.

[Erwin_83]

hansvk schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 12:03:
[...]

Dat klopt, maar het verschil is de aansprakelijkheid bij schade.

De aansprakelijkheid is in beide gevallen het zelfde, alleen bij opdrachtgeverschap is er een beperking in het schade bedrag.

Maar je bericht was anders uit te leggen als wat je wellicht bedoelt. Bij opdracht geven maken we een gat in de tuin en zonder opdracht niet.

[Compuchip87]

Kees-Jan schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 11:51:
[...]


Aangeven dat de informatie vooral gaat over wanbetalers en dat dat voor jouw situatie niet van toepassing is

Dat is precies wat er staat. Voor wie, net zoals ik, geen Twitter of X heeft, je kan de discussie hier volgen: https://nitter.net/IWitkamp/status/1727810402422067223#m

[Riesjard]

Compuchip87 schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 13:01:
[...]


Dat is precies wat er staat. Voor wie, net zoals ik, geen Twitter of X heeft, je kan de discussie hier volgen: https://nitter.net/IWitkamp/status/1727810402422067223#m

Mooi dat je dit zo doet . Of wij gaan er met zijn allen iets van leren of ze moeten toegeven dat er niet is. Als zij zo stellen dat de wettelijke verplichting er is mogen ze dat onderbouwen ook.

Misschien een idee om de letterlijke tekst van het artikel te vragen waaruit de verplichting blijkt inclusief verwijzing naar het betreffende artikel.

[Pon-e]

Erwin_83 schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 12:33:
[...]


De aansprakelijkheid is in beide gevallen het zelfde, alleen bij opdrachtgeverschap is er een beperking in het schade bedrag.

Maar je bericht was anders uit te leggen als wat je wellicht bedoelt. Bij opdracht geven maken we een gat in de tuin en zonder opdracht niet.

Hoe moet ik dit precies zien? Bij een gat wordt de hele leiding uit de tuin gegraven en zonder gat alleen bij de meterkast naar buiten eruit en het stuk in de straat tot aan de tuin (en de leiding in de tuin ertussen blijft zitten), wat ik her en der lees?

[Truus01]

Truus01 schreef op woensdag 22 november 2023 @ 12:04:
Aangepast en gemaild.
Dossier bijgewerkt.

Ik heb een reactie die niet standaard is en die ik hier ook niet terug kan vinden:

Beste meneer of mevrouw Truus01, [Altijd hatelijk als ze niet mevrouw zeggen. Die vorige wist het toch wel?!]

U heeft ons een e-mail gestuurd over [adres]. In deze e-mail reageer ik op uw vraag.

In uw mail aan mij verzoekt u mij u te wijzen op het wetsartikel dat het recht van afsluiting van netbeheerders beschrijft. De regeling afsluitbeleid voor kleinverbruikers van elektriciteit en gas spreekt hierover. Ik wil u in deze regeling dan ook verwijzen naar Artikel 1a.d. Er is geen verplichting tot een contract, maar het recht van de netbeheerder om om deze reden af te sluiten is wel omschreven in de regeling.

Mocht er om deze reden toch een afsluiting plaatsvinden wil ik u wel wijzen op de kosten. Afsluitkosten voor de gasaansluiting bedragen €163,76. Zoals mijn collega benoemde, is het verwijderen van de gasaansluiting op dit moment kosteloos. Het aanvragen van deze verwijdering duurt +- 15 minuten. Zodra de akkoordverklaring op de offerte binnen is gekomen bij Enexis, mag van Enexis uit coulance het gascontract gestopt worden. Hiermee komen dan ook de netwerkkosten te vervallen.

Ik verwacht u hiermee van voldoende informatie te hebben voorzien. Ik wens u nog een fijne dag.
Heeft u nog vragen? Neem dan contact op met onze klantenservice op telefoonnummer 088 857 70 00. Op werkdagen zijn wij telefonisch bereikbaar tussen 8.00 en 17.00 uur. Daarnaast kunt u doordeweeks tot 21.00 uur en in het weekend tussen 8.30 en 17.00 uur uw vragen via Facebook en Twitter stellen. Verder vindt u informatie op www.enexisnetbeheer.nl.
Met vriendelijke groet,

Ik ben voornemens ongeveer zo te reageren:

Geachte heer [naam],

Dank voor uw reactie van 24-11-2023 n.a.v. mijn e-mail van 22-11-2023.
Helaas blijkt hieruit wederom dat u en uw collega mijn berichten niet of niet volledig lezen en onjuiste informatie geven.

In de 'Regeling afsluitbeleid voor kleinverbruikers van elektriciteit en gas' staat dat de netbeheerders niet afsluiten, tenzij...
De genoemde opties in Artikel 1a zijn niet van toepassing, ook d niet.
Tevens volgt uit deze regeling geen grond voor het in rekening brengen van mogelijke kosten.

In mijn e-mail van 22-11-2023 geef ik al aan geen gebruik te willen en zullen maken om verwijdering aan te vragen via MijnAansluiting.nl

In mijn e-mail d.d. 17-11-2023 schrijf ik onder andere heel duidelijk dat er geen contractuele relatie meer is (1), ik ben geen kleinverbruiker van gas meer. En dat er geen grond is voor het in rekening brengen van kosten van werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven (2).
In de mail van 22-11-2023 meld ik ook nog dat het ACM geen grondslag ziet om kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting in rekening te brengen als de aangeslotene niet heeft verzocht om verwijdering van de gasaansluiting.
(Onderaan deze e-mail dit alles nogmaals weergegeven.)

Maar nogmaals, u bent van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het initiatief daartoe ligt bij u, vindt ook de kantonrechter (ECLI:NL:RBOBR:2020:6862). Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. U mag dit voor eigen risico en rekening moeten regelen en uitvoeren.
Ik benadruk dat ik daar geen opdracht toe geef, en daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Mocht u in herhaling vallen en onjuiste informatie blijven weergeven, zal ik niet meer reageren en een klacht indienen bij het ACM.

Met vriendelijke groet,
Truus01


1. De Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) is wel degelijk beëindigd. Wij hebben geen contractuele relatie meer.

Op grond van Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden kan ik de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) opzeggen. Het artikel luidt volledig:

“Elk der partijen is gerechtigd de aansluit- en transportovereenkomst schriftelijk met inachtneming van een opzegtermijn op te zeggen. Uiterlijk tien werkdagen voordat de aansluit- en transportovereenkomst beëindigd dient te worden, dient de contractant zijn leverancier op de met de leverancier overeengekomen wijze van de gewenste beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst op de hoogte te stellen en, voor zover dit nog niet gebeurd is, zijn leverancier te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst voor hem op te zeggen.
Indien niet voldaan is aan deze vereisten, alsmede indien de netbeheerder niet binnen de opzegtermijn in de gelegenheid is gesteld de voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten, blijft de contractant gebonden aan hetgeen in of krachtens de aansluit- en transportovereenkomst is bepaald totdat hij aan al zijn daaruit voortvloeiende verplichtingen heeft voldaan.
De opzegtermijn voor de netbeheerder bedraagt minimaal dertig dagen. De netbeheerder zal slechts opzeggen in de gevallen waarin opzegging wegens zwaarwichtige belangen is gerechtvaardigd.”

Uit de tekst blijken drie zaken:
a. Als contractant kan ik de ATO op twee manieren opzeggen. De eerste manier is direct (schriftelijk) bij de netbeheerder . De tweede manier is door de leverancier op de hoogte te stellen van de gewenste beëindiging van de ATO en deze te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst namens mij op te zeggen. Ik heb opgezegd volgens deze tweede manier, en voldoe daarmee aan de vereisten voor opzegging.
b. Er geldt een opzegtermijn voor beide (‘elk der’) partijen . Voor de netbeheerder is die opzegtermijn minimaal dertig dagen , voor de contractant is die tien werkdagen . Als die opzegtermijn verstreken is, is de ATO daadwerkelijk beëindigd, zo blijkt uit de tekst .
c. Het enige voorbehoud dat dit artikel maakt voor daadwerkelijke beëindiging van de ATO na verloop van de opzegtermijn betreft de situatie waarin de netbeheerder niet binnen de opzegtermijn in de gelegenheid is gesteld de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten . Alleen dan blijft de contractant gebonden aan de ATO en daaruit voortvloeiende verplichtingen. Aangezien ik u geen strobreed in de weg heb gelegd om de noodzakelijke handelingen te verrichten, is dit voorbehoud niet van toepassing.

De ATO is door mij dus niet alleen rechtmatig opgezegd d.d. 24-02-2023 via een machtiging van mijn leverancier, maar is ook daadwerkelijk beëindigd op 07-03-2023 zijnde tien werkdagen na de datum van opzegging.

2. De Algemene Voorwaarden noch de ATO zelf geven een grond voor het in rekening brengen van kosten van werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven.

Ten eerste moet Enexis de aansluiting niet op kosten van de contractant verwijderen, maar wil Enexis de aansluiting verwijderen, kennelijk op kosten van de contractant. Nergens in de Algemene Voorwaarden, artikel 5.3b, artikel 14.1, of artikel 2.9.2 (voorheen 2.5.1.12) van de Tarievencode Gas staat dat de netbeheerder de aansluiting moet verwijderen als de contractant de ATO opzegt. Sterker nog: bij elke normale leverancierswissel, of bij een verhuizing wordt de ATO eerst opgezegd en vervolgens weer gesloten. Er is dus helemaal geen dwingende relatie tussen het opzeggen van de ATO en het verwijderen van de aansluiting.

Ten tweede is artikel 5.3 lid b niet van toepassing op de situatie dat een contractant de ATO opzegt. Artikel 5.3 luidt volledig:

“5.3 Onverminderd het elders in of krachtens deze algemene voorwaarden bepaalde, zijn het onderhoud en de controle van de aansluiting en de meetinrichting voor rekening van de netbeheerder.
Het activeren, uitbreiden, wijzigen, vervangen, verplaatsen, deactiveren en wegnemen van de aansluiting en de meetinrichting zijn in elk geval voor rekening van de contractant, indien:
a. dit geschiedt op zijn verzoek of
b. dit het gevolg is van zijn handelen of nalaten of het gevolg is van omstandigheden die hem redelijkerwijs zijn toe te rekenen.”

Artikel 5.3 lid b betreft verwijtbaar handelen of nalaten van de contractant: zie ook de zinsnede “die hem redelijkerwijs zijn toe te rekenen.” Daar is in mijn geval geen sprake van. Het enige dat ik heb gedaan is het opzeggen van mijn leveringscontract en de ATO conform de Algemene Voorwaarden artikel 3.6. Dit is een rechtshandeling waartoe ik volledig bevoegd ben. Wegneming van de aansluiting is geen direct gevolg van deze rechtshandeling, maar volgt uit een beleidskeuze van Enexis om op een gegeven moment over te willen gaan tot verwijdering.

Daarnaast zou het een volstrekt verrassend beding zijn, als een rechtmatige opzegging conform artikel 3.6 tot gevolg zou hebben dat artikel 5.3 lid b in werking zou treden. Dit is een volstrekt onheldere koppeling, die ik niet had kunnen weten. En zoals u weet: verrassende bedingen binden niet. Deze onduidelijkheid is bovendien in strijd met artikel 52.b.1 van de Gaswet.

Ten derde is artikel 14.1 niet van toepassing. Artikel 14 gaat slechts over de gehanteerde tarieven. Artikel 14.1 luidt:

“De contractant is aan de netbeheerder bedragen verschuldigd voor het activeren, in stand houden, uitbreiden, wijzigen, vervangen, verplaatsen, de-activeren en wegnemen van de aansluiting en de meetinrichting alsmede voor het transport, volgens het daarvoor door de netbeheerder vastgestelde tarievenblad. Het tarievenblad is te vinden op de internetsite van de netbeheerder en is op aanvraag kosteloos verkrijgbaar.”

De 'contractant' is aan de netbeheerder in dat artikel natuurlijk alleen bedragen verschuldigd indien daar een voorafgaand 'contract' aan ten grondslag ligt. Dat kan de Aansluit- en Transportovereenkomst zelf zijn, of een specifieke opdracht, bijvoorbeeld tot wijziging van de aansluiting. Zonder zo’n voorafgaande overeenkomst zou u natuurlijk alle handelingen die in dat artikel genoemd zijn non-discriminatoir en op elk moment in rekening moeten brengen en dat lijkt mij niet de praktijk en ook niet de bedoeling van dat artikel.

Aangezien nergens in de ATO of de Algemene Voorwaarden staat dat bij opzegging van de ATO verwijdering dient plaats te vinden, en ik ook geen aparte overeenkomst met u afsluit voor het verwijderen van de aansluiting, geeft dit artikel 14.1 geen enkele grond voor het in rekening brengen van kosten voor verwijdering op uw initiatief.

Ik verwijs u overigens voor een verdere verdieping op dit onderwerp graag naar de lezenswaardige hoofdstukken 3 en 4 in de bundel ‘De afsluitboete bestaat niet’ (Bos 2020), dat u kunt vinden op https://www.polderhuis.org/abn.

ACM
Daarnaast wijs ik u er op dat ook de Autoriteit Consument & Markt (ACM) eind 2020 in het Ontwerp-Codebesluit verdeling verwijderkosten gasaansluiting (ACM/UIT/542181, rn. 19) duidelijk maakte dat “de netbeheerder bij het beëindigen van een aansluitovereenkomst geen grondslag heeft om kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting in rekening te brengen als de aangeslotene niet heeft verzocht om verwijdering van de gasaansluiting.”

Enige waar ik een beetje mee zit is dat ik mijn reactie op die wet/regeling nog niet zo sterk vind. En dan vooral 1a.d....
En het 'zal ik niet meer reageren' is wat, tja, kan ook beter, lijkt me.

Graag een beetje hulp.

[phicoh]

Truus01 schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 15:02:
Enige waar ik een beetje mee zit is dat ik mijn reactie op die wet/regeling nog niet zo sterk vind. En dan vooral 1a.d....
En het 'zal ik niet meer reageren' is wat, tja, kan ook beter, lijkt me.

Die regeling is niet zo interessant. De regeling legt beperkingen op aan de netbeheerder wanneer afegsloten mag worden. Maar de regeling introduceert geen recht om extra geld te ontvangen.

Dus ik zou de netbeheerder er op wijzen dat jij in die regeling geen grond kan vinden voor het een vergoeding bij afsluiten op initiatief van de netbeheerder.

[hansvk]

ijgenweis schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 09:44:
[...]


Art. 1 : "In deze regeling wordt verstaan onder:

– kleinverbruiker: een afnemer [ ...... ] "

Iemand die niet afneemt is dus geen kleinverbruiker. Daarvoor geld het afsluiten dus niet.

En een vordering tot betalen ( art.3 ) zal je ook niet hebben gehad.

Kees-Jan schreef op donderdag 23 november 2023 @ 15:04:
[...]

continue blijven herhalen dat je niet kan vinden wat zij bedoelen.

dus: ik zie nergens een wettelijke verplichting voor een contract voor het leveren van gas via een energieleverancier terwijl ik het contract volgens de algemene voorwaarden van de energieleverancier heb opgezegd, juist omdat ik geen gas meer gebruik!

Ik vraag u nogmaals mij te tonen in welke wet en artikel, graag via een web-link, mij verplicht tot het hebben van een gascontract. Ieder ander antwoord of verwijzing naar een niet relevante web-link geeft mij reden om aan te nemen dat die wet en artikel niet bestaat.

In de afgelopen jaren hebben diverse mensen de netbeheerders gevraagd naar dat artikel en daar is nimmer een correct antwoord op gekomen. Ik meen dat we nu kunnen concluderen dat deze "wettelijke verplichting" er geenszins is.

Ik heb wederom aangegeven dat de regeling waar ze naar verwijzen niet gaat over een aansluitverplichting. En een paar extra opmerkingen zoals jullie aangeven. Een kijken of ze nog reageren en waar ze dan weer mee op de proppen komen.

[hansvk]

Truus01 schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 15:02:
[...]

Ik heb een reactie die niet standaard is en die ik hier ook niet terug kan vinden:

[...]

Interessante zinsnede in de reactie: "Er is geen verplichting tot een contract, maar het recht van de netbeheerder om om deze reden af te sluiten is wel omschreven in de regeling."

Dus nu geeft Enexis toe dat een gascontract niet verplicht is? Nu Liander nog

[ Voor 3% gewijzigd door hansvk op 24-11-2023 15:45 ]

[boredgeestje]

Update: Engie heeft na mijn tweede mail een bevestiging van opzegging van het gascontract gestuurd
Als ik het schrijven goed lees, zeggen zij de ATO niet uit mijn naam op en zal ik daar zelf actie toe moeten ondernemen.

Link naar mijn dossier

[phicoh]

boredgeestje schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 15:50:
Als ik het schrijven goed lees, zeggen zij de ATO niet uit mijn naam op en zal ik daar zelf actie toe moeten ondernemen.

Die wordt vanzelf opgezegd, dat kan niet anders.

Zolang er een ATO is zal de netbeheerder kosten in rekening brengen bij de energieleverancier. Aanzien jij daar geen contract meer hebt zal die dat uit eigen zak moeten betalen.

Dus zit het systeem zo in elkaar dat de ATO automatisch opgezegd wordt en de leverancier voor jouw meter uit het register gehaald wordt.

[boredgeestje]

phicoh schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 16:06:
[...]


Die wordt vanzelf opgezegd, dat kan niet anders.

Zolang er een ATO is zal de netbeheerder kosten in rekening brengen bij de energieleverancier. Aanzien jij daar geen contract meer hebt zal die dat uit eigen zak moeten betalen.

Dus zit het systeem zo in elkaar dat de ATO automatisch opgezegd wordt en de leverancier voor jouw meter uit het register gehaald wordt.

Bedankt voor die heldere toelichting!

[marana]

Ik vind het toch heel bijzonder dat sommige energieleveranciers zo hardnekkig blijven zeggen dat ze het contract niet kunnen beëindigen zolang er een aansluiting is, en dat andere energieleveranciers zonder probleem het gaslevercontract stopzetten.

[Riesjard]

phicoh schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 16:06:
[...]


Die wordt vanzelf opgezegd, dat kan niet anders.

Zolang er een ATO is zal de netbeheerder kosten in rekening brengen bij de energieleverancier. Aanzien jij daar geen contract meer hebt zal die dat uit eigen zak moeten betalen.

Dus zit het systeem zo in elkaar dat de ATO automatisch opgezegd wordt en de leverancier voor jouw meter uit het register gehaald wordt.

Ik betwijfel dat. Er is dan immers geen gasleverancier meer op de aansluiting.
Mijn aanname is: geen ATO geen vastrecht inkomsten voor de netbeheerder.

[Erwin_83]

Pon-e schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 14:40:
[...]


Hoe moet ik dit precies zien? Bij een gat wordt de hele leiding uit de tuin gegraven en zonder gat alleen bij de meterkast naar buiten eruit en het stuk in de straat tot aan de tuin (en de leiding in de tuin ertussen blijft zitten), wat ik her en der lees?

Normaal gesproken een gat bij de gevel en een gat bij de hoofdleiding en dan trekken ze er een kabel met messen door en dan de leiding eruit trekken. Beetje afhankelijk van de bodem werkt dit voor een meter of 10, dus bij grotere afstanden ook wat gaten tussen gevel en hoofdleiding.

Er zijn gevallen waar ze alleen bij de hoofdleiding afsluiten en de rest laten liggen, echter is dit niet volgens het eigen beleid van de netbeheerders.

Verwijdering op aanvraag of op iniatief van de netbeheerder maakt voor de uitvoering niet uit.

[ Voor 5% gewijzigd door Erwin_83 op 24-11-2023 18:15 ]

[Jitta]

Sorry, spuit 11

[ Voor 97% gewijzigd door Jitta op 24-11-2023 19:05 ]

[Bram-Bos]

Jitta schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 18:43:
Ook dat klopt niet. In de algemene voorwaarden bij de ATO staat expliciet vermeld dat je de overeenkomst kunt opzeggen, artikel 3.6. Dat kan zoals je hem bent aangegaan bij het aangaan van een kleveringscobntract (impliciet) of, zoals best een aantal gedaan heeft, expliciet. Daaraan zijn geen kosten verbonden. Volgens de netbeheerder volgen er handelingen uit de opzegging, maar verwijdering is niet een handeling die onlosmakelijk volgt uit opzegging. De ATO wordt immers iedere keer dat iemand verhuisd en gas opzegt, beëindigd.


[...]

don't feed the troll....

[Wouter2403]

Erwin_83 schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 11:40:
[...]


Vroeg of laat komt de verwijdering toch, met of zonder opdracht. Dus daar hoeft zijn keus niet vanaf te hangen.

Als ik geen opdracht verstrek dan mogen ze alles keurig netjes achterlaten. Als ik wel opdracht verstrek:

[Pon-e]

Wouter2403 schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 18:58:
[...]


Als ik geen opdracht verstrek dan mogen ze alles keurig netjes achterlaten. Als ik wel opdracht verstrek:

[Afbeelding]

Mm, dat is nog wel een dingetje. Had even nagevraagd bij de buren, die hadden via mijnaansluiting.nl aangevraagd en daar waren maar twee gaten gemaakt, bij de gevel en in de straat, zie bericht van Erwin-83. Maar ik zit er niet op te wachten dat de tuin en straatwerk overhoop gaat en dat je het zelf maar mag oplossen. Waarschijnlijk zullen ze vanuit zichzelf de makkelijkste manier kiezen?

[phicoh]

marana schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 16:53:
Ik vind het toch heel bijzonder dat sommige energieleveranciers zo hardnekkig blijven zeggen dat ze het contract niet kunnen beëindigen zolang er een aansluiting is, en dat andere energieleveranciers zonder probleem het gaslevercontract stopzetten.

In een poging de netbeheerders te begrijpen, niet dat ik het er mee eens ben...

Ik denk dat er groep mensen is met weinig geld die als het niet erg koud meer is, de levering van gas stop willen zetten om dan eventueel laat in de herfst weer een contract te nemen.

Dat is vervelend voor de netbeheerders want die vangen dan al die maanden geen vastrecht. Dus hebben de netbeheerders de energieleveranciers overtuigd daar niet aan mee te werken.

Verder hebben energieleveranciers het idee, al dan niet ingefluisterd door de netbeheerders, dat ze klanten daarmee een dienst bewijzen, omdat klanten in de problemen komen met netbeheerders als je geen leveringcontract hebben.

Sommige energieleveranciers hebben denk ik genoeg klanten die geen gas meer gebruiken dat ze gestopt zijn met rare verhalen, maar anderen gaan er mee door.

[Wouter2403]

Pon-e schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 19:22:
[...]


Mm, dat is nog wel een dingetje. Had even nagevraagd bij de buren, die hadden via mijnaansluiting.nl aangevraagd en daar waren maar twee gaten gemaakt, bij de gevel en in de straat, zie bericht van Erwin-83. Maar ik zit er niet op te wachten dat de tuin en straatwerk overhoop gaat en dat je het zelf maar mag oplossen. Waarschijnlijk zullen ze vanuit zichzelf de makkelijkste manier kiezen?

Ik moet erbij zeggen dat dit Stedin Zeeland is. Die opereren anders dan de rest van Stedin en andere netbeheerders.
Als ze me van tevoren konden beloven dat het kon met twee gaatjes dan zou ik het wel oké vinden. Blijft het risico op schade, punt waar mijn gasleiding naar buiten gaat, zit ook water en glasvezel vanuit de meterkast.

[oka1]

Ik kreeg van Stedin bijna binnen het uur een bericht terug - ze zijn hier in regio Utrecht nu ineens lekker vlotjes.

Ik verbaas me wel over de zin "Heel erg bedankt voor het meewerken!" in hun mail. Geschreven tekst is vaak lastig te interpreteren, maar dit leest bijna alsof ze zich bij afdeling order to cash toch heel erg verbazen dat er ook maar iemand met ze meewerkt.

Dossier is weer bijgewerkt.

[ASW1]

Wouter2403 schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 19:57:
[...]


Ik moet erbij zeggen dat dit Stedin Zeeland is. Die opereren anders dan de rest van Stedin en andere netbeheerders.
Als ze me van tevoren konden beloven dat het kon met twee gaatjes dan zou ik het wel oké vinden. Blijft het risico op schade, punt waar mijn gasleiding naar buiten gaat, zit ook water en glasvezel vanuit de meterkast.

Ze doen dit niet zelf maar besteden het uit, de meesten hebben er van achter hun bureau totaal geen zicht op hoe dit soort verwijderingen in de praktijk uitgevoerd wordt.

[Truus01]

phicoh schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 15:31:
Die regeling is niet zo interessant. De regeling legt beperkingen op aan de netbeheerder wanneer afegsloten mag worden. Maar de regeling introduceert geen recht om extra geld te ontvangen.

Dus ik zou de netbeheerder er op wijzen dat jij in die regeling geen grond kan vinden voor het een vergoeding bij afsluiten op initiatief van de netbeheerder.

Is dit dan voldoende als reactie op dat punt?

In de 'Regeling afsluitbeleid voor kleinverbruikers van elektriciteit en gas' staat dat de netbeheerders niet afsluiten, tenzij...
De genoemde opties in Artikel 1a zijn niet van toepassing, ook d niet.
Tevens volgt uit deze regeling geen grond voor het in rekening brengen van mogelijke kosten.

[Compuchip87]

Pon-e schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 19:22:
[...]


Mm, dat is nog wel een dingetje. Had even nagevraagd bij de buren, die hadden via mijnaansluiting.nl aangevraagd en daar waren maar twee gaten gemaakt, bij de gevel en in de straat, zie bericht van Erwin-83. Maar ik zit er niet op te wachten dat de tuin en straatwerk overhoop gaat en dat je het zelf maar mag oplossen. Waarschijnlijk zullen ze vanuit zichzelf de makkelijkste manier kiezen?

Dat kan ook nogal afhangen van je locatie. Hier voerde Liander de werkzaamheden zelf uit. In de algemene voorwaarden die specifiek bij de €0-offerte zaten (die ik elders in dit topic volgens mij gelinkt heb) stond dat ze ook straatwerk op eigen terrein netjes herstellen. Dat was voor mij de druppel om voor de route met aanvraag via mijn aansluiting te kiezen.

[Trichoglossus]

Wouter2403 schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 19:57:
[...]


Ik moet erbij zeggen dat dit Stedin Zeeland is. Die opereren anders dan de rest van Stedin en andere netbeheerders.
Als ze me van tevoren konden beloven dat het kon met twee gaatjes dan zou ik het wel oké vinden. Blijft het risico op schade, punt waar mijn gasleiding naar buiten gaat, zit ook water en glasvezel vanuit de meterkast.

Om een beetje een idee te krijgen hoe zoiets gaat bij een rijtjewoning. In dit geval in de video dan een sanering: oude leiding er uit en nieuwe er meteen achteraan.

Bij een vrijstaande woning kan het totaal anders zijn. Dan kan de gasleiding op een andere plek binnenkomen dan bij de voordeur en in bochten naar de openbare weg liggen. Zelfs onder de weg door, als de hoofdleiding aan de overkant van de weg ligt.

[Dapdodo]

Trichoglossus schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 00:00:
[...]

Om een beetje een idee te krijgen hoe zoiets gaat bij een rijtjewoning. In dit geval in de video dan een sanering: oude leiding er uit en nieuwe er meteen achteraan.

[YouTube: Sleufloos saneren & aanleggen in één handeling.]

Bij een vrijstaande woning kan het totaal anders zijn. Dan kan de gasleiding op een andere plek binnenkomen dan bij de voordeur en in bochten naar de openbare weg liggen. Zelfs onder de weg door, als de hoofdleiding aan de overkant van de weg ligt.

Bij mij trok de onderaannemer (2man) (begeleid door 1 Stedin man, die alleen het afkoppelen van de hoofdleiding deed), op deze manier weg uit de meterkast. Lag in mantelbuis tot de voordeur. Maar 1 gat in de straat bij de hoofdaansluiting verder niks. 1 keer 30cm getrokken, zag dat die in de meterkast meeging en toen net zolang trekken tot hele leiding eruit was.

[Trichoglossus]

Als er een rechte koppeling voor de gevel ligt kan dat wel. Vaak zit er een haakse koppeling, dan wordt het een ander verhaal als die koppeling door de tuin gaat trekken.

Het scheelt natuurlijk enorm wat voor soort woning het is.
Rijtjeswoningen zijn makkelijkste. 99 van de 100 keer komt de leiding bij de voordeur/voorgevel binnen. Een enkele keer aan de zijkant van een woning, als er een kelder aanwezig is.
(Er vanuit gaande dat de hoofdleiding aan de voorkant ligt. Er zijn ook plaatsen waar de hoofdleiding aan de achterkant van de huizen ligt en bij de achterdeur binnenkomt. Heel handig door de achtertuinen waar van alles wordt neergezet).

[Wouter2403]

Trichoglossus schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 00:00:
[...]

Om een beetje een idee te krijgen hoe zoiets gaat bij een rijtjewoning. In dit geval in de video dan een sanering: oude leiding er uit en nieuwe er meteen achteraan.

[YouTube: Sleufloos saneren & aanleggen in één handeling.]

Bij een vrijstaande woning kan het totaal anders zijn. Dan kan de gasleiding op een andere plek binnenkomen dan bij de voordeur en in bochten naar de openbare weg liggen. Zelfs onder de weg door, als de hoofdleiding aan de overkant van de weg ligt.

Een idee hoe die pijp bij mij ligt:



Bij de rode pijl net boven de rioolpijp komt ie onder een hoek van 45 graden uit de fundering. Binnen gaat die met een bocht 90 graden omhoog. De buis loopt langs het huis naar voren (waar die auto staat en maakt dan weer een knik van 45 graden richting straat (langs die auto).
De afstand en het aantal bochten zijn net wat meer dan bij een standaard rijtjeswoning. Ik durf niet te zeggen of er over dat hele traject een mantelbuis ligt.

[Trichoglossus]

Normaal gesproken ligt er zeker geen mantelbuis om de stalen of kunststof leiding die het huis binnen gaat.

Er zijn meerdere varianten van stalen leidingen die gebruikt werden. Bekleed, onbekleed etc.

[Wouter2403]

Trichoglossus schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 17:05:
Normaal gesproken ligt er zeker geen mantelbuis om de stalen of kunststof leiding die het huis binnen gaat.

Er zijn meerdere varianten van stalen leidingen die gebruikt werden. Bekleed, onbekleed etc.

Dan lijkt het me een behoorlijke uitdaging om de leiding eruit te trekken vanaf de straatkant met meerdere bochten?

[nwagenaar]

Soms verbaas jij je dat het toch wel sneller kan. In juli 2023 via mijnaansluitingen de aanvraag gedaan, als gevolg daarvan is een schouw geweest en ben ik ingepland voor januari 2024.

Ik werd afgelopen vrijdag gebeld met het verzoek of het eerder zou kunnen: Op Dinsdag 28-11 zijn ze al in mijn woonplaats voor een andere verwijderaanvraag, dus aan mij het verzoek of het ook bij mij die dag zou kunnen.

Nou, daar zeg ik geen nee tegen

[hesselbeertje]

Trichoglossus schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 00:00:
[...]

Om een beetje een idee te krijgen hoe zoiets gaat bij een rijtjewoning. In dit geval in de video dan een sanering: oude leiding er uit en nieuwe er meteen achteraan.

[YouTube: Sleufloos saneren & aanleggen in één handeling.]

Bij een vrijstaande woning kan het totaal anders zijn. Dan kan de gasleiding op een andere plek binnenkomen dan bij de voordeur en in bochten naar de openbare weg liggen. Zelfs onder de weg door, als de hoofdleiding aan de overkant van de weg ligt.

Interessant om te zien, zeker vanuit mijn werktuigbouwkundig perspectief. Heeft de fabrikant van de nieuwe leiding een maximale trekkracht gespecificeerd voor deze leidigen? Dat neem ik toch aan. En hoe wordt (m.n. in de praktijk) geborgd dat deze niet wordt overschreden? In het veld is (logisch!) de maximale trekkracht van het kraantje immers de praktijkgrens.

Ik kan me zo voorstellen dat de leiding hierdoor rekt, waardoor de wanddikte afneemt en/of deze later weer krimpt, met trekspanning op de aansluitingen tot gevolg.

Verder bijzonder dat deze (relatief nieuwe) kunststof leidingen al vervangen moeten worden. Hier hebben ze bij het verwijderen van de aansluiting 40+ jaar oud PVC (uiteraard zo bros als een biscuitje) uit de grond gehaald.

[ Voor 8% gewijzigd door hesselbeertje op 27-11-2023 09:43 ]

[gr8-jen]

Ik heb ook maar een reactie ingevuld op het contactformulier van Liander, kijken hoe ze daarop reageren:

Geachte heer/mevrouw

Ik ontving op 19-11-2023 een brief van u op mijn adres (kenmerk:XXXXXXXXXXXX), waarin u de ‘bewoner(s) op dit adres’ er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten, en de kosten daarvoor bij mij in rekening zult brengen.

Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik op 17-10-2023 opgezegd bij Engie waarmee het per 16-11-2023 af liep. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik Engie gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Liander, conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013).

Ik geef u alle gelegenheid de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten, conform artikel 3.2 van de Informatiecode Elektriciteit en Gas, waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst. Tien werkdagen na de hierboven genoemde opzeggingsdatum is de ATO in ieder geval beëindigd. Op dat moment hebben we dus ook geen contractuele relatie meer.

Ik zie geen enkele grond waarop ik verplicht zou zijn te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Noch in de ATO, noch in de Algemene Voorwaarden zijn afspraken te vinden over kosten die zonder voorafgaande opdracht of zonder verwijtbaar handelen in rekening zouden kunnen worden gebracht bij opzegging van de ATO op grond van artikel 3.6. En buiten dat er niet naar verwezen wordt in de ATO en de Algemene Voorwaarden, veronderstelt artikel 2.9.2 van de Tarievencode Gas ook nog eens een voorafgaande opdracht voordat kosten in rekening kunnen worden gebracht.

Ik wijs u in dit verband graag op twee recente vonnissen in twee volstrekt vergelijkbare zaken, namelijk die van de Rechtbank Noord-Nederland (ECLI:NL:RBNNE:2020:2734; 4-aug-20) en die van de Rechtbank Midden-Nederland (ECLI:NL:RBGEL:2021:774; 10-feb-21). Zowel de inhoudelijke gronden voor de afwijzing van de vorderingen van de netbeheerders in kwestie, als de te late ter handstelling van de AV zijn in mijn geval van toepassing. Daarnaast wijs ik u er op dat ook de Autoriteit Consument & Markt (ACM) eind 2020 in het Ontwerp-Codebesluit verdeling verwijderkosten gasaansluiting (ACM/UIT/542181, rn. 19) duidelijk maakte dat “de netbeheerder bij het beëindigen van een aansluitovereenkomst geen grondslag heeft om kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting in rekening te brengen als de aangeslotene niet heeft verzocht om verwijdering van de gasaansluiting.”

U bent overigens van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het initiatief daartoe ligt bij u, vindt ook de kantonrechter (ECLI:NL:RBOBR:2020:6862). Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk dat ik daar geen opdracht toe geef, en daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Met vriendelijke groet,

Gr8Jen

Binnenkort maak ik het dossier aan.

[Truus01]

Truus01 schreef op vrijdag 24 november 2023 @ 15:02:
Ik heb een reactie die niet standaard is en die ik hier ook niet terug kan vinden:

[...]


Ik ben voornemens ongeveer zo te reageren:

[...]

Reactie verstuurd, dossier bijgewerkt.

[Trichoglossus]

hesselbeertje schreef op maandag 27 november 2023 @ 09:38:
[...]


Interessant om te zien, zeker vanuit mijn werktuigbouwkundig perspectief. Heeft de fabrikant van de nieuwe leiding een maximale trekkracht gespecificeerd voor deze leidigen? Dat neem ik toch aan. En hoe wordt (m.n. in de praktijk) geborgd dat deze niet wordt overschreden? In het veld is (logisch!) de maximale trekkracht van het kraantje immers de praktijkgrens.

Ik kan me zo voorstellen dat de leiding hierdoor rekt, waardoor de wanddikte afneemt en/of deze later weer krimpt, met trekspanning op de aansluitingen tot gevolg.

Verder bijzonder dat deze (relatief nieuwe) kunststof leidingen al vervangen moeten worden. Hier hebben ze bij het verwijderen van de aansluiting 40+ jaar oud PVC (uiteraard zo bros als een biscuitje) uit de grond gehaald.

Waarschijnlijk een ouder type kunststof leiding. De eerste generatie pe was niet zo denderend qua betrouwbaarheid. En vergis je niet in de leeftijd.

Generaties PE-buizen:
1e generatie PE-buis is gemaakt van PE-50 of PE-63 en werd gebruikt tot 1980.
2e en 3e generatie PE-buis is gemaakt van PE-80 of PE-100 en wordt gebruikt vanaf
1980. De aanduiding staat op de buiswand.

https://nwb.safetyinthepo...ten-versie-15-04-2019.pdf


Saneringsset
https://www.kleiss.nl/assets/files/Saneringsset-GH.pdf

[Nhz]

Hier zijn we inmiddels vier weken verder, maar nog steeds geen reactie gehad van Bosveld. Vandaag maar weer een mailtje gedaan, dat ik graag zsm een inhoudelijke reactie wil. Zelf weten ze de druk altijd lekker op te voeren, maar andersom laten ze het behoorlijk afweten.

Wordt vervolgd...

[oxfordpelican]

Ik heb gisteren een 0 euro offerte van Enexis ontvangen voor het verwijderen van de gasaansluiting.

Nu zie ik het kopje "Geldigheid" staan waar ik mijn twijfels over heb.

Deze offerte is geldig tot 3 maanden na dagtekening. Wanneer de werkzaamheden later dan 6 maanden na opdracht uitgevoerd worden behoudt Enexis Netbeheer het recht om de dan geldende tarieven te factureren.

Dit zou dus kunnen betekenen dat als zij niet op tijd zijn met het weghalen van de gasaansluiting dat ik mogelijk alsnog moet gaan betalen. Of zie ik dit verkeerd?

[Nico-G]

Je zou kunnen bevestigen, dat je de 0-euro offerte accepteert, maar niet akkoord kunt gaan met hun voorbehoud.
In dat geval kun je stellen, dat de overeenkomst dan na verloop van die periode automatisch door hen is opgezegd.

[Erwin_83]

oxfordpelican schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 12:48:
Ik heb gisteren een 0 euro offerte van Enexis ontvangen voor het verwijderen van de gasaansluiting.

Nu zie ik het kopje "Geldigheid" staan waar ik mijn twijfels over heb.


[...]


Dit zou dus kunnen betekenen dat als zij niet op tijd zijn met het weghalen van de gasaansluiting dat ik mogelijk alsnog moet gaan betalen. Of zie ik dit verkeerd?

Ja dat lees je goed, maar ik ben geen jurist en weet niet of dit juridisch stand houdt.

Wat mogelijk wel kan is dan ze dan de opdracht terug geven en je dan weer opnieuw het offerte traject in gaat tegen de dan geldende prijzen.

[Nico-G]

En kun je gewoon via de Tweakersroute verder.

[oxfordpelican]

Ik heb zojuist met Enexis gebeld om te vragen hoe dit zit.
De medewerker kon mij ook geen duidelijkheid geven. Hij gaat het navragen en laat nog weten hoe het zit.

Ik kan inderdaad altijd de Tweakersroute nog volgen. Maar ik heb straks natuurlijk wel getekend voor de offerte en daarmee de opdracht gegeven. Met als voorwaarde erin dat zij de prijs mogen verhogen bij > 6 maanden uitvoerdatum.