Gas de deur uit doen: Gratis!

[overhyped]

Erwin_83 schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 11:30:
[...]


De mogelijkheid van kosteloos weg laten halen is het gevolg van de strijd van dit topic.

Voorheen was dit niet en probeerde de netbeheerders je te verleiden tot een opdracht, met de bijbehorende kosten en verantwoordelijkheden.

Jaren geleden voordat gasloos wonen bekend was werden en niet of nauwelijks kosten voor gerekend, tot het ontmoedigingsbeleid van de Netbeheerders kwam, tja de kip met de gouden eieren ga je niet zomaar slachten als monopolist.

Eigenlijk is de situatie slechter. Het kon altijd gratis, en de kosten kwamen uit de winst van de netbeheerders. (de juiste plek voor bedrijfs risico's) De lobby van de netbeheerders heeft er voor gezorgd dat de dividend uitkeringen aan gemeenten geen gevaar lopen, en dat er geen enkele motivatie is om efficient om te gaan met dit deel van de energie transitie.

[phicoh]

overhyped schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 14:24:
[...]

Eigenlijk is de situatie slechter. Het kon altijd gratis, en de kosten kwamen uit de winst van de netbeheerders. (de juiste plek voor bedrijfs risico's) De lobby van de netbeheerders heeft er voor gezorgd dat de dividend uitkeringen aan gemeenten geen gevaar lopen, en dat er geen enkele motivatie is om efficient om te gaan met dit deel van de energie transitie.

Misschien heb ik het verkeerd begrepen, maar ik dacht dat het weghalen van meter in het verleden wel geld kostte. Bijv. als je een pand wil laten slopen dan zal je eerst moeten zorgen dat gas, electra, water weg zijn. Daar wordt gewoon een rekening voor gestuurd.

Bij niet gebruik van een aansluiting kon in het verleden de netbeheerder een slotje plaatsen. Dat was in het algemeen gratis, want je moest betalen om het slotje er weer af te krijgen.

[overhyped]

phicoh schreef op donderdag 4 augustus 2022 @ 09:57:
[...]


Misschien heb ik het verkeerd begrepen, maar ik dacht dat het weghalen van meter in het verleden wel geld kostte. Bijv. als je een pand wil laten slopen dan zal je eerst moeten zorgen dat gas, electra, water weg zijn. Daar wordt gewoon een rekening voor gestuurd.

Bij niet gebruik van een aansluiting kon in het verleden de netbeheerder een slotje plaatsen. Dat was in het algemeen gratis, want je moest betalen om het slotje er weer af te krijgen.

Bij het slopen van een gebouw: Geen idee. Vast wel.

Dat je moet betalen wanneer je rechtsgeldig jouw gascontract opzegt, dat lieten de netbeheerders mensen graag geloven, tot aan aanmaningen, deurwaarders en rechters toe. Meestal waren de mensen dan zo geïntimideerd dat ze uiteindelijk maar meegingen, of zo'n slecht dossier hadden dat de rechter niet anders kon dan de netbeheerder gelijk geven.

Een rechtsgrond ontbrak echter. Dankzij de helden initiatiefnemers van dit forum zijn er goed voorbereide rechtzaken geweest, ondersteund door een goede advocaat, waaruit bleek dat de rechtsgrond volledig ontbrak. Aka: van het gas af was altijd al gratis.

Toen zijn de netbeheerders gaan lobbien, en mogen ze de kosten van het weghalen van gas aansluitingen van mensen die rechtsgeldig hun contract opzeggen, en die daarna verwijdering aanvragen, verdelen over alle mensen die nog gas gebruiken. Het komt dus niet uit de winst, het is niet gratis, het wordt betaald door iedereen die nog niet van het gas af kan. Slechte zaak dus. een rechtvaardige uitspraak was (imho) geweest: Dit haal je uit de operationele winst, jammer voor het dividend van de aandeelhouders. Dan was er tenminste een incentive geweest om het efficient te doen, bijvoorbeeld per wijk, of als de straat toch al open moet, en niet het geld- en menskracht verspillende huis voor huis wat er nu gebeurd.

[phicoh]

overhyped schreef op donderdag 4 augustus 2022 @ 11:36:

Aka: van het gas af was altijd al gratis.

Toen zijn de netbeheerders gaan lobbien, en mogen ze de kosten van het weghalen van gas aansluitingen van mensen die rechtsgeldig hun contract opzeggen, en die daarna verwijdering aanvragen, verdelen over alle mensen die nog gas gebruiken.

Van het gas was altijd gratis omdat de meter gewoon bleef hangen. Dat was in het verleden geen probleem, want wie ging er nu lang van het gas af. Dat kostte netbeheerders ook nauwelijks geld. Het enige geld wat ze kwijt waren was aan inspectie van ongebruikte aansluitingen. Het inspecteren van een paar ongebruikte aansluitingen zie je natuurlijk niet terug in het bedrijfsresultaat.

Waar het mis begon te lopen was toen er hele wijken overgingen van gas op een warmtenet. Toen zaten netbeheerders opeens met een flink stuk infrastructuur dat ze af moesten schrijven. Daarop hebben ze geprobeerd die kosten bij de gasverlater te leggen.

Ik ben geen fan van netbeheerders, maar de overheid heeft deze constructie verzonnen. En voor een wettelijke taak moet gewoon betaald worden. Dus het logisch dat die kosten betaald worden door de gasgebruikers. Wie zou er anders voor moeten betalen.

Het zijn bizar zijn als de aanhouders van de netbeheerders moet opdraaien voor het verwijderen van de gasinfrastructuur in Nederland. Als de situatie uit de hand loopt, dan is het logischer dat de overheid die sloop uit een potje voor energietransitie betaat.

[overhyped]

phicoh schreef op donderdag 4 augustus 2022 @ 11:51:
[...]


Van het gas was altijd gratis omdat de meter gewoon bleef hangen. Dat was in het verleden geen probleem, want wie ging er nu lang van het gas af. Dat kostte netbeheerders ook nauwelijks geld. Het enige geld wat ze kwijt waren was aan inspectie van ongebruikte aansluitingen. Het inspecteren van een paar ongebruikte aansluitingen zie je natuurlijk niet terug in het bedrijfsresultaat.

Waar het mis begon te lopen was toen er hele wijken overgingen van gas op een warmtenet. Toen zaten netbeheerders opeens met een flink stuk infrastructuur dat ze af moesten schrijven. Daarop hebben ze geprobeerd die kosten bij de gasverlater te leggen.

Ik ben geen fan van netbeheerders, maar de overheid heeft deze constructie verzonnen. En voor een wettelijke taak moet gewoon betaald worden. Dus het logisch dat die kosten betaald worden door de gasgebruikers. Wie zou er anders voor moeten betalen.

Het zijn bizar zijn als de aanhouders van de netbeheerders moet opdraaien voor het verwijderen van de gasinfrastructuur in Nederland. Als de situatie uit de hand loopt, dan is het logischer dat de overheid die sloop uit een potje voor energietransitie betaat.

Met alle respect, volgens mij mis je wat historie uit dit topic. Er zijn rechtzaken gewonnen over deze discussie door tweakers, gesteund door crowdfunding onder (voornamelijk?) tweakers.

De feiten:

Van het gas af was gratis (voor eindgebruikers!) omdat er geen enkele wettelijke grondslag is voor het in rekening brengen van de kosten voor het op initiatief van de netbeheerders weghalen van een gas aansluiting.

Ook is er geen enkele wettelijke grondslag voor het dwingen tot het doen van een aanvraag.

Wanneer een ex-afnemer zelf opdracht gaf tot het verwijderen van de gas aansluiting ontstond er op dat moment een grondslag om een factuur te sturen, namelijk: de opdracht tot verwijdering.

Wanneer de netbeheerder toch besloot op eigen initiatief een gasaansluiting te verwijderen ging dit ten koste van de operationele winst.

Wat aangepast is wat er gebeurt bij een opdracht van een ex-afnemer. De factuur die vroeger naar de ex-afnemer ging, gaat nu naar alle gasblijvers.

kortom: Van het gas afgaan was gratis voor eindgebruikers, en wordt nu betaald door iedereen die op het gas blijft

Terug naar meningen

Waarom is het bizar daar aandeelhouders opdraaien voor bedrijfsrisico's? Een netbeheerder is een commercieel bedrijf, met een deels gereguleerde, en een deels niet gereguleerde taak. De aandelen zijn in principe vrij verhandelbaar, in de praktijk met name in bezit van gemeenten en provincies. Een klant die opstapt, zelf investeert in een alternatief, en daardoor geen behoefte meer heeft aan jouw dienst is een normaal bedrijfs risico, net zoals het een risico voor Ziggo is dat ik geen kabel internet afneem.

Waarom zou de maatschappij daarvoor moeten betalen? Wij betalen toch Shell ook niet omdat er meer mensen elektrisch rijden? Shell speelt daar op in door zelf laadpalen aan te bieden en meer focus op een tankstation als verblijfsruimte te richten.

De casus die jij voorlegt is anders, en daar ben ik het ook mee eens. Als de overheid besluit een hele wijk van het gas te halen is het prima verdedigbaar dat er een compensatie is voor het versneld afschrijven van infrastructuur. Dat is alleen niet de casus waar dit topic over gaat.

[phicoh]

overhyped schreef op donderdag 4 augustus 2022 @ 12:09:
Waarom is het bizar daar aandeelhouders opdraaien voor bedrijfsrisico's? Een netbeheerder is een commercieel bedrijf, met een deels gereguleerde, en een deels niet gereguleerde taak. De aandelen zijn in principe vrij verhandelbaar, in de praktijk met name in bezit van gemeenten en provincies. Een klant die opstapt, zelf investeert in een alternatief, en daardoor geen behoefte meer heeft aan jouw dienst is een normaal bedrijfs risico, net zoals het een risico voor Ziggo is dat ik geen kabel internet afneem.

Waarom zou de maatschappij daarvoor moeten betalen? Wij betalen toch Shell ook niet omdat er meer mensen elektrisch rijden? Shell speelt daar op in door zelf laadpalen aan te bieden en meer focus op een tankstation als verblijfsruimte te richten.

De casus die jij voorlegt is anders, en daar ben ik het ook mee eens. Als de overheid besluit een hele wijk van het gas te halen is het prima verdedigbaar dat er een compensatie is voor het versneld afschrijven van infrastructuur. Dat is alleen niet de casus waar dit topic over gaat.

Het is geen bedrijfsrisico. De taak om rommel op te ruimen staat in de wet. En wat in de wet staat wordt betaald. Een netbeheerder zou aan de straatkant af kunnen koppelen, de meter meenemen als die nog wat waard is, en tegen de eigenaar van het pand zeggen: hou de rommel maar.

Maar dat mag niet. Ongebruikte delen van het netwerk moeten worden verwijderd. En dus wordt er direct of indirect voor betaald.

Dit is gewoon de andere kant van de medaille. Netbeheerders zijn niet vrij om zelf prijzen vast te stellen, dat doet de ACM. De andere kant is dat netbeheerders ook niet voor eigen risico werken.

Dus de vergelijking met Shell of Ziggo gaat niet op.

Op basis van de wet kan je geen onderscheid maken tussen een wijk die van het gas af gaat en een individu. Iedereen betaalt dezelfde prijs.

[overhyped]

phicoh schreef op donderdag 4 augustus 2022 @ 12:24:
[...]


Het is geen bedrijfsrisico. De taak om rommel op te ruimen staat in de wet. En wat in de wet staat wordt betaald. Een netbeheerder zou aan de straatkant af kunnen koppelen, de meter meenemen als die nog wat waard is, en tegen de eigenaar van het pand zeggen: hou de rommel maar.

Maar dat mag niet. Ongebruikte delen van het netwerk moeten worden verwijderd. En dus wordt er direct of indirect voor betaald.

Dit is gewoon de andere kant van de medaille. Netbeheerders zijn niet vrij om zelf prijzen vast te stellen, dat doet de ACM. De andere kant is dat netbeheerders ook niet voor eigen risico werken.

Dus de vergelijking met Shell of Ziggo gaat niet op.

Op basis van de wet kan je geen onderscheid maken tussen een wijk die van het gas af gaat en een individu. Iedereen betaalt dezelfde prijs.

Op basis van welke wet? en welke interpretatie? Daarnaast: Het tarief om een leiding (op verzoek) weg te halen is niet gereguleerd. Het is dus gewoon bedrijfsrisico dat een klant weg gaat.


Je verteld de zelfde onzin als dat de netbeheerders rondstrooien: Wij moeten het opruimen, dus de klant moet het betalen. Dat is gewoon niet waar.

Nogmaals: Lees het topic, inclusief de rechtzaken maar na. Dit is al lang uitgevochten. Er is geen enkele basis waarop iemand die z'n gascontract opzegt zou moeten betalen voor het bedrijfsrisico van de netbeheerder.

Over of het terecht is dat die kosten naar de gasverlaters gaan kunnen we van mening verschillen. Dat mag gelukkig

Over de rechtmatigheid van een rekening sturen naar iemand die z'n gascontract opzegt niet. Daar heeft de rechter uitspraak over gedaan en dat is klip en klaar. Dat Mag Niet.

[phicoh]

overhyped schreef op donderdag 4 augustus 2022 @ 13:04:

Je verteld de zelfde onzin als dat de netbeheerders rondstrooien: Wij moeten het opruimen, dus de klant moet het betalen. Dat is gewoon niet waar.

Het hangt er vanaf wie je met 'de klant' bedoeld. Als je bedoelt de eigenaar van een woning waarin zich een ongebruikte gasmeter bevindt, dan heb je gelijk. Die hoeft niet te betalen voor de verwijdering van de meter (uitzonderingen daargelaten). Ik heb nooit gezegd dat de ex-gasgebruiker zou moeten betalen.

Als je bedoelt, alle klanten die nu gas gebruiken betalen voor de verwijdering van meters van ex-klanten, dan dat is op dit moment de praktijk. Daar is door de politiek en de ACM over beslist.

[onetime]

@phicoh Een bedrijf werkt, als het goed is, binnen de wet. Dus gewoon bedrijfs risico.
Nu blijven netbeheerders tegen de wet in rekeningen sturen en mensen in samenwerking met energie bedrijven vals voorlichten in de situatie dat ze geen verwijdering aanvragen maar gewoon hun contract opzeggen. Ik zie daar georganiseerde misdaad in. Na de rechtszaken toch zeker.

En de valse "voorlichting" van de netbeheerders aan de politiek heeft tot de onrechtvaardige situatie geleid die je in jouw laatste alinea beschrijft. Iedereen betaald al voor onderhoud, en heeft dus al betaald voor verwijdering.

[phicoh]

onetime schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 02:05:
@phicoh Een bedrijf werkt, als het goed is, binnen de wet. Dus gewoon bedrijfs risico.
Nu blijven netbeheerders tegen de wet in rekeningen te sturen en mensen in samenwerking met energie bedrijven vals voorlichten in de situatie dat ze geen verwijdering aanvragen maar gewoon hun contract opzeggen. Ik zie daar georganiseerde misdaad in. Na de rechtszaken toch zeker.

En de valse "voorlichting" van de netbeheerders aan de politiek heeft tot de onrechtvaardige situatie geleid die je in jouw laatste alinea beschrijft. Iedereen betaald al voor onderhoud, en heeft dus al betaald voor verwijdering.

Ik ben het er mee eens dat netbeheerder en vooral energieleveranciers zich schandalig gedragen. Energieleveranciers die weigeren de opzegging van levering te verwerken, er zijn gewoon geen woorden voor.

Netbeheerders gedragen zich iets beter. Ze bieden (na veel druk van de gasverlaters) de optie om de meter gratis te verwijderen. Wel met nadelige algemene voorwaarden. Maar voor veel mensen maakt dat niet uit.
(het blijft natuurlijk een leugen dat je verwijdering moet aanvragen, maar de praktische gevolgen zijn niet erg groot).

Bij semi-overheids bedrijven wil je helemaal niet dat ze risico lopen. Natuurlijk lopen ze wel kleine risico's. Werknemers worden ziek, etc. Maar grote risico's leiden in het algemeen tot de vorming van grote reserves. Dat is geld van ons allemaal dat nutteloos op een bank rekening staat. Nog erger als er iemand het gaat beleggen. Dan kan het geld ook opeens weg zijn. De verwijdering van oude gas infrastructuur betalen uit een omslagstelsel is veel efficienter.

[CurlyMo]

phicoh schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 10:19:
[...]
het blijft natuurlijk een leugen dat je verwijdering moet aanvragen...

Ik zal eerlijk zijn dat dit toch het enige uit je betoog is dat blijft hangen

[overhyped]

phicoh schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 10:19:
[...]


Ik ben het er mee eens dat netbeheerder en vooral energieleveranciers zich schandalig gedragen. Energieleveranciers die weigeren de opzegging van levering te verwerken, er zijn gewoon geen woorden voor.

Netbeheerders gedragen zich iets beter. Ze bieden (na veel druk van de gasverlaters) de optie om de meter gratis te verwijderen. Wel met nadelige algemene voorwaarden. Maar voor veel mensen maakt dat niet uit.
(het blijft natuurlijk een leugen dat je verwijdering moet aanvragen, maar de praktische gevolgen zijn niet erg groot).

Bij semi-overheids bedrijven wil je helemaal niet dat ze risico lopen. Natuurlijk lopen ze wel kleine risico's. Werknemers worden ziek, etc. Maar grote risico's leiden in het algemeen tot de vorming van grote reserves. Dat is geld van ons allemaal dat nutteloos op een bank rekening staat. Nog erger als er iemand het gaat beleggen. Dan kan het geld ook opeens weg zijn. De verwijdering van oude gas infrastructuur betalen uit een omslagstelsel is veel efficienter.

Netbeheerders gedragen zich juist het schandaligst van alle.
* Ex-klanten aanklagen, terwijl het juridisch duidelijk was dat er geen grondslag was voor het sturen van rekeningen
* Na het verliezen van rechtzaken doorgaan met op dezelfde manier communiceren
* Afspraken maken met de energie leveranciers omtrend verkeerde communicatie.

Daarnaast zijn netbeheerders geen semi overheids bedrijven. Het zijn gewoon bedrijven, die ook nog eens goed winst maken. In plaats van deze winst te gebruiken voor de gas transitie wordt het uitgekeerd aan aandeelhouders, en wordt de gastransitie betaald door mensen die achterlopen. Goede zaak... not.

Ik ben het direct met je eens dat de netbeheerders overheid zouden moeten zijn., of een soort tussenvorm zoals pro-rail: ook goed. Maar dat is niet de realiteit.

Als ik dan mag kiezen wie de rekening betaald: Afnemers van een gereguleerd product (mensen met een gas aansluiting) of investeerders is mijn keuze makkelijk. Investeerders.

Dat is namelijk inherent aan investeren in een onderneming: Risico lopen dat de markt veranderd en je even minder winst maakt. Dan is er ook direct een incentive om het efficient te doen. Nergens staat namelijk dat gasleidingen 1 voor 1 weggehaald moeten worden, dat kan prima 10,20,30 jaar wachten totdat er een efficient moment voor is.

[cold_as_ijs]

@overhyped er is niet veel verschil tussen pro rail en de netbeheerders hoor. De aandeelhouders van de netbeheerders is gewoon de overheid (provincies en gemeenten). Het enige kromme hieraan is wel dat de aandelen niet evenredig zijn verdeeld naar inwoneraantal. Sterker nog er zijn gemeenten die geen aandelen hebben. En met de idiote dividenden die ze uitkeren aan de aandeelhouders lijken de aandeelhouders ook totaal niet te sturen op op een gedegen bedrijfsbeleid met het kerndoel van de netbeheerders voor ogen.

[pcprutser]

Ook hier loopt inmiddels een steeds boeiender traject. Liander lijkt te bewegen naar een 'truucje' om ons toch een verwijdering aan te laten vragen.

Dossier pcprutser

Status: gasmeter kosteloos opgehaald. Dossier gesloten

Netbeheerder: Liander
Energieleverancier: Oxxio
Status bij aanvang: Gasgebruik opgezegd (2022-06-30), eindafrekening gas ontvangen (2022-07-08).
Route: Wel opzeggen maar geen verwijdering aanvragen; meter zit niet in de weg.

Inleiding

Per 30 april hebben wij de sleutel van ons nieuwe huis gekregen. Met het idee om direct gasloos te gaan, aangezien we een warmtepomp + zonnepanelen laten plaatsen.

Tijdlijn

2022-04-21: Verhuizing doorgegeven, was niet mogelijk om zonder gascontract te verhuizen (of ik heb dit over het hoofd gezien). Achteraf had ik natuurlijk een nieuw contract moeten afsluiten, maarja, achteraf is mooi wonen.

2022-04-27: Gascontract blijkt afgesloten en pas per 30-6 opzegbaar. Gaskraan is al dicht, onhandig maar prima. Schoorvoetend sluit Oxxio het gascontract af, ontbinden is niet mogelijk, dus 2 maanden uitzitten is de enige oplossing.

2022-07-08: De eerste 'Voorkom afsluiting' brief valt op de mat.

2022-07-14: Nogmaals een 'voorkom afsluiting' brief.

2022-07-21: Wederom een 'voorkom afsluiting' brief, waarin we worden 'beschuldigd' van het gebruik maken van gas waar we niet voor betalen.

2022-07-22: Telefonisch contact met Liander vanwege de vermeende gasdiefstal. 'Nee meneer, zo moet u het niet lezen'.

2022-08-04: Ondertussen hebben we ook een verzwaring voor de electra-aansluiting lopen (aangevraagd op 21 januari 2022). Door leveringsproblemen van meters, kan Liander de vraag momenteel niet aan. Naar aanleiding van het klachtenformulier (ingevuld op 2022-08-03) op de website, wordt telefonisch contact opgenomen. Lang verhaal kort: als u een verwijdering voor gasaansluiting aanvraagt, kunnen wij uw verzwaring van de electrameter met voorrang behandelen. Ook kunnen zij dan de automatische 'voorkom afsluiting' brieven stroom stop zetten.

Ik heb (telefonisch) aangegeven dat ik geen verwijdering ga aanvragen, omdat wij dan met de voorwaarden akkoord moeten gaan. Waardoor dus de verantwoordelijkheid bij ons komt te liggen. Volgens de (uiterst vriendelijke) klantenservice mevrouw, was dit niet waar, ze had er in elk geval nog nooit van gehoord. Ze ging dit even intern navragen en zou mij daarna terug bellen. Ondertussen heb ik de voorwaarden opgezocht (link) en verwezen naar artikel 14.1, waarbij gevolgschade op de opdrachtgever wordt verhaald.
Ze gaf aan dat normaal schade altijd door Liander vergoedt wordt en dat je altijd een claim kan indienen, indien nodig. Hierbij heb ik aangegeven dat op het moment dat dit artikel niet van toepassing is (en ik dit zwart op wit ontvang) een aanvraag wil overwegen.
Ze zag inderdaad het artikel en gaf mij daarin gelijk, en wilde het graag bij de juiste afdeling voorleggen, want ze mag niet zomaar voorwaarden 'schrappen'. Volgende week komt ze er bij ons op terug.

Nu gaat het mij niet om die brieven. Het gaat mij erom dat ze mij ertoe willen bewegen om tóch opdracht te geven voor het verwijderen van de gas-aansluiting. Op deze manier is het mogelijk om voorrang te krijgen voor electra-meter. Hebben jullie tips/ideeën over hoe ik volgende week dit telefoongesprek het beste in kan gaan?

2022-08-09: E-mail antwoord op vorige telefoongesprek:

Geachte heer Pcprutser,

Op 4 augustus hebben wij telefonisch contact met elkaar gehad inzake uw klacht en uw AVG verzoek. In deze e-mail leest u een update over de schriftelijke bevestiging.

AVG verzoek op recht inzage
Het AVG verzoek wordt op 15 augustus opgepakt wanneer mijn collega terug is van vakantie.

Bevestiging Artikel 14.1 Algemene voorwaarden werkzaamheden en diensten
Zoals ik telefonisch aan u heb vermeld, vergoeden wij uiteraard schade wanneer wij deze toebrengen tijdens werkzaamheden. Denkt u daarbij aan direct schade aan spullen in de tuin of het hek. Tijdens de werkzaamheden graven wij in de tuin. Daarna zorgen wij dat de stenen zo goed als mogelijk, worden teruggelegd. Hiervoor huren wij géén stratenmaker in. Vindt u dat wij de stenen niet zo goed mogelijk hebben teruggelegd? Dan mag u hiervoor altijd een klacht indienen door te reageren op deze e-mail met hierbij voor en na foto's van de situatie. Wij kunnen namelijk altijd de aannemer terugsturen, wanneer wij ook vinden dat het niet zo goed als mogelijk is teruggelegd/hersteld. Is het wel zo goed al mogelijk teruggelegd, maar wilt u het bijvoorbeeld gewoon nog beter en strakker? Dan huurt u hiervoor zelf een stratenmaker in. Deze kosten vergoeden wij niet.

Hoe nu verder?
Voor wij voor u verder kunnen, is de aanvraag voor verwijdering van gas noodzakelijk. Stuurt u ons, als u akkoord bent met onze bevestiging, het aanvraagnummer van de verwijdering naar ons toe. Dit doet u door te reageren op deze e-mail. Wij stellen uw gasmeter dan uit bedrijf. Dit betekent dat u dan voor dat moment dus geen vastrecht meer betaald en/of brieven van ons ontvangt totdat de meter helemaal is verwijderd. Daarnaast beleggen wij uw aanvraag naar een gespecialiseerd team. Zij beoordelen op basis van uw situatie (waaronder geen verwarming en warm water) of wij uw aanvraag met voorrang kunnen oppakken en u dus een 3-fasen meter toekennen. Uiteraard ontvangt u van ons een terugkoppeling of het verzoek tot verlenen van voorrang is goedgekeurd.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

<vriendelijke mevrouw van Liander>
Medewerker Klantenservice

Mijn antwoord hierop:

Goedemiddag <vriendelijke mevrouw van Liander>,
Bedankt voor het uitzoeken. Zoals je wellicht vernomen hebt, heb ik zojuist geprobeerd telefonisch contact op te nemen. Helaas is dit niet mogelijk, vandaar dat ik deze mail stuur.

Ik begrijp dat jullie een aanvraag voor verwijdering van de gasmeter als noodzakelijk zien. Toch heb ik hier een andere zienswijze op. De gasmeter is in deze geen deel van de vraag. Wij hebben geen belang bij de gasmeter. Deze is niet aangesloten, er rust geen aansluit- en transportovereenkomst op en is daarmee niet relevant. Het feit dat er geen ATO op rust en geen afname is, daarbij heb ik meerdere malen aangegeven géén gas te gebruiken en technisch ook niet in staat te zijn dit te doen. Het staat jullie vrij om te doen met jullie aansluiting wat jullie nodig vinden. Wanneer u dit bij ons tijdig meldt, zullen wij u toegang verlenen tot de meter en de betreffende monteur(s) voorzien van een kopje koffie indien gewenst.

Tevens zie ik het door u aansporen om een verwijdering aan te vragen als chantage dan wel poging tot koppel-verkoop. Mocht u hieraan vasthouden dan zal ik hiervoor een klacht indienen bij de Autoriteit Consument en Markt.

Voor wat betreft de aanvraag voor het verzwaren van de elektrameter verzoek ik u hierbij om deze prioriteit te geven en op korte termijn uit te voeren. Volgens hoofdstuk 3 paragraaf 4 artikel 23 lid 3 van de geldende elektriciteitswet 1998 (https://wetten.overheid.n...tuk3_Paragraaf4_Artikel23), bent u verplicht om een aansluiting binnen 18 weken te realiseren. Dit wordt een redelijke termijn genoemd. De termijn is ingegaan op het moment van aanvragen: 21 januari 2022. Ik wil u er op wijzen dat u momenteel al 10 weken in overtreding bent. Het argument dat er geen materiaal is, gaat helaas niet op. Zoals ik vorige week (en zojuist) telefonisch heb aangegeven, zijn er bij mij twee gelijkwaardige situaties bekend die de aanvraag ná 21 januari 2022 hebben gedaan en waarbij de verzwaring inmiddels gerealiseerd is. Anderzijds droeg u vorige week aan dat er bij onze aansluiting meer onderzoek nodig is. Gelukkig is onze overbuurman werkzaam bij jullie als monteur en zag afgelopen weekend dat de kabel van jullie hiervoor geschikt is. Mocht u dit willen verifiëren, dan kan u uw collega ongetwijfeld intern bereiken en deze informatie bevestigen. Mocht u desondanks meer informatie nodig hebben, dan wil ik u uiteraard voorzien van benodigde foto's, als u van mening bent dat u toegang moet krijgen tot de aansluiting, dan bent u uiteraard, mits 5 werkdagen van te voren gemeld hartelijk welkom.

Gezien wij voor ons levensonderhoud gebruik moeten kunnen maken van faciliteiten om te koken (voeding), warmwater (persoonlijke hygiëne) en verwarming (tegen onderkoeling dan wel bevriezing) hebben wij een redelijk belang voor deze aanvraag. Daarom heb ik zojuist telefonisch aangegeven, dat wanneer jullie de verzwaring niet op korte termijn uitvoeren, wij kosten in rekening brengen om toch van deze faciliteiten te kunnen gebruiken. Denk hierbij bijvoorbeeld aan het inhuren van een aggregaat dan wel het doorberekenen van kosten om in deze levensnoodzakelijke faciliteiten te kunnen voorzien. Tevens zullen wij derving in rekening brengen voor het niet kunnen gebruiken van onze zonnepanelen. En een uur tarief gaan rekenen voor het reageren op uw reactie(s). Ook zullen wij hiervan melding doen bij de ACM.

Uiteraard hoop ik niet dat het zo ver hoeft te komen en dat u deze verzwaring alsnog op korte termijn komt uitvoeren. 

Met vriendelijke groeten,
Pcprutser

2022-08-11 Brief met voorkom afsluiting en deurwaarderskosten
Liander geeft aan het dossier over te dragen aan een gerechtsdeurwaarder. Op 25 augustus geantwoord met voorbeeldbrief 1b.

2022-08-18: E-mail werkvoorbereider
De werkvoorbereider van Liander mailt met het feit dat hij op de (oude inmiddels gedateerde) foto's, niet een correcte meterkast aanwezig is. Aangegeven dat deze inmiddels vervangen is voor een meterkast voorbereidt op een 3-fase aansluiting. Binnen een uur geregeld en dezelfde dag nog is het werk ingeplant voor aanstaande maandag (29-8).

2022-10-18 E-mail Operationeel Medewerker Netverlies Contractloos | Marktdiensten (ik bedenk dit niet)

Geachte heer en mevrouw Pcprutser

Via dit bericht reageer ik op uw e-mail van 25 augustus 2022.

Eerdere bericht Liander gebaseerd op foutief bericht leverancier
Omdat uw energieleverancier bij ons, via een zogenoemd “uithuisbericht” heeft aangegeven dat u ging verhuizen, hebben wij “de bewoners van het pand” aangeschreven en aangespoord om een contract met een leverancier van gas af te sluiten. Meestal willen nieuwe bewoners de gasaansluiting namelijk nog gebruiken. Helaas wordt in die situatie nog weleens vergeten om tijdig de benodigde contracten af te sluiten. Als een bewoner dat, ondanks onze inspanningen, niet doet dan gaat Liander in eerste instantie over tot het afsluiten van de gasaansluiting. Daarmee wordt voorkomen dat er gas wordt afgenomen zonder dat hiervoor wordt betaald. Aan het afsluiten van een gasaansluiting zijn kosten verbonden.

U gebruikt geen gas meer, de gasaansluiting mag verwijderd worden
Uit uw bericht blijkt dat u niet bent verhuisd en leid ik af dat u ervoor heeft gekozen om geen gas meer te gebruiken. Dat is dus een andere situatie dan hierboven geschetst. Als iemand geen gas meer wil gebruiken dan moet de gasaansluiting niet afgesloten, maar verwijderd worden. In uw geval gaat het om de gasaansluiting met EAN code <nummer-gasmeter> aan het adres <woonadres> te <plaatsnaam>.

Begrijp ik het goed, dat u geen bezwaar heeft dat Liander de noodzakelijke (verwijder)werkzaamheden uitvoert en u bereid bent om aan die werkzaamheden mee te werken. U wilt om uw moverende reden echter geen opdracht voor die werkzaamheden geven en u wilt voor de verwijdering niet betalen.

Voor het verwijderen van de gasaansluiting worden geen kosten in rekening gebracht
Door een wijziging in wet- en regelgeving, worden voor het verwijderen van de gasaansluiting (tijdelijk) geen kosten bij u in rekening gebracht.

Wel of geen “opdracht”
Hoewel het voor Liander veel praktischer en efficiënter is als u via www.mijnaansluiting.nl een aanvraag voor de verwijdering indient, kan de aansluiting ook worden verwijderd zonder een dergelijke aanvraag. Liander of een door ons ingehuurde aannemer neemt hiervoor contact met u op. Wilt u, in antwoord op deze e-mail, even doorgeven of daarvoor het telefoonnummer <bekend-telefoonnumer> en het e-mailadres <bekend e-mailadres> gebruikt mogen worden?

Bereikbaarheid gasaansluiting inclusief aansluitleiding
Door drukte en een tekort aan technisch personeel kan er enige tijd overheen gaan voordat het eerste contact wordt gelegd en de werkzaamheden worden uitgevoerd. Voor de veiligheid en het kunnen uitvoeren van de (verwijder)werkzaamheden is het belangrijk dat de gasaansluiting inclusief de aansluitleiding tot aan de verwijdering goed bereikbaar zijn. Wij vertrouwen erop dat u hier zorg voor draagt en dat u alsdan, zoals door u is toegezegd, aan de verwijdering meewerkt.

Tot slot
Mocht u de gasaansluiting onverhoopt toch nog willen gebruiken, geef dit dan uiterlijk 18 november 2022 aan ons door. U moet dan, voordat u gas gaat gebruiken, een overeenkomst met een leverancier van gas afsluiten.

Heeft u naar aanleiding van deze e-mail nog vragen, neemt u dan gerust contact met ons op.

Met vriendelijke groet,
<Operationeel Medewerker Netverlies Contractloos | Marktdiensten>

Het bericht wat klaar staat:

Goedemiddag,
Graag wijs ik u erop dat u in deze 'uithuisberichten' de ontvanger beschuldigd van diefstal. Terwijl u in staat bent de actuele meterstanden uit te lezen en te concluderen dat (in combinatie met het ontbreken van een ATO) er géén gas is en wordt gebruikt.

U heeft inderdaad goed begrepen dat wij geen bezwaar hebben dat Liander of de door Liander ingehuurde aannemer ons perceel en pand betreedt voor het uitvoeren van werkzaamheden welke Liander nodig acht. Mits Liander minimaal 5 werkdagen van te voren aangeeft dat zij voornemens zijn langs te komen. Ook zullen wij hiervoor géén opdracht verstrekken en zullen ook géén kosten voor accepteren. Facturen en/of kosten betwisten wij op voorhand.

De door u beschreven contactgegevens mogen gebruikt worden voor het maken van een afspraak voor het uitvoeren van werkzaamheden. Onze communicatie voorkeur gaat uit naar e-mail. 

Met vriendelijke groeten,
Pcprutser

2022-11-18 Alliander wil mij aan het werk zetten:
Vlak voor het weekend heb ik van Alliander een mail ontvangen:

Goedemiddag heer/mevrouw Pcprutser,

U ontvangt deze e-mail omdat u heeft aangegeven dat Liander kosteloos de gasaansluiting/leiding mag komen verwijderen. Wij hebben extra informatie van u nodig om de opdracht op te starten.

Van het aansluitadres <adres> ontvangen wij graag van de gasmeter met nummer <meternummer>, 3 foto’s van de meteropstelling.
Op deze manier kan onze aannemer zijn werk goed uitvoeren. Hieronder leest u wat wij precies van u vragen.

Stuurt u ons een foto van uw gasmeteropstelling?

Omdat de aansluiting, zover als mogelijk, verwijderd moet worden. Vragen wij u om ons foto’s toe te sturen van de aansluiting:
<Generieke foto van een gasmeter>
(Voorbeeld foto)

Wat vragen wij van u?

Maak een drietal foto’s;
1 van de gehele meterkast waarbij de loop van de leidingen zichtbaar is,
Graag met flits, zodat deze goed belicht zijn.
Zorg ervoor dat waar de meter heeft gehangen op de foto staat. Zie voorbeeld foto
U kunt de foto’s onder vermelding van uw naam, adres en juiste telefoonnummer naar ons versturen in een reactie op deze e-mail.

Op deze manier kunnen wij een inschatting maken hoe de leidingen van en naar de gasmeter lopen en gebruiken als voorbereiding voor de aannemer.


Wat is het vervolg van de aanvraag?
Wij ontvangen de gevraagde foto’s binnen 10 werkdagen van u. Zodra wij de foto’s van u hebben mogen ontvangen maken wij de opdracht voor de aannemer compleet en sturen deze aan hem door.
De aannemer neemt dan contact met u op, op telefoonnummer <telefoonnummer> voor het maken van een afspraak. Mocht dit telefoonnummer niet correct zijn dan verneem ik dat graag van u.

Heeft u verder nog vragen?
Dan kunt u mij bereiken tot 12:00 uur op mobielnummer <telefoonnummer> anders neem dan contact op met onze Binnendienst (op werkdagen tussen 8:30 en 17:00 uur) via telefoonnummer <telefoonnummer>.

Alvast hartelijk dank voor uw medewerking.

Met vriendelijke groet,
<Persoon van Alliander>

Werkvoorbereider KV Solo Oost
Ondersteuner Project Staatstoezicht op de Mijnen

Op zich ben ik niet te beroerd om 3 foto's te maken van de meterkast en op te sturen, maar ik heb toch vrij duidelijk aangegeven dat zij zelf maar moeten aangeven wanneer ze langs willen komen om onderhoud te plegen aan hun meter. Vooral die eerste zin komt op mij over alsof ik daar opdracht voor heb gegeven, ook dat ik nu die schouw werkzaamheden voor ze moet 'uitvoeren' voelt alsof ik nu een verantwoordelijkheid hierin heb (anders dan de deur open doen).

Ik zit te denken om te antwoorden als iets van:

Goedemiddag <Persoon van Alliander>,

Het is niet correct dat ik heb aangegeven dat Liander mag komen verwijderen. Ik heb aangegeven in eerdere correspondentie, zowel telefonisch als via e-mail, dat Liander ten allen tijde welkom is om werkzaamheden aan haar meter en/of leiding uit te voeren, daar waar zij het nodig acht, mits minimaal 5 werkdagen van te voren gecommuniceerd.

Ten overvloede, maar wellicht toch nodig; wij verlenen aan Liander of door Liander ingehuurde aannemer toegang tot ons perceel en ons pand voor het uitvoeren van werkzaamheden welke Liander nodig acht uit te voeren aan haar gasmeter. Mits Liander minimaal 5 werkdagen van te voren aangeeft dat zij voornemens zijn langs te komen. Facturen en/of andere kosten voortvloeiend uit deze werkzaamheden betwisten wij op voorhand.

Met vriendelijke groeten,
Pcprutser

2023-05-24 Afspraak gemaakt om de gasmeter te verwijderen!

2023-06-10 Eindelijk wordt de gasmeter verwijdert. Ownee, toch niet. De monteurs beschikken niet over de juiste gereedschappen welke door Liander verplicht gesteld is om op de juiste manier (zonder het laten ontsnappen van gas) de leiding af te koppelen.

2023-06-15 Eindelijk wordt de gasmeter verwijdert!


Meer succes! De monteur heeft het juiste gereedschap, maar niet gebruikt, want kost teveel tijd. Ze zijn te laat, ongeveer een halve dag. Maar hebben wel de complete leiding meegenomen.

[ Voor 106% gewijzigd door pcprutser op 20-06-2023 09:30 . Reden: Dossier aangevuld ]

[RichieB]

@pcprutser Ongeacht het verdere verloop raad ik je aan deze poging tot afpersing te melden bij de ACM.

[phicoh]

pcprutser schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 13:51:


2022-08-04: Ondertussen hebben we ook een verzwaring voor de electra-aansluiting lopen (aangevraagd op 21 januari 2022). Door leveringsproblemen van meters, kan Liander de vraag momenteel niet aan. Naar aanleiding van het klachtenformulier (ingevuld op 2022-08-03) op de website, wordt telefonisch contact opgenomen. Lang verhaal kort: als u een verwijdering voor gasaansluiting aanvraagt, kunnen wij uw verzwaring van de electrameter met voorrang behandelen. Ook kunnen zij dan de automatische 'voorkom afsluiting' brieven stroom stop zetten.

Dat is heel vervelend. De ervaring leert (in dit forum) dat het slopen van een gasaansluiting meestal wel goed gaat. De algemene voorwaarden zijn vervelend, maar meestal geen probleem.

Dus als je een groot belang hebt bij het weghalen van de gasmeter (zoals nu door de koppelverkoop) dan is het handiger om het te doen.

[overhyped]

phicoh schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 15:46:
[...]


Dat is heel vervelend. De ervaring leert (in dit forum) dat het slopen van een gasaansluiting meestal wel goed gaat. De algemene voorwaarden zijn vervelend, maar meestal geen probleem.

Dus als je een groot belang hebt bij het weghalen van de gasmeter (zoals nu door de koppelverkoop) dan is het handiger om het te doen.

Sorry hoor, meegaan in chantage? De netbeheerder moet zich schamen, en jij ook dat je dit verdedigt.

Het is nooit goed om mee te gaan met chantage.

Los daarvan: Als dit getekend wordt is volgens mij best ontvankelijk te maken dat het een overeenkomst is onder dwang, en dat deze dus niet rechtsgeldig is. maargoed. Schandalig dat de netbeheerders dit spel spelen.

[cold_as_ijs]

phicoh schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 15:46:
[...]


Dat is heel vervelend. De ervaring leert (in dit forum) dat het slopen van een gasaansluiting meestal wel goed gaat. De algemene voorwaarden zijn vervelend, maar meestal geen probleem.

Dus als je een groot belang hebt bij het weghalen van de gasmeter (zoals nu door de koppelverkoop) dan is het handiger om het te doen.

zoals @pcprutser zelf aangeeft heeft hij er geen groot belang bij om de gasmeter te laten verwijderen. Hij heeft alleen groot belang bij bij het verzwaren van zijn electra aansluiting. In dit geval nijgt dit dus naar illegale koppelverkoop. Ik zeg bewust neigt, omdat ik geen jurist ben

@pcprutser probeer zo veel mogelijk communicatie op papier te krijgen. Dit helpt straks in de discussie. Nu is het woord van een medewerker, de netbeheerder kan dus ontkennen dat het is gebeurd of onder miscommunicatie scharen.

[phicoh]

overhyped schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 16:16:
Sorry hoor, meegaan in chantage? De netbeheerder moet zich schamen, en jij ook dat je dit verdedigt.

Het is nooit goed om mee te gaan met chantage.

Los daarvan: Als dit getekend wordt is volgens mij best ontvankelijk te maken dat het een overeenkomst is onder dwang, en dat deze dus niet rechtsgeldig is. maargoed. Schandalig dat de netbeheerders dit spel spelen.

Ja, je kan heel eenvoudig tegen de netbeheerder zeggen dat je niet meedoet aan de chantage. En dan sta je achter aan de rij voor een nieuwe electriciteitsmeter.

Er is natuurlijk geen enkele manier dat je bij de ACM af kan dwingen dat je eerder aan de beurt komt.

Dus als de vraagsteller haast heeft, dan is ingaan op de chantage waarschijnlijk de enige mogelijkheid. Niet leuk, maar wat doe je eraan?

[martijn v o]

Volgens mij is de wettelijke termijn voor het uitvoeren van een aanvraag 18 weken.
Ik lees dat je het eind januari hebt aangevraagd.
Ik zou een brief/mail sturen met dat je stappen gaat ondernemen en dat je de indruk krijgt van chantage.
Ik zou de chantage omdraaien: Of je dat met de ACM moet gaan overleggen of dat ze heel snel gaan komen.

[Freee!!]

martijn v o schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 16:49:
Volgens mij is de wettelijke termijn voor het uitvoeren van een aanvraag 18 weken.
Ik lees dat je het eind januari hebt aangevraagd.
Ik zou een brief/mail sturen met dat je stappen gaat ondernemen en dat je de indruk krijgt van chantage.
Ik zou de chantage omdraaien: Of je dat met de ACM moet gaan overleggen of dat ze heel snel gaan komen.

En na uitvoering alsnog de klacht over koppelverkoop bij ACM neerleggen.

[overhyped]

phicoh schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 16:29:
[...]


Ja, je kan heel eenvoudig tegen de netbeheerder zeggen dat je niet meedoet aan de chantage. En dan sta je achter aan de rij voor een nieuwe electriciteitsmeter.

Er is natuurlijk geen enkele manier dat je bij de ACM af kan dwingen dat je eerder aan de beurt komt.

Dus als de vraagsteller haast heeft, dan is ingaan op de chantage waarschijnlijk de enige mogelijkheid. Niet leuk, maar wat doe je eraan?

Gelukkig zijn er mensen met iets meer ruggegraat, dan wel principes. Anders hadden we dit topic nooit gehad en nooit een uitspraak van de rechter dat er inderdaad geen grondslag is om iemand te dwingen tot een aanvraag.

[Ivow85]

phicoh schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 16:29:
[...]


Ja, je kan heel eenvoudig tegen de netbeheerder zeggen dat je niet meedoet aan de chantage. En dan sta je achter aan de rij voor een nieuwe electriciteitsmeter.

Er is natuurlijk geen enkele manier dat je bij de ACM af kan dwingen dat je eerder aan de beurt komt.

Dus als de vraagsteller haast heeft, dan is ingaan op de chantage waarschijnlijk de enige mogelijkheid. Niet leuk, maar wat doe je eraan?

De netbeheerder dient gewoon de wet na te leven de verzwaring van de elektra aansluiting binnen de geldende maximale termijn uitvoeren. Punt uit.

En juist deze berichten laten zien dat de netbeheerders hun leven nog geen spat verbeterd hebben en hun klanten nog steeds als stront behandelen én nog altijd denken dat ze boven wet- en regelgeving staan.

Via de ACM kun je bij de netbeheerder inderdaad niet snel iets afdwingen. Maar via de rechtbank kan dat eventueel wel (en ook op dit vlak zal je niet de eerste zijn die in het gelijk gesteld wordt, omdat de netbeheerders nu eenmaal érg hardleers zijn en jawel: lak hebben aan bindende wet- en regelgeving...).

Bij dit soort wanpraktijken moet je er vol tegenin gaan. En juist niet braaf meegaan, want juist dan blijft de ellende bestaan.

Dankzij eigenwijze mensen die tegen deze 'grote jongens' in durfden te gaan hebben we met dit topic al belangrijke verbeteringen bereikt. Laten we daar vooral kracht uit halen om ook bij de huidige wanpraktijken niet zomaar te buigen voor het leugenaars- en oplichtersgilde wat men 'netbeheerders' noemt.

[BeaM-R]

Het klopt dat de wettelijke termijn 18 weken is maar ik ken een netbeheerder waarbij dit opgelopen is naar bijna een jaar. Ik ken een specifiek geval van iemand die 18 weken voor de start van zijn nieuwbouwhuis een bouwaansluiting aangevraagd heeft. Toen zijn nieuwe woning was opgeleverd had hij nog geen aansluiting. Netbeheerder beroept zich gewoon op onmacht (leveringsproblemen, personeelstekort etc.)

[Freee!!]

BeaM-R schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 21:54:
Het klopt dat de wettelijke termijn 18 weken is maar ik ken een netbeheerder waarbij dit opgelopen is naar bijna een jaar. Ik ken een specifiek geval van iemand die 18 weken voor de start van zijn nieuwbouwhuis een bouwaansluiting aangevraagd heeft. Toen zijn nieuwe woning was opgeleverd had hij nog geen aansluiting. Netbeheerder beroept zich gewoon op onmacht (leveringsproblemen, personeelstekort etc.)

offtopic:
Leveringsproblemen op die termijn is gewoon gebrek aan voldoende voorraad, planningsprobleem, geen overmacht.
Personeelstekort is helemaal geen overmacht met de huidige werkloosheid.

[onetime]

@Freee!! Wat betreft voorraad met je eens, maar "iedereen" heeft personeels problemen...
Hadden ze ook al jaren terug moeten oplossen, dat wel.

[Freee!!]

onetime schreef op zaterdag 6 augustus 2022 @ 14:30:
@Freee!! Wat betreft voorraad met je eens, maar "iedereen" heeft personeels problemen...
Hadden ze ook al jaren terug moeten oplossen, dat wel.

Als je al jaren personeelsproblemen hebt met de werkloosheidscijfers van al die tijd, doe je toch echt iets verkeerd en geloof ik overmacht echt niet. En dat is nog even afgezien van het feit, dat ze het meeste van dat werk uitbesteden aan onderaannemers (die dit werk alleen aannemen als ze niet hebben, dat beter betaalt).

[martijn v o]

BeaM-R schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 21:54:
Het klopt dat de wettelijke termijn 18 weken is maar ik ken een netbeheerder waarbij dit opgelopen is naar bijna een jaar. Ik ken een specifiek geval van iemand die 18 weken voor de start van zijn nieuwbouwhuis een bouwaansluiting aangevraagd heeft. Toen zijn nieuwe woning was opgeleverd had hij nog geen aansluiting. Netbeheerder beroept zich gewoon op onmacht (leveringsproblemen, personeelstekort etc.)

Ik denk dat hij zich beroept op overmacht. Ik denk wel dat het inderdaad onmacht is :-)
Had niet bij mij moeten gebeuren, dan huur ik een aggregaat en de kosten hiervan inclusief de diesel is voor rekening netbeheerder. krijgen ze een keer een dreigbrief van mij in plaats van andersom :-)

[Freee!!]

martijn v o schreef op zaterdag 6 augustus 2022 @ 15:21:
[...]
Had niet bij mij moeten gebeuren, dan huur ik een aggregaat en de kosten hiervan inclusief de diesel is voor rekening netbeheerder. krijgen ze een keer een dreigbrief van mij in plaats van andersom :-)

offtopic:
Gefeliciteerd, ik houd van een stevige aanpak en post ook geregeld op die manier, maar hier had ik nog niet aan gedacht.

[Ivow85]

martijn v o schreef op zaterdag 6 augustus 2022 @ 15:21:
[...]


Ik denk dat hij zich beroept op overmacht. Ik denk wel dat het inderdaad onmacht is :-)
Had niet bij mij moeten gebeuren, dan huur ik een aggregaat en de kosten hiervan inclusief de diesel is voor rekening netbeheerder. krijgen ze een keer een dreigbrief van mij in plaats van andersom :-)

En die claim ga je ook met succes winnen.
Zulke claims zijn namelijk al regelmatig door de netbeheerders verloren. Bij sommige nieuwbouwwijken worden daarom nu 'preventief' al aggregaten geplaatst...

[Hippe Lip]

phicoh schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 15:46:
Dat is heel vervelend. De ervaring leert (in dit forum) dat het slopen van een gasaansluiting meestal wel goed gaat. De algemene voorwaarden zijn vervelend, maar meestal geen probleem.

Tja, maar zo werkt het niet. Natuurlijk gaat het ‘meestal’ goed, anders zou het wel een heel droevige operatie zijn.

En met jouw redenering dat je je niet druk hoeft te maken omdat het meestal goed gaat kunnen de meeste verzekeraars wel opdoeken. Want waarom zou ik dan nog een brandverzekering afsluiten? Dat gaat meestal wel goed, toch? Bij mij in elk geval wel.
En zo kan ik nog wel een paar verzekeringen opnoemen…

[ Voor 3% gewijzigd door Hippe Lip op 07-08-2022 12:55 ]

[Erwin_83]

phicoh schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 15:46:
[...]


Dat is heel vervelend. De ervaring leert (in dit forum) dat het slopen van een gasaansluiting meestal wel goed gaat. De algemene voorwaarden zijn vervelend, maar meestal geen probleem.

Dus als je een groot belang hebt bij het weghalen van de gasmeter (zoals nu door de koppelverkoop) dan is het handiger om het te doen.

Dan moet je wel bewust zijn van de risico's en de eventuele gevolgen kunnen dragen.

[pcprutser]

Wow, wat een hoop tips en input! Fijn!

martijn v o schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 16:49:
Volgens mij is de wettelijke termijn voor het uitvoeren van een aanvraag 18 weken.
Ik lees dat je het eind januari hebt aangevraagd.

Die staat bij Liander ook inderdaad op de website vermeld: en na wat Googlen inderdaad: Artikel 23 lid 4: 18 weken.

En voordat iemand roept 'overmacht, want geen meters'. De warmtepomp-installateurs vertelden mij afgelopen week doodleuk: Bij ons (2 monteurs) is de aansluiting al verzwaard, wat bleek: beide monteurs deden de aanvraag nadat wij de onze hadden gedaan (februari en maart).
Volgens de klantenservice mevrouw heeft dit te maken met dat er aansluitingen zijn, waarbij ze zeker zijn van dat alleen de meter vervangen hoeft te worden en dat er aansluitingen zijn waarbij ze eerst moeten onderzoeken of de kabel wel voldoende vermogen aan kan.


Daarbij sprak ik gisteren de overbuurman, die toevallig monteur is bij Liander en die keek naar de binnenkomende kabel en zei: 'deze kabel is prima geschikt, nieuwe meter erin, fasekabels naar de meterkast en nieuwe stoppen erin'. Dus dat uitgebreidere onderzoek is alvast afgerond

martijn v o schreef op zaterdag 6 augustus 2022 @ 15:21:
[...]


Ik denk dat hij zich beroept op overmacht. Ik denk wel dat het inderdaad onmacht is :-)
Had niet bij mij moeten gebeuren, dan huur ik een aggregaat en de kosten hiervan inclusief de diesel is voor rekening netbeheerder. krijgen ze een keer een dreigbrief van mij in plaats van andersom :-)

Dit is ook weer prima munitie om te gebruiken.

Daarnaast ben ik nog even zoekend naar een nette en kloppende manier om te zeggen: ik heb niks meer met die gasmeter te maken, dus die is nogal out-of-scope. En als je onze elektra-aanvraag prioriteit wil geven: dan moet je maar doen wat nodig is om dat voor elkaar te krijgen.

[Ivow85]

pcprutser schreef op zondag 7 augustus 2022 @ 16:50:
Wow, wat een hoop tips en input! Fijn!


[...]
Daarbij sprak ik gisteren de overbuurman, die toevallig monteur is bij Liander en die keek naar de binnenkomende kabel en zei: 'deze kabel is prima geschikt, nieuwe meter erin, fasekabels naar de meterkast en nieuwe stoppen erin'. Dus dat uitgebreidere onderzoek is alvast afgerond

Je denkt nu toch niet dat Liander ineens efficiënt te werk gaat?

Toen ik naar 3-fase ging bij Liander ging het als volgt:
- bij de aanvraag de verplichte foto's en eventueel andere bijlagen meesturen van de huidige situatie. Gezien ik zelf bij een installateur werkte, kon ik al aangegeven dat er 'waarschijnlijk' een nieuwe kabel nodig was.
- Kwam iemand schouwen, foto's gemaakt. Conclusie: er moet een nieuwe kabel komen
- Komt een monteur, zonder graver en zonder nieuwe kabel: sorry, hier kan ik niks mee. Opnieuw aantekeningen en foto's gemaakt...
- komt opnieuw iemand schouwen.
- Eindelijk kwam er een ploegje die daadwerkelijk mijn 3-fase aansluiting kon realiseren.

4 bezoekjes voor iets wat ook in één bezoek had gekund als ze de bijlage en foto's van de aanvraag goed bekeken hadden.

[Freee!!]

Ivow85 schreef op zondag 7 augustus 2022 @ 17:09:
[...]
Je denkt nu toch niet dat Liander ineens efficiënt te werk gaat?

Toen ik naar 3-fase ging bij Liander ging het als volgt:
- bij de aanvraag de verplichte foto's en eventueel andere bijlagen meesturen van de huidige situatie. Gezien ik zelf bij een installateur werkte, kon ik al aangegeven dat er 'waarschijnlijk' een nieuwe kabel nodig was.
- Kwam iemand schouwen, foto's gemaakt. Conclusie: er moet een nieuwe kabel komen
- Komt een monteur, zonder graver en zonder nieuwe kabel: sorry, hier kan ik niks mee. Opnieuw aantekeningen en foto's gemaakt...
- komt opnieuw iemand schouwen.
- Eindelijk kwam er een ploegje die daadwerkelijk mijn 3-fase aansluiting kon realiseren.

4 bezoekjes voor iets wat ook in één bezoek had gekund als ze de bijlage en foto's van de aanvraag goed bekeken hadden.

En in twee als ze het rapport van die eerste schouw gelezen hadden.

[Ronald_O]

Tijdje geleden mijn contract voor gas ook opgezegd en met dank aan jullie kennis ging het vrij soepel. Op het moment zitten we nog bij greenchoice en deze heeft het gedrag iets aangepast (in mijn ogen) en bracht het "netbeheerder-script" als advies. Nadat ik ze vriendelijk bedankt had voor het advies en aan had gegeven dat ik het als bevestiging van opzegging opvatte kreeg ik ook de daadwerkelijke bevestiging. So far so good..

Bedankt voor uw bericht. U wilt het contract voor Gas opzeggen. Graag informeer ik u.

Ik adviseer niet om uw contract op te zeggen. Dit kan wanneer de aansluiting fysiek is verwijderd door de netbeheerder. Wanneer wij uw contract opzeggen zult u een brief ontvangen vanuit de netbeheerder. Hoewel u geen gas verbruikt, zal er een leverancier aanwezig moeten zijn op de aansluiting.

Advies
Mijn advies is om een afspraak te maken met de netbeheheerder om de aansluiting te laten verwijderen. Zodra dit is gebeurd, kunt u contact opnemen met ons.

Ik hoop dat u met deze informatie voldoende bent geholpen. Kijk anders op www.greenchoice.nl/klantenservice voor het antwoord op veel gestelde vragen, of kies daar het contactkanaal dat het beste bij u past.

Met vriendelijke groet,

Iets meer onverwacht vond ik het overstappen na een nieuwe leverancier die nog aan gaf dat ik een contract voor gas moest hebben. Na wat aandringen van mijn kant met wat opgedane kennis van hier was het prima om de verantwoordelijkheid van de gasloze keuze bij mij neer te leggen en zijn we ook binnenkort bij de nieuwe leverancier gascontractloos.

Mooi dat jullie hier de weg zo mooi geplaveid hebben voor degenen die later waren!

[pcprutser]

Zojuist mijn dossier weer uitgebreidt:
2022-08-09: E-mail antwoord op vorige telefoongesprek:

Geachte heer Pcprutser,

Op 4 augustus hebben wij telefonisch contact met elkaar gehad inzake uw klacht en uw AVG verzoek. In deze e-mail leest u een update over de schriftelijke bevestiging.

AVG verzoek op recht inzage
Het AVG verzoek wordt op 15 augustus opgepakt wanneer mijn collega terug is van vakantie.

Bevestiging Artikel 14.1 Algemene voorwaarden werkzaamheden en diensten
Zoals ik telefonisch aan u heb vermeld, vergoeden wij uiteraard schade wanneer wij deze toebrengen tijdens werkzaamheden. Denkt u daarbij aan direct schade aan spullen in de tuin of het hek. Tijdens de werkzaamheden graven wij in de tuin. Daarna zorgen wij dat de stenen zo goed als mogelijk, worden teruggelegd. Hiervoor huren wij géén stratenmaker in. Vindt u dat wij de stenen niet zo goed mogelijk hebben teruggelegd? Dan mag u hiervoor altijd een klacht indienen door te reageren op deze e-mail met hierbij voor en na foto's van de situatie. Wij kunnen namelijk altijd de aannemer terugsturen, wanneer wij ook vinden dat het niet zo goed als mogelijk is teruggelegd/hersteld. Is het wel zo goed al mogelijk teruggelegd, maar wilt u het bijvoorbeeld gewoon nog beter en strakker? Dan huurt u hiervoor zelf een stratenmaker in. Deze kosten vergoeden wij niet.

Hoe nu verder?
Voor wij voor u verder kunnen, is de aanvraag voor verwijdering van gas noodzakelijk. Stuurt u ons, als u akkoord bent met onze bevestiging, het aanvraagnummer van de verwijdering naar ons toe. Dit doet u door te reageren op deze e-mail. Wij stellen uw gasmeter dan uit bedrijf. Dit betekent dat u dan voor dat moment dus geen vastrecht meer betaald en/of brieven van ons ontvangt totdat de meter helemaal is verwijderd. Daarnaast beleggen wij uw aanvraag naar een gespecialiseerd team. Zij beoordelen op basis van uw situatie (waaronder geen verwarming en warm water) of wij uw aanvraag met voorrang kunnen oppakken en u dus een 3-fasen meter toekennen. Uiteraard ontvangt u van ons een terugkoppeling of het verzoek tot verlenen van voorrang is goedgekeurd.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

<vriendelijke mevrouw van Liander>
Medewerker Klantenservice

Mijn antwoord hierop (nog niet verstuurd):

Goedemiddag <vriendelijke mevrouw van Liander>,
Bedankt voor het uitzoeken. Zoals je wellicht vernomen hebt, heb ik zojuist geprobeerd telefonisch contact op te nemen. Helaas is dit niet mogelijk, vandaar dat ik deze mail stuur.

Ik begrijp dat jullie een aanvraag voor verwijdering van de gasmeter als noodzakelijk zien. Toch heb ik hier een andere zienswijze op. De gasmeter is in deze geen deel van de vraag. Wij hebben geen belang bij de gasmeter. Deze is niet aangesloten, er rust geen aansluit- en transportovereenkomst op en is daarmee niet relevant. Het feit dat er geen ATO op rust en geen afname is, daarbij heb ik meerdere malen aangegeven géén gas te gebruiken en technisch ook niet in staat te zijn dit te doen. Het staat jullie vrij om te doen met jullie aansluiting wat jullie nodig vinden. Wanneer u dit bij ons tijdig meldt, zullen wij u toegang verlenen tot de meter en de betreffende monteur(s) voorzien van een kopje koffie indien gewenst.

Tevens zie ik het door u aansporen om een verwijdering aan te vragen als chantage dan wel poging tot koppel-verkoop. Mocht u hieraan vasthouden dan zal ik hiervoor een klacht indienen bij de Autoriteit Consument en Markt.

Voor wat betreft de aanvraag voor het verzwaren van de elektrameter verzoek ik u hierbij om deze prioriteit te geven en op korte termijn uit te voeren. Volgens hoofdstuk 3 paragraaf 4 artikel 23 lid 3 van de geldende elektriciteitswet 1998 (https://wetten.overheid.n...tuk3_Paragraaf4_Artikel23), bent u verplicht om een aansluiting binnen 18 weken te realiseren. Dit wordt een redelijke termijn genoemd. De termijn is ingegaan op het moment van aanvragen: 21 januari 2022. Ik wil u er op wijzen dat u momenteel al 10 weken in overtreding bent. Het argument dat er geen materiaal is, gaat helaas niet op. Zoals ik vorige week (en zojuist) telefonisch heb aangegeven, zijn er bij mij twee gelijkwaardige situaties bekend die de aanvraag ná 21 januari 2022 hebben gedaan en waarbij de verzwaring inmiddels gerealiseerd is. Anderzijds droeg u vorige week aan dat er bij onze aansluiting meer onderzoek nodig is. Gelukkig is onze overbuurman werkzaam bij jullie als monteur en zag afgelopen weekend dat de kabel van jullie hiervoor geschikt is. Mocht u dit willen verifiëren, dan kan u uw collega ongetwijfeld intern bereiken en deze informatie bevestigen. Mocht u desondanks meer informatie nodig hebben, dan wil ik u uiteraard voorzien van benodigde foto's, als u van mening bent dat u toegang moet krijgen tot de aansluiting, dan bent u uiteraard, mits 5 werkdagen van te voren gemeld hartelijk welkom.

Gezien wij voor ons levensonderhoud gebruik moeten kunnen maken van faciliteiten om te koken (voeding), warmwater (persoonlijke hygiëne) en verwarming (tegen onderkoeling dan wel bevriezing) hebben wij een redelijk belang voor deze aanvraag. Daarom heb ik zojuist telefonisch aangegeven, dat wanneer jullie de verzwaring niet op korte termijn uitvoeren, wij kosten in rekening brengen om toch van deze faciliteiten te kunnen gebruiken. Denk hierbij bijvoorbeeld aan het inhuren van een aggregaat dan wel het doorberekenen van kosten om in deze levensnoodzakelijke faciliteiten te kunnen voorzien. Tevens zullen wij derving in rekening brengen voor het niet kunnen gebruiken van onze zonnepanelen. En een uur tarief gaan rekenen voor het reageren op uw reactie(s). Ook zullen wij hiervan melding doen bij de ACM.

Uiteraard hoop ik niet dat het zo ver hoeft te komen en dat u deze verzwaring alsnog op korte termijn komt uitvoeren. 

Met vriendelijke groeten,
Pcprutser

Nog tips om wel of juist niet te benoemen? Dan kan deze zo dadelijk de deur uit. Verstuurd.

[ Voor 0% gewijzigd door pcprutser op 09-08-2022 16:14 . Reden: Mail verstuurd naar Liander ]

[Rommelzolder]

Belofte maakt schuld.
Hieronder de klacht richting ACM nav onjuiste informatieverstrekking door energieleveranciers

Mailbericht aan ACM:

Aan ACM
Betreft: onjuiste en misleidende informatieverstrekking door Energieleveranciers

Mevrouw, mijnheer


Ik constateer, dat energieleveranciers nog steeds belemmeringen opwerpen bij klanten die hun gascontract willen opzeggen als ze geen gas meer gebruiken.
In bijgaand WORD document treft u een beschrijving van de geconstateerde praktijken en een verzoek om hierop in te grijpen.

Mocht u naar aanleiding van deze mail vragen hebben, dan ben ik te allen tijde bereid die te beantwoorden.

Met vriendelijke groet,

Inhoud bijgesloten WORD document:

Geachte mevrouw, of mijnheer,

Ik ben al enige tijd volger van het Tweakersforum
Gas de deur uit doen: Gratis!

Daarnaast liep ik tegen onderstaande berichten op Twitter aan: (geel gemarkeerd de onjuiste / misleidende informatie van de energieleveranciers)

30 juni, bericht van een klant van vandeBron
@Vandebron
hallo, ik ga van het gas af. Hoe zit het dan met mijn contract? Groet, XXX

1 juli, antwoord van vandeBron
Replying to XXX
Goed bezig, XXX! Als de gasaansluiting is verwijderd kunnen wij kosteloos je contract beëindigen.

1 juli: mijn reactie op het bericht van vandeBron:
Van AAA: Niet waar: gas leveringscontract kan altijd worden opgezegd met in acht nemen van opzegtermijn. De aansluiting is iets tussen netbeheerder en aangeslotene. Ik zie dat er nog steeds leugens worden verkocht.

11 juli, bericht van vandeBron:
Replying to
AAA and XXX
Je bent altijd vrij om het gascontract op te zeggen. Zolang er nog een gasaansluiting aanwezig is wordt er wel een boete in rekening gebracht bij een vast contract.

11 juli: mijn aanvullende vraag:
Ook als je voor E gewoon klant blijft en alleen je gasleveringscontract opzegt omdat je helemaal nooit meer gas zal gebruiken?

20 juli, antwoord van vandeBron:
Je bent verplicht een contract te hebben op een aansluiting, ook als je deze niet gebruikt. Als je gas aansluiting wordt gesloopt, stopt je gas contract automatisch. Hier zit dan ook geen boete aan verbonden bij een vast contract.

20 juli, mijn antwoord:
100% onjuist, en ik strijd met jullie eigen algemene voorwaarden. Stop met het verspreiden van leugens namens de netbeheerders. Een klacht richting ACM vanwege deze malafide praktijken is in voorbereiding.

20 juli, reactie van vandeBron:
Wat is er precies onjuist volgens jou? (:

20 juli, mijn reactie:
Volgens de algemene voorwaarden kan met inachtneming van de opzegtermijn een leveringscontract worden opgezegd. Dit staat geheel los of er al dan niet nog een aansluiting zit; dat is een zaak puur tussen aangeslotene en netbeheerder. Kan dus nooit reden zijn opzegging te weigeren

21 juli, bericht van vandeBron
Zoals aangegeven weigeren wij ook niet het opzeggen van een gascontract. Echter is het verplicht in Nederland om op een aansluiting een contract te hebben. Wij raden het dus af om een contract op te zeggen zonder een nieuwe ergens af te sluiten.

21 juli, mijn reactie:
Opnieuw: niet waar. ALLEEN als je energie wilt afnemen is een energieleveringscontract verplicht. Tip: lees de Gaswet en bijbehorende codes eens door en geef aan waar jullie bewering wordt bevestigd (spoiler: lukt de netbeheerders al vijf jaar niet)
21 juli, aanvullend op mijn reactie:
Aanvullend: ik zag in een eerdere berichten uitwisseling toch duidelijk, dat een klant van jullie eerst zijn aansluiting door de netbeheerder moest laten verwijderen, en dan pas kon zijn contract worden beëindigd. Ergo: misleiding.


9 augustus, bericht van Greenchoice aan een andere deelnemer van het forum:

Bedankt voor uw bericht. U wilt het contract voor Gas opzeggen. Graag informeer ik u.

Ik adviseer niet om uw contract op te zeggen. Dit kan wanneer de aansluiting fysiek is verwijderd door de netbeheerder. Wanneer wij uw contract opzeggen zult u een brief ontvangen vanuit de netbeheerder. Hoewel u geen gas verbruikt, zal er een leverancier aanwezig moeten zijn op de aansluiting.

Advies
Mijn advies is om een afspraak te maken met de netbeheerder om de aansluiting te laten verwijderen. Zodra dit is gebeurd, kunt u contact opnemen met ons.

Ik hoop dat u met deze informatie voldoende bent geholpen. Kijk anders op www.greenchoice.nl/klantenservice voor het antwoord op veel gestelde vragen, of kies daar het contactkanaal dat het beste bij u past.

Met vriendelijke groet,


Zowel de berichten van vandeBron als die van Greenchoice bestaan uit foutieve en misleidende informatie.
Op grond van artikel 21.2 van de Algemene Voorwaarden van vandeBron én op grond van artikel 52.b.7 van de Gaswet kan een dergelijke overeenkomst met een opzegtermijn van dertig dagen worden opgezegd. In artikel 22.2 van de Algemene Voorwaarden staat vervolgens alleen:

“Heeft u op dat moment nog geen andere energieleverancier, dan moet de netbeheerder uw aansluiting op het elektriciteitsnet of het gasnet afsluiten en/of het transport onderbreken.”

Met andere woorden: volgens de Algemene Voorwaarden van vandeBron, Greenchoice én de Gaswet kan de overeenkomst zonder meer worden opgezegd. Dan eindigt de verbintenis met de leverancier. Wat er daarna tussen mij en de netbeheerder speelt, is voor de leverancier iets waar ze vervolgens niets meer mee te maken hebben.
Door te stellen dat het gasleveringscontract pas kan worden opgezegd als de aansluiting is afgesloten of verwijderd, verspreiden vandeBron en Greenchoice onjuiste informatie, die aan misleiding grenst omdat de klant door deze informatie besluiten zou kunnen nemen die niet uit zijn wil voortkomen. Daarnaast is dit in strijd met hun eigen algemene voorwaarden.
Mijn eerste klacht aan de ACM is derhalve: vandeBron en Greenchoice verspreiden foutieve en misleidende informatie aan klanten, als wordt gesteld, dat afsluiting of verwijdering van de gasaansluiting een voorwaarde is voor het opzeggen van het gasleveringscontract. Dit is in strijd met hun eigen Algemene Voorwaarden én met de Gaswet.

Daarnaast meld ik u dat deze foutieve en misleidende informatie structureel wordt verspreid door meerdere energieleveranciers. Vele zogenoemde gasverlaters op het eerder aangegeven Tweakers-forum hebben dezelfde ervaring.
Ik heb daarbij het vermoeden dat dit gebeurt op instigatie van de netbeheerders.
Zoals u weet wordt sinds 2013 op grond van het leveranciersmodel bij het afsluiten van een energieleveringscontract en bijbehorende Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) de kleinverbruiker gefaciliteerd door het feit, dat de energieleverancier namens de klant ook de ATO afsluit. De klant hoeft daardoor maar met één partij zaken te doen.

De Elektriciteitswet en de Gaswet schrijven een strikte scheiding voor tussen het beheren van infrastructuur aan de ene kant, en het leveren van energie aan de andere kant. Het lijkt er echter sterk op, dat de energieleveranciers door de netbeheerders onder druk zijn gezet, dan wel in overleg hebben afgesproken, om klanten die hun energiecontract (meestal gas) willen stoppen te ontmoedigen of zelfs te misleiden tot het doen van een verwijderingsaanvraag via www.mijnaansluiting.nl. Zo’n vrijwillige aanvraag is echter niet verplicht. Nergens in de E of G wet, noch in de bijbehorende codes is een verplichting opgenomen, dat bij beëindigen van het energieleveringscontract de kleinverbruiker verplicht zou zijn tot het aanvragen van een verwijdering van de aansluiting. Ook ACM zelf heeft bevestigd dat zo'n verplichting niet bestaat.
Als inderdaad het geven van directieven door de netbeheerders richting energieleveranciers het geval is, dan is dat laatste in strijd met de wet.

Mijn verzoek aan de ACM is nader te onderzoeken of er sprake is van dergelijke instructies door de netbeheerders aan de energieleveranciers, om deze foutieve en misleidende informatie te verspreiden.
Graag verzoek ik ACM het volgende:

1. Actie te ondernemen richting de energieleveranciers, waaronder vandeBron en Greenchoice, zodat deze stoppen met het verspreiden van bovengenoemde onjuiste en misleidende informatie die nota bene in strijd is met hun eigen algemene voorwaarden.
2. Onderzoek te doen naar eventuele verboden afspraken tussen netbeheerders en energieleveranciers, en waar nodig corrigerende maatregelen te treffen met betrekking tot overtredingen van de E en G wet.
3. Netbeheerders op te dragen de verwijzing naar www.mijnaansluiting.nl te voorzien van een disclaimer, waarin ondubbelzinnig wordt gemeld, dat het aanvragen van een afsluiting via www.mijnaansluiting.nl niet verplicht is. Daarnaast dienen de netbeheerders dit op hun website te vermelden op een prominente plek; dus niet tien pagina’s diep verborgen.

Let wel: ik verzoek u dus actie te nemen en deze klacht niet slechts als “melding” te archiveren.
Graag hoor ik van u welke maatregelen de ACM heeft getroffen richting energieleveranciers en netbeheerders.


Met vriendelijke groet

[overhyped]

Rommelzolder schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 15:47:
Belofte maakt schuld.
Hieronder de klacht richting ACM nav onjuiste informatieverstrekking door energieleveranciers

Mailbericht aan ACM:


[...]


Inhoud bijgesloten WORD document:


[...]

Nooit word documenten versturen naar externe partijen. Ik zou er ene PDF van maken, of het gewoon in de mail zetten.

[combimagnetronn]

Had ik dit maar eerder gezien zeg, Stedin heeft echt als een plaaggeest over me heen gehangen in 2019 omdat ik in mijn atelier de gasaansluiting niet gebruikte en wilde opzeggen. Vroegen hiervoor een bedrag voor waar je U tegen zegt. Òf hij moest opgezegd worden en verwijderd worden, òf hij moest voor onbepaalde tijd afgesloten worden wat ook wat ging kosten. Toen maar via een aanbieder gas aangevraagd en gezegd dat ik het minieme geleverd wilde hebben. Kwam alsnog uit op rond de 20 euro per maand, flink genaaid dus. Atelier zat toendestijds in een herenhuispand, vandaar de aansluiting.

[onetime]

@combimagnetronn Heb je deze zaken op schrift? Geen verbruik? Alle kosten terug vragen bij Stedin wegens misleiding. Hulp nodig? Post hier een link naar een apart eigen topic voor dit doel.

[combimagnetronn]

onetime schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 18:52:
@combimagnetronn Heb je deze zaken op schrift? Geen verbruik? Alle kosten terug vragen bij Stedin wegens misleiding. Hulp nodig? Post hier een link naar een apart eigen topic voor dit doel.

Dan zou ik evt moeten kijken of ik die brieven nog heb, was in ieder geval een raar verhaal. Bizar dat ik alsnog een abbo heb genomen op gas, ze hadden me in ieder geval goed bang gemaakt ten opzichte van die strijders die ik in de startpost heb gezien.

[Erwin_83]

combimagnetronn schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 21:49:
[...]


Dan zou ik evt moeten kijken of ik die brieven nog heb, was in ieder geval een raar verhaal. Bizar dat ik alsnog een abbo heb genomen op gas, ze hadden me in ieder geval goed bang gemaakt ten opzichte van die strijders die ik in de startpost heb gezien.

Dat is ook het probleem bij de netbeheerders en daaronder de leveranciers. Het bewust voorliegen en misleiden van mensen die gasloos willen gaan.

Je moet sterk in je schoenen staan en je er goed in verdiepen alvorens je er tegen in gaat. Maarja, als je dit topic niet tegenkomt weet je vaak niet beter dan wat de netbeheerder je probeert wijs te maken.

[Kees-Jan]

Zowel de energieleveranciers als de netbeheerders tonen in alle communicatie hun klantgerichtheid , denken de wet achter zich te hebben , denken ermee weg te komen als ze hun eigen voorwaarden, die overigens altijd binnen de wet moeten vallen en geen verdere/hogere beperkingen mag opleggen, te kunnen overtreden , via dreigementen voor een incassobureau, deurwaarder of rechter de klant te dwingen naar "hun oplossing"

Energieleveranciers en/of netbeheerders, als jullie meelezen en bovenstaande omzetten naar
zou het véél leuker worden in jullie (en onze) wereld!

[Hans299]

onetime schreef op dinsdag 9 augustus 2022 @ 18:52:
@combimagnetronn Heb je deze zaken op schrift? Geen verbruik? Alle kosten terug vragen bij Stedin wegens misleiding. Hulp nodig? Post hier een link naar een apart eigen topic voor dit doel.

Dat zal een lastige worden.
@combimagnetronn Kan Stedin aanspreken, maar deze zal het naast zich neerleggen.
Hij zal dan een juridische procedure moeten starten en aantonen dat er sprake was van misleiding.
Mogelijk dat er rechtsbijstand is en dat deze ingezet kan worden.
Ik heb destijds t.a.v. Liander een klacht juridisch uitgewerkt en neergelegd bij ACM Consuwijzer; is in een diepe lade terecht gekomen, had geen zin meer in een vervolg.
Een andere route zou kunnen zijn via de Geschillencommisie Energie.
Maar…. De bewijsstuk voor misleiding ligt hoe dan ook bij @combimagnetronn en het vereist diep ingraven in de wetgeving en toepasselijke jurisprudentie.

[Ivow85]

Vier weken na mijn discussie met de medewerker van Enexis die mij de gebruikelijke leugens rondom verplichte verwijdering en onterechte dwangmiddelen als hoge kosten en een deurwaarder toestuurde, heb ik nu 'reactie' van afd. Klachten en Claims:

Geachte meneer <naam>,

Via deze mail wil ik u laten weten dat ik uw klacht van <adres> in behandeling neem. Ik wil nog wat meer onderzoek doen, wat betreft uw klacht. Zodra ik meer informatie heb ingewonnen, neem ik contact met u op.

Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd, wens ik u een hele fijne dag.

Vragen?

Heeft u nog vragen? Neem dan contact op met mij via telefoonnummer 088 857 02 28. Ik ben op ... telefonisch te bereiken tussen 09.00 uur en 16.00 uur. Houd het ticketnummer bij de hand. U kunt ook reageren op deze e-mail.

Met vriendelijke groet,
<naam>
Klachten & Claims
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.

Dossier geüpdatet en hier te vinden


Wel 'opmerkelijk' dat ze na 4 weken nog in beraad moeten, terwijl soortgelijke kwesties van Tweakers die weigeren om een aanvraag te doen al meermaals voorbij zijn gekomen op de afdeling Klachten & Claims. Kortom: de wil om het beleid aan de regelgeving te conformeren is er duidelijk nog steeds niet bij Enexis.

Even nadenken in wat voor strekking ik hierop ga reageren. Of dat ik misschien wacht tot er nader bericht vanuit Enexis komt.

[Rommelzolder]

Ivow85 schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 20:08:
Vier weken na mijn discussie met de medewerker van Enexis die mij de gebruikelijke leugens rondom verplichte verwijdering en onterechte dwangmiddelen als hoge kosten en een deurwaarder toestuurde, heb ik nu 'reactie' van afd. Klachten en Claims:


[...]


Dossier geüpdatet en hier te vinden


Wel 'opmerkelijk' dat ze na 4 weken nog in beraad moeten, terwijl soortgelijke kwesties van Tweakers die weigeren om een aanvraag te doen al meermaals voorbij zijn gekomen op de afdeling Klachten & Claims. Kortom: de wil om het beleid aan de regelgeving te conformeren is er duidelijk nog steeds niet bij Enexis.

Even nadenken in wat voor strekking ik hierop ga reageren. Of dat ik misschien wacht tot er nader bericht vanuit Enexis komt.

Misschien een link naar je complete dossier sturen?

[Ivow85]

Rommelzolder schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 20:31:
[...]

Misschien een link naar je complete dossier sturen?

Ik heb in mijn vorige mail al een link naar mijn Liander-dossier uit 2017-2018 gestuurd, dus als het ze ook maar iets interesseert, hebben ze mijn dossier 2.0 ook al wel gevonden

[Hippe Lip]

Ivow85 schreef op donderdag 11 augustus 2022 @ 20:39:
[...]


Ik heb in mijn vorige mail al een link naar mijn Liander-dossier uit 2017-2018 gestuurd, dus als het ze ook maar iets interesseert, hebben ze mijn dossier 2.0 ook al wel gevonden

@Ivow85
Wat @Rommelzolder bedoelt is dat je er nu een zoekplaatje van maakt (je link verwijst naar een plek waar een link staat) en dat het hier gebruikelijk is om op één plek het hele dossier te hebben staan en daar dan naar te verwijzen.
Wel zo overzichtelijk…

[Ivow85]

Kan het nog triester na al die uitspraken die al geweest zijn van zowel Geschillencommissie als rechtbank:

Geachte meneer <naam>,

Vandaag las ik uw e-mail dat u het niet eens bent met de werkwijze die wij hanteren met betrekking tot het verwijderen van uw gasaansluiting. U maakt geen gebruik meer van de gasaansluiting op uw adres <adres> en daarom heeft u uw leveringscontract voor gas met uw leverancier opgezegd. In uw e-mail lees ik ook dat u op de hoogte bent van het proces en ons standpunt hierin. Hebt u geen leveringscontract, dan word u afgesloten en worden hiervoor kosten in rekening gebracht. Graag leg ik u in deze e-mail ons beleid uit.

Aansluit- en transportovereenkomst (ATO)
U geeft als burger gehoor aan de oproep van de overheid om van het gas af te gaan en u hebt geen gas meer nodig. In uw e-mail geeft u aan dat u uw leveringscontract voor gas met leverancier Essent heeft opgezegd. Bij het aangaan van dit contract is er een aansluit- en transportovereenkomst afgesloten met Enexis Netbeheer. Bij het beëindigen van het contract met de energieleverancier heeft u Essent gemachtigd om de aansluit- en transportovereenkomst op te zeggen. Bij het aangaan van de overeenkomst zijn ook de algemene voorwaarden van toepassing verklaard waarin de beëindiging van het contract wordt geregeld.

Tarievencode Gaswet
Naast de algemene voorwaarden benoemt de tarievencode, die een onderdeel van de Gaswet vormt, specifiek dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen bij het beëindigen van de aansluiting- en transportovereenkomst. In artikel 2.9 lid 2 staat vermeld dat voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting een eenmalig bedrag in rekening kan worden gebracht bij de voormalige aangeslotene. Op basis van dit artikel brengen we dan ook de kosten bij u in rekening.

Gerechtelijke uitspraak
Daarnaast verwijst u naar een gerechtelijke uitspraak. De rechtszaak staat op zichzelf en vormt geen aanleiding om ons beleid aan te passen. Voor eventuele toekomstige ontwikkelingen adviseer ik u om de website van Netbeheer Nederland in de gaten te houden.

Vragen?

Heeft u nog vragen? Neem dan contact op met mij via telefoonnummer 088 857 02 28. Ik ben op... telefonisch te bereiken tussen 09.00 uur en 16.00 uur. Houd het ticketnummer bij de hand. U kunt ook reageren op deze e-mail.

Met vriendelijke groet,

<naam>
Klachten & Claims
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.

[Erwin_83]

De gepersonaliseerde standaard mail van 3 jaar terug ofzo .

[Ivow85]

Ja inderdaad. En mijn energieleverancier was niet eens Essent!

[ Voor 5% gewijzigd door Ivow85 op 12-08-2022 12:59 ]

[Kees-Jan]

Ivow85 schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 12:50:
Kan het nog triester na al die uitspraken die al geweest zijn van zowel Geschillencommissie als rechtbank:


[...]

Back to the future...

Die brieven waren 2 jaar en langer geleden "in de mode" maar ze zouden nu toch écht beter moeten weten/kunnen!

[overhyped]

Ivow85 schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 12:50:
Kan het nog triester na al die uitspraken die al geweest zijn van zowel Geschillencommissie als rechtbank:


[...]

dit is een bericht van 2 jaar oud toch? toch......? toch..................?

Je geloofd 't echt niet nee.

[onetime]

@Ivow85 Meteen als klacht doorsturen naar de ACM?

edit: Is dit al aan te merken als poging tot oplichting? Aangifte?

[ Voor 40% gewijzigd door onetime op 12-08-2022 17:14 ]

[Speedy-Andre]

Het lijkt wel een nagekomen antwoord van destijds, het beleid van Enexis zal wel 'airco uit' zijn

[Ivow85]

Gezien er door de mevrouw van 'Klachten en Claims' overduidelijk is geknipt en geplakt vanuit 2 jaar oude dossiers, denk ik dat ik in mijn reactie vrij kortaf, direct en wellicht wat bot zal zijn.

Want niet alleen de naam van mijn energieleverancier is onjuist. Ook de hele alinea over art 2.9.2 uit de Tarievencode gas(wet) slaat op een inmiddels ruimschoots achterhaalde versie van die 'Code'. U weet wel, het gaat om aanpassingen aan de Tarievencode die zijn doorgevoerd naar aanleiding van (onder andere) de door 'ons' gewonnen rechtszaak. En dan bestempelt mevrouw die rechtszaak als niet relevant .

Het mailtje is bij nadere bestudering echt tenenkrommend slecht in elkaar geflanst en geen uitgebreide weerlegging waard.

[overhyped]

Ivow85 schreef op vrijdag 12 augustus 2022 @ 21:11:
Gezien er door de mevrouw van 'Klachten en Claims' overduidelijk is geknipt en geplakt vanuit 2 jaar oude dossiers, denk ik dat ik in mijn reactie vrij kortaf, direct en wellicht wat bot zal zijn.

Want niet alleen de naam van mijn energieleverancier is onjuist. Ook de hele alinea over art 2.9.2 uit de Tarievencode gas(wet) slaat op een inmiddels ruimschoots achterhaalde versie van die 'Code'. U weet wel, het gaat om aanpassingen aan de Tarievencode die zijn doorgevoerd naar aanleiding van (onder andere) de door 'ons' gewonnen rechtszaak. En dan bestempelt mevrouw die rechtszaak als niet relevant .

Het mailtje is bij nadere bestudering echt tenenkrommend slecht in elkaar geflanst en geen uitgebreide weerlegging waard.

Een reactie in de categorie: ‘ik raad u zich in te lezen in de ontwikkelingen in de gasmarkt van de afgelopen twee jaar, en tot u dat gedaan heeft heeft verdere communicatie geen zin.’

Is eigenlijk al te veel moeite, wat een blamage.

[annespruit1980]

Tja, ik zou zeggen bij de ACM kan je een klacht neerleggen, maar als ik zo hoor dat ze in Adam ook niet achter de erfpacht aan gaan denk ik niet dat ze wat zullen doen daarmee.
Ik denk echt dat een programma als Tros Radar ( of zo'n soort programma ) beter werkt.

[Ivow85]

Hierbij een opzetje voor mijn reactie aan Enexis:

Geachte mevrouw <naam>,

Op 11 augustus 2022 ontving ik van u een bericht dat u nog wat meer onderzoek moest doen naar de casus die naar aanleiding van een discussie met uw collega van de afdeling Consument Aansluitregister Zuidoost bij u is aangemeld. Dat bericht bood mij hoop op een goede afhandeling uwerzijds.
Eén dag later al ontving ik van u een bericht wat door moest gaan voor een 'inhoudelijke reactie'. Aan die reactie is echter weinig inhoudelijks en de manier waarop u zich denkt er makkelijk vanaf te kunnen maken is echt beneden alle peil.

Uw bericht bestaat uit stukken tekst die lukraak zijn geknipt en geplakt uit andere dossiers en staat daardoor vol fouten. De tekst sluit niet aan op mijn eerdere communicatie en ook niet op de thans geldende regelgeving waarnaar u verwijst. Nadere uitleg hieromtrent hoef ik niet te geven, u weet immers zelf het beste aan uw leidinggevende uit te leggen welke niet-passende teksten u heeft gekopieerd uit dossiers die tot wel 2 jaar oud zijn.

Gezien uw volledige gebrek aan respect voor mij als persoon én uw totale gebrek aan kennis van het onderwerp ga ik er vanuit dat u dit dossier terstond overdraagt aan een collega die wel kennis van zaken heeft en die met goed fatsoen, op basis van feiten, een passende reactie kan schrijven.

Hoogachtend,
<naam>

En ja, ik ga binnenkort zéker een klacht neerleggen bij de ACM. Maar helaas verwacht ik niet dat dat veel oplevert. Aan de andere kant geldt eigenlijk overal, en dus ook bij de ACM:
één klacht is geen probleem, overal wordt wel eens een fout gemaakt en dan komt soms de Wet van Murphy om de hoek kijken waardoor na zo'n foutje het wat uit de hand loopt en er een klacht volgt. Die klacht is dan voor die ene gedupeerde absoluut gegrond, maar nog geen reden tot nader onderzoek o.i.d.
Een reeks aan gelijkluidende klachten daarentegen doet vermoeden dat er structureel iets niet goed gaat en dat wordt dan op een gegeven moment wel reden tot nader onderzoek.

We zijn al gezellig op TV geweest bij Kassa een paar jaar terug (tweemaal). Dat heeft toen weliswaar de politiek wat wakker geschud en iets geholpen om regelgeving beter vast te leggen en te duiden, maar zoals blijkt halen de netbeheerders hun neus op voor die media-aandacht. Sterker, de netbeheerders halen ook hun neus op voor bindende wetgeving en eerdere rechterlijke uitspraken (en niet alleen op dit onderwerp...)

[ Voor 28% gewijzigd door Ivow85 op 13-08-2022 11:53 ]

[onetime]

@Ivow85 Hoogachtend???

[Freee!!]

onetime schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 12:38:
@Ivow85 Hoogachtend???

Beetje sarcasme moet kunnen

[Rob roelofs 1]

Ik zie dit topic voorbij komen. Wil vanaf 2023 geen kosten voor levering gas meer hebben en ook geen vastrecht. Mijn huidige leverancier is budget energie! Als ik de leverancier hier over informeer en dat ik enkel nog stroom afneem is het toch klaar? Of behoud ik dan nog kosten? Onze netwerkbeheerder is Enexis. Verneem graag welk pad ik moet doorlopen. Ik heb een vast contract bij mij huidige leverancier wat loopt tot oktober 2024 voor levering gas en stroom

[onetime]

@Rob roelofs 1 Mag ik je als eerste naar de topicstart verwijzen?

[Erwin_83]

Rob roelofs 1 schreef op zondag 14 augustus 2022 @ 16:13:
Ik zie dit topic voorbij komen. Wil vanaf 2023 geen kosten voor levering gas meer hebben en ook geen vastrecht. Mijn huidige leverancier is budget energie! Als ik de leverancier hier over informeer en dat ik enkel nog stroom afneem is het toch klaar? Of behoud ik dan nog kosten? Onze netwerkbeheerder is Enexis. Verneem graag welk pad ik moet doorlopen. Ik heb een vast contract bij mij huidige leverancier wat loopt tot oktober 2024 voor levering gas en stroom

Budget energie zal wel tegensputteren, maar je kan op elk moment je gasaansluiting opzeggen. Eerst verwijderen is niet nodig, al zullen ze je dit wel willen wijsmaken.

Waar je wel rekening mee moet houden is dat je een eventuele welkomst bonus / cashback kwijt kan raken met voortijdige opzegging van je contract en dat je een opzeg boete kan krijgen ( dacht max 50 euro in het laatste jaar)

Afhankelijk van je situatie moet je dus even kijken welke opzeg datum financieel interessant is.

Als je gas contract is opgezegd en afgelopen dan zijn er geen maandelijkse kosten meer.

[ Voor 4% gewijzigd door Erwin_83 op 14-08-2022 17:50 ]

[Twan dz]

Goedemiddag,

Dankzij dit topic ondertussen ook gasloos geworden. En inderdaad, de eerste brieven druppelen binnen. De eerste is ongeopend terug gestuurd met als tekst er op dat er op dit adres geen gas verbruikers wonen.

De 2e brief is helaas open gemaakt. Daar staat op:

Afsluiten kost geld
Binnen u huis 146.22
Buiten 718.89

Als de netbeheerder dit wil vind ik het prima dat ze mijn gas meter weg halen. Maar ik ga hier niet voor betalen en ook geen opdracht voor geven.

Volgensmij zijn ze enorm aan het liegen, in de TS is namelijk een uitspraak gedaan dat dit geen geld mag kosten op het moment dat er geen opdracht voor gegeven is.

Nogmaals, voor ons is het ook goed als de gasmeter weg gaat, maar als ik dit doe via
Mijn aansluitingen.nl is dit dan 100% kosteloos?

https://postimg.cc/z36FVTqf

[Ivow85]

Ivow85 schreef op zaterdag 13 augustus 2022 @ 11:44:
Hierbij een opzetje voor mijn reactie aan Enexis:


[...]

En vanochtend verstuurd.
Ik heb alleen de afsluiter aangepast naar:
"in afwachting van een reactie van uw ter zake zijnde collega"

[overhyped]

Twan dz schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 19:12:
Goedemiddag,

Dankzij dit topic ondertussen ook gasloos geworden. En inderdaad, de eerste brieven druppelen binnen. De eerste is ongeopend terug gestuurd met als tekst er op dat er op dit adres geen gas verbruikers wonen.

De 2e brief is helaas open gemaakt. Daar staat op:

Afsluiten kost geld
Binnen u huis 146.22
Buiten 718.89

Als de netbeheerder dit wil vind ik het prima dat ze mijn gas meter weg halen. Maar ik ga hier niet voor betalen en ook geen opdracht voor geven.

Volgensmij zijn ze enorm aan het liegen, in de TS is namelijk een uitspraak gedaan dat dit geen geld mag kosten op het moment dat er geen opdracht voor gegeven is.

Nogmaals, voor ons is het ook goed als de gasmeter weg gaat, maar als ik dit doe via
Mijn aansluitingen.nl is dit dan 100% kosteloos?

Zijn de mensen die weten wat er aan de hand is op vakantie bij de netbeheerders? Echt bizar dit weer.

[Erwin_83]

Twan dz schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 19:12:
Goedemiddag,

Dankzij dit topic ondertussen ook gasloos geworden. En inderdaad, de eerste brieven druppelen binnen. De eerste is ongeopend terug gestuurd met als tekst er op dat er op dit adres geen gas verbruikers wonen.

De 2e brief is helaas open gemaakt. Daar staat op:

Afsluiten kost geld
Binnen u huis 146.22
Buiten 718.89

Als de netbeheerder dit wil vind ik het prima dat ze mijn gas meter weg halen. Maar ik ga hier niet voor betalen en ook geen opdracht voor geven.

Volgensmij zijn ze enorm aan het liegen, in de TS is namelijk een uitspraak gedaan dat dit geen geld mag kosten op het moment dat er geen opdracht voor gegeven is.

Nogmaals, voor ons is het ook goed als de gasmeter weg gaat, maar als ik dit doe via
Mijn aansluitingen.nl is dit dan 100% kosteloos?

https://postimg.cc/z36FVTqf

www.nietmijnaansluiting.nl

Via www.mijnaansluiting.nl is wel kosteloos maar niet 100 % risicoloos.

Meestal niks aan de hand, maar je bent dan opdrachtgever en dat is niet helemaal zonder risico. Maar uit principe geen opdracht geven en het aan de netbeheerder over laten zien we graag. Uiteraard zijn ze dan welkom om op afspraak en eigen iniatief werkzaamheden te verrichten.

[Erwin_83]

overhyped schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 20:17:
[...]


Zijn de mensen die weten wat er aan de hand is op vakantie bij de netbeheerders? Echt bizar dit weer.

Uhhh de vakantie krachten van 2019 zijn weer aan de slag met het script van toen.

[Twan dz]

Erwin_83 schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 21:35:
[...]


www.nietmijnaansluiting.nl

Via www.mijnaansluiting.nl is wel kosteloos maar niet 100 % risicoloos.

Meestal niks aan de hand, maar je bent dan opdrachtgever en dat is niet helemaal zonder risico. Maar uit principe geen opdracht geven en het aan de netbeheerder over laten zien we graag. Uiteraard zijn ze dan welkom om op afspraak en eigen iniatief werkzaamheden te verrichten.

Ik wil ook geen opdracht geven haha. Maar t feit dat er gedreigd wordt met betaling vind ik asociaal.

[Erwin_83]

Twan dz schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 22:04:
[...]


Ik wil ook geen opdracht geven haha. Maar t feit dat er gedreigd wordt met betaling vind ik asociaal.

Ja zo zijn de netbeheerders. Ook dreigen met een deurwaarder is ze niet vreemd.

[Ivow85]

Twan dz schreef op dinsdag 16 augustus 2022 @ 22:04:
[...]


Ik wil ook geen opdracht geven haha. Maar t feit dat er gedreigd wordt met betaling vind ik asociaal.

Dat is ook ronduit asociaal.

Als er geen overeenkomst is (dus geen opdracht is gegeven voor werkzaamheden) en er ook geen misbruik wordt gemaakt van de gasaansluiting, dan is er simpelweg voor de netbeheerder geen grond om kosten in rekening te brengen.

Dreigen met kosten en deurwaarders om een opdracht voor verwijdering (= overeenkomst) af te troggelen is misleiding. En ik ga niet meewerken aan zulke praktijken.

[ Voor 3% gewijzigd door Ivow85 op 17-08-2022 06:54 ]

[onetime]

@Ivow85 Dat is meer dan asociaal. Als het niet strafbaar zou zijn, waarom dan niet?

[ben2513]

ben2513 schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 15:21:
[...]


Greenchoice wil geen intern onderzoek doen naar hun foutieve beweringen. Ik moet eerst mijn aansluiting laten verwijderen, pas daarna mag ik opzeggen. Bedankt Rommelzolder, ik heb deze e-mail zojuist gestuurd naar de ACM, [e-mail] en [e-mail]

De ACM heeft mij uitgenodigd tot een gesprek met twee beleidsmedewerkers betreffend mijn klacht "over onder meer Greenchoice". Op 31 augustus is het zover. Heeft iemand anders al met hen gepraat? Ik zal zeker nog meer informatie verzamelen.

[Ivow85]

Enexis heeft me vandaag een definitieve oorlogsverklaring gestuurd:

Geachte heer Ivow85,

U bent het niet eens met de e-mail die u van mijn collega <naam collega> heeft ontvangen. In deze e-mail informeer ik u over ons beleid rondom het afsluiten en/of verwijderen van de gasaansluiting op uw adres <adres>. U mag het natuurlijk niet eens zijn met ons beleid, maar dit is wel het beleid dat wij hanteren.

Leveringscontract beëindigd
U heeft een leveringscontract gehad voor gas. Daarbij sluit de leverancier met u ook de aansluit- en transportovereenkomst (ATO)af namens Enexis Netbeheer. De ATO betreft de aansluiting op het elektriciteits- en gasnet en het transport van elektriciteit en gas. Hierin wordt ook benoemd dat er kosten in rekening worden gebracht voor afsluiting wanneer het energiecontract wordt opgezegd. Omdat u geen gas meer verbruikt, heeft u op 25 april 2022 het leveringscontract voor Gas beëindigd Vervolgens ontvangen wij deze afmelding van de leverancier. Zonder geldig leveringscontract, zijn wij wettelijk verplicht de aansluiting af te sluiten. Naast de algemene voorwaarden benoemt de tarievencode, die een onderdeel van de Gaswet vormt, specifiek dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen bij het beëindigen van de aansluiting- en transportovereenkomst. In artikel 2.9 lid 2 staat vermeld dat voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting een eenmalig bedrag in rekening kan worden gebracht bij de voormalige aangeslotene. Op basis van dit artikel brengen we dan ook de kosten bij u in rekening.

Verwijderen gasaansluiting
Kiest u er niet voor om een energiecontract met een leverancier af te sluiten, dan heeft u de keuze om de gasaansluiting gratis te laten verwijderen. De kosten voor het verwijderen zijn voor Enexis Netbeheer, u betaalt dus niets. Hieronder geef ik puntsgewijs aan hoe u een kosteloze verwijdering kunt aanvragen.

Werkwijze verwijderen gasaansluiting
Graag wil ik u extra informatie geven over hoe wij te werk gaan bij het verwijderen van de gasaansluiting, zodat u een weloverwogen keuze kan maken.

- Ik wil benadrukken dat wij bij een verwijdering allereerst in overleg met u ter plaatse komen kijken of wij ook gebruik kunnen maken van de mogelijkheid van lieren. Dit houdt in dat wij slecht twee gaten hoeven te graven en zo de gasaansluiting eruit trekken. Daarna maken we de gaten weer dicht. Ik verwijs u naar een link (www.mijnaansluiting.nl/gasverwijderen) zodat u kunt zien wat dit inhoudt. Bij lieren is de schade aan uw tuin een stuk geringer.
-Mocht lieren om welke reden dan ook niet mogelijk zijn dan dienen we de gasleiding te verwijderen en moet er dus in uw tuin worden graven. Voorafgaande aan die werkzaamheden beoordelen wij de situatie altijd ter plekke. Indien er volgens u sprake is van bijzondere omstandigheden waar wij bij het uitvoeren van de werkzaamheden rekening mee moeten houden dan vernemen wij dat graag. Wij zouden het dan op prijs stellen als u ons de situatie aan de hand van foto’s of een situatieschets toelicht.
Wij zullen de graafwerkzaamheden in overleg met u plannen en zo zorgvuldig mogelijk uitvoeren en daarbij schade aan beplanting en bestrating zoveel mogelijk voorkomen.
Mocht hierbij onverhoopt toch schade ontstaan dan herstellen of vergoeden wij deze schade naar redelijkheid. Op het herstelde straatwerk wordt gedurende een periode van 1 jaar garantie gegeven in verband met verzakken.

Keuze voor gratis verwijderen doorgeven
• Ga naar enexis.nl/veiliggasnet en vul het formulier met de akkoordverklaring in. Vergeet niet om uw handtekening te zetten.
• Stuur het ingevulde formulier naar: [e-mail].
• Binnen 2 werkdagen krijgt u een ontvangstbevestiging per e-mail van Enexis Netbeheer.
• Wij schakelen vervolgens één van onze aannemers in voor het uitvoeren van de werkzaamheden. De aannemer belt u voor het inplannen van de werkzaamheden.
• Als wij uw akkoordverklaring vóór de genoemde datum binnen hebben, berekenen we de kosten voor het verwijderen van uw gasaansluiting niet aan u door.

Ik vertrouw erop dat ik u volledig heb geïnformeerd over ons beleid rondom het afsluiten en/of het verwijderen van de gasaansluiting

Heeft u toch nog vragen? Belt u mij gerust. Ik ben van maandag tot en met donderdag bereikbaar. Mijn rechtstreekse telefoonnummer is 088 857 35 52. Wilt u liever per e-mail reageren? Dat kan natuurlijk ook, dan kunt u deze e-mail beantwoorden.
Met vriendelijke groet,

<naam>
Klachten & Claims
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.

Ik klim ergens in de komende dagen maar weer opnieuw in de pen. Ze doen nog altijd net alsof er geen rechterlijke uitspraak is geweest waarin de uitleg die de netbeheerders gaven aan de oude tekst van art 2.9.2 Tarievencode Gas compleet is afgeschoten. En alsof ze nog nooit eerder op de hoogte zijn gesteld van die uitspraak én de tekstuele veranderingen in de TCG die naar aanleiding van die rechterlijke uitspraak zijn doorgevoerd.

Kortom: hardnekkige en moedwillige misleiding.

[Ivow85]

ben2513 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 20:54:
[...]


De ACM heeft mij uitgenodigd tot een gesprek met twee beleidsmedewerkers betreffend mijn klacht "over onder meer Greenchoice". Op 31 augustus is het zover. Heeft iemand anders al met hen gepraat? Ik zal zeker nog meer informatie verzamelen.

Ik ben benieuwd wat daar uit gaat komen.

Naast mijn lopende dossier met Enexis, waarover ik binnenkort óók een klacht ga indienen bij de ACM kan ik je voorzien van een geluidsopname die ik heb gemaakt van een telefoongesprek met mijn energieleverancier, waarin in mijn ogen nogal pikante informatie naar voren komt vanuit degene die namens de energiemaatschappij met mij spreekt.

Namelijk dat het 'landelijk beleid' is dat energieleveranciers je gascontract niet (willen) beëindigen als je opzegt omdat je gasloos bent. Stuur maar een PB met je gegevens als je de geluidsopname wilt ontvangen en nadere informatie wilt. Het lijkt me goed wanneer je bij de ACM kunt aangeven dat de problematiek heel breed is, zodanig dat het er ernstig op lijkt dat Netbeheer Nederland een belangrijke spil vormt in de oorzaak van de problemen met opzeggen van een gascontract.

Vele energieleveranciers doen moeilijk (zie de dossiers in dit topic) en ze gebruiken daarbij altijd dezelfde drogredenen. Het is hoogst onwaarschijnlijk dat die vele energieleveranciers onafhankelijk van elkaar tot dezelfde drogredenen zijn gekomen.

Wellicht kun je een overzicht maken van (zo veel mogelijk) dossiers/berichten uit dit topic waar de laatste twee jaar de energieleverancier een opzegging niet zonder weerwoord honoreert en een lijstje met welke energieleveranciers dat betreft.

[overhyped]

ook nog feitelijk onjuist. De kosten zijn voor de gasblijvers. Waren ze maar voor de netbeheerders.

Ivow85 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 21:20:
Enexis heeft me vandaag een definitieve oorlogsverklaring gestuurd:


[...]


Ik klim ergens in de komende dagen maar weer opnieuw in de pen. Ze doen nog altijd net alsof er geen rechterlijke uitspraak is geweest waarin de uitleg die de netbeheerders gaven aan de oude tekst van art 2.9.2 Tarievencode Gas compleet is afgeschoten. En alsof ze nog nooit eerder op de hoogte zijn gesteld van die uitspraak én de tekstuele veranderingen in de TCG die naar aanleiding van die rechterlijke uitspraak zijn doorgevoerd.

Kortom: hardnekkige en moedwillige misleiding.

[duvekot]

Ivow85 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 21:28:
[...]
Naast mijn lopende dossier met Enexis, waarover ik binnenkort óók een klacht ga indienen bij de ACM kan ik je voorzien van een geluidsopname die ik heb gemaakt van een telefoongesprek met mijn energieleverancier, waarin in mijn ogen nogal pikante informatie naar voren komt vanuit degene die namens de energiemaatschappij met mij spreekt.

Let wel goed op met het "openbaar maken" van zulke gesprekken.

Zie bijvoorbeeld deze post:
https://clinic.nl/kennis/mag-ik-een-stiekem-opgenomen-gesprek-openbaar-maken

Dus misschien toch wat editten zodat de stem vervormd wordt van de andere kant. En namen etc weg piepen?

[onetime]

@Ivow85 Tijd voor een 3e crowdfunding? Dan doe ik weer mee. Behalve de ACM, waarom zouden deze zaken niet, al dan niet gebundeld, bij de politie horen wegens poging tot (edit: afpersing en) oplichting?

edit: die opname van jou; bewijst die niet een criminele organisatie?

[ Voor 19% gewijzigd door onetime op 19-08-2022 01:08 ]

[Ivow85]

duvekot schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 00:00:
[...]


Let wel goed op met het "openbaar maken" van zulke gesprekken.

Zie bijvoorbeeld deze post:
https://clinic.nl/kennis/mag-ik-een-stiekem-opgenomen-gesprek-openbaar-maken

Dus misschien toch wat editten zodat de stem vervormd wordt van de andere kant. En namen etc weg piepen?

Ik ga de opname ook zeker niet openbaar maken. Maar ik kan het wel delen met de ACM als bewijsvorming van de klacht dat meerdere energieleveranciers een kartel vormen en in strijd handelen met de regelgeving.

Als ik het openbaar maak, dan is dat in de vorm van een uit getypt transcript zonder namen, net zoals we dat hier doen met de brieven van de netbeheerders.

[Ivow85]

onetime schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 00:57:
@Ivow85 Tijd voor een 3e crowdfunding? Dan doe ik weer mee. Behalve de ACM, waarom zouden deze zaken niet, al dan niet gebundeld, bij de politie horen wegens poging tot (edit: afpersing en) oplichting?

edit: die opname van jou; bewijst die niet een criminele organisatie?

Zover dat er een crowdfunding nodig is, is het nog niet.
De ervaring leert dat Enexis niet schroomt om uiteindelijk daadwerkelijk de clows van Bosveld of Flanderijn op de consument af te sturen, maar dat die uiteindelijk hun keutel weer intrekken.

[ZuinigeRijder]

Ivow85 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 21:20:
Enexis heeft me vandaag een definitieve oorlogsverklaring gestuurd:


[...]


Ik klim ergens in de komende dagen maar weer opnieuw in de pen. Ze doen nog altijd net alsof er geen rechterlijke uitspraak is geweest waarin de uitleg die de netbeheerders gaven aan de oude tekst van art 2.9.2 Tarievencode Gas compleet is afgeschoten. En alsof ze nog nooit eerder op de hoogte zijn gesteld van die uitspraak én de tekstuele veranderingen in de TCG die naar aanleiding van die rechterlijke uitspraak zijn doorgevoerd.

Kortom: hardnekkige en moedwillige misleiding.

Tja, er staat toch echt dat ze verwijderen op kosten van Enexis Netbeheer.

Verwijderen gasaansluiting
Kiest u er niet voor om een energiecontract met een leverancier af te sluiten, dan heeft u de keuze om de gasaansluiting gratis te laten verwijderen. De kosten voor het verwijderen zijn voor Enexis Netbeheer, u betaalt dus niets. Hieronder geef ik puntsgewijs aan hoe u een kosteloze verwijdering kunt aanvragen

dat lijkt op hetzelfde wat ik kreeg in 2021, proberen jezelf de opdrachtgever te maken....met subtiele woorden. En de optie om niets te doen staat er niet bij (want dat gaat geld kosten).

Keuze voor gratis verwijderen doorgeven
• Ga naar enexis.nl/veiliggasnet en vul het formulier met de akkoordverklaring in. Vergeet niet om uw handtekening te zetten.
• Stuur het ingevulde formulier naar: [e-mail].
• Binnen 2 werkdagen krijgt u een ontvangstbevestiging per e-mail van Enexis Netbeheer.
• Wij schakelen vervolgens één van onze aannemers in voor het uitvoeren van de werkzaamheden. De aannemer belt u voor het inplannen van de werkzaamheden.
• Als wij uw akkoordverklaring vóór de genoemde datum binnen hebben, berekenen we de kosten voor het verwijderen van uw gasaansluiting niet aan u door.

Toendertijd heb ik hierop wél gereageerd naar het aangegeven email adres (daarmee heb ik mijn keuze doorgegeven dat er verwijderd mag worden) en toen is het zonder opdracht goedgekomen

Aan: [e-mail]
Van: Zuinige Rijder
Betreft: keuze afgesloten gasaansluiting (kenmerk .......)

Op 24 februari heb ik een brief van Enexis gekregen gedateerd 22-2-2021 om een "keuze afgesloten gasaansluiting" te maken. Om moverende redenen ga ik geen keuze maken.

Ik ben van harte bereid bent om mee te werken aan de werkzaamheden die Enexis wenst aan hun gasaansluiting, inclusief eventuele verwijdering. Ik geef nadrukkelijk geen opdracht tot deze werkzaamheden. Ik verwerp ook bij voorbaat enige vorm van kosten of schade voor deze werkzaamheden op initiatief van Enexis. Enexis is gehouden daar vijf dagen van tevoren een afspraak voor te maken op grond van artikel 4.1.2.5 van de Aansluit- en Transportcode Gas RNB.

Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,

Naam: ......
Adres: .....
EAN-code: .....
Gasmeternummer: ......
Dossiernummer: ......

Dus te overwegen om eenzelfde soort email naar [e-mail] te sturen, of er met gestrekte voet ingaan. Ik heb het eerste gedaan en vast blijven houden aan het feit dat ik geen opdracht geef. Nooit hoeven te betalen

[Ivow85]

Gezien de hardnekkigheid met betrekking tot de volstrekt achterhaalde versie van art 2.9.2 (en diverse andere leugens) ga ik hier met gestrekt been in.

[Freee!!]

Ivow85 schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 10:15:
Gezien de hardnekkigheid met betrekking tot de volstrekt achterhaalde versie van art 2.9.2 (en diverse andere leugens) ga ik hier met gestrekt been in.

Het gestrekte been is in dit geval een zeer uitgebreide, zorgvuldig onderbouwde repliek met Cc: naar de juridische afdeling en een stevige factuur voor noodzakelijke instructie aan hun personeel.

NB: Na uitblijven van de betaling een herinnering sturen, daarna aanmaning met verhoging.

EDIT: Na verloop van tijd incasso uitbesteden aan Flanderijn

[ Voor 5% gewijzigd door Freee!! op 19-08-2022 12:41 ]

[onetime]

@Freee!! (@Ivow85 ) Dan wel de email beginnen met dat als ze weer foute info sturen ze daarmee de opleidings opdracht geven tegen jouw redelijke tarieven. (€600 per uur? advocaten tarief)

[RagEnigma]

onetime schreef op vrijdag 19 augustus 2022 @ 00:57:
@Ivow85 Tijd voor een 3e crowdfunding? Dan doe ik weer mee. Behalve de ACM, waarom zouden deze zaken niet, al dan niet gebundeld, bij de politie horen wegens poging tot (edit: afpersing en) oplichting?

edit: die opname van jou; bewijst die niet een criminele organisatie?

Ik doe gelijk ook mijn duit in het zakje. Listig en bedrog mag wel eens gestopt worden.

[Rommelzolder]

ben2513 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 20:54:
[...]


De ACM heeft mij uitgenodigd tot een gesprek met twee beleidsmedewerkers betreffend mijn klacht "over onder meer Greenchoice". Op 31 augustus is het zover. Heeft iemand anders al met hen gepraat? Ik zal zeker nog meer informatie verzamelen.

Bijzonder dat je het tot een gesprek met ACM hebt weten te brengen. Volgens mij de eerste keer op dit onderwerp.
Ik zou ze de vraag stellen hoeveel vergelijkbare klachten ze hebben ontvangen tav de handelswijze van energieleveranciers in relatie tot - geheime? - afspraken met netbeheerders.
Maar vooral wat ze er nu een keer aan gaan doen.

Misschien ook interessant: waar kun je terecht voor een onafhankelijk oordeel (dus niet hun eigen interne klachtenprocedure) als je vindt, dat de ACM een klacht onterecht niet in behandeling neemt.

[Hippe Lip]

Ivow85 schreef op donderdag 18 augustus 2022 @ 21:28:
[...]
Naast mijn lopende dossier met Enexis, waarover ik binnenkort óók een klacht ga indienen bij de ACM kan ik je voorzien van een geluidsopname die ik heb gemaakt van een telefoongesprek met mijn energieleverancier, waarin in mijn ogen nogal pikante informatie naar voren komt vanuit degene die namens de energiemaatschappij met mij spreekt.

@Ivow85
Als ik jou was zou ik die geluidsopname zelf met niemand delen, ook niet voor persoonlijk gebruik. Dat delen is namelijk al strafbaar, ook als je het niet openbaar maakt. Je weet nooit hoe een dergelijke opname later bij wie dan ook ergens opduikt. Dat wil je niet aan je broek hebben.

Wat je wel kunt doen is die opname uittikken en het transcript delen. Dat is wel toegestaan.

[DutchWing]

Rommelzolder schreef op zaterdag 20 augustus 2022 @ 10:44:
[...]

Bijzonder dat je het tot een gesprek met ACM hebt weten te brengen. Volgens mij de eerste keer op dit onderwerp.

Zover ik weet is alles door rechtszaken gewonnen door consumenten en zodoende is deze regeling nu getroffen met gratis gas de deur uit.

Het laat gewoon duidelijk zien dat je zowel aan je Netbeheerder even als de ACM geen ene zak hebt…

[onetime]

@DutchWing Hoewel je eerste zin inhoudelijk klopt en geen fouten bevat is het proces daar naar toe een stuk complexer geweest. O.a. ook met de acm, consuwijzer en geschillencommissie. En deurwaarder kantoren...

[onetime]

@Hippe Lip Heb je een link naar het strafbaar zijn van het delen, niet zijnde het openbaar maken, van een geluidsopname? Ik kan wel dit vinden:

Het opnemen van gesprekken kan zeer gunstig zijn voor het breken van de angstcultuur en voor het tegengaan van de gewetenloosheid die politici, ambtenaren en bestuurders ten toon spreiden in rapportages en/of besluitvormingsprocessen. Verder hoe zij burgers op een niet integere, niet betrouwbare en vooral niet transparante wijze bejegenen en zo hun vertrouwen en/of rechten vertrappen.
...
De Hoge Raad oordeelde in 1987 dat voor uitsluiting van bewijs sprake moet zijn van een ‘rechtens ontoelaatbare inbreuk op de privacy, op basis van bijkomende omstandigheden die deze conclusie rechtvaardigen’. Het enkele feit dat door de geluidsopname een inbreuk is gemaakt op de privacy van de betreffende partij is dan ook onvoldoende om een, in het geheim, gemaakte geluidsopname uit te sluiten van de bewijsvoering. Oftewel: een inbreuk op zich is niet genoeg, deze moet ook nog eens ‘rechtens ontoelaatbaar’ zijn.

29 februari 2016 is o.a. uitspraak van de Rechtbank West-Brabant gepubliceerd waarin de eiseres ter onderbouwing een USB-stick heeft ingebracht met daarop meerdere gespreksfragmenten met de wederpartij die stiekem waren opgenomen. De Rechter meldt dat bewijs door alle middelen van dien aard geldend zijn. In het beginsel wegen het algemene maatschappelijke belang dat de waarheid in rechte aan het licht komt, alsmede het belang dat partijen hebben hun stelling in rechte mede aan Art 152 Rv ten grondslag liggen, zwaarder dan het belang van uitsluiting van het bewijs.

[RichieB]

Met een transcript bereik je hetzelfde doel (aantonen van de misstand) en is minder invasief voor de gespreksdeelnemers. Mocht er iemand twijfelen aan de juistheid van het transcript kan je altijd nog overwegen de opname te laten horen.

[Stoofie]

Hippe Lip schreef op zaterdag 20 augustus 2022 @ 11:33:
[...]


@Ivow85
Als ik jou was zou ik die geluidsopname zelf met niemand delen, ook niet voor persoonlijk gebruik. Dat delen is namelijk al strafbaar, ook als je het niet openbaar maakt. Je weet nooit hoe een dergelijke opname later bij wie dan ook ergens opduikt. Dat wil je niet aan je broek hebben.

Wat je wel kunt doen is die opname uittikken en het transcript delen. Dat is wel toegestaan.

In onze gemeente heeft nog niet zo lang geleden iemand een vergunning gekregen naar aanleiding van een stiekeme geluidsopname.
Ik neem aan dat de gemeente, indien dit strafbaar is, de vergunning weigert en aangifte doet...

@Ivow85: Het is wel bizar dat je nu voor de tweede keer in deze situatie zit, al is deze natuurlijk wel iets anders. Ze zeggen nu niet dat je moet betalen, maar dat je opdracht moet geven, zodat zij gratis kunnen verwijderen. Even zo goed kom je natuurlijk, indien je geen opdracht geeft, weer uit bij het principe waar het allemaal mee begonnen is...
Overigens kun je natuurlijk ook een reactie als die van @ZuinigeRijder overwegen, dat je meewerkt aan verwijdering maar geen opdracht geeft. Persoonlijk zou ik dat in dit geval wel overwegen, Enexis geeft in dit geval namelijk de juiste voorlichting: verwijdering is gratis indien de consument opdracht geeft.
Succes ermee, en als ik wat voor je kan doen hoor ik het wel

[Rommelzolder]

Vandaag (? werkt ACM ook al op zondag ?) het volgende bericht in de mail:

Geachte Rommelzolder,

Dank voor uw bericht van 9 augustus 2022. Uw melding over energieleveranciers is belangrijk.

Wat doen we met uw melding?

Voordat we kunnen ingrijpen moeten we onderzoeken of een bedrijf echt de regels overtreedt. Omdat we veel meldingen ontvangen, kunnen we niet alle bedrijven onderzoeken waarover we een melding ontvangen. Uw melding helpt ons om te bepalen welke bedrijven we moeten onderzoeken. Blijkt uit een onderzoek dat een bedrijf de regels overtreedt? Dan beslissen we wat nodig is. We spreken het bedrijf bijvoorbeeld aan op hun overtreding. Blijft het bedrijf de regels overtreden? Dan komen wij in actie, door bijvoorbeeld consumenten te waarschuwen voor dit bedrijf of het bedrijf een boete op te leggen.

Hoort u nog wat van ons?

Als we op een later moment nog vragen hebben over uw melding nemen we contact met u op. Anders ontvangt u geen verdere reactie meer. We kunnen u niet persoonlijk op de hoogte houden over het vervolg van uw melding. Het kan schadelijk zijn voor ons onderzoek als bekend wordt welke bedrijven wij onderzoeken. In het nieuwsoverzicht op onze website maken we achteraf bekend welke bedrijven we hebben aangepakt.

Op onze website leest u:
• voor welke bedrijven we waarschuwen;
• welke sectoren we onderzoeken. Bijvoorbeeld reizen, telecommunicatie, energie enz.;
• welke bedrijven we hebben aangepakt.
U kunt zo zelf in de gaten houden of uw melding heeft geleid tot actie.

Meer weten?
Op onze website vindt u ook informatie over uw rechten als consument. Wij leggen de regels uit en geven praktische tips. Voor veel situaties hebben we een voorbeeldbrief. Die kunt u gebruiken om uw recht te halen.

Komt u er niet uit met de informatie op onze website? Dan helpen wij u graag verder. Als u contact met ons opneemt, geven wij u gratis advies over uw rechten en mogelijke vervolgstappen. Maar we kunnen niet bemiddelen. Dat betekent dat wij geen contact opnemen met het bedrijf om voor uw persoonlijke probleem een oplossing te vinden.

Wilt u advies of hebt u andere vragen?
Neem dan contact met ons op.

Neemt u opnieuw contact met ons op? Noem dan dit nummer: xxxxxxxxx.

Met vriendelijke groet,

ACM ConsuWijzer

088 - 0 70 70 70
Maandag t/m vrijdag van 08.30 - 13.00 uur.

www.consuwijzer.nl
www.acm.nl

[Hippe Lip]

onetime schreef op zaterdag 20 augustus 2022 @ 13:33:
@Hippe Lip Heb je een link naar het strafbaar zijn van het delen, niet zijnde het openbaar maken, van een geluidsopname? Ik kan wel dit vinden:

[...]

Hee, deze uitspraak kende ik nog niet. De ‘inbreuk op de privacy’ kende ik wel en die was de basis voor wat ik schreef. Het voor eigen gebruik bewaren van een opname is dan veel eerder verdedigbaar en daarom waarschuwde ik voor het doorgeven van een eigen opname. Dan zit daar geen ‘eigen belang’ meer in en haal je er anderen bij waarvan mogelijk dan de privacy geschonden wordt/kan worden.

Deze uitspraak uit ‘87 gaat dan ws ook over het gebruik van een eigen opname waar de persoon zelf in voorkomt. Dan ligt het anders. Als het geen eigen opname is en je wilt het als gebruik aanwenden, dan zou ik daar toch voorzichtig mee zijn. Of het dan nog steeds strafbaar is weet ik niet.

[onetime]

@Rommelzolder Ik denk dat het een autoresponse is. Ze zullen hun servers niet om 17:00 uit zetten...

edit: en toen zag ik de verwijzing naar de datum van jouw mail... !?! Zijn hun servers vandaag geboot?
edit2: jouw zaaknummer even verwijderen? @Rommelzolder

[ Voor 47% gewijzigd door onetime op 22-08-2022 11:16 ]

[The-Source]

Ik ben nu ook maar begonnen aan het avontuur van opzeggen van Gas contract begonnen. Heb nu nog een combi contract welke doorloopt tot december 2023 (= minder dan 1.5jaar dus potentieel 50 euro opzegboete)
Dus gebeld met Oxxio en na de lange wachttijd: Nee dat kunnen wij niet opzeggen dat moet vanuit de netbeheerder komen.
Nog gezegd dat ik een contract het met Oxxio en niet de Netbeheerder (Liander) werd afgewippeld. (gesprek heb ik voor eigen administratie ook opgenomen)
Nu geheel op de mail/contact formulier gezet met daarbij ook het gaswet artikel.
Nu weer maximaal 5 dagen wachten op een reactie.

[Rommelzolder]

onetime schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 11:12:
@Rommelzolder Ik denk dat het een autoresponse is. Ze zullen hun servers niet om 17:00 uit zetten...

edit: en toen zag ik de verwijzing naar de datum van jouw mail... !?! Zijn hun servers vandaag geboot?
edit2: jouw zaaknummer even verwijderen? @Rommelzolder

Goeie; zaaknummer verwijderd.

[Rommelzolder]

The-Source schreef op maandag 22 augustus 2022 @ 14:35:
Ik ben nu ook maar begonnen aan het avontuur van opzeggen van Gas contract begonnen. Heb nu nog een combi contract welke doorloopt tot december 2023 (= minder dan 1.5jaar dus potentieel 50 euro opzegboete)
Dus gebeld met Oxxio en na de lange wachttijd: Nee dat kunnen wij niet opzeggen dat moet vanuit de netbeheerder komen.
Nog gezegd dat ik een contract het met Oxxio en niet de Netbeheerder (Liander) werd afgewippeld. (gesprek heb ik voor eigen administratie ook opgenomen)
Nu geheel op de mail/contact formulier gezet met daarbij ook het gaswet artikel.
Nu weer maximaal 5 dagen wachten op een reactie.

@The-Source @ben2513
Dus ook Oxxio draait hetzelfde riedeltje af.
De bewijzen van verboden influisteren door de netbeheerders stapelen zich op.
Handig voor het gesprek met ACM dat @ben2513 binnenkort heeft.