Gas de deur uit doen: Gratis!

[Hans299]

twain4me schreef op vrijdag 8 april 2022 @ 18:18:
[...]


Bij mijn weten zijn er NUL voorbeelden waar iets vergelijkbaars is gebeurd. dit als optie opwerpen is nogal stemmingsmakend imho. het is niets anders dan een dakdekker die schade maakt bij de buren en dan niets meer van zich zou laten horen, dan ben jij als opdrachtgever ook het haasje. maar er zijn NUL aanwijzingen dat de netbeheerder dit van plan is en er zijn NUL voorbeelden waarbij ze het hebben gedaan.
Je kan er dan netzogoed bij schrijven dat als je ze binnen laat ze ook je spullen kunnen jatten.

@twain4me Die schop is als voorbeeld misschien wat vergezocht, maar juridisch wel degelijk reëel.
Het gaat er niet zozeer om óf het bij iemand gebeurd is, óf dat de netbeheerder iets van plan zou zijn; het gaat er in het voorbeeld van @Ivow85 om dat je jezelf er bewust van bent dat de netbeheerder risico’s van schade en aansprakelijkheid naar jou verlegt, als jij verwijdering aanvraagt van iets waar de netbeheerder toch écht zelf volledig verantwoordelijk voor is.
Niemand móet verwijdering aanvragen voor iets wat een probleem voor de netbeheerder zelf is.
Ook al laten ze je dat graag geloven.
Als ik een mooi strak aangelegde tegelpad zou hebben zou ik verwijdering niet aanvragen, gezien de voorbeelden die sommigen van ons laten zien.

[DutchWing]

In mijn situatie zal verwijdering weinig teweeg brengen in de woning.
Gasmeter zit in een oud gasmeterhok waar de binnen installatie van de warmtepomp komt. (Achteraf verwijderen gaat niet )
De gasmeter is inwendig makkelijk de verwijderen alleen uitwendig aan de straatzijde is 1 jaar geleden alles vernieuwd.

Mijn vraag:
Wordt dit echt zo’n zooitje dat heel de straatkant er gelijk verpauperd uitziet? Of valt dit wel mee? Mijn buren zullen blij zijn

[twain4me]

Hans299 schreef op zondag 10 april 2022 @ 11:08:
[...]


@twain4me Die schop is als voorbeeld misschien wat vergezocht, maar juridisch wel degelijk reëel.
Het gaat er niet zozeer om óf het bij iemand gebeurd is, óf dat de netbeheerder iets van plan zou zijn; het gaat er in het voorbeeld van @Ivow85 om dat je jezelf er bewust van bent dat de netbeheerder risico’s van schade en aansprakelijkheid naar jou verlegt, als jij verwijdering aanvraagt van iets waar de netbeheerder toch écht zelf volledig verantwoordelijk voor is.
Niemand móet verwijdering aanvragen voor iets wat een probleem voor de netbeheerder zelf is.
Ook al laten ze je dat graag geloven.
Als ik een mooi strak aangelegde tegelpad zou hebben zou ik verwijdering niet aanvragen, gezien de voorbeelden die sommigen van ons laten zien.

Of jij of de netbeheerder verantwoordelijk zou moeten zijn hangt natuurlijk in de eerste plaats van de vraag af of iemand zijn aansluiting wil laten verwijderen of niet. Als je namelijk je leidingen e.d. kwijt wil zou je je gewoon kunnen en wat mij betreft zelfs moeten opwerpen als opdrachtgever. Daar zou het gesprek wat mij beterft moeten beginnen en niet bij theoretisch mogelijkheid of iemand wel of geen aansprakelijkheid aanneemt bij ver gezochte hypothetische situaties van schade aan het eigendom van de buren.
Oftewel stemmingsmakerij.

edit: Je zegt dat het voorbeeld van de schop juridisch reëell is, maar dat is volgens mij niet zo. de opdrachtgaver is nooit in eerste plaats verantwoordelijk voor zoiets ook niet als je akkoord bent gegaan met de voorwaarden. pas als ze zouden verdwijnen en niet aanspreekbaar zijn voor de buurman om zijn schade af te wikkelen zou je een probleem kunnen hebben, maargoed een netbeheerder kan niet zo makkelijk in de auto stappen om naar polen te verdwijnen. reëel is het wat mij betreft dan dus ook niet.

[ Voor 14% gewijzigd door twain4me op 10-04-2022 11:51 ]

[DutchWing]

DutchWing schreef op zondag 10 april 2022 @ 11:36:
In mijn situatie zal verwijdering weinig teweeg brengen in de woning.
Gasmeter zit in een oud gasmeterhok waar de binnen installatie van de warmtepomp komt. (Achteraf verwijderen gaat niet )
De gasmeter is inwendig makkelijk de verwijderen alleen uitwendig aan de straatzijde is 1 jaar geleden alles vernieuwd.

Mijn vraag:
Wordt dit echt zo’n zooitje dat heel de straatkant er gelijk verpauperd uitziet? Of valt dit wel mee? Mijn buren zullen blij zijn

Off-Topic:
Ik heb alleen niet zo’n hele hoge pet van Steddin betreft gas. Zowel bij woonhuizen als kantoorgebouwen, zijn niet de meest heldere lampjes altijd (standaard protocol; ligt altijd aan de gebruiker + paniekzaaien ten top.)
Ga ook aanvraag doen voor 380-400V dus ben benieuwd hoe dat gaat

[Erwin_83]

DutchWing schreef op zondag 10 april 2022 @ 11:36:
In mijn situatie zal verwijdering weinig teweeg brengen in de woning.
Gasmeter zit in een oud gasmeterhok waar de binnen installatie van de warmtepomp komt. (Achteraf verwijderen gaat niet )
De gasmeter is inwendig makkelijk de verwijderen alleen uitwendig aan de straatzijde is 1 jaar geleden alles vernieuwd.

Mijn vraag:
Wordt dit echt zo’n zooitje dat heel de straatkant er gelijk verpauperd uitziet? Of valt dit wel mee? Mijn buren zullen blij zijn

Gemeente straatwerk herstellen ze wel. Mocht dat mis gaan dan zal de gemeente wel aankloppen bij de netbeheerder.

Eigen straatwerk blijft een risico en is per aannemer/netbeheerder een beetje verschillend hoe ze daar mee om gaan. Mocht het mis gaan en je bent zelf GEEN opdrachtgever dan lijken mij de zaken juridisch wat makkelijker.

En verder is het voor vele een principe kwestie dat je wettelijk gezien geen opdracht hoeft te geven voor een taak van de netbeheerder, al doen ze je graag anders geloven.

[Freee!!]

Erwin_83 schreef op zondag 10 april 2022 @ 11:47:
[...]
En verder is het voor vele -na alle gezeik- een principe kwestie dat je wettelijk gezien geen opdracht hoeft te geven voor een taak van de netbeheerder, al doen ze je graag anders geloven.

Kleine aanvulling.

[JeroenE]

twain4me schreef op zondag 10 april 2022 @ 11:37:
edit: Je zegt dat het voorbeeld van de schop juridisch reëell is, maar dat is volgens mij niet zo. de opdrachtgaver is nooit in eerste plaats verantwoordelijk voor zoiets ook niet als je akkoord bent gegaan met de voorwaarden.

Als dat allemaal zo is, waarom zetten de netbeheerders dat dan wel in de algemene voorwaarden? Mijn insteek zou dan ook zijn dat ze dus denken daar wel mee weg te kunnen komen.

Dan kan je wel zeggen dat wij wantrouwig zijn, maar die situatie maken ze natuurlijk zelf. Haal die (volgens jou nutteloze) teksten uit de voorwaarden en dan kan niemand er wantrouwig om worden.

[twain4me]

JeroenE schreef op maandag 11 april 2022 @ 07:10:
[...]
Als dat allemaal zo is, waarom zetten de netbeheerders dat dan wel in de algemene voorwaarden? Mijn insteek zou dan ook zijn dat ze dus denken daar wel mee weg te kunnen komen.

Dan kan je wel zeggen dat wij wantrouwig zijn, maar die situatie maken ze natuurlijk zelf. Haal die (volgens jou nutteloze) teksten uit de voorwaarden en dan kan niemand er wantrouwig om worden.

Waar staat het dan dat je verantwoordelijk bent voor een netbeheerders schep tegen de auto van de buren?

Er is een verschil tussen schade die ontstaan is door de werkzaamheden en schade die toevallig tijdens de werkaamheden zijn ontstaan. Een gebroken tuintegel behoord bij de eerste groep een schep tegen de auto van de buren behoord bij de tweede groep.

Normaal heeft een aannemer informatie plicht. Stel, je wilt een nieuw keukenblad. en je belt een aannemer die geef je de opdracht dan zal de aannnemer vertellen hoe, wat en waneer. daar kan bij horen dat ondanks voorzichtig werken het kan dat er een tegel zal beschadigen. Mocht er een beschadiging komen en er is idd voorzichtig gewerkt. Dan is de aannemer niet verantwoordelijk voor de schade. (zelfde als de straatstenen van de netbeheerders ) maar als hij tijdens het naar buiten sjouwen van het oude blad een vaas omstoot is hij dat uiteraard wel. (zelfde als de schep tegen de auto)

Waarom ze het opschrijven zoals ze het opschrijven weet ik niet, ik werk daar niet, maar ik vermoed dat ze niet veel vertrouwen hebben in de mensen buiten dat ze daadwerkelijk altijd voldoen aan hun informatieplicht en proberen het zo te veralgemeniseren. Ergens is het wel lekker duidelijk zo.

Overegens heb ik nooit beweerd dat iemand onterecht wantrouwend is alleen dat dit deel imho stemmingsmakend is.

[JeroenE]

@twain4me Bijvoorbeeld

De contractant is aansprakelijk voor alle schade aan enige door de netbeheerder ten behoeve van de aansluiting en/of het transport in, aan, op, onder of boven het perceel aangebrachte voorziening, tenzij de schade het gevolg is van een tekortkoming die de contractant niet kan worden toegerekend.

Schade door een schep geen "tekortkoming van de contractant die de contractant niet kan worden toegerekend." en dus ben jij als opdrachtgever blijkbaar aansprakelijk.

Ik begrijp eerlijk gezegd het door jou genoemde verschil ook niet. Schade tijdens werkzaamheden is schade tijdens werkzaamheden, ongeacht of dit "toevallig" is gebeurd. Dat staat in de algemene voorwaarden ook helemaal niet uitgelegd.

Ik snap wel dat het volkomen anders is als de opdrachtgever dit van te voren heeft geweten. Dus als de aannemer zegt: ik kan niet garanderen dat deze tegels heel blijven als wij ze moeten weghalen/terugplaatsen dus als er schade ontstaat dan is dat voor uw eigen rekening. Dan word er heel specifiek iets afgesproken omdat het in die situatie zo is.

De netbeheerders hebben dit zo veralgemeniseerd dat ze bijna alle aansprakelijkheid al gelijk uitsluiten in de algemene voorwaarden.

Dan vind ik het dus helemaal geen stemmingmakerij om anderen er op te wijzen dat de netbeheerders de aansprakelijkheid in hun algemene voorwaarden afwijzen, dat is namelijk precies wat ze wel doen.

[twain4me]

JeroenE schreef op maandag 11 april 2022 @ 08:56:
@twain4me Bijvoorbeeld
[...]
Schade door een schep geen "tekortkoming van de contractant die de contractant niet kan worden toegerekend." en dus ben jij als opdrachtgever blijkbaar aansprakelijk.

Ik begrijp eerlijk gezegd het door jou genoemde verschil ook niet. Schade tijdens werkzaamheden is schade tijdens werkzaamheden, ongeacht of dit "toevallig" is gebeurd. Dat staat in de algemene voorwaarden ook helemaal niet uitgelegd.

Ik snap wel dat het volkomen anders is als de opdrachtgever dit van te voren heeft geweten. Dus als de aannemer zegt: ik kan niet garanderen dat deze tegels heel blijven als wij ze moeten weghalen/terugplaatsen dus als er schade ontstaat dan is dat voor uw eigen rekening. Dan word er heel specifiek iets afgesproken omdat het in die situatie zo is.

De netbeheerders hebben dit zo veralgemeniseerd dat ze bijna alle aansprakelijkheid al gelijk uitsluiten in de algemene voorwaarden.

Dan vind ik het dus helemaal geen stemmingmakerij om anderen er op te wijzen dat de netbeheerders de aansprakelijkheid in hun algemene voorwaarden afwijzen, dat is namelijk precies wat ze wel doen.

tenzij de schade het gevolg is van een tekortkoming die de contractant niet kan worden toegerekend.

Dus bv onvoorzichtig werken. (waar een schep tegen de auto van de buren onder valt)

[Freee!!]

twain4me schreef op maandag 11 april 2022 @ 08:43:
[...]
Overegens heb ik nooit beweerd dat iemand onterecht wantrouwend is alleen dat dit deel imho stemmingsmakend is.

De stemming is al gemaakt door de netbeheerders en hun manier van werken.

[twain4me]

Freee!! schreef op maandag 11 april 2022 @ 09:17:
[...]

De stemming is al gemaakt door de netbeheerders en hun manier van werken.

Dat snap ik, maar ik zie dat niet als reden om zelf te verlagen tot soort gelijk gedrag.

[ZuinigeRijder]

@twain4me Nou, ik heb altijd geprobeerd netjes te blijven en zo ook netjes afgezien van geven van opdracht tot verwijderen, omdat ik niet in een nieuwe strijd met de netbeheerder wil komen (in dit geval Enexis).

Ik kon niet akkoord gaan met onder andere deze algemene voorwaarde:

11.4 Indien en voor zover Opdrachtnemer tot schadevergoeding verplicht is, komt schade voor vergoeding in aanmerking tot ten hoogste 50% van de in de Overeenkomst vastgelegde prijs met een maximum van Euro 30.000,- (dertig duizend Euro). Voor personenschade geldt, indien de schade is gedekt onder de aansprakelijkheidsverzekering van Opdrachtnemer, een aansprakelijkheid tot het door de verzekeraar uitgekeerde bedrag.

En 50% van 0 euro offerte is 0 euro schadevergoeding, mocht dat nodig blijken. Het zal (bijna) altijd goed gaan, maar ik ben niet zo van een (k)loterij

En zeker, omdat je niet verplicht bent tot het geven van opdracht, dus waarom zou ik dat doen Behalve natuurlijk als de spullen van de netbeheerder in de weg zit.

[twain4me]

ZuinigeRijder schreef op maandag 11 april 2022 @ 09:32:
@twain4me Nou, ik heb altijd geprobeerd netjes te blijven en zo ook netjes afgezien van geven van opdracht tot verwijderen, omdat ik niet in een nieuwe strijd met de netbeheerder wil komen (in dit geval Enexis).

Ik kon niet akkoord gaan met onder andere deze algemene voorwaarde:

Snap ik, Dat had ik ook niet gedaan als de leiding niet in de weg zat, maar daarom hoeven we het hier niet op te dikken. En zijn in mijn optiek dit soort passages belangrijker dan elkaar gek maken met scheppen tegen de auto van de buren.

Behalve natuurlijk als de spullen van de netbeheerder in de weg zit.

Exact mijn punt, en daar behoord wat mij betreft de discusie te beginnen en niet te eindigen.

[JeroenE]

twain4me schreef op maandag 11 april 2022 @ 09:12:
Dus bv onvoorzichtig werken. (waar een schep tegen de auto van de buren onder valt)

Wat is dan volgens jou wel een schade die de netbeheerder veroorzaakt maar aan de contractant kan worden toegerekend?

[onetime]

@twain4me Ik ga "bedrijven" die zelfs de wetten en regels niet eens volgen, niet vertrouwen dat ze netjes omgaan met regels die in hun voordeel zijn opgesteld. Jij wel? Dat lijkt me naïef.

[twain4me]

onetime schreef op maandag 11 april 2022 @ 19:00:
@twain4me Ik ga "bedrijven" die zelfs de wetten en regels niet eens volgen, niet vertrouwen dat ze netjes omgaan met regels die in hun voordeel zijn opgesteld. Jij wel? Dat lijkt me naïef.

tsja.. eigenlijk wel, aangezien ik gewoon de leiding weg wilde hebben en dus om niet volledig spetter poep te smeren over het werk van hier dus idd opdracht heb gegeven.

Naief of respectvol naar de legacy van o.a. @Bram-Bos kies jij maar.

Wordt de verwijdering door je strot geduwd uitaard teken je dan niet... maar veder tsja, ik (we) geven idd stedin een aantal keer per jaar opdracht voor iets.. (verzwaren, verwijderen, verplaatsen, plaatsen) en ja daar is wel eens schade bij ontstaan vergelijkbaar met de schep en ja die is gewoon opgelost. Zoals al eerder aangegeven, ze kunnen zich toch niet verstoppen.

[twain4me]

JeroenE schreef op maandag 11 april 2022 @ 10:52:
[...]
Wat is dan volgens jou wel een schade die de netbeheerder veroorzaakt maar aan de contractant kan worden toegerekend?

Mits de informatie/meldplicht van de aannemer voldoende en de onderzoeksplicht van de persoon niet onvoldoende is. Normale schade aan tegels die je kan verwachten bij verwijdering.(wortel) schade aan een plant, krasje op het laminaat van een werkschoen. Dat soort dingen, dingen die gewoon kunnen gebeuren bij het normaal uitvoeren van het werk. scheppen tegen auto's zetten of gooien. of met de kraan door de woonkamer van de buren rijden behoren daar dus niet bij

[ Voor 18% gewijzigd door twain4me op 11-04-2022 19:42 ]

[JeroenE]

twain4me schreef op maandag 11 april 2022 @ 19:30:
Mits de informatie/meldplicht van de aannemer voldoende en de onderzoeksplicht van de persoon niet onvoldoende is. Normale schade aan tegels die je kan verwachten bij verwijdering.(wortel) schade aan een plant, krasje op het laminaat van een werkschoen. Dat soort dingen, dingen die gewoon kunnen gebeuren bij het normaal uitvoeren van het werk. scheppen tegen auto's zetten of gooien. of met de kraan door de woonkamer van de buren rijden behoren daar dus niet bij

Ik begrijp niet zo veel van je verhaal. Je geeft enkel voorbeelden die je al eerder hebt gegeven. Waarom zou ik als opdrachtgever wel verantwoordelijk zijn voor gebroken tegels? Het lijkt mij juist normaal dat er helemaal geen tegels kapot gaan. Nogmaals, als een opdrachtgever van de aannemer van te voren te horen krijgt dat er schade kan komen doordat die tegels oud zijn of wat dan ook dan vind ik dat een ander verhaal. Dan kan je er immers voor kiezen dat je de opdracht niet wil geven omdat je de mogelijk schade niet voor lief wil nemen.
Dat vind ik een heel ander verhaal dan zulke dingen algemeen af te wijzen in je algemene voorwaarden.

Je geeft ook geen duidelijk antwoord op de vraag welke aansprakelijkheid de netbeheerder met dit artikel inzake de opdrachtgever nu eigenlijk wel bedoeld.

In zulk soort gevallen ga ik er dus gewoon van uit dat een bedrijf dit niet doet met de gedachte om mij als consument te beschermen maar juist om zichzelf in te dekken en niets te hoeven betalen bij schade die ze zelf veroorzaken.

Als ze niet willen dat consumenten wantrouwig zijn moeten ze zulke voorwaarden gewoon niet gebruiken.

[twain4me]

[quote]

JeroenE schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 04:13:
[...]
Ik begrijp niet zo veel van je verhaal. Je geeft enkel voorbeelden die je al eerder hebt gegeven. Waarom zou ik als opdrachtgever wel verantwoordelijk zijn voor gebroken tegels? Het lijkt mij juist normaal dat er helemaal geen tegels kapot gaan. Nogmaals, als een opdrachtgever van de aannemer van te voren te horen krijgt dat er schade kan komen doordat die tegels oud zijn of wat dan ook dan vind ik dat een ander verhaal. Dan kan je er immers voor kiezen dat je de opdracht niet wil geven omdat je de mogelijk schade niet voor lief wil nemen.
Dat vind ik een heel ander verhaal dan zulke dingen algemeen af te wijzen in je algemene voorwaarden.

ik zeg toch als de informatie plicht voloende is en daar zal een rechter over oordelen bij een geschil bij het verwijderen kan een kras of een hoekje van een tegel sneuvelen. wellicht bij sommige tegels een hele tegel dat kan alles te maken met de manier van werken, het niet aan de rand (kunnen) beginnen of niet de juiste apparatuur hebben. je kan ook niet exact zien hoe wortels van een plant lopen.. zelfs als je heel erg je best doet kan een plant sneuvelen, al is het alleen maar door het moment in het jaar dat hij uitgegraven wordt. Beetje vreemd, er wordt om voorbeelden gevraagd, die geef ik maar die zijn niet goed genoeg? omdat men hier wel snapt dat er schade kan ontstaan door omstandigheden die de aannemer niet in de hand heeft? dan is het juist wel een goed voorbeeld volgens mij.

Dat het wat vreemd is om het zo te veralgemeniseren (en of dat ubberhaubt wel kan) is iets wat ik al eerder aankaarten, dus volgens mij zijn we het al helemaal eens en begrijp je mij prima

Je geeft ook geen duidelijk antwoord op de vraag welke aansprakelijkheid de netbeheerder met dit artikel inzake de opdrachtgever nu eigenlijk wel bedoeld.

Zoals ik al aangegeven heb kan ik dat onmogelijk, aangezien ik het niet heb geschreven. meer dan gissen kan ik niet en aangezien je dat zelf ook kan. ;)| Ik zeg is dat ik een connectie zie met de informatieplicht. artikel 7:754 BW,

Maar uiteindelijk staat er in de passage die jullie aanhaalde eigenlijk niet heel veel er staat dat je verantwoordelijk bent voor alle dingen behalve die waar je niet verantwoordelijk voor bent. het was netter geweest als ze het niet hadden geschreven of andersom hadden geschreven: "je bent niet verantwoordelijk voor dingen, behalve die dingen waar je wel verantwoordelijk voor bent." maarja heel veel anders betekend het niet. en dat er mensen in lezen dat je verantwoordelijk bent voor scheppen tegen de auto van de buren wil nog niet zeggen dat dat er daadwerkelijk ook staat. (uiteindelijk mijn eerste en enige bezwaar)

In zulk soort gevallen ga ik er dus gewoon van uit dat een bedrijf dit niet doet met de gedachte om mij als consument te beschermen maar juist om zichzelf in te dekken en niets te hoeven betalen bij schade die ze zelf veroorzaken.

Dat is juist het punt, ze veroorzaken het niet per definitie, soms zit het verborgen. een tegel kan al haarscheuren hebben etc.
waar ik het over heb is gewoon de wet. en het wordt gebruikt door nagenoeg elke aannemer. dat je iets min of meer vergelijkbaars nu toevallig op papier ziet wil niet zeggen dat het normaal anders is of zelfs maar in voorwaarde te vinden is. (je hoeft het wetboek immers niet over te typen) Heeft ook alles te maken met werken in een omgeving waarbij je niet alles kan inschatten. hoe oud een materiaal is, hoe goed het geplaatst isetc.
De consument wordt juist beschermd middels de informatieplicht. dus dan kunnen ze vooraf kiezen of ze het risico willen lopen voor zover het risico bekend is of te zien is uiteraard, anders kan een aannemer het je ook niet vertellen. zoals al eerder aangegeven komt het mij meer over als een vertrouwens probleem richting hun aannemers/werknemers dat die hun verplichtingen niet nakomen dan consumentje pesten.
kan ook nog zijn dat ze indirect verwijzen naar de plicht om het trace vrij te houden. maargoed ook dat is gissen.

[ Voor 14% gewijzigd door twain4me op 12-04-2022 09:51 ]

[TriLithium]

Vanochtend een monteur van Stedin aan de deur gehad die iets moest controleren blijkbaar. Ik was zelf niet thuis dus hij heet een foto genomen van de meterstand en gezien dat er idd geen gas is afgenomen sindsdien.

Nu heeft de beste man mij gebeld met het verhaal dat ik dus vastrecht hoor te betalen en ook betaald hebt, nou nee dus. En dat dit nodig is voor onderhoud mocht de hele straat geen gas meter meer nodig hebben.

Ik heb dus nu weer de befaamde 2 keuzes. Of een contract of een verwijdering aanvragen op mijnaansluitingen.nl. Waar dit vorige maand nog 1 cent koste is dit opeens kosteloos volgens de beste man. Al heel bijzonder weer.

Is dit nu slim om te doen, of moet ik met iemand van Stedin gaan bellen om het anders te regelen voor het hele aansprakelijkheid verhaal welke je krijgt bij het zelf aangeven voor verwijdering?

Graag jullie input. Ben even niet in gelegenheid om de afgelopen tig dagen aan reacties te lezen op dit moment.

[cold_as_ijs]

@TriLithium de meneer van Stedin praat onzin, er is nergens in de wet geregeld dat je verplicht bent een contract te hebben op een ongebruikte aansluiting.
De reden dat ze deze onzin verkondigen is dat Stedin pas geld krijgt bij verwijdering als het wordt aangevraagd door de klant. Ze worden niet vergoed als ze zelf als netbeheerder verwijderen. Dus ze willen of geld van jou (via vastrecht) of geld van de rest van de gebruikers (voor verwijdering).

Het is vrij simpel, je bent tot niets verplicht. Je kan verwijdering aanvragen, maar daar zitten juridisch haken en ogen aan. Let wel dit is tot nu toe vooral een theoretische discussie, in de praktijk lijkt het gewoon goed te gaan. Advies zal dan ook zijn om verwijdering aan te vragen als de aansluiting in de weg zit of je geen zin in discussies hebt met Stedin. Ben je van mening dat de aansluiting de verantwoordelijkheid is van Stedin en je hebt geen zin om opdrachtgever te worden (en dus verantwoordelijk te worden gesteld op eventuele gevolgschade) dan kan je gewoon niets doen op af en toe reageren na dan.

[TriLithium]

Zo heb ik het ook in het hoofd idd.

De monteur was dus ook niet op de hoogte dat dus de 1 cent ook niet meer van toepassing was en was dus ook in de veronderstelling dat ik vastrecht betaalde. Dus dat er meer onzin over de telefoon kwam was ik al bang voor.

Ik kijk het dan ook nog even aan in eerste instantie. Ze hebben mijn nummer dus ze bellen vanzelf vermoed ik.

Mooi om te horen dat ik tot niks verplicht ben. Zal het vast goed doen aan de telefoon

[Waypoint]

Ik heb met veel belangstelling dit topic gelezen. Nu wil het geval dat wij:
- een bouwval hebben gekocht
- met een gasmeter
- deze niet gebruiken maar wel een contract sinds 4-2-2022 voor gas en elektra hebben (wij wisten nog niet dat we van het gas afgingen en hebben ons oude contract verhuisd van greenchoice)

Het ding hangt in de weg en we gaan full electric dus wij hebben een aanvraag gedaan voor verwijderen. Dat was begin februari ongeveer en we krijgen bij Liander tot nu toe te horen dat het heel druk is en ze willen met geen enkele reactie komen op de termijn. Dat maakt ons bouwproject heel lastig.

Wat mij daarin ook opvalt; ik betaal nu vastrecht terwijl ik het ding niet wil hebben. Is dat nu even domme pech ?

En kan ik iets doen om dit proces te versnellen?

[Freee!!]

Waypoint schreef op dinsdag 12 april 2022 @ 22:39:
Ik heb met veel belangstelling dit topic gelezen. Nu wil het geval dat wij:
- een bouwval hebben gekocht
- met een gasmeter
- deze niet gebruiken maar wel een contract sinds 4-2-2022 voor gas en elektra hebben (wij wisten nog niet dat we van het gas afgingen en hebben ons oude contract verhuisd van greenchoice)

Het ding hangt in de weg en we gaan full electric dus wij hebben een aanvraag gedaan voor verwijderen. Dat was begin februari ongeveer en we krijgen bij Liander tot nu toe te horen dat het heel druk is en ze willen met geen enkele reactie komen op de termijn. Dat maakt ons bouwproject heel lastig.

Wat mij daarin ook opvalt; ik betaal nu vastrecht terwijl ik het ding niet wil hebben. Is dat nu even domme pech ?

Gascontract opzeggen zogauw je geen gas meer nodig hebt, dat is meteen einde vastrecht.

En kan ik iets doen om dit proces te versnellen?

Ik kan een aantal manieren verzinnen, maar die zijn wat minder netjes.

[cold_as_ijs]

@Waypoint je kan je gascontract opzeggen. Check even met Greenchoice wat de eventuele kosten zijn, want het kan soms voordeliger zijn om het uit te zitten ivm welkomstbonus.

Even als waarschuwing, bij GC doen ze soms moeilijk aan de telefoon met opzeggen van je gascontract. Meestal is het voldoende om de boel op de mail te zetten met expliciet de opzegdatum en dat je opzegd volgend de voorwaarden van GC.

[Waypoint]

Oké thnx ik ga dat eens na bij GC!

[vanderv]

@Bram-Bos en alle medestrijders, nogmaals hartelijk dank!! Gisteren (12-4) alles kosteloos verwijderd.

De werkploeg vertelde mij dat er voor het noorden van het land nog circa 1600 aanvragen voor verwijdering lagen.

[ Voor 10% gewijzigd door vanderv op 13-04-2022 13:00 ]

[overhyped]

vanderv schreef op woensdag 13 april 2022 @ 12:58:
@Bram-Bos en alle medestrijders, nogmaals hartelijk dank!! Gisteren (12-4) alles kosteloos verwijderd.[Afbeelding]

De werkploeg vertelde mij dat er voor het noorden van het land nog circa 1600 aanvragen voor verwijdering lagen.

Wat een kapitaalvernietiging dat die allemaal
1 voor 1 moeten zonder enige efficiency prikkel, de gasblijvers betalen toch wel alsof de tekorten in de installatie branche niet groot genoeg zijn…

[Jitta]

Na heel lange stilte zomaar ineens mail:

Goedemiddag,
U ontvangt deze e-mail omdat Liander bij u kosteloos de gasaansluiting/leiding komt verwijderen.
De aannemer (Naam) neemt binnenkort contact met u op, op telefoonnummer (mijn nummer) voor het maken van een afspraak. Mocht dit telefoonnummer niet correct zijn dan verneem ik dat graag van u.

Heeft u nog vragen?
Dan kunt u mij bereiken van maandag t/m donderdag via onderstaande gegevens.

Met vriendelijke groet,
Werkvoorbereider Solo Oost | Realisatieketen Kleinverbruik

Nou heb ik al eerder "binnenkort" te horen gekregen, dat was bijna drie jaar geleden, maar dit lijkt zowaar concreet. Voor de goede orde: zonder aanvraag van mijn kant. Ik ben benieuwd....

[Possible]

Gister zou het dan uiteindelijk gebeuren! Tussen 8:00 - 11:00 zou Heijmans BV / Liander langs komen om de gasmeter te verwijderen.

Ik zat keurig te wachten in de woonkamer en het koffiezetapparaat stond al op standje voorverwarmen. De klok tikt weg.. 9:00 , 10:00, 11:00, 12:00 uur.. Hmmm misschien wat vertraging. 13:00, 14:00, 15:00, uur.. Niemand

Ik contact opgenomen met Heijmans BV.. Ow meneer sorry... Er is iets mis gegaan in de planning. Een van onze medewerkers die u had ingepland is vertrokken naar een ander bedrijf en heeft het denk ik niet goed overgedragen.....

Maar ik zie dat u voor morgen staat ingepland nu.. We wachten het maar weer af...

[yvonne222]

Goed nieuws t.a.v. mijn geschil met Stedin over een nagestuurde rekening tav onderhoudskosten over de periode dat ik gasloos was.

Zie laatste forumpost op 14 maart 2022. Na lange mailwisseling had Stedin eindelijk besloten om de casus aan de juridische contactpersoon voor te leggen. Dit is hiervan de uitkomst.

Wij hebben u een factuur gestuurd voor het verbruik van energie op uw adres. U heeft hierover contact met ons opgenomen en aangegeven wat uw bezwaren zijn. De factuur hebben wij daarom nog een keer bekeken. Wij hebben besloten dat u de rekening niet hoeft te betalen.

Oke, de factuur had niks met energieverbruik te maken, dus inhoudelijk is het weer onjuist. Maar de conclusie dat ze hun factuur weer intrekken is het belangrijkste.
Stedin toch nog verstandig geworden. Dat scheelt weer een rechtzaak

[ Voor 10% gewijzigd door yvonne222 op 21-04-2022 15:54 ]

[Possible]

En de meter is weg! Van 9:30 tot 15:00 uur bezig geweest omdat ze de hoofdleiding eerst niet konden vinden. Halve straat open

Maar het is gelukt! Officieel gasloos!

[Dre]

Een aantal Tweakers hadden een gehuurde woning waar een ongebruikte gasleiding zat. Hier ook zo'n situatie:

• Liander
• Huurwoning
• Gasketel hangt er nog, maar verwarming met warmtepomp (zelf geplaatst). De reden voor de gasketel is voor herstel in oorspronkelijke staat bij verlaten van de woning
• Gascontract in 2017 opgezegd, en Liander heeft keurig gratis een slotje geplaatst. Nu (2022) een dreigbrief voor afsluiten gas

Er is nog geen contact geweest met de verhuurder (woningbouwvereniging). Wat de bewoner betreft hoeft gas niet weg. Wat is wijsheid?

[Ivow85]

Aangeven dat jij slechts bewoner bent en niet de eigenaar van het pand. En dat daarom niet kunt beslissen over (semi)permanente wijzigingen aan de woning.
En dat je daarnaast onmogelijk kunt beslissen over een gasaansluiting die eigendom is van Liander en waarvoor jij geen enkele verantwoordelijkheid draagt.

[MacgregorSound]

Na 3,5 maanden wachttijd en de nodige reminders naar de netbeheerder zijn wij nu ook gasloos Ondanks dat de voortuin toch helemaal kaalgetrokken is hebben ze het netjes achtergelaten dus helemaal top!

[Hippe Lip]

Eigenlijk was ik van plan om ergens deze week eens Liander te mailen met de vraag of ze al een idee hebben wanneer de meter verwijderd gaat worden. En dan belt plotseling een aannemer met de vraag of ze vanmiddag langs kunnen komen; er was een gat gevallen in de planning dus ze hadden plotseling tijd.

Het was even graven om de leiding te vinden. Daarna was die snel afgeknipt van de hoofdleiding. Daar lieten ze ca. 20 cm zitten waar een dop op kwam.

Omdat ik liever niet had dat ze bij de voordeur de tegels (50 x 50) zouden lichten, vroegen ze of ze in de kruipruimte de mantelbuis mochten doorzagen. Mij best, als het dan net buiten de gevel niet open hoeft. De 10 meter naar de straat zouden ze eruit trekken. Daarvoor gaat er een staalkabel door de gasbuis vanuit die kruipruimte. Maar ze kwamen niet verder dan halverwege; de kabel wilde er niet verder doorheen. Mogelijk doordat er daana een flauwe bocht in zit?

Alles welbeschouwd lijkt de buis precies in de lengterichting onder de heg tussen de buren en mij door te lopen. Ik had dus niet graag dat ze ‘m op zouden graven en dat zei ik ze ook. De heren hebben naar Liander gebeld om te vragen of de buis mocht blijven liggen omdat ze hem er niet uit kunnen trekken en die precies onder de heg doorloopt en vlak bij de straat onder een boom (dat laatste klopt niet helemaal; daar loopt-ie langs). Dat mocht en Liander zou het als loze leiding in het systeem zetten.

Vanaf vandaag ben ik dus echt gasloos! Wel een fijn gevoel.
Dossier bijgewerkt.

[Rommelzolder]

Hippe Lip schreef op dinsdag 26 april 2022 @ 22:51:
. De heren hebben naar Liander gebeld om te vragen of de buis mocht blijven liggen omdat ze hem er niet uit kunnen trekken en die precies onder de heg doorloopt en vlak bij de straat onder een boom (dat laatste klopt niet helemaal; daar loopt-ie langs). Dat mocht en Liander zou het als loze leiding in het systeem zetten.

Conclusie: hiermee schieten de netbeheerders zich opnieuw in eigen voet. In het verleden moest en zou de leiding altijd geheel verwijderd worden, omdat er anders gevaarlijke situaties konden ontstaan bij het aantreffen van een leiding die niet meer in het systeem stond. Dat blijkt nu dus gewoon te kunnen.

[Freee!!]

Rommelzolder schreef op woensdag 27 april 2022 @ 14:59:
[...]
Conclusie: hiermee schieten de netbeheerders zich opnieuw in eigen voet. In het verleden moest en zou de leiding altijd geheel verwijderd worden, omdat er anders gevaarlijke situaties konden ontstaan bij het aantreffen van een leiding die niet meer in het systeem stond. Dat blijkt nu dus gewoon te kunnen.

Bij Liander is lang niet iedereen zich ervan bewust, dat wij hier ondertussen alles in de gaten houden en documenteren.

[twain4me]

Rommelzolder schreef op woensdag 27 april 2022 @ 14:59:
[...]


Conclusie: hiermee schieten de netbeheerders zich opnieuw in eigen voet. In het verleden moest en zou de leiding altijd geheel verwijderd worden, omdat er anders gevaarlijke situaties konden ontstaan bij het aantreffen van een leiding die niet meer in het systeem stond. Dat blijkt nu dus gewoon te kunnen.

jaar geleden bij mij ook, hier ligt nog een stuk van ~2 meter wat klem lag onder de riolering. angst voor verzakingen en als loos stuk in de boeken (stedin), wel openbaar gebied in mijn geval.

[breinonline]

Rommelzolder schreef op woensdag 27 april 2022 @ 14:59:
[...]


Conclusie: hiermee schieten de netbeheerders zich opnieuw in eigen voet. In het verleden moest en zou de leiding altijd geheel verwijderd worden, omdat er anders gevaarlijke situaties konden ontstaan bij het aantreffen van een leiding die niet meer in het systeem stond. Dat blijkt nu dus gewoon te kunnen.

Hij is als loze leiding geregistreerd dus kan er niks gebeuren. Tevens zal dat, hoe krom ook, vanuit milieu oogpunt nu ook mogen blijven liggen tot er een goed ‘natuurlijk‘ moment komt om hem alsnog te verwijderen.

[hesselbeertje]

breinonline schreef op woensdag 27 april 2022 @ 15:19:
[...]

Hij is als loze leiding geregistreerd dus kan er niks gebeuren. Tevens zal dat, hoe krom ook, vanuit milieu oogpunt nu ook mogen blijven liggen tot er een goed ‘natuurlijk‘ moment komt om hem alsnog te verwijderen.

Het is in het licht van de geschiedenis van dit topic bijna onwerkelijk dat de netbeheerders nu tot deze conclusie komen. Ik kan me herinneren dat er in het verleden heel moeilijk over gedaan werd

Oh wacht, dat was toen men het milieu-argument wilde gebruiken om de ex-klant 800 euro te laten dokken.

Zoals reeds verwacht blijkt de milieuschade van ongebruikte buizen dus niets groter dan die van nuttige buizen.

Rommelzolder schreef op woensdag 27 april 2022 @ 14:59:
[...]


Conclusie: hiermee schieten de netbeheerders zich opnieuw in eigen voet. In het verleden moest en zou de leiding altijd geheel verwijderd worden, omdat er anders gevaarlijke situaties konden ontstaan bij het aantreffen van een leiding die niet meer in het systeem stond. Dat blijkt nu dus gewoon te kunnen.

De netbeheerder moeten een geniaal persoon hebben aangenomen op de IT afdeling (vermoedelijk voor ruim 150 euro per uur) die een leidingtype 'ongebruikt' heeft aangemaakt in het systeem. En nu kan het. Vermoedelijk worden er de komende jaren heel wat leidingen als ongebruikt aangemerkt. Leve de koning!

[ Voor 31% gewijzigd door hesselbeertje op 27-04-2022 20:01 ]

[MikeyMan]

Ook ik ga er hopelijk dit jaar aan geloven. Even afhankelijk van de levertijd van de warmtepomp natuurlijk.

Vraag is alleen: wat is nu handig met het energiecontract.

Mijn huidige jaarcontract loopt tot begin juni. Dat is waarschijnlijk te vroeg. Maar wat is nu wijsheid?
- contract door laten lopen, met forse prijsstijging. Wordt dan als het goed is een maandcontract.
- nieuw jaarcontract afsluiten. Is waarschijnlijk iets goedkoper, maar dan kan ik de gasaansluiting waarschijnlijk niet af laten sluiten binnen het huidige contract?

[phicoh]

MikeyMan schreef op donderdag 28 april 2022 @ 07:54:
Ook ik ga er hopelijk dit jaar aan geloven. Even afhankelijk van de levertijd van de warmtepomp natuurlijk.

Vraag is alleen: wat is nu handig met het energiecontract.

Mijn huidige jaarcontract loopt tot begin juni. Dat is waarschijnlijk te vroeg. Maar wat is nu wijsheid?
- contract door laten lopen, met forse prijsstijging. Wordt dan als het goed is een maandcontract.
- nieuw jaarcontract afsluiten. Is waarschijnlijk iets goedkoper, maar dan kan ik de gasaansluiting waarschijnlijk niet af laten sluiten binnen het huidige contract?

Ja zou een contract af kunnen sluiten voor alleen electriciteit. Dan blijft gas bij je oude leverancier.

[MikeyMan]

phicoh schreef op donderdag 28 april 2022 @ 08:02:
[...]


Ja zou een contract af kunnen sluiten voor alleen electriciteit. Dan blijft gas bij je oude leverancier.

Das ook nog een optie. Even uitzoeken hoe dat onder de streep uitwerkt met de verrekening van de teruglevering.

[Erwin_83]

MikeyMan schreef op donderdag 28 april 2022 @ 07:54:
Ook ik ga er hopelijk dit jaar aan geloven. Even afhankelijk van de levertijd van de warmtepomp natuurlijk.

Vraag is alleen: wat is nu handig met het energiecontract.

Mijn huidige jaarcontract loopt tot begin juni. Dat is waarschijnlijk te vroeg. Maar wat is nu wijsheid?
- contract door laten lopen, met forse prijsstijging. Wordt dan als het goed is een maandcontract.
- nieuw jaarcontract afsluiten. Is waarschijnlijk iets goedkoper, maar dan kan ik de gasaansluiting waarschijnlijk niet af laten sluiten binnen het huidige contract?

Opzeggen (en gasloos worden) kan altijd, alleen met een vast contract mogen ze een opzeg boete rekenen en kan een eventuele welkomskorting komen te vervallen.

Als je een idee hebt wanneer je gasloos gaat kan je overwegen om je contract door te laten lopen en pas te vernieuwen met alleen electra als het zover is. Dan wel zelf je gas opzeggen. Maar goed dat is een rekensom die je zelf moet maken

[MikeyMan]

Erwin_83 schreef op donderdag 28 april 2022 @ 09:22:
[...]


Opzeggen (en gasloos worden) kan altijd, alleen met een vast contract mogen ze een opzeg boete rekenen en kan een eventuele welkomskorting komen te vervallen.

Als je een idee hebt wanneer je gasloos gaat kan je overwegen om je contract door te laten lopen en pas te vernieuwen met alleen electra als het zover is. Dan wel zelf je gas opzeggen. Maar goed dat is een rekensom die je zelf moet maken

Ja het is vooral de timing. Gok dat we ergens in augustus/september uit komen. Net twee maanden na afloop van het jaarcontract.

[Gieliovd520]

Beëindiging van uw energiecontract.
Beste heer,

Wij vinden het jammer dat u het contract voor de levering van gas wilt opzeggen. Hieronder vindt u uw gegevens en eventuele vervolgstappen om het contract op de juiste manier te beëindigen.

Ik vind er niks jammer aan! Weer eentje erbij in de lijst. Gaskraan staat al weken dicht. Nu eindelijk opgezegd.

Ze hebben een verhuizing aangemaakt zag ik. Meterstanden doorgegeven en het product was meteen verdwenen uit mijn portal (Energie direct).

Heel goed nagevraagd of er geen gevolg was voor mijn cashback van €250.

Ik ben benieuwd. Gezien de loop van de gasleiding dwars door mijn voortuin, onder de bomen en het grind door, onder de oprit door, dan door de fundering, ingestort in de vloer zonder kruipruimte, etc etc. ga ik absoluut geen opdracht geven tot verwijdering en daar het risico voor dragen.

Wordt dus brieven negeren of één keer beleefd reageren en dan zien we het wel. Wat mij betreft blijft heel de boel zitten. Haal de meter maar op, dop de boel maar af en fijne dag.

[Freee!!]

Gieliovd520 schreef op zondag 1 mei 2022 @ 11:19:
[...]
Wordt dus brieven negeren of één keer beleefd reageren en dan zien we het wel. Wat mij betreft blijft heel de boel zitten. Haal de meter maar op, dop de boel maar af en fijne dag.

Bij de erfgrens af laten doppen en dan ligt er een mooie mantelbuis voor glasvezel direct naar de meterkast.

[Gieliovd520]

Lijkt me ideaal, gaan met die banaan. Ideaal wat loos in de grond.

Glasvezel heb ik gelukkig al!

[Hippe Lip]

Gieliovd520 schreef op zondag 1 mei 2022 @ 11:19:
[...]
Wordt dus brieven negeren of één keer beleefd reageren en dan zien we het wel. Wat mij betreft blijft heel de boel zitten. Haal de meter maar op, dop de boel maar af en fijne dag.

@Gieliovd520
Negeren kan ik je niet aanraden. Dat kan zomaar tot veel ellende leiden.

Zie mijn dossier hoe ik duidelijk heb gemaakt dat ik geen aanvraag voor verwijdering ging doen en ook een eindeloze correspondentie vanaf het begin effectief de kop in heb gedrukt.

In 19 weken (van gaskraan dicht tot meter verwijderd!) is de klus gefixt. Dat tempo is natuurlijk niet te garanderen, maar ik had ze wel binnen een maand zover dat ze snapten dat ik echt niets ging ondernemen en dat ze helemaal zelf de verwijdering in gang gezet hebben.

[Gieliovd520]

Thanks voor de tip, ik heb je dossier bekeken en zal er inderdaad inspiratie uit putten voor mijn reactie op de eerste brief.

Ik ben dan voornemens om gelijk proactief in de brief op te nemen dat ik op de hoogte ben van mijn rechten en plichten en ik geen behoefte heb aan de nodige misleiding hieromtrent en ze in de gelegenheid stel alles te doen aan hun aansluiting en apparatuur, wat zij nodig achten. Met medewerking en desgewenst koffie. Duidelijk moge zijn dat ik niet voornemens ben opdracht te geven voor werkzaamheden aan eigendommen van Liander.

De ATO is gelijktijdig met het beëindigen van de leveringsovereenkomst opgezegd en zodoende is er geen overeenkomst of andersoortige relatie tussen Liander en mijzelf, zoals je anno vandaag wel weten.

Wellicht is vermelding dat de leiding mij niet in de weg ligt op voorhand al een idee maar ik vermoed dat dit iets is om met de uitvoerder ter plekke te bespreken. Zolang zij op hun werkbrief kunnen zetten "leiding verwijderd" zullen zij alleen blij zijn met minder werk en meer koffietijd.

[ Voor 30% gewijzigd door Gieliovd520 op 02-05-2022 14:05 ]

[Hippe Lip]

Gieliovd520 schreef op maandag 2 mei 2022 @ 14:02:
[…] en ik geen behoefte heb aan de nodige misleiding hieromtrent en […]

Dat woord ‘misleiding’ zou ik weglaten. Klinkt meteen zo agressief. Gewoon positief en met open vizier het traject in gaan. Wel compleet zijn, eventueel anticiperen, maar geen onnodige stemmingmakerij, zou ik zeggen.

Wie weet zijn ze positiever dan je verwacht; geef het een kans. Je weet immers nooit.

[Jitta]

Benaderd door een aannemer, keurig aangekondigd door Liander. 8 juni wordt de meter verwijderd. Hoera!

[jenssen]

Ik gebruik sinds een jaar een pellet CV i.c.m. een vat en warmtepomp en tevens een warmtepompboiler voor warm tapwater. Ik kan dus van het gas af, enige reden waarom ik twijfel is dat je de gasleiding zou laten liggen mocht je deze in de toekomst nodig hebben. Nu ga ik in augustus verbouwen en als ik het toch laat verwijderen zou het prettig zijn dat dit dan voor die tijd is opgeruimd. Netprovider is Enexis, her en der lees ik dat ze vaak eerst een slot plaatsen en dan na een jaar ofzo pas verwijderen? Kan ik ook direct vragen om een (gratis) verwijdering)?

[cold_as_ijs]

@jenssen je kan gewoon verwijdering aanvragen, geen garantie dat het ook werkelijk voor augustus is verwijderd ivm drukte. Beste kan je contact opnemen met Enexis wat de mogelijkheden zijn.
Er zitten juridisch wel wat haken en ogen aan de aanvraag voor "gratis" verwijdering, maar tot nu toe is het vooral een theoretisch verhaal en in de praktijk gaat het altijd wel goed. Overigens aangezien je aangeeft dat je net zo lief de aansluiting laat liggen, je kan er ook voor kiezen om je gascontract op te zeggen en verder niets doen (behalve op wat brieven van Enexis reageren). Kans is groot dat je aansluiting alsnog wordt verwijderd, maar dan zal Enexis zelf bepalen wanneer (en vaak zonder netjes een afspraak te maken).

Het slotje werd vroeger geplaatst bij van die vervelende mensen die weigerden te betalen voor verwijdering .

[jenssen]

cold_as_ijs schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 10:20:
@jenssen je kan gewoon verwijdering aanvragen, geen garantie dat het ook werkelijk voor augustus is verwijderd ivm drukte. Beste kan je contact opnemen met Enexis wat de mogelijkheden zijn.
Er zitten juridisch wel wat haken en ogen aan de aanvraag voor "gratis" verwijdering, maar tot nu toe is het vooral een theoretisch verhaal en in de praktijk gaat het altijd wel goed. Overigens aangezien je aangeeft dat je net zo lief de aansluiting laat liggen, je kan er ook voor kiezen om je gascontract op te zeggen en verder niets doen (behalve op wat brieven van Enexis reageren). Kans is groot dat je aansluiting alsnog wordt verwijderd, maar dan zal Enexis zelf bepalen wanneer (en vaak zonder netjes een afspraak te maken).

Het slotje werd vroeger geplaatst bij van die vervelende mensen die weigerden te betalen voor verwijdering .

Ok bedankt, zojuist Enexis even gebeld, zij geven aan dat dit de route is:
- opzeggen gasaansluting mijnaansluiting.nl
- offerte komt binnen ongeveer 10 werkdagen tegen 0 euro
- offerte dient akkoord te worden gegeven door mij
- daarna komt er terugkoppeling vanuit Enexis wie de aannemer is, planning kan met de aannemer worden afgestemd

Twee korte vragen:
- is dit de correcte route?
- is het verstanding en nodig om de offerte akkoord te geven? Ik heb het forum al een tijdje op en af gevolgd, maar wat ik las (kan dus achterhaald zijn) is dat je geen akkoord moet geven voor werkzaamheden

Alvast bedankt!

[Hippe Lip]

@jenssen
Er zijn twee routes:

1. Je zegt je gascontract op en vind het niet erg dat de gasmeter blijft zitten. Dan is het, kort gezegd, aan de netbeheerder om te bepalen of en wanneer de boel weggehaald wordt. Zij zijn dan initiatiefnemer van die actie en daarmee verantwoordelijk voor eventuele schade.

2. Je zegt je gascontract op en verzoekt de netbeheerder om verwijdering van de aansluiting. Gelukkig kost dat nu niets (in de betekenis van: je hoeft voor die opdracht niet te betalen). Maar in deze situatie ben jij opdrachtgever en de algemene voorwaarden van de netbeheerder stellen dan dat jij als opdrachtgever ook verantwoordelijk bent voor eventuele schade. Als ze dus bij het graven per ongeluk een kabel kapottrekken of een tegel van je bestrating breken, dan zijn de kosten daarvoor voor jou (volgens die voorwaarden). Of de soep in de praktijk zo heet gegeten wordt is de vraag, want de NL’se wet kent voor particulieren ook nog zoiets als een gijze en zwarte lijst van dingen waarvoor jouw aansprakelijkheid per definitie uitgesloten wordt, wat de voorwaarden van je (zakelijke) tegenpartij ook zijn.

[jenssen]

Hippe Lip schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 12:40:
@jenssen
Er zijn twee routes:

1. Je zegt je gascontract op en vind het niet erg dat de gasmeter blijft zitten. Dan is het, kort gezegd, aan de netbeheerder om te bepalen of en wanneer de boel weggehaald wordt. Zij zijn dan initiatiefnemer van die actie en daarmee verantwoordelijk voor eventuele schade.

2. Je zegt je gascontract op en verzoekt de netbeheerder om verwijdering van de aansluiting. Gelukkig kost dat nu niets (in de betekenis van: je hoeft voor die opdracht niet te betalen). Maar in deze situatie ben jij opdrachtgever en de algemene voorwaarden van de netbeheerder stellen dan dat jij als opdrachtgever ook verantwoordelijk bent voor eventuele schade. Als ze dus bij het graven per ongeluk een kabel kapottrekken of een tegel van je bestrating breken, dan zijn de kosten daarvoor voor jou (volgens die voorwaarden). Of de soep in de praktijk zo heet gegeten wordt is de vraag, want de NL’se wet kent voor particulieren ook nog zoiets als een gijze en zwarte lijst van dingen waarvoor jouw aansprakelijkheid per definitie uitgesloten wordt, wat de voorwaarden van je (zakelijke) tegenpartij ook zijn.

Bedankt, gisterenavond de aanvraag ingediend, vanochtend de offerte ontvangen, ligt nu getekend bij Enexis en is daar goed aangekomen, status is momenteel dat er binnen een week contact wordt opgenomen voor een afspraak voor verwijdering. Indien gewenst kan ik het forum up to date houden over de vorderingen?

[annespruit1980]

Ok, ik ben eergisteren begonnen met het laten stoppen van het leveringscontract van gas.
Ik zit bij BudgetEnergie.
Een email adres hebben ze niet -meer?- ( staat in ieder geval niet op de site ).
En ik wil het graag allemaal zwart op wit, dus telefonisch doe ik niet.

Via de chat gevraagd hoe ik kon emailen, kreeg een email adres, maar dat werkte dus niet.
Toen via het contactformulier op de site eerst een vraag gesteld over stroom en gas ( om te proberen ).
Kreeg ik een email ( dus via dat contactformulier ), dat het email adres dat ik gebruikte niet meer werkte en ik geen antwoord zou krijgen......??????

Daarna via de chat gevraagd hoe dat zat, hij vond het vreemd dat ik die email kreeg ( ben ik verder maar niet op ingegaan ). Maar de vraag van het contactformulier was wel binnengekomen kennelijk.
Vandaag kreeg ik een telefoontje over die vraag, maar ik gaf aan dat ik het antwoord per email wilde hebben.
Kreeg ik een email van een noreply adres.. ( zucht ).
Dus vandaag via het contact formulier op de site mijn leveringscontract voor gas opgezegd met inachtneming van de opzegtermijn ( 10-6-2022 genomen om zeker te zijn ), en ze namens mij gemachtigd om de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) met de netbeheerder op te zeggen.
Verder laten weten dat ik per email antwoord wilde hebben.
En even via de chat gevraagd of die aangekomen was ( hij zei van wel ).

[jenssen]

annespruit1980 schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 19:39:
Ok, ik ben eergisteren begonnen met het laten stoppen van het leveringscontract van gas.
Ik zit bij BudgetEnergie.
Een email adres hebben ze niet -meer?- ( staat in ieder geval niet op de site ).
En ik wil het graag allemaal zwart op wit, dus telefonisch doe ik niet.

Via de chat gevraagd hoe ik kon emailen, kreeg een email adres, maar dat werkte dus niet.
Toen via het contactformulier op de site eerst een vraag gesteld over stroom en gas ( om te proberen ).
Kreeg ik een email ( dus via dat contactformulier ), dat het email adres dat ik gebruikte niet meer werkte en ik geen antwoord zou krijgen......??????

Daarna via de chat gevraagd hoe dat zat, hij vond het vreemd dat ik die email kreeg ( ben ik verder maar niet op ingegaan ). Maar de vraag van het contactformulier was wel binnengekomen kennelijk.
Vandaag kreeg ik een telefoontje over die vraag, maar ik gaf aan dat ik het antwoord per email wilde hebben.
Kreeg ik een email van een noreply adres.. ( zucht ).
Dus vandaag via het contact formulier op de site mijn leveringscontract voor gas opgezegd met inachtneming van de opzegtermijn ( 10-6-2022 genomen om zeker te zijn ), en ze namens mij gemachtigd om de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) met de netbeheerder op te zeggen.
Verder laten weten dat ik per email antwoord wilde hebben.
En even via de chat gevraagd of die aangekomen was ( hij zei van wel ).

waarom niet via https://www.mijnaansluiting.nl/home ?

[overhyped]

jenssen schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 20:37:
[...]


waarom niet via https://www.mijnaansluiting.nl/home ?

Das totaal iets anders, dat is een aanvraag om de aansluiting te verwijderen, dat is een optionele stap na het opzeggen van het gas contract, wanneer de gasmeter in de weg zit en je graag kosten legt op plekken waar ze niet horen.

[annespruit1980]

jenssen schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 20:37:
[...]


waarom niet via https://www.mijnaansluiting.nl/home ?

Ken ik niet.
En daar wezen ze me niet op ( nog niet tenminste ).
Lijkt me als leek ook dat ik bij mijn energiemaatschappij moet zijn.
Zie wel wat er gaat gebeuren.
Ik heb het hier alleen neergezet om te laten weten hoe ze reageren.

overhyped schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 20:48:
[...]


Das totaal iets anders, dat is een aanvraag om de aansluiting te verwijderen, dat is een optionele stap na het opzeggen van het gas contract, wanneer de gasmeter in de weg zit en je graag kosten legt op plekken waar ze niet horen.

Oh ja, ik ben niet helemaal wakker, dat is waar de netbeheerder me straks naar gaat verwijzen om opdracht te geven die meter te verwijderen......

[ Voor 38% gewijzigd door annespruit1980 op 04-05-2022 21:18 ]

[overhyped]

annespruit1980 schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 20:48:
[...]


Ken ik niet.
En daar wezen ze me niet op ( nog niet tenminste ).
Lijkt me als leek ook dat ik bij mijn energiemaatschappij moet zijn.
Zie wel wat er gaat gebeuren.
Ik heb het hier alleen neergezet om te laten weten hoe ze reageren.


[...]


Oh ja, ik ben niet helemaal wakker, dat is waar de netbeheerder me straks naar gaat verwijzen om opdracht te geven die meter te verwijderen......

Jep, that’s it

[Hippe Lip]

annespruit1980 schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 19:39:
Ok, ik ben eergisteren begonnen met het laten stoppen van het leveringscontract van gas.
Ik zit bij BudgetEnergie.
Een email adres hebben ze niet -meer?- ( staat in ieder geval niet op de site ).
En ik wil het graag allemaal zwart op wit, dus telefonisch doe ik niet.

Via de chat gevraagd hoe ik kon emailen, kreeg een email adres, maar dat werkte dus niet.
Toen via het contactformulier op de site eerst een vraag gesteld over stroom en gas ( om te proberen ).
Kreeg ik een email ( dus via dat contactformulier ), dat het email adres dat ik gebruikte niet meer werkte en ik geen antwoord zou krijgen......??????

Daarna via de chat gevraagd hoe dat zat, hij vond het vreemd dat ik die email kreeg ( ben ik verder maar niet op ingegaan ). Maar de vraag van het contactformulier was wel binnengekomen kennelijk.
Vandaag kreeg ik een telefoontje over die vraag, maar ik gaf aan dat ik het antwoord per email wilde hebben.
Kreeg ik een email van een noreply adres.. ( zucht ).
Dus vandaag via het contact formulier op de site mijn leveringscontract voor gas opgezegd met inachtneming van de opzegtermijn ( 10-6-2022 genomen om zeker te zijn ), en ze namens mij gemachtigd om de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) met de netbeheerder op te zeggen.
Verder laten weten dat ik per email antwoord wilde hebben.
En even via de chat gevraagd of die aangekomen was ( hij zei van wel ).

Hier gaat –zoals helaas wel vaker– iets ernstig mis. De NL’se wet zegt voor zover ik weet namelijk dat je op dezelfde manier moet kunnen opzeggen als dat je je aangemeld hebt. En aangezien je je overal online aan kunt melden, moet je dus ook online op kunnen zeggen.

Geen idee overigens hoe je dat af kan dwingen in het geval dat je op wilt zeggen en geen zin hebt in bellen, omdat je dan eindeloos in de wacht staat en bovendien schriftelijke bewijslast wilt hebben.

Iemand suggesties?

[ Voor 3% gewijzigd door Hippe Lip op 08-05-2022 20:41 ]

[annespruit1980]

Hippe Lip schreef op zondag 8 mei 2022 @ 20:35:
[...]


Hier gaat –zoals helaas wel vaker– iets ernstig mis. De NL’se wet zegt voor zover ik weet namelijk dat je op dezelfde manier moet kunnen opzeggen als dat je je aangemeld hebt. En aangezien je je overal online aan kunt melden, moet je dus ook online op kunnen zeggen.

Geen idee overigens hoe je dat af kan dwingen in het geval dat je op wilt zeggen en geen zin hebt in bellen, omdat je dan eindeloos in de wacht staat en bovendien schriftelijke bewijslast wilt hebben.

Iemand suggesties?

Tja, wetten zijn wat vaag.
In dit geval ben ik vorig jaar via eigen huis daar terecht gekomen.
En dit keer per februari van dit jaar.
Dus, zou ik dan bij eigen huis moeten zijn? ( dat zegt de wet volgens mij ).
Maar ze maken het me niet makkelijk.

[DaWizza]

annespruit1980 schreef op zondag 8 mei 2022 @ 21:15:
[...]


Tja, wetten zijn wat vaag.
In dit geval ben ik vorig jaar via eigen huis daar terecht gekomen.
En dit keer per februari van dit jaar.
Dus, zou ik dan bij eigen huis moeten zijn? ( dat zegt de wet volgens mij ).
Maar ze maken het me niet makkelijk.

de wet is niet zo moeilijk, de mensen die ze interpreteren soms wel
online aanvragen = online opzeggen...recht hebben en krijgen zijn wel verschillende dingen

[DaWizza]

Wij zijn sinds 5 mei gasloos, ik heb Frank energie meteen gemaild met de melding dat ik op wil zeggen.
De eerste smoes kwam al meteen dat ik dat niet kon omdat er een gasleiding ligt.

Na het wijzen op de gaswet en de termijn van 30 dagen kwam de melding dat ik niet mag opzeggen omdat er bij een gasaansluiting een contract moet zijn.
Op het verzoek waar dat dan staan kwam geen reactie meer.

De soap zal nog even voort duren vermoedelijk. Als ze over 27 dagen de opzegging niet behandeld hebben gaat er een klacht uit, stap ik over naar een andere toko en zeg ik het daar op.

Energieleveranciers zijn raar.

[annespruit1980]

DaWizza schreef op zondag 8 mei 2022 @ 21:21:
Wij zijn sinds 5 mei gasloos, ik heb Frank energie meteen gemaild met de melding dat ik op wil zeggen.
De eerste smoes kwam al meteen dat ik dat niet kon omdat er een gasleiding ligt.

Na het wijzen op de gaswet en de termijn van 30 dagen kwam de melding dat ik niet mag opzeggen omdat er bij een gasaansluiting een contract moet zijn.
Op het verzoek waar dat dan staan kwam geen reactie meer.

De soap zal nog even voort duren vermoedelijk. Als ze over 27 dagen de opzegging niet behandeld hebben gaat er een klacht uit, stap ik over naar een andere toko en zeg ik het daar op.

Energieleveranciers zijn raar.

Probleem met opzeggen is dat je dan een hele hoge prijs moet gaan betalen ( tenzij je nu een flexibel contract hebt natuurlijk, dan betaal je toch al de hoofdprijs ).
En dat weten ze uiteraard.
Ik wacht het even af, morgen verwacht ik wel een reactie van ze.

[Freee!!]

DaWizza schreef op zondag 8 mei 2022 @ 21:21:
Wij zijn sinds 5 mei gasloos, ik heb Frank energie meteen gemaild met de melding dat ik op wil zeggen.
De eerste smoes kwam al meteen dat ik dat niet kon omdat er een gasleiding ligt.

Na het wijzen op de gaswet en de termijn van 30 dagen kwam de melding dat ik niet mag opzeggen omdat er bij een gasaansluiting een contract moet zijn.
Op het verzoek waar dat dan staan kwam geen reactie meer.

Gewoon bedanken voor de ontvangstbevestiging (en eventueel melden, dat alle kosten voor het niet tijdig verwerken op hun verhaald zullen worden).

[onetime]

DaWizza schreef op zondag 8 mei 2022 @ 21:21:
Wij zijn sinds 5 mei gasloos, ik heb Frank energie meteen gemaild met de melding dat ik op wil zeggen.
De eerste smoes kwam al meteen dat ik dat niet kon omdat er een gasleiding ligt.

Na het wijzen op de gaswet en de termijn van 30 dagen kwam de melding dat ik niet mag opzeggen omdat er bij een gasaansluiting een contract moet zijn.
Op het verzoek waar dat dan staan kwam geen reactie meer.

De soap zal nog even voort duren vermoedelijk. Als ze over 27 dagen de opzegging niet behandeld hebben gaat er een klacht uit, stap ik over naar een andere toko en zeg ik het daar op.

Energieleveranciers zijn raar.

Je bent redelijk op de hoogte lijkt het.
Ik zou niet overstappen, verder doen wat je schrijft, ze wijzen op hun fout en een correctie eisen.
En tot je die hebt niets meer betalen omdat ze geen correcte nota hebben...
Vergeet niet een cc naar de juridische afdeling te sturen.
Ik ga er van uit dat je het voorgaande op schrift hebt?

edit: en zoals @Freee!! hierboven al zegt.

[Ivow85]

Hippe Lip schreef op zondag 8 mei 2022 @ 20:35:
[...]

Geen idee overigens hoe je dat af kan dwingen in het geval dat je op wilt zeggen en geen zin hebt in bellen, omdat je dan eindeloos in de wacht staat en bovendien schriftelijke bewijslast wilt hebben.

Iemand suggesties?

Dat is in dit geval dan vrij simpel. Als ze geen andere digitaal postbus-adres aan je doorgeven dan de chat, dan stuur je je opzegging via de chat module van de website. Vervolgens sla je uiteraard printscreens op van het betreffende gesprek in de chat.

Elke reactie is vervolgens een bevestiging dat je opzegging correct bij de ontvanger is aangekomen en moet daarmee dus ook intern op de juiste wijze verwerkt worden.

[annespruit1980]

Ooit iets gehad met een mobiele telefoon of zo, ben het even kwijt.
Maar daar viel toen ook niet echt door te komen, tot tros radar zich er mee ging bemoeien.
Was het ineens heel snel in orde gemaakt door dat bedrijf.

Maar aangezien er rechtszaken zijn geweest, zal dat ook niet helpen.

Edit:
Bedenk me net, je kan toch niet zomaar je email adres stoppen als bedrijf?
Dan kan iemand die zich per email heeft opgegeven zich dus niet meer op die manier afmelden.

[ Voor 23% gewijzigd door annespruit1980 op 09-05-2022 07:31 ]

[DaWizza]

onetime schreef op zondag 8 mei 2022 @ 21:39:
[...]

Je bent redelijk op de hoogte lijkt het.
Ik zou niet overstappen, verder doen wat je schrijft, ze wijzen op hun fout en een correctie eisen.
En tot je die hebt niets meer betalen omdat ze geen correcte nota hebben...
Vergeet niet een cc naar de juridische afdeling te sturen.
Ik ga er van uit dat je het voorgaande op schrift hebt?

edit: en zoals @Freee!! hierboven al zegt.

Alles staat in de email, dat komt helemaal goed.

Dank jullie beide voor de feedback

[DaWizza]

annespruit1980 schreef op maandag 9 mei 2022 @ 07:26:
Edit:
Bedenk me net, je kan toch niet zomaar je email adres stoppen als bedrijf?
Dan kan iemand die zich per email heeft opgegeven zich dus niet meer op die manier afmelden.

Dat kan wel, het stuk uit de link die eerst gepost is:

"Sloot u het abonnement online af? Dan moet u ook online kunnen opzeggen, bijvoorbeeld via de website of door het sturen van een e-mail."

Als er maar een manier is om het online op te zeggen is het goed genoeg.

[Yucon]

jenssen schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 15:39:
[...]


Bedankt, gisterenavond de aanvraag ingediend, vanochtend de offerte ontvangen, ligt nu getekend bij Enexis en is daar goed aangekomen, status is momenteel dat er binnen een week contact wordt opgenomen voor een afspraak voor verwijdering. Indien gewenst kan ik het forum up to date houden over de vorderingen?

Realiseer je je dat je ervoor getekend hebt dat de aansprakelijkheid bij fouten bij jou ligt? _{aangenomen dat je het standaard contract hebt}

[CurlyMo]

DaWizza schreef op zondag 8 mei 2022 @ 21:21:
Wij zijn sinds 5 mei gasloos, ik heb Frank energie meteen gemaild met de melding dat ik op wil zeggen.
De eerste smoes kwam al meteen dat ik dat niet kon omdat er een gasleiding ligt.

Na het wijzen op de gaswet en de termijn van 30 dagen kwam de melding dat ik niet mag opzeggen omdat er bij een gasaansluiting een contract moet zijn.
Op het verzoek waar dat dan staan kwam geen reactie meer.

De soap zal nog even voort duren vermoedelijk. Als ze over 27 dagen de opzegging niet behandeld hebben gaat er een klacht uit, stap ik over naar een andere toko en zeg ik het daar op.

Energieleveranciers zijn raar.

Is dit er weer een voor @Rommelzolder? Waarmee ik een bericht aan Frank op twitter doel.

[Buitenkamp]

Via mijnaansluiting aanvraag gedaan voor vewijdering begin jan.
Tot op heden in behandeling bij Liander.
Contact met Liander over de status van de verwijdering is na diverrse pogingen niet gelukt telefoon en mail.
Nu vandaag levercontract bij greenchoice opgezegd en binnen halve dag geregeld.

Mijn verzoek:
Hierbij zeg ik mijn leverings contract voor gas op.
Zie voor wettelijke basis linkadres

http://wetten.overheid.nl...z=2016-07-01&g=2016-07-01

01-06-2022 verwacht ik de eindafrekening van mijn energiecontract voor gas


Reactie greenchoice:
Ik heb uw gascontract opgezegd dit word per morgen verwerkt, binnen 6 weken ontvangt u van ons de eindnota. Heeft u verder nog vragen? Groetjes,

Lijkt mij prima zo.

[Rommelzolder]

CurlyMo schreef op maandag 9 mei 2022 @ 10:16:
[...]

Is dit er weer een voor @Rommelzolder? Waarmee ik een bericht aan Frank op twitter doel.

Prima, maar het is te mooi weer om niet eerst wat schilderklussen af te ronden.
Wordt vervolgd.

[annespruit1980]

Ik had nog geen reactie op mijn opzegging gehad, dus ik heb via de chat gevraagd of die binnen was gekomen.
Die was binnen daar, maar nog niet verwerkt.
Ze vroeg vervolgens naar de datum van opzegging, en het kon vervroegd worden naar morgen.
Dat scheelt me een maand ( wel krijg ik de boete van opzeggen natuurlijk ).
Valt vandaag in ieder geval erg mee.
Ik kreeg de indruk dat ik ook een goed meewerkende medewerker had ( dat zal ook wel schelen denk ik ).

Edit:
Ik kreeg inderdaad de email met afzegging binnen, daar schrok ik eerst van.
Er staat in dat mijn contract wordt beeindigd, en zowel stroom als gas stonden er in.
Maar bij navraag bleek het feit dat er geen nummer achter EAN voor stroom stond te betekenen dat die wel blijft doorlopen.
En morgen zouden ze de netbeheerder berichten.
Dus op het niet kunnen emailen na valt het me mee met de energie leverancier.

[ Voor 31% gewijzigd door annespruit1980 op 10-05-2022 11:41 ]

[Rommelzolder]

Rommelzolder schreef op maandag 9 mei 2022 @ 15:57:
[...]

Prima, maar het is te mooi weer om niet eerst wat schilderklussen af te ronden.
Wordt vervolgd.

Zojuist de volgende tweet richting Frank energie gestuurd:

@FrankEnergienl
Ik zie op een forum van gasverlaters, dat jullie onjuiste info verstrekken als iemand zijn gascontract wil opzeggen.
1. Het feit dat er een gasleiding ligt is geen reden om opzegging te weigeren.
2. Een gasaansluiting levert geen verplichting op tot het moeten afsluiten van een gasleveringscontract.
Stop met het namens de netbeheerder verstrekken van onjuiste info. Dit is klachtwaardig richting ACM.

[Gieliovd520]

Ook ik ben van het gas af en niet voornemens de verantwoordelijkheid op me te nemen voor verwijdering van de gasaansluiting welke mij geheel niet in de weg hangt en het absurd vindt dat hier individuele verwijdering voor wordt uitgevoerd. Mijn standpunt is: haal die meter lekker weg, dop de boel af en laat de rest met rust.

Waardevolle, kostbare infrastructuur in de bodem moet je lekker vanaf blijven. Voilá, daar gaan we dan, mijn dossier.

Dossier Gieliovd520

Netbeheerder: Liander
Leverancier: Energiedirect.nl
Status bij aanvang: Gaskraan dicht 09-04-22. Gasleverantie contract opgezegd (29-04-22), eindafrekening gas nog niet ontvangen, algeheel contract loopt 28-06-22 af.
Route: Wel opzeggen maar geen verwijdering aanvragen; meter zit niet in de weg.

Samenvatting

09-04-2022: Gaskraan gesloten
29-04-2022: Gascontract opgezegd.
06-05-2022: Liander stuurt 1e brief dat ik moet kiezen wat ik met mijn gasaansluiting wil.
12-05-2022: E-mail beantwoordt, wordt gebounced: e-mailadres niet meer in gebruik.

Doorlooptijd van A tot Z: NTB weken

Inleiding

<volgt>

Tijdlijn

06-05-2022

De gebruikelijke brief "Maakt u een keuze over het gebruik van uw gasaansluiting?" valt op de mat.
[...]

---

11-05-2022
Ik vraag jullie om hulp om mijn reactie op te stellen.

Oké ik wil graag een beroep doen op jullie kritische en kundige blik op mijn reactie op de standaardbrief van Liander.

Mijn doelstelling is om in één keer de boel plat te slaan. Dit is de reden, ik ga geen keuze maken, ik ga geen opdracht geven, ik verleen medewerking als u een afspraak maakt en de door u noodzakelijk geachte werkzaamheden wilt uitvoeren.

Gaarne geen eindeloze berichtenwisseling maar zet gelijk door naar de juiste afdeling en doe het daarmee af. Ik weet wat mijn rechten en plichten zijn.

Hebben jullie nog wat aan te vullen, kritiek of..... dank alvast

Beste ontvanger van Liander,

Afgelopen maandag ontving ik uw brief met datum 6 mei 2022 met kenmerk XXXX, met als onderwerp “Maakt u een keuze over het gebruik van uw gasaansluiting?”. U stelt in deze brief dat er geen gasleverancier bekend is en dat er gas kan worden afgenomen zonder dat hiervoor wordt betaald.

Het klopt dat er geen gasleverancier bekend is, daar sinds 09-04-22 de gaskraan (vóór de gasmeter) bij mij gesloten is en per 29-04-22 de leveringsovereenkomst met de energieleverancier ook beëindigd is. Daarmee is ook automatisch de Aansluit- en TransportOvereenkomst (ATO) met u beëindigd. Dit is dan ook de reden dat u contact zoekt met mij. Voor de duidelijkheid: mijn overeenkomst voor levering van elektriciteit met de energieleverancier blijft bestaan. Ik heb dus nog steeds een energieleverancier.

Sinds 09-04-22 is onze woning gasloos daar ik ben overgestapt op duurzame energiebronnen door middel van een warmtepomp, inductiekookplaat, boiler en zonnepanelen. U stuurt mij deze brief omdat u zich zorgen maakt dat er zonder leveringsovereenkomst alsnog gas afgenomen kan worden. Er zijn géén gas verbruikende apparaten meer aanwezig in mijn woning, zodoende kan ik u ook geruststellen dat er géén gas afgenomen meer kan en zal worden.

Naast de zorg welke ik met bovenstaande heb kunnen wegnemen verzoekt u mij ook aan te geven of ik de gasaansluiting nog wil gebruiken. Gezien het voorgaande zal u duidelijk zijn dat ik dat niet wil.

Vervolgens vraagt u mij een keuze te maken uit een drietal mogelijkheden. Geen van deze mogelijkheden is echter bij mij van toepassing. Voor mij is slechts de eerste helft van Optie 1 van toepassing: ik wil geen gas meer gebruiken. Ik zie echter geen noodzaak noch logica in het (individueel) aanvragen van een verwijdering. De aansluitleiding is tot en met de meter immers eigendom en verantwoordelijkheid van Liander. Met de voorgaand duidelijk uiteengezette toelichting dat ik geen gas meer zal gaan afnemen is er zodoende ook geen noodzaak meer voor enig contract aangaande de gasaansluiting. Voorts is het geheel aan de eigenaar van de gasaansluiting (lees: Liander) om te beslissen wat deze met zijn aansluiting gaat doen. U (lees: Liander) bent immers veel deskundiger op dat gebied dan ik, dus laat ik het besluit ook geheel aan u. Daar ga ik me niet in roeren. Uiteraard zal ik medewerking verlenen (toegang, desgewenst koffie etc.) zodat u, nadat u daarvoor een afspraak met mij hebt gemaakt, de door u noodzakelijk geachte werkzaamheden kunt uitvoeren aan uw installatie in mijn woning. Wel kan ik u aangeven dat de gasaansluiting en gasmeter mij niet in de weg hangt, evenals de gasaansluiting welke in de bodem ligt. Van deze laatste weet ik dat deze alles behalve in een rechte lijn van straat - meterkast ligt dus eenvoudige verwijdering zit er niet in (in diverse bochten, onder volwassen bomen door, onder diverse sierbestratingen, onder een betonvloer op zand, ingestort in een betonvloer).

Dus concreet: ik zal geen aanvraag doen voor verwijdering van uw gasaansluiting in mijn woning. Het besluit wat er met de aansluiting buiten en in mijn woning, inclusief meter, gaat gebeuren laat ik volledig bij u als netbeheerder en eigenaar van de aansluiting.

Ter voorkoming van een eindeloze berichtenwisseling wil ik u graag laten weten dat ik op de hoogte ben van mijn rechten en plichten aangaande dit onderwerp en dat er geen (wettelijke) grondslag is waaruit blijkt dat ik als voormalig afnemer van gas via uw aansluiting verplicht ben om opdracht te geven voor verwijdering van de gasaansluiting of iedere andere vorm van een "keuze" te maken. Ook weet ik dat het voor Liander gebruikelijk is om op dit bericht in herhaling te treden dat ik écht een keuze moet maken. Daarnaast is het ook bekend dat Liander vervolgens nog meer "keuzes" voor zal leggen zoals het afsluiten van een leegstandscontract, tijdelijke afsluiting etc. - ook hiervan wens ik geen gebruik te maken en is geen verplichting aanwezig. Als laatste ben ik er ook van op de hoogte dat verwijdering momenteel gesocialiseerd is en kosteloos kan worden aangevraagd (lees: opdracht geven). Ik verzoek u dan ook om dit bericht direct door te zetten naar de juiste afdeling (Klantinteractie | Kleinverbruik?) en ons beide daarmee tijd en energie te besparen.

Ter afsluiting herhaal ik daarom nogmaals dat u altijd welkom bent om in mijn huis, na afspraak op uw initiatief, langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u noodzakelijk acht.

--
Met vriendelijke groet,
Gieliovd520

[...]

---

12-05-2022
Ik heb de e-mail definitief gemaakt en verstuurd:

Beste ontvanger van Liander,

Afgelopen maandag ontving ik uw brief met datum 6 mei 2022 met kenmerk XXXX, gericht aan "<incomplete achternaam>" op mijn woonadres, met als onderwerp “Maakt u een keuze over het gebruik van uw gasaansluiting?”. U stelt in deze brief dat er geen gasleverancier bekend is en dat er gas kan worden afgenomen zonder dat hiervoor wordt betaald.

Middels deze e-mail reageer ik op uw brief. Ik verzoek u mijn antwoord aandachtig te lezen en vervolgens door te zetten naar de juiste afdeling binnen uw bedrijf.

Geen gasleverancier
Het klopt dat er geen gasleverancier bekend is, daar sinds 09-04-22 de gaskraan (vóór de gasmeter) bij mij gesloten is en per 29-04-22 de leveringsovereenkomst voor gas met de energieleverancier ook beëindigd is. Daarmee is ook automatisch de Aansluit- en TransportOvereenkomst (ATO) met u beëindigd. Dit is dan ook de reden dat u contact zoekt met mij. Voor de duidelijkheid: mijn overeenkomst voor levering van elektriciteit met de energieleverancier blijft bestaan. Ik heb dus nog steeds een energieleverancier.

Uw zorg: gas afnemen zonder leveringsovereenkomst
Sinds 09-04-22 is onze woning gasloos daar ik ben overgestapt op duurzame energiebronnen door middel van een warmtepomp, inductiekookplaat, boiler en zonnepanelen. U stuurt mij deze brief omdat u zich zorgen maakt dat er zonder leveringsovereenkomst alsnog gas afgenomen kan worden. Er zijn géén gas verbruikende apparaten meer aanwezig in mijn woning en alle leidingen zijn afgesloten, zodoende kan ik u ook geruststellen dat er géén gas afgenomen meer zal en kan worden.

Gasaansluiting nog gebruiken?
Naast uw zorg, welke ik met bovenstaande heb kunnen wegnemen, verzoekt u mij ook aan te geven of ik de gasaansluiting nog wil gebruiken. Gezien het voorgaande zal u duidelijk zijn dat ik dat niet wil.

Keuze maken uit 3 opties
Vervolgens vraagt u mij een keuze te maken uit een drietal mogelijkheden. Geen van deze mogelijkheden is echter bij mij van toepassing. Voor mij is slechts de eerste helft van Optie 1 van toepassing: ik wil geen gas meer gebruiken. Ik zie echter geen noodzaak noch logica in het (individueel) aanvragen van een verwijdering en zal dit dan ook niet aanvragen. De aansluitleiding is tot en met de meter immers eigendom en verantwoordelijkheid van Liander.

Met de voorgaand duidelijk uiteengezette toelichting dat ik geen gas meer zal gaan afnemen is er zodoende ook geen noodzaak meer voor enig contract aangaande de gasaansluiting. Voorts is het geheel aan de eigenaar van de gasaansluiting (lees: Liander) om te beslissen wat deze met zijn aansluiting gaat doen. U (lees: Liander) bent immers veel deskundiger op dat gebied dan ik, dus laat ik het besluit ook geheel aan u. Daar ga ik me niet in roeren.

Uiteraard zal ik medewerking verlenen (toegang, desgewenst koffie etc.) zodat u, nadat u daarvoor op uw initiatief een afspraak met mij hebt gemaakt, de door u noodzakelijk geachte werkzaamheden kunt uitvoeren aan uw installatie in mijn woning. Wel kan ik aangeven dat de gasaansluiting en gasmeter mij niet in de weg hangt en prima mogen blijven, evenals de gasaansluiting welke in de bodem ligt. Van deze laatste weet ik dat deze alles behalve in een rechte lijn van straat <-> meterkast ligt dus eenvoudige verwijdering zit er niet in (in diverse bochten, onder volwassen bomen door, onder diverse sierbestratingen, onder een betonvloer op zand, etc.).

Dus concreet: ik zal geen aanvraag doen voor verwijdering van uw gasaansluiting in mijn woning. Het besluit wat er met de aansluiting buiten en in mijn woning, inclusief meter, gaat gebeuren laat ik volledig bij u als netbeheerder en eigenaar van de aansluiting.

Voorkomen van discussie, doorzetten naar de juiste afdeling
Niet om vervelend of belerend over te komen maar ter voorkoming van een eindeloze berichtenwisseling van standaardbrieven wil ik u graag het volgende aangeven:
Ik ben goed geïnformeerd en op de hoogte van mijn rechten, plichten en jurisprudentie aangaande dit onderwerp en dat er géén (wettelijke/juridische) grondslag is waaruit blijkt dat ik als voormalig afnemer van gas via uw aansluiting verplicht ben om opdracht te geven voor verwijdering van de gasaansluiting of iedere andere vorm van een "keuze" te maken.
Ook weet ik dat het voor Liander gebruikelijk is om op dit bericht (deze e-mail aan u) in herhaling te treden middels een brief, dat ik écht een keuze moet maken. Deze herhaal brief zal ik dan ook pareren door deze e-mail nogmaals aan u te versturen.
Daarnaast is het ook bekend dat Liander vervolgens nog meer "keuzes" voor zal leggen zoals het afsluiten van een leegstandscontract, tijdelijke afsluiting etc. - ook hiervan wens ik geen gebruik te maken, is geen verplichting aanwezig en zal ik pareren met de inhoud die reeds in deze e-mail aan u beschreven is.
Als laatste ben ik er ook van op de hoogte dat verwijdering momenteel gesocialiseerd is en kosteloos kan worden aangevraagd (lees: opdracht geven). Ik wens geen opdrachtgever te worden voor werkzaamheden aan uw eigendommen.
Ik verzoek u dan ook om dit bericht direct door te zetten naar de juiste afdeling, zover mij bekend "Klantinteractie | Kleinverbruik", en ons beide daarmee verdere tijd en energie te besparen.

Ter afsluiting
Ter afsluiting herhaal ik daarom nogmaals: ik zal geen aanvraag doen voor verwijdering van uw gasaansluiting in mijn huis. Uiteraard zal ik medewerking verlenen (toegang, desgewenst koffie etc.) zodat u, nadat u daarvoor op uw initiatief een afspraak met mij hebt gemaakt, de door u noodzakelijk geachte werkzaamheden kunt uitvoeren aan uw installatie in mijn woning.

Ik dank u bij voorbaat voor de moeite die u heeft genomen deze e-mail aandachtig door te nemen en zie graag uw gerichte antwoord tegemoet.

--
Met vriendelijke groet,
Gieliovd520

Waarop vrij snel de auto-reply komt:

Beste e-mailer,

Bedankt voor uw e-mail. Graag helpen wij u goed verder. Ga naar liander.nl/consument/contact/contact-opnemen en vul uw vraag en persoonlijke gegevens in. Handig, want dan ontvangen wij meteen alle gegevens die we nodig hebben om u goed te kunnen helpen.

Let op: het e-mailadres [e-mail] wordt niet meer gebruikt. Wij kunnen uw vraag dus niet via e-mail beantwoorden.

Tot slot
Wilt u liever op een andere manier contact met ons? Ga naar liander.nl/contact voor alle contactmogelijkheden. Ook vindt u hier antwoord op veelgestelde vragen.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

En ik dus op zoek moet naar een andere manier om Liander te bereiken.

---

21-05-2022
Het vervolg, via Facebook maar in contact getreden via de chat. Dat was ook weer een circus.

Goedemiddag, goed dat je contact opneemt. [e-mail] bestaat inderdaad niet meer. Wat wil je precies over de brief aangeven, wij kunnen je wellicht ook helpen.

En dat werd een heel gesteggel, uiteindelijk overeengekomen dat ik de situatie uitlegde, de brief gedeeld en men heeft toegezegd het "dossier" bij de juiste afdeling te deponeren. De afdeling "gasloos".

[/quote]
Bedankt. Wij hebben je vraag overgedragen naar de verantwoordelijke afdeling. Deze neemt binnen 10 werkdagen contact met je op. Kan je hiermee verder?
[quote]

Uiteraard heeft deze afdeling nooit meer contact opgenomen.

Vervolgens maar 2x het contactformulier ingevuld op de website ter bevestiging van hetgeen besproken in de chat, de brief toegevoegd etc.

Contactformulier 1 werd netjes een ontvangst bevestiging van gestuurd.

Contactformulier 2 waarvoor ik "klacht" selecteerde is nooit een bevestiging voor gekomen.

---

27-06-2022

Sinds 21-05-22 absolute radiostilte. En plots op 27-06 kwam er een mail binnen van de onderaannemer van Liander. Dat ze opdracht hebben gekregen!

Beste,

Wij hebben de opdracht gekregen om werkzaamheden uit te voeren aan de elektra en/of gas aansluiting.

Voor dat wij de werkzaamheden mogen uitvoeren zijn wij verplicht om eerst te komen schouwen.

Is het mogelijk dat mijn collega op donderdag 7 juli tussen 13:00 uur en 14:00 uur langs komt om te schouwen?
Wanneer de collega op locatie is maakt hij de afspraak voor het uitvoeren van de werkzaamheden.

Graag horen wij of deze dag en tijd voor u schikt.
Alvast bedankt.


--

Met vriendelijke groet,

[e-mail]
Mailbox tbv HAS Liander

Telefonisch een afspraak gemaakt en toch de vraag gesteld wat "de werkzaamheden" dan wel inhielden. Het verwijderen van de gasaansluiting, was het antwoord.

Nu komen ze binnenkort schouwen... ik ben benieuwd!

---

08-07-2022
De schouw staat gepland.

[ Voor 75% gewijzigd door Gieliovd520 op 29-06-2022 13:06 ]

[CurlyMo]

Rommelzolder schreef op dinsdag 10 mei 2022 @ 17:57:
[...]

Zojuist de volgende tweet richting Frank energie gestuurd:

@FrankEnergienl
Ik zie op een forum van gasverlaters, dat jullie onjuiste info verstrekken als iemand zijn gascontract wil opzeggen.
1. Het feit dat er een gasleiding ligt is geen reden om opzegging te weigeren.
2. Een gasaansluiting levert geen verplichting op tot het moeten afsluiten van een gasleveringscontract.
Stop met het namens de netbeheerder verstrekken van onjuiste info. Dit is klachtwaardig richting ACM.

Voor wie het wil volgen:

@FrankEnergienl Ik zie op een forum van gasverlaters, dat jullie onjuiste info verstrekken als iemand zijn gascontract wil opzeggen. 1. Het feit dat er een gasleiding ligt is geen reden om opzegging te weigeren. 2. Een gasaansluiting levert geen verplichting op tot

— Rommelzolder (@Rommel_zolder) 10 mei 2022

[onetime]

@Gieliovd520 Heel compleet, lijkt mij volledig. Hopen dat ze nu ook echt lezen en zich eens netjes gedragen.

[Gieliovd520]

Dank! Ik ben mij bewust van mijn handicap om wat lang van stof te zijn..... "liever compleet dan iets vergeten" werkt niet altijd goed. Te veel tekst, lees niet.. meh.

[RagEnigma]

Gieliovd520 schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 09:48:
Dank! Ik ben mij bewust van mijn handicap om wat lang van stof te zijn..... "liever compleet dan iets vergeten" werkt niet altijd goed. Te veel tekst, lees niet.. meh.

Dat stukje ingegoten in beton is misschien niet handig om te vermelden geen idee of jij dat zelf gedaan hebt of dat dit door de beheerder zelf gedaan is. Niet dat ze straks zeggen dat jij er voor moet zorgen dat het beton door jou moet worden weggehaald.

[onetime]

@RagEnigma Ik las dat als ingegoten in de woning vloer.

@Gieliovd520 Ik had het hier en daar iets anders verwoord, maar er is niets mis met jouw formulering.
Na nogmaals lezen denk ik alleen dat als ze heel scheef willen lezen, ze een verzoek om verwijdering in het laatste stukje kunnen zien.

[Freee!!]

Gieliovd520 schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 08:28:
Oké ik wil graag een beroep doen op jullie kritische en kundige blik op mijn reactie op de standaardbrief van Liander.

Mijn doelstelling is om in één keer de boel plat te slaan. Dit is de reden, ik ga geen keuze maken, ik ga geen opdracht geven, ik verleen medewerking als u een afspraak maakt en de door u noodzakelijk geachte werkzaamheden wilt uitvoeren.

Gaarne geen eindeloze berichtenwisseling maar zet gelijk door naar de juiste afdeling en doe het daarmee af. Ik weet wat mijn rechten en plichten zijn.

Hebben jullie nog wat aan te vullen, kritiek of..... dank alvast


[...]

Klein puntje:
"dat er géén gas afgenomen meer kan en zal worden." is niet de gebruikelijke volgorde in het Nederlands, ik zou het vervangen door "dat er géén gas meer afgenomen kan en zal worden."

[3kes]

Even een domme vraag:

Bij het opzeggen van de gasleverantie wordt dan fysiek de gasleiding uit de woning en tuin weggehaald of wordt de leiding simpelweg afgedopt en meter verwijderd?

[Erwin_83]

Bij opzeggen gebeurd er niks. Naderhand wil de netbeheerder alles graag verwijderen en dan gaat in principe alles eruit tot aan de aansluiting op de hoofdleiding in de straat.

[overhyped]

3kes schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 11:18:
Even een domme vraag:

Bij het opzeggen van de gasleverantie wordt dan fysiek de gasleiding uit de woning en tuin weggehaald of wordt de leiding simpelweg afgedopt en meter verwijderd?

Even een dom antwoord: Zie dit topic...

ok, vooruit, ben in een goede bui: In principe moet de hele gasleiding weggehaald worden, dit komt door door de onmogelijke spagaat waar de netbeheerders zich ingebracht hebben tijdens de hele "moet de gasverlater betalen voor verwijdering" saga. In de praktijk wordt de leiding alleen weggehaald als het makkelijk kan, en als het te ingewikkeld wordt laat de aannemer het, al dan niet in overleg met de netbeheerder, gewoon zitten.

[3kes]

overhyped schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 11:30:
[...]


Even een dom antwoord: Zie dit topic...

ok, vooruit, ben in een goede bui: In principe moet de hele gasleiding weggehaald worden, dit komt door door de onmogelijke spagaat waar de netbeheerders zich ingebracht hebben tijdens de hele "moet de gasverlater betalen voor verwijdering" saga. In de praktijk wordt de leiding alleen weggehaald als het makkelijk kan, en als het te ingewikkeld wordt laat de aannemer het, al dan niet in overleg met de netbeheerder, gewoon zitten.

Duidelijk, dank. Ik overweeg om de zaak af te laten sluiten maar liever alleen als ze de leiding laten zitten ivm eventueel waterstof (?) wat door diezelfde leiding zou kunnen. Of zeg ik nu iets geks..

[overhyped]

3kes schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 13:08:
[...]


Duidelijk, dank. Ik overweeg om de zaak af te laten sluiten maar liever alleen als ze de leiding laten zitten ivm eventueel waterstof (?) wat door diezelfde leiding zou kunnen. Of zeg ik nu iets geks..

Waterstof is in mijn ogen onzin voor thuis, veel
Te kostbaar, kunnen we beter gebruiken voor plekken waar all electric geen optie is.

Wat dit topic duidelijk maakt is dat je niets moet. Je kan gewoon het gas opzeggen, een paar keer een briefje terug sturen en klaar. Laat de netbeheerder dan maar bepalen wat ze moeten.

Als je persee de buis wilt houden zit ie vast aan een leegstandscontract en bijbehorende kosten.

[Nico-G]

3kes schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 13:08:
[...]


Duidelijk, dank. Ik overweeg om de zaak af te laten sluiten maar liever alleen als ze de leiding laten zitten ivm eventueel waterstof (?) wat door diezelfde leiding zou kunnen. Of zeg ik nu iets geks..

Ja, waterstof moeten we reserveren voor industrie.
Zie daarvoor ook https://www.wattisduurzaa...aam-wat-mag-op-waterstof/

[pleio65]

Ik volg dit topic al een tijdje niet meer. En veronderstelde dat het hele circus over het afsluiten van het gas niet meer actueel zou zijn. Tot vandaag. Een brief van Liander.
Bijzonder, want ik had in juli 2019 bij Liander al per mail aangegeven dat de aannemer contact met mij mocht opnemen, maar geen aanvraag via mijnaansluiting.nl zou doen, zoals Liander verzocht, omdat daarmee een separate titel zou ontstaan om mij kosten in rekening te brengen. Etc. Sindsdien heb ik noch van Liander, noch van een aannemer, iets vernomen.

[breinonline]

Dan wijs je ze daar toch gewoon nog een keer op? Eventueel met een opmerking over hun administratie

[cybermaus]

pleio65 schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 20:08:... maar geen aanvraag via mijnaansluiting.nl zou doen, zoals Liander verzocht, omdat daarmee een separate titel zou ontstaan om mij kosten in rekening te brengen. ....

Alleen, hier geven ze een telefoonnummer, niet die weblink. Een 06 nog wel, zou een ZZP aannemer kunnen zijn. En ze vragen om een afspraak, niet een opdracht.

Op je woorden letten als je belt natuurlijk, maar als koosjer mogelijk wel een methode om het onderwerp definitief af te sluiten. En misschien opnemen


Let wel, ik weet eigenlijk van niets, ik ben pas sinds vandaag dit topic aan het lezen.

[onetime]

@cybermaus @pleio65 Via dat telefoonnummer alleen om een e-mailadres vragen...
Er staat weer onterecht een en ander in over kosten. Pas op met die leugenaars.
Vooral terug verwijzen naar de eerdere correspondentie [die zij ook in dossier moeten hebben].

[hesselbeertje]

'Deze kosten betaald u'

Zolang de spelling nog te wensen over laat zal het met de overige dreigementen ook wel meevallen. Bovendien hebben ze (en dat weten ze maar al te goed) geen poot om op te staan.

De opsomming van de laatste 3 punten is ook hilarisch:

1) Er is geen gas afgenomen in de bedoelde periode, dus 0 kosten
2) Kosten van afsluiting zijn op dit moment 0
3) (Buiten)gerechtelijke kosten zullen ze zelf moeten betalen, want van een rechter krijgen zeker (en bewezen) ongelijk

[ Voor 41% gewijzigd door hesselbeertje op 12-05-2022 00:19 ]

[Erwin_83]

pleio65 schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 20:08:
Ik volg dit topic al een tijdje niet meer. En veronderstelde dat het hele circus over het afsluiten van het gas niet meer actueel zou zijn. Tot vandaag. Een brief van Liander.
Bijzonder, want ik had in juli 2019 bij Liander al per mail aangegeven dat de aannemer contact met mij mocht opnemen, maar geen aanvraag via mijnaansluiting.nl zou doen, zoals Liander verzocht, omdat daarmee een separate titel zou ontstaan om mij kosten in rekening te brengen. Etc. Sindsdien heb ik noch van Liander, noch van een aannemer, iets vernomen.
[Afbeelding]

Weer een beschuldiging van diefstal, ik zou hier toch zeker op reageren en tegenin gaan.

En verder nogmaals aangeven dat je geen opdracht geeft, maar dat ze wel welkom zijn om op afspraak de werkzaamheden te verrichten die ze nodig achten.