Gas de deur uit doen: Gratis!

[Kees-Jan]

BasvanS schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 10:50:
[...]


Dat is een leuke casus. Dat nog niemand het hier geprobeerd heeft om gewoon niks te zeggen. Gas opzeggen, kop in het zand en wachten tot je voor de rechter mag verschijnen.. Of niet natuurlijk..

Tja, inmiddels hebben een paar gasverlaters voor de rechter gestaan...
waarbij (eisen van) de netbeheerders volledig niet ontvankelijk verklaard werden...

[overhyped]

BasvanS schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 10:48:
[...]


Dat klopt. Probleem is dat die hele energietransitie gigantisch veel geld gaat kosten en dat niemand er voor wil betalen op zijn/haar gas rekening.

Als wij als 'gas verlaters' niet betalen, wie dan wel? Gemaakte kosten zullen altijd doorberekend moeten worden.

Reden te meer om efficiënter te zijn. Verwijderen per stuk is niet efficient.

Sowieso: De energie transitie is een politiek vraagstuk, net als de betaling daarvan. Het is niet aan een commercieel bedrijf om kosten in rekening te brengen waar geen overeenkomst aan ten grondslag ligt.

[overhyped]

BasvanS schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 10:44:
[...]


Klopt, maar dit word ook niet uitgesloten bij mijn aanvraag via mijnaansluitng. Liander neemt contact om om de werkzaamheden te bespreken waarna ik daar goedkeuring voor geeft, het is immers mijn huis en oprit. Als er kosten zijn zeg ik 'nee'. Simpel toch?

Lees de algemene voorwaarden nog maar eens door.

[BasvanS]

Kees-Jan schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 10:53:
[...]

Tja, inmiddels hebben een paar gasverlaters voor de rechter gestaan...
waarbij de netbeheerders volledig niet ontvankelijk verklaard werden...

Ben gewoon van mening dat we elkaar in deze transitie een beetje moeten helpen. De wetten en regelgeving zvoorzien duidelijk niet in een situatie waarin gas optioneel word. Alle systemen zijn zo ingericht dat iedereen een gas en elektra aansluiting moet hebben. Dat was altijd wenselijk, maar nu niet meer.

[overhyped]

BasvanS schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 10:50:
[...]


Dat is een leuke casus. Dat nog niemand het hier geprobeerd heeft om gewoon niks te zeggen. Gas opzeggen, kop in het zand en wachten tot je voor de rechter mag verschijnen.. Of niet natuurlijk..

Wat ik eerder al aangaf: Je mist een hoop achtergrond in het topic. (no offense) Er zijn rechtzaken geweest die allemaal gewonnen zijn.

[BasvanS]

overhyped schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 10:55:
[...]


Lees de algemene voorwaarden nog maar eens door.

Sluit me helemaal aan bij het feit dat 'per aansluiting' afsluiten niet wenselijk is.

Zover ik in mijn aanvraag kan zien heb ik toestemming gegeven voor mijn aansluiting. En dat de exacte omvang van de werken nog niet bepaald. Hiervoor nemen ze 15 werkdagen voor uitvoering contact met mij op.

Ze mogen in de meterkast doen wat ze willen, maar van mijn oprit blijven ze af. Ook van elke andere bestrating waarvan het herstel mij geld kost.

[overhyped]

BasvanS schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 10:56:
[...]


Ben gewoon van mening dat we elkaar in deze transitie een beetje moeten helpen. De wetten en regelgeving zvoorzien duidelijk niet in een situatie waarin gas optioneel word. Alle systemen zijn zo ingericht dat iedereen een gas en elektra aansluiting moet hebben. Dat was altijd wenselijk, maar nu niet meer.

Helemaal mee eens qua samenwerken.

De wet en regelgeving is prima op orde, dat bewijzen de gewonnen rechtzaken. Alleen het verdienmodel van de netbeheerder niet. Jammer. Dat betekend afschrijven op gas, verlies nemen, nieuw business model zoeken.

[overhyped]

BasvanS schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 10:58:
[...]


Sluit me helemaal aan bij het feit dat 'per aansluiting' afsluiten niet wenselijk is.

Zover ik in mijn aanvraag kan zien heb ik toestemming gegeven voor mijn aansluiting. En dat de exacte omvang van de werken nog niet bepaald. Hiervoor nemen ze 15 werkdagen voor uitvoering contact met mij op.

Ze mogen in de meterkast doen wat ze willen, maar van mijn oprit blijven ze af. Ook van elke andere bestrating waarvan het herstel mij geld kost.

Dat is niet waar je akkoord voor geeft.

[Kees-Jan]

BasvanS schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 10:56:
[...]


Ben gewoon van mening dat we elkaar in deze transitie een beetje moeten helpen. De wetten en regelgeving zvoorzien duidelijk niet in een situatie waarin gas optioneel word. Alle systemen zijn zo ingericht dat iedereen een gas en elektra aansluiting moet hebben. Dat was altijd wenselijk, maar nu niet meer.

ja, laten we elkaar helpen.
De netbeheerders zijn keihard van mening dat er betaald moet worden voor verwijdering als je niet zelf de aanvraag doet. De kosten voor de verwijdering(en) worden verhaald op de gasblijvers.

De energieleveranciers willen nog wel eens de boete laten vallen als je van het gas gaat, want dan zijn we ineens met de transitie bezig.

Voor alles: die netbeheerders zijn voorlopig geenszins van plan om iemand tegemoet te komen...

[BasvanS]

overhyped schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 11:02:
[...]

Dat is niet waar je akkoord voor geeft.

Waar geef ik dan volgens jou akkoord voor, want ik lees niks over opritten, straten, graaf werkzaamheden etc. Alleen dat werken afgestemd moeten worden.

tot nu toe heb ik akkoord gegeven voor een verwijdering die mij EUR 0,- kost. Bij elke aanpassing moet er een nieuw akkoord komen toch?

[ Voor 17% gewijzigd door BasvanS op 11-01-2022 11:12 ]

[phicoh]

BasvanS schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 11:11:
[...]
tot nu toe heb ik akkoord gegeven voor een verwijdering die mij EUR 0,- kost. Bij elke aanpassing moet er een nieuw akkoord komen toch?

Geen enkele verwijzing naar algemene voorwaarden?

[Proton_]

@BasvanS
Bij mijn vorige woning (bj 1957 iirc ) ligt nog steeds een met zand afgevulde stookolietank in de achtertuin. Het wordt kennelijk geaccepteerd dat oude meuk in de grond blijft, als opruimen teveel gedoe geeft.
In 2015 is daar de straat opengelegd om de gasleidingen (en riool, en waterleiding) te vervangen. Zonder opdracht, zonder rekening, maar met kennisgeving vooraf. Dat was een soepel en efficiënt proces.

Met een slot op de meter is onopzettelijk gasgebruik uitgesloten en met een communicerende meter ook vrij goedkoop te handhaven.
Het hele idee dat de hele boel (meter, leiding) er zo snel mogelijk uit moet werkt gevaar en geldverspilling in de hand en kost bovendien kostbare tijd van de beperkte vakmensen die we ook hard nodig hebben om de elektra-infra toekomstbestendig te maken.

Dat idee moet dus bestreden worden, in ons aller belang.
'Wie betaalt dat' is daarin niet leidend (of relevant).

Zo heb ik het verwoord naar WI:

Omdat u door de ACM gehouden bent aan een efficiënte bedrijfsvoering en de gemeente X voor mijn straat in de Transitievisie Warmte geen rol voor gas meer ziet, wil ik u de suggestie doen dat u in de komende jaren niet 42 keer een gasleiding komt verwijderen met alle risico's, overlast en kosten van dien, maar dit onderhoud op een handige manier combineert.

[overhyped]

BasvanS schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 11:11:
[...]


Waar geef ik dan volgens jou akkoord voor, want ik lees niks over opritten, straten, graaf werkzaamheden etc. Alleen dat werken afgestemd moeten worden.

tot nu toe heb ik akkoord gegeven voor een verwijdering die mij EUR 0,- kost. Bij elke aanpassing moet er een nieuw akkoord komen toch?

Lees de algemene voorwaarden. Jij bent verantwoordelijk voor die zaken.

[stuffer]

BasvanS schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 11:11:
[...]


Waar geef ik dan volgens jou akkoord voor, want ik lees niks over opritten, straten, graaf werkzaamheden etc. Alleen dat werken afgestemd moeten worden.

tot nu toe heb ik akkoord gegeven voor een verwijdering die mij EUR 0,- kost. Bij elke aanpassing moet er een nieuw akkoord komen toch?

Laat mij raden, Stedin? Daar waren de algemene voorwaarden tot laatst een verwijzing naar een 404.

[BasvanS]

stuffer schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 13:16:
[...]


Laat mij raden, Stedin? Daar waren de algemene voorwaarden tot laatst een verwijzing naar een 404.

Nee Liander. Ik wacht even rustig af wat Liander gaat doen. Hier in de wijk, waar letterlijk overal bestrating ligt verwacht ik weinig graafwerkzaamheden. Ze zullen zich waarschijnlijk beperken tot het afsluiten van het gas in huis.

[stuffer]

Stedin stelt:

Wat moet u zelf tijdig regelen?

Overeenkomst energieleverancier opzeggen
Vergeet niet zelf de overeenkomst met uw energieleverancier tijdig op te zeggen.

Voorbereidingen op uw eigen terrein
Om de kabels/leidingen te verwijderen, moet de grond waarin gewerkt wordt vrij zijn van niet-opneembare
bestrating (zoals stelconplaten, asfalt en beton), grind, beplanting en overige obstakels. Eventueel
vervuilde grond moet u zelf verwijderen. U bent zelf verantwoordelijk voor herstel van eventueel nietopneembare bestrating en sierbestrating.

Aanwezigheid contactpersoon
Het is belangrijk dat er tijdens onze werkzaamheden een contactpersoon ter plaatse aanwezig is.

Nu is punt 1 gelukkig al tijdig in 2019 geregeld

[Remco45]

BasvanS schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 13:19:
[...]
Ik wacht even rustig af wat Liander gaat doen. Hier in de wijk, waar letterlijk overal bestrating ligt verwacht ik weinig graafwerkzaamheden. Ze zullen zich waarschijnlijk beperken tot het afsluiten van het gas in huis.

Nope...hier wilden ze 20 meter oprit met zeer strak gelegde 60 x 60 ( a 40 kg) en 2 meter stoep openleggen.
Pas nadat de opzichter mij schriftelijk heeft toegezegd dat het terugleggen op hun kosten door een echte stratenmaker zou geschieden, ben ik akkoord gegaan. Enkele beschadigde tegels werden ook vergoed.

[ Voor 3% gewijzigd door Remco45 op 11-01-2022 14:15 ]

[Erwin_83]

BasvanS schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 11:11:
[...]


Waar geef ik dan volgens jou akkoord voor, want ik lees niks over opritten, straten, graaf werkzaamheden etc. Alleen dat werken afgestemd moeten worden.

tot nu toe heb ik akkoord gegeven voor een verwijdering die mij EUR 0,- kost. Bij elke aanpassing moet er een nieuw akkoord komen toch?

Hier kwam de kerel met schouwen doodleuk met de mededeling gemeente straatwerk herstellen we en straatwerk op privé grond niet.

Uiteindelijk na wat heen en weer mailen met de kantenman van Liander hebben ze toch de boel dicht moeten maken. Maar je kan er niet zomaar vanuit gaan dat alles goed geregeld is.

[Hippe Lip]

BasvanS schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 09:07:

Een brief/mail met 1 regel had volstaan:

<snip>

Waar de rest van het A4'tje voor is.. geen idee.

Het gekke is dat je daarna in delen zelf de antwoorden geeft:

BasvanS schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 10:32:

Er moet gewoon een goed systeem waarmee iemand zonder twijfel zijn ATO kan opzeggen en daarmee ook direct aangeeft dat de aansluiting indien gewenst verwijderd mag worden. Dit voorkomt twijfel en extra brieven.

Dit is reden voor een deel van de rest van de brief.

BasvanS schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 10:58:
Sluit me helemaal aan bij het feit dat 'per aansluiting' afsluiten niet wenselijk is.

En een deel van mijn brief gaat in op dit punt: de netbeheerder kan beter zelf bepalen wanneer er wát met de aansluiting gebeurt. Ik moet dus niet nu een aanvraag doen voor verwijdering, maar geef wel ondubbelzinnig aan dat de afsluiting niet tijdelijk maar definitief is. Om misverstanden te voorkomen, zoals je zelf ook schrijft.

Gelukkig zie je het zelf zo ongeveer net als ik, als ik zo naar je antwoorden kijk, alleen lijk je het zelf niet helemaal door te hebben.

[ Voor 5% gewijzigd door Hippe Lip op 11-01-2022 15:12 ]

[BasvanS]

Hippe Lip schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 15:11:
[...]


Het gekke is dat je daarna in delen zelf de antwoorden geeft:


[...]

Dit is reden voor een deel van de rest van de brief.


[...]

En een deel van mijn brief gaat in op dit punt: de netbeheerder kan beter zelf bepalen wanneer er wát met de aansluiting gebeurt. Ik moet dus niet nu een aanvraag doen voor verwijdering.

Gelukkig zie je het zelf zo ongeveer net als ik, als ik zo naar je antwoorden kijk, alleen lijk je het zelf niet helemaal door te hebben.

We zijn opzoek naar hetzelfde resultaat: Zonder (al te veel) gezeur kostenloos van onze gasaansluiting afkomen..

[cold_as_ijs]

BasvanS schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 10:56:
[...]


Ben gewoon van mening dat we elkaar in deze transitie een beetje moeten helpen. De wetten en regelgeving zvoorzien duidelijk niet in een situatie waarin gas optioneel word. Alle systemen zijn zo ingericht dat iedereen een gas en elektra aansluiting moet hebben. Dat was altijd wenselijk, maar nu niet meer.

Mee eens dat we elkaar moeten helpen, maar ondertussen is er een commerciële partij die vooral zichzelf helpt en te weinig de publieke zaak. Nu zijn de praktijken goedgekeurd door de ACM. Onder andere wordt pak hem beet 50% van de winst uitgekeerd aan de aandeelhouders als dividend. Dat bedrag kan ook gebruikt worden om te investeren in de gas transitie. Maar nee, ze hebben het nu voor elkaar dat ze dit bedrag kunnen halen bij de gasplakkers. De winst wordt nog steeds niet aangepakt.
Nu kun je stellen dat het dus gewoon belastingcenten zijn, dus linksom of rechtsom moeten we het toch betalen, maar ik betaal dan liever dat bedrag als gas belasting, want daar heb ik op zijn minst indirect de mogelijkheid om de validiteit van de belasting aan te kaarten middels verkiezingen. Nu kan ik niks.

Wij als consumenten moeten de netbeheerders blijven challengen zolang ze zelf niet aan de wet houden en netjes met “publieke” centjes omgaan. Ophouden incassobureaus in te schakelen bij gasverlaters die gewoon netjes de wet volgen, ophouden monteurs onaangekondigd langs te sturen en ga zo maar door.

[overhyped]

cold_as_ijs schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 15:45:
[...]

Mee eens dat we elkaar moeten helpen, maar ondertussen is er een commerciële partij die vooral zichzelf helpt en te weinig de publieke zaak. Nu zijn de praktijken goedgekeurd door de ACM. Onder andere wordt pak hem beet 50% van de winst uitgekeerd aan de aandeelhouders als dividend. Dat bedrag kan ook gebruikt worden om te investeren in de gas transitie. Maar nee, ze hebben het nu voor elkaar dat ze dit bedrag kunnen halen bij de gasplakkers. De winst wordt nog steeds niet aangepakt.
Nu kun je stellen dat het dus gewoon belastingcenten zijn, dus linksom of rechtsom moeten we het toch betalen, maar ik betaal dan liever dat bedrag als gas belasting, want daar heb ik op zijn minst indirect de mogelijkheid om de validiteit van de belasting aan te kaarten middels verkiezingen. Nu kan ik niks.

Wij als consumenten moeten de netbeheerders blijven challengen zolang ze zelf niet aan de wet houden en netjes met “publieke” centjes omgaan. Ophouden incassobureaus in te schakelen bij gasverlaters die gewoon netjes de wet volgen, ophouden monteurs onaangekondigd langs te sturen en ga zo maar door.

En een erkenning: ‘wij zaten verkeerd, excuses’ zou ook niet verkeerd zijn.

[Armin]

BasvanS schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 10:32:
[...]

Ze hebben in het verleden ieder huis voorzien van de noodzakelijke gasmeters. Die meters en al het leiding werk zijn eigendom van de netbeheerder. Sinds enkele jaren willen sommige mensen geen gebruik meer maken van een gasaansluiting. De enige manier om te voorkomen dat iemand niet 'illegaal' gebruik maakt van de meter is het verwijderen van deze aansluiting, anders zou immers 'gratis' gebruik gemaakt kunnen worden van een gasaansluiting.

Het is voor mij dus niet meer dan logisch dat ze bij het opzeggen van een gasaansluiting ook de meter willen verwijderen en (een deel van) het leiding werk. Beter voorkomen dan genezen.

...

Zoals aangehaald mis jij de historie.

Het weghalen van de meter is ivm milieu. Niet veiligheid en niet gebruik van gas.

In het heel kort: de geschillencommissie vond dat twee opties aangebonden moest worden en beide veilig waren. Namelijk afdoppen en weghalen. In paniek moesten de netbeheeders toen een nieuw argument bedenken, en dat werd milieu. Anders dan KPN en diverse nuts bedrijven moeten ongebruikte leidingen per direct verwijderd worden. Niet op wijkniveau, niet binnen 2 jaar zodat je kan bundelen maar direct. Milieuwetgeving!

Argumenten betreft logisch, veiligheid en kosten zijn dus irrelevant want niet de onderliggende reden - aldus de netbeheerders.

In werkelijkheid was het evident gewoon geld willen vangen.

[Armin]

BasvanS schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 10:36:
[...]

Dat is 100% logisch. Elk bedrijf dat kosten maken in welke vorm dan ook zal dat door berekenen aan de klant. Als de overheid bepaald dat er voor een specifieke actie geen kosten voor de 'oude' klant in rekening gebracht mogen worden dan worden deze bedrijfskosten verdeeld over de bestaande en toekomstige klanten. Zo werkt dat nou eenmaal.

Elk bedrijf bepaalt zelf hoeveel winst/verlies het wil maken via de prijstellingen van zijn/haar producten.

Het wrange is hier natuurlijk wel dat je als consument verplicht bent om bij een netbeheerder af te nemen.

De energie transitie kost nu eenmaal geld, en wij, in dit topic, hebben er mede voor gezorgd dat de mensen die van het gas af willen dit kosteloos kunnen doen. Deze kosten moeten wel betaald worden.

(Het was natuurlijk altijd al kostenloos. Dit forum heeft ervoor gezorgd dat de netbeheerders zich aan de bestaande wetgeving gingen houden. Maar goed semantiek )

Maar de kernvraag is dus wie betaald? Waarom moet de achterblijvende gasgebruiker dit betalen? Waarom niet de netbeheerder? Immers zoals je zelf aangeeft zijn dit algemeen nut bedrijven, in 100% eigendom van de overheid. Waarom mag er niet minder dividend uitbetaald worden aan de overheid ipv gasverlaters of achterblijvers die rekening te geven? De wetgeving was oorspronkelijk zo dat de gasverlater dat kostenloos kon doen, en er geen doorberekening plaatsvond aan achterblijvers.

De netbeheerders hebben het zo gedraaid dat de achterblijvers 100% de rekening betalen. Maar enkel zo indien men opdracht geeft. Geeft men dus geen opdracht betaalt de (eigenaar van de) netbeheerder het uit eigen zak/winst. (Tenzij men het altijd doorberekend, maar volgens mij mag dat technisch niet.) Dus het wel of niet opdracht geven is niet enkel een pragmatisch punt. Immers, anders zou men niet zo moeilijk doen ,maar zelf heel assertief alles maar verwijderen.

[phicoh]

Armin schreef op woensdag 12 januari 2022 @ 06:27:
[...]
Maar de kernvraag is dus wie betaald? Waarom moet de achterblijvende gasgebruiker dit betalen? Waarom niet de netbeheerder? Immers zoals je zelf aangeeft zijn dit algemeen nut bedrijven, in 100% eigendom van de overheid. Waarom mag er niet minder dividend uitbetaald worden aan de overheid ipv gasverlaters of achterblijvers die rekening te geven? De wetgeving was oorspronkelijk zo dat de gasverlater dat kostenloos kon doen, en er geen doorberekening plaatsvond aan achterblijvers.

Ik ben geen fan van netbeheerders, maar dit lijkt me wat kort door de bocht. Het lijkt me normaal dat netbeheerders voor hun wettelijke taken betaald worden. Haal dat maar uit de winst is een raar argument.

Is het een wettelijke taak? Ja, netbeheerders moeten de rommel (ongebruikte stukken netwerk) opruimen.

De wet zegt natuurlijk niet dat is je dat stuk voor stuk moet gaan doen. Dat hebben ze zelf verzonnen.

Dan financiering. Dat ligt natuurlijk bij de ACM. Er zijn simpel gezegd twee methoden: een reserveringssysteem of een omslagsysteem.

Voordeel van een omslagsysteem in een stabiele situatie is dat het simpel werkt. Geen moeilijke berekeningen wat over 30 jaar vervanging gaat kosten. Maar voor het opruimen van ongebruikte leidingen werkt het natuurlijk niet als een steeds kleinere groep de rekening moet betalen.

Op dit moment valt dat natuurlijk nog mee. De groep die zelf gasloos wordt is eigenlijk veel te klein. Het wordt anders als gemeenten op grote schaal wijken aan gaan sluiten op warmtenetten.

Maar goed, ik geloof dat de ACM dat ondertussen ook wel weet.

Als er hele wijken voorzien worden van warmtenetten dan wordt de politiek waarschijnlijk ook wel wakker. Ik kan me niet voorstellen dat er dan nog steeds individueel de gasaansluiting verwijderd gaat wordt (hoewel netbeheerders het in het verleden wel voor elkaar gekregen hebben om de rekening van verwijdering bij de gemeente te leggen).

[Moby]

Redelijk standaardbrief ontvangen (zie onderaan) na 1a te hebben verstuurd, ik ga 2a terug versturen. Deze heb ik iets aangepast, want ze geven geen 3 opties meer, maar alleen de optie om via mijnaansluiting de gasaansluiting te verwijderen.

Heeft iemand al eens de voorwaarden van Liander helemaal doorgespit zoals @HellevUUr hier al eens heeft gedaan voor Enexis: HellevUUr in "Gas de deur uit doen: Gratis!"

Edit: net gelezen, maar veel van de voorwaarden van Enexis staan ook in de voorwaarden van Liander. Daar wil ik als burger waarvan de gasaansluiting niet in de weg zit niet mee akkoord gaan. Overigens zijn de voorwaarden in 2009 opgesteld.

Geachte heer Moby,

Hartelijk dank voor uw onderstaande e-mail. Hierin geeft u aan dat u van ons een brief heeft ontvangen. U geeft aan dat u uw contract voor gas inclusief de ATO heeft opgezegd bij uw energieleverancier. In deze e-mail leest u meer informatie.

Informatie over de gasaansluiting

Uit uw e-mail haal ik dat u geen gebruik meer maakt van de gasaansluiting. Wat goed om te lezen dat u via een andere bron uw water opwarmt en de verwarming gebruikt. Dit is een mooie stap om te verduurzamen! Wist u dat u heel eenvoudig een kosteloze verwijdering kunt aanvragen via www.mijnaansluiting.nl? Wij hebben dan alle gegevens die nodig zijn, bij elkaar. Hebben wij uw verzoek tot verwijdering ontvangen? Dan wordt het brievenproces van nu direct gestopt. U ontvangt dan dus ook geen brieven meer van ons. Wij maken dan vervolgens een afspraak met u om de gasaansluiting te verwijderen. Uiteraard op onze kosten.


Heeft u nog vragen?
Op https://service.liander.nl vindt u antwoord op alle veelgestelde vragen. Komt u er op onze website niet uit? Dan kunt u ons tussen 08:00 uur en 21:00 uur bereiken via de chatfunctie op onze website. Druk hiervoor op de chatbutton die verschijnt op de pagina. Onze medewerkers helpen u graag.


Met vriendelijke groet,
Liander N.V.


xxxxxxxx
Medewerker Klantenservice

[ Voor 17% gewijzigd door Moby op 12-01-2022 09:16 ]

[Kees-Jan]

phicoh schreef op woensdag 12 januari 2022 @ 08:14:
[...]


Ik ben geen fan van netbeheerders, maar dit lijkt me wat kort door de bocht. Het lijkt me normaal dat netbeheerders voor hun wettelijke taken betaald worden. Haal dat maar uit de winst is een raar argument.

Is het een wettelijke taak? Ja, netbeheerders moeten de rommel (ongebruikte stukken netwerk) opruimen.

De wet zegt natuurlijk niet dat is je dat stuk voor stuk moet gaan doen. Dat hebben ze zelf verzonnen.

Dan financiering. Dat ligt natuurlijk bij de ACM. Er zijn simpel gezegd twee methoden: een reserveringssysteem of een omslagsysteem.

Voordeel van een omslagsysteem in een stabiele situatie is dat het simpel werkt. Geen moeilijke berekeningen wat over 30 jaar vervanging gaat kosten. Maar voor het opruimen van ongebruikte leidingen werkt het natuurlijk niet als een steeds kleinere groep de rekening moet betalen.

Op dit moment valt dat natuurlijk nog mee. De groep die zelf gasloos wordt is eigenlijk veel te klein. Het wordt anders als gemeenten op grote schaal wijken aan gaan sluiten op warmtenetten.

Maar goed, ik geloof dat de ACM dat ondertussen ook wel weet.

Als er hele wijken voorzien worden van warmtenetten dan wordt de politiek waarschijnlijk ook wel wakker. Ik kan me niet voorstellen dat er dan nog steeds individueel de gasaansluiting verwijderd gaat wordt (hoewel netbeheerders het in het verleden wel voor elkaar gekregen hebben om de rekening van verwijdering bij de gemeente te leggen).

Omslag systeem is leuk, maar dat betekend dat de "laatsten in de rij" nogal wat netbeheerkosten krijgen

[phicoh]

Kees-Jan schreef op woensdag 12 januari 2022 @ 09:17:
[...]

Omslag systeem is leuk, maar dat betekend dat de "laatsten in de rij" nogal wat netbeheerkosten krijgen

Inderdaad. Ik geloof dat ACM daarom kijkt naar een reserveringssysteem.

[Rommelzolder]

phicoh schreef op woensdag 12 januari 2022 @ 09:39:
[...]


Inderdaad. Ik geloof dat ACM daarom kijkt naar een reserveringssysteem.

Zie: Rommelzolder in "Gas de deur uit doen: Gratis!" waarin zeer beknopt is aangegeven, welke gevolgen het aangepaste methodebesluit heeft voor de wijze van afschrijving die de netbeheerders mogen hanteren en wat dat betekent voor de tarieven.

[phicoh]

Rommelzolder schreef op woensdag 12 januari 2022 @ 09:57:
[...]

Zie: Rommelzolder in "Gas de deur uit doen: Gratis!" waarin zeer beknopt is aangegeven, welke gevolgen het aangepaste methodebesluit heeft voor de wijze van afschrijving die de netbeheerders mogen hanteren en wat dat betekent voor de tarieven.

Ik neem aan dat afschrijving los staat van de kosten die gemaakt worden bij verwijdering? Of zitten in het huidige kosten een stuk afschrijving?

[Hippe Lip]

Fanmail! Gisteravond vond ik deze tekst in mijn mailbox. Ze lijken er zin in te hebben, gezien de redelijk snelle beantwoording.

Geachte Hippe Lip,
Hartelijk dank voor uw onderstaande e-mail. Hierin geeft u aan dat u de gasaansluiting niet meer gebruikt. In deze e-mail leest u mijn reactie.

Opties als u de aansluiting niet gebruikt
Gebruikt u uw gasaansluiting niet meer? Dan heeft u drie mogelijkheden. Hieronder leest u welke opties dit zijn.

"Leegstandscontract"
U laat de aansluiting bestaan en meldt aan uw energieleverancier dat er geen verbruik op de aansluiting plaatsvindt. U spreekt met uw energieleverancier af een lager termijnbedrag te betalen. Het termijnbedrag hoeft immers alleen de periodieke netbeheerskosten te dekken. Sommige energieleveranciers kennen zo'n afspraak als een “leegstandscontract”. Feitelijk is dit geen type contract, maar een afspraak over de hoogte van het termijnbedrag. Maakt u een dergelijke afspraak met de leverancier? Dan blijft de aansluiting bestaan. U kunt de aansluiting op ieder moment weer in gebruik nemen zonder dat er werkzaamheden nodig zijn.

Definitief verwijderen
U laat uw aansluiting definitief verwijderen. De tarieven vindt u op onze website: https://www.liander.nl/uwtarieven. Wilt u de aansluiting laten verwijderen? Dit vraagt u aan op mijnaansluiting.nl. Kijk voor een stappenplan op onze website: https://www.liander.nl/consument/aan...en/verwijderen. Heeft u later toch weer een aansluiting nodig? Dan moet u een nieuwe aansluiting laten aanleggen. Hieraan zijn aanzienlijke kosten verbonden. Bedenk voordat u de aansluiting laat verwijderen dus goed of u deze in de toekomst misschien niet toch weer nodig heeft. Wij kunnen de aansluiting zonder een aanvraag niet verwerken. Omdat de aansluiting in uw woning zit bent u verplicht om een keuze te maken en de juiste stappen hiervoor te volgen.

Tijdelijk afsluiten
U laat uw aansluiting tijdelijk afsluiten of “verzegelen”. Afsluiting is toegestaan voor een periode van maximaal twaalf maanden. Daarna laat u de aansluiting definitief verwijderen, of laat u deze heraansluiten. Aan beide opties zijn kosten verbonden. U vindt onze tarieven in het tarievenoverzicht: https://www.liander.nl/uwtarieven. Wilt u een afsluiting voor maximaal twaalf maanden? Beëindig dan eerst het contract met de energieleverancier. Neem daarna contact op met onze klantenservice voor het aanvragen van de tijdelijke afsluiting. Wij zijn bereikbaar op telefoonnummer 088 542 64 44 (lokaal tarief).

Tot slot
Heeft u nog vragen? Op https://service.liander.nl vindt u antwoord op alle veelgestelde vragen. Komt u er op onze website niet uit? Dan kunt u ons tussen 09:00 uur en 21:00 uur bereiken via de chatfunctie op onze website. Druk hiervoor op de chatbutton die verschijnt op de pagina. Onze medewerkers helpen u graag.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V

NN
Medewerker Klantenservice

Ja, het grootste deel van de mail zal standaard tekst zijn, maar toch wil ik ze een beetje bij de les houden en er een persoonlijke, op de specifieke situatie toegespitste correspondentie van maken.

Dus antwoordde ik:

Beste mensen van Liander,

Hartelijke dank voor uw snelle reactie op mijn mededeling dat ik geen gas meer ga gebruiken. Om in te gaan op uw punten het volgende.

Omdat ik geen gas meer ga gebruiken, nu niet en in de toekomst niet, heb ik geen behoefte aan enig contract aangaande een gasaansluiting. Een leegstandscontract is dus voor mij nutteloos.

Uw tekst over tijdelijk afsluiten komt wat vreemd over. Ten eerste zegt u dat ik hiervoor eerst mijn contract met de energieleverancier moet beëindigen, Maar was de aanleiding voor deze correspondentie niet het feit dat er geen energieleverancier voor gas meer was?
Bovendien zegt u dat hieraan kosten zijn verbonden én dat daarna de aansluiting alsnog verwijderd zal moeten worden. Ik heb er geen behoefte aan om nog kosten te maken voor de gasaansluiting en heraansluiten is hier geen optie meer, zoals ik u inmiddels herhaaldelijk en in vele bewoordingen duidelijk heb gemaakt. Ik hoop dat dit nu duidelijk overkomt en dat we dat punt nu achter ons kunnen laten.

Graag wil ik hier nog eens herhalen wat ik in mijn vorige mail al stelde: Ik zie noch noodzaak noch logica in van het aanvragen van een verwijdering. De aansluitleiding is tot en met de meter immers van Liander en ik wil u hiermee laten weten dat ik niet meer van plan ben om gas te gaan gebruiken, maar dat het verder geheel aan de eigenaar is om te beslissen wat die nu met zijn aansluiting gaat doen. U (lees: Liander) bent immers veel deskundiger op dat gebied dan ik, dus laat ik het besluit ook geheel aan u. Daar ga ik me niet in roeren.
Dus om het ondubbelzinnig te zeggen: ik ga geen aanvraag voor verwijdering doen. Het besluit wat er met de aansluiting, inclusief meter, gaat gebeuren laat ik aan eigenaar Liander.

Tot slot herhaal ik nog eens dat u altijd welkom bent om, na afspraak, langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u hier in of bij huis nodig acht. Het initiatief daarvoor laat ik geheel bij u.

Met vriendelijke groet,
Hippe Lip

Dossier bijgewerkt.

[overhyped]

phicoh schreef op woensdag 12 januari 2022 @ 08:14:
[...]


Ik ben geen fan van netbeheerders, maar dit lijkt me wat kort door de bocht. Het lijkt me normaal dat netbeheerders voor hun wettelijke taken betaald worden. Haal dat maar uit de winst is een raar argument.

Is het een wettelijke taak? Ja, netbeheerders moeten de rommel (ongebruikte stukken netwerk) opruimen.

De wet zegt natuurlijk niet dat is je dat stuk voor stuk moet gaan doen. Dat hebben ze zelf verzonnen.

Dan financiering. Dat ligt natuurlijk bij de ACM. Er zijn simpel gezegd twee methoden: een reserveringssysteem of een omslagsysteem.

Voordeel van een omslagsysteem in een stabiele situatie is dat het simpel werkt. Geen moeilijke berekeningen wat over 30 jaar vervanging gaat kosten. Maar voor het opruimen van ongebruikte leidingen werkt het natuurlijk niet als een steeds kleinere groep de rekening moet betalen.

Op dit moment valt dat natuurlijk nog mee. De groep die zelf gasloos wordt is eigenlijk veel te klein. Het wordt anders als gemeenten op grote schaal wijken aan gaan sluiten op warmtenetten.

Maar goed, ik geloof dat de ACM dat ondertussen ook wel weet.

Als er hele wijken voorzien worden van warmtenetten dan wordt de politiek waarschijnlijk ook wel wakker. Ik kan me niet voorstellen dat er dan nog steeds individueel de gasaansluiting verwijderd gaat wordt (hoewel netbeheerders het in het verleden wel voor elkaar gekregen hebben om de rekening van verwijdering bij de gemeente te leggen).

Waarom is "Haal maar uit de winst" een raar argument? Het is toch gewoon een bedrijfsrisico? Mensen hebben geen behoefte meer aan de dienst, en zij beheren daar een stuk infra voor. KPN en Ziggo kiezen er voor om ongebruikte leidingen te laten liggen, omdat misschien in een later stadium er nog iemand anders behoefte aan de dienst heeft.


Nu betalen de mensen de mensen die niet voorop lopen in de transitie een verspillende manier van het afbouwen van het gasnet, terwijl de winst die gemaakt wordt door een commercieel bedrijf op een gereguleerde dienst niet geraakt wordt. De omgekeerde wereld.

[servies]

phicoh schreef op woensdag 12 januari 2022 @ 09:39:
[...]


Inderdaad. Ik geloof dat ACM daarom kijkt naar een reserveringssysteem.

Die reservering hadden ze al lang in de afgelopen 50 jaar moeten maken.

[Ivow85]

overhyped schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 15:57:
[...]


En een erkenning: ‘wij zaten verkeerd, excuses’ zou ook niet verkeerd zijn.

Dat bericht wacht ik nog steeds op. De bedrijfsjurist van Liander heeft mij meermaals beloofd om nog wat van zich te laten horen als er meer juridische duidelijkheid omtrent het onderwerp zou zijn. Ondanks een door Liander verloren rechtszaak waarmee die duidelijk is ontstaan, heb ik geen bericht ontvangen dat de jurist er naast zat met zijn stelligheid.

En het ergste: nog altijd verspreiden de netbeheerders volstrekte leugens waar het gaat om de rechten en plichten van de consument die zijn gas opzegt. Dat is in strijd met de publieke taken van deze monopolisten. En dat alleen al is genoeg reden om dit topic in leven te houden en zeer alert te blijven.

Ja, we zouden fijn moeten samenwerken om de energietransitie soepel te laten verlopen. Vanuit de voortrekkers van dit topic zijn verschillende ideeën en handreikingen gedaan richting de netbeheerders om eea vloeiender te laten verlopen. Daar is door de netbeheerders ofwel niet op ingegaan, ofwel met kulargumenten afgewezen. We zijn nu 5 jaar strijden verder en ondanks verschillende verloren rechtszaken geven de netbeheerders nog altijd niet openlijk toe dat ze zich "vergist" hebben met hun beleid.

Een uiterst kwalijke zaak.

Mijn handtekening onder dit bericht moet ik wijzigen. Ik ben inmiddels verhuisd en zit weer aan het gas. Maar zoals het er nu naar uitziet wordt dit voorjaar een warmtepomp geplaatst. En dan open ik een prachtig nieuw dossier, dit keer met Enexis als wederpartij. Medewerking zal ik uiteraard verlenen. Maar uitsluitend op basis van eerlijke communicatie en eerlijke verhoudingen.

[cold_as_ijs]

servies schreef op woensdag 12 januari 2022 @ 12:49:
[...]

Die reservering hadden ze al lang in de afgelopen 50 jaar moeten maken.

De grap is dat ze die reservering in grote lijnen al hebben geregeld, vervanging van leidingen gebeurd nu na zo’n 30 jaar. Dat geld us netjes gereserveerd. Enige wat ze extra moeten regelen is dat een deel van de leidingen voor de economische levensduur zijn afgeschreven en dat onderhoud kan worden betaald.

[phicoh]

overhyped schreef op woensdag 12 januari 2022 @ 12:43:
[...]


Waarom is "Haal maar uit de winst" een raar argument? Het is toch gewoon een bedrijfsrisico? Mensen hebben geen behoefte meer aan de dienst, en zij beheren daar een stuk infra voor. KPN en Ziggo kiezen er voor om ongebruikte leidingen te laten liggen, omdat misschien in een later stadium er nog iemand anders behoefte aan de dienst heeft.


Nu betalen de mensen de mensen die niet voorop lopen in de transitie een verspillende manier van het afbouwen van het gasnet, terwijl de winst die gemaakt wordt door een commercieel bedrijf op een gereguleerde dienst niet geraakt wordt. De omgekeerde wereld.

Netbeheerders zijn geen normale bedrijven. Een netbeheerder kan niet gewoon de prijzen verhogen omdat ze meer geld nodig hebben. Dat kan alleen met toestemming van de ACM. Dus een vergelijking met Ziggo gaat niet op. KPN had nog wat beperkingen maar dat wordt ook snel minder.

Een KPN of Ziggo kabel kan je gewoon in de grond laten liggen, maar een gasleiding moet gecontroleerd worden en vervangen worden. Dus een ongebruikte leiding kost ook geld.

De ACM heeft weer geen zeggenschap over het veiligheids argument van de netbeheerders. Dus volgens de netbeheerders moeten ongebruikte leidingen snel verwijderd worden vanwege de veiligheid. Alleen de politiek (of rechter) kan zeggen dat dat onzin is.

De netbeheerders maken alleen winst op het efficient uitvoeren van wettelijke taken. Dus als een aannemer scherp inschrijft en vaak een leiding alleen afkoppelt, dan is dat winst voor de netbeheerder. Maar de netbeheerder zal de aannemer er wel op wijzen dat dat niet mag.

[Freee!!]

phicoh schreef op woensdag 12 januari 2022 @ 13:25:
[...]
Netbeheerders zijn geen normale bedrijven. Een netbeheerder kan niet gewoon de prijzen verhogen omdat ze meer geld nodig hebben. Dat kan alleen met toestemming van de ACM. Dus een vergelijking met Ziggo gaat niet op. KPN had nog wat beperkingen maar dat wordt ook snel minder.

Een KPN of Ziggo kabel kan je gewoon in de grond laten liggen, maar een gasleiding moet gecontroleerd worden en vervangen worden. Dus een ongebruikte leiding kost ook geld.

De ACM heeft weer geen zeggenschap over het veiligheids argument van de netbeheerders. Dus volgens de netbeheerders moeten ongebruikte leidingen snel verwijderd worden vanwege de veiligheid. Alleen de politiek (of rechter) kan zeggen dat dat onzin is.

De netbeheerders maken alleen winst op het efficient uitvoeren van wettelijke taken. Dus als een aannemer scherp inschrijft en vaak een leiding alleen afkoppelt, dan is dat winst voor de netbeheerder. Maar de netbeheerder zal de aannemer er wel op wijzen dat dat niet mag.

Kijk voor de lol eens, hoeveel er door de netbeheerders jaarlijks aan dividend wordt betaald aan de aandeelhouders (uitsluitend overheden). En dat dividend komt volledig uit de winst.

[phicoh]

Freee!! schreef op woensdag 12 januari 2022 @ 13:41:
[...]

Kijk voor de lol eens, hoeveel er door de netbeheerders jaarlijks aan dividend wordt betaald aan de aandeelhouders (uitsluitend overheden). En dat dividend komt volledig uit de winst.

Dat is een keuze van onze overheid. In plaats van een overheiddienst, moeten het allemaal een raar soort bedrijven worden, die zoveel mogelijk winst moeten maken. Zie bijv. de rare dingen die Schiphol allemaal doet.

Maar zolang dat zo is, kan alleen de ACM kijken of de tarieven misschien te hoog zijn.

En de ACM zal niet snel netbeheerders een wettelijke verplichting uit laten voeren zonder vergoeding.

[onetime]

Maar we betalen allemaal al lang en breed voor die verwijdering. Iedere maand in het vastrecht. We betalen immers voor onderhoud en vervanging wanneer dat nodig is.

. Gemiddeld zal een gasverlater halverwege de levensduur zijn contract beëindigen.
. Daar staat tegenover dat de netbeheerder alleen een leiding hoeft weg te halen wanneer dat uitkomt.
. Maar geen nieuwe hoeft te plaatsen.
=> De voormalig aangeslotene heeft de verwijdering al betaald.

Dat netbeheerders misschien niet keurig reserveren zoals het hoort,
hoort geen probleem van de klanten te zijn.

edit: dit heb ik al meerdere keren over de jaren geschreven.

[ Voor 5% gewijzigd door onetime op 12-01-2022 14:03 ]

[phicoh]

onetime schreef op woensdag 12 januari 2022 @ 14:03:
Maar we betalen allemaal al lang en breed voor die verwijdering. Iedere maand in het vastrecht. We betalen immers voor onderhoud en vervanging wanneer dat nodig is.

De vraag is waarom de ACM dat anders ziet.

[onetime]

Omdat die teveel reageren op standpunten van de netbeheerders, daardoor niet eerst zelf nadenken, en daardoor al beïnvloed zijn voordat ze er zelf over nadenken?
En daardoor niet aan de boven beschreven redenatie toekomen? Gewoon gemist door een verkeerd begin in het denkproces. Niet eerst volledig algemeen, maar alleen reageren op fout standpunt. En daardoor al beïnvloed zijn, door het missen van het grote plaatje.

edit: mooi voorbeeld dit: ik reageer op jou, maar wie zegt dat de ACM dat anders ziet? Ik kan me hierover geen standpunt van de ACM herinneren. Alleen zoals boven beschreven reacties op netbeheerdersstandpunten.

[ Voor 25% gewijzigd door onetime op 12-01-2022 14:57 ]

[paulv1973]

Gisteren een mail ontvangen van Enexis met de herinnering om vlug opdracht te geven voor de offerte. Alleen zo zouden ze de werkzaamheden vlotjes kunnen inplannen

Mailtje retour gestuurd met een heel epistel dat ik bij de levetancier de ato gaslevering heb opgezegd. Netjes 30 dagen voor einde contract, en conform algemene voorwaarden.

Helaas tot op heden geen reactie meer gehad van zowel de leverancier Budget energie alsook Enexis.

We wachten weer af...

[ Voor 3% gewijzigd door paulv1973 op 12-01-2022 17:08 ]

[JeroenE]

BasvanS schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 13:19:
Nee Liander. Ik wacht even rustig af wat Liander gaat doen.

Hoe ver ben je eigenlijk al in het proces?

Ik weet niet hoe het werkt bij Liander (want ik heb een andere netbeheerder), maar bij mij kreeg ik na de aanvraag via mijnaansluiting.nl een offerte van de netbeheerder, inclusief voorwaarden waarin (oa) staat dat ik verantwoordelijk zou zijn voor het straatwerk etc. Pas na akkoord op die offerte inclusief voorwaarden ging er daadwerkelijk wat gebeuren.

[Freee!!]

JeroenE schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 08:53:
[...]
Hoe ver ben je eigenlijk al in het proces?

Ik weet niet hoe het werkt bij Liander (want ik heb een andere netbeheerder), maar bij mij kreeg ik na de aanvraag via mijnaansluiting.nl een offerte van de netbeheerder, inclusief voorwaarden waarin (oa) staat dat ik verantwoordelijk zou zijn voor het straatwerk etc. Pas na akkoord op die offerte inclusief voorwaarden ging er daadwerkelijk wat gebeuren.

En dat afschuiven van die verantwoordelijkheid is iets, wat de meesten van ons ernstig tegen de borst stuit.

[paulv1973]

Reactie Enexis....

"Geachte heer Voncken,

Om uw e-mail te beantwoorden, heb ik geschakeld met collega Leni.

Zij heeft uw offerte gemaakt en gestuurd.

Wanneer u geen akkoord geeft op de offerte, kunnen wij uw aanvraag niet doorzetten naar een aannemer om de gasaansluiting te verwijderen.

Hierdoor zal de gasaansluiting in ons kleinverbruikerssysteem op actief blijven staan (en dan binnenkort zonder leveringscontract gas), waardoor u in een administratieve procedure terecht komt en u zult worden aangeschreven om een leveringscontract af te sluiten.

Wanneer u dat niet doet, zult u een schrijven ontvangen dat u zult worden afgesloten van gas en daarvoor krijgt u vervolgens een rekening.

De offerte voor verwijdering gas is gratis, zoals u heeft kunnen zien.

Helaas kan ik u niet anders melden dan bovenstaande. Zo zijn de processen ingericht.

De keus is natuurlijk helemaal aan u.

Wanneer u afziet van uw aanvraag om het gas te verwijderen, zouden wij van u graag een mail ontvangen dat u aanvraag 1001695740 wilt laten vervallen.

Met vriendelijke groet, "

[Ivow85]

@paulv1973
Vraag maar eens op welke gronden (wetgeving) ze denken dat ze jou kosten in rekening mogen brengen wanneer je géén opdracht geeft, dus ook géén overeenkomst met Enexis hebt. Vooral omdat er al diverse netbeheerders, zoals ook bij Enexis bekend, rechtszaken hebben verloren nadat ze een rekening stuurden voor het zonder opdracht verwijderen van de gasaansluiting.

[JeroenE]

paulv1973 schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 09:48:
Helaas kan ik u niet anders melden dan bovenstaande. Zo zijn de processen ingericht.

Wat knullig dat ze hun processen niet volgens de Nederlandse wetgeving kunnen inrichten. Maar daar heb jij verder niets mee te maken en hoe hun processen ingericht zijn schept helemaal geen betalingsverplichting voor jou.

[Kees-Jan]

paulv1973 schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 09:48:
... en u zult worden aangeschreven om een leveringscontract af te sluiten.
...

Je hebt net je contract bij de energieleverancier beëindigd, waarom zou je nu weer een contract moeten afsluiten? Vraag even waar dat staat of dat er een wet is waar dat in staat?!

spoiler:

Die is er niet!

[Rommelzolder]

paulv1973 schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 09:48:
Reactie Enexis....

"Geachte heer Voncken,

Om uw e-mail te beantwoorden, heb ik geschakeld met collega Leni.

Zij heeft uw offerte gemaakt en gestuurd.

Wanneer u geen akkoord geeft op de offerte, kunnen wij uw aanvraag niet doorzetten naar een aannemer om de gasaansluiting te verwijderen.

Hierdoor zal de gasaansluiting in ons kleinverbruikerssysteem op actief blijven staan (en dan binnenkort zonder leveringscontract gas), waardoor u in een administratieve procedure terecht komt en u zult worden aangeschreven om een leveringscontract af te sluiten.

Wanneer u dat niet doet, zult u een schrijven ontvangen dat u zult worden afgesloten van gas en daarvoor krijgt u vervolgens een rekening.

De offerte voor verwijdering gas is gratis, zoals u heeft kunnen zien.

Helaas kan ik u niet anders melden dan bovenstaande. Zo zijn de processen ingericht.

De keus is natuurlijk helemaal aan u.

Wanneer u afziet van uw aanvraag om het gas te verwijderen, zouden wij van u graag een mail ontvangen dat u aanvraag 1001695740 wilt laten vervallen.

Met vriendelijke groet, "

Bijzonder: als je een aanvraag indient voor het uitvoeren van een dienst is dat gratis. Als de leverancier van die “dienst” dit zonder aanvraag/opdracht uitvoert krijg je een rekening?
Dus als ik een auto bestel is dat gratis; als de dealer die ongevraagd voor de deur parkeert en de sleutels door de brievenbus gooit krijg ik een rekening?

Man, man, wat een stupiditeit omdat “de processen zo zijn ingericht”

Daarnaast - subtiel - schijven ze dat de offerte gratis is. Als je slecht denkt, betekent het dat de offerte weliswaar gratis is, maar geen garantie dat de “dienst” ook gratis is.

[Erwin_83]

Freee!! schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 09:42:
[...]

En dat afschuiven van die verantwoordelijkheid is iets, wat de meesten van ons ernstig tegen de borst stuit.

En een groot deel die het onderschatten vermoed ik zo.

[Freee!!]

Erwin_83 schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 11:11:
[...]
En een groot deel die het onderschatten vermoed ik zo.

Zouden nog wel eens interessante rechtzaken kunnen worden vermoed ik zo.

[Erwin_83]

Dat kan je beter voor zijn.

[paulv1973]

Update....

Zojuist toch maar even de syap genomen en gebeld met Budget energie.
Na 35min. In de wacht te hebben gehangen eindelijk contact.
Alle mails van mij en contact was bekend. Door drukte hadden ze geen tijd om te reageren.

Uiteindelijke conclusie na intern beraad en mijn verwijzing naar par. 3.6 gaat Budget energie de ATO gas bij Enexis stopzetten.
Daar krijg ik vandaag bevestiging van.

Echter wist de beste man wel nog te melden dat ik mezelf bij Enexis moest melden om te regelen dat de meter en de leiding verwijderd moest worden. Dat deed Budget energie niet...

Lache man.

Ik denk dat ik heb wat ik moet hebben.
Tis nu wachten op de brieven van Enexis....

[phicoh]

paulv1973 schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 11:20:
Echter wist de beste man wel nog te melden dat ik mezelf bij Enexis moest melden om te regelen dat de meter en de leiding verwijderd moest worden. Dat deed Budget energie niet...

Ik snap volstrekt niet welk belang energieleveranciers hebben bij al die misinformatie. Dat kost ze toch alleen maar tijd en geld. Een klant die contact opneemt is niet bepaald gratis.

Je zou denken dat energieleveranciers weinig te maken hebben met netbeheerders. Ze krijgen rekeningen en meterstanden, maar dat is allemaal officieel geregeld en levert niet echt een interessante zakelijke relatie.

[paulv1973]

phicoh schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 11:26:
[...]


Ik snap volstrekt niet welk belang energieleveranciers hebben bij al die misinformatie. Dat kost ze toch alleen maar tijd en geld. Een klant die contact opneemt is niet bepaald gratis.

Je zou denken dat energieleveranciers weinig te maken hebben met netbeheerders. Ze krijgen rekeningen en meterstanden, maar dat is allemaal officieel geregeld en levert niet echt een interessante zakelijke relatie.

De mens achter de telefoon bij de klantenservice snapt het ook niet.
Daardoor de misinformatie.
De beste man moest 2x contact opnemen met een senior bij het hoofdkantoor.
Die begreep het blijkbaar wel.

Dit kost gewoon tijd dus geld.
Verkopen doen we graag.
Service verlenen daarna liever niet

[Hippe Lip]

paulv1973 schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 11:37:
[...]
Verkopen doen we graag.
Service verlenen daarna liever niet

Terwijl bekend en bewezen is dat wanneer zo'n callcenter (klantenservice) er werkelijk alles aan doet om de klant écht te helpen in plaats van af te schepen of met een kluitje in het riet te sturen, ze totaal bekeken én goedkoper uit zijn (klant belt niet meer terug omdat het gewoon in één keer goed is), én hun reputatie gaat met sprongen omhoog.

[ Voor 4% gewijzigd door Hippe Lip op 16-01-2022 19:56 ]

[Kees-Jan]

paulv1973 schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 11:20:
...
Echter wist de beste man wel nog te melden dat ik mezelf bij Enexis moest melden om te regelen dat de meter en de leiding verwijderd moest worden. Dat deed Budget energie niet...
...

Wat heb je gezegd? "Enexis meldt zich wel bij mij"?

[phicoh]

paulv1973 schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 11:37:
[...]


De mens achter de telefoon bij de klantenservice snapt het ook niet.
Daardoor de misinformatie.
De beste man moest 2x contact opnemen met een senior bij het hoofdkantoor.
Die begreep het blijkbaar wel.

Dit kost gewoon tijd dus geld.
Verkopen doen we graag.
Service verlenen daarna liever niet

Maar wat is daar de logica? En klant wil de levering van gas opzeggen. 30 jaar geleden was dat misschien raar. Maar tegenwoordig komt dat regelmatig voor.

Dus logisch is, de energieleverancier vraagt om de gewenste einddatum, checkt hoe het zit met vast contract, bonus, etc. Vraagt om de eindstand door te geven. En zegt de ATO op als het moment daar is,

In plaats daarvan heeft er iemand verzonnen dat er moeilijk gedaan moet worden. Dat eerst de meter verwijderd moet worden, etc. Dat is allemaal niet in belang van de energieleverancier.

[Kees-Jan]

phicoh schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 11:51:
[...]


Maar wat is daar de logica? En klant wil de levering van gas opzeggen. 30 jaar geleden was dat misschien raar. Maar tegenwoordig komt dat regelmatig voor.

Dus logisch is, de energieleverancier vraagt om de gewenste einddatum, checkt hoe het zit met vast contract, bonus, etc. Vraagt om de eindstand door te geven. En zegt de ATO op als het moment daar is,

In plaats daarvan heeft er iemand verzonnen dat er moeilijk gedaan moet worden. Dat eerst de meter verwijderd moet worden, etc. Dat is allemaal niet in belang van de energieleverancier.

en ze bewegen zich op het werkterrein van de netbeheerder(s).

ik zeg: "schoenmaker hou je bij je leest"
oftewel: "bemoei je met je eigen zaken!"

[paulv1973]

De mail van de leverancier al binnen...

"Beste meneer Voncken,

In antwoord op uw verzoeken omtrent de beëindiging van onze gaslevering met ingang van 30 januari 2022 deel ik u het volgende mee:

het proces is inmiddels in werking gesteld zodat de levering eindigt op de door u aangegeven datum en wij zullen de beëindiging doorgeven aan uw Netbeheerder.

Voor alle volledigheid vermeld ik nog dat u zelf contact voor verwijdering van de meter dient zorg te dragen bij de Netbeheerder."

Nou!.
Alles wat ik wilde...

[paulv1973]

Kees-Jan schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 11:47:
[...]

Wat heb je gezegd? "Enexis meldt zich wel bij mij"?

Precies dat ja...
En dat ze de boom inkunnen.

[BasvanS]

Ben eigenlijk wel benieuwd nu of ik mijn energieleverancier de ATO Gas kan laten opzeggen, scheelt weer kosten.

Er staat dat ik mijn welkomstbonus alleen kwijtraak als het Leveringscontract opzeg. Maar deze mag van mij actief blijven.

Zou dat kunnen, ATO opzeggen maat welkomstbonus behouden op deze manier ?

[Kees-Jan]

BasvanS schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 12:30:
Ben eigenlijk wel benieuwd nu of ik mijn energieleverancier de ATO Gas kan laten opzeggen, scheelt weer kosten.

Er staat dat ik mijn welkomstbonus alleen kwijtraak als het Leveringscontract opzeg. Maar deze mag van mij actief blijven.

Zou dat kunnen, ATO opzeggen maat welkomstbonus behouden op deze manier ?

Nope.

Zelf kan je de ATO niet opzeggen, dat doet de energieleverancier middels geautomatiseerde berichten met de netbeheerder.

[ Voor 12% gewijzigd door Kees-Jan op 13-01-2022 12:50 ]

[BasvanS]

Kees-Jan schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 12:49:
[...]

Nope.

Zelf kan je de ATO niet opzeggen, dat doet de energieleverancier middels geautomatiseerde berichten met de netbeheerder.

Volgens Powerpeers kon ik dit regelen via Liander. Die moeten dan vast ergens zeggen dat ik geen Gasmeter meer heb ofzo?

[Ivow85]

BasvanS schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 12:30:
Ben eigenlijk wel benieuwd nu of ik mijn energieleverancier de ATO Gas kan laten opzeggen, scheelt weer kosten.

Er staat dat ik mijn welkomstbonus alleen kwijtraak als het Leveringscontract opzeg. Maar deze mag van mij actief blijven.

Zou dat kunnen, ATO opzeggen maat welkomstbonus behouden op deze manier ?

Waarschijnlijk niet. Ten eerste omdat het systeem van je energieleverancier dat niet aankan.

Maar ten tweede ook omdat in de algemene voorwaarden van je leveringscontract zal staan dat voor de correcte uitvoering van het Leveringscontract er een overeenkomst met de netbeheerder moet zijn.

Logisch ook: je hebt een overeenkomst voor levering. Maar er kan niet geleverd worden als je de daarvoor benodigde infrastructuur niet 'huurt'. Zonder ATO kan de leveringsovereenkomst niet nagekomen worden.
Daarom komt de ATO automatisch tot stand bij het aangaan van een energiecontract en wordt deze in praktijk ook automatisch beëindigd tegelijkertijd met het beëindigen van het energiecontract.

[BasvanS]

Ivow85 schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 12:53:
[...]


Waarschijnlijk niet. Ten eerste omdat het systeem van je energieleverancier dat niet aankan.

Maar ten tweede ook omdat in de algemene voorwaarden van je leveringscontract zal staan dat voor de correcte uitvoering van het Leveringscontract er een overeenkomst met de netbeheerder moet zijn.

Logisch ook: je hebt een overeenkomst voor levering. Maar er kan niet geleverd worden als je de daarvoor benodigde infrastructuur niet 'huurt'. Zonder ATO kan de leveringsovereenkomst niet nagekomen worden.
Daarom komt de ATO automatisch tot stand bij het aangaan van een energiecontract en wordt deze in praktijk ook automatisch beëindigd tegelijkertijd met het beëindigen van het energiecontract.

Ze mogen van mij best dat contract stoppen hoor, zolang ik dat maar niet zelf aanvraag Als hun het opzeggen behoud ik mijn korting

[Erwin_83]

Ga er maar niet vanuit dat het systeem daar op ingericht is.

[BasvanS]

Erwin_83 schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 13:08:
Ga er maar niet vanuit dat het systeem daar op ingericht is.

Idd.. "Wij kunnen dit administratief niet verwerken"

[Kees-Jan]

BasvanS schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 12:52:
[...]


Volgens Powerpeers kon ik dit regelen via Liander. Die moeten dan vast ergens zeggen dat ik geen Gasmeter meer heb ofzo?

Ik val in herhaling: Kees-Jan in "Gas de deur uit doen: Gratis!"

PowerPeers informeert jou hier niet goed.

[ Voor 6% gewijzigd door Kees-Jan op 13-01-2022 13:28 ]

[JeroenE]

BasvanS schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 12:56:
Ze mogen van mij best dat contract stoppen hoor, zolang ik dat maar niet zelf aanvraag Als hun het opzeggen behoud ik mijn korting

Theoretisch zou het wel kunnen (ik heb althans nog niet ontdekt waarom het niet zou kunnen). Maar ik verwacht niet dat het zo makkelijk zou gaan. Want alle processen zijn daar dus niet op ingericht. Dat is op zich natuurlijk geen reden waarom het niet zou kunnen.

Zelfs al gaat het wel goed moet je wel in gedachten houden dat Powerpeers dan natuurlijk het contract kan beëindigen volgens artikel 7 van de algemene voorwaarden. In het algemeen is het nu geen goede tijd om een nieuw contract te moeten afsluiten omdat de prijzen veel hoger liggen. Dat moet je dus eerst even goed bedenken voordat je dit pad probeert te bewandelen.

In artikel 14 staat trouwens dat Powerpeers de actie ook mag onderbreken of beëindigen en dat er dan geen schadevergoeding mogelijk is. Dus als ze besluiten de actie met jou te onderbreken of te beëindigen krijg je ook geen welkomstkorting en geen schadevergoeding. Dat is natuurlijk een mooie uitweg die ze hebben ingebouwd.

[Hippe Lip]

BasvanS schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 12:52:
Volgens Powerpeers kon ik dit regelen via Liander. Die moeten dan vast ergens zeggen dat ik geen Gasmeter meer heb ofzo?

Als ik het me goed herinner kun je de ATO ook zelf opzeggen bij de netbeheerder. Kijk eens in de bijbel van @Bram-Bos. Daar staat het vast wel in.

[onetime]

o.a. @Hippe Lip Natuurlijk kan je de ATO ook zelf opzeggen. Staat gewoon in de algemene voorwaarden van de netbeheerder.

[BasvanS]

onetime schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 17:08:
o.a. @Hippe Lip Natuurlijk kan je de ATO ook zelf opzeggen. Staat gewoon in de algemene voorwaarden van de netbeheerder.

Ik begin er maar niet aan, die welkomst korting levert me net zo veel op als de ATO me kost. En de ATO opzetten en de korting behouden zie ik niet gebeuren!

[Rommelzolder]

Kees-Jan schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 11:54:
[...]

en ze bewegen zich op het werkterrein van de netbeheerder(s).

ik zeg: "schoenmaker hou je bij je leest"
oftewel: "bemoei je met je eigen zaken!"

Sterker nog: de E-wet en in het kielzog daarvan de G-wet beogen nu juist een strikte scheiding tussen het vrije domein (energiehandel) en het monopolie t.a.v het beheer van netten aan te brengen. Ondanks tegenstribbelen hebben uiteindelijk Eneco en Delta die splitsing organisatorisch moeten doorvoeren (waarbij dus bijvoorbeeld Stedin is ontstaan). De opstelling van diverse energieboeren verraadt op zijn minst dat zij totaal niet kritisch hebben geluisterd naar de halve en hele leugens van de netbeheerders, danwel dat er tussen partijen zelfs overleg en afstemming is geweest om gasverlaters al bij het willen opzeggen van hun gascontract te ontmoedigen dat door te zetten, of te misleiden een zogenaamd “stilstandscontract” af te sluiten waarbij de vaste vergoeding tbv de netbeheerder gewoon doorloopt.
Het maken van dergelijke afspraken is in strijd met de strekking van de wet, dus een klusje voor ACM.

[BazemanKM]

BasvanS schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 17:10:
[...]


Ik begin er maar niet aan, die welkomst korting levert me net zo veel op als de ATO me kost. En de ATO opzetten en de korting behouden zie ik niet gebeuren!

Er zijn energieleveranciers die de bonus laten staan, omdat je alleen gas opzegt. Even kijken op hun website of ze reclame maken voor een warmtepomp of een verhaal dat je ten gunste van de energietransitie van het gas af gaat kan helpen. Bij mij bij Greenchoice i.i.g. wel.

[Gert-Jan1988]

Maanden geleden nam Liander contact met mij op om te melden dat ze een aannemer de opdracht gegeven hebben om mijn meter te komen verwijderen. ( gasloos sinds eind 2017 )

Afgelopen week mocht ik dan eindelijk een telefoontje krijgen van de aannemer om een datum te prikken. Dit gaat komende maandag gebeuren. We gaan het zien.
( aannemers zullen wel druk zijn de laatste tijd )

[ Voor 3% gewijzigd door Gert-Jan1988 op 14-01-2022 21:51 ]

[Armin]

phicoh schreef op woensdag 12 januari 2022 @ 08:14:
[...]


Ik ben geen fan van netbeheerders, maar dit lijkt me wat kort door de bocht. Het lijkt me normaal dat netbeheerders voor hun wettelijke taken betaald worden. Haal dat maar uit de winst is een raar argument.

Waarom moet een netbeheerder winst maken? Die winst gaat weer naar de eigenaren, welke enkel overheden zijn. En vergis je niet, die dividenten zijn geen kleine bedragen.

Ik vind een netbeheerder meer een nutsbedrijf, en vind in die lijn daarom dat er beter wat minder winst betaald kan worden, dan dat de gasblijvers bestraft wordt.

En zoals ik aangaf, dat was in principe de wetgeving voordat deze discussie begon. Netbeheerders wilden de kosten toen bij de gasverlater neerleggen. Dat faalde, omdat dat instrijd met de wet was, maar men slaagde er nu wel in die rekening bij de gasblijver te leggen. Maar dat slaagt dus enkel indien je opdracht geeft.

Uiteindelijk is minder winst ook beter qua financierings logcia, want de eigenaar (een lokale gemeente bijvoorbeeld) moet dan die subsidie voor de voetbalclub uit directe gemeentemiddelen betalen ipv indirect uit gasgebruikers die letterlijk soms in een andere gemeente zitten.

[Hippe Lip]

In de bedragen die de gebruiker aan de netbeheerder betaalt zitten kosten voor aanleg, onderhoud en vervanging. Dat lijken sommigen, de netbeheerder zelf incluis, nog steeds te vergeten. Die netbeheerder zou dus een potje voor die vervanging moeten hebben dat in theorie ruim genoeg is om alle aansluitingen te vervangen of, zoals het ‘onze’ situatie betreft, alleen te verwijderen. Als ze verzuimen om zo’n potje aan te leggen en goed te beheren maken ze er een potje van (pun intended 😜). Dat is dan geheel aan hen zelf te wijten. Zeggen dat ze dit niet aan zagen komen is je kop in het zand steken en een bewijs van slecht management. Maar daarover zijn de meesten het hier dacht ik wel eens…

[ Voor 4% gewijzigd door Hippe Lip op 16-01-2022 13:22 ]

[phicoh]

Armin schreef op zondag 16 januari 2022 @ 06:08:
[...]
Ik vind een netbeheerder meer een nutsbedrijf, en vind in die lijn daarom dat er beter wat minder winst betaald kan worden, dan dat de gasblijvers bestraft wordt.

Uiteindelijk is minder winst ook beter qua financierings logcia, want de eigenaar (een lokale gemeente bijvoorbeeld) moet dan die subsidie voor de voetbalclub uit directe gemeentemiddelen betalen ipv indirect uit gasgebruikers die letterlijk soms in een andere gemeente zitten.

Het hele idee van de huidige opzet is dat nutsbedrijven inefficient zijn, en dat gewone bedrijven wel efficient zijn. Ze keren enorm veel winst uit, dus dat klopt :-)

Ik heb het niet verzonnen, maar zolang ze dat in Den Haag niet terug draaien blijft het zo.

Dus ook verwijdering zonder opdracht zal gewoon vergoed gaan worden. Tenzij de ACM besluit dat er al voor betaald is en er een reservering had moeten zijn.

[overhyped]

phicoh schreef op maandag 17 januari 2022 @ 12:33:
[...]


Het hele idee van de huidige opzet is dat nutsbedrijven inefficient zijn, en dat gewone bedrijven wel efficient zijn. Ze keren enorm veel winst uit, dus dat klopt :-)

Ik heb het niet verzonnen, maar zolang ze dat in Den Haag niet terug draaien blijft het zo.

Dus ook verwijdering zonder opdracht zal gewoon vergoed gaan worden. Tenzij de ACM besluit dat er al voor betaald is en er een reservering had moeten zijn.

Wel jammer dat de prikkel om efficiënt te zijn, en dus voor Nederland voordelen te behalen op deze manier teniet gedaan wordt.

[Moby]

Ik heb weer exact dezelfde brief gekregen als de vorige keer van Liander, alleen nu wel met een kenmerk.

Weer met de 3 opties waarvan 2 en 3 niet van toepassing is. Optie 1 is ook niet van toepassing, dat is de mijnaansluiting manier.

Echter heb ik daar de vorige keer al 2a op beantwoord, wat is nu handig? Nog een keer 2a?

[onetime]

Terug verwijzen naar je eerdere reactie? Zij herhalen, jij ook.

[Freee!!]

Moby schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 15:38:
Ik heb weer exact dezelfde brief gekregen als de vorige keer van Liander, alleen nu wel met een kenmerk.

Weer met de 3 opties waarvan 2 en 3 niet van toepassing is. Optie 1 is ook niet van toepassing, dat is de mijnaansluiting manier.

Echter heb ik daar de vorige keer al 2a op beantwoord, wat is nu handig? Nog een keer 2a?

"Aangezien u nogmaals dezelfde brief heeft gestuurd, krijgt u van mij onderstaand nogmaals hetzelfde antwoord".

[Erwin_83]

Gewoon netjes reageren en ze verwijzen naar je eerdere schrijven.

En natuurlijk nogmaals vertellen dat ze op afspraak en eigen initiatief welkom zijn om de gasaansluiting te verwijderen.

[Moby]

Email is weer verzonden, dat wordt weer wachten.

De naam mijnaasluiting.nl is trouwens best vreemd gekozen als het niet jouw aansluiting is.

[yvonne222]

Hallo,

In april 2019 ben ik door jullie succesvol geholpen om kosteloos van het gas af te gaan. Stedin heeft nooit mijn aansluiting afgesloten en is op een gegeven moment ook opgehouden met brieven sturen.

Helaas heeft mijn verhuurder besloten om in mijn appartement een CV-installatie te plaatsen in oktober 2021. Daardoor moest ik met tegenzin weer terug op het gasnetwerk. Daardoor is Stedin natuurlijk wakker geworden.

Nu ontvang ik een brief van Stedin met een factuur van 309,12 euro voor de aansluit- en transportkosten in die periode. Het verbruik van 0 m3 gas staat er ook bij.

Wat denken jullie? Kan ik hiertegen bezwaar maken of ben ik de pineut en moet ik deze kosten gewoon betalen.

Vr. groet, Yvonne

[onetime]

@yvonne222 De regels kan ik niet voor je citeren, dat moet ik aan anderen laten, maar je had geen contract omdat je geen verbruik had. Terecht. Dat betekent ook dat die rekening onterecht is.

[ Voor 3% gewijzigd door onetime op 18-01-2022 16:37 ]

[JeroenE]

@yvonne222 Waarom zou je moeten betalen voor de periode dat je geen overeenkomst had? Ze kunnen niet zo maar een rekening sturen zonder onderliggende overeenkomst.

[Kees-Jan]

yvonne222 schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 16:31:
Hallo,

In april 2019 ben ik door jullie succesvol geholpen om kosteloos van het gas af te gaan. Stedin heeft nooit mijn aansluiting afgesloten en is op een gegeven moment ook opgehouden met brieven sturen.

Helaas heeft mijn verhuurder besloten om in mijn appartement een CV-installatie te plaatsen in oktober 2021. Daardoor moest ik met tegenzin weer terug op het gasnetwerk. Daardoor is Stedin natuurlijk wakker geworden.

Nu ontvang ik een brief van Stedin met een factuur van 309,12 euro voor de aansluit- en transportkosten in die periode. Het verbruik van 0 m3 gas staat er ook bij.

Wat denken jullie? Kan ik hiertegen bezwaar maken of ben ik de pineut en moet ik deze kosten gewoon betalen.

Vr. groet, Yvonne

Dus, omdat de verhuurder een gasapparaat installeert moet jij weer een energiecontract?
En je kan zonder?

[yvonne222]

Motivatie Stedin:
In deze periode wasd uw elektriciteits- en/of gasmeter aangesloten op ons net. Normaal gesproken verrekenen we de kosten voor het gebruik van deze aansluiting(en) via de factuur van uw energieleverancier. Maar uit onze gegevens blijkt dat er voor uw adres in die periode geen contract was met een energieleverancier. Daarom brengen we de aansluit- en transportkosten in rekening. Op de kostenspecificatie in de bijlage ziet u hoe wij deze kosten berekenen. U heeft in de genoemde periode geen energie verbuikt. Daarom vindt u de kosten voor energieverbruik niet terug op de kostenspecificatie. In de tabel hieronder ziet u dat het verbruik nul was.

Specificatie
gas periodieke aansluitvergoeding 69,77
gas vastrecht 44,23
gas meterhuur 36,46
gas transport 2019 29,59
gas transport 2020 42,85
gas transport 2021 32,57

Zit het hem hier in het woordje "gebruik" gemaakt van de aansluiting? want ik snap dat zij die aansluiting moeten onderhouden. Van mij hadden ze m mogen afsluiten en dan waren de kosten voor heraansluiting uiteraard wel voor mijn rekening geweest. Maar ik heb niet gevraagd om onderhoud en transport in de periode dat ik geen gas heb gebruikt, dus ik wil daar ook niet voor betalen.

[yvonne222]

Kees-Jan schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 16:41:
[...]

Dus, omdat de verhuurder een gasapparaat installeert moet jij weer een energiecontract?
En je kan zonder?

nee helaas kan ik niet zonder. ik had voorheen blokverwarming maar die wordt afgesloten. dus geen keuze.

[Kees-Jan]

yvonne222 schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 16:44:
Motivatie Stedin:
In deze periode wasd uw elektriciteits- en/of gasmeter aangesloten op ons net. Normaal gesproken verrekenen we de kosten voor het gebruik van deze aansluiting(en) via de factuur van uw energieleverancier. Maar uit onze gegevens blijkt dat er voor uw adres in die periode geen contract was met een energieleverancier. Daarom brengen we de aansluit- en transportkosten in rekening. Op de kostenspecificatie in de bijlage ziet u hoe wij deze kosten berekenen. U heeft in de genoemde periode geen energie verbuikt. Daarom vindt u de kosten voor energieverbruik niet terug op de kostenspecificatie. In de tabel hieronder ziet u dat het verbruik nul was.

Specificatie
gas periodieke aansluitvergoeding 69,77
gas vastrecht 44,23
gas meterhuur 36,46
gas transport 2019 29,59
gas transport 2020 42,85
gas transport 2021 32,57

Zit het hem hier in het woordje "gebruik" gemaakt van de aansluiting? want ik snap dat zij die aansluiting moeten onderhouden. Van mij hadden ze m mogen afsluiten en dan waren de kosten voor heraansluiting uiteraard wel voor mijn rekening geweest. Maar ik heb niet gevraagd om onderhoud en transport in de periode dat ik geen gas heb gebruikt, dus ik wil daar ook niet voor betalen.

aangeven dat je vóór die periode het gascontract bij de energieleverancier hebt opgezegd en dat daarmee óók de ATO bij de netbeheerder beeindigd was.
En dat er voor de betreffende periode ook geen kosten in rekening gebracht kunnen worden.

Vraag vooral op basis van welke overeenkomst Stedin van mening is dat ze wél kosten in rekening willen brengen. Die overeenkomst is er namelijk niet.

Dat de gasaansluiting nu weer gebruikt wordt betekend dat jij vanaf oktober weer een contract met een energieleverancier hebt met bijhorende ATO waarvoor jij gewoon betaald.

Stedin kan geen kosten in rekening brengen op basis van wat "zij vinden" dat jij moet betalen.

[Hippe Lip]

Moby schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 15:38:
Ik heb weer exact dezelfde brief gekregen als de vorige keer van Liander, alleen nu wel met een kenmerk.

Weer met de 3 opties waarvan 2 en 3 niet van toepassing is. Optie 1 is ook niet van toepassing, dat is de mijnaansluiting manier.

Echter heb ik daar de vorige keer al 2a op beantwoord, wat is nu handig? Nog een keer 2a?

Goh, zouden ze eens in de zoveel tijd ‘postdag’ houden? Ik heb vandaag ook een brief van Liander gekregen. In essentie identiek aan de eerste, van 1 januari.



Hierop heb ik maar meteen het volgende gemaild naar info at liander punt nl, het adres waaraan ik mijn eerdere berichten ook al zond (en reactie op kreeg):

Aan NN, directeur Marktdiensten
____________________________

Beste heer NN,

Vandaag ontving ik per post uw tweede brief over de keuze over het gebruik van de gasaansluiting hier in huis, gedateerd 16 januari 2022 en dit keer wel met kenmerk: xxx.
U stelt in deze brief dat het bij u nog niet bekend is of ik de gasaansluiting nog wil gebruiken of niet en om met spoed een keuze te maken.

Op uw eerste brief, ook per post verzonden en gedateerd 1 januari 2022, heb ik op 6 januari per e-mail aan [e-mail] geantwoord en mijn keuze en motivatie van die keuze duidelijk gemaakt. Die e-mail is ook door Liander N.V. ontvangen, want ik kreeg op 11 januari, ook per e-mail, een reactie daarop van een Medewerker Klantenservice. Omdat de inhoud van mijn mail niet echt bij Klantenservice duidelijk overgekomen leek, heb ik op 12 januari mijn keuze nog eens duidelijk gemaakt en toegelicht.

Het feit dat u me nu nogmaals een brief stuurt, die in essentie identiek is aan uw eerste brief, verontrust me. Het lijkt erop dat u mijn correspondentie negeert. Op die manier is het lastig communiceren en lijkt het verloren tijd en moeite om punten nog eens aan te dragen. Dat ben ik dan ook niet van plan. Dus mocht u nogmaals met vergelijkbare brieven komen, per post of per e-mail, waarin u slechts uw punten herhaalt zonder in te gaan op de inhoud van mijn schrijven aan u, dan zal ik die brieven negeren.

Mocht u mijn bovengenoemde e-mailberichten van 6 en 12 januari 2022 niet meer kunnen vinden, laat me dat dan weten. Dan stuur ik u zo snel mogelijk een afschrift daarvan.

En tot slot herhaal ik nog eens dat u altijd welkom bent om, na afspraak, langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u hier in of bij huis nodig acht. Het initiatief daarvoor laat ik geheel bij u.

Met vriendelijke groet,
Hippe Lip

En mijn dossier is natuurlijk weer bijgewerkt.

[Moby]

Geachte heer Moby,

Op 12 januari heeft u ons een e-mail gestuurd. Hierin geeft u aan dat wij als optie een kosteloze verwijdering via Mijnaansluiting.nl hebben aangegeven, maar dat u niet hoeft en gebruik van zult maken, want de aansluiting zit u niet in de weg. In deze e-mail leest u mijn reactie.

De juiste afdeling
Wij hebben uw e-mail doorgezet aan de juiste afdeling. Zij nemen uw e-mail in behandeling en nemen contact met u op. Houdt u rekening met een langere doorlooptijd. Onze excuses voor het ongemak.

Tot slot
Heeft u nog vragen? Op https://service.liander.nl vindt u antwoord op alle veelgestelde vragen.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

Medewerker Klantenservice

Kom er maar in @Hippe Lip aangezien onze correspondentie gelijk op gaat. Dit is overigens een reactie op mijn vorige mail, niet die van gisteren.

[Hippe Lip]

Moby schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 10:28:
Kom er maar in @Hippe Lip […]

Wat bedoel je?

[Moby]

Hippe Lip schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 12:03:
[...]


Wat bedoel je?

Omdat onze correspondentie gelijk loopt had ik verwacht dat je dezelfde mail hebt gehad, maar dit is blijkbaar niet zo?

[Hippe Lip]

Moby schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 12:11:
Omdat onze correspondentie gelijk loopt had ik verwacht dat je dezelfde mail hebt gehad, maar dit is blijkbaar niet zo?

Mail? Ik had gisteren POST (zoiets op papier ) gehad. En die brief staat in mijn reactie van gisteren hierboven. Daar kun je dus zien of jij dezelfde brief kreeg als ik. Omdat jij jouw brief van gisteren niet hier publiceerde kan ik er nix over zeggen… 🤷‍♂️

[ Voor 10% gewijzigd door Hippe Lip op 19-01-2022 12:22 ]

[Hippe Lip]

Hemeltjelief, nu gaat het stormachtig snel. Vandaag alweer een reactie van Liander.

Geachte heer Hippe Lip,

Bedankt voor uw onderstaande e-mail. Hierin geeft u aan dat u geen gas meer gaat verbruiken. U geeft toestemming voor het verwijderen van de gasaansluiting, maar geeft aan hier geen aanvraag voor te gaan indienen. In deze e-mail leest u mijn reactie.

De juiste afdeling neemt binnen 10 werkdagen contact met u op
Uw vraag is doorgezet naar de verantwoordelijke afdeling. Zij nemen uw vraag in behandeling en nemen binnen 10 werkdagen contact met u op.

Tot slot
Heeft u nog vragen? Op https://service.liander.nl vindt u antwoord op alle veelgestelde vragen. Komt u er op onze website niet uit? Dan kunt u ons tussen 09:00 uur en 21:00 uur bereiken via de chatfunctie op onze website. Druk hiervoor op de chatbutton die verschijnt op de pagina. Onze medewerkers helpen u graag.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V

Medewerker Klantenservice

Duidelijk, eenduidig communiceren en niet in discussie gaan of in herhaling vallen lijkt zijn vruchten af te werpen bij Liander.

Binnen 10 werkdagen nemen ze contact op. Ik hoop dat ze vandaag beginnen met tellen , maar als ze in dit tempo doorgaan dan zal dat wel.

(Bijgewerkt dossier)

[Bram-Bos]

yvonne222 schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 16:44:
Motivatie Stedin:
In deze periode wasd uw elektriciteits- en/of gasmeter aangesloten op ons net. Normaal gesproken verrekenen we de kosten voor het gebruik van deze aansluiting(en) via de factuur van uw energieleverancier. Maar uit onze gegevens blijkt dat er voor uw adres in die periode geen contract was met een energieleverancier. Daarom brengen we de aansluit- en transportkosten in rekening. Op de kostenspecificatie in de bijlage ziet u hoe wij deze kosten berekenen. U heeft in de genoemde periode geen energie verbuikt. Daarom vindt u de kosten voor energieverbruik niet terug op de kostenspecificatie. In de tabel hieronder ziet u dat het verbruik nul was.

Specificatie
gas periodieke aansluitvergoeding 69,77
gas vastrecht 44,23
gas meterhuur 36,46
gas transport 2019 29,59
gas transport 2020 42,85
gas transport 2021 32,57

Zit het hem hier in het woordje "gebruik" gemaakt van de aansluiting? want ik snap dat zij die aansluiting moeten onderhouden. Van mij hadden ze m mogen afsluiten en dan waren de kosten voor heraansluiting uiteraard wel voor mijn rekening geweest. Maar ik heb niet gevraagd om onderhoud en transport in de periode dat ik geen gas heb gebruikt, dus ik wil daar ook niet voor betalen.

Je had in de tijd dat je geen energiecontract voor gas had, ook geen Aansluit- en Transportovereenkomst met Stedin. Die is automatisch geëindigd bij het opzeggen van je gascontract, en wellicht heb je het zelf ook nog eens actief aangegeven bij Stedin destijds, geïnspireerd door dit topic.

Er is derhalve helemaal geen civiele grondslag (een contract) om je nu post-hoc bedragen in rekening te brengen voor een aanwezige gasaansluiting. Er is daarnaast ook geen wettelijke grondslag om dat te doen. Je kunt Stedin dus gevoegelijk melden dat er geen civiele of wettelijke grondslag bestaat voor het vorderen van bedragen over de periode dat jij geen leveringscontract voor gas had, en je dus ook niet van zins bent te betalen.

[JopieE]

JopieE schreef op donderdag 18 november 2021 @ 21:47:
[...]


Werd ik vandaag ineens gebeld door Liander. Aardige mevrouw die vertelde dat wij een ongebruikte gasaansluiting hadden (klopt) en dat ze deze moesten verwijderen. Bevestigd werd dat dit op hun initiatief gratis ging gebeuren en of de aannemer contact op mocht nemen voor een afspraak. Natuurlijk mag dat, dat mocht 3 jaar geleden ook al. Alleen nog even afwachten of de aannemer nu wel van zich laat horen.

Zo moeilijk is het dus niet, zullen ze het dan nu door hebben??

Dacht ik 2 weken geleden nog dat ze het weer vergeten waren, werd ik maandag ineens gebeld voor een afspraak. Vanochtend kon al en in 5 kwartier met 2 man alles verwijderd en stoep weer keurig dicht gemaakt.
Alles is gedaan op initiatief van Liander, dus ook niks hoeven tekenen.

En zoals beloofd in alle mail wisselingen, de mannen ruim voorzien van koffie