Gas de deur uit doen: Gratis!

[CurlyMo]

Possible schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 21:18:
Wat niet goed is gegaan: ik heb de eindafrekening gekregen. Echter alleen voor gas

Ik heb bij Pure Energie ook een eindafrekening gas gekregen. Daarna is elektra gewoon door blijven lopen en daar volgens de te verwachte planning een afrekening van gehad.

[Possible]

CurlyMo schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 21:22:
[...]

Ik heb bij Pure Energie ook een eindafrekening gas gekregen. Daarna is elektra gewoon door blijven lopen en daar volgens de te verwachte planning een afrekening van gehad.

Ja maar ik had gewoon een (vast) jaar contract. En is nu omgezet in variabele. Je zou verwachten dat ze dan toch ook een eindafrekening opmaken voor stroom.

[CurlyMo]

Possible schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 21:30:
[...]


Ja maar ik had gewoon een (vast) jaar contract. En is nu omgezet in variabele. Je zou verwachten dat ze dan toch ook een eindafrekening opmaken voor stroom.

Had ik ook. Gas is er vanaf gehaald met een eindafrekening. Stroom liep door volgens contract.

[Possible]

En wanneer volgde die eindafrekening?

[CurlyMo]

Possible schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 21:49:
En wanneer volgde die eindafrekening?

Mijn gas eindafrekening was begin maart na deze in begin februari stopgezet te hebben.
Mijn elektra eindafrekening voor dit contract jaar was september.

Ik heb een driejarig energiecontract sinds september vorig jaar.

[Ivow85]

aking schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 15:01:
Nou, ik heb reactie van Stedin op mijn Whatsappbericht van gister:


[...]


Ik weet even niet wat ik hier mee moet

@aking Allereerst ben jij helemaal geen contractant voor de gasaansluiting. Waar halen die leugenaars van Stedin dat vandaan? Je contract voor de gasaansluiting is al lang en breed beëindigd.

Voorts is alleen Stedin als eigenaar van de gasaansluiting verantwoordelijk voor de gasaansluiting en wat daarmee gebeuren moet. Bij het aanbrengen van wijzigingen aan de woning zullen ze daarvoor in contact moeten treden met de eigenaar van het pand.
Het enige waarvoor jij bij de zaak betrokken bent is wanneer er voor de door Stedin gewenste werkzaamheden toegang tot de woning verlangd wordt. In zo'n geval moet Stedin minimaal 5 werkdagen voorafgaand aan de werkzaamheden met jou in contact treden voor het maken van een afspraak. Contactgegevens zijn bij Stedin bekend, dus dat kan geen probleem vormen.


Ik denk dat je je beter kan richten op een klachtenprocedure. Bij de eerstelijns medewerkers leugenaars kom je duidelijk niet verder dan de leugens die in hun scripts staan. Klachten-afhandelaars kijken doorgaans net iets verder dan alleen de standaard scripts.

[CurlyMo]

Ivow85 schreef op woensdag 17 november 2021 @ 09:11:
[...]
Ik denk dat je je beter kan richten op een klachtenprocedure. Bij de eerstelijns medewerkers leugenaars kom je duidelijk niet verder dan de leugens die in hun scripts staan. Klachten-afhandelaars kijken doorgaans net iets verder dan alleen de standaard scripts.

Is iemand een leugenaar als die vol vertrouwen een script volgt? Dat vind wel zware woorden.

[Kees-Jan]

aking schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 15:01:
Nou, ik heb reactie van Stedin op mijn Whatsappbericht van gister:


[...]


Ik weet even niet wat ik hier mee moet

voorzetje als WhatsApp bericht of mail:

Beste Stedin,

Voor zover ik weet heb ik het contract voor gas per dd-mm-yyyy opgezegd bij mijn leverancier. De ATO is daarmee ook opgezegd. Mijn contract voor de gasaansluiting is al lang en breed beëindigd. Ik ben dus géén contractant!

Alléén Stedin is als eigenaar van de gasaansluiting verantwoordelijk voor de gasaansluiting en wat daarmee gebeuren moet. Bij het aanbrengen van wijzigingen aan de woning zullen ze daarvoor in contact moeten treden met de eigenaar van het pand.

Dit heeft de ACM recent ook aangegeven in de toelichting bij het wijzigingsbesluit Tarievencode Gas (ACM/UIT/548570) d.d. 25-2-2021 (https://zoek.officielebek...l/stcrt-2021-10151.html):
"40. De ACM stelt vast dat in de Begrippencode Gas een aangeslotene is gedefinieerd als ‘een persoon die beschikt over een aansluiting op een gastransportnet, niet zijnde een netkoppeling, dan wel degene die om een aansluiting heeft verzocht.’ Degene die over een aansluiting beschikt kan een natuurlijke- of een rechtspersoon zijn. In de praktijk zal dit veelal de eigenaar van een pand of perceel zijn. Ten aanzien van de rechten en plichten van een huurder kunnen hierover civiele afspraken gemaakt worden in de huurovereenkomst."

Gezien bovenstaande verzoek ik Stedin nogmaals om contact op te nemen met de verhuurder. De verhuurder is voor Stedin de enige en aangewezen partij om een besluit te nemen over de gasaansluiting.
Het heeft daarom geen zin om deze discussie met mij verder voort te zetten.

Uiteraard ben ik genegen om Stedin toegang te geven om de werkzaamheden die Stedin nodig acht uit te voeren. Echter wel in de context zoals hierboven aangegeven.

Met vriendelijke groet.

aking

[Yucon]

CurlyMo schreef op dinsdag 16 november 2021 @ 20:46:
[...]

Hier hebben ze volgens mij alle recht toe. Dit is afhankelijk van de voorwaarden bij het aangaan met je contract. Bij mijn verlenging bij PureEnergie heb ik dit expliciet nagevraagd. Zij vonden het geen probleem als ik eerder van mijn gas af wilde.

Aan dat recht twijfel ik niet. Net als aan mijn recht het nogal kinderachtig te vinden, wat vervolgens weer slecht is voor het verleng-karma.

Dat inderdaad. En dit wordt vanuit tweakers aan je nickname toegevoegd
[Afbeelding]

Ik ben er gezien de staat van m'n oprit nog niet over uit, maar kan ik eventueel salderen met een klacht bij de ACM?

_{op zich zou het namelijk ook wel wat als beat the system aanvoelen als m'n oprit na afloop weer strak ligt. We hebben mega zware klei en ik moet nog maar eens zien dat ze hem daar zo doorheen trekken.}

[Ivow85]

CurlyMo schreef op woensdag 17 november 2021 @ 09:26:
[...]

Is iemand een leugenaar als die vol vertrouwen een script volgt? Dat vind wel zware woorden.

Als je echt onbewust bent van de inhoud van de materie en vol vertrouwen het script volgt, dan (waarschijnlijk) niet.

Maar als je na flinke inhoudelijke en gefundeerde repliek op je eerste script-verhaal nog altijd blijft volharden in de script-leugens en deze herhaalt zonder inhoudelijk in te gaan op de repliek, dan in mijn ogen wel. Zeker als zoals hier de klantenservice medewerker iets fundamenteels meldt als "u bent de contractant", terwijl de consument juist alle dreigbrieven van de netbeheerder ontvangt omdat deze géén contractant meer is en de klantenservicemedewerker ongetwijfeld in de scripts heeft staan dat de dreigbrieven zijn verstuurd wegens het ontbreken van een overeenkomst.

[ Voor 26% gewijzigd door Ivow85 op 17-11-2021 10:58 ]

[onetime]

CurlyMo schreef op woensdag 17 november 2021 @ 09:26:
[...] Is iemand een leugenaar als die vol vertrouwen een script volgt? Dat vind wel zware woorden.

Netbeheerders hebben al sinds 2013 dezelfde regels.
Wij zijn ze al sinds 2015 / 2017 aan het opvoeden.
Als ze nu de regels nog niet weten doen ze hun werk niet goed.
Het is 2021, bijna 2022, en de gerechtelijke uitspraken zijn ook al meer dan een jaar oud.

[Possible]

En de eerste brief is onderweg naar mij! Ik zie hem in de PostNL app (Liander)

Verzoek gedaan op mijnaansluitingen.nl voor het verwijderen van de meter in week 02-09-21 - 09-09-21. Dit verzoek had ik op 24-6-21 al gedaan. Dus Liander had rustig een aannemer kunnen inplannen voor deze periode.

Gascontract opgezegd per 02-09-21




Moet ik een reactie sturen dat ik al een aanvraag heb gedaan voor verwijdering? Of eerst zo laten ?

[ Voor 91% gewijzigd door Possible op 17-11-2021 14:33 ]

[civspeler]

aking schreef op vrijdag 12 november 2021 @ 17:50:
Nadat het een tijdje stil geweest is wordt ik sinds ongeveer een maand weer lastiggevallen door Stedin. Na betreffende brief een maand geleden en nog een brief tussendoor:[Afbeelding]

Ontving ik vandaag een "Laatste herinnering":
[Afbeelding]

Ik ben geneigd om hier via Whatsapp als volgt op te reageren:

[...]


Maar tips/opmerkingen/aanvullingen/veranderingen zijn uiteraard van harte welkom

Ik zit nu met exact ditzelfde probleem.

Ik dacht, laat ik gewoon van het positieve uitgaan en als brave burger doen wat er gevraagd wordt. Dus naar aanleiding van de brieven van de netbeheerder heb ik de eigenaar (de verhuurder) van de door mij gehuurde woning benaderd, met de vraag of ze toestemming verleent om de gehele gasaansluiting te laten verwijderen. Die verhuurder kwam met het volgende antwoord:

Je zou de aansluiting kunnen laten verwijderen. Maar wanneer je de huur opzegt en de woning verlaat, dien je deze aansluiting weer te laten herstellen in de oude staat, waarbij de kosten voor jouw rekening komen.

Mja, dat schiet lekker op. Maar ik snap deze reactie wel. De verhuurder zit hier ook niet op te wachten en die wil gewoon een woning met een gasaansluiting kunnen blijven aanbieden.

Eigenlijk word je op deze manier gedwongen om opnieuw een gascontract aan te gaan, of anders in de toekomst hele hoge kosten te maken. Nota bene terwijl iedereen de mond vol heeft van de zogenaamde 'energietransitie' (zonet nog uitgebreid op het journaal). Dit kan toch niet de bedoeling zijn, lijkt me.

[onetime]

@civspeler @aking Wat staat er in jullie huurcontract? Moeten jullie een gascontract afsluiten? Expliciet?
Of in de algemene huur-voorwaarden?
Als daar niets in staat, is het misschien een optie de verhuurder de optie te geven zelf een-of-andere afspraak met de netbeheerder te maken?
En de netbeheerder de toegang te weigeren voor verwijdering?
Wat denken de mede lezers?

[civspeler]

onetime schreef op woensdag 17 november 2021 @ 16:04:
@civspeler @aking Wat staat er in jullie huurcontract? Moeten jullie een gascontract afsluiten? Expliciet?
Of in de algemene huur-voorwaarden?
Als daar niets in staat, is het misschien een optie de verhuurder de optie te geven zelf een-of-andere afspraak met de netbeheerder te maken?
En de netbeheerder de toegang te weigeren voor verwijdering?
Wat denken de mede lezers?

Daar zat ik inderdaad ook al aan te denken als eventuele volgende stap, wat er in mijn huurcontract en -voorwaarden staat over het al dan niet verplicht zijn om (energie)contracten af te sluiten. Helaas heb ik deze documenten niet direct bij de hand en heb ik momenteel ook niet de tijd om dit goed uit te zoeken.

Overigens, een verschil met de situatie van @aking is mogelijk wel dat ik het gascontract al wat langer geleden heb opgezegd, en dat toen de gaskraan is "verzegeld".

[phicoh]

civspeler schreef op woensdag 17 november 2021 @ 15:51:
Eigenlijk word je op deze manier gedwongen om opnieuw een gascontract aan te gaan, of anders in de toekomst hele hoge kosten te maken. Nota bene terwijl iedereen de mond vol heeft van de zogenaamde 'energietransitie' (zonet nog uitgebreid op het journaal). Dit kan toch niet de bedoeling zijn, lijkt me.

Dit klopt niet. Als er in de toekomst kosten komen voor het verwijderen van een gasaansluiting, dan betekent dat niet dat je nu een gascontract zou moeten nemen. Dat kan je doen als de netbeheerder gaat verwijderen en de kosten door wil berekenen. Dan moet er eerst een wetswijzing komen.

Als je nu opgracht geeft tot verwijdering dan ben je zuur als je verhuist en de verhuurder verplicht je om de woning met gasaansluiting op te leveren.

Als je nu geen opdracht geeft en de netbeheer haalt de aansluiting op eigen initiatief weg, dan is er hoogst waarschijnlijk een overmachtsituatie (dit is geen juridisch advies). Maar een verhuurder kan niet verplichten dat jij beschikt over het eigendom van een ander (de netbeheerder).

Op dit moment zijn we nog heel ver van een situatie dat het weghalen van een gasaansluiting niet gratis is. Als er een wetsvoorstel richting de kamer gaat dan kan je altijd nog besluiten wat je gaat doen.

[civspeler]

phicoh schreef op woensdag 17 november 2021 @ 16:44:
[...]


Dit klopt niet. Als er in de toekomst kosten komen voor het verwijderen van een gasaansluiting, dan betekent dat niet dat je nu een gascontract zou moeten nemen. Dat kan je doen als de netbeheerder gaat verwijderen en de kosten door wil berekenen. Dan moet er eerst een wetswijzing komen.

Dit zijn niet de (eventuele) toekomstige, hele hoge kosten waar ik op doelde. Maar dit dus, wat je zelf zegt:

Als je nu opgracht geeft tot verwijdering dan ben je zuur als je verhuist en de verhuurder verplicht je om de woning met gasaansluiting op te leveren.

Dus als ik nu de gasaansluiting laat verwijderen, zal ik (waarschijnlijk) in de toekomst, wanneer ik verhuis, door de verhuurder worden gedwongen om deze op mijn (hoge) kosten te laten herstellen. En de enige andere optie die ik volgens de netbeheerder heb, is het afsluiten van een gascontract. Krankzinnig.

Als je nu geen opdracht geeft en de netbeheer haalt de aansluiting op eigen initiatief weg, dan is er hoogst waarschijnlijk een overmachtsituatie (dit is geen juridisch advies). Maar een verhuurder kan niet verplichten dat jij beschikt over het eigendom van een ander (de netbeheerder).

Op dit moment zijn we nog heel ver van een situatie dat het weghalen van een gasaansluiting niet gratis is. Als er een wetsvoorstel richting de kamer gaat dan kan je altijd nog besluiten wat je gaat doen.

Mja, wellicht heb je een punt. Maar ondertussen krijg je als gewone consument wel allerlei vervelende brieven in de bus, waarin men je tot allerlei zaken probeert te dwingen, waar je niet op zit te wachten.

[phicoh]

civspeler schreef op woensdag 17 november 2021 @ 17:04:

Mja, wellicht heb je een punt. Maar ondertussen krijg je als gewone consument wel allerlei vervelende brieven in de bus, waarin men je tot allerlei zaken probeert te dwingen, waar je niet op zit te wachten.

Wat men hier probeert te doen is die brieven door te sturen naar de ACM als klacht over de netbeheerder. Als genoeg mensen dat doen komt er misschien actie.

[onetime]

Ik kom er toch op terug: als je via je huurcontract geen verplichting hebt om een gascontract af te sluiten moeten de netbeheerders het maar met de verhuurder-eigenaars oplossen. Huurders zijn verder alleen betrokken om na toestemming van de eigenaar toegang te verlenen voor werkzaamheden.

Ik zou denk ik zelfs alleen maar toegang verlenen na toestemming voor wat voor werkzaamheden dan ook.

[aking]

onetime schreef op woensdag 17 november 2021 @ 16:04:
@civspeler @aking Wat staat er in jullie huurcontract? Moeten jullie een gascontract afsluiten? Expliciet?
Of in de algemene huur-voorwaarden?
Als daar niets in staat, is het misschien een optie de verhuurder de optie te geven zelf een-of-andere afspraak met de netbeheerder te maken?
En de netbeheerder de toegang te weigeren voor verwijdering?
Wat denken de mede lezers?

Ik probeer die vanavond even op te snorren, en zal dan eens bekijken wat daar in staat.

civspeler schreef op woensdag 17 november 2021 @ 16:15:
Overigens, een verschil met de situatie van @aking is mogelijk wel dat ik het gascontract al wat langer geleden heb opgezegd, en dat toen de gaskraan is "verzegeld".

Ik heb mijn dossier nog niet in dit topic staan, maar ik ben al zeker een jaar verzegeld geloof ik, wel terug te vinden in de vorige topics.

(en ja ik zal vanavond even proberen alles in dit topic bij te werken, al heeft mijn eerste bericht in dit topic volgens mij wel een link naar mijn eerdere dossier.

[cold_as_ijs]

civspeler schreef op woensdag 17 november 2021 @ 17:04:
[...]

Dit zijn niet de (eventuele) toekomstige, hele hoge kosten waar ik op doelde. Maar dit dus, wat je zelf zegt:

[...]

Dus als ik nu de gasaansluiting laat verwijderen, zal ik (waarschijnlijk) in de toekomst, wanneer ik verhuis, door de verhuurder worden gedwongen om deze op mijn (hoge) kosten te laten herstellen. En de enige andere optie die ik volgens de netbeheerder heb, is het afsluiten van een gascontract. Krankzinnig.

[...]

Mja, wellicht heb je een punt. Maar ondertussen krijg je als gewone consument wel allerlei vervelende brieven in de bus, waarin men je tot allerlei zaken probeert te dwingen, waar je niet op zit te wachten.

Of je gedwongen kan worden ligt aan 2 dingen. Staat het in je huurcontract dat je verplicht bent gas af te nemen en zorg je voor een alternatief.
Vanuitgaande dat er geen beding over gascontracten is opgenomen in je huurcontract, dan betekend nog steeds niet dat je zomaar je gasaansluiting kan laten verwijderen onder het mom van ik trek wel een warmere trui aan. Want dan komt het beding om de hoek dat je huis in gelijkwaardige staat opgeleverd dient te worden en geen verwarming is niet gelijkwaardig.

Als je de gasverwarming en/of gaskookstel laat vervangen door een elektrische variant dan is er geen functionaliteitsverlies en kun je bij de rechter wel hardmaken dat je het huis in een gelijkwaardige staat hebt opgeleverd.

Als laatste over de brieven, ja het is heel vervelend. Kan je hier niet tegen, kies dan eieren voor je geld. Het is de stress niet waard met wat je bespaard. Vervelende bij huurder is dat jij de brieven van 2 kanten kan verwachten. En ondanks je misschien wel gelijk kan hebben is het pas geregeld als je ook gelijk krijgt en in het ergste geval betekend dat er een rechter aan te pas moet komen.

Wat betreft netbeheerders kunnen we je hier heel goed helpen, het is sowieso niet moeilijk op dit moment. In het algemeen hoef je niet zoveel en in jou geval direct doorverwijzen naar de verhuurder. Verhuurder wordt iets ingewikkelder.

[Yucon]

goed, ik heb het mailtje voor vandebron klaargezet.

Hallo Vandebron,

Eerst even dat afkooptarief. Ik heb gezien dat jullie formeel gelijk hebben, maar met de gestegen tarieven dat gelijk ook daadwerkelijk uitoefenen vind ik niet heel sympathiek. Ik zou bijna zeggen dat jullie eigenlijk juist mij zouden moeten betalen. Hoe dan ook, dit is niet goed voor jullie verleng-karma. Ik hoor dan ook graag of jullie echt voet bij stuk houden. Daarnaast blijf ik gewoon klant voor elektriciteit. Jullie blijven daarmee mijn energieleverancier waardoor er naar mijn mening geen sprake van tussentijdse beëindiging is. Ik wil wel graag duidelijk benoemen dat dit een wijziging op mijn huidige contract is en ik dus geen nieuw jaarcontract voor elektriciteit wil.

Dan de rest van de mail. Jullie stellen dat “Toch wil ik je informeren dat we je gascontract pas kunnen stopzetten zodra we bericht hebben gekregen van jouw netbeheerder dat de aansluiting is verwijderd of afgesloten.”. Dit is strijdig met punt 21.2 van jullie eigen algemene voorwaarden. “U kunt onze overeenkomst opzeggen op dezelfde wijze waarop u de overeenkomst met ons afgesloten heeft: mondeling, schriftelijk of digitaal. U moet hierbij rekening houden met een opzegtermijn van dertig kalenderdagen. Wij kunnen ook met u afspreken dat de opzegtermijn korter is dan dertig kalenderdagen”. Dit komt grofweg overeen met artikel 52b lid 7 van de Gaswet. Ik vind het jammer dat jullie me zo vol overtuiging van onjuiste informatie voorzien. Kunnen jullie bevestigen dat deze informatie onjuist was? Aangezien ik heb begrepen dat hierover al klachten bij de ACM lopen voeg ik er indien nodig graag nog een aan het stapeltje toe.

Liefs & XXX,
Yucon

Toch viel me bij het tikken op dat het hele ATO verhaal wel kan kloppen maar dat er toch ergens iets uit de pas loopt. Mijn contract met Vandebron is voor zowel gas als stroom. De ATO zoals bedoeld in de gaswet kan dan wel alleen voor gas zijn maar mijn contract met vandebron is dat niet. Ik twijfel daarom of de verwijzing naar hun eigen algemene voorwaarden wel sluitend is aangezien er naar mijn mening helemaal geen sprake van contractopzegging is. Alleen van een wijziging van de afgenomen producten en dat heeft toevallig gevolgen voor een onderliggend contract (ATO).. maar dat maakt nog niet ineens dat de clausule over afsluiting van het vandebron contract ineens van toepassing is.

Wat is de juiste repliek op de opmerking over de netbeheerder? Moet ik daar nog iets over zeggen?

[CurlyMo]

@Yucon Je zegt je contract bij van de bron niet stop, maar wijzigt hem alleen door geen gas meer af te nemen en je daarmee ook geen vastrecht gas in rekening gebracht wil krijgen. Dat is ook de reden dat vandebron best een boete mag eisen. Je wijzigt eenzijdig de afspraak die jij met hun gemaakt hebt.

Waar zij je verkeerd informeren is dat je niet eenzijdig je ATO kan opzeggen. Jij hebt daarin helemaal niks van doen met de netbeheerder wat vandebron ook mocht suggereren.

Als je twitter hebt, dan kan je misschien @Rommelzolder ondersteunen in zijn strijd. Bijv.
https://twitter.com/Vandebron/status/1452943311510163459

Je zou kunnen aangeven dat jij wel klant bent en ze jouw opnieuw het zelfde foute informatie hebben voorgehouden. Kunnen we meegenieten

[Yucon]

CurlyMo schreef op woensdag 17 november 2021 @ 21:46:
@Yucon Je zegt je contract bij van de bron niet stop, maar wijzigt hem alleen door geen gas meer af te nemen en je daarmee ook geen vastrecht gas in rekening gebracht wil krijgen. Dat is ook de reden dat van de bron best een boete mag eisen. Je wijzigt eenzijdig de afspraak die jij met hun gemaakt hebt.

Waar zij je verkeerd informeren is dat je niet eenzijdig je ATO kan opzeggen. Jij hebt daarin helemaal niks van doen met de netbeheerder wat vandebron ook mocht suggereren.

Als je twitter hebt, dan kan je misschien @Rommelzolder ondersteunen in zijn strijd. Bijv.
https://twitter.com/Vandebron/status/1452943311510163459

Je zou kunnen aangeven dat jij wel klant bent en ze jouw opnieuw het zelfde foute informatie hebben voorgehouden. Kunnen we meegenieten

Ze mogen het ook net als dat ik het mag om m'n contract niet te verlengen . Het heeft niet m'n eerste voorkeur daar te vertrekken dus als ze de keutel intrekken: altijd prettig. Maar als ze de poot stijfhouden stijgen ze op m'n eikel-index en ga ik dat nog eens heroverwegen.

Maar dat laatste dacht ik ook al wel een beetje aan. Ik heb geen twitter en ik heb ook geen behoefte om het daar uit te vechten, maar eventueel wil ik m'n case wel aan @Rommelzolder uitlenen om op de een of andere manier via mijn mond te spreken.

[CurlyMo]

Yucon schreef op woensdag 17 november 2021 @ 21:52:
[...]

Ze mogen het ook net als dat ik het mag om m'n contract niet te verlengen . Het heeft niet m'n eerste voorkeur daar te vertrekken dus als ze de keutel intrekken: altijd prettig. Maar als ze de poot stijfhouden stijgen ze op m'n eikel-index en ga ik dat nog eens heroverwegen.

Vandaar dus de boete die met de huidige gasprijzen inderdaad erg tegenstrijdig is. Dan kan jij gewoon je contract voor elektra aanhouden, maar wordt je gestraft voor het vroegtijdig opzeggen van het gas. @Rommelzolder of anderen misschien kan een van jullie dat eens op twitter aankaarten?

[Yucon]

CurlyMo schreef op woensdag 17 november 2021 @ 21:46:
Waar zij je verkeerd informeren is dat je niet eenzijdig je ATO kan opzeggen. Jij hebt daarin helemaal niks van doen met de netbeheerder wat vandebron ook mocht suggereren.

Hmm, ik zie je punt. Dat stukje bedoelde ik wel maar dat heb ik inderdaad niet goed geformuleerd. Gaan we even overdoen. Wat betreft dat contract uitdienen schrap ik eea. Die paar weken zijn toch zo om dus dat is de moeite niet en dan blijft de discussie iig zuiver.

[Rommelzolder]

CurlyMo schreef op woensdag 17 november 2021 @ 21:46:
@Yucon Je zegt je contract bij van de bron niet stop, maar wijzigt hem alleen door geen gas meer af te nemen en je daarmee ook geen vastrecht gas in rekening gebracht wil krijgen. Dat is ook de reden dat vandebron best een boete mag eisen. Je wijzigt eenzijdig de afspraak die jij met hun gemaakt hebt.

Waar zij je verkeerd informeren is dat je niet eenzijdig je ATO kan opzeggen. Jij hebt daarin helemaal niks van doen met de netbeheerder wat vandebron ook mocht suggereren.

Als je twitter hebt, dan kan je misschien @Rommelzolder ondersteunen in zijn strijd. Bijv.
https://twitter.com/Vandebron/status/1452943311510163459

Je zou kunnen aangeven dat jij wel klant bent en ze jouw opnieuw het zelfde foute informatie hebben voorgehouden. Kunnen we meegenieten

Dank voor de steun in mijn “strijd”
Ik ben inmiddels bijna twee jaar gasloos, en de laatste aanmaning van Liander is ook al weer een jaar oud.
Desondanks is het uitermate ergerlijk, dat energieleveranciers zoals vandebron blijven volharden in het verspreiden van onwaarheden. Dat kan geen onkunde meer zijn ondertussen, alleen onwil/moedwillige misleiding. Dat moet en zal de kop worden ingedrukt.
Vandaar mijn pleidooi, dat een ieder die hiermee te maken krijgt dit als klacht meldt bij ACM.
Ook de ACM acteert naar mijn idee hierin te laks: pas als er meerdere klachten binnenkomen gaan ze bewegen.
Dus: melden tot je een ons weegt.

[CurlyMo]

@Rommelzolder die strijd is sowieso goed. Misschien kan je nog eens navragen waarom je een boete moet betalen voor het opzeggen gas, terwijl het opzeggen voor Vandebron financieel met de huidige gasprijzen aantrekkelijker is dan het door te laten lopen.

[DropjesLover]

DropjesLover schreef op dinsdag 28 september 2021 @ 16:28:
[...]

Dat eerste was nog niet het geval toen hij geplaatst werd een jaartje geleden. Het tweede klopt, het is maar voor een jaar.


[...]

Ik ben wel voor de makkelijke weg dan
Eens kijken hoe dat gaat lopen.

[edit]
Hmmm, de website maakt wel explicit melding dat ik verantwoordelijk moet zijn voor de facturatie, maar geeft geen bedrag op van te voren
Indien maar €0,01 dan wil ik dat wel doen natuurlijk, maar het staat nergens vermeld. Voelt een beetje aan als blinde cheque tekenen...

Ik ben even in de correspondentie gedoken en 363 dagen geleden is het slotje geplaatst.
Over 3 dagen een berichtje sturen denk ik

Helaas heb ik ondertussen nog niks gehoord van Enexis.

Zal ik dit sturen?

Beste Enexis,
Meer dan 12 maanden geleden is 30 september 2020 bij ons een slotje geplaatst.
Ik heb geen melding gehad dat de termijn verstreken is. Het slotje zou voor slechts 12 maanden geldig zijn, waarna gekozen moet worden voor her aansluiten of verwijdering. Wij kiezen voor het laatste.
De ontwikkelingen afgelopen jaar stellen dat het aanvragen van verwijdering maar €0,01 kost, ter administratie. Echter, op de Enexis website wordt een tarief van €1800 (was €840!) genoemd. Bij mijnaansluiting.nl wordt geen prijs afgegeven.

Gezien mijn situatie zou ik u willen houden aan uw eigen regels en er op attenderen dat, op uw kosten, de gasmeter en -leiding verwijderd dienen te worden.
Indien u kunt bevestigen dat dit mij slechts €0,01 kost indien ik dit aanvraag via mijnaansluiting.nl, wil ik best deze officiele weg bewandelen.

Met vriendelijke groet,
Dropjeslover

[onetime]

@DropjesLover Als je geen heel mooie opri(t)jlaan hebt zou ik het doen. (€1800,-!!!)
Alleen het puntje aansprakelijkheid bij schade staat open bij zelf aanvragen...

edit: en voor de aanvrager niet van belang; bij aanvraag door de consument mag de netbeheerder de kosten doorberekenen aan de overige aangeslotenen. Bij eigen initiatief netbeheerder komt het ten laste van de winst.

[ Voor 38% gewijzigd door onetime op 19-11-2021 11:51 ]

[DropjesLover]

onetime schreef op donderdag 18 november 2021 @ 11:22:
@DropjesLover Als je geen heel mooie opri(t)jlaan hebt zou ik het doen. (€1800,-!!!)
Alleen het puntje aansprakelijkheid bij schade staat open bij zelf aanvragen...

Oprit moet sowieso opnieuw bestraat worden in de komende jaren, en volgens mij gaan ze er net langs door een perk (ook makkelijk te herstellen).

Tarieven: https://www.enexis.nl/zak...20de%20kosten%20weten_3_1
Die eerdere €840 was al hoog, maar nu lijkt het al verhoogt de zijn als voorschot op die 50-50 regeling die geopperd werd

Edit, verkeerde tarievenpagina gelinkt, deze zijn voor grootverbruik aansluitingen!

[ Voor 5% gewijzigd door DropjesLover op 18-11-2021 16:12 ]

[Yucon]

DropjesLover schreef op donderdag 18 november 2021 @ 11:28:
[...]

Oprit moet sowieso opnieuw bestraat worden in de komende jaren, en volgens mij gaan ze er net langs door een perk (ook makkelijk te herstellen).

Tarieven: https://www.enexis.nl/zak...20de%20kosten%20weten_3_1
Die eerdere €840 was al hoog, maar nu lijkt het al verhoogt de zijn als voorschot op die 50-50 regeling die geopperd werd

Kijk je wel naar de juiste tarieven? Ik heb geen verstand van de specs van gasaansluitingen, maar bij dit tarief staat 'Aansluiting > 40 m3/uur (vanaf G40)'. 40m3/u is wel flink veel. Is dit echt een normale huisaansluiting?

[onetime]

@DropjesLover Je linkt naar zakelijke tarieven; is dat voor jou van toepassing dan?
Bij consumenten zie ik bij nieuwe aansluiting G10 die €1800 staan.

[DropjesLover]

Yucon schreef op donderdag 18 november 2021 @ 11:43:
[...]

Kijk je wel naar de juiste tarieven? Ik heb geen verstand van de specs van gasaansluitingen, maar bij dit tarief staat 'Aansluiting > 40 m3/uur (vanaf G40)'. 40m3/u is wel flink veel. Is dit echt een normale huisaansluiting?

Ahja, hier staat het voor consumenten https://www.enexis.nl/-/m...erkzaamheden-gas-2021.pdf
kosten verwijdering 757,81, maar ook korting -757,81
Beetje vreemd, maar lijkt wel (tijdelijk) gratis

---

Op basis hiervan heb ik verwijdering aangevraagd bij mijnaansluiting.nl, met in het commentaarveld verwijzende naar hun tarievenblad.

---

Zojuist gebeld door Enexis of mijn gegevens kloppen. Ik krijg een offerte toegestuurd (heujj, ze volgen hun eigen regels van eerst offerte sturen!) en bij akkoord wordt het doorgezet naar de lokale onderaannemer. Ze bevestigde aan de telefoon dat de kosten inderdaad €0,00 zijn.

[ Voor 26% gewijzigd door DropjesLover op 18-11-2021 16:14 ]

[JopieE]

JopieE schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 16:29:
[...]


Hier hetzelfde, na 2 jaar sinds laatste contact ineens weer eens een standaard brief van Liander.

Ik denk dat ze de belofte van 2 jaar geleden vergeten zijn, namelijk dat een aannemer met mij contact op ging nemen voor verwijdering

[...]

Werd ik vandaag ineens gebeld door Liander. Aardige mevrouw die vertelde dat wij een ongebruikte gasaansluiting hadden (klopt) en dat ze deze moesten verwijderen. Bevestigd werd dat dit op hun initiatief gratis ging gebeuren en of de aannemer contact op mocht nemen voor een afspraak. Natuurlijk mag dat, dat mocht 3 jaar geleden ook al. Alleen nog even afwachten of de aannemer nu wel van zich laat horen.

Zo moeilijk is het dus niet, zullen ze het dan nu door hebben??

[stuffer]

Kleine update:

Onderwerp: Offerte vervallen voor uw aanvraag nummer
Datum: Sat, 20 Nov 2021 09:02:09 +0000 (UTC)
Van: Stedin Netbeheer B.V. <[e-mail]>
Aan: [e-mail]


Beste meneer, mevrouw,

Op 19 augustus 2021 hebben wij uw offerte voor adres in het Stedin Klantportal klaargezet. U heeft deze offerte niet binnen 90 dagen geaccepteerd en betaald. Daarom is uw offerte vervallen.

Nieuwe aanvraag
Als u de werkzaamheden alsnog wilt laten uitvoeren, kunt u een nieuwe aanvraag doen via www.mijnaansluiting.nl.

Meer informatie
Heeft u nog vragen? Dan kunt u op verschillende manieren contact met ons opnemen.

Met vriendelijke groet,

Stedin

Blaak 8, 3011 TA Rotterdam | Postbus 49, 3000 AA Rotterdam
088 896 39 63 | www.stedin.net

---

Er is op mijn laatste 4 emails niet meer gereageerd. Denk dat ik het er maar bij laat.
Dossier is weer aangevuld.

[internetinfo]

stuffer schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 12:15:
Kleine update:


[...]

---

Er is op mijn laatste 4 emails niet meer gereageerd. Denk dat ik het er maar bij laat.
Dossier is weer aangevuld.

Je zou voor de dossiervorming nog even kunnen reageren in de richting van

Beste Stedin,

Bedankt voor uw bericht. Naar aanleiding van uw offerte had ik u nog een aantal vragen/opmerkingen gestuurd. Hier hebt u niet meer op gereageerd.

Mocht u in de toekomst, op uw initiatief, alsnog werkzaamheden aan uw eigendommen willen verrichten dan kunt u mij gewoon benaderen voor een nieuwe afspraak.

[ Voor 0% gewijzigd door internetinfo op 20-11-2021 23:21 . Reden: Taalfout ]

[stuffer]

internetinfo schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 12:22:
[...]

Je zou voor de dossiervorming nog even kunnen reageren in de richtinf van


[...]

Denk dat ik idd nog wel een afsluitend briefje naar ze typ. We zijn in de tussentijd al weer bijna 2 jaar verder en er komt niks uit de koker van Stedin behalve de bekende "keuzes" die je moet maken.

[internetinfo]

internetinfo schreef op maandag 8 november 2021 @ 14:11:
Onderstaande reactie zojuist naar Flanderijn verstuurd en toegevoegd aan mijn dossier.


[...]


Uiteraard met in de bijlage een factuur:

[Afbeelding]

Freee!! schreef op maandag 8 november 2021 @ 15:45:
[...]

Om hoeveel wedden we, dat je binnenkort Flanderijn als wanbetaler kunt aanmerken En zou je dat kunnen uitbesteden aan een incassohut als Bosveld

Nou, ik heb net even op mijn rekening gekeken en zie dat mijn factuur niet binnen de door mij gestelde termijn is betaald. Ze hebben overigens ook niets meer van zich laten horen (noch de factuur betwist ).

Wat een anticlimax zo, maar ik denk dat het voor nu wel even klaar is, al stuur ik ze morgen nog wel even een betalingsherinnering vergezeld met het verzoek om al onze persoonsgegevens te wissen en dit aan mij te bevestigen.

Bosveld inschakelen zou wel een giller zijn, maar zij lijken zo op het oog alleen voor bedrijven te werken en zijn bovendien aan de prijs. Van de No Cure, No Pay hutjes verwacht ik niet dat ze hun vingers aan een debiteur als Flanderijn gaan branden.

[Freee!!]

internetinfo schreef op maandag 22 november 2021 @ 22:43:
[...]
Nou, ik heb net even op mijn rekening gekeken en zie dat mijn factuur niet binnen de door mij gestelde termijn is betaald. Ze hebben overigens ook niets meer van zich laten horen (noch de factuur betwist ).

Wat een anticlimax zo, maar ik denk dat het voor nu wel even klaar is, al stuur ik ze morgen nog wel even een betalingsherinnering vergezeld met het verzoek om al onze persoonsgegevens te wissen en dit aan mij te bevestigen.

Betalingsherinnering kan, maar dat verzoek om de persoonsgegevens te wissen zou ik nu maar even laten zitten, dan wissen ze ook in één keer je factuur en dergelijke, terwijl het veel te leuk is om die boven hun hoofd te laten hangen. Zou nog eens gebruikt kunnen worden als meer tweakers ook zo'n onbetaalde factuur hebben staan.

Bosveld inschakelen zou wel een giller zijn, maar zij lijken zo op het oog alleen voor bedrijven te werken en zijn bovendien aan de prijs. Van de No Cure, No Pay hutjes verwacht ik niet dat ze hun vingers aan een debiteur als Flanderijn gaan branden.

Spijtig, maar het is niet anders.

[internetinfo]

Freee!! schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 07:53:
[...]

Betalingsherinnering kan, maar dat verzoek om de persoonsgegevens te wissen zou ik nu maar even laten zitten, dan wissen ze ook in één keer je factuur en dergelijke, terwijl het veel te leuk is om die boven hun hoofd te laten hangen. Zou nog eens gebruikt kunnen worden als meer tweakers ook zo'n onbetaalde factuur hebben staan.

[...]

Spijtig, maar het is niet anders.

Terecht punt. Direct maar even wat wolligs opgesteld, verstuurd en gearchiveerd onder #24 in mijn dossier!

Beste Flanderijn,

Onderstaande e-mail inclusief bijlage stuurde ik u op 8 november jl. 14:27uur. In deze e-mail reageerde ik op uw e-mail en brief, beiden met dagtekening 4 november 2021.
Onderdeel van mijn reactie was een vraag over hoe u onze persoonsgegevens verwerkt en of (en waarom) u het BRP hebt geraadpleegd. Daarnaast heb ik u conform uw opdrachtbevestiging kosten in rekening gebracht onder factuurnummer xxxx-01.
Helaas heb ik, twee weken en één dag later, nog geen reactie van u mogen ontvangen.

Rappel: Uitleg verwerking persoonsgegevens én uitleg raadpleging BRP
In uw e-mail van 13 oktober 2021 16:15uur geeft u aan geen persoonsgegevens van mijn huishouden te hebben verwerkt, behalve ons adres dat u van Enexis hebt verkregen.
Inmiddels schrijf u mij en mijn partner met initialen, achternaam en op geslacht gebaseerde aanhef aan. Het kan mij niet aan de indruk onttrekken dat u het BRP hebt geraadpleegd. Kunt u mij bevestigen dat u het BRP inderdaad hebt geraadpleegd? En met welke grondslag en/of verantwoording?
Ook ben ik nu opnieuw genoodzaakt u om uitleg te vragen welke persoonsgegevens u van ons hebt verwerkt, met welk doel u dat hebt gedaan en hoe u deze hebt verwerkt.

Betalingsherinnering
De betalingstermijn van 14 dagen van mijn factuur met kenmerk 7424ES18-01 is inmiddels met één werkdag verstreken. Als incasso- en gerechtsdeurwaardersorganisatie begrijpt u als geen ander dat dit voor mij als crediteur vervelend en onacceptabel is.
Aangezien u de factuur niet hebt betwist neem ik gemakshalve aan dat de betalingstermijn simpelweg aan uw aandacht is ontsnapt.
Ik verzoek u vriendelijk doch dringend om vóór vrijdag 3 december 2021 zorg te dragen voor een volledige betaling.
Voor uw gemak treft u de oorspronkelijke factuur nogmaals in de bijlage aan.

Met hartelijke groet,

De bewoners/gebruikers van <adres>

Waarbij "onderstaande e-mail" natuurlijk het bericht uit deze post (#23 uit mijn dossier) is.

@rbaidjoe Op het nippertje, ik heb "enorm vervelend" vervangen door "vervelend en onacceptabel".

[rbaidjoe]

Misschien kun je van empathie 'enorm vervelend' iets meer naar zakelijk 'onacceptabel' gaan. Of iets in die geest in ieder geval.

[Xqlusive]

Sinds de installatie van een warmtepomp vorige maand staat bij de gaskraan dicht!

Nu zou ik ook graag de gasaansluiting laten verwijderen, wat als het goed is tegenwoordig gratis zou moeten kunnen. Alleen vraag ik me nu af wat de beste manier is om dit aan te pakken? Volg ik gewoon 'TweakersRoute A', of is dat tegenwoordig niet meer nodig? Mijn contract loopt nog tot begin april, wacht ik beter gewoon tot het afloopt, of kan ik al eerder beginnen met het proces (als dat nog nodig is)?

[Freee!!]

Xqlusive schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 14:53:
Sinds de installatie van een warmtepomp vorige maand staat bij de gaskraan dicht!

Nu zou ik ook graag de gasaansluiting laten verwijderen, wat als het goed is tegenwoordig gratis zou moeten kunnen. Alleen vraag ik me nu af wat de beste manier is om dit aan te pakken? Volg ik gewoon 'TweakersRoute A', of is dat tegenwoordig niet meer nodig? Mijn contract loopt nog tot begin april, wacht ik beter gewoon tot het afloopt, of kan ik al eerder beginnen met het proces (als dat nog nodig is)?

Om met het laatste te beginnen: Dat is een zaak van uitrekenen. Als je een opzegboete aan je broek krijgt of een bonus misloopt, moet je kijken hoeveel dat is ten opzichte van wat je betaalt aan vast recht en aanverwanten.

De TweakersRoute (ongeacht variant) is eigenlijk alleen nog interessant voor mensen die er principiëel in staan of als je echt ellende verwacht met aansprakelijkheid voor schade bij verwijderen.

[Xqlusive]

Freee!! schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 15:09:
[...]

Om met het laatste te beginnen: Dat is een zaak van uitrekenen. Als je een opzegboete aan je broek krijgt of een bonus misloopt, moet je kijken hoeveel dat is ten opzichte van wat je betaalt aan vast recht en aanverwanten.

Duidelijk, als ik even snel door de algemene voorwaarden heenscan lijkt het er op dat de volledige bonus (200 euro) vervalt wat niet opweegt tegen de besparing aan vast recht etc. Conclusie: ik zit mijn contract deze paar maandjes nog wel even uit, en switch dan naar een andere aanbieder.

De TweakersRoute (ongeacht variant) is eigenlijk alleen nog interessant voor mensen die er principiëel in staan of als je echt ellende verwacht met aansprakelijkheid voor schade bij verwijderen.

Ik verwacht eigenlijk geen problemen met verwijderen en sta er ook niet principieel in. Kan het volgende dan? Of wacht ik beter even tot ik mijn huidige contract heb uitgezeten?

- Ik vraag nu verwijdering aan op www.mijnaansluiting.nl
- Liander zal contact opnemen
- Een monteur komt langs om de aansluiting te verwijderen
- Ik laat mijn contract met de energieleverancier gewoon doorlopen tot einde contractperiode.
- Ik sluit daarna een contract voor elektriciteit af bij een andere leverancier en laat mijn contract voor elektra opzeggen.
- Ik neem contact op met mijn (oude) energieleverancier om mijn gas-contract op te zeggen

[phicoh]

Xqlusive schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 15:37:

Ik verwacht eigenlijk geen problemen met verwijderen en sta er ook niet principieel in. Kan het volgende dan? Of wacht ik beter even tot ik mijn huidige contract heb uitgezeten?

- Ik vraag nu verwijdering aan op www.mijnaansluiting.nl
- Liander zal contact opnemen
- Een monteur komt langs om de aansluiting te verwijderen
- Ik laat mijn contract met de energieleverancier gewoon doorlopen tot einde contractperiode.
- Ik sluit daarna een contract voor elektriciteit af bij een andere leverancier en laat mijn contract voor elektra opzeggen.
- Ik neem contact op met mijn (oude) energieleverancier om mijn gas-contract op te zeggen

Dat lijkt me niet handig. Als je geen gasaansluiting hebt dan kan je energieleverancier niet leveren. Dus het kan zijn dat ze dan je contract voor gas opzeggen.

Het handigst is om eerst je energieleverancier te bellen of mailen (op schrift is natuurlijk beter) met de vraag wanneer je levering van gas op kan zeggen zonder invloed op je vergoeding.

Verder is het zo dat je, zodra het contract met de energieleverancier opgezegd is, stopt met betalen voor de gasaansluiting. Dus alleen als die gasmeter echt in de weg zit heeft het zin om in een vroeg stadium verwijdering aan te vragen. Anders wacht je gewoon tot je de eindafrekening voor gas gehad hebt, dan kan er verder niets raars gebeuren.

[RideWithUz]

Wij krijgen eind januari een alle electric warmtepomp, kan ik nu alvast een aanvraag doen voor het verwijderen van de gasleiding of kan dat pas nadien?

[phicoh]

RideWithUz schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 16:01:
Wij krijgen eind januari een alle electric warmtepomp, kan ik nu alvast een aanvraag doen voor het verwijderen van de gasleiding of kan dat pas nadien?

Als de gasmeter niet in de weg zit, dan is meest logische route om eerst de warmtepomp te installeren, dan de levering van gas op te zeggen bij je energieleverancier, en dan pas verwijdering aan te vragen.

Als de gasmeter wel heel erg in de weg zit, dan kan je die aanvraag nu al doen, maar ik heb geen idee hoe de netbeheerder reageert als je dan de meter weer niet voor eind januari verwijderd wil hebben.

[Possible]

@JvdW heb jij toevallig al iets gehoord?

[RideWithUz]

phicoh schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 16:09:
[...]


Als de gasmeter niet in de weg zit, dan is meest logische route om eerst de warmtepomp te installeren, dan de levering van gas op te zeggen bij je energieleverancier, en dan pas verwijdering aan te vragen.

Als de gasmeter wel heel erg in de weg zit, dan kan je die aanvraag nu al doen, maar ik heb geen idee hoe de netbeheerder reageert als je dan de meter weer niet voor eind januari verwijderd wil hebben.

Hij is niet in de weg, m'n contract loopt wel in januari af dus ga eerst maar overstappen en in februari de aanvraag doen

[CurlyMo]

RideWithUz schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 16:27:
[...]


Hij is niet in de weg, m'n contract loopt wel in januari af dus ga eerst maar overstappen en in februari de aanvraag doen

Je bent je bewust dat voor het stoppen van je vastrecht je hem niet weg hoeft te laten halen? Even voor de zekerheid?

[RideWithUz]

CurlyMo schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 16:29:
[...]

Je bent je bewust dat voor het stoppen van je vastrecht je hem niet weg hoeft te laten halen? Even voor de zekerheid?

Ja zeker, alleen verzegelen is toch maar voor.een bepaalde tijd en minder veilig? Daarbij is he5 verwijderen nu nog gratis

[Erwin_83]

Mensen geen paniek, verwijdering aanvragen hoef je pas te doen als je gas contract afgelopen is. Let op, het mag maar wettelijk is er geen plicht al doen netbeheerders en leveranciers je graag anders geloven.

Nu is het gratis volgens de netbeheerders, maar dat was het voor die tijd ook al. De verwachting hier is niet dat er ineens een wetswijziging is die regelt dat er betaald moet worden. Dus haast is nergens voor nodig.

(Verzegelen voor een jaar is sowieso waanzin, de kosten voor verzegelen en activeren zijn volgens mij hoger dan een jaar vastrecht)

[ Voor 13% gewijzigd door Erwin_83 op 23-11-2021 16:50 ]

[onetime]

RideWithUz schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 16:41:
[...] Ja zeker, alleen verzegelen is toch maar voor.een bepaalde tijd en minder veilig? Daarbij is he5 verwijderen nu nog gratis

Je moet ook niet laten verzegelen. Alleen contract opzeggen. (edit: en de hoofdkraan dicht draaien.)
Ja, dan ga je brieven vol leugens van de netbeheerder krijgen. Maar de rechter was het tot 2x toe niet met ze eens. Net als de ACM.

[ Voor 4% gewijzigd door onetime op 23-11-2021 19:45 ]

[Atomic2005]

Begin volgende week komt Baas BV / Liander hier eindelijk de gasmeter, plus leidingwerk tot de stoep er uit halen.

Al 2jaar zonder ATO, en 24juni 2021 de kosteloze verwijdering aangevraagd.

[JvdW]

Possible schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 16:19:
@JvdW heb jij toevallig al iets gehoord?

Nee het blijft van alle kanten stil.
Liander negeert mijn bericht op twitter ook hierover.
@Atomic2005 woont ook in Friesland dus waarom het stil blijft bij mij weet ik niet

[ Voor 18% gewijzigd door JvdW op 26-11-2021 09:44 ]

[Possible]

JvdW schreef op vrijdag 26 november 2021 @ 09:41:
[...]

Nee het blijft van alle kanten stil.
Liander negeert mijn bericht op twitter ook hierover.
@Atomic2005 woont ook in Friesland dus waarom het stil blijft bij mij weet ik niet

Ik heb gisteren gebeld met Liander en die gaven aan dat ze de wensdatum aanhouden en daarna pas gaan kijken naar de planning Ik had week 43 aangegeven. Echter hebben ze al 6 weken achterstand.

Omdat ik zelf de wensdatum al in juni had doorgegeven vroeg ik of zulke dingen dan niet van te voren werd ingepland. Dit konden ze helaas niet..

Dus ik moet denk ik nog twee weken wachten voor er een afspraak gemaakt kan worden.

[Atomic2005]

JvdW schreef op vrijdag 26 november 2021 @ 09:41:
[...]

Nee het blijft van alle kanten stil.
Liander negeert mijn bericht op twitter ook hierover.
@Atomic2005 woont ook in Friesland dus waarom het stil blijft bij mij weet ik niet

Had in juni aangevraagd en kreeg pas begin novemberbericht in "mijn aansluiting" dat ik binnen 10werkdagen terug gebeld zou worden. Uiteraard ben ik niet gebeld, dus daarna zelf gebeld met Baas Drachten en een afspraak in laten plannen. Eén gaatje gevonden in hun erg volle planning.

[Rommelzolder]

Zojuist vandaag binnen: nieuws met betrekking tot de Energiewet.
Begin dit jaar hebben we vanuit dit forum een zienswijze ingediend met kritiekpunten.
Ik heb nog niet bekeken of, en hoe er wat van is overgebleven.

Link: https://www.rijksoverheid...tsvoorstel-energiewet-uht

[Proton_]

Onder welke naam is dat gebeurd?

De reacties:

https://www.rijksoverheid...atie+d.d.+25+nov+2021.pdf

[ Voor 3% gewijzigd door Proton_ op 26-11-2021 16:07 ]

[ZuinigeRijder]

Rommelzolder schreef op vrijdag 26 november 2021 @ 15:24:
Zojuist vandaag binnen: nieuws met betrekking tot de Energiewet.
Begin dit jaar hebben we vanuit dit forum een zienswijze ingediend met kritiekpunten.
Ik heb nog niet bekeken of, en hoe er wat van is overgebleven.

Link: https://www.rijksoverheid...tsvoorstel-energiewet-uht

In ieder geval relevant zijn deze stukken:

1.+Wetsvoorstel+Energiewet+versie+UHT+d.d.+17+nov+2021b.pdf
Pagina 43

Artikel 3.40 in gebruik geven, beheren, onderhouden, afsluiten en verwijderen van
aansluitingen
1. Een transmissie- of distributiesysteembeheerder doet op verzoek een aanbod om een
aansluiting in gebruik te geven, te beheren en te onderhouden.
2. Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur worden regels gesteld over de gevallen
waarin een transmissie- of distributiesysteembeheerder:
a. is gehouden een aansluiting af te sluiten vanuit het belang van het goed functioneren van het
stelsel van leveren, balanceren en meten, en
b. is gehouden een aansluiting te verwijderen na beëindiging van de aansluitovereenkomst.

2b.+MvT+Energiewet+(artikelsgewijs)+versie+UHT+d.d.+17+nov+2021b.pdf

Pagina 67:

Wat betreft het verwijderen van de aansluiting (onderdeel b) gaat het met name om situaties waarin
de aansluitovereenkomst wordt beëindigd omdat de aansluiting niet meer gebruikt zal worden. Gelet
op het feit dat aansluitleidingen onderdeel zijn van het systeem van de transmissie- of
distributiesysteembeheerder, is het aan de transmissie- of distributiesysteembeheerder om de
ontkoppeling met het systeem en de werkzaamheden voor verwijdering te verrichten. De kosten
hiervoor kan de transmissie- of distributiesysteembeheerder conform artikel 3.105 verwerken in de
tarieven. Hoe deze kosten worden verwerkt in de tarieven is onderdeel van de tariefstructuren,
bedoeld in artikel 3.106.

3.105 en 3.106 verwijst naar tarieven, dus onduidelijk of dit verwijderen een apart tarief wordt of verwerkt in de maandelijkse kosten

[John767]

Op mijn kantoor gaat op 7 december de gasmeter de deur uit. Aanvraag en het hele proces tot afspraak maken ging soepel en snel. Denk dat het net anderhalve maand heeft geduurd dan. Het is gewoon nutteloos om nog gas te gebruiken voor een beetje warm water.

Verwarmen/koelen gaat via een MHI Lucht-lucht multi-split.
Warm water gaat binnenkort via een 11kW doorstromer

Kan het A+ label weer een extra +-je krijgen

Nu alleen in de toekomst nog wat zonnepanelen op het dak zien te krijgen, en dan is het helemaal super.

[ Voor 11% gewijzigd door John767 op 26-11-2021 16:59 ]

[Rommelzolder]

Proton_ schreef op vrijdag 26 november 2021 @ 16:06:
Onder welke naam is dat gebeurd?

De reacties:

https://www.rijksoverheid...atie+d.d.+25+nov+2021.pdf

ID 154203

[Bram-Bos]

Een van de mooie aspecten van het feit dat dit gasdossier op hoofdlijnen is afgerond is, dat er tijd is om naar @Jitta te luisteren terwijl zij een passende reflectie zingt in de Waalse Kerk in Amsterdam:
"Sing no more ditties, sing no more
of dumps so dull and heavy,
the fraud of men was ever so,
since summer first was heavy."
(Uit 'Sigh no more, ladies' van Matthew Harris - 1992)

[onetime]

@Bram-Bos Op hoofdlijnen; de netbeheerders gaan door met de misleiding, al is er nu een gratis weg voor woning eigenaren. Huurders blijven problemen houden. Is er nog nieuws over het laatste beroep?

[Bram-Bos]

onetime schreef op zondag 28 november 2021 @ 20:52:
@Bram-Bos Op hoofdlijnen; de netbeheerders gaan door met de misleiding, al is er nu een gratis weg voor woning eigenaren. Huurders blijven problemen houden. Is er nog nieuws over het laatste beroep?

Huurders blijven inderdaad problemen houden. Er lopen nog twee zaken:

1. De diverse beroepen (waaronder die van ons) bij het CBB n.a.v. het wijzigingsbesluit op de Tarievencode Gas van de ACM
2. Het beroep van Liander bij het CBB op het geschilbesluit van de ACM in de zaak van M, plaatsgenoot van @Remco45.

Wat het eerste beroep betreft is de stand van zaken dat het CBB heeft aangegeven vanwege de enorme drukte niet te kunnen voorzien wanneer tot behandeling zal worden overgegaan.
Wat het tweede beroep betreft is de ACM aan zet, en die heeft uitstel gevraagd.

[stuffer]

Staat even los van de gas-discussie maar ik blijf mij er wel over verbazen dat het met stadsverwarming nog steeds het zelfde liedje is.

https://www.ad.nl/utrecht...g-af-te-sluiten~a6bded0c/

[Bram-Bos]

De reden dat de ACM uitstel had gevraagd op het indienen van een verweerschrift in de beroepszaak van Liander bij het CBB aangaande het geschilbesluit van de ACM, was dat ze de consequenties van een recent vonnis van het Europese Hof van Justitie wilde doordenken. Kennelijk hebben ze dat nu gedaan, want er staat een interessant bericht op de ACM-website:

Uitspraak Europees hof heeft gevolgen voor de energietaken van de ACM

De ACM wil de tarieven voor 2022 vaststellen op basis van de eerder vastgestelde methode. Verder wil de ACM voor de komende reguleringsperiode (2022 tot en met 2026) de bestaande uitgangspunten van de tariefregulering zo veel mogelijk in stand laten. Dit betekent dat de ACM gebruik blijft maken van de x-factor en q-factor. Daarnaast blijft het voor TenneT mogelijk om al tijdens de reguleringsperiode een vergoeding te krijgen voor kosten van grote (RCR) investeringen (de zogenoemde t-0 vergoeding). Ook zal de ACM toestaan dat GTS de kosten die zij maakt voor kwaliteitsconversie in de tarieven blijft verwerken. Dat geldt ook voor de kosten voor het op verzoek verwijderen van gasaansluitingen, zoals in de Tarievencode is bepaald. In het licht van toekomstige ontwikkelingen kan de ACM echter besluiten deze regeling in de Tarievencode aan te passen, wanneer dat volgens de ACM in het belang is van een duurzame, betrouwbare en betaalbare energievoorziening.

Voor zover ik dat nu begrijp concludeert de ACM dat ze vergaander bevoegdheden heeft dan eerder aangenomen, om zelfstandig tariefstructuren vast te stellen. En stelt de ACM vast dat de huidige regelingen (ook die rond verwijdering van gasaansluitingen) in ieder geval tot 2026 blijven gelden (wanneer er een nieuw Methodebesluit moet worden genomen). Wat er niet staat, maar wel een consequentie lijkt, is dat de kosten van verwijdering van de gasaansluiting in deze interpretatie dus niet alsnog weer anders in de nieuwe Energiewet kunnen worden geregeld, maar dat de ACM die bevoegdheid toekomt (volgens de ACM na interpretatie van het HvJEU).

EDIT: Henri Bontenbal (CDA, voorheen Stedin) heeft schriftelijke vragen gesteld. Met o.a.:

6. Is het juist om te stellen dat deze uitspraak ook impliceert dat de regering en ook de Tweede Kamer zich niet had mogen bemoeien met het verwerken van de kosten van de verwijdering van een gasaansluiting in de tarieven en ook niet met de volumekortingen die eerder zijn geïntroduceerd voor grote elektriciteitsverbruikers, maar dat dit een taak had moeten zijn voor de ACM?

7. Wat zijn (op korte en langere termijn) de gevolgen van de uitspraak voor de kosten voor het verwijderen van gasaansluitingen in de tarieven? De ACM zal voor 2022 nog geen aanpassingen doorvoeren, maar verwacht u dat daarna wel degelijk aanpassingen zullen volgen? Wordt het ingezette beleid hiermee teruggedraaid?

[ Voor 16% gewijzigd door Bram-Bos op 01-12-2021 17:43 . Reden: kamervragen Bontenbal toegevoegd ]

[Stefan118]

Deze (ex)huurder wacht nog steeds op bericht van de afdeling die over huurders gaat bij Liander.
Inmiddels een huis gekocht, verhuisd, helaas niet gasloos en voorlopig nog geen zicht op gasloos daar er belangrijkere investeringen zijn.
Op dit moment gebruiken we gas nog om te stoken en in combi met de zonneboiler voor heet water.
Voor mij is de discussie met de woningbouwcorporatie en Liander na 4 jaar even klaar. Als over een paar jaar (hopelijk voor 2026) de spaarrekening weer is aangevuld komen de zonnepanelen en een warmtepomp.
Nu eerst zien dat we een nieuwe keuken krijgen met een fatsoenlijke inductie plaat.
Man wat zijn keramische kookplaten een ramp zeg

[Atomic2005]

Hier is Baas BV in opdracht van Liander geweest om de gasmeter, plus leiding tot de stoep er uit te halen.

Er kwamen 3man, waarvan 1 met een graafmachine. De gasmeter in de meterkast werd ontkoppeld en stukje leiding afgezaagd tot onder in de meterkast.
Buiten, naast de voordeur werd een gat gegraven en de leiding doorgezaagd bij het begin van de mantelbuis waar de leiding de woning in ging. Van buiten af werd de leiding in één keer uit de meterkast getrokken.

In de stoep werd er een gat gegraven tot de hoofdleiding. Hier werd deze afgedopt en de aftakking doorgezaagd. Daarna is alles er uit getrokken met de graafmachine
Daarna alles netjes dichtgemaakt en opnieuw gestraat.

leiding bij huis


trekveer straat


Leiding straat er uit


rest materiaal

[ Voor 36% gewijzigd door Atomic2005 op 30-11-2021 11:48 ]

[Jitta]

Bram-Bos schreef op zondag 28 november 2021 @ 20:39:
Een van de mooie aspecten van het feit dat dit gasdossier op hoofdlijnen is afgerond is, dat er tijd is om naar @Jitta te luisteren terwijl zij een passende reflectie zingt in de Waalse Kerk in Amsterdam:
"Sing no more ditties, sing no more
of dumps so dull and heavy,
the fraud of men was ever so,
since summer first was heavy."
(Uit 'Sigh no more, ladies' van Matthew Harris - 1992)

[DropjesLover]

Knoop doorgehakt 1,5 week geleden, verwijdering aangevraagd. Daarna ging het erg snel eigenlijk, met snelle communicatie van Enexis en de uitvoerende partij.
Met als resultaat vanochtend 3 (!!) busjes in de straat incl graafmachine (middenformaatje) en 4 man.
2 gaten graven, 1 in de straat, 1 aan de gevel. De leidingen lagen ongeveer een meter diep, met een doorvoerbuis van 1,5m vanaf de gevel, dus dat was 1,5u graven en daarna snel afgehandeld.


Na het doorknippen van de leidingen hebben ze de graafmachine gebruikt om de leiding er uit te trekken (met de hand lukte niet).
De doorvoerbuis van 1m diep tot in mijn meterkast hebben ze niks mee gedaan, die is nog gewoon open (met een lading zand er voor/in). De suggestie was om die later te gebruiken om een laadpaal ofzo te bekabelen.

Overigens heb het pad via mijnaansluiting bewandeld, maar heb bijv. de werkzaamheden niet afgetekend
Ze waren gewoon opeens weg (het ging ook regenen en natte sneeuw).

Maar mooi veel ruimte in de meterkast terug!
Plankje maken op 15cm boven de waterleiding, lekker wat bergruimte
Eens kijken voor een waterontharder ofzo.

[aip]

Na meer dan een jaar radiostilte inmiddels bevestiging van Liander en de onderaannemer (Van Voskuilen Woudenberg) dat er een datum wordt gepland de aansluiting te verwijderen. Kost dus heel veel tijd, maar wel gratis (ook bij een klein bedrijfspand).

[Trichoglossus]

DropjesLover schreef op donderdag 2 december 2021 @ 12:30:
Maar mooi veel ruimte in de meterkast terug!
Plankje maken op 15cm boven de waterleiding, lekker wat bergruimte
Eens kijken voor een waterontharder ofzo.

Onderzoeks- en adviesbureau Kiwa keek in 2015 naar alle ongelukken met elektriciteit in woningen, kleine bedrijven en wooninstellingen. En kwam tot de opvallende ontdekking dat van alle 381 ongelukken de meterkast veruit het meest als oorzaak wordt genoemd, gevolgd door de wasdroger. “Schade door elektriciteit komt gelukkig niet zo vaak voor”, vertelt Robbert Slim van het schadeteam van InShared. “De meeste ongelukken in de meterkast ontstaan omdat het als opslagplek wordt gebruikt.

[DropjesLover]

Trichoglossus schreef op donderdag 2 december 2021 @ 14:32:
[...]


Onderzoeks- en adviesbureau Kiwa keek in 2015 naar alle ongelukken met elektriciteit in woningen, kleine bedrijven en wooninstellingen. En kwam tot de opvallende ontdekking dat van alle 381 ongelukken de meterkast veruit het meest als oorzaak wordt genoemd, gevolgd door de wasdroger. “Schade door elektriciteit komt gelukkig niet zo vaak voor”, vertelt Robbert Slim van het schadeteam van InShared. “De meeste ongelukken in de meterkast ontstaan omdat het als opslagplek wordt gebruikt.

Ik he nu 3 kleine plankjes staan waar het modem, NAS, WiFi mesh (Deco M4), switch en een RPi staan, het is wat vol met netwerk en stroomkabels voor alles

[Proton_]

Vandaag in de bus:


zie ook Proton_ in "Gas de deur uit doen: Gratis!"

Het goede nieuws is dat de ATO opzegging inderdaad bij de netbeheerder terecht is gekomen.
Het slechte nieuws is dat de optie om voor 1 cent af te sluiten niet genoemd wordt en dat de optie die ik wil (19 jaar niets doen en dan de hele straat gasloos maken) helemaal ver weg is.

Ik woon namelijk in de eerste fase van een nieuwbouwwijk die de komende jaren zal groeien naar ca 3000 woningen. Mijn straat met 42 woningen ligt midden in de voorheen-polder en deze woningen zijn de enigen met een gasaansluiting, alles om me heen is met warmtepompen (en mijn huis nu dus ook).
Niet verrassend dat in de Transitievisie Warmte deze wijk groen gekleurd is met opmerking 'met weinig inspanning in 2040 all-electric'.

De netbeheerder zal dus in de komende 19 jaar 42x de straat open moeten maken óf de hagelnieuwe infra de komende 19 jaar 'onderhouden' en dan aan het begin van de straat afkoppelen. Dat laatste lijken me de minste maatschappelijke kosten.

Ik zal me beraden op een reactie met hulp van de voorbeeldbrieven.

[Bram-Bos]

Proton_ schreef op donderdag 2 december 2021 @ 16:38:
Vandaag in de bus:
[Afbeelding]

zie ook Proton_ in "Gas de deur uit doen: Gratis!"

Het goede nieuws is dat de ATO opzegging inderdaad bij de netbeheerder terecht is gekomen.
Het slechte nieuws is dat de optie om voor 1 cent af te sluiten niet genoemd wordt en dat de optie die ik wil (19 jaar niets doen en dan de hele straat gasloos maken) helemaal ver weg is.

Ik woon namelijk in de eerste fase van een nieuwbouwwijk die de komende jaren zal groeien naar ca 3000 woningen. Mijn straat met 42 woningen ligt midden in de voorheen-polder en deze woningen zijn de enigen met een gasaansluiting, alles om me heen is met warmtepompen (en mijn huis nu dus ook).
Niet verrassend dat in de Transitievisie Warmte deze wijk groen gekleurd is met opmerking 'met weinig inspanning in 2040 all-electric'.

De netbeheerder zal dus in de komende 19 jaar 42x de straat open moeten maken óf de hagelnieuwe infra de komende 19 jaar 'onderhouden' en dan aan het begin van de straat afkoppelen. Dat laatste lijken me de minste maatschappelijke kosten.

Ik zal me beraden op een reactie met hulp van de voorbeeldbrieven.

Hé Westland Infra. Die hebben we heel lang niet voorbij zien komen in dit topic. Zie de paar inmiddels oeroude dossiers hoe hier mee om te gaan, aangevuld met de actualiteit natuurlijk.

[onetime]

@Proton_ Ze blijven dus liegen over de kosten.

[Proton_]

@onetime dat is wel deprimerend ja.

[onetime]

@Proton_ Ik hoop dat je ze op de rechterlijke uitspraken wijst.

[HellevUUr]

Na 5 maanden radiostilte vanuit Enexis heb ik een e-mail naar de CEO en voorzitter van de Raad van Bestuur van Enexis (en tevens voorzitter van Netbeheer Nederland) verstuurd.

zie dossier.

Let op: Indien u door de keuzes van uw medewerker(s) deze e-mail niet zelf onder ogen krijgt, dan zal ik dit beschouwen als een directe opdracht vanuit u om "bepaalde" informatie niet te willen inzien zodat u daar niet op aangesproken kan worden. Als u later uitspraken moet dan zoals, dat u het niet geweten heeft of dat u niet bent geïnformeerd, dan gaat die vlieger niet meer op.

Geachte heer Den Boer,

Voor ik met mijn verhaal begin, wil ik aangeven dat wanneer ik "u" gebruik, ik dit in uw richting bedoel als CEO en voorzitter van de Raad van Bestuur van Enexis.

Ik wil u graag het beleid voorleggen zoals dat tot op heden in uw organisatie bewust wordt toegepast.
Ik schrijf met opzet bewust, omdat uw organisatie niet alleen door mij maar ook door gerechtelijke uitspraken, uitspraken van Autoriteit Consument en Markt, uitspraken vanuit de brancheorganisatie Netbeheer Nederland en uitspraken van de Minister van Economische Zaken en Klimaat op de hoogte is van het onrecht dat in uw processen heerst.

Hieronder een opsomming van feiten in mijn casus:

Op 3-7-2020 heb ik mijn contract bij mijn energieleverancier opgezegd voor de levering van gas. Ik heb hen direct gemachtigd om de aansluit en transport overeenkomst op te zeggen.

Op 5-7-2020 is de opzegging door Greenchoice bevestigd.

Op 23-7-2020 en 13-8-2020 ontving ik een brief van Enexis waarin staat dat ik geen contract heb met een energieleverancier en dat Enexis geen poging meer zal ondernemen om mij af te sluiten als Enexis een nieuwe energieleverancier heeft doorgekregen. - Voor de goede orde, ik heb en had op dat moment een energieleverancier (Greenchoice voor elektra).
Enexis stelt in deze brieven dat ik zou moeten betalen als Enexis overgaat tot afsluiten van gas.

Op 21-9-2020 werd er door Enexis persoonlijk een brief afgeleverd waarin wederom wordt aangegeven dat Enexis mijn energietoevoer zal afsluiten. - Nogmaals ik heb een contract voor energie (Greenchoice voor elektra) maar ik wil geen energiecontract voor gas omdat ik dit heb laten opzeggen en dit niet meer gebruik. In die brief wordt vervolgens onder het kopje "voorkom afsluiten en bijhorende kosten" aangegeven dat de kosten voor het afsluiten maximaal 794,70 kan kosten. Vervolgens wordt er aangegeven dat voor de veiligheid de gasaansluiting maximaal 2 maanden afgesloten mag blijven, en dat als ik niet tijdig opdracht geef voor heraansluiting, Enexis de aansluiting zal verwijderen en de kosten bij mij in rekening zal brengen. <--- deze informatie onthouden we voor een later moment.

Op 8-10-2020 heb ik een e-mail naar Enexis klantenservice gestuurd waarin ik aangeef bewust de ATO te hebben opgezegd en dat Enexis alle gelegenheid krijgt om de voor Enexis noodzakelijke werkzaamheden uit te voeren. Ik geef ook aan dat er sinds 18-7-2020 geen overeenkomst meer is tussen mij en Enexis. - als die overeenkomst er al zou zijn, waarbij ik moet opmerken dat algemene voorwaarden mij nimmer zijn verstrekt. Dit is tevens het moment waarin ik verwijs naar het vonnis van de Rechtbank Noord-Nederland.

Op 13-10-2020 wordt ik geïnformeerd dat mijn reactie is doorgestuurd naar afdeling klachten & claims.

Op 15-10-2020 wordt ik door Enexis geïnformeerd dat op basis van artikel 2.5.1.12 van de Gaswet, Enexis (in mijn situatie) kosten in rekening mag brengen voor het fysiek afschakelen van de gasaansluiting. Tevens geeft Enexis aan dat de gerechtelijke uitspraak geen aanleiding geeft voor het aanpassen van het beleid van Enexis. - Leest u mee? Deze rechtszaak vormt geen aanleiding voor het aanpassen van beleid.

Op 16-10-2020 stuur ik een reactie terug waarin ik aangeef (en uitleg) dat er op basis van artikel 2.5.1.12 geen grondslag kan bestaan voor het in rekening brengen van kosten. Omdat dat artikel simpelweg niet bestaat.

Op 22-10-2020 wordt toegegeven dat Enexis eigenlijk een ander artikelnummer gebruikt om hun beleid op te baseren, namelijk artikel 2.9 lid 2. Maar de reactie en uitleg blijft overeind, aldus Enexis.

Op 27-10-2020 geef ik een volledige juridische onderbouwing (en op voorhand betwisting van kosten) waarom Enexis zich niet kan beroepen op de door haar gegeven grondslag. Ik verwijs tevens naar "De afsluitboete bestaat niet" (Bos 2020).
Tevens geef ik aan dat het beleid van Enexis in strijd is met regelgeving en ik onderbouw dit volledig:
Oneerlijke bedingen (93/13/EEG6);
Oneerlijke handelspraktijken (OHP) ( 2005/29/EG7);
richtlijn Consumentenrechten (2011/83/EU8);
richtlijn interne markt Aardgas (2009/73/EG9);
de boeken 3 en 6 BW, meer specifiek o.a. 6:193a ev. (oneerlijke handelspraktijken); 6:227a ev. (overeenkomst langs elektronische weg); 6:230a ev. (inzake dienstenrichtlijn); 6:230g ev. (overeenkomsten tussen handelaren en consumenten); 6:231 ev. (algemene voorwaarden); 7:400 ev. (opdracht).

Op 28-10-2020 ontvang ik een reactie dat Enexis op de hoogte is van de door mij aangeleverde argumenten maar dat Enexis er niet voor gekozen heeft om haar beleid aan te passen. Ik wordt vervolgens verwezen naar de website van Netbeheer Nederland. - Dus ondanks dat de aangeleverde argumenten bij Enexis bekend zijn, wil Enexis niets doen aan de handelswijze richting burgers. Het gevoerde beleid blijft overeind.

Op 28-10-2020 stuurde ik een mail terug waarin ik aangeef dat Enexis op geen enkele wijze inhoudelijk gereageerd heeft op de zorgvuldig door opgestelde argumenten. Tevens heb ik geen antwoord gekregen op gestelde vragen. Ook geef ik aan het vreemd te vinden dat ik zelf met informatie vanuit de website van Netbeheer Nederland kom, maar vervolgens verteld wordt om de website van Netbeheer Nederland in de gaten te houden. Ik vraag me daarom af of ik een geautomatiseerde email heb ontvangen (robot).

Op 18-10-2020 Ontving ik een reactie waarin wederom werd verwezen naar het Enexis beleid en dat er geen reacties meer zullen volgen op mijn emails.

Op 10-11-2020 Komt er onaangekondigd een monteur van Enexis aan de deur. Hij gaf aan dat hij de gasleiding af wilde sluiten. Ik gaf aan dat hij alle gelegenheid van mij kreeg om zijn werkzaamheden uit te voeren maar dat ik geen opdracht zal geven. Toen ik hem vroeg of hij opdracht had gekregen om de gasleiding af te sluiten, ontweek hij mijn vraag. Hij vroeg me nogmaals of ik het gas af wilde laten sluiten, waarop ik aangaf dat ik geen opdracht zou geven maar dat hij welkom is om de voor Enexis noodzakelijke werkzaamheden uit te voeren. Vervolgens gaf de monteur aan toch niets te willen doen en overhandigde mij een brief waarop ik Enexis moest bellen om een afspraak te maken. - Wacht even. Enexis komt onaangekondigd aan de deur om gas af te sluiten (wetgeving geeft aan minimaal 5 werkdagen van te voren). Ik geef aan dat ik geen opdracht geef maar dat Enexis welkom is om noodzakelijke werkzaamheden uit te voeren en de reactie is dat ze niets gaan doen, behalve het overhandigen van een brief waarin staat dat ik moet bellen voor een afspraak? Dit is een poging om mij tot opdracht over te laten gaan. Enexis weet heel goed wat zij doen en proberen mij in een positie te manoeuvreren dat ik opdracht geef, door dat telefoontje te plegen.

Op 10-11-2020 heb ik deze gang van zaken gemeld bij klachten & claims en wederom aangegeven dat ik geen opdracht geef maar Enexis welkom is om op afspraak de door Enexis gewenste werkzaamheden te verrichten. - Sinds 18-7 is de ATO opgezegd. De gasleiding mag volgens Enexis max. 2 maanden afgesloten blijven. 4 maanden later komt er een monteur aan de deur die wil afsluiten, die niet komt afsluiten. Waar is Enexis mee bezig?

Op 20-11-2020 stuur ik een mail naar Enexis waarin ik aangeef geen reactie te hebben ontvangen op mijn mail van 10-11. Tevens heeft Enexis geen afspraak gemaakt voor het afsluiten van de gasaansluiting. Ik geef ook aan dat ACM een uitspraak heeft gedaan over het ontwerpcode besluit met kenmerk ACM/UIT/542181. Ik geef u voor de volledigheid de volledige tekst die in mijn email stond (afkomstig van ACM):

"Naar inziens van de ACM is het opzeggen van een aansluitovereenkomst geen verzoek tot verwijdering van de gasaansluiting. Dit betekent dat de netbeheerder bij het beëindigen van een aansluitovereenkomst geen grondslag heeft om kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting in rekening te brengen als de aangeslotene niet heeft verzocht om verwijdering van de gasaansluiting. (5) Deze grondslag kan niet worden gecreëerd in de Tarievencode Gas. De ACM is van oordeel dat dit onderdeel van het voorstel van Netbeheer Nederland niet kan worden vastgesteld."

(5) Zie in dit verband ook Rb. Noord-Nederland 4 augustus2020, ECLI:NL:RBNNE:2020:2734

- Enexis was op de hoogte van de argumenten die door mij en anderen waren aangevoerd. Argumenten die de door Enexis aangehaalde grondslag juridisch onderuit haalden. Netbeheer Nederland heeft (namens Enexis) een voorstel gedaan voor aanpassing in ontwerpcodebesluit ACM/IT/542181, maar deze is door de toezichthouder afgewezen omdat de netbeheerder geen grondslag hiervoor heeft. De uitspraak van de rechter en mijn onderbouwing wordt hiermee door Autoriteit Consument en Markt bekrachtigd, maar Enexis wil zich nog vasthouden aan haar "beleid".

Op 10-12-2020 stonden zonder aankondiging vooraf 2 monteurs bij mijn woning. Ze kwamen niets verwijderen, alleen een slot plaatsen. Dit is 5 maanden na mijn opzegging. Hierdoor is de gasaansluiting inmiddels 3 maanden onveilig, aldus Enexis. De heren beaamden dat ik geen opdracht geef en dat ze dit uit opdracht van Enexis kwamen doen. Zij constateerden dat ik sinds mijn opzegging geen gas heb verbruikt.

Op 16-12-2020 heb ik een mail naar Enexis gestuurd waarbij ik aangaf dat ik geen reactie heb ontvangen op mijn emails van 10-11 en 20-11 en dat ik wederom aangeef geen opdracht te hebben gegeven voor het plaatsen van een slot. Ik gaf wederom aan dat ik bij voorbaat eventuele kosten betwist.

Op 16-12-2020 ontving ik een factuur van Enexis voor een bedrag van 141,80. Ik heb deze formeel betwist omdat ik geen opdracht heb gegeven en dat er geen grondslag is voor het in rekening brengen van kosten. De onderbouwing hiervoor had ik reeds gegeven maar daar is door Enexis niet inhoudelijk op gereageerd.

Op 7-1-2021 kreeg ik een aanmaning van de factuur

Op 11-1-2021 werd ik gebeld door de debiteuren afdeling van Enexis. Ik heb verwezen naar mijn inhoudelijke reactie en betwisting. Later die dag heb ik de email wisseling met klachten en claims doorgestuurd naar debiteuren.

Op 28-1-2021 ontving ik van Enexis de laatste betaalmogelijkheid.

Op 2-2-2021 ben ik door Enexis Debiteuren gebeld waarbij ik heb doorgegeven dat ik niet zal betalen. Ook debiteuren blijft achter de reactie van klachten en claims staan "beleid" en reageert niet op mijn inhoudelijke argumenten. Ik heb hen tevens gewezen op gerechtelijke uitspraken. - Het lijkt erop dat het beleid van Enexis belangrijker is dan de wet en dat zelfs klachten medewerkers en debiteuren medewerkers hier niets aan willen of kunnen doen. Dit Enexis beleid waarin Enexis burgers intimideert en op kosten jaagt valt onder uw verantwoordelijkheid.

Op 6-4-2021 ontving ik een brief van Incassso en Gerichtsdeurwaarders Bosveld. Ditmaal waren de kosten opgelopen tot 182,40 - een nieuwe poging om ten onrechte kosten te laten betalen door nette burgers.

Op 16-4-2021 heb ik Bosveld gewezen op mijn betwisting en dat zij op basis daarvan deze vordering niet mogen continueren. Ik heb Bosveld gewezen op de uitspraak van Rechtbank Noord-Nederland. Ik heb de medewerker van Bosveld ook gewezen op hun verantwoordelijkheid om het dossier te kennen en de wet te volgen.

Op 22-4-2021 heb ik een brief van Bosveld ontvangen met een kennisgeving voor een dagvaarding - nu probeert Enexis d.m.v. gerechtsdeurwaarderskantoor Bosveld mij te intimideren met gerechtelijke stappen zodat ik zal overgaan tot betaling van kosten waarvoor Enexis geen grondslag heeft.

10-5-2021 Bosveld ddoet een voorstel van 100 euro tegen finale kwijting. - Nu Bosveld merkt dat ik niet tot betaling overga proberen ze mij ervan te overtuigen om met een lager bedrag akkoord te gaan om zo een rechtszaak te voorkomen waarvoor Enexis geen grondslag heeft.

18-5-2021 Voorstel van Bosveld afgewezen en aangegeven dat ik een rechtszaak met vertrouwen tegemoet zie.

13-7-2021 Bosveld geeft aan dat Enexis het dossier terug heeft gevraagd en dat verdere communicatie met Enexis plaats kan vinden - Wacht even, niet naar de rechter, terug naar Enexis om met hun te communiceren terwijl Enexis aangeeft niet meer met mij te communiceren en vast blijft houden aan beleid dat geen wettelijke grondslag heeft?

22-7-2021 Ik heb Enexis vragen gesteld over de reden dat mijn dossier terug genomen is en hoe het nu zit met de door Enexis verstuurde en door mij betwiste factuur. - geen reactie op gehad.

Ik hoop dat u het vol heeft kunnen houden om kennis te nemen van de praktijken die zich in uw organisatie plaatsvinden. Praktijken waarmee u burgers belast en waarbij u hen geld probeert af te nemen waarvoor u geen grondslag heeft. Dat wanneer burgers met het wetboek in de hand, u op uw ongelijk wijst, zij uiteindelijk worden doorgestuurd naar een gerechtsdeurwaarder waar de druk nog eens extra wordt opgelegd. De druk om tot betaling over te gaan zodat een rechtszaak wordt voorkomen, een rechtszaak die er uiteindelijk niet komt. Waarbij u op het laaste moment nog probeert om een "deal" te sluiten voor 100 euro, terwijl u heel goed weet dat een jaar na het slotje, wordt overgegaan tot verwijdering van de aansluiting en dat die kosten wederom op de burger worden verhaald, want waarom zou een burger anders akkoord gaan met de betaling van 100 euro? Dan kunt u die 794,70 toch ook in rekening brengen? Een rechter zal immers ook de vraag aan de burger stellen waarom zij 100 euro hebben betaald voor iets waarvoor zij niet hoefden te betalen? Leg dat als burger maar eens uit. Een keurige ("geprivatiseerde") overheidsinstantie die burgers intimideerd? Dat gebeurt toch niet in Nederland?

Behalve de situatie die ik heb moeten doormaken, moet ik ook denken aan de mensen die minder kennis hebben van hoe het daadwerkelijk zit. Mensen die de door u opgelegde facturen hebben voldaan. Mensen die misschien met druk van Bosveld zijn overgegaan tot betaling. Uit onwetendheid, uit angst. Angst dat zij voor nog meer kosten komen te staan en dat gelijk hebben wat anders is dan gelijk krijgen. En dat je als burger niets kan beginnen tegen een miljoenenbedrijf als Enexis.

Ik weet inmiddels dat uw bedrijf niet meer wenst te reageren op mijn emails, maar ik hoop dat u na dit verhaal inziet dat wat er onder uw leiding gebeurt, per direct op moet houden. Ik hoop dat als u echt niet wist dat dit soort praktijken onder uw leiding plaatvonden dat u direct actie onderneemt. Ik hoop dat u in de afgelopen jaren kennis heeft genomen van de macht die (semi-)overheidsinstanties hebben en hoe burgers daarmee (soms op misdadige wijze) geconfronteerd kunnen worden. Ik hoop dat u vindt dat dat soort praktijken nooit onderdeel uit mogen maken van bedrijfsbeleid.

Als laatste nog drie vragen voor mijn persoonlijke casus.

1. Wat gaat er met de factuur gebeuren waar niet meer over gesproken is (maar die er nog wel degelijk is)?
2. Hoe kan het zijn dat Enexis aangeeft dat het afsluiten van gas na 2 maanden een gevaar vormt, maar ik al een jaar met een slotje zit en al anderhalf jaar een dicht gedraaide gaskraan heb?
3. Welk gevaar laat Enexis mij nu lopen?


Met vriendelijke groet,
HellevUUr

[onetime]

@HellevUUr Mooi epistel, ben het nog aan het lezen, zijn er nog correctie mogelijkheden? Er zijn wat foutjes.

[HellevUUr]

Nee ik heb hem al gestuurd. Had hem nog een keer nagelezen, zul je altijd zien :-)

[Proton_]

@onetime die verwijzingen staan al in voorbeeldbrief 1b, daar had ik weinig aan toe te voegen.

[internetinfo]

internetinfo schreef op dinsdag 23 november 2021 @ 12:06:
[...]


Terecht punt. Direct maar even wat wolligs opgesteld, verstuurd en gearchiveerd onder #24 in mijn dossier!


[...]

Waarbij "onderstaande e-mail" natuurlijk het bericht uit deze post (#23 uit mijn dossier) is.

@rbaidjoe Op het nippertje, ik heb "enorm vervelend" vervangen door "vervelend en onacceptabel".

Het is vandaag de laatste dag "voor 3 december".
Dat Flanderijn mijn factuur niet betaalt, dat had ik niet anders verwacht.
Dat ze niet reageren op mijn vragen vind ik wel kwalijk, ze weigeren gewoon antwoord te geven of/waarom ze het BRP geraadpleegd hebben en hoe ze mijn gegevens verwerken.

Iemand advies hoe ik ze het best tot antwoorden kan dwingen? Ik heb tot nu toe weinig vertrouwen in de motivatie en bekwaamheid van de ACM.
Zou melden bij de Autoriteit Persoonsgegevens nut hebben?

Ik realiseer me dat mijn thread inmiddels wat offtopic begint te raken, maar behalve de plotselinge post van Proton_ gebeurt er ook niet meer zo veel hier

[locke960]

@HellevUUr Allemachtig. Mag ik vragen hoeveel uur je hier al in hebt zitten? Ik hoop dat je er lol in hebt om dit te doen...

[onetime]

@HellevUUr Open brief van maken? Beetje aanpassen en corrigeren en naar de krant oid?
Als het dan de geadresseerde niet zou bereiken...

edit: @locke960 Misschien een sterk ontwikkelt rechtvaardigheidsgevoel?

[ Voor 21% gewijzigd door onetime op 02-12-2021 21:48 ]

[cold_as_ijs]

internetinfo schreef op donderdag 2 december 2021 @ 21:13:
[...]

Het is vandaag de laatste dag "voor 3 december".
Dat Flanderijn mijn factuur niet betaalt, dat had ik niet anders verwacht.
Dat ze niet reageren op mijn vragen vind ik wel kwalijk, ze weigeren gewoon antwoord te geven of/waarom ze het BRP geraadpleegd hebben en hoe ze mijn gegevens verwerken.

Iemand advies hoe ik ze het best tot antwoorden kan dwingen? Ik heb tot nu toe weinig vertrouwen in de motivatie en bekwaamheid van de ACM.
Zou melden bij de Autoriteit Persoonsgegevens nut hebben?

Ik realiseer me dat mijn thread inmiddels wat offtopic begint te raken, maar behalve de plotselinge post van Proton_ gebeurt er ook niet meer zo veel hier

Jou betalingstermijn loopt af 3 december?
Dan moet je een herinnering en nog een 2 herinnering sturen.

Dat ze niet reageren is niet zo vreemd, ze zullen jou ook proberen uit te roken verwacht ik. Ze weten heel goed hoe de vork in de steel zit, namelijk wie eist die bewijst. Oftewel, jij bent degene die het aannemelijk moet maken bij de rechter dat zij jou geld schuldig zijn.
Ze gokken erop dat je toch niet naar een rechter stapt.

Misschien dat een klacht bij de KBvG nog zin heeft, aangezien ze ook deurwaarder zijn en daarmee schemeren dat het wel de moeite is. Je klacht zal waarschijnlijk niet genoeg zijn, maar als genoeg mensen klagen dan kan het wel betekenen dat ze gedegradeerd worden tot incassobureau alleen.

[rbaidjoe]

Op BNR radio komt er af en toe een reclame van een incassobureau dat zichzelf de beste noemt.
Weet de naam even niet meer, wie weet kan iemand bijspringen.

Je kunt overwegen zo'n partij te benaderen. Een partij die actief via de radio nieuwe opdrachten probeert te werven staat er wellicht voor open. Leuk toch, incassobureao tegen incassobureau.

[HellevUUr]

locke960 schreef op donderdag 2 december 2021 @ 21:23:
@HellevUUr Allemachtig. Mag ik vragen hoeveel uur je hier al in hebt zitten? Ik hoop dat je er lol in hebt om dit te doen...

Minimaal een uur per brief. Daar komt dan nog het uitpluis werk bij. Het lezen van diverse documenten en nieuwsberichten. Denk ook aan het simpelweg bijhouden van dit dossier. Daar zitten ook de nodige uren in. Maar voor een groot gedeelte heeft dit forum mij op weg geholpen. Uiteraard moet je dan nog steeds zelf de stappen zetten.
Voor de lol heb ik het overigens niet gedaan, maar wel vanuit principiële overweging dat het niet zo kan zijn dat wij als burgers op deze manier door dit soort bedrijven worden behandeld.
Het "erbij laten zitten" of "het heeft toch weinig zin" is geen onderdeel van mijn DNA. Al kan ik me heel goed voorstellen dat veel mensen het gedoe "afkopen" door "gewoon" de opgelegde factuur te voldoen.
Het is schandalig dat deze manier van "beschermingsgeld" innen in Nederland plaats kan vinden.

[ Voor 29% gewijzigd door HellevUUr op 02-12-2021 22:34 ]

[HellevUUr]

onetime schreef op donderdag 2 december 2021 @ 21:47:
@HellevUUr Open brief van maken? Beetje aanpassen en corrigeren en naar de krant oid?
Als het dan de geadresseerde niet zou bereiken...

edit: @locke960 Misschien een sterk ontwikkelt rechtvaardigheidsgevoel?

Mocht de CEO niet reageren dan kan ik dit nog altijd doen.
Als je het verhaal leest dan lijkt het net een aflevering van "ook dat nog" of het zou zomaar een stukje uit het programma van Lubach kunnen zijn. Als je het leest dan denk je toch, dat kan niet waar zijn?

Dat rechtvaardigheidsgevoel klopt helemaal!

[Crazy-]

Crazy- schreef op dinsdag 5 oktober 2021 @ 14:11:
Nou vandaag een leuke mail ontvangen:


[...]


Ben benieuwd wanneer liander gaat sputteren…. aanvraag moet ik nog indienen - wat een gedoe met al die foto's enzo

Op 8 november aangemeld voor verwijderen; afspraak “gemaakt” voor 6 dec, “bevestigd” per mail (standaard mailtje aanvraag ontvangen, zonder datum etc)

Maar daarna? Was het stil….
Heel benieuwd of ze er maandag zijn 🙄

[kreidlermustang]

UPDATE

gister op 2 dec staat baas voor de deur om de gasmeter te demonteren ,
t heeft heel wat voeten in aarde gehad maar de meter is er uit ,en de druk staat nog op de gasleiding

ze konden niet bij de hoofdleiding komen daar er een laag asfalt onder de bestraling lag .
na veel gekneter van de monteur die het mooi zat was daar de leiding ook niet op de plaats zat waar hij op tekening stond is maar besloten om de leiding af te doppen in de tuin .
kotom de meter is er uit ,

[Trichoglossus]

Handig..ben benieuwd wat Baas aan de netbeheerder doorgeeft qua tekening.
Afgedopt op de hoofdleiding of ergens in de tuin. Dat laatste betekent nog steeds controle, kans op lekkages en kosten voor de netbeheerder.
Asfalt zal wel eens vaker doen. In Haren (Groningen) ligt er zelfs asfalt op de stoep

[Proton_]

@Bram-Bos Ik vind alleen @Wimlem uit 2019 wat na een min of meer inhoudelijke discussie uiteindelijk geëindigd is in een verwijderde meter.
Intussen is er meer precendent en zijn er een paar uitspraken, dus wellicht gaat het nu soepeler

[Bert_gasloos]

Trichoglossus schreef op vrijdag 3 december 2021 @ 07:35:
Handig..ben benieuwd wat Baas aan de netbeheerder doorgeeft qua tekening.
Afgedopt op de hoofdleiding of ergens in de tuin. Dat laatste betekent nog steeds controle, kans op lekkages en kosten voor de netbeheerder.
Asfalt zal wel eens vaker doen. In Haren (Groningen) ligt er zelfs asfalt op de stoep

Waarschijnlijk geven ze niets door. Baas heeft bij mij ook de aansluiting verwijderd, ik vond de heren behoorlijk onverschillig. Mijn aansluiting op de hoofdleiding was lek. Ik vraag nog, de rest is even oud hoe groot is de kans dat er meer lekkages zijn en moet Liander dit niet weten. Wij geven het niet door, Liander doet er niets mee. Die komen alleen bij klachten over gaslucht.

[daansan]

DropjesLover schreef op donderdag 2 december 2021 @ 12:30:
Knoop doorgehakt 1,5 week geleden, verwijdering aangevraagd. Daarna ging het erg snel eigenlijk, met snelle communicatie van Enexis en de uitvoerende partij.

Hoe heb je dit zo snel voor elkaar gekregen?

Ik heb twee maanden geleden verwijdering aangevraagd en dat staat nu ergens voor februari op de planning, kon niet sneller blijkbaar.

[DropjesLover]

daansan schreef op vrijdag 3 december 2021 @ 09:27:
[...]


Hoe heb je dit zo snel voor elkaar gekregen?

Ik heb twee maanden geleden verwijdering aangevraagd en dat staat nu ergens voor februari op de planning, kon niet sneller blijkbaar.

Geen idee, gewoon aangevraagd via mijnaansluiting, omdat ik op de site van Enexis bevestigd staat dat de kosten €800 zijn, maar ook een korting van hetzelfde bedrag. Hup er uit, weg er mee.
Kan er mee te maken hebben dat ik al meer dan 12 maanden een slotje had, en dat in de aanvraag er bij gezet had. Overigens is in verdere communicatie daar niet meer naar gerefereerd / naar gevraagd. Voor dat slotje heb ik overigens ook nooit betaald (zie mijn dossier DropjesLover in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2" )
De uitvoerder hier had eerst in z'n planning staan voor week 50, maar belde de dag ervoor op dat ze een gaatje hadden, of dat ook kon.

[ Voor 18% gewijzigd door DropjesLover op 03-12-2021 11:09 ]

[BJBoes]

Tis niet waar. De laatste maand van het jaar en liander gooit toch weer is ff een brief naar binnen.
T was al slechts denk ik een jaar terug sinds ik ze voor 't laatst heb gehoord.

Nu melden ze echter dat ik voor 16 december toch echt 1 van de 3 opties moet nemen, de eerste kostenloos verwijderen aanvragen.

Tis vreemd ze gaan er nog steeds vanuit dat wij de boel moeten aanvragen om materiaal van hen te laten verwijderen.

Heeft iemand hier al een standaard reply op. Of is de weg van de minste weerstand inmiddels voor de meesten hier de uitweg

[Trichoglossus]

Bert_gasloos schreef op vrijdag 3 december 2021 @ 09:21:
[...]

Waarschijnlijk geven ze niets door. Baas heeft bij mij ook de aansluiting verwijderd, ik vond de heren behoorlijk onverschillig. Mijn aansluiting op de hoofdleiding was lek. Ik vraag nog, de rest is even oud hoe groot is de kans dat er meer lekkages zijn en moet Liander dit niet weten. Wij geven het niet door, Liander doet er niets mee. Die komen alleen bij klachten over gaslucht.

Het leidingtracé wordt sowieso periodiek gecontroleerd. Liander komt echter altijd kijken als er een vermoeden is van een gaslekkage.
Dat de aansluiting bij jou lek is, wil niet zeggen dat de rest van de straat daar ook last van heeft.
Mocht er een lekkage op je eindkap in je tuin optreden, dan komt Liander daar vanzelf achter...veel aannemers maken er regelmatig een potje van.