Gas de deur uit doen: Gratis!

[stuffer]

Ivow85 schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 15:38:
@Wolly en @stuffer jullie kunnen bij een volgend contact ook nog even vragen wélke gegevens met die ene cent geverifieerd worden, waarom specifiek die gegevens nodig zijn en waarom dat niet op een andere manier gedaan kan worden.

Dat was ook precies mijn gedachte. Mjjn (onze) bankrekening staat los van de gasmeter (al een tijdje).

[Freee!!]

stuffer schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 15:39:
[...]
Dat was ook precies mijn gedachte. Mjjn (onze) bankrekening staat los van de gasmeter (al een tijdje).

Waarschijnlijk nooit gekoppeld geweest, betalingen gingen via de gasleverancier.

[Wolly]

Ivow85 schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 15:38:
@Wolly en @stuffer jullie kunnen bij een volgend contact ook nog even vragen wélke gegevens met die ene cent geverifieerd worden, waarom specifiek die gegevens nodig zijn en waarom dat niet op een andere manier gedaan kan worden.

Ik heb gevraagd om welke gegevens het gaat die ze wensen te controleren en waarom Stedin in tegenstelling tot andere netbeheerders een betaling verlangt.

Op beide vragen kreeg ik niet echt antwoord behalve 'Dit is om misbruik te voorkomen, het is een bekend controlemiddel'. Ik kreeg het vermoeden dat die beste medewerker het eigenlijk ook niet wist en niet had verwacht dat zijn herinneringsmail tot een hele mail conversatie zou leiden

[stuffer]

Freee!! schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 15:45:
[...]

Waarschijnlijk nooit gekoppeld geweest, betalingen gingen via de gasleverancier.

Deels, vanwege het verzwaren van de meterkast waren ze vergeten dat de gasmeter een koppeling had met de oude E-meter. Dus die gaf niks meer door

[Freee!!]

Wolly schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 15:46:
[...]
Ik heb gevraagd om welke gegevens het gaat die ze wensen te controleren en waarom Stedin in tegenstelling tot andere netbeheerders een betaling verlangt.

Op beide vragen kreeg ik niet echt antwoord behalve 'Dit is om misbruik te voorkomen, het is een bekend controlemiddel'. Ik kreeg het vermoeden dat die beste medewerker het eigenlijk ook niet wist en niet had verwacht dat zijn herinneringsmail tot een hele mail conversatie zou leiden

Het is inderdaad een bekend controlemiddel ... voor automatische incasso. In dit geval is het gewoon een extra Individueel Persoonsgegeven, dat -indien bekend- onder de AVG valt. Aangezien het totaal niet nodig is (getuige dat de andere netbeheerders het niet nodig hebben), is dit dus gewoon een overtreding van de AVG.

[Ivow85]

@stuffer Er wordt toch niet specifiek gevraagd om betaling met een bankrekening op naam van degene die de offerte-aanvraag heeft gedaan en/of op wiens naam het pand kadastraal geregistreerd staat?

Zo nee, wat wordt er dan eigenlijk geverifieerd? Jij kan op jouw naam de offerte aanvraag doen, en partner kan vervolgens een cent betalen met een rekening waar een totaal andere naam aan gekoppeld is dan die van jou als aanvrager.

Of jij doet uit eigen naam een aanvraag voor een kennis die minder handig is met de materie, je betaalt die cent omdat die cent je niks uitmaakt en het alleen maar gedoe is wanneer je dat aan die kennis moet vragen. Aanvrager en rekeninghouder zijn dan dezelfde persoon, maar zijn geen rechthebbende voor de aansluiting. Wat heeft de netbeheerder dan precies geverifieerd?

[stuffer]

Ivow85 schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 15:50:
@stuffer Er wordt toch niet specifiek gevraagd om betaling met een bankrekening op naam van degene die de offerte-aanvraag heeft gedaan en/of op wiens naam het pand kadastraal geregistreerd staat?

Zo nee, wat wordt er dan eigenlijk geverifieerd? Jij kan op jouw naam de offerte aanvraag doen, en partner kan vervolgens een cent betalen met een rekening waar een totaal andere naam aan gekoppeld is dan die van jou als aanvrager.

Of jij doet uit eigen naam een aanvraag voor een kennis die minder handig is met de materie, je betaalt die cent omdat die cent je niks uitmaakt en het alleen maar gedoe is wanneer je dat aan die kennis moet vragen. Aanvrager en rekeninghouder zijn dan dezelfde persoon, maar zijn geen rechthebbende voor de aansluiting. Wat heeft de netbeheerder dan precies geverifieerd?

Dat maakt het (naast dat er geen reactie meer op mijn emails komt) ook heel apart. Het heeft geen doel en zoals @Freee!! zegt is het ook zeker een overtreding van de AVG.

[Rommelzolder]

Ivow85 schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 14:09:
@Satisfaction


Iets als:


[...]


@Bram-Bos je bent nog steeds te snel

@Bram-Bos @Ivow85
Dit schreeuwt om een klacht bij ACM, met meteen kopie naar Stedin.
Nu even geen tijd, maar vandaag nog volgt een voorzet.

[Freee!!]

stuffer schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 15:52:
[...]
Dat maakt het (naast dat er geen reactie meer op mijn emails komt) ook heel apart. Het heeft geen doel en zoals @Freee!! zegt is het ook zeker een overtreding van de AVG.

En om het helemaal leuk te maken, kost het nog meer aan transactiekosten bij de bank, dan die ene cent, dus financiëel is het ook ronduit stupide.

[mfjnab]

Na bijna 3 jaar al gasloos is nu eindelijk mijn gasaansluiting geheel gratis verwijderd.😀😎

[teacher]

@Satisfaction aanvullend, als ze in een cirkeltje blijven hangen; verwijs nogmaals naar de verhuurder. Jij bent hier helemaal geen partij in.

[ Voor 3% gewijzigd door teacher op 15-06-2021 16:14 ]

[stuffer]

mfjnab schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 15:59:
Na bijna 3 jaar al gasloos is nu eindelijk mijn gasaansluiting geheel gratis verwijderd.😀😎
[Afbeelding]

[Afbeelding]

Strakke meterkast!

[Freee!!]

Eneco wil in 2035 al zijn klanten van het gas af hebben

NB: Zelf nog niet gelezen.
Naar mijn smaak veel PR en weinig echte actie.

[ Voor 12% gewijzigd door Freee!! op 15-06-2021 19:13 ]

[Erwin_83]

Vast iets te modern voor een ouderwetse netbeheerder, maar ipv van die 1 cent constructie kunnen ze ook gebruik maken van Idin als je ze willen identificeren.

https://www.idin.nl/

[Rommelzolder]

Rommelzolder schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 15:53:
[...]

@Bram-Bos @Ivow85
Dit schreeuwt om een klacht bij ACM, met meteen kopie naar Stedin.
Nu even geen tijd, maar vandaag nog volgt een voorzet.

@Satisfaction
Hieronder een concept klacht die naar ACM zou kunnen.
Ik heb niet een compleet zicht op alle berichten die je richting Stedin hebt gestuurd.
Hier en daar heb ik de tekstvoorstellen van @Bram-Bos ingevoegd, maar weet niet zeker of die ook zo onverkort zijn verzonden Mogelijk moet in de tijdvolgorde van de verschillende tekstgedeelten nog wat worden aangepast zodat het 100% compleet is.

Te gebruiken mailadres: [e-mail].
Ik heb de tekst voor mezelf in een WORD document zitten, dat kan ik je eventueel toezenden als je je emailadres via een DM zou sturen.


Aan: ACM
Betreft: onjuiste en misleidende informatie door Stedin


Mevrouw, mijne heren,


Op 11 juni 2021 ontving ik van Stedin niet één, maar twee brieven, gedateerd <datum> met het onderwerp "Let op: belangrijke informatie over uw energieaansluting(en)". Hierin werd aangegeven dat ik binnen 10 dagen een contract moet afsluiten met een energieleverancier.
Via Whatsapp heb ik contact gezocht met Stedin en aangegeven dat ik geen gas verbruik, maar wel een leveringscontract voor elektriciteit heb. Tevens heb ik gevraagd of ik op de 14e juni inderdaad zonder elektriciteit zou komen te zitten. Daarop ontving ik het volgende antwoord:

Ik kan je niet vertellen of je helemaal zonder komt te zitten op maandag. Wij weten namelijk niet wanneer er afgesloten wordt omdat dat onaangekondigd wordt gedaan.

{hier mis ik het bericht aan Stedin}

Ik zie dat jou gasaansluiting bij mij in het systeem als actief staat. Dat is de reden dat je een brief hebt gekregen. Het is namelijk wettelijk verplicht om ten alle tijden een contract te hebben op een actieve aansluiting. Ook al gebruiken jullie het niet het zou theoretisch gezien wel kunnen. Dat is de reden dat hier dan ook helaas regels voor zijn.

Je zou kunnen overwegen om de gasaansluiting af te doppen zodat hij niet meer actief is dit kost €95,52. Dit mag voor maximaal 12 maanden daarna moet hij of weer aangesloten worden met een contract. Of hij kan definitief verwijderd worden. Definitief verwijderen is dan ook gelijk de tweede optie, dit is kosteloos.

Indien je de aansluiting in de toekomst misschien wel wil gebruiken of je woont in een huurwoning en de aansluiting mag niet weg van de verhuurder en je wil geen contract afsluiten dan kun je overwegen om de aansluiting af te doppen. We zouden daar eventueel gelijk een afspraak voor in kunnen plannen. Mocht je dat willen dan hoor ik graag je voorkeuren voor een dag of tijd in de week.

Indien je helemaal nooit meer gas wil gebruiken, de aansluiting weg mag van de verhuurder, of dit je eigen woning is en je dit zelf wil laten verwijderen kan je dit via www.mijnaansluiting.nl aanvragen. Als de aanvraag eenmaal is ingediend hoef je geen contract meer te hebben.

Weet je hiermee voldoende?

Ik heb vervolgens voorbeeldbrief 4 van het tweakers forum - Gas de deur uit doen: Gratis!
verzonden waarop ik via Whatsapp het volgende antwoord ontving:

Beste,

U bezwaar is niet gegrond. Voor 0.01 euro kunt u de gasaansluiting laten verwijderen op mijnaansluiting.nl. Mocht u verdere vragen hebben, kunt u ons bereiken op 088 890 9712.

Met vriendelijke groet,

Ik heb vervolgens aangegeven, dat ik als huurder niet kan beslissen over het verwijderen van de gasafsluiting, maar dat Stedin daarvoor de verhuurder moet hebben.Daarop ontving ik:

Beste,

Dit moet u zelf regelen met verhuurder. De aansluiting hoeft ook niet verwijderd te worden, u heeft de keuze tussen een verwijdering of een leverancier aanmelden. Voor verdere vragen kunt u ons bereiken op 088 890 9712.

Mvg,

Mijn reactie daarop:
Naar mijn weten bestaat er geen wettelijke verplichting die ervoor zorgt dat ik een contract met een leverancier moet afsluiten indien ik geen gas verbruik, mocht dit wel zo zijn ontvang ik graag een verwijzing het betreffende wetsartikel.
Verder citeer ik graag het volgende uit mijn eerste mail en wil ik vermelden dat ik helemaal geen opdracht kán geven tot verwijdering, ook niet voor 1 cent, want die bevoegdheid heb ik niet als huurder: "De gasmeter en gasaansluiting zijn uw eigendom (artikel 3b lid 1, Gaswet) en uw verantwoordelijkheid.".

Stedin:
Beste,

Stedin is de netbeheerder in uw regio en inderdaad de eigenaar van de aansluiting.
Zolang Stedin transporteert naar een aansluiting bent u verplicht om een contract af te sluiten.

Het is uw keuze om geen gebruik te maken van de aansluiting maar wel de transport in stand te houden
Omdat u de transport naar de aansluiting in stand wenst te houden bent u ook verplicht een overeenkomst aan t egaan met een energieleverancier.
Indien u transport naar de aansluiting vrijwillig wenst te beëindigen kunt u kiezen uit de volgende twee opties
Het (nagenoeg) kosteloos verwijderen van de aansluiting via mijn aansluiting.nl of het afsluiten voor de duur van 12 maanden (let op hier zijn kosten aan verbonden)
Indien u geen keuze maakt blijven we transporteren naar een aansluiting.
Zonder energiecontract is dit niet toegestaan en zullen we de gedwongen afsluitprocedure voortzetten, let op hier zijn ook kosten aan verbonden en kan als gevolg hebben dat we uw dossier overdragen aan een gerechtsdeurwaarder. Ook de gerechtsdeurwaarder brengt kosten in rekening.

We hebben u telefonisch geprobeerd te bereiken om het e.e.a. toe te lichten
Helaas hebben we u niet te pakken gekregen. Vanaf maandag 08:00 zijn we weer bereikbaar op telefoonnummer 010 892 3175.
Voor nu wensen we u een fijn weekend en willen u uitnodigen om op de volgende site te kijken voor meer informatie:
https://www.gaslicht.com/...geten-af-te-sluiten/1183/ of https://www.stedin.net/aansluiting/verwijderen

Tot slot willen we u verzoeken naar het juiste emailadres te mailen: fm_voorkomafsluiting at stedin punt net

Mijn bericht van <datum>
U blijft ten onrechte beweren dat ik verplicht zou zijn om een leveringscontract af te sluiten ('Zolang Stedin transporteert naar een aansluiting bent u verplicht om een contract af te sluiten.'). Daar is helemaal geen wettelijke basis voor, en die heeft u ook niet gegeven, ondanks mijn verzoek daartoe.

Het is ook onjuist als u stelt dat ik 'het transport naar de aansluiting in stand wens te houden.' Ik wens helemaal niks, en er wordt ook niks getransporteerd. Ik heb geen aansluit- en transportovereenkomst (ATO) met Stedin voor gas, ik had nooit een ATO voor gas met Stedin, en ik zal ook geen ATO voor gas met Stedin afsluiten.

Stedin wil iets met haar gasaansluiting. Prima, u bent op afspraak van harte welkom om te doen wat u wilt, en dan werk ik van harte mee. Zoals gezegd: in het geval van verwijdering zult u daarover echter eerst met de verhuurder in conclaaf moeten, want daar ga ik niet over.

{moet hier nog iets worden ingevoegd?}

Een deurwaarder is in dit geval absoluut niet nodig, want zoals al meerdere keren aangegeven zijn jullie prima welkom op afspraak, dit initiatief ligt dan ook bij jullie.
Graag verwijs ik hierbij naar artikel 4.1.2.5 van de Aansluit- en Transportcode Gas RNB:
4.1.2.5 Voor het uitvoeren van inpandige werkzaamheden op verzoek van de regionale netbeheerder, maakt de regionale net-beheerder tenminste vijf werkdagen van tevoren schriftelijk of telefonisch een afspraak met de aangeslotene.
https://wetten.overheid.n...z=2018-04-24&g=2018-04-24
En daarbij ook de uitspraak van de kantonrechter (ECLI:NL:RBOBR:2020:6862)
https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBOBR:2020:6862

Echter wil ik dus nogmaals benadrukken dat ik vanuit mijn kant geen opdracht geef tot werkzaamheden, jullie mogen op afspraak langskomen en zijn welkom om eventuele werkzaamheden te verrichten die u daaraan nodig acht.
Overigens zie ik dat uw en mijn mail van gisteren, 14 juni, uit de onderstaande mailwisseling is gehaald?

Stedin:
Het wetsartikel waar u naar verwijst is niet van toepassing op het moment dat er een actieve aansluiting is waarbij geen overeenkomst is met een energieleverancier
Het wetsartikel waar u naar verwijst houdt staande wanneer er onderhoud dient plaats te vinden. Gedwongen afsluiting in verband met het ontbreken van een energieleverancier op een actieve aansluiting valt hier niet onder.

Ingaande op de onderste verwijzing:
Echter wil ik dus nogmaals benadrukken dat ik vanuit mijn kant geen opdracht geef tot werkzaamheden, jullie mogen op afspraak langskomen en zijn welkom om eventuele werkzaamheden te verrichten die u daaraan nodig acht.
Overigens zie ik dat uw en mijn mail van gisteren, 14 juni, uit de onderstaande mailwisseling is gehaald?
U geeft zelf aan geen opdracht te geven tot het vrijwillige afsluiten/ verwijderen en tevens geeft u aan zich niet te zullen aanmelden voor een actieve aansluiting waar gebruik gemaakt van kan worden. Om die reden vervolgen wij onze afsluitprocedure.
We hebben al uw mails inzichtelijk onder 1 ticket, het systeem hanteert echter het eerste bericht wat via deze mailbox is binnen gekomen.

Graag wijzen we u nogmaals op de eerder verzonden informatie, we zullen inhoudelijk ook niet meer reageren op uw mail, en onze gedwongen afsluitprocedure voort zetten.

Mijn bericht van <datum>
Beste mensen van Stedin

Waar haalt u vandaan dat artikel 4.1.2.5 alleen betrekking zou hebben op situaties van onderhoud? Het artikel luidt volledig: "Voor het uitvoeren van inpandige werkzaamheden op verzoek van de regionale netbeheerder, maakt de regionale netbeheerder tenminste vijf werkdagen van tevoren schriftelijk of telefonisch een afspraak met de aangeslotene."
Volgens de Begrippencode Gas ben ik ook een aangeslotene, ook zonder leveringscontract, dus dit artikel is ook van toepassing op onderhavige situatie.

Los hiervan is en blijft een deurwaarder zinloos (en ook de kosten daarvan) op het moment dat ik aangeef Stedin op afspraak toegang te verlenen. Die zinloze kosten zal Stedin dan ook zelf moeten dragen, mocht Stedin toch doorgaan met deze (kennelijk standaard-) procedure.

Wees dus verstandig, maak gewoon een afspraak voor de werkzaamheden die Stedin wenst, en bespaar onnodige kosten.


Tot zover de communicatie tussen Stedin en mijzelf

Graag zou ik de volgende opmerkingen daarbij plaatsen:

1. Stedin beweert ten onrechte, dat het kale feit van het hebben van een zogenaamde “actieve aansluiting” tot het afsluiten van een leveringscontract zou verplichten, en duidt ook geen artikel uit Gaswet of bijbehorende codes voor aan, waarin dat zou zijn geregeld. Stedin maakt zich dus schuldig aan misleiding dan wel valsheid in geschrifte. Daarnaast is de term “actieve aansluiting” niet terug te vinden in de begrippencode, dus waarschijnlijk een eigen verzinsel van Stedin.

2. Steden beweert te onrechte, dat artikel 4.1.2.5 alleen betrekking zou hebben op onderhoud.
Het artikel luidt volledig: "Voor het uitvoeren van inpandige werkzaamheden op verzoek van de regionale netbeheerder, maakt de regionale netbeheerder tenminste vijf werkdagen van tevoren schriftelijk of telefonisch een afspraak met de aangeslotene." Nergens in de Aansluit en Transportcode gas RNB wordt een uitzondering gemaakt, waardoor dit artikel in bepaalde situaties niet van toepassing zou zijn. Stedin maakt zich dus schuldig aan misleiding dan wel valsheid in geschrifte.

3. Stedin geeft aan, dat ik opdracht tot verwijdering kan geven, waarbij ik dan verplicht ben € 0,01 over te maken “ter verificatie van gegevens” Volstrekte onzin: Stedin kent mijn adres, mijn emailaccount en de EAN codes van de elektriciteitsmeter en gasmeter in mijn (gehuurde) woning. Bovendien in strijd met de (tijdelijke) regel, dat kleinverbruikers vanaf 1 maart dit jaar hun gasafsluiting kosteloos kunnen laten verwijderen. De verwerkingskosten van die € 0,01 cent zullen hoger zijn dan die € 0,01 cent, dus Stedin kiest er als enige netbeheerder in Nederland willens en wetens voor meer kosten te maken dan nodig, in strijd met het algemene beginsel, dat netbeheerders gehouden zijn te streven naar het efficiënt uitvoeren van hun taken.

Graag verzoek ik ACM het volgende:
1. Actie te ondernemen richting Stedin zodat deze stopt met het verspreiden van bovengenoemde onjuiste informatie ten aanzien van de niet-bestaande verplichting als zou het hebben van een aansluiting altijd tot het afsluiten van een leveringscontarct voor gas moeten leiden.
2. Actie te ondernemen richting Stedin opdat deze organisatie zich gewoon houdt aan artikel 4.1.2.5, en gewoon netjes vijf dagen van te voren een afspraak maakt om mijn woning te mogen betreden ( en die van nog honderden/duizenden andere kleinverbruikers)
3. Actie te ondernemen richting Stedin, zodat conform de vanaf 1 maart 2021 geldende regelgeving het op verzoek van de aangeslotene verwijderen van de gasaansluiting inderdaad echt gratis is.

Let wel: ik verzoek u dus actie te nemen en deze klacht niet slechts als “melding” te archiveren.
Graag hoor ik van u welke maatregelen de ACM heeft getroffen richting Stedin.

[Bram-Bos]

Freee!! schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 19:04:
Eneco wil in 2035 al zijn klanten van het gas af hebben

NB: Zelf nog niet gelezen.
Naar mijn smaak veel PR en weinig echte actie.

Lees eerste hun plan One Planet eens. Wel wat meer dan PR, en tamelijk afrekenbare doelstellingen.

[Kees-Jan]

Erwin_83 schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 19:32:
Vast iets te modern voor een ouderwetse netbeheerder, maar ipv van die 1 cent constructie kunnen ze ook gebruik maken van Idin als je ze willen identificeren.

https://www.idin.nl/

Ja, nu ik hoor een echo

[BeaM-R]

Freee!! schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 19:04:
Eneco wil in 2035 al zijn klanten van het gas af hebben

NB: Zelf nog niet gelezen.
Naar mijn smaak veel PR en weinig echte actie.

Allemaal mooie verhalen en plannen maar niemand die vertelt hoe ze het gaan doen.
Inmiddels is de wachtijd voor een nieuwe aansluiting bij Enexis opgelopen naar 52 weken (wettelijk verplicht is 16 weken!). Stedin kampt al jaren met grote achterstanden, en ook bij andere netbeheerders zal dat niet anders zijn.
Ik kom verhalen tegen van mensen die een stuk grond hebben gekocht om een huis op te bouwen. Hiervoor vragen ze een tijdelijk bouwaansluiting aan. Toen ze de bouwaansluiting kwamen maken was het huis al opgeleverd...
En tegelijkertijd scherpt de politiek de doelstellingen nog verder aan.

[Brandaris68]

10 juni j.l. onderstaande melding van Liander.
Binnenkort verrichten we werkzaamheden aan uw aansluiting voor elektriciteit en/of gas.

Vandaag 15 juni gasaansluiting verwijdert, kosteloos.
Verwijdering meer dan netjes uitgevoerd, compliment.

[JoKo]

Brandaris68 schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 21:33:
10 juni j.l. onderstaande melding van Liander.
Binnenkort verrichten we werkzaamheden aan uw aansluiting voor elektriciteit en/of gas.

Vandaag 15 juni gasaansluiting verwijdert, kosteloos.
Verwijdering meer dan netjes uitgevoerd, compliment.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ligt die leiding zo diep? Eerste foto, veel zand en koppie steekt maar net boven t maaiveld uit


Donderdag komen zie hier schouwen voor verwijdering. Werd tijd

[Brandaris68]

JoKo schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 21:40:
[...]


Ligt die leiding zo diep? Eerste foto, veel zand en koppie steekt maar net boven t maaiveld uit


Donderdag komen zie hier schouwen voor verwijdering. Werd tijd

Tja, ik woon (gelukkig) op een eiland en wel het mooiste eiland van Nederland en dat bestaat nu eenmaal uit zand, prachtig wit zand.

[Bram-Bos]

Brandaris68 schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 21:33:
10 juni j.l. onderstaande melding van Liander.
Binnenkort verrichten we werkzaamheden aan uw aansluiting voor elektriciteit en/of gas.

Vandaag 15 juni gasaansluiting verwijderd, kosteloos.
Verwijdering meer dan netjes uitgevoerd, compliment.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Een mooie afsluiting van één van de eersten hier met een uitgebreid 'dossier'!

[Kees-Jan]

Brandaris68 schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 22:01:
[...]


Tja, ik woon (gelukkig) op een eiland en wel het mooiste eiland van Nederland en dat bestaat nu eenmaal uit zand, prachtig wit zand.

Ameland, toch?

[yingli405]

JoKo schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 21:40:
[...]


Ligt die leiding zo diep? Eerste foto, veel zand en koppie steekt maar net boven t maaiveld uit


Donderdag komen zie hier schouwen voor verwijdering. Werd tijd

idd erg laat. kan nog herinneren dat we op dezelfde dag hebben aangevraagd.

[JeroenE]

Erwin_83 schreef op dinsdag 15 juni 2021 @ 19:32:
Vast iets te modern voor een ouderwetse netbeheerder, maar ipv van die 1 cent constructie kunnen ze ook gebruik maken van Idin als je ze willen identificeren.

iDin werkt alleen met een beperkt aantal Nederlandse banken. Een bedrijf moet dan alsnog een andere identificatiemethode hebben omdat het niet verplicht is een bankrekening bij een Nederlandse bank te hebben.

[Kees-Jan]

JeroenE schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 06:54:
[...]
iDin werkt alleen met een beperkt aantal Nederlandse banken. Een bedrijf moet dan alsnog een andere identificatiemethode hebben omdat het niet verplicht is een bankrekening bij een Nederlandse bank te hebben.

het grootste deel van de nederlanders zal gewoon een nederlandse bank hebben, toch?!
een alternatieve identificatiemethode kan dan voor "de rest" aangeboden worden.

maar, zoals gezegd, waarom zou alleen Stedin nog een extra verificatie nodig hebben terwijl de andere netbeheerders daar niet om vragen? Uiteindelijk voegt het niets toe...

[JeroenE]

Kees-Jan schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 06:59:
het grootste deel van de nederlanders zal gewoon een nederlandse bank hebben, toch?!
een alternatieve identificatiemethode kan dan voor "de rest" aangeboden worden.

Ongetwijfeld zullen de meeste Nederlanders een Nederlandse bank hebben, maar dus niet allemaal. Bovendien wonen er ook niet-Nederlanders in ons land en die kunnen dus best een bankrekening uit een ander land hebben (omdat ze daar eerst woonden bijvoorbeeld). Een ander probleem is gezamenlijke bankrekeningen, dan is iDin ook niet altijd (gelijk) goed werkend omdat dan de naam van persoon 1 blijft komen terwijl persoon 2 zich wil identificeren.

Het enige voordeel wat iDin heeft voor de consument is dat het sneller kan gaan en makkelijker dan alternatieve methodes. Maar je mag het dus niet als enige systeem gebruiken.

maar, zoals gezegd, waarom zou alleen Stedin nog een extra verificatie nodig hebben terwijl de andere netbeheerders daar niet om vragen?

Natuurlijk is sowieso die heel "verificatie" nergens op gestoeld. Ik denk zelf dat ze een systeem hebben wat pas akkoord geeft voor de werkzaamheden als de betaling volledig is gedaan. Als het bedrag dan op 0 staat is er geen betaling en kan er dan niets gedaan worden en daarom zetten ze dit op 1 cent zodat die betaling er wel is en de monteurs op pad kunnen gaan.

[Ivow85]

JeroenE schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 07:09:

[...]
Natuurlijk is sowieso die heel "verificatie" nergens op gestoeld. Ik denk zelf dat ze een systeem hebben wat pas akkoord geeft voor de werkzaamheden als de betaling volledig is gedaan. Als het bedrag dan op 0 staat is er geen betaling en kan er dan niets gedaan worden en daarom zetten ze dit op 1 cent zodat die betaling er wel is en de monteurs op pad kunnen gaan.

In dat geval gebruikt Stedin voor deze werkzaamheden simpelweg het verkeerde systeem. Er is namelijk óók bij Stedin een systeem waarin werkzaamheden gezet kunnen worden zonder dat er een betaling aan verbonden moet worden. Immers, wanneer Stedin bijvoorbeeld je meter wil komen wisselen kan dat prima geregeld worden zonder 1-cent factuur. Dat gebeurt al jarenlang, zonder enige vorm van 'verificatie'.

[JeroenE]

@Ivow85 Ja, maar dan komt de actie dus vanuit Stedin zelf en dat is in dit geval niet zo. Je moet het immers zelf aanvragen.

Als Stedin zelf op pad gaat dan weten ze natuurlijk sowieso al bij wie ze moeten zijn (of in ieder geval welke aansluiting). Ik kan me er wel iets bij voorstellen dat ze daar anders tegen aan kijken als het wordt aangevraagd. In theorie kan iedereen wel aanvragen dat de meter op adres xyz weggehaald moet worden.

Het is ook maar een idee van mij, het hoeft niet waar te zijn.

[Ivow85]

JeroenE schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 09:43:
@Ivow85 Ja, maar dan komt de actie dus vanuit Stedin zelf en dat is in dit geval niet zo. Je moet het immers zelf aanvragen.

Nee hoor, dat hoeft helemaal niet. Maar dat er op aandringen van de netbeheerder wél een aanvraag gedaan is in de 1-cent gevallen klopt natuurlijk. Wel uiterst vreemd natuurlijk: zij dringen aan om een aanvraag te doen voor gratis verwijdering, en vervolgens moet je toch betalen.

Je mag ook nu nog steeds gewoon je leveringscontract opzeggen en verder aan de netbeheerder in een nette e-mail melden naar aanleiding van de brief met 'keuzes':
"Wij maken geen gebruik meer van de gasaansluiting op ons adres. Die aansluiting is uw eigendom, het staat u vrij om daarmee te doen wat u nodig acht. Wanneer u daarvoor toegang tot de woning wenst, kunt u daarvoor met ons een afspraak maken.
met vriendelijke groet,"

Een gratis verwijdering zelf aanvragen is, in tegenstelling tot wat de netbeheerders nog altijd voorliegen, niet verplicht.

[jee-weetje]

jee-weetje schreef op maandag 1 maart 2021 @ 16:04:
vervolg op mijn (niet meer te wijzigen?) dossier: jee-weetje in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"

offerte is binnen: kosten op NUL!!
[Afbeelding]

en.. hij is gratis verwijderd :

[Pixelmagic]

jee-weetje schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 09:50:
[...]


en.. hij is gratis verwijderd :
[Afbeelding]

Gefeliciteerd, wanneer heb je aangevraagd en hoe ? (Ik heb ook Enexis)

Ik had bij de aanvraag aangegeven dat ze in week 21 mochten komen (eerste mogelijke moment) en begrijp ondertussen dat ze minimaal 6 weken later komen.

Het is wat drukker sinds maart, heel vreemd

[cold_as_ijs]

JeroenE schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 09:43:
@Ivow85 Ja, maar dan komt de actie dus vanuit Stedin zelf en dat is in dit geval niet zo. Je moet het immers zelf aanvragen.

Als Stedin zelf op pad gaat dan weten ze natuurlijk sowieso al bij wie ze moeten zijn (of in ieder geval welke aansluiting). Ik kan me er wel iets bij voorstellen dat ze daar anders tegen aan kijken als het wordt aangevraagd. In theorie kan iedereen wel aanvragen dat de meter op adres xyz weggehaald moet worden.

Het is ook maar een idee van mij, het hoeft niet waar te zijn.

Maar in principe zou de EAN voldoende moeten zijn. Die 1 cent is ook niet nodig als je een betaalde aanvraag doet, die je normaal gesproken pas na de werkzaamheden betaald. Dus identificatie is natuurlijk een kul argument.

Ik vermoed eigenlijk dat Stedin zich een beetje wil indekken tegen verwijderingen die worden aangevraagd door huurders die er niet tot bevoegd zijn. Stel je hebt er een gewiekste huurder bijzitten en die doet de aanvraag uit naam van de verhuurder, dan kan Stedin onderdeel worden van een juridische procedure. Door die 1 cent controle toe te passen kunnen ze nu de verhuurder gewoon verwijzen naar de persoon die het heeft aangevraagd en daarmee genoeg garanties geeft dat ze hun due diligence hebben gedaan.

[jee-weetje]

Pixelmagic schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 10:13:
[...]


Gefeliciteerd, wanneer heb je aangevraagd en hoe ? (Ik heb ook Enexis)

Ik had bij de aanvraag aangegeven dat ze in week 21 mochten komen (eerste mogelijke moment) en begrijp ondertussen dat ze minimaal 6 weken later komen.

Het is wat drukker sinds maart, heel vreemd

zie mijn dossier: jee-weetje in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"
1 maart heb ik de krabbel gezet voor het uitvoeren van de werkzaamheden
19 maart reactie van Siers met voorlopige planning week 23 (7 - 13 juni)
25 mei schouwing met 'akkoord' op 28 mei
9 juni belletje vanuit de planning met afspraak voor 14 juni
14 juni gasmeter en leiding verwijderd

[JeroenE]

Ivow85 schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 09:50:
Nee hoor, dat hoeft helemaal niet.

Ik snap wel dat het niet hoeft, maar volgens mij hebben ze het nog nergens echt gedaan zonder dat iemand het aanvroeg. Of nouja, dat deden ze wel maar dan kreeg je alsnog de rekening. Sinds de wijziging met zelf "gratis" aanvragen doen ze dat toch niet meer? Of in ieder geval niet voor zover wij weten?

cold_as_ijs schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 10:29:
Maar in principe zou de EAN voldoende moeten zijn. Die 1 cent is ook niet nodig als je een betaalde aanvraag doet, die je normaal gesproken pas na de werkzaamheden betaald.

Volgens mij moet je voor bijvoorbeeld een wijziging van je netaansluiting ook altijd eerst betalen. Het staat mij in ieder geval bij dat wij dat destijds wel hebben moeten doen. Maar het is te lang geleden dus het was allemaal met papier wat ik natuurlijk niet heb bewaard (of zo goed bewaard dat ik niet meer weet waar precies).

Ik vermoed eigenlijk dat Stedin zich een beetje wil indekken tegen verwijderingen die worden aangevraagd door huurders die er niet tot bevoegd zijn.

Dat bedoelde ik niet per se, maar het EAN is niet echt een geheim. Je kan het gewoon opzoeken op het eancodeboek. Dus als je het adres van iemand weet dan kan je dit zo bij de desbetreffende netbeheerder aanvragen.

Dus vanuit daar snap ik wel dat ze willen controleren dat de aanvraag wel door de juiste persoon is gedaan. Ik zou zelf echter denken dat er wel betere manieren zijn dan een betaling van 1 cent. Ik neem aan dat andere netbeheerders ook wel een controle hebben ingebouwd en daar hoef je niet te betalen.

[Freee!!]

cold_as_ijs schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 10:29:
[...]
Maar in principe zou de EAN voldoende moeten zijn. Die 1 cent is ook niet nodig als je een betaalde aanvraag doet, die je normaal gesproken pas na de werkzaamheden betaald. Dus identificatie is natuurlijk een kul argument.

AMEN!

Ik vermoed eigenlijk dat Stedin zich een beetje wil indekken tegen verwijderingen die worden aangevraagd door huurders die er niet tot bevoegd zijn. Stel je hebt er een gewiekste huurder bijzitten en die doet de aanvraag uit naam van de verhuurder, dan kan Stedin onderdeel worden van een juridische procedure. Door die 1 cent controle toe te passen kunnen ze nu de verhuurder gewoon verwijzen naar de persoon die het heeft aangevraagd en daarmee genoeg garanties geeft dat ze hun due diligence hebben gedaan.

Als het hier werkelijk om zou gaan en ze het eerlijk vertelden, zou ik het kunnen begrijpen.

[Ivow85]

@JeroenE allemaal weer een hoop What-if's. Feit blijft dat Stedin de enige netbeheerder is die vindt dat een dergelijke verificatie middels een betaling voor een gratis dienst nodig is.

- Een betaling maakt dat het niet meer gratis is
- Andere netbeheerders kunnen het af zonder die betaling

Dat maakt samen dat Stedin toch echt eens grondig moet nagaan waarom ze die betaling eigenlijk vragen/nodig denken te hebben.

[JeroenE]

@Ivow85 Tuurlijk, daarom zei ik ook dat het maar een idee van mij was dat zij hier nu een systeem voor gebruiken waar men niet verder kan als de betaling niet is gedaan.

[stuffer]

JeroenE schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 11:00:
Dat bedoelde ik niet per se, maar het EAN is niet echt een geheim. Je kan het gewoon opzoeken op het eancodeboek. Dus als je het adres van iemand weet dan kan je dit zo bij de desbetreffende netbeheerder aanvragen.

Dus vanuit daar snap ik wel dat ze willen controleren dat de aanvraag wel door de juiste persoon is gedaan. Ik zou zelf echter denken dat er wel betere manieren zijn dan een betaling van 1 cent. Ik neem aan dat andere netbeheerders ook wel een controle hebben ingebouwd en daar hoef je niet te betalen.

Dus dan mag je toch stellen dat als ik een foto van de meterkast stuur (waar EAN zichtbaar op is), een aanvraag doe voor het adres waar die staat geregistreerd. Het eigenlijk al zou moeten kloppen? Ik heb toegang tot de meter.

Of is dat te simpel? Die foto is btw een vereiste om de aanvraag te doen.

Als ze her dan zeker willen weten:
https://www.kadaster.nl/eigenaar-woning-achterhalen

[ Voor 4% gewijzigd door stuffer op 16-06-2021 12:59 ]

[phicoh]

stuffer schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 12:52:
[...]


Dus dan mag je toch stellen dat als ik een foto van de meterkast stuur (waar EAN zichtbaar op is), een aanvraag doe voor het adres waar die staat geregistreerd. Het eigenlijk al zou moeten kloppen? Ik heb toegang tot de meter.

Of is dat te simpel? Die foto is btw een vereiste om de aanvraag te doen.

Ik zie het probleem niet. Je krijgt als netbeheerder een aanvraag om een meter weg te halen. Daar in staat een telefoonnummer om contact op te nemen. Je belt om langs te komen om de situatie te bekijken. Tijdens zo'n bezoek kijk je wat voor bestrating er ligt, of er een mantelbuis is, etc. Als het om een grap gaat, dan hoor je het als je de mensen spreekt die daar wonen.

[stuffer]

phicoh schreef op woensdag 16 juni 2021 @ 13:48:
[...]


Ik zie het probleem niet. Je krijgt als netbeheerder een aanvraag om een meter weg te halen. Daar in staat een telefoonnummer om contact op te nemen. Je belt om langs te komen om de situatie te bekijken. Tijdens zo'n bezoek kijk je wat voor bestrating er ligt, of er een mantelbuis is, etc. Als het om een grap gaat, dan hoor je het als je de mensen spreekt die daar wonen.

Dat zou mijn eerste gedachte zijn maar met een foto weet je in ieder geval dat de aanvrager toegang heeft (gehad) tot de meterkast.

Daarna aanbellen en je weet het zeker?

[stuffer]

Even wat tegenstrijdigs:

op 18-05-2021 emaild Stedin:

Uw inloggegevens voor het Stedin Klantportal
Vanwege veiligheidsredenen kunnen wij uw gebruikersnaam en wachtwoord niet in dezelfde mail vermelden.
Uw gebruikersnaam is het 10-cijferige aanvraagnummer bij mijnaansluiting.nl.

---

op 17-06-2021 emaild Stedin:

Beste meneer, mevrouw,

Op 18 mei 2021 hebben we uw offerte voor ADRES in het beveiligde Stedin Klantportal klaargezet. U heeft deze offerte nog niet geaccepteerd en betaald.

Uw offerte is nog 60 dagen geldig
Pas na uw betaling en het opgeven van een (voorkeurs)datum starten wij met de planning en voorbereiding van de werkzaamheden.

Uw inloggegevens
Ga naar het Stedin Klantportal en log in met:
Gebruikersnaam: nummer
Wachtwoord: wachtwoord

Meer informatie
Heeft u nog vragen? Dan kunt u op verschillende manieren contact met ons opnemen.

Met vriendelijke groet,

Stedin

Blaak 8, 3011 TA Rotterdam | Postbus 49, 3000 AA Rotterdam
088 896 39 63 | www.stedin.net

---

Daarnaast kan ik niet meer inloggen en zal er gebeld moeten worden om het wachtwoord te laten veranderen. Toch gek, ik heb het zelf niet veranderd en het werkte een maand geleden nog.

@Wolly Kreeg jij ook eerst een herinnering per mail voordat er persoonlijk mail contact was?

--edit--

Druk ik op de volgende pagina https://offerte.stedin.net/offerte/ op de "klantenservice" link....krijg ik een 404

--edit2--
Iemand uit het topic hier? https://twitter.com/Stedin/status/1395034557196406791

[ Voor 7% gewijzigd door stuffer op 17-06-2021 12:17 ]

[jverstraate]

Op 9 maart verwijdering aangevraagd bij Enexis, vandaag is de gasmeter verwijderd door Baas.
Zeer vriendelijke mannen!
-kwartier graven
-half uur afsluiten/leiding verwijderen
-twee uur straat/stoep weer dichtgooien. Dat laatste hebben ze zo netjes gedaan dat het lijkt of er niks gebeurd is, mijn complimenten!

verwijderde gasmeter en aansluiting


lege(re) meterkast

[Wolly]

stuffer schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 12:00:

@Wolly Kreeg jij ook eerst een herinnering per mail voordat er persoonlijk mail contact was?

Ja, eerst die automatische mail en daarna mail van een medewerker met een persoonlijk emailadres.

[stuffer]

Wolly schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 13:51:
[...]


Ja, eerst die automatische mail en daarna mail van een medewerker met een persoonlijk emailadres.

Dan wacht ik het verder rustig af. inloggen gaat toch niet nu.

[_NvS_]

Even een snelle vraag voordat ik te laat hier aanklop en hulp nodig heb omdat ik stomme dingen heb gedaan
- 16-6-21 zijn we gasloos gegaan, dwz meter losgekoppeld CV staat uit.
- Per 16-6 het gas "abonnement" opgezegd, kleine disucssie aan de telefoon dat dit niet kon.. blabla toch doorgezet.
- offerte aanvraag gedaan op mijnaansluiting.nl
- vandaag offerte gekregen met bedrag voor verwijdering en 100% korting. Te betalen 0,00

Hiermee kan ik toch akkoord gaan of zie ik zaken over het hoofd?

[Freee!!]

_NvS_ schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 16:45:
Even een snelle vraag voordat ik te laat hier aanklop en hulp nodig heb omdat ik stomme dingen heb gedaan
- 16-6-21 zijn we gasloos gegaan, dwz meter losgekoppeld CV staat uit.
- Per 16-6 het gas "abonnement" opgezegd, kleine disucssie aan de telefoon dat dit niet kon.. blabla toch doorgezet.
- offerte aanvraag gedaan op mijnaansluiting.nl
- vandaag offerte gekregen met bedrag voor verwijdering en 100% korting. Te betalen 0,00

Hiermee kan ik toch akkoord gaan of zie ik zaken over het hoofd?

Daar kun je, afgaand op de ervaringen van anderen hier, zonder problemen mee akkoord gaan.

[Luchtenburger]

Begin maart heb ik ook de verwijdering van de gasmeter aangevraagd. Vandaag waren er drie mensen van Enexis zelf om de werkzaamheden uit te voeren.
Dit is prima verlopen, mijn hoofdstuk kan gesloten worden.

Iedereen hier hartelijk dank voor de informatie, tips en suggesties!

[Bram-Bos]

Voor eigenaar-bewoners is alles nu redelijk geregeld, maar voor gasverlatende huurders (zoals @Satisfaction) is het nog niet klaar.

Een buurtgenoot van mij huurt een woning van de woningbouwcorporatie en gebruikt sinds dec 2019 geen gas meer, en heeft toen conform de Tweakers-route het leveringscontract voor gas opgezegd. Sinds dit voorjaar begint Liander weer vervelend te doen en zelfs te dreigen met deurwaarders. Voortraject aan brieven krijg ik nog, maar het onderstaande is van vandaag:

17 juni 2021: email buurtgenoot aan Liander

Beste mensen van Liander,

N.a.v. jullie recente berichten <<data>> en <<datum>> meld ik jullie ten overvloede en voor het overzicht nog het volgende:

1. Ik gebruik geen gas meer sinds <<datum>>, en heb mijn leveringscontract voor gas bij Vattenfall opgezegd op <<datum>>. Daarmee is ook automatisch de Aansluit- en Transportovereenkomst met Liander voor wat betreft gas beëindigd.
2. Er resteert weliswaar een gasaansluiting in mijn huis, maar die gebruik ik niet. Er wordt dus ook geen gas getransporteerd naar mijn woning.
3. In die situatie bestaat er geen enkele wettelijke verplichting om een leveringscontract dan wel leegstandscontract voor gas af te sluiten.
4. Omdat ik mijn woning huur van YY, is deze woningcorporatie formeel de 'aangeslotene' in de zin van de Begrippencode Gas. Alleen YY kan dus bepalen wat er met de gasaansluiting dient te gebeuren, ik als huurder niet.
5. Ik ben van harte bereid om Liander op afspraak toegang te verlenen tot mijn woning om werkzaamheden aan de gasaansluiting te verrichten die Liander wenst. Een deurwaarder is dus sowieso niet nodig, en de kosten van zo'n deurwaarder zijn dus bij voorbaat zinloze kosten.
6. Op grond van artikel 4.1.2.5 van de Aansluit- en Transportcode Gas dient Liander zo'n afspraak wel minimaal vijf werkdagen van te voren te maken, maar dat kan wat mij betreft ook op een kortere termijn als mijn agenda dat toelaat. Mijn contactgegevens vindt u onderaan dit bericht.
7. Indien Liander de gasaansluiting wenst te verwijderen zal Liander daar overeenstemming over moeten krijgen met YY, aangezien ik als huurder daar niet over kan beslissen.

Met vriendelijke groet

[buurtgenoot]

17 juni 2021: email-reactie terug van Liander

Geachte [buurtgenoot],

Op 17 juni heeft u ons een e-mail gestuurd. Hierin geeft u enkele punten aan over uw gasaansluiting en waarom u geen energiecontract afsluit. In deze e-mail leest u mijn reactie.

Geen contract met energieleverancier
Op uw adres is op dit moment geen energieleverancier bekend. Misschien is dit uw nieuwe woning en is het contract nog niet rond. Of is er iets fout gegaan bij het overstappen naar een andere leverancier.

Afsluiting van gas en elektriciteit
Is er geen energieleverancier bekend op uw adres? Dan is Liander wettelijk verplicht u af te sluiten van gas en/of stroom. Anders gebruikt u energie waar u niet voor betaalt. Alleen een snelle aanmelding bij een energieleverancier kan de afsluiting voorkomen.

Verantwoording energiecontract
Als huurder van de woning bent u verantwoordelijk voor het afsluiten van een energiecontract. Wanneer u geen gebruik maakt van de gasaansluiting, dan is het aan u om dit te regelen met uw woningbouwvereniging. Geeft de woningbouwvereniging aan dat de gasaansluiting moet blijven, dan bent u de gene die een leegstandscontract af moet sluiten. Tenzij u anders overeenkomt met uw woningbouwvereniging.

Geen gebruik gasaansluiting wel in bedrijf
Ondanks dat u geen gebruik maakt van de gasaansluiting is deze nu wel in bedrijf. Wat inhoud dat er ieder moment gebruik gemaakt kan worden van het gas. Hierom moet er een energiecontract aanwezig zijn. Zo niet, dan heeft u onderstaande keuzes.

Deurwaarder
Wij hebben uw case op 7 juni overgedragen aan de deurwaarder. Zij zullen nu langs gaan komen om de gasaansluiting te verzegelen. Hier zijn kosten aan verbonden. De kosten vindt u op onze website www.liander.nl/tarieven. Doordat wij de case overgedragen hebben aan de deurwaarder zal deze ook kosten in rekening brengen voor het uitvoeren van het dossier. Wij adviseren u contact op te nemen met de deurwaarder.

Opties als u de aansluiting niet gebruikt
Gebruikt u uw gasaansluiting niet meer? Dan heeft u drie mogelijkheden. Hieronder leest u welke opties dit zijn.

"Leegstandscontract"
U laat de aansluiting bestaan en meldt aan uw energieleverancier dat er geen verbruik op de aansluiting plaatsvindt. U spreekt met uw energieleverancier af een lager termijnbedrag te betalen. Het termijnbedrag hoeft immers alleen de periodieke netbeheerskosten te dekken. Sommige energieleveranciers kennen zo'n afspraak als een “leegstandscontract”. Feitelijk is dit geen type contract, maar een afspraak over de hoogte van het termijnbedrag. Maakt u een dergelijke afspraak met de leverancier? Dan blijft de aansluiting bestaan. U kunt de aansluiting op ieder moment weer in gebruik nemen zonder dat er werkzaamheden nodig zijn.

Definitief verwijderen
U laat uw aansluiting definitief verwijderen. Hieraan zijn eenmalige kosten verbonden. De tarieven vindt u op onze website: https://www.liander.nl/consument/tarieven. Wilt u de aansluiting laten verwijderen? Dit vraagt u aan op mijnaansluiting.nl. Kijk voor een stappenplan op onze website: https://www.liander.nl/verwijderen-a...ting-consument. Heeft u later toch weer een aansluiting nodig? Dan moet u een nieuwe aansluiting laten aanleggen. Hieraan zijn aanzienlijke kosten verbonden. Bedenk voordat u de aansluiting laat verwijderen dus goed of u deze in de toekomst misschien toch nodig heeft.

Tijdelijk afsluiten
U laat uw aansluiting tijdelijk afsluiten of “verzegelen”. Afsluiting is toegestaan voor een periode van maximaal twaalf maanden. Daarna laat u de aansluiting definitief verwijderen, of laat u deze heraansluiten. Aan beide opties zijn kosten verbonden. U vindt onze tarieven in het tarievenoverzicht: https://www.liander.nl/uwtarieven. Wilt u een afsluiting voor maximaal twaalf maanden? Beëindig dan eerst het contract met de energieleverancier. Neem daarna contact op met onze klantenservice voor het aanvragen van de tijdelijke afsluiting. Wij zijn bereikbaar op telefoonnummer 088 542 64 44 (lokaal tarief).

Tot slot
Heeft u nog vragen? Op https://service.liander.nl vindt u antwoord op alle veel gestelde vragen. Komt u er op onze website niet uit? Dan kunt u ons tussen 09:00 uur en 21:00 uur bereiken via de chatfunctie op onze website. Druk hiervoor op de chatbutton die verschijnt op de pagina. Onze medewerkers helpen u graag.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

…
Medewerker Klantenservice

Uit daaropvolgend Whatsapp contact met een andere medewerker van Liander bleek dat het dossier nog helemaal niet overgedragen was aan de deurwaarder, zoals die ene medewerker hiervoor stelde.

17 juni 2021: reactie buurtgenoot retour aan Liander

Geachte …,

Dank voor uw vlotte reactie op mijn email van vandaag.

Ik reageer toch nog even, want de boodschap van mijn vorige bericht is nog onvoldoende doorgedrongen, concludeer ik.

Ik heb u onder punt 3 aangegeven dat er geen enkele wettelijke verplichting voor mij is om een leveringscontract dan wel leegstandscontract voor gas af te sluiten. U heeft dat ook niet bestreden, en op dit punt is inmiddels voldoende jurisprudentie voor mijn gelijk.

Ik heb u aangegeven onder punt 6 dat ik van harte bereid ben om mee te werken aan de door Liander gewenste afsluiting van de gasaansluiting. Ik geef daar alleen geen opdracht toe, en ik ben dat ook niet verplicht. Ook op dit punt is voldoende jurisprudentie voor mijn gelijk. Het initiatief tot afspraak zal derhalve van Liander moeten komen, aangezien Liander iets wil, ik niet.

Als Liander afsluiting wenst dan kan Liander daarvoor een afspraak maken (conform artikel 4.1.2.5 van de Aansluit- en Transportcode Gas minimaal vijf werkdagen van te voren), maar zoals aangegeven kan dat wat mij betreft ook sneller als mijn agenda dat toelaat. Mijn contactgegevens heeft u inmiddels.

Onder punt 7 heb ik aangegeven dat in het geval dat Liander niet alleen wil afsluiten, maar de gasaansluiting ook wenst te verwijderen Liander daar overeenstemming over moet krijgen met mijn verhuurder YY, aangezien ik als huurder daar niet over kan beslissen. Zoals de ACM recent ook heeft aangegeven geldt de perceeleigenaar als 'aangeslotene' in de zin van de Gaswet, en niet de eventuele huurder.

Ik wijs u er verder op dat ik uit Whatsapp-contact met uw collega XX vandaag begreep dat dit dossier nog niet is overgedragen aan de deurwaarder. Dit in tegenstelling tot wat u schrijft.

Dat is maar goed ook, want een deurwaarder is helemaal nergens voor nodig. U bent immers van harte welkom om op afspraak langs te komen. Zoals de kantonrechtbank Oost-Brabant recent besloot (ECLI:NL:RBOBR:2020:6862) in een vergelijkbare zaak ligt het initiatief voor een afspraak bij de netbeheerder. De kosten die Liander zou maken voor een deurwaarder zijn dus bij voorbaat zinloos, en zeker niet invorderbaar bij mij, nu ik Liander herhaalde malen heb uitgenodigd om op afspraak langs te komen.

Ik raad u dus aan om een afspraak te maken met mij, en te voorkomen dat uw automatische processen volstrekt zinloos het deurwaarderstraject op koersen.

Met vriendelijke groet,

[buurtgenoot]

[Rommelzolder]

Vanmiddag het webinar gevolgd, dat door het ministerie van EZK was georganiseerd mbt de concept-Energiewet. Van onze zienswijze die begin februari is ingediend namens de "Denktank Gasverlaters" kwam vandaag niets terug. Niet verwonderlijk, want het ging vandaag vooral hoog-over, en er kon natuurlijk niet op alle input die als zienswijze is aangeleverd worden ingegaan. Naar verwachting is in juli dit jaar een nieuwe versie beschikbaar. Dan zou zichtbaar moeten worden wat wel/niet met onze opmerkingen en suggesties is gedaan.

Vervolgens moet dan uitwerking volgen in lagere regelgeving, die ook weer via internet-consultatie voor commentaar open zal staan. Ik vermoed dat dan opnieuw input vanuit ons forum geleverd gaat worden.

De presentaties die vanmiddag zijn gehouden zullen nog digitaal aan de deelnemers beschikbaar worden gesteld. Zodra ik die heb ontvangen moet we maar even kijken hoe die het handigst bij geïnteresseerden terecht kunnen komen.

[burnerchief]

Dossier

21 juni komt de aannemer de meter verwijderen kosteloos

[Stefan118]

Tot mijn grote schrik trof ik gister een brief aan in de brievenbus van Liander.
Deze was compleet met spelfout aan mijn achternaam gericht.

Het laatste contact wat ik met Liander gehad heb is op 23-07-2019 (bijna 2 jaar geleden!) van mijn penvriendin mevrouw A.A. geweest dat de aannemer contact met mij gaat opnemen wanneer hij de aansluiting komt verwijderen.
Op 9-10-2019 heb ik mevrouw A.A. medegedeeld dat ik nog niks vernomen had.
Op 14-01-2020 heb ik mevrouw A.A. gevraagd of het misschien verstandig was een opsporings bericht uit te laten gaan aangezien de aannemer spoorloos was en is.

Hierop heb ik nimmer meer wat gehoord tot gister.

Ik word nu verzocht een keuze te maken.
-- Gratis verwijderen als ik geen gas meer wil gebruiken.
-- ik moet me aanmelden bij een leverancier als ik nog wel gas wil gebruiken.
Of:
-- als ik tijdelijk geen gas wil gebruiken moet ik een tijdelijke afsluiting aanvragen.

Nu dus het volgende:
Ik ben huurder.
De woningbouwcorporatie vind het prima als ik de meter laat verwijderen, maar als ik ga verhuizen moet de meter teruggeplaatst worden (in oorspronkelijke staat opleveren).

Ik heb even nagedacht en ik denk dat ik de keuze maar weer over laat aan Liander. Niet mijn huis, niet mijn meter, ik mag en kan hier niet over beslissen. Toch?

Daarbij, in de brief staat letterlijk:
Voor het verwijderen van de gasaansluiting op UW VERZOEK betaalt u tijdelijk geen kosten.

Ja, maar, ik verzoek niks.
Of ben ik nu veel te tegendraads?

Ik heb in gedachte om maar weer een mail naar [e-mail] te sturen dat ik deze brief heb ontvangen inclusief een niet bestaande naam op dit adres (spelfout) en dat in XXXXX dossiernummer eea valt te lezen over voorgaande communicatie en dat ik geen idee heb wie mijn contactpersoon is daar mevrouw A.A. niet langer werkzaam is bij Liander.
Vervolgens zet ik in die mail nogmaals de contactgegevens van mijn woningbouwcorporatie en verzoek ze vriendelijk om via hen toestemming te krijgen en dat dit compleet buiten mij om gaat.

Iemand nog ideeën?

[Vorkie]

Stefan118 schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 06:31:
Tot mijn grote schrik trof ik gister een brief aan in de brievenbus van Liander.
Deze was compleet met spelfout aan mijn achternaam gericht.

Het laatste contact wat ik met Liander gehad heb is op 23-07-2019 (bijna 2 jaar geleden!) van mijn penvriendin mevrouw A.A. geweest dat de aannemer contact met mij gaat opnemen wanneer hij de aansluiting komt verwijderen.
Op 9-10-2019 heb ik mevrouw A.A. medegedeeld dat ik nog niks vernomen had.
Op 14-01-2020 heb ik mevrouw A.A. gevraagd of het misschien verstandig was een opsporings bericht uit te laten gaan aangezien de aannemer spoorloos was en is.

Hierop heb ik nimmer meer wat gehoord tot gister.

Ik word nu verzocht een keuze te maken.
-- Gratis verwijderen als ik geen gas meer wil gebruiken.
-- ik moet me aanmelden bij een leverancier als ik nog wel gas wil gebruiken.
Of:
-- als ik tijdelijk geen gas wil gebruiken moet ik een tijdelijke afsluiting aanvragen.

Nu dus het volgende:
Ik ben huurder.
De woningbouwcorporatie vind het prima als ik de meter laat verwijderen, maar als ik ga verhuizen moet de meter teruggeplaatst worden (in oorspronkelijke staat opleveren).

Ik heb even nagedacht en ik denk dat ik de keuze maar weer over laat aan Liander. Niet mijn huis, niet mijn meter, ik mag en kan hier niet over beslissen. Toch?

Daarbij, in de brief staat letterlijk:
Voor het verwijderen van de gasaansluiting op UW VERZOEK betaalt u tijdelijk geen kosten.

Ja, maar, ik verzoek niks.
Of ben ik nu veel te tegendraads?

Ik heb in gedachte om maar weer een mail naar [e-mail] te sturen dat ik deze brief heb ontvangen inclusief een niet bestaande naam op dit adres (spelfout) en dat in XXXXX dossiernummer eea valt te lezen over voorgaande communicatie en dat ik geen idee heb wie mijn contactpersoon is daar mevrouw A.A. niet langer werkzaam is bij Liander.
Vervolgens zet ik in die mail nogmaals de contactgegevens van mijn woningbouwcorporatie en verzoek ze vriendelijk om via hen toestemming te krijgen en dat dit compleet buiten mij om gaat.

Iemand nog ideeën?

Ja, de verhuurder bepaald alles, jij bent hier zelfs geen partij in eigenlijk.

Er zit een gas-aansluiting, deze levert de huurder aan jou, jij wilt hem niet, zelf laten verwijderen > zelf laten terug plaatsen. Het hoort nou eenmaal bij het gehuurde object zoals jij er in trok.

Je optie wordt dus eigen de verhuurder de keuzes voorleggen en ze eigenlijk vragen het volgende te doen:

-- als ik tijdelijk geen gas wil gebruiken moet ik een tijdelijke afsluiting aanvragen.

voor de periode van het gehuurde object of tot je vertrek / nieuwe huurder.

Zoals jij zelf al aangeeft

[Stefan118]

Vorkie schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 06:56:
[...]


Ja, de huurder bepaald alles, jij bent hier zelfs geen partij in eigenlijk.

Er zit een gas-aansluiting, deze levert de huurder aan jou, jij wilt hem niet, zelf laten verwijderen > zelf laten terug plaatsen. Het hoort nou eenmaal bij het gehuurde object zoals jij er in trok.

Je optie wordt dus eigen de verhuurder de keuzes voorleggen en ze eigenlijk vragen het volgende te doen:

[...]


voor de periode van het gehuurde object of tot je vertrek / nieuwe huurder.

Zoals jij zelf al aangeeft

Je bedoeld denk ik VERhuurder ipv huurder, maar die laatste optie die jij aanhaald is dus maximaal voor 12 maand. Ik heb wel verhuisplannen, maar of dat binnen 12 maand gerealiseerd is, is een 2e.

[Vorkie]

Stefan118 schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 07:17:
[...]


Je bedoeld denk ik VERhuurder ipv huurder, maar die laatste optie die jij aanhaald is dus maximaal voor 12 maand. Ik heb wel verhuisplannen, maar of dat binnen 12 maand gerealiseerd is, is een 2e.

Klopt, aangepast

Ja, je zit precies in een situatie / casus die nog niet echt ergens realiteit is geworden:

Kan je als huurder de verhuurder verplichten het gas eraf te halen.

Bij stadsverwarming, grote kans van wel.

Bij alle overige zie ik de kans klein, de keuken kan je niet zomaar aanpassen ( die kookplaat is van de verhuurder), CV ketel ook etc etc etc

[Stefan118]

Vorkie schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 07:21:
[...]


Bij alle overige zie ik de kans klein, de keuken kan je niet zomaar aanpassen ( die kookplaat is van de verhuurder), CV ketel ook etc etc etc

Nee nee, bijna 4 jaar geleden is er hier gerenoveerd, nieuwe keuken, badkamer en toilet. Ik heb toen op mijn kosten (extra optie) een Perilex aansluiting laten plaatsen.
De inductie plaat heb ik zelf gekocht en zelf geplaatst.

Verwarming?
Blokverwarming met een centrale ketel die alle 31 woningen in deze flat verwarmt. Hiervoor betalen we maandelijks een voorschot aan de woningbouwcorporatie en het verbruik word uitgelezen door digitale meters aan iedere radiator.

Bij de renovatie is de geiser vervangen voor een elektrieke boiler.

[ Voor 6% gewijzigd door Stefan118 op 18-06-2021 07:26 ]

[Vorkie]

Stefan118 schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 07:25:
[...]


Nee nee, bijna 4 jaar geleden is er hier gerenoveerd, nieuwe keuken, badkamer en toilet. Ik heb toen op mijn kosten (extra optie) een Perilex aansluiting laten plaatsen.
De inductie plaat heb ik zelf gekocht en zelf geplaatst.

Verwarming?
Blokverwarming met een centrale ketel die alle 31 woningen in deze flat verwarmt. Hiervoor betalen we maandelijks een voorschot aan de woningbouwcorporatie en het verbruik word uitgelezen door digitale meters aan iedere radiator.

Dat wil niet zeggen dat jij het zelf mee mag nemen hé? Ik heb ook spullen geplaatst, zoals een dakraam, en daar heb ik niets van terug gezien. Dus wees daar scherp op

Als de gasaansluiting uit de keuken niet weggehaald is levert de verhuurder nog steeds de gas-optie naar de keuken, je eerste uitdaging wordt dus een meeting te beleggen met de verhuurder waar je hun overtuigt dat jij die vaste lasten niet meer wilt en dat ze de gas-aansluiting uit het verhuurde en specifiek in je contract laat zetten dat het gehuurde geen gas heeft.


Is door iemand wel mooi uitgetikt:

https://kassa.bnnvara.nl/...te-betalen-voor-vastrecht

De verhuurder kan u niet verplichten om een contract met derden (= energieleverancier en/of netbeheerder) aan te gaan.

U staat dus in uw recht om uw contract voor gas op te zeggen.

Wel moet u ooit, bij het beëindigen van het huurcontract in principe zorgen dat de woning over een gasaansluiting beschikt die een eventuele volgende bewoner kan gebruiken. De consequentie van het opzeggen van uw contract voor gas, is dat de netbeheerder de aansluiting in uw woning niet meer in stand hoeft te houden. Er is immers zonder contract voor gas geen 'gerechtigde afnemer' bekend voor de aansluiting in uw woning. Alle rechten mbt de gasaansluiting liggen dan bij de netbeheerder en die mag er mee doen wat ze willen.

U neemt door gas op te zeggen dus een gok. Immers kunnen de kosten voor opnieuw aansluiten hoog zijn.

Mijn advies in deze situatie is om in overleg te treden met uw verhuurder. Kennelijk heeft u voorzieningen aangebracht waardoor de woning nu 'gasloos' goed leefbaar is. Als dat naar het inzicht van de woningcorporatie ook zo is, dan is de kans groot dat u bij verhuizing de woning niet meer hoeft op te leveren met een werkende gasaansluiting. Zodra u deze toestemming zwart op wit heeft, kunt u zonder risico uw gascontract opzeggen.

Vraag vooral géén verwijdering van de gasaansluiting aan. Dat is nergens voor nodig en kost bakken vol geld. Alleen uw gascontract opzeggen volstaat om van het vastrecht af te komen.

[Stefan118]

Precies.

Ik mag zelfs een stuk aanrechtblad afzagen en meenemen als ik ga verhuizen, want ook dit was een extra zelf betaalde toevoeging.
In dat stuk blad zit nu dus de inductieplaat.

Stel dat de woningbouw de voorwaarde steld dat ik de kookplaat moet laten zitten bij verhuizing en daarmee een gasvrije woning realiseer, heb ik daar vrede mee.

Echter dienen zij in mijn ogen dan nog steeds opdracht aan Liander te geven voor verwijdering.

Aan de andere kant, als de woningbouw mij bovenstaande voorwaarde niet oplegd, dient nogsteeds de woningbouw de verwijdering aan te vragen (niet mijn woning) en dus kan ik ook niet verplicht worden bij verhuizing de meter terug te laten plaatsen.
De woningbouw heeft deze dan notabene zelf laten verwijderen.

[cold_as_ijs]

@Stefan118 volgens mij kan je best bij de verhuurder betwisten dat inductie + elektrische boiler een gelijkwaardig alternatief is voor een gasaansluiting. Nieuwe bewoners hoeven niet in te leveren op comfort, ze krijgen er zelfs lagere maandlasten voor terug. Ik weet niet of er een geschillencommissie is voor huurders/verhuurders maar anders zou dat een laagdrempelige optie kunnen zijn om de zaak te betwisten.

Je praat verder over blokverwarming, betekent het dus dat je in een flat woont? Want de afsluitkosten hoog zijn maar 150 euro ofzo voordat het gratis werd, aansluiten zal ook wel in die orde grote liggen.

[Bram-Bos]

@Stefan118: heb je niks aan de benadering van mijn buurtgenoot? Bram-Bos in "Gas de deur uit doen: Gratis!"

[Erwin_83]

@Stefan118 je hebt dus alleen een aansluiting voor kookgas zegmaar en een alternatief in de vorm van de perilex. Wellicht het gesprek met de VERhuurder aangaan om te kijken wat er mogelijk is, nieuwe tijden, nieuwe kansen.

In je huur contract kunnen ook beperkingen en verplichtingen zijn opgenomen betreffende de gas aansluiting en het hebben van een energie contract.

[Ivow85]

@Stefan118 Voor de discussie over het wel/niet verwijderen van de gasaansluiting zal Liander zich tot de verhuurder moeten wenden. Zie ook het bericht waar Bram naar gelinkt heeft.

Wat betreft het weer opleveren met of zonder gas:
Ik begrijp dat bij een keukenrenovatie die is uitgevoerd door de verhuurder ook (tegen bijbetaling van jouw kant) door de verhuurder een Perilex aansluiting is aangelegd. Toen jij de woning betrok had je een woning met een geschikte aansluiting voor een kooktoestel. Wanneer Liander nu de gasaansluiting komt verwijderen, beschik je bouwkundig gezien nog steeds over een aansluiting voor een kooktoestel. Een 2x16A of 3x16A Perilex wordt hierin gezien als gelijkwaardig aan een gasaansluiting.


Het is in Nederland al een hele tijd niet meer zo dat de verhuurder mag eisen dat de woning in dezelfde staat wordt opgeleverd als aan het begin van de huurperiode. Een huurder mag aanpassingen aan een woning (laten) doen. Dit valt onder het recht op woongenot. Als deze aanpassingen deugdelijk zijn uitgevoerd en niet ten koste gaan van de bruikbaarheid/verhuurbaarheid van de woning zal de verhuurder dat moeten toestaan. Toestemming vooraf scheelt alleen een hoop gezeur achteraf.

[Stefan118]

Bram-Bos schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 08:55:
@Stefan118: heb je niks aan de benadering van mijn buurtgenoot? Bram-Bos in "Gas de deur uit doen: Gratis!"

Hier ga ik mee aan het werk! Thanks!

[stuffer]

Op 17-06-2021 ontvangen van Stedin

Onderwerp: RE: Fwd: nummer
Datum: Thu, 17 Jun 2021 15:27:45 +0000
Van: FM_aardgasloos <[e-mail]>
Aan: Stuffer


Beste heer Stuffer,

Bedankt voor uw e-mail, waarin u aangeeft dat u graag een toelichting wenst waarom u 0,01 cent over dient te maken.


Uiteraard kan ik mij goed voorstellen dat u hier wellicht wat extra informatie over wenst.


Het verwijderen van de gasaansluiting is kosteloos geworden wegens een tijdelijke regeling. Omdat er ingeregeld moet worden dat wij uw gegevens kunnen verifiëren, en om u opdracht te kunnen laten geven voor de werkzaamheden, vragen wij u om via ons klantportaal een overboeking te doen van 0,01 cent en hier vervolgens een voorkeursdatum te kiezen.


Graag wens ik u een prettige dag.


Met vriendelijke groet,

Naam
A&V Proces | Technisch Intaker Aardgasloos

Stedin_logo_payoff_wit_RGB_HR (60%)

Energieweg 20, 2627 AZ Delft | Postbus 49, 3000 AA Rotterdam
088 896 39 63 | www.stedin.net


Dit e-mailbericht is bestemd voor de geadresseerde(n) en kan vertrouwelijk zijn. Gebruik door anderen dan de geadresseerde(n) is verboden. Als dit bericht niet voor u bestemd is, wordt u vriendelijk verzocht dit aan de afzender te melden en het bericht te vernietigen. Stedin Netbeheer B.V. staat geregistreerd bij de Kamer van Koophandel onder nummer 24289101.

---

Valt mij op dat er een email komt uit een nog niet bekend emailadres?

Ik ga even broeden op een reactie..........


----EDIT----
Denk zoiets? Verbeteringen zijn welkom.

Beste naam,

Dank voor u bericht.

U verteld mij alleen niet welke gegevens u wilt verifiëren. Kunt u dat verduidelijken? In mijn email was dit de vraag: Kunt u mij uitleggen welke gegevens u nog meer van mij nodig heeft zodat Stedin haar taak kan uitvoeren en waarom u deze gegevens nodig heeft? Daarnaast zie ik ook geen relatie tussen mijn bankgegevens en het uitvoeren van de taak, waar Stedin verantwoordelijk voor is.

Waar ik mij het meeste over verbaas is dat u collega-netbeheerders deze verificatie niet uitvoeren en dat het verwijderen van de gasaansluiting echt niks hoeft te kosten (voor de voormalig aangeslotene). Dit in tegenstelling tot het beleid wat Stedin voert.

Graag wijs ik Stedin er op dat het verwerken van gegevens die niet noodzakelijk zijn om de taak uit te voeren, in strijd met de AVG zijn.

Als Stedin de gasmeter wilt komen afkoppelen is het vanuit mijn kant niet heel moeilijk om een datum te prikken. Op werkdagen van dinsdag tot en met vrijdag zijn u collega's van harte welkom. Kunt u aangeven welke datum het gaat worden?

Met vriendelijke groet,

Stuffer

[ Voor 27% gewijzigd door stuffer op 18-06-2021 15:28 ]

[Stefan118]

Zojuist even een conceptje in elkaar geflanst.
Graag jullie aanvullingen/verbeteringen..

Geachte meneer/mevrouw,

Op 17 juni 2021 heb ik van u een brief mogen ontvangen met uw kenmerk: 0000XXXXXX.

Hierop wil ik middels deze weg graag reageren..

Erg slordig van Liander
Uw brief is geadresseerd aan een persoon die niet op dit adres woont.
Het is maar een spelfout, maar nadat ik in anderhalf jaar tijd 12 e-mails van u heb mogen ontvangen en u 15 emails van mij heeft mogen ontvangen, zou je zeggen dat mijn naam wel goed in uw systeem zou staan!
Ik kom straks terug op het dossiernummer waar ik op doel.

U wilt dat ik een keuze ga maken
In de brief stelt u mij voor een keuze te maken uit de volgende 3 opties:
1: Ik gebruik geen gas meer en kan een kosteloze verwijdering aanvragen.
2: Ik wil nog gas gebruiken en zou mij moeten aanmelden bij een energieleverancier.
3: Ik gebruik tijdelijk geen gas en kan een leegstandscontract aanvragen voor 12 maanden.

Ik heb uw voorganger, mevrouw A. A. al eens eerder gezegd dat er nog een 4e optie is.
Voor het volledige dossier verwijs ik u door naar dossiernummer: [AL-XXXXXX]

Optie 4: Ik maak geen keuze daar het niet mijn huis is maar van de woningbouwcorporatie. Ik mag hier niet over beslissen. En het is niet mijn gasinstallatie maar de uwe. Ik ga dus ook niet beslissen wat er met uw apparatuur gebeurt.

Conform artikel 4.1.2.5 van de Aansluit- en Transportcode Gas dient u dan ook een afspraak te maken met mij. Dit dient minimaal vijf werkdagen voor aanvang van de werkzaamheden te gebeuren. Echter vind ik het geen probleem als deze periode korter zou zijn.

Contactgegevens woningbouwcorporatie
De ACM heeft recent aangegeven dat de perceeleigenaar 'aangeslotene' is in de zin van de Gaswet, en niet de eventuele huurder.
Aangezien u daarom contact dient op te nemen met de betreffende woningbouwcorporatie voor verwijdering van de gasinstallatie, geef ik u hierbij nogmaals de contactgegevens:

CONTACTGEGEVENS WONINGBOUWCORPORATIE

Tot slot
Voor de goede orde, een korte samenvatting van het geheel:
-- Ik vraag niks aan, uw apparatuur zit mij niet in de weg.
-- U dient een afspraak te maken met mij voor werkzaamheden die u op uw eigen initiatief wilt uitvoeren.
-- U dient contact op te nemen met de perceeleigenaar om goedkeuring te krijgen voor aanpassingen op uw initiatief aan hun woning.
-- Indien u toestemming krijgt van de woningbouwcorporatie voor de werkzaamheden die u wilt uitvoeren, zal ik dat niet tegenwerken.
-- Zie dossier nummer: [AL-XXXXXX] voor het complete dossier.

Met vriendelijke groet:
Mijn naam (correcte spelling!)

[JopieE]

Stefan118 schreef op vrijdag 18 juni 2021 @ 06:31:
Tot mijn grote schrik trof ik gister een brief aan in de brievenbus van Liander.
Deze was compleet met spelfout aan mijn achternaam gericht.

Het laatste contact wat ik met Liander gehad heb is op 23-07-2019 (bijna 2 jaar geleden!) van mijn penvriendin mevrouw A.A. geweest dat de aannemer contact met mij gaat opnemen wanneer hij de aansluiting komt verwijderen.
Op 9-10-2019 heb ik mevrouw A.A. medegedeeld dat ik nog niks vernomen had.
Op 14-01-2020 heb ik mevrouw A.A. gevraagd of het misschien verstandig was een opsporings bericht uit te laten gaan aangezien de aannemer spoorloos was en is.

Hierop heb ik nimmer meer wat gehoord tot gister.

Hier hetzelfde, na 2 jaar sinds laatste contact ineens weer eens een standaard brief van Liander.

Ik denk dat ze de belofte van 2 jaar geleden vergeten zijn, namelijk dat een aannemer met mij contact op ging nemen voor verwijdering

Voorziene reactie :

Geachte Liander,

Ik heb van u een brief gehad met kenmerk: XXX en wil hier graag een korte reactie op geven.

In deze brief vraagt u mij namelijk dringend om aan te geven of ik de gasaansluiting nog wil gebruiken of niet.
Dit antwoord weet u al sinds oktober 2018, toen ik mijn ATO voor gas opgezegd heb. Meer info staat in de mailwisseling erna, die u vast in een dossier heeft.
Deze mailwisseling is bijna 2 jaar geleden gestopt, nadat u op XX juli 2019 op uw initiatief beloofd heeft dat een aannemer contact met mij op ging nemen om een afspraak te maken voor verwijdering. Na aangegeven te hebben dat ze van harte welkom zijn, zit ik nog steeds te wachten op dit beloofde contact.

In de brief geeft u mij verder 3 opties. Ik kies echter voor optie 4, niks doen.

Ik ben voel mij namelijk helemaal niet geroepen om voor jullie een beslissing te nemen wat er moet gebeuren met jullie spullen. Dus ik hoor graag van jullie wat jullie ermee willen. Als jullie eruit zijn, kunnen jullie altijd een afspraak met mij maken om de door jullie gewenste werkzaamheden uit te voeren. Gelieve wel per mail, want als zeevarende ben ik via andere wegen vaak niet te bereiken.

Met vriendelijke groet,

Jopie

[ Voor 38% gewijzigd door JopieE op 18-06-2021 18:26 . Reden: Reactie toegevoegd ]

[Darses]

Dossier Darses

Hoewel ik niet een echte route heb bewandeld door gebruik te maken van de tijdelijke regeling bij Stedin, hierbij toch een klein overzicht van hoe dat gelopen is.

Route: Route E verhuizers
Netbeheerder: Stedin
Locatie meter: Hoogbouw/appartement

Tijdlijn

2021-05-12 Verhuisd
2021-05-18 Brief 'Welkom bij Stedin'
2021-05-26 Brief 'Voorkom afsluiting van energie'. In de brief is een aparte paragraaf 'Nieuwe bewoner die geen gas wil'
2021-05-31 Contact met VVE over verwijderen aansluiting
2021-06-01 Reactie van VVE geen bezwaar verwijderen aansluiting
2021-06-01 Contact via Whatsapp. Aangegeven geen gas te gebruiken. Advies gekregen om verwijdering aan te vragen.
2021-06-01 Aanvraag gedaan voor verwijderen aansluiting via mijnaansluiting.nl
2021-06-07 Offerte verwijderen gasaansluiting binnen, kosten 0,01 Euro. Akkoord op gegeven.
2021-06-09 Brief 'Voorkom afsluiting van energie' (pas later dan 9 juni ontvangen)
2021-06-09 Mail afspraakbevestiging verwijderen aansluiting
2021-06-11 Contact via Whatsapp, geen reactie.
2021-06-14 Contact via Whatapp. Brief 'Voorkom afsluiting van energie' als niet verzonden beschouwen.
2021-06-17 Gasmeter verwijderd (10 minuten werk).

Documenten

2021-05-18 Brief 'Welkom bij Stedin'
2021-05-26 Brief 'Voorkom afsluiting van energie'
2021-06-01 Contact via Whatsapp
2021-06-09 Brief 'Voorkom afsluiting van energie'
2021-06-11 Contact via Whatsapp, geen reactie
2021-06-14 Contact via Whatapp

Opmerkingen

In verband met het coronabeleid van Stedin was het even niet duidelijk of de afspraak door kon gaan, maar uiteindelijk is de afspraak wel doorgegaan.

Zoals bij velen werd ook bij mij door de klantenservice verwezen naar 'wetgeving' dat er een gascontract afgesloten moet worden. Helaas heb ik geen antwoord meer gekregen op de vraag in welke wetsartikelen dat dan precies zou staan.

Wat mist in de documenten is het contact met de VVE, de offerte en het contact over de afspraak voor het verwijderen van de meter.

[ Voor 58% gewijzigd door Darses op 19-06-2021 11:30 . Reden: Documenten toegevoegd ]

[onetime]

@Darses Zou je de brieven van 18-5 en 9-6 maar met name de brief van 26-5 kunnen toevoegen?
En als je die hebt de stukken waar een hardleerse Stedin naar niet bestaande wetgeving verwijst. B.v.d..

[Darses]

@onetime Zie foto's in mijn originele post. Ik ben volgens mij niet heel handig met het inschakelen van de thumbnails, maar volgens mij is dit goed genoeg.

Nu ik alles nog eens goed lees, lijkt die 'Welkom bij Stedin' brief alleen te gaan over elektra. Ik heb namelijk wel een energiecontract afgesloten. In die brief ook niet verwezen naar de gasmeter. Bovendien is deze brief op mijn naam verstuurd, terwijl de andere brieven zijn gericht aan 'De bewoners van'. Dat wijst er maar weer op dat alles in andere systemen staat. Net zoals de klantenservice die in eerste instantie niet wist dat ik al om verwijdering gevraagd had en mij om het offertenummer vroeg.

[Ivow85]

@Darses Het zoveelste bewijs het (in elk geval op het vlak van 'gasloos wonen') nog altijd een zooitje is bij de netbeheerders.

En nog altijd dezelfde leugens over niet bestaande wettelijke verplichtingen en dezelfde onterechte dreigementen met hoge kosten.

En ook nog altijd systemen die geen goed onderscheid kunnen maken voor het ontbreken van uitsluitend een gascontract, uitsluitend een elektra contract of het ontbreken van contracten voor beide aansluitingen.

Afgezien van het feit dat verwijdering nu (vrijwel) gratis wordt uitgevoerd wanneer je daar zelf een opdracht voor geeft, is er ondanks jurisprudentie en duidelijke duiding van de regelgeving door ACM en de wetgever werkelijk niets veranderd bij de netbeheerders.

[Roger_de_Poger]

_NvS_ schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 16:45:
- 16-6-21 zijn we gasloos gegaan, dwz meter losgekoppeld CV staat uit.

Heb je de verzegelde kraan dicht gedraaid en eigenhandig de verzegelde meter verwijderd in afwachting van de aannemer? Hoe moet ik dat "de meter losgekoppeld" lezen?

[Remco45]

Mijlpaal: uitspraak ACM steunt zienswijze gasverlaters.

Afgelopen week heeft de Autoriteit Consument en Markt (ACM) uitspraak gedaan in een geschilbeslechting tussen een gasverlater en netbeheerder Liander.
Het betreft het sturen van een rekening (ad € 722) voor het ongevraagd verwijderen van de gasmeter en de leiding vanaf de straat naar de woning.
De ACM is van oordeel dat een wettelijke grondslag voor het in rekening brengen van dit tarief ontbreekt.
De gaswet staat alleen geregelde tarieven toe welke moeten zijn vastgesteld overeenkomstig de tariefstructuren van de Tarievencode Gas (TCG).
Aangezien in de gaswet de zinsnede “…indien de afnemer hierom verzoekt” staat vermeld, mag de netbeheerder TCG artikel 2.9 lid 2 niet zo uitleggen dat er ook betaald zou moeten worden indien niet om verwijdering is verzocht.
Dat zou namelijk een verruiming van de gaswet inhouden en dit is niet toegestaan.

De ACM concludeert dat de netbeheerder geen tarief in rekening mag brengen voor verwijdering indien daar niet expliciet om is verzocht door de (voormalige) afnemer.

Aangezien de uitspraak van de ACM een publiekrechtelijk karakter heeft, kan iedereen zich hierop beroepen als men zich in dezelfde situatie bevindt/bevond, m.a.w. zijn of haar gasmeter en evt. de gasleiding zijn verwijderd zonder daartoe een opdracht te hebben gegeven. Dit in tegenstelling tot een uitspraak van de kantonrechter die kijkt naar de privaatrechtelijke verhoudingen m.b.t. de ATO en de algemene voorwaarden.
Met de uitspraak van de ACM is komen vast te staan dat ongeacht de privaatrechtelijke verhoudingen tussen de partijen een dergelijke rekening geen wettelijke grondslag heeft.

Let op: de netbeheerder zou nog in beroep kunnen gaan bij het College van Beroep voor het bedrijfsleven, maar nu dit de zoveelste uitspraak is welke onze zienswijze bevestigt is het maar de vraag of dat nog zinvol is.
Binnenkort zal de geanonimiseerde uitspraak ook op het forum worden geplaatst.

[Erwin_83]

Dus binnenkort kunnen gas verlaters die misleid zijn door de netbeheerders gaan claimen.

[Remco45]

Erwin_83 schreef op zondag 20 juni 2021 @ 08:40:
Dus binnenkort kunnen gas verlaters die misleid zijn door de netbeheerders gaan claimen.

Klopt, en aangezien het overduidelijk is dat bovengenoemde wetsverruiming door de netbeheerder niet is toegestaan, lijkt de zaak beklonken. Maar wellicht is het tactisch handig om eerst even af te wachten of de netbeheerder in beroep gaat en wat daar uit komt.

[Bram-Bos]

Remco45 schreef op zondag 20 juni 2021 @ 08:46:
[...]


Klopt, en aangezien het overduidelijk is dat bovengenoemde wetsverruiming door de netbeheerder niet is toegestaan, lijkt de zaak beklonken. Maar wellicht is het tactisch handig om eerst even af te wachten of de netbeheerder in beroep gaat en wat daar uit komt.

Het is een heel mooi extra stuk jurisprudentie voor onze zaak, dus ik ben er erg blij mee. Maar @Remco45 en @Erwin_83: het gaat nog steeds over het ontbreken van een wettelijke grondslag voor een rekening zonder voorafgaande opdracht. Al die mensen die eerder misleid zijn en wél een opdracht hebben gegeven hebben niet per se meer aan dit besluit dan aan de eerdere vonnissen.

[onetime]

@Bram-Bos Ik denk wel dat het duidelijker is dat "de voorlichting" fout en misleidend is geweest.
Dus ik denk toch een stap voorwaarts. Dat ze de oplichting tot nu toe doorzetten graaft ook alleen maar dieper.

[Jitta]

Het is toch ook tenhemel-en-aardeschreiend dit. Mijn kop gaat er niet aan dat ze, na al deze jaren, nu gewoon met de volgende groep verdergaan met raaskallen. Gelukkig heeft jouw buurtgenoot een ervaringsdeskundige om de hoek, maar moeten we maar weer naar Ditkannietwaarzijn?

Bram-Bos schreef op donderdag 17 juni 2021 @ 17:22:
Voor eigenaar-bewoners is alles nu redelijk geregeld, maar voor gasverlatende huurders (zoals @Satisfaction) is het nog niet klaar.

Een buurtgenoot van mij huurt een woning van de woningbouwcorporatie en gebruikt sinds dec 2019 geen gas meer, en heeft toen conform de Tweakers-route het leveringscontract voor gas opgezegd. Sinds dit voorjaar begint Liander weer vervelend te doen en zelfs te dreigen met deurwaarders. Voortraject aan brieven krijg ik nog, maar het onderstaande is van vandaag:

17 juni 2021: email buurtgenoot aan Liander


[...]


17 juni 2021: email-reactie terug van Liander


[...]


Uit daaropvolgend Whatsapp contact met een andere medewerker van Liander bleek dat het dossier nog helemaal niet overgedragen was aan de deurwaarder, zoals die ene medewerker hiervoor stelde.

17 juni 2021: reactie buurtgenoot retour aan Liander


[...]

[Erwin_83]

Bram-Bos schreef op zondag 20 juni 2021 @ 11:14:
[...]


Het is een heel mooi extra stuk jurisprudentie voor onze zaak, dus ik ben er erg blij mee. Maar @Remco45 en @Erwin_83: het gaat nog steeds over het ontbreken van een wettelijke grondslag voor een rekening zonder voorafgaande opdracht. Al die mensen die eerder misleid zijn en wél een opdracht hebben gegeven hebben niet per se meer aan dit besluit dan aan de eerdere vonnissen.

Ja dat blijft een lastig iets om aan te tonen, dat iemand zich gedwongen voelde om opdracht te geven voor verwijdering na valse voorlichting en intimidatie door de netbeheerder. Dit zal ook per geval verschillend zijn aan de hand van het verweer wat iemand gegeven heeft. Wel is dit weer een signaal dat de netbeheerders echt verkeerd zaten.

Ben benieuwd wanneer Liander mij weer eens wat post doet toekomen. Anders is het 1 december 4 jaar gascontractloos met een "gevaarlijke gas leiding" in huis.

[teacher]

* teacher ziet wel mogelijkheden:
Beroep op dwaling > vernietiging van de overeenkomst > onverschuldigde betaling terugvorderen.

[Freee!!]

teacher schreef op zondag 20 juni 2021 @ 14:04:
* teacher ziet wel mogelijkheden:
Beroep op dwaling > vernietiging van de overeenkomst > onverschuldigde betaling terugvorderen.

Weten we nog een goede advocaat, die hier mogelijk brood in ziet

[onetime]

Wie weet dit "class-action" style te doen? Iemand een voorzet?

edit: @Freee!! onze huisadvocaat?

[ Voor 24% gewijzigd door onetime op 20-06-2021 14:11 ]

[Bram-Bos]

onetime schreef op zondag 20 juni 2021 @ 14:10:
Wie weet dit "class-action" style te doen? Iemand een voorzet?

edit: @Freee!! onze huisadvocaat?

@Stoofie heeft die suggestie neergelegd bij de Consumentenbond, maar die heeft besloten daar geen vervolg aan te geven omdat de netbeheerders partners zijn in het Klimaatakkoord.

Een alternatieve route zijn kunnen zijn dat iemand die op grond van misleidende informatie besloten had tot het geven van een opdracht tot verwijdering, dat alsnog aan de orde stelt bij de betreffende netbeheerder, om bij onvoldoende bevredigende reactie ook geschilbeslechting aan te vragen bij de ACM. Als op grond van het dossier aantoonbaar kan worden gemaakt dat de netbeheerder in de communicatie met die klant heeft beweerd of sterk gesuggereerd dat er een wettelijke verplichting was tot zo'n opdracht (daar hebben we veel voorbeelden van gezien), dan zou de primaire klacht bij de ACM kunnen zijn dat de netbeheerder in kwestie de informatie-assymetrie heeft misbruikt die mede voortkomt uit haar monopolie-positie. Of zo.

Dat zou eventueel ook wel ondersteund kunnen worden vanuit hier.

[Freee!!]

Bram-Bos schreef op zondag 20 juni 2021 @ 17:06:
[...]
@Stoofie heeft die suggestie neergelegd bij de Consumentenbond, maar die heeft besloten daar geen vervolg aan te geven omdat de netbeheerders partners zijn in het Klimaatakkoord.

Een alternatieve route zijn kunnen zijn dat iemand die op grond van misleidende informatie besloten had tot het geven van een opdracht tot verwijdering, dat alsnog aan de orde stelt bij de betreffende netbeheerder, om bij onvoldoende bevredigende reactie ook geschilbeslechting aan te vragen bij de ACM. Als op grond van het dossier aantoonbaar kan worden gemaakt dat de netbeheerder in de communicatie met die klant heeft beweerd of sterk gesuggereerd dat er een wettelijke verplichting was tot zo'n opdracht (daar hebben we veel voorbeelden van gezien), dan zou de primaire klacht bij de ACM kunnen zijn dat de netbeheerder in kwestie de informatie-assymetrie heeft misbruikt die mede voortkomt uit haar monopolie-positie. Of zo.

Dat zou eventueel ook wel ondersteund kunnen worden vanuit hier.

Dit zou de netbeheerders nog wel eens heel veel geld kunnen gaan kosten en dat hebben ze nog volledig aan zichzelf te wijten ook, ze hebben best wel wat moeite gedaan om een aantal mensen hier behoorlijk boos te maken.

[NoobyD]

NoobyD schreef op maandag 31 mei 2021 @ 15:24:
Hier ook van het gas af, overeenkomst is al stop gezet. De welbekende aanvraag voor 1 cent gedaan bij Stedin. Afgelopen week brief in de bus dat we een energieleverancier moeten hebben en dat ze anders afsluiten, de grapjassen. Het is de standaard brief die hier al meerdere malen voorbij is gekomen. Maandag even contact opgenomen dat ze even goed in hun eigen admistratie moeten kijken, half juni komen ze de meter verwijderen. Excuus van hun kant en extra notatie is dossier gemaakt (ja,ja....). Ik blijf benieuwd

Afgelopen vrijdag zouden ze komen, helaas niemand gezien. Nog wel gebeld en er werd bevestigd dat we in de planning stonden.... nou ja, het zit ons niet in de weg.
Maandag ff berichtje doen dat ze maar een nieuwe afspraak moeten maken.

[Stoofie]

Bram-Bos schreef op zondag 20 juni 2021 @ 17:06:
[...]@Stoofie heeft die suggestie neergelegd bij de Consumentenbond, maar die heeft besloten daar geen vervolg aan te geven omdat de netbeheerders partners zijn in het Klimaatakkoord.

@Bram-Bos: Ik zou het nogmaals voor kunnen leggen. Het klimaatakkoord was slechts een van redenen om er geen vervolg aan te geven. De tweede reden was dat ze geen misstand zagen.
Dat vond ik na twee gerechtelijke uitspraken al dubieus, maar dat wordt het met deze uitspraak van de ACM natuurlijk al helemaal...

[Bram-Bos]

Stoofie schreef op zondag 20 juni 2021 @ 19:59:
[...]

@Bram-Bos: Ik zou het nogmaals voor kunnen leggen. Het klimaatakkoord was slechts een van redenen om er geen vervolg aan te geven. De tweede reden was dat ze geen misstand zagen.
Dat vond ik na twee gerechtelijke uitspraken al dubieus, maar dat wordt het met deze uitspraak van de ACM natuurlijk al helemaal...

Misschien nog even Harm Evert Waalkens (ex-kamerlid PvdA) in de strijd gooien? http://web.archive.org/we...en-vind-het-schaamteloos#

[CurlyMo]

Bram-Bos schreef op zondag 20 juni 2021 @ 22:59:
[...]


Misschien nog even Harm Evert Waalkens (ex-kamerlid PvdA) in de strijd gooien? http://web.archive.org/we...en-vind-het-schaamteloos#

Probleem blijft in al die casussen dat mensen toch opdracht geven. Je zult op een of andere manier toch zien te bewijzen dat je je misleid voelt. Dat is toch iets anders dan degene bij wie ongevraagd of na protest toch tot verwijdering is overgegaan, en waarbij het protest ook zwart op wit staat.

Misschien is hier Stedin wel een goede casus, omdat zij nog steeds 1 cent vragen. Als iemand nu onder protest de aanvraag doet (letterlijk in het opmerkingen veld zetten dat je de opdracht onder protest geeft wegens misleiding e.d.) en dan de zaak inbrengen bij de ACM.

[teacher]

Maar dat is het hele idee achter dwaling; je bent (achteraf) onjuist geïnformeerd. Was je wel goed geïnformeerd had je een ander besluit genomen.

En je kan me veel zeggen, maar gasverlaters zijn (en worden!) overduidelijk onjuist geïnformeerd. Het heeft er zelfs sterk de schijn van dat het bewust beleid is (geweest) om mensen van onjuiste informatie te voorzien.

[ Voor 22% gewijzigd door teacher op 20-06-2021 23:31 ]

[CurlyMo]

teacher schreef op zondag 20 juni 2021 @ 23:27:
Maar dat is het hele idee achter dwaling; je bent (achteraf) onjuist geïnformeerd. Was je wel goed geïnformeerd had je een ander besluit genomen.

En je kan me veel zeggen, maar gasverlaters zijn (en worden!) overduidelijk onjuist geïnformeerd. Het heeft er zelfs sterk de schijn van dat het bewust beleid is (geweest) om mensen van onjuiste informatie te voorzien.

Ik snap wat dwaling is. De ACM uitspraak gaat (volgens de hier geplaatste samenvatting) alleen niet om de generieke situatie, maar specifiek om een situatie van ongevraagde verwijdering. Als er jurisprudentie kan worden gecreëerd voor dwaling vanuit die andere groep, dan heb je pas echt de doorbraak voor alle gasverlaters te pakken en munitie voor een class-action zaak.

[Stefan118]

En hoe zit het met mensen die onder protest betaald hebben? Ook daar zijn een paar mensen van in dit topic.

[Bram-Bos]

Stefan118 schreef op maandag 21 juni 2021 @ 00:36:
En hoe zit het met mensen die onder protest betaald hebben? Ook daar zijn een paar mensen van in dit topic.

Yep, @Naalroc en @Lanzarote (tweezijdige afkoppeling; rendo), en @arjan_1980, @buz en @jopie841 (slotje; enexis).

[Stefan118]

Bram-Bos schreef op maandag 21 juni 2021 @ 00:51:
[...]


Yep, @Naalroc en @Lanzarote (tweezijdige afkoppeling; rendo), en @arjan_1980, @buz en @jopie841 (slotje; enexis).

Precies.
Na de uitspraak van de 2 rechtzaken en de uitspraak van de ACM lijkt het mij dat in iedergeval deze mensen hun geld terug dienen te krijgen. Eventueel zelfs verhoogd met wettelijke rente.
(Waarschijnlijk zijn er buiten het topic om nog wel meer mensen die onder protest betaald hebben. Ik ben eigenlijk van mening dat iedereen die verweer heeft gevoerd een vorm van protest heeft gemaakt).

Die rente ben ik niet zeker van of dat mogelijk is.

[ Voor 18% gewijzigd door Stefan118 op 21-06-2021 00:57 ]

[Freee!!]

Stefan118 schreef op maandag 21 juni 2021 @ 00:53:
[...]
Die rente ben ik niet zeker van of dat mogelijk is.

Met de huidige rentestand maakt het heel weinig uit, maar het zou wel moeten kunnen.

[Stefan118]

Freee!! schreef op maandag 21 juni 2021 @ 01:22:
[...]

Met de huidige rentestand maakt het heel weinig uit, maar het zou wel moeten kunnen.

Wettelijke rente is hoger dan bankrente
En aangezien de netbeheerders ons centen uit de zak wilden kloppen, mogen wij dat ook proberen.

[ Voor 16% gewijzigd door Stefan118 op 21-06-2021 01:29 ]

[Kees-Jan]

Stefan118 schreef op maandag 21 juni 2021 @ 00:53:
[...]


Precies.
Na de uitspraak van de 2 rechtzaken en de uitspraak van de ACM lijkt het mij dat in iedergeval deze mensen hun geld terug dienen te krijgen. Eventueel zelfs verhoogd met wettelijke rente.
(Waarschijnlijk zijn er buiten het topic om nog wel meer mensen die onder protest betaald hebben. Ik ben eigenlijk van mening dat iedereen die verweer heeft gevoerd een vorm van protest heeft gemaakt).

Die rente ben ik niet zeker van of dat mogelijk is.

De belastingdienst rekent ook met (minimaal) 4% rente,

[onetime]

Wikipedia: Wettelijke rente
https://www.rijksoverheid...d/hoogte-wettelijke-rente

[Erwin_83]

Winstwaarschuwing

https://www.nu.nl/economi...en-met-slimme-meters.html

Tijdje geleden was er al sprake van, maar nu duikt het weer op.

Ondanks waarschuwingen toch aan zo'n systeem beginnen, typisch iets voor een netbeheerder.

[ Voor 19% gewijzigd door Erwin_83 op 21-06-2021 09:11 ]

[onetime]

@Erwin_83 Tijd voor een slimme meter, in plaats van deze domme op afstand uitleesbare meter(s).
Met een vaste netwerkaansluiting, lokale webserver en goede, volledige, uitlees API.
En consumenten controle over wat wanneer doorgegeven wordt.

[ZuinigeRijder]

De soap gaat door. Vandaag zouden ze de gasaansluiting verwijderen met Enexis als opdrachtgever.

In mijn dossier had ik al aangegeven: nu maar afwachten of ze deze keer wel de gasleiding kunnen vinden.

Vol goede moed gingen ze aan de slag om 7:15, ondanks dat ik aangegeven had dat Enexis de vorige keer de gasleiding ook niet gevonden had.



Maar helaas, ze konden de gasaansluiting niet vinden en ook niet de hoofdleiding .....net zoals de vorige keer Aan twee kanten van de straat zou de hoofdleiding moeten liggen, volgens de tekeningen.



Na overleg met hun kantoor en Enexis is het gat weer dichtgegooid. En 9 uur weer onverrichter zake na een lekkere mok koffie weer vertrokken. En zit ik met een onveilige situatie, want ik gebruik al 3 jaar geen gas meer en heb al meer dan 1 jaar een slotje

En mijn meterkast is nog steeds vol.



Nu maar afwachten waar Enexis mee op de proppen komt....

[Erwin_83]

Graven ze wel diep genoeg ?