Gas de deur uit doen: Gratis!

[Bram-Bos]

O.a. de grote netbeheerders bepleiten een 'fundamenteel andere manier van denken' in het Leidsch Dagblad:

Elf grote infrabedrijven vinden: We moeten anders over welvaart gaan denken, niet alleen willen groeien

"Nu de wereld zo hard is getroffen door de coronapandemie en de verwachting is dat de economische recessie nog lang voelbaar is, is een economie nodig die brede welvaart beoogt. Dat vergt een fundamenteel andere manier van denken. De elf infrabeheerders die zich achter het Verbond Brede Welvaart scharen, zetten de eerste stap. Alliander, Enexis Groep, Gasunie, Groene Netten/MVO Nederland, ProRail, Port of Amsterdam, Schiphol Group, Stedin, TenneT, Vitens en NGinfra gaan zich ieder jaar publiekelijk verantwoorden over wat zij bijdragen aan brede welvaart."

[JeroenE]

@Bram-Bos Het ligt vast aan mij, maar ik vind het een artikel waar je niets uit kan halen. De term "brede welvaart" wordt niet uitgelegd, noch wat die bedrijven nu anders zouden gaan doen.

Eerlijk gezegd voelt het meer een beetje als voorbereiding voor een excuus om aan te geven waarom ze niet genoeg in de infrastructuur hebben geïnvesteerd en elektriciteitsaansluitingen niet op tijd gerealiseerd kunnen worden.

[Bram-Bos]

JeroenE schreef op maandag 26 april 2021 @ 09:55:
@Bram-Bos Het ligt vast aan mij, maar ik vind het een artikel waar je niets uit kan halen. De term "brede welvaart" wordt niet uitgelegd, noch wat die bedrijven nu anders zouden gaan doen.

Eerlijk gezegd voelt het meer een beetje als voorbereiding voor een excuus om aan te geven waarom ze niet genoeg in de infrastructuur hebben geïnvesteerd en elektriciteitsaansluitingen niet op tijd gerealiseerd kunnen worden.

Je hebt gelijk dat het nogal abstract blijft. Ik vond het interessant in het licht van ons topic, omdat een bedrijf dat zich kennelijk wil laten afrekenen op de bijdrage aan 'brede welvaart' ook aanspreekbaar zou moeten zijn op de maatschappelijke kosten die haar eigen keuzes veroorzaken.

[JeroenE]

@Bram-Bos Maar dat ligt er dus maar net aan hoe je die "brede welvaart" definieert. Als je dat bijvoorbeeld alleen bekijkt op basis van milieu, leefomgeving, gezondheid etc dan tellen de kosten dus niet mee. Sterker nog, dan kan je wellicht 'goedpraten' dat de tarieven omhoog moeten omdat aan die zaken nu eenmaal ook meer kosten vastzitten.

[CurlyMo]

We zijn drie weken verder, dus tijd voor een herinnering:
CurlyMo in "Gas de deur uit doen: Gratis!"

[Bram-Bos]

CurlyMo schreef op maandag 26 april 2021 @ 10:53:
We zijn drie weken verder, dus tijd voor een herinnering:
CurlyMo in "Gas de deur uit doen: Gratis!"

En hoppa, gelijk dat nieuwe BA van de GE erin. Tegenwoordig lichten wij de netbeheerders in over de meest recente jurisprudentie

[CurlyMo]

Bram-Bos schreef op maandag 26 april 2021 @ 10:55:
[...]


En hoppa, gelijk dat nieuwe BA van de GE erin. Tegenwoordig lichten wij de netbeheerders in over de meest recente jurisprudentie

Ik wilde nog zeggen dat mijn enthousiasme om ook van de meter af te komen afneemt, maar dat heb ik maar achterwege gelaten

[Erwin_83]

Bram-Bos schreef op zondag 25 april 2021 @ 23:29:
O.a. de grote netbeheerders bepleiten een 'fundamenteel andere manier van denken' in het Leidsch Dagblad:

Elf grote infrabedrijven vinden: We moeten anders over welvaart gaan denken, niet alleen willen groeien

"Nu de wereld zo hard is getroffen door de coronapandemie en de verwachting is dat de economische recessie nog lang voelbaar is, is een economie nodig die brede welvaart beoogt. Dat vergt een fundamenteel andere manier van denken. De elf infrabeheerders die zich achter het Verbond Brede Welvaart scharen, zetten de eerste stap. Alliander, Enexis Groep, Gasunie, Groene Netten/MVO Nederland, ProRail, Port of Amsterdam, Schiphol Group, Stedin, TenneT, Vitens en NGinfra gaan zich ieder jaar publiekelijk verantwoorden over wat zij bijdragen aan brede welvaart."

Gaat dit op voor alle bedrijfsonderdelen, of doet Alliander zich netjes voor en kan Liander op oude voet verder rommelen.

[Rommelzolder]

Bram-Bos schreef op maandag 26 april 2021 @ 10:55:
[...]


Tegenwoordig lichten wij de netbeheerders in over de meest recente jurisprudentie

Daar zou dan eigenlijk een passende vergoeding tegenover moeten staan.

[onetime]

@Rommelzolder Dat zal wel niet lukken, zoiets dan maar?

Geachte <netbeheerder>,

aangezien uw juridische afdeling volstrekt incapabel is,
aangezien uw juridische afdeling bij herhaling publiekelijk heeft bewezen volstrekt incapabel te zijn,
sturen wij u bij deze de nieuwste jurisprudentie.

Met de complimenten van De Denktank Gasverlaters.

edit: met dank @Freee!!

[ Voor 20% gewijzigd door onetime op 26-04-2021 20:35 ]

[Freee!!]

aangezien uw juridische afdeling bij herhaling publiekelijk heeft bewezen volstrekt incapabel te zijn,

Kleine correctie.

[Brandaris68]

The Continuing Story of Liander.

Geachte Brandaris68,

Op 25 april heeft u ons een e-mail gestuurd. Hierin geeft u aan dat u nog steeds niet benaderd bent over uw aanvraag verwijderen gas. (voorkeursweek was week 16)
Excuus voor het ongemak. Ik vind het vervelend te vernemen dat de werkzaamheden nog niet uitgevoerd zijn.

Uitvoer werkzaamheden
Op dit moment hebben wij achterstanden vanwege onderbezetting en door de grote hoeveelheid aanvragen sinds 2 maart (i.v.m. kosteloze gasverwijdering). De uitloop van de verwachte vertraging, ligt nu rond de 6-7 weken. De juiste afdeling neemt contact u op zodra de aanvraag in behandeling is genomen.

Ik heb mij aangemeld op 20 maart/ voorkeursweek 16 en nog steeds geen aktie van Liander. Het verwijderen wordt steeds vooruit geschoven. Eerst was het argument Corona en nu onderbezetting. Het laatste argument is een argument wat geen stand houdt (inside informatie) op dit eiland.

Conclusie: Liander traineert en komt met kletspraat.

[Bert_gasloos]

Eindelijk een bericht van Liander dat ik binnen 20 werkdagen gebeld wordt door Baas Infra voor het verwijderen van de gasaansluiting. Op 30 april eindigd mijn gascontract. Ik ben benieuwd of ik daar nog bericht over krijg. Van wat ik hier op forum heb gelezen verwacht ik no wel commentaar van Liander 😜

[H4ldrz]

Hallo Allemaal,

In het kader van een Design Thinking training zou ik graag samen met een collage een aantal mensen willen interviewen (+/- 15 minuten) die het proces van "gasloos" worden hebben doorleefd. Dus vanuit gas - > geen gas. Geen nieuwbouw situatie. Het doel van het interview is om te ontdekken wat hierin goed gaat en wat beter kan. Uit dit forum zijn al interessante inzichten te halen. Echter zouden we toch graag een aantal mensen persoonlijk willen spreken. Graag een PM als je hieraan wilt meewerken!

Wij zijn overigens werkzaam bij een Netbeheerder.


teacher: met toestemming

[ Voor 237% gewijzigd door teacher op 30-04-2021 20:32 ]

[Bram-Bos]

H4ldrz schreef op donderdag 29 april 2021 @ 16:07:
.

Allereerst: wat goed dat je hier een lijntje legt. Het is denk ik de eerste keer in de meer dan 4-jarige historie van dit topic dat iemand van de netbeheerders zich als zodanig bekend maakt en een goede vraag stelt.

Even ter verduidelijking voor mij: Het proces van "gas - > geen gas" is voor de mensen hier altijd een technische kwestie rond verandering van energiebron geweest, terwijl 'geen gas' voor de netbeheerders vaak primair impliceerde 'geen gasaansluiting'. Is je vraag gericht op het proces van verduurzaming van de woning (waardoor geen gas meer nodig), of op het proces van al of niet afsluiten of verwijderen van de gasaansluiting?

Overigens pas op: de 'interessante inzichten uit dit forum' zijn recent door Netbeheer Nederland nog gekwalificeerd als 'onjuiste informatie die op diverse internetfora wordt verspreid' (nl. eind december 2020 in haar zienswijze op het voorstel tot wijziging van de Tarievencode Gas door de ACM).

[ Voor 31% gewijzigd door teacher op 29-04-2021 19:43 ]

[overhyped]

Gelukkig maar dat we geen rechters hebben in dit land, anders zouden de netbeheerder nog gebonden zijn aan die ‘onjuiste informatie op internetfora’

Maar goed dat de netbeheerders dit nu oppakken, hopelijk hebben de rechtszaken er voor gezorgd dat de grootste tunnelvisie adepten die het goed vonden om burgers te intimideren met onwaarheden ‘een functie elders’ kunnen zoeken.

Persoonlijk wacht ik eerst nog op een publieke mea culpa, wij zaten er naast en een ieder die zich misleid voelt krijgt ruimhartig z’n geld terug statement van de netbeheerders. Lijkt mij een goede start in het verbeteren van de klant beleving

Bram-Bos schreef op donderdag 29 april 2021 @ 16:19:
[...]


Allereerst: wat goed dat je hier een lijntje legt. Het is denk ik de eerste keer in de meer dan 4-jarige historie van dit topic dat iemand van de netbeheerders zich als zodanig bekend maakt en een goede vraag stelt.

Even ter verduidelijking voor mij: Het proces van "gas - > geen gas" is voor de mensen hier altijd een technische kwestie rond verandering van energiebron geweest, terwijl 'geen gas' voor de netbeheerders vaak primair impliceerde 'geen gasaansluiting'. Is je vraag gericht op het proces van verduurzaming van de woning (waardoor geen gas meer nodig), of op het proces van al of niet afsluiten of verwijderen van de gasaansluiting?

Overigens pas op: de 'interessante inzichten uit dit forum' zijn recent door Netbeheer Nederland nog gekwalificeerd als 'onjuiste informatie die op diverse internetfora wordt verspreid' (nl. eind december 2020 in haar zienswijze op het voorstel tot wijziging van de Tarievencode Gas door de ACM).

[yingli405]

yess...4 juno 2021 gaat het gebeuren.

[onetime]

@yingli405 Je hebt het dus aangevraagd? Je verwacht dan ook geen problemen voor jouw situatie?
Ze leggen wel allerlei eisen aan je op die ze zeker niet allemaal kunnen stellen als je het niet zelf hebt aangevraagd. En dit is ook erg fijn: "Let op niet alle bovenstaande punten zijn bij voorbaat van toepassing."
Weet je ook echt waar je aan toe bent. Helemaal met de vervolg tekst. Ik zou het niet onder die voorwaarden doen, en dus nog reageren.

[Ivow85]

yingli405 schreef op donderdag 29 april 2021 @ 22:49:
yess...4 juno 2021 gaat het gebeuren.
[Afbeelding]

Ze komen een G-aansluiting realiseren.

Wat is dit voor bagger brief.
1: wat is, voor mij als leek, een G-aansluiting?
2: ze komen toch iets verwijderen? Niet iets realiseren.
3: uitgaande dat G-aansluiting een gasaansluiting is: waarom al die informatie over watermeters en elektra kasten?

Die brief is net zo hopeloos als de brieven die Liander een paar jaar terug verstuurde, waarin stond dat je zonder gas niet kon internetten of je mobiele apparaten kon opladen.

[Rommelzolder]

Ivow85 schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 09:12:
[...]


Ze komen een G-aansluiting realiseren.

Wat is dit voor bagger brief.
1: wat is, voor mij als leek, een G-aansluiting?
2: ze komen toch iets verwijderen? Niet iets realiseren.
3: uitgaande dat G-aansluiting een gasaansluiting is: waarom al die informatie over watermeters en elektra kasten?

Die brief is net zo hopeloos als de brieven die Liander een paar jaar terug verstuurde, waarin stond dat je zonder gas niet kon internetten of je mobiele apparaten kon opladen.

Maar als je nog geen CAI aansluiting hebt wordt er al wel een mantelbuis tot aan de erfgrens gelegd
Edit: de laatste zin is ook een fijne: zonder tegenbericht wordt ervan uit gegaan dat je akkoord bent. Ik betwijfel of dat juridisch stand houdt.

[ Voor 10% gewijzigd door Rommelzolder op 30-04-2021 09:21 ]

[JoKo]

yingli405 schreef op donderdag 29 april 2021 @ 22:49:
yess...4 juno 2021 gaat het gebeuren.
[Afbeelding]

Medio juni komen ze hier ook voor “de discipline gas”
Datum nog niet bekend omdat ze nog terugbellen omdat ik eerder geen tijd had.
Zal eens kijken of ie dan ook op 4 juno kan......hoeven ze niet veel te rijden

[H4ldrz]

Bram-Bos schreef op donderdag 29 april 2021 @ 16:19:
[...]


Allereerst: wat goed dat je hier een lijntje legt. Het is denk ik de eerste keer in de meer dan 4-jarige historie van dit topic dat iemand van de netbeheerders zich als zodanig bekend maakt en een goede vraag stelt.

Even ter verduidelijking voor mij: Het proces van "gas - > geen gas" is voor de mensen hier altijd een technische kwestie rond verandering van energiebron geweest, terwijl 'geen gas' voor de netbeheerders vaak primair impliceerde 'geen gasaansluiting'. Is je vraag gericht op het proces van verduurzaming van de woning (waardoor geen gas meer nodig), of op het proces van al of niet afsluiten of verwijderen van de gasaansluiting?

Overigens pas op: de 'interessante inzichten uit dit forum' zijn recent door Netbeheer Nederland nog gekwalificeerd als 'onjuiste informatie die op diverse internetfora wordt verspreid' (nl. eind december 2020 in haar zienswijze op het voorstel tot wijziging van de Tarievencode Gas door de ACM).

Inmiddels ook contact gehad met de moderator op mijn ongecontroleerde actie;) Dus hoop dat mijn bericht weer wordt vrijgegven. De uitvraag voor het interview is puur en alleen bedoeld voor de training design thinking die ik volg vanuit mijn functie bij de Netbeheerder. Als Netbeheerder hebben we sowieso geen commercieel belang. De resultaten van het interview hiervan zijn puur en alleen bedoeld voor de training. Mogelijk dat deze daarna ergens een weg gaan vinden in de organisatie. Maar dan alleen bedoeld ter verbetering van de rol die wij als netbeheerder hebben in het proces.

Reagerend op de vraag van Bram. We zitten er vanuit de design thinking aanbod opdracht in het kader van verduurzaming in. Verduurzamen waardoor geen of minder (grijs) gas nodig is. De discussie van het technisch verwijderen van een gasaansluiting heeft m.i. een wending gekregen waarbij het vooral over kosten ging. In het kader van verduurzaming is dit maar een element in het gehele proces waar mogelijk nog veel meer te verbeteren valt.

[onetime]

@H4ldrz (Mijn prive bericht gezien?)
Dat het vooral over de kosten ging komt door de onterechte suggestie van de netbeheerders dat gasverlaters (opdracht moeten geven en) moeten betalen. Als de netbeheerders doen wat ze moeten doen plaatsen ze een slotje of halen zelfs de meter weg en doppen de leiding af en verwijderen meerdere aansluitingen in één keer als er meer weg moeten / kunnen of bij (groot) onderhoud. Op eigen kosten.

[onetime]

En ik denk graag mee. En velen hier met mij. Net in een ander topic flow-accu's benoemd voor bij de trafo-huisjes voor peak-shaving en dag-nacht afvlakking. edit: voor net ontlasting en energie opslag dus.

[ Voor 13% gewijzigd door onetime op 30-04-2021 13:13 ]

[Erwin_83]

H4ldrz schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 12:50:
[...]


Inmiddels ook contact gehad met de moderator op mijn ongecontroleerde actie;) Dus hoop dat mijn bericht weer wordt vrijgegven. De uitvraag voor het interview is puur en alleen bedoeld voor de training design thinking die ik volg vanuit mijn functie bij de Netbeheerder. Als Netbeheerder hebben we sowieso geen commercieel belang. De resultaten van het interview hiervan zijn puur en alleen bedoeld voor de training. Mogelijk dat deze daarna ergens een weg gaan vinden in de organisatie. Maar dan alleen bedoeld ter verbetering van de rol die wij als netbeheerder hebben in het proces.

Reagerend op de vraag van Bas. We zitten er vanuit de design thinking aanbod opdracht in het kader van verduurzaming in. Verduurzamen waardoor geen of minder (grijs) gas nodig is. De discussie van het technisch verwijderen van een gasaansluiting heeft m.i. een wending gekregen waarbij het vooral over kosten ging. In het kader van verduurzaming is dit maar een element in het gehele proces waar mogelijk nog veel meer te verbeteren valt.

Op afroep per woning gas afsluiten is niet echt duurzaam. Voor jullie genoeg leesvoer in dit topic.

Ene een netbeheerder zonder commercieel belang? Welke is dat dan ?

Het gasloos proces was en IS nog steeds niet optimaal bij de netbeheerders..

[Bram-Bos]

Nog even ter informatie: half april heeft onze advocaat beroep ingesteld bij het College van Beroep voor het bedrijfsleven tegen het besluit van de ACM om de Tarievencode Gas te wijzigen, en vandaag zijn de inhoudelijke en procedurele gronden daarvoor opgestuurd. Er zijn vijf eisers uit ons midden: @onetime, @Robotap, @Freee!!, @DropjesLover en ikzelf. Die vijf bestrijken het gamma van gasblijver tot gasloze en de verschillende tussenstadia.

Het beroep heeft twee doelen:

1. Voorkomen dat netbeheerders op basis van het bestreden besluit, met name art. 2.9, lid 6 de kosten voor het fysiek afschakelen en de periodieke aansluitvergoeding bij de betreffende individuele consument in rekening brengen.
2. Ongedaan maken dat netbeheerders onnodige kosten, althans onnodig hoge kosten uitsmeren over alle gasgebruikers.

Belangrijke primaire vraag is, of de eisers ontvankelijk moeten worden geacht. Wij betogen (grappig genoeg) van niet: de Tarievencode Gas bindt namelijk de netbeheerders niet de netgebruikers. En als die Tarievencode Gas de netgebruikers niet bindt, dan is er ook geen grondslag in die code te vinden voor welke betalingsverplichting dan ook bij die netgebruikers.

Dank aan Merijn de Jong (en Erwin Dingenouts) van Inigo Advocaten voor weer uitstekend werk.

Als er nieuwe ontwikkelingen zijn dan horen jullie daar van. Hetzij hier, hetzij via ons andere kanaal.

[Simba]

Rommelzolder schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 09:18:
[...]

Maar als je nog geen CAI aansluiting hebt wordt er al wel een mantelbuis tot aan de erfgrens gelegd

Ja, een gele mantelbuis die ook precies in je meterkast uitkomt waar "vroeger" de gasleiding zat......

[yingli405]

onetime schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 01:09:
@yingli405 Je hebt het dus aangevraagd? Je verwacht dan ook geen problemen voor jouw situatie?
Ze leggen wel allerlei eisen aan je op die ze zeker niet allemaal kunnen stellen als je het niet zelf hebt aangevraagd. En dit is ook erg fijn: "Let op niet alle bovenstaande punten zijn bij voorbaat van toepassing."
Weet je ook echt waar je aan toe bent. Helemaal met de vervolg tekst. Ik zou het niet onder die voorwaarden doen, en dus nog reageren.

Op 1 maart aangevraagd via mijnaansluiting, omdat het dan gratis is
Ze doen/werken alles volgens routekaart. Afgelopen woensdag waren ze wezen schouwen, foto vd meter gemaakt en ze gaven aan waar ze moeten graven om vervolgens horizontaal de gasleiding uit te trekken.
Daarom verwacht ik ook geen problemen.

[yingli405]

JoKo schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 11:48:
[...]


Medio juni komen ze hier ook voor “de discipline gas”
Datum nog niet bekend omdat ze nog terugbellen omdat ik eerder geen tijd had.
Zal eens kijken of ie dan ook op 4 juno kan......hoeven ze niet veel te rijden

Ze maken eerst een afspraak voor het schouwen en daarna een afspraak voor de sloop.

[H4ldrz]

Erwin_83 schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 14:57:
[...]


Op afroep per woning gas afsluiten is niet echt duurzaam. Voor jullie genoeg leesvoer in dit topic.

Ene een netbeheerder zonder commercieel belang? Welke is dat dan ?

Het gasloos proces was en IS nog steeds niet optimaal bij de netbeheerders..

Dat ben ik helemaal met je eens. Helaas heeft de netbeheerder daar weinig invloed op.

Netbeheerders dienen een maatschappelijk belang en zijn gereguleerd. Aandeelhouders zijn provincies en gemeentes.

Ik wil nogmaals benadrukken dat het interview voor een training is. Wij hebben ook geen gegevens nodig van degene die we interviewen. Het gaat vooral om de interview techniek. De resultaten hoeven niet gerelateerd te zijn aan een persoon.

Ik ben erg benieuwd naar je gedachtes over wat beter kan. Niet alleen over het deel van de netbeheerder in dat proces. Maar bijvoorbeeld ook over het installeren van de warmtepomp, isolatie, je gasfornuis vervangen. Noem maar op. Maar ook hoe blij ben je met de nieuwe situatie? Krijg je het huis nog warm? Voldoende warm tapwater? Worden de verwachte besparingen waar gemaakt? Etc.

Ps. Ik hoop dat er niet alleen maar wrok is naar de netbeheerders. Denk ook eens aan de mensen die met weer en wind ervoor blijven zorgen het licht blijft branden in je huis.

[teacher]

Ik denk dat niemand hier wrok naar personen koestert. Wel worden hier vraagtekens geplaatst bij procedures, beleid en methodieken die netbeheerders hanteren aangaande "nieuwe" situaties.

[Bram-Bos]

@H4ldrz: vrijwel iedereen heeft groot respect voor het werk van de netbeheerders, nog steeds. Ik begon mijn avontuur met Liander met een brief aan Liander (in 2017) die als volgt begon:
"Sinds lange tijd betrek ik gas en elektriciteit via uw netwerk op mijn adres. Ik dank u hartelijk voor de vrijwel ongestoorde levering in al die jaren. Dat is een knappe prestatie.
Ik schrijf deze brief echter omdat ik de Aansluit- en transportovereenkomst op wil zeggen voor de levering van gas. Inmiddels zijn alle gas-gebruikende apparaten uit mijn huis verdwenen, en functioneert alles all-electric. Ik heb de gasmeter dichtgedraaid per 23 juli 2017."

Een irritatiepuntje zit hem in het feit dat de netbeheerders jarenlang duizenden gasverlaters ronduit belazerd hebben. En dat trokken we niet zo goed van monopolisten in publiek eigendom.

[H4ldrz]

Nette brief @Bram-Bos En mooi dat je zo vooruitstrevend bent in duurzaamheid! Voor mij persoonlijk was het voor een nieuwbouw woning veel makkelijker om dit voor elkaar te krijgen. Mensen die voor de keuze staan zou ik zeker ook eens willen adviseren te kijken op https://www.pondes.nl/mijnenergiesom/
(Geen commerciële site!)

Een discussie over het al dan niet belazerd zijn wil ik hier liever niet voeren. Ook niet uit persoonlijke titel. Iedereen mag er zijn/haar mening over hebben en die respecteer ik volkomen.

[overhyped]

H4ldrz schreef op vrijdag 30 april 2021 @ 20:58:
Nette brief @Bram-Bos En mooi dat je zo vooruitstrevend bent in duurzaamheid! Voor mij persoonlijk was het voor een nieuwbouw woning veel makkelijker om dit voor elkaar te krijgen. Mensen die voor de keuze staan zou ik zeker ook eens willen adviseren te kijken op https://www.pondes.nl/mijnenergiesom/
(Geen commerciële site!)

Een discussie over het al dan niet belazerd zijn wil ik hier liever niet voeren. Ook niet uit persoonlijke titel. Iedereen mag er zijn/haar mening over hebben en die respecteer ik volkomen.

Dat belazerd worden is wel de kern van dit topic, en na de gerechtelijke uitspraken ook geen discussie of mening meer. De netbeheerders hebben op schandalige manier geprobeerd burgers te intimideren en zijn volledig in een arrogante tunnelvisie blijven steken. Zelfs nadat ze door de rechter op hun vvingers getikt zijn blijft de reactie ‘verkeerde informatie op internet fora’. Helaas heeft de politiek ze een hand boven het hoofd gehouden.

Ik snap dat dit ‘way above your paygrade’ is en dat vanuit de design thinking training het een leuke opdracht is, maar verwachten dat het niet over de oplichting en intimidatie van jouw werkgevers gaat is natuurlijk wat naïef.

[ttb_82]

Dossier deel 2

Algemeen
Deel 1 (route A, opzegging per 14 sept 2020 (Nuon / Vattenfall)).
Nu een deel 2, nadat Liander een mail stuurt dat ik nu kosteloos opdracht mag geven aan verwijdering gasaansluiting.

Tijdslijn
20210421 - [Liander] - Liander mail 1 - Email waarin Liander graag wil dat ik opdracht geef aan verwijdering.
20210501 - [ttb_82] - ttb_82 mail 1 - Email verstuurd aan Liander; ik ga geen opdracht geven.
20210930 - [ttb_82] - ttb_82 mail 2 - Email verstuurd aan Liander; verzoek tot beantwoorden vragen i.v.m. veiligheid.
20220708 - Na telefonisch contact is de gasaansluiting keurig netjes verwijderd door Liander. Ik heb niets hoeven te tekenen (ik ben immers geen opdrachtgever). Case closed .

Correspondentie
Liander mail 1:

Geachte heer ***,

Enige tijd geleden heeft u ons een bericht gestuurd dat u de gasaansluiting niet meer nodig heeft. U wilt wel meewerken aan het verwijderen van de gasaansluiting, maar daarvoor geen kosten betalen.
Via dit bericht informeren wij u dat het verwijderen van de gasaansluiting tijdelijk kosteloos kan worden aangevraagd.

Nieuwe regeling, kosteloos verwijderen kleinverbruik gasaansluiting
Als een gasaansluiting in de woning definitief niet meer wordt gebruikt, moet deze in verband met veiligheid verwijderd worden. Vanaf 2 maart 2021 is er een tijdelijke regeling dat u de gasaansluiting kosteloos kunt laten verwijderen. Met deze tijdelijke regeling komt de overheid mensen tegemoet die hun woning gasvrij maken.

Wilt u meer informatie over deze tijdelijke regeling?
Meer informatie over de regeling kunt u vinden op de website van Netbeheer Nederland. De brief van de (voormalig) minister van Economische Zaken en Klimaat kunt u hier vinden.

Hoe vraag ik kosteloos de verwijdering aan?
Wil u gebruik maken van deze tijdelijke regeling? U kunt de verwijdering eenvoudig aanvragen via de website www.mijnaanlsuiting.nl. Na het indienen van de aanvraag wordt er contact met u opgenomen om de verwijdering in te plannen en uit te voeren.

Tot slot
Ik vertrouw erop dat ik u zo voldoende heb geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

ttb_82 mail 1:

Beste ***,

Dank voor uw mail. Met uw berichtgeving ben ik bekend. Ik wens alleen geen opdracht te geven voor zaken gerelateerd aan jullie eigendommen. Ik wil jullie dus nogmaals de gelegenheid geven langs te komen, zodat jullie alles met jullie eigendom kunnen doen wat jullie nodig achten in een situatie waarin er geen gas meer wordt gebruikt. Aangezien ik mijn gasaansluiting per eind augustus 2018 niet actief meer gebruik, en per 14 september 2020 de ATO heb beëindigd (ik heb 2 jaar onnodig betaald), zal Liander in actie moeten komen in het kader van de veiligheid. Kunt u mij nogmaals informeren hoe lang een ongebruikte gasleiding onder de grond mag blijven liggen, en vanaf wanneer deze 'onveilig' is? Dan weet ik tot wanneer Liander de tijd heeft om aan haar verantwoordelijkheden te voldoen om te voorkomen dat we te maken krijgen met een onveilige situatie.

Graag informeer ik u ook over het feit dat de Geschillencommissie Energie (GE-55866-59564) uitspraak heeft gedaan in een zaak tussen een consument en Enexis. Daarin is bepaald dat de klant geen opdracht hoeft te geven voor verwijdering van eigendommen van de netbeheerder. Ik citeer:
De commissie bepaalt dat de ondernemer van de consument niet mag verlangen dat de consument voor het verwijderen van de gasmeter een opdracht verstrekt.

U kunt mij bellen voor een afspraak voor het kosteloos verwijderen van uw gasmeter en gasleidingen, maar ik ga daar niet actief opdracht voor geven.

Graag wil ik u er ook op attenderen dat mijn flexibiliteit om u of uw collega's te ontvangen voor het benodigde werk aan mijn gasaansluiting, door het gedwongen thuiswerken, groter is. Dit zal afnemen nu de pandemie steeds meer onder controle lijkt te komen en ik minder vaak thuis zal zijn.

In afwachting van uw reactie.

Met vriendelijke groet,
ttb_82

ttb_82 mail 2:

Beste ***,

Helaas heb ik nog geen reactie op mijn email ontvangen die ik heb verstuurd op 1 mei 2021.
Graag verneem ik tot welk moment de gasleiding veilig is op mijn adres (#1), en tot wanneer Liander de tijd heeft om aan haar verantwoordelijkheden te voldoen om te voorkomen dat we te maken krijgen met een onveilige situatie (#2).

Kunt u beide vragen (#1 en #2) beantwoorden?
In afwachting op uw reactie.

Met vriendelijke groet,
ttb_82

[ Voor 9% gewijzigd door ttb_82 op 11-07-2022 13:26 . Reden: Gasaansluiting is verwijderd; case closed. ]

[ttb_82]

@CurlyMo's brief heb ik gebruikt ter inspiratie van mijn brief 1.

[stuffer]

Nou nou....
Zaterdagmiddag lagen er TWEE!!!!! Stedin enveloppen op de deurmat bij thuiskomst. Dit beloofd wat En niet één maar dubbele fan-mail

Vanwege een kinderfeestje van mijn zoon kon ik ze niet gelijk openen maar ik had er moeite mee om mij zelf te bedwingen. Zou het nu toch? Viel mij op dat 1 brief gericht was op mijn naam (ok, niet alle 4 mijn voorletters passen in het Stedin-systeem maar achternaam klopt) en één brief: Aan de gebruiker(s) van, mijn adres.

Prima morgen weer een dag.

Vandaag de grote dag!

Na het openen had ik gelijk een déjà vu. Deze brieven heb ik al eens gehad, tekst lijkt elke keer iets aangepast te worden in de brieven maar de strekking blijft het zelfde. Wat een domper en de brieven zijn ook nog eens identiek (op mijn naam op één van de twee brieven na). Wat een teleurstelling maar ik zal ze toch maar delen met jullie om (zoals ook een pagina terug te lezen is) de falende procedures van Stedin, het gejokkenbrok en het niet kunnen aanpassen aan de huidige wetgevingen aan jullie kenbaar te maken.






Wat mij opvalt (in mijn situatie):

Mijn naam, adres en bijbehorende meternummer en EAN code kloppen. Weer een argument voor het 1 cent debacle om er niet in mee te gaan als die bij mij arriveert.

Ga naar https://www.stedin.net/voorkomafsluiting staat onderaan een link naar wetgeving die niet meer geldig is. Beetje slordig.

Onderneem nu actie
Uw contract met een energieleverancier moet binnen tien dagen na dagtekening van deze brief bij ons bekend zijn.
Hier is natuurlijk al veel door ons over gezegd maar laten we het niet hebben over de door Stedin zelf gestelde termijnen die niet gehaald worden

https://www.stedin.net/overige-tarieven
Pagina niet gevonden.

https://www.stedin.net/hoe-voorkom-ik-afsluiting
Pagina niet gevonden.

En natuurlijk nog steeds geen fatsoenlijk emailadres publiceren om op een normale manier met Stedin te kunnen communiceren. Gelukkig sturen ze zelf wel email vanaf bv FM_aardgasloos at stedin.net dus wellicht dat ik daar de punten van deze rare maar vermakelijke brieven dump.

Brieven zijn ook aan dossier toegevoegd.
stuffer in "Gas de deur uit doen: Gratis!"

[Rommelzolder]

stuffer schreef op zondag 2 mei 2021 @ 14:05:
Nou nou....
Zaterdagmiddag lagen er TWEE!!!!! Stedin enveloppen op de deurmat bij thuiskomst. Dit beloofd wat En niet één maar dubbele fan-mail

Vanwege een kinderfeestje van mijn zoon kon ik ze niet gelijk openen maar ik had er moeite mee om mij zelf te bedwingen. Zou het nu toch? Viel mij op dat 1 brief gericht was op mijn naam (ok, niet alle 4 mijn voorletters passen in het Stedin-systeem maar achternaam klopt) en één brief: Aan de gebruiker(s) van, mijn adres.

Prima morgen weer een dag.

Vandaag de grote dag!

Na het openen had ik gelijk een déjà vu. Deze brieven heb ik al eens gehad, tekst lijkt elke keer iets aangepast te worden in de brieven maar de strekking blijft het zelfde. Wat een domper en de brieven zijn ook nog eens identiek (op mijn naam op één van de twee brieven na). Wat een teleurstelling maar ik zal ze toch maar delen met jullie om (zoals ook een pagina terug te lezen is) de falende procedures van Stedin, het gejokkenbrok en het niet kunnen aanpassen aan de huidige wetgevingen aan jullie kenbaar te maken.


[Afbeelding]

[Afbeelding]

Wat mij opvalt (in mijn situatie):

Mijn naam, adres en bijbehorende meternummer en EAN code kloppen. Weer een argument voor het 1 cent debacle om er niet in mee te gaan als die bij mij arriveert.

Ga naar https://www.stedin.net/voorkomafsluiting staat onderaan een link naar wetgeving die niet meer geldig is. Beetje slordig.

Onderneem nu actie
Uw contract met een energieleverancier moet binnen tien dagen na dagtekening van deze brief bij ons bekend zijn.
Hier is natuurlijk al veel door ons over gezegd maar laten we het niet hebben over de door Stedin zelf gestelde termijnen die niet gehaald worden

https://www.stedin.net/overige-tarieven
Pagina niet gevonden.

https://www.stedin.net/hoe-voorkom-ik-afsluiting
Pagina niet gevonden.

En natuurlijk nog steeds geen fatsoenlijk emailadres publiceren om op een normale manier met Stedin te kunnen communiceren. Gelukkig sturen ze zelf wel email vanaf bv FM_aardgasloos at stedin.net dus wellicht dat ik daar de punten van deze rare maar vermakelijke brieven dump.

Brieven zijn ook aan dossier toegevoegd.
stuffer in "Gas de deur uit doen: Gratis!"

Ik zie dat er nog steeds wordt gemeld, dat er kosten aan afsluiting zijn verbonden.
Actie richting ACM dus, dat Stedin met opzet foutieve informatie verspreid.
Als ik zin kan maken volgt een concept hier...

[Rommelzolder]

stuffer schreef op zondag 2 mei 2021 @ 14:05:
Nou nou....
Zaterdagmiddag lagen er TWEE!!!!! Stedin enveloppen op de deurmat bij thuiskomst. Dit beloofd wat En niet één maar dubbele fan-mail

Vanwege een kinderfeestje van mijn zoon kon ik ze niet gelijk openen maar ik had er moeite mee om mij zelf te bedwingen. Zou het nu toch? Viel mij op dat 1 brief gericht was op mijn naam (ok, niet alle 4 mijn voorletters passen in het Stedin-systeem maar achternaam klopt) en één brief: Aan de gebruiker(s) van, mijn adres.

Prima morgen weer een dag.

Vandaag de grote dag!

Na het openen had ik gelijk een déjà vu. Deze brieven heb ik al eens gehad, tekst lijkt elke keer iets aangepast te worden in de brieven maar de strekking blijft het zelfde. Wat een domper en de brieven zijn ook nog eens identiek (op mijn naam op één van de twee brieven na). Wat een teleurstelling maar ik zal ze toch maar delen met jullie om (zoals ook een pagina terug te lezen is) de falende procedures van Stedin, het gejokkenbrok en het niet kunnen aanpassen aan de huidige wetgevingen aan jullie kenbaar te maken.


[Afbeelding]

[Afbeelding]

Wat mij opvalt (in mijn situatie):

Mijn naam, adres en bijbehorende meternummer en EAN code kloppen. Weer een argument voor het 1 cent debacle om er niet in mee te gaan als die bij mij arriveert.

Ga naar https://www.stedin.net/voorkomafsluiting staat onderaan een link naar wetgeving die niet meer geldig is. Beetje slordig.

Onderneem nu actie
Uw contract met een energieleverancier moet binnen tien dagen na dagtekening van deze brief bij ons bekend zijn.
Hier is natuurlijk al veel door ons over gezegd maar laten we het niet hebben over de door Stedin zelf gestelde termijnen die niet gehaald worden

https://www.stedin.net/overige-tarieven
Pagina niet gevonden.

https://www.stedin.net/hoe-voorkom-ik-afsluiting
Pagina niet gevonden.

En natuurlijk nog steeds geen fatsoenlijk emailadres publiceren om op een normale manier met Stedin te kunnen communiceren. Gelukkig sturen ze zelf wel email vanaf bv FM_aardgasloos at stedin.net dus wellicht dat ik daar de punten van deze rare maar vermakelijke brieven dump.

Brieven zijn ook aan dossier toegevoegd.
stuffer in "Gas de deur uit doen: Gratis!"

Stuffer: voorstel conceptbrief richting ACM:

Aan: ACM
Betreft: onjuiste en misleidende informatie door Stedin


Mevrouw, mijnheer


Op 1 mei 2021 ontving ik van Stedin niet één, maar twee brieven, waarin o.a. de volgende passages staan:

[Stedin 1] Onderneem nu actie
Uw contract met een energieleverancier moet binnen 10 dagen na dagtekening van deze brief bij ons bekend zijn. Lukt dit niet, dan gaan wij over tot het afsluiten van uw elektriciteits- EN gasaansluiting. De kosten hiervan komen voor uw rekening.

Bijzonder, want op 02-01-2020 heb ik Stedin een bericht gestuurd met o.a. de volgende tekst.

“Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik per 18-12-2020 opgezegd bij BudgetEnergie. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik BudgetEnergie gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Stedin, conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013).”

Stedin is dus reeds meer dan een jaar op de hoogte van het feit, dat ik op rechtmatige wijze mijn leveringscontract voor gas heb opgezegd. Het leveringscontract voor elektriciteit is ononderbroken voortgezet. Dat had Stedin eenvoudig kunnen controleren. Het is dan ook volstrekt buiten proportie dat Stedin dreigt met het afsluiten van zowel de elektriciteit- als de gasaansluiting.

[Stedin 2] Geen elektriciteit en/of gas meer afnemen?
Als u geen gebruik wilt maken van de aansluiting(en) voor elektriciteits en/of gas op uw adres dan is het mogelijk om deze vrijwillig af te sluiten. Hiervoor brengen wij kosten in rekening. De kosten hiervoor kunt u terug vinden op https://www.stedin.net/nettarieven/overige-tarieven.

In het hetzelfde bericht dat ik op 02-01-2020 heb gestuurd schreef ik vervolgens:

“Ik geef u alle gelegenheid de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst. Tien werkdagen na de hierboven genoemde opzeggingsdatum is de ATO in ieder geval beëindigd. Op dat moment hebben we dus ook geen contractuele relatie meer.”

en even verder:

“U bent overigens van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.”

Ergo: Stedin was op de hoogte van het feit dat ik geen opdracht zou geven.

[Stedin 3] Uw gasaansluiting sluiten wij maximaal 12 maanden af.
Wanneer u geen gebruik maakt van gas, maar de aansluiting (nog) niet wilt laten verwijderen, kunt u de aansluiting laten afsluiten voor een periode van maximaal 12 maanden. Het is aan u om een keuze te maken tussen het opnieuw aansluiten of definitief verwijderen van uw gasaansluiting binnen deze periode van 12 maanden. Aan beide opties zijn kosten verbonden.

Nergens in de Gaswet en bijbehorende codes is een artikel te vinden, die mij als kleinverbruiker verplicht om binnen 12 maanden na afsluiten van de gasaansluiting (NB: op initiatief van Stedin, niet in mijn opdracht) een keuze te MOETEN maken.
Stedin suggereert hier dus een verplichting die er niet is; dit is pure misleiding en beperkt mij in mijn mogelijkheden om een geïnformeerde keuze te maken.
Een nietsvermoedende klant zal echter al snel denken dat dit inderdaad “moet”, en inderdaad binnen de periode van twaalf maanden een opdracht geven tot verwijdering of heraansluiten, terwijl daar geen wettelijke verplichting toe bestaat.

Daarnaast schrijft Stedin hier, dat aan verwijdering binnen die periode van 12 maanden kosten verbonden zouden zijn.
Dit is in strijd met de tijdelijke regeling die per 1 maart dit jaar van kracht is geworden, waarbij kleinverbruikers, waar op verzoek de aansluiting wordt verwijderd, geen kosten krijgen doorberekend.

Graag verzoek ik ACM het volgende:
1. Actie te ondernemen richting Stedin zodat deze stopt met het verspreiden van bovengenoemde onjuiste, intimiderende en misleidende informatie.
2. Stedin te sommeren nu eens een keer werk te maken van het op orde brengen van de administratieve systemen, zodat in lijn met geldende regelgeving wordt gecommuniceerd.


Let wel: ik verzoek u dus actie te nemen en deze klacht niet slechts als “melding” te archiveren.
Graag hoor ik van u welke maatregelen de ACM heeft getroffen richting Stedin.

Edit: stuffer, in je reactie naar Stedin van begin 2020 staat, dat het contract per 18-12-2020 is opgezegd. Ik vermoed, dat het 18-12-2019 had moeten zijn. Dat vergt dus wat toelichting richting ACM, dat het een typo betreft.

[AliPee]

Rommelzolder schreef op zondag 2 mei 2021 @ 21:14:
[...]

Stuffer: voorstel conceptbrief richting ACM:

Aan: ACM
Betreft: onjuiste en misleidende informatie door Stedin


Mevrouw, mijnheer


Op 1 mei 2021 ontving ik van Stedin niet één, maar twee brieven, waarin o.a. de volgende passages staan:

[...]

Bijzonder, want op 02-01-2020 heb ik Stedin een bericht gestuurd met o.a. de volgende tekst.

[...]

Stedin is dus reeds meer dan een jaar op de hoogte van het feit, dat ik op rechtmatige wijze mijn leveringscontract voor gas heb opgezegd. Het leveringscontract voor elektriciteit is ononderbroken voortgezet. Dat had Stedin eenvoudig kunnen controleren. Het is dan ook volstrekt buiten proportie dat Stedin dreigt met het afsluiten van zowel de elektriciteit- als de gasaansluiting.


[...]


In het hetzelfde bericht dat ik op 02-01-2020 heb gestuurd schreef ik vervolgens:

[...]


Ergo: Stedin was op de hoogte van het feit dat ik geen opdracht zou geven.


[...]


Nergens in de Gaswet en bijbehorende codes is een artikel te vinden, die mij als kleinverbruiker verplicht om binnen 12 maanden na afsluiten van de gasaansluiting (NB: op initiatief van Stedin, niet in mijn opdracht) een keuze te MOETEN maken.
Stedin suggereert hier dus een verplichting die er niet is; dit is pure misleiding en beperkt mij in mijn mogelijkheden om een geïnformeerde keuze te maken.
Een nietsvermoedende klant zal echter al snel denken dat dit inderdaad “moet”, en inderdaad binnen de periode van twaalf maanden een opdracht geven tot verwijdering of heraansluiten, terwijl daar geen wettelijke verplichting toe bestaat.

Daarnaast schrijft Stedin hier, dat aan verwijdering binnen die periode van 12 maanden kosten verbonden zouden zijn.
Dit is in strijd met de tijdelijke regeling die per 1 maart dit jaar van kracht is geworden, waarbij kleinverbruikers, waar op verzoek de aansluiting wordt verwijderd, geen kosten krijgen doorberekend.

Graag verzoek ik ACM het volgende:
1. Actie te ondernemen richting Stedin zodat deze stopt met het verspreiden van bovengenoemde onjuiste, intimiderende en misleidende informatie.
2. Stedin te sommeren nu eens een keer werk te maken van het op orde brengen van de administratieve systemen, zodat in lijn met geldende regelgeving wordt gecommuniceerd.


Let wel: ik verzoek u dus actie te nemen en deze klacht niet slechts als “melding” te archiveren.
Graag hoor ik van u welke maatregelen de ACM heeft getroffen richting Stedin.

Beste Rommelzolder en Stuffer,
Moet 02-01-2020 niet zijn 02-01-2021? Dit vanwege de datum in december 2020 die in de tekst staat?
Succes er mee!!!

[Bram-Bos]

AliPee schreef op zondag 2 mei 2021 @ 22:57:
[...]


Beste Rommelzolder en Stuffer,
Moet 02-01-2020 niet zijn 02-01-2021? Dit vanwege de datum in december 2020 die in de tekst staat?
Succes er mee!!!

Eerder 02-01-2019 18-12-2019...

[Rommelzolder]

Bram-Bos schreef op zondag 2 mei 2021 @ 23:02:
[...]


Eerder 02-01-2019...

Zie de toegevoegde edit bij het concept hierboven

[stuffer]

@Rommelzolder @Bram-Bos @AliPee

Zo dat is een mooi stuk! Zat er ook een beetje op te broeden om richting de ACM te gaan want dit gaat natuurlijk vanuit Stedin nergens over.

Het is inderdaad een typo wat ik naar Stedin stuurde op 02-01-2020 waar de typvoudt staat: "Dat contract heb ik per 18-12-2020 opgezegd bij BudgetEnergie." Dit had inderdaad 18-12-2019 moeten zijn. Ik denk dat ik nog last had van de millenniumbug destijds. Gelukkig (zojuist even gechecked) heb ik de bevestiging van BE nog in de email.

Dank daarvoor!

Ik zit er ook aan te denken om Stedin maar eens te benaderen, zonder een discussie met een Whatsapp medewerker aan te gaan, maar ze wel op de compleet foutieve manier van informeren te wijzen. Iets met het verbeteren van processen zoals @H4ldrz ook graag wilt binnen zijn organistaie (weet niet bij welke netbeheerder je werkt maar dit is wel een knap staaltje van achter lopen op de wetgeving en falende (automatische) procedures).

--Edit--
Verstuurd naar de ACM en dossier bijgewerkt.


----Edit2----

***zit te denken om dit te sturen***

Beste Stedin, ik ontving afgelopen zaterdag 1 mei 2021, twee brieven die op de op mijn naam van 1 van de brieven wel staat verder identiek. Het gaat om twee brieven met kenmerk:

KM-M-CL-5

Waarvan de gehele inhoud een compleet foutieve en misleidende manier van communiceren is. Ik wil Stedin er graag even op wijzen dat de afdeling contractloos mag stoppen met het versturen van deze brieven en ook raadt ik Stedin aan om de inhoud hiervan grondig te herzien.

Op bovenstaand aansluitadres ontbreekt een contract met een energieleverancier.
-Ik ga u vertellen dat dit niet correct is, en Stedin kan dit weten omdat de energieleverancier Budget Energie elke maand bij u de electra meter standen opvraagt.

Al aangemeld bij een energieleverancier?
Ga naar www.stedin.net/voorkomafsluiting
-Onderaan jullie pagina staat een link naar een verlopen wettekst. Slordig.

Onderneem nu actie
Uw contract met een energieleverancier moet binnen 10 dagen na dagtekening van deze brief bij ons bekend zijn. Lukt dit niet, dan gaan wij over tot het afsluiten van uw elektriciteits-en gasaansluiting. De kosten komen voor uw rekening.
-Dit komt nogal dwingend en misleidend over. Zoals eerder genoemd is er een energieleverancier bekend bij Stedin- en bij mij voor electra op mijn adres. Daarnaast is er genoeg jurisprudentie te vinden over het onderwerp gasloos, waarop Stedin, de afdeling contractloos op doelt. Ook kan ik mij niet indenken dat Stedin niet zou weten dat gasverlaters en netbeheerders hierover bij verschillende rechters zaten. Ook is er een recente uitspraak van de geschillencommissie netbeheer die deze rechtelijke vonnissen heeft gevolgd.

Geen elektriciteit en/of gas meer afnemen?
-De link die jullie daar plaatsen: https://www.stedin.net/tarieven/overige-tarieven werkt niet.

Uw gasaansluiting sluiten wij maximaal 12 maanden af
[] aan beide opties zijn kosten verbonden.
-Erg storend en misleidend dat Stedin niet de huidige wet en regelgeving volgt en dit ook actief communiceert. Zie https://www.netbeheernede...ijk-volledig-vergoed-1436
https://www.rijksoverheid...gen-van-de-gasaansluiting

Verder onjuistheden:
https://www.stedin.net/hoe-voorkom-ik-afsluiting werkt niet.

Over deze gang van zaken en de eerdere communicatie die tussen mij en Stedin heeft plaatsgevonden is tevens ook een klacht bij de ACM ingediend omdat Stedin al sinds januari 2020 weet dat wij geen ATO voor gas meer hebben en dus geen contractuele verplichtingen hebben naar elkaar wat betreft de gasaansluiting.

Groetjes en kusjes,

Stuffer

------Edit3------
Kleine edits maar is verstuurd. Dossier is bijgewerkt.

[ Voor 59% gewijzigd door stuffer op 03-05-2021 14:57 ]

[stuffer]

Helaas wil Stedin niet in de spiegel kijken en de processen verbeteren. Toch nog even met ze in de Whatsapp gezeten....en tadaaa! Daar komt de gedwongen afsluiting weer om de hoek kijken.

Ook deze zit weer in het dossier en verder wachten we af op de langggggggverwachte offerte van €0,01-

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Stuffer 03-05-2021 14.55

Beste Stedin, ik ontving afgelopen zaterdag 1 mei 2021, twee brieven die op mijn naam van 1 van de brieven wel staat zijn verder identiek. Het gaat om twee brieven met kenmerk:

KM-M-CL-5

Waarvan de gehele inhoud een compleet foutieve en misleidende manier van communiceren is. Ik wil Stedin er graag even op wijzen dat de afdeling contractloos moet stoppen met het versturen van deze brieven en ook raadt ik Stedin aan om de inhoud hiervan grondig te herzien op bijvoorbeeld de volgende punten:

Op bovenstaand aansluitadres ontbreekt een contract met een energieleverancier.
-Ik ga u vertellen dat dit niet correct is, en Stedin kan dit weten omdat de energieleverancier Budget Energie elke maand bij u de electra meter standen opvraagt.

Al aangemeld bij een energieleverancier?
Ga naar www.stedin.net/voorkomafsluiting
-Onderaan jullie pagina staat een link naar een verlopen wettekst. Slordig.

Onderneem nu actie
Uw contract met een energieleverancier moet binnen 10 dagen na dagtekening van deze brief bij ons bekend zijn. Lukt dit niet, dan gaan wij over tot het afsluiten van uw elektriciteits-en gasaansluiting. De kosten komen voor uw rekening.
-Dit komt nogal dwingend en misleidend over. Zoals eerder genoemd is er een energieleverancier bekend bij Stedin- en bij mij voor electra op mijn adres. Daarnaast is er genoeg jurisprudentie te vinden over het onderwerp gasloos, waarop Stedin, de afdeling contractloos op doelt. Ook kan ik mij niet indenken dat Stedin niet zou weten dat gasverlaters en netbeheerders hierover bij verschillende rechters zaten. Ook is er een recente uitspraak van de geschillencommissie netbeheer die deze rechtelijke vonnissen heeft gevolgd.

Geen elektriciteit en/of gas meer afnemen?
-De link die jullie daar plaatsen: https://www.stedin.net/tarieven/overige-tarieven werkt niet.

Uw gasaansluiting sluiten wij maximaal 12 maanden af
[ ] aan beide opties zijn kosten verbonden.
-Erg storend en misleidend dat Stedin niet de huidige wet en regelgeving volgt en dit ook zelf actief communiceert. Zie https://www.netbeheernede...ijk-volledig-vergoed-1436
https://www.rijksoverheid...gen-van-de-gasaansluiting

Verder onjuistheden:
https://www.stedin.net/hoe-voorkom-ik-afsluiting werkt niet.

Over deze gang van zaken en de eerdere communicatie die tussen mij en Stedin heeft plaatsgevonden is tevens ook een klacht bij de ACM ingediend omdat Stedin al sinds januari 2020 weet dat wij geen ATO voor gas meer hebben en dus geen contractuele verplichtingen hebben naar elkaar wat betreft de gasaansluiting.

Stuffer
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Stedin 03-05-2021 17.34

Goedenavond Stuffer Naammedewerker hier. Bedankt voor jouw feedback. Ik begrijp dat jij twee brieven hebt ontvangen over het afsluiten van een contract. Ik kijk graag even mee.

Mag ik jouw postcode, huisnummer, telefoonnummer en een e-mailadres noteren?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Stuffer 03-05-2021 17.45

Beste Naammedewerker, dank voor u bericht en je mag het best van mij opzoeken maar ik denk dat het kenmerk en de afzender: Stedin afdeling contractloos al voldoende is?

Het is niet mijn intentie om de discussie het wel of niet hebben van een gas-contract opnieuw te starten maar Stedin als organisatie er wel bewust van te maken dat er onjuiste informatie verstuurd wordt. De informatie die er gestuurd wordt is nooit correct geweest als u de jurisprudentie er op terug leest die al een tijd over dit onderwerp beschikbaar is.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Stedin 04-05-2021 08.44

Helaas kan ik dit zonder gegevens niet verder bekijken. Op het kenmerk of afdeling kan ik niet zoeken. Pas als ik jouw NAW-gegevens heb ontvangen kan ik de situatie verder beoordelen. Alvast bedankt!
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Stuffer 04-05-2021 11.37

Op zich is dat natuurlijk best vreemd aangezien de brief door Stedin met een uniek kenmerk vanuit een specifieke afdeling is gestuurd. Volgens mij zijn het standaard brieven met een bepaald kenmerk die (neem ik aan) binnen de Stedin organisatie bekend moeten zijn. De klacht is dat de brief onjuiste en dwingende informatie bevat.

Punt is dat als er een gas contract wordt opgezegd, Stedin beweert dat dit niet kan/mag en spoort aan tot het opnieuw afsluiten van een gas-contract.
Maar als je er verder in wilt duiken dan mag dat:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Stuffer 04-05-2021 11.38

Foto van 1 van de brieven verstuurd

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Stedin 04-05-2021 11.50

Bedankt voor het opsturen van de foto. Ik kom uit op het adres adres op de naam Stuffer. Ik zie inderdaad dat er geen contract is voor gas. Als je geen gebruik meer maakt van het gas en je gaat dit in de toekomst ook niet meer gebruiken, adviseer ik je om een aanvraag te doen via mijnaansluiting.nl om de gasaansluiting te laten verwijderen. Dit is per 1 maart 2021 kosteloos. Je zult dan ook niet meer zulke brieven ontvangen. Weet je zo voldoende?

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Stuffer 04-05-2021 13.10

Beste Stedin, dank voor de toevoeging maar dat was niet het verzoek in mijn eerste bericht:

[Ik wil Stedin er graag even op wijzen dat de afdeling contractloos moet stoppen met het versturen van deze brieven en ook raadt ik Stedin aan om de inhoud hiervan grondig te herzien op bijvoorbeeld de volgende punten]

Met andere woorden, mijn klacht is dat Stedin brieven verstuurd die misleidend en dwingend zijn en daarmee bewust consumenten benadeeld. Ik zou graag willen dat Stedin deze brieven herziet naar geldende regels of deze niet meer verstuurd.

Als uw toevoeging in de brief had gestaan dan was de brief nog informatief geweest. En ik kan u ook mededelen dat als er een aanvraag middels mijnaansluiting.nl is gedaan de onjuiste brieven blijkbaar nog steeds verstuurd worden.

Kan Stedin aan mijn verzoek voldoen en de klacht in behandeling nemen om de interne processen te verbeteren?

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Stedin 04-05-2021 11.36

Helaas zullen wij niet ingaan op jouw verzoek. Een aansluiting mag niet voor lange tijd zonder contract zijn. Als dit wel het geval is, loop je kans op gedwongen afsluiting.

Wij versturen deze brieven om klanten hier op te wijzen aangezien het niet toegestaan is om geen contract op een aansluiting te hebben terwijl deze niet is afgesloten.
Doormiddel van de brieven worden klanten hier over geïnformeerd en herinnerd.

Voor nu wil ik je in ieder geval nog een fijne dag toewensen.

Groeten, ^NB

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Stuffer 04-05-2021 14.11

Ik vind het spijtig dat Stedin niet ingaat op mijn verzoek.

Waarom een "gedwongen afsluiting"?

Ik heb in mijn eerdere communicatie per email op 02-01-2020 aan Stedin laten weten dat:

[Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik per 18-12-2020 opgezegd bij BudgetEnergie. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik BudgetEnergie gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Stedin, conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013).

...

U bent overigens van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.]

Zoals ik toen al in de email is Stedin van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geefschreef en lijken mij krachttermen zoals "gedwongen afsluiting" niet op hun plaats.

Ook jij een zeer mooie dag toegewenst!

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Stedin 04-05-2021 14.42

De brieven worden standaard verstuurd als er geen contract aanwezig is. Ongeacht de situatie.

Als een aansluiting wel actief is, maar er geen gebruik van gemaakt wordt, dient er nog wel een contract op aanwezig te zijn. Alleen als de aansluiting niet actief is (dus fysiek door ons is afgesloten of verwijderd), mag het contract beëindigd worden.

Wij gaan over tot gedwongen afsluiting tegen hoge kosten als een aansluiting actief is, maar geen contract heeft. Anders kan er gebruik gemaakt worden van gas en elektriciteit terwijl er niet voor betaald wordt. De brieven worden standaard verstuurd en via de brieven informeren wij klanten hierover als er geen contract is.

Helaas kan ik meedelen dat wij dit proces niet aan zullen passen. Ik hoop je hierbij wel voldoende geïnformeerd te hebben en nogmaals een fijne dag toegewenst!

Groeten, ^NB

[ Voor 9% gewijzigd door stuffer op 04-05-2021 14:45 ]

[Ivow85]

@stuffer je NAW gegevens staan er nog in. (bericht van Stedin 11:50)

[stuffer]

Aangepast:-)

[Kees-Jan]

Wij versturen deze brieven om klanten hier op te wijzen aangezien het niet toegestaan is om geen contract op een aansluiting te hebben terwijl deze niet is afgesloten.
Doormiddel van de brieven worden klanten hier over geïnformeerd en herinnerd.

Ook dát is onjuist; daar kan je die WhatsApp medewerker nog op wijzen?!

[stuffer]

Kees-Jan schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 14:44:
[...]


Ook dát is onjuist; daar kan je die WhatsApp medewerker nog op wijzen?!

Er is wel meer onjuist zoals het laatste stukje die ik nu net nog heb toegevoegd:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Stedin 04-05-2021 14.42

De brieven worden standaard verstuurd als er geen contract aanwezig is. Ongeacht de situatie.

Als een aansluiting wel actief is, maar er geen gebruik van gemaakt wordt, dient er nog wel een contract op aanwezig te zijn. Alleen als de aansluiting niet actief is (dus fysiek door ons is afgesloten of verwijderd), mag het contract beëindigd worden.

Wij gaan over tot gedwongen afsluiting tegen hoge kosten als een aansluiting actief is, maar geen contract heeft. Anders kan er gebruik gemaakt worden van gas en elektriciteit terwijl er niet voor betaald wordt. De brieven worden standaard verstuurd en via de brieven informeren wij klanten hierover als er geen contract is.

Helaas kan ik meedelen dat wij dit proces niet aan zullen passen. Ik hoop je hierbij wel voldoende geïnformeerd te hebben en nogmaals een fijne dag toegewenst!

Groeten, ^NB

Ik denk niet dat ik de Stedin medewerkers moet opvoeden maar dat de organisatie het beleid op orde moet krijgen. Ik doe de aanname dat het mij niet gaat lukken dat voor elkaar te krijgen via Whatsapp

[Kees-Jan]

Als een aansluiting wel actief is, maar er geen gebruik van gemaakt wordt, dient er nog wel een contract op aanwezig te zijn. Alleen als de aansluiting niet actief is (dus fysiek door ons is afgesloten of verwijderd), mag het contract beëindigd worden.

toch nog even vragen waar dat staat?
in de policy van Stedin?
in de (gas)wet?

staat nergens, namelijk

[stuffer]

Kees-Jan schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 15:11:
[...]
toch nog even vragen waar dat staat?
in de policy van Stedin?
in de (gas)wet?

staat nergens, namelijk

Kon het niet laten:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Stuffer 04-05-2021 16.57

Beste Stedin,

Kunnen jullie mij over:

_Als een aansluiting wel actief is, maar er geen gebruik van gemaakt wordt, dient er nog wel een contract op aanwezig te zijn. Alleen als de aansluiting niet actief is (dus fysiek door ons is afgesloten of verwijderd), mag het contract beëindigd worden. _

Waar dat vandaan komt. Er is namelijk geen enkele wettekst te vinden die dit voorschrijft.

[jenssen]

Beste Tweakers,

Inmiddels over naar een Pellet CV, warmtepompboiler en inductie, dus geen gas meer nodig op dit moment.

Het e.e.a. gelezen op dit forum, voor mij nu niet duidelijk wat de beste route is om van het gas af te komen (ik noem het maar even de "Tweakers route", of de "Officiele route" van de netbeheerder?).

In principe hoeft voor mij niet alles verwijderd te worden, wat wanneer je gaat verhuizen en een volgend persoon toch gas wilt? Gaat een netbeheerder dat dat kosteloos aanleggen? Een slot of afdoppen is wat mij betreft prima.

Netbeheerder is Enexis.

[Speedy-Andre]

Ik zou de startpost dan toch nog maar eens lezen, je mist de helft
Een slotje is tijdelijk, zonder gascontract zal uiteindelijk toch de boel eruit moeten omdat het zo veilig is en geen ongebruikte leiding in de grond achter mag blijven.
Opnieuw aansluiten kost een flinke duit.
Kijk eens of je gemeente plannen heeft in de nabije toekomst, als dat bijvoorbeeld een warmtenet is dan is dat een van de opties voor een toekomstige bewoner.

[jenssen]

Speedy-Andre schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 19:55:
Ik zou de startpost dan toch nog maar eens lezen, je mist de helft
Een slotje is tijdelijk, zonder gascontract zal uiteindelijk toch de boel eruit moeten omdat het zo veilig is en geen ongebruikte leiding in de grond achter mag blijven.
Opnieuw aansluiten kost een flinke duit.
Kijk eens of je gemeente plannen heeft in de nabije toekomst, als dat bijvoorbeeld een warmtenet is dan is dat een van de opties voor een toekomstige bewoner.

Misschien was mijn tekst dan nog niet geheel volledig. Ik heb gelezen dat een slotje niet permanent is, maar bij sommige tweakers zit dit er al enkele jaren op. Worden deze nu vanaf 1 maart dan allemaal pro actief benaderd om de boel te laten verwijderen?

[Speedy-Andre]

jenssen schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 20:03:
[...]

Misschien was mijn tekst dan nog niet geheel volledig. Ik heb gelezen dat een slotje niet permanent is, maar bij sommige tweakers zit dit er al enkele jaren op. Worden deze nu vanaf 1 maart dan allemaal pro actief benaderd om de boel te laten verwijderen?

Als de administratie zou kloppen dan zou dat kunnen, maar het gaat om nieuwe regelgeving voor oude situaties en dat blijkt best lastig te zijn.
Soms loopt er een bezwaar procedure of is er een betaling betwist, dan ligt het op een grote stapel.
Momenteel zijn er wachtlijsten voor 'gratis' afsluiten, laat staan voor alles wat eerder is gestart en er nog ligt.

[twain4me]

Speedy-Andre schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 19:55:

Opnieuw aansluiten kost een flinke duit.

alles is relatief
Op de aankoop van een gemiddelde woning zijn de kosten ongeveer 0,25%

[jenssen]

Speedy-Andre schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 20:14:
[...]

Als de administratie zou kloppen dan zou dat kunnen, maar het gaat om nieuwe regelgeving voor oude situaties en dat blijkt best lastig te zijn.
Soms loopt er een bezwaar procedure of is er een betaling betwist, dan ligt het op een grote stapel.
Momenteel zijn er wachtlijsten voor 'gratis' afsluiten, laat staan voor alles wat eerder is gestart en er nog ligt.

Wordt nu bij nieuwe aanvragen vanaf 1 maart standaard bij alle netbeheerders de aansluiting verwijderd dan? Of worden er nog steeds (tijdelijk) sloten geplaatst?

[twain4me]

jenssen schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 20:18:
[...]


Wordt nu bij nieuwe aanvragen vanaf 1 maart standaard bij alle netbeheerders de aansluiting verwijderd dan? Of worden er nog steeds (tijdelijk) sloten geplaatst?

Je kan voor een tijdelijke afsluiting een slotje krijgen, maar met tijdelijk bedoelen ze eigenlijk minder dan een jaar en dus echt tijdelijk bv voor het verbouwen van een huis. jouw situatie valt daar als ik het zo lees niet onder.

stedin heeft het wel aardig omschreven

https://www.stedin.net/aansluiting/tijdelijk-afsluiten

[Speedy-Andre]

jenssen schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 20:18:
[...]

Wordt nu bij nieuwe aanvragen vanaf 1 maart standaard bij alle netbeheerders de aansluiting verwijderd dan? Of worden er nog steeds (tijdelijk) sloten geplaatst?

Ik denk niet dat er voor die paar weken tot maanden nog een slotje wordt gezet, dat zou dan 2x plannen en uitvoeren betekenen zonder (nieuwe) inkomsten.
Maar goed, ik volg het slechts zijdelings want ik was als een van de eersten gratis van het gas af (april 2017).

[cold_as_ijs]

jenssen schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 20:18:
[...]


Wordt nu bij nieuwe aanvragen vanaf 1 maart standaard bij alle netbeheerders de aansluiting verwijderd dan? Of worden er nog steeds (tijdelijk) sloten geplaatst?

Als je een aanvraag doet tot verwijdering, wordt natuurlijk je aansluiting verwijderd
Als je een aanvraag doet voor een slotje, krijg je een slotje maar moet je na een jaar alsnog kiezen voor verwijdering. Je moet betalen voor het slotje en eventueel nog steeds iedere maand betalen (nog niet duidelijk wat de wijziging van de tarievencode gas voor de praktijk betekend). Dat laatste is nog aan te vechten omdat je als consument niet ontvankelijk bent.
Als je je leveringscontract op zegt en niks doet, krijg je boze brieven die je kan counteren met de info van het forum. Waarschijnlijk gaat de netbeheerder alsnog over tot verwijdering, maar dat laatste is niet duidelijk.

Wil je de aansluiting behouden, dan kan dat tegen een tarief van ongeveer een tientje per maand (periodieke aansluittarief).

[jopie841]

ik heb reactie gekregen van Bosveld op mijn reactie op de vordering. Dossier is bijgewerkt.

Inzake bovengenoemd dossier hebben wij uw e-mail in goede orde ontvangen en voorgelegd aan Enexis en kunnen u als navolgend berichten:

Enexis handhaaft de vordering zoals u ook al aangegeven in bijgaande reactie van Enexis. Enexis wijst u ook nogmaals op het feit dat u geen actief contract voor gas had. Daarom wordt dan ook een aansluiting zonder contract uit bedrijf gesteld.
De kosten hiervoor worden in rekening gebracht bij de voormalig aangeslotene, de basis voor deze kosten kunt u terugvinden in artikel 5.3 van de Algemene Voorwaarden en artikel 2.9.2 van de Tarievencode Gas; zie bijlage.
Dit is tevens een facturatie voor verrichte werkzaamheden welke voor 1 maart 2021 zijn uitgevoerd. Daarom blijft u dus verantwoordelijk voor de kosten van deze factuur.

Gezien bovenstaande handhaaft onze cliënte de vordering. Wij sommeren u om ervoor te zorgen dat uiterlijk maandag 10 mei 2021 het op dit moment verschuldigde bedrag van € 182,82 door ons is ontvangen. U kunt uw betaling veilig en snel overmaken via iDEAL. Ga hiervoor naar https://www.bosveld.nl/betalen. U kunt uw betaling eventueel ook overmaken naar rekeningnummer NL07RABO0162446217 ten name van Bosveld Incasso en Gerechtsdeurwaarders te Amersfoort. Vermeld in dat geval bij uw betaling dossiernummer 2190577 en achternaam Hegge.

Indien wij geen betaling ontvangen van zoals hierboven genoemd, zullen wij direct overgaan tot het nemen van verdere maatregelen, zoals aangekondigd in onze eerdere aanmaningen. Alle kosten die hiermee gemoeid zijn, zullen geheel voor uw rekening komen.

Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Ze geven nog niet op.

Ik stel me volgende reactie voor en hoor graag of daar nog verbeteringen mogelijk zijn:

Geachte heer .....

ik ben zeer teleurgesteld over jullie reactie in deze.
Jullie voldoen niet aan mijn verzoek om het volledige dossier te verstrekken dat ik met Enexis heb opgebouwd zodat ik niet kan nagaan of jullie per ongeluk iets gemist hebben.
Ondanks dat ik duidelijk maak dat deze vordering onterecht is blijven jullie met dezelfde argumentatie komen.
Jullie hebben de zorgplicht om zelf na te gaan of een vordering terecht is zodra deze betwist wordt. Uit aangehaalde jurisprudentie blijkt dat dat niet zo is en daar lees ik niets over in jullie reactie.

Al met al ben ik dit gedoe helemaal beu en ga ik nu maar mijn rechtsbijstands verzekering inschakelen.

[CurlyMo]

jopie841 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 21:06:
Al met al ben ik dit gedoe helemaal beu en ga ik nu maar mijn rechtsbijstands verzekering inschakelen.

Dat is toch helemaal niet nodig. Je weet toch al zeker dat je die rechtszaak gaat winnen mocht die er komen.

[Kees-Jan]

CurlyMo schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 21:16:
[...]

Dat is toch helemaal niet nodig. Je weet toch al zeker dat je die rechtszaak gaat winnen mocht die er komen.

Precies, Bosveld wil iets van jou. Zij zijn aan zet en zij gaan bakzijl halen als het tot een rechtszaak komt.

Voorbeelden genoeg en geen grond voor een vordering!

lekker laten gaan, dus.

[breinonline]

Geachte heer .....

Ik ben zeer teleurgesteld over uw reactie in deze. Ondanks dat ik duidelijk maak dat deze vordering onterecht is, blijft u met dezelfde argumentatie komen. U heeft de zorgplicht om zelf na te gaan of een vordering terecht is zodra deze betwist wordt. U reageert niet op de door mij aangehaalde jurisprudentie waaruit duidelijk blijkt dat de vordering onterecht is.

Daarnaast heeft u niet voldaan aan mij verzoek om per ommegaande, doch uiterlijk binnen vijf werkdagen toe te sturen:

- Een nauwkeurige specificatie van de nu door u opgevoerde incassokosten.

- Een kopie van het dossier in mijn zaak, zoals dat aan u is overgedragen door Enexis, zodat ik kan nagaan of u over mijn volledige eerdere correspondentie met Enexis beschikt.

Bij deze verzoek ik u opnieuw om binnen vijf werkdagen bovenstaande toe te zenden anders zie ik mij genoodzaakt om mijn rechtsbijstandsverzekering in te schakelen.

Zoiets? Of de laatste zin wijzigen in:

Bij deze verzoek ik u opnieuw om binnen vijf werkdagen bovenstaande toe te zenden. Een eventuele rechtszaak zie ik met het volste vertrouwen te gemoed.

?

[Bram-Bos]

jopie841 schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 21:06:
ik heb reactie gekregen van Bosveld op mijn reactie op de vordering. Dossier is bijgewerkt.

[...]


Ze geven nog niet op.

Ik stel me volgende reactie voor en hoor graag of daar nog verbeteringen mogelijk zijn:

Geachte heer .....

ik ben zeer teleurgesteld over jullie reactie in deze.
Jullie voldoen niet aan mijn verzoek om het volledige dossier te verstrekken dat ik met Enexis heb opgebouwd zodat ik niet kan nagaan of jullie per ongeluk iets gemist hebben.
Ondanks dat ik duidelijk maak dat deze vordering onterecht is blijven jullie met dezelfde argumentatie komen.
Jullie hebben de zorgplicht om zelf na te gaan of een vordering terecht is zodra deze betwist wordt. Uit aangehaalde jurisprudentie blijkt dat dat niet zo is en daar lees ik niets over in jullie reactie.

Al met al ben ik dit gedoe helemaal beu en ga ik nu maar mijn rechtsbijstands verzekering inschakelen.

of zoiets?

Geachte heer .....

We blijven het kennelijk oneens over deze vordering, en u valt in herhaling. De twee vermeende grondslagen die uw cliënt ook nu weer te berde brengt zijn al effectief bestreden door twee lotgenoten van mij bij de kantonrechters in Assen en Arnhem. Ik verwees daar al kort naar in mijn eerdere reactie van 5 april.

Zo oordeelde meest recentelijk de rechtbank in Arnhem op 10 februari van dit jaar (ECLI:NL:RBGEL:2021:774) over het nu ook weer door Enexis aangehaalde artikel 5.3 b (AV):

"Weliswaar is de opzegging van de ATO een handeling van [gedaagde] en zou zonder deze opzegging geen verwijdering hebben plaatsgevonden, maar dat betekent naar het oordeel van de kantonrechter nog niet dat [gedaagde] ‘impliciet’ een verzoek tot verwijdering heeft gedaan dan wel dat verwijdering van de gasaansluiting het gevolg is van de opzegging als bedoeld in artikel 5.3 van de Algemene Voorwaarden." (r.o. 4.4)

Vervolgens oordeelde dezelfde rechter met een uitvoerige onderbouwing en in lijn met die in Assen over artikel 2.9.2 van de Tarievencode Gas:

"Gelet op het voorgaande is de kantonrechter, in lijn met eerder genoemde uitspraak van de Rechtbank Noord-Nederland van 4 augustus 2020, van oordeel dat Liander onvoldoende heeft onderbouwd dat er een wettelijke grondslag is om de kosten voor het (ongevraagd) verwijderen van de gasaansluiting aan [gedaagde] in rekening te brengen." (r.o. 4.17)

U vindt het hele vonnis hier: https://uitspraken.rechts...id=ECLI:NL:RBGEL:2021:774

Bosveld heeft de zorgplicht om zelf na te gaan of een vordering terecht is zodra deze betwist wordt. Uit de eerder al door mij aangevoerde, en hier opnieuw aangehaalde jurisprudentie blijkt dat dat niet zo is en daar lees ik niets over in uw reactie.

Ik ben dan ook zeer teleurgesteld over die reactie, en vind die niet getuigen van voldoende professionaliteit. Bosveld voldoet daarnaast nog steeds niet aan mijn verzoek om het volledige dossier te verstrekken dat Enexis in mijn geval heeft opgebouwd. Daardoor kan ik ook niet kan nagaan of jullie per ongeluk iets gemist hebben.

Ik handhaaf dan ook mijn betwisting van de factuur en zal niet tot betaling overgaan. Nu de factuur betwist is, is er ook geen grondslag om buitengerechtelijke incassokosten in rekening te brengen. Ik adviseer u nogmaals om het dossier bij uw cliënt Enexis terug te leggen, en vervolgens uw dossier over deze zaak te sluiten. Dat heeft u in vergelijkbare gevallen (die mij bekend zijn) overigens al tientallen malen gedaan.

Met vriendelijke groet,

@jopie841

[Kees-Jan]

Bij deze verzoek ik u opnieuw om binnen vijf werkdagen bovenstaande toe te zenden. Een eventuele rechtszaak zie ik met het volste vertrouwen te gemoed.

dit dus...

en vervolgens mijn dossier bij u te sluiten

wijzigen in

en vervolgens uw dossier over deze zaak te sluiten

[ Voor 29% gewijzigd door Kees-Jan op 04-05-2021 21:33 ]

[jopie841]

bedankt voor jullie reacties, goeie toevoegingen.
ik heb in dit soort zaken geleerd om er rustig een nachtje over te slapen dus ga morgen reageren en zal dan ook weer het dossier bijwerken

[Simba]

Heel verstandig.

En: vooral niet je rechtsbijstandsverzekering noemen.
Omdat die soms gewoon betalen omdat ze inschatten dat dat voor hen goedkoper is, geef je Bosveld hoop op geld en stimuleer je hen juist om te blijven doorgaan.

[Bram-Bos]

@Rommelzolder en @ZuinigeRijder: de ACM heeft half april het Ontwerpmethodebesluit regionaal netbeheer gas 2022-2026 gepubliceerd. In het hoofddocument veel interessante informatie over de omgang met de verwijderingskosten. Ook een redenering over een prijsprikkel voor de netbeheerders.

Have fun

[birdy_birdie]

Tijdens de dodenherdenking op 4 mei 2021 's avonds van Bosveld het bericht ontvangen, dat ze mij een voorstel willen doen. Ik kan het nu afkopen met de betaling van 100 euro aan Enexis voor het plaatsen van een lootje op mijn gasmeter (het slotje paste er niet op vanwege een foute montage van de meter).
Ik voeg de tekst van het bericht hierbij :

Geachte heer (naam),
Inzake bovengenoemd dossier hebben wij uw e-mail in goede orde ontvangen.
In een eerder contact met Enexis heeft u aangegeven dat als er een kostenvermindering zou komen u deze dan wel zou voldoen. (Opmerking van mij: Is niet waar) Enexis is daar niet op ingegaan.

Wij hebben uw reactie van (datum) voorgelegd aan Enexis en Enexis doet u nu toch het voorstel om het bedrag van € 141,80 te verlagen en doet u het voorstel € 100,00 te voldoen.

Enexis verzoekt u dan vriendelijk om het bedrag van € 100,00 over te maken naar rekeningnummer NL07RABO0162446217 ten name van Bosveld Incasso en Gerechtsdeurwaarders te Amersfoort. Vermeld in dat geval bij uw betaling dossiernummer (....) en achternaam (naam).

Bijgaand ook nog de eerdere reactie welke u destijds van Enexis heeft ontvangen.
Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,
(naam) Incassospecialist

Ik heb Bosveld uitgelegd met verwijzing naar rechterlijke uitspraken, dat Enexis op onrechtmatige gronden probeert mij er toe te bewegen geld aan hun te betalen. Misschien wordt het tijd, dat we massaal aangifte van oplichting gaan doen tegen zowel Enexis Netbeheer als Bosveld Incasso, omdat zij willens en wetens mensen met valse voorwendselen er toe proberen te bewegen geld te betalen voor iets, waarvoor zij helemaal niet aansprakelijk gesteld kunnen worden. Gezien de uitspraken die er al liggen en die bij zowel Bosveld als Enexis bij herhaling onder de aandacht zijn gebracht blijven deze partijen proberen mensen er toe aan te zetten geld aan hun over te maken, met het dreigement dat anders verdere stappen zullen worden gezet. Dit is een dreigement, een onrechtmatig dreigement en daarom volgens mij ook strafbaar in het Wetboek va Strafrecht. Misschien een idee om dit massaal te gaan doen, misschien dat ze daar gevoelig voor zijn. Het gezonde verstand en plausibele argumenten dringen bij deze eencelligen immers niet door. Dat die mensen er zelf niet moe van worden om hun medemens zo het leven zuur te maken.


(Vervolg)
Op 27 mei 2021 de twijfelachtige eer gehad om iemand van "Bosveld Deurwaarders", zo maakte hij zich bekend, aan de telefoon te hebben gehad. Hij belde met nummer [phone]. De boodschap was dat ik nog een vordering open had staan en of ik van plan was deze te betalen. Ik heb de man uitgelegd, dat er geen enkele juridische basis bestaat op grond waarvan deze vordering rechtmatig is en dat ik daarom niet zal betalen.
Ook heb ik hem uitgelegd, dat ik weet dat Bosveld op de hoogte is van de juridische uitspraken, die er op dit punt zijn over dit onderwerp en dat het onrechtmatig is en dus strafbaar om mensen er toe te bewegen, aan te zetten, om geld af te geven. Ik kreeg te horen dat dat een zienswijze is, maar dat Bosveld daar een andere zienswijze op heeft. Ik heb de man verder medegedeeld dat ik overweeg aangifte te doen bij de politie als deze criminele act zich voortzet.

[ Voor 15% gewijzigd door birdy_birdie op 27-05-2021 10:12 . Reden: update ]

[Bram-Bos]

@birdy_birdie: wat een absurde gang van zaken. Ik kan mij niet voorstellen dat Enexis dit soort koehandel voorstelt. Dat zou lijnrecht indruisen tegen het non-discriminatiebeginsel waaraan ze zijn gehouden. Bosveld bluft.

Bovendien: de vordering van Bosveld was oorspronkelijk €141,80 + 40 euro incasso = €183,80. Als Bosveld je nu vraagt om 100 euro over te maken op hun rekening, dan zijn er twee mogelijkheden:

1. Enexis neemt genoegen met 60 euro i.p.v. 141,80 (want 40 euro sowieso voor Bosveld).
2. Bosveld incasseert 100 euro voor een vordering die het toch al in zijn geheel heeft overgenomen van Enexis.

1. is zeer onwaarschijnlijk, dus ik houd het op 2.

[ Voor 52% gewijzigd door Bram-Bos op 05-05-2021 22:58 ]

[stuffer]

jenssen schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 19:37:
Beste Tweakers,

Inmiddels over naar een Pellet CV, warmtepompboiler en inductie, dus geen gas meer nodig op dit moment.

Het e.e.a. gelezen op dit forum, voor mij nu niet duidelijk wat de beste route is om van het gas af te komen (ik noem het maar even de "Tweakers route", of de "Officiele route" van de netbeheerder?).

In principe hoeft voor mij niet alles verwijderd te worden, wat wanneer je gaat verhuizen en een volgend persoon toch gas wilt? Gaat een netbeheerder dat dat kosteloos aanleggen? Een slot of afdoppen is wat mij betreft prima.

Netbeheerder is Enexis.

Je kan idd gewoon de "tweakers" route volgen. Leuk detail is dat ik een reactie van de ACM (zal hem nog even zo in mijn dossier zetten) kreeg waar die zelfde route ook in beschreven staat:

Informatie over uw rechten

Verbruikt u geen gas of elektriciteit, of heel weinig? Bent u misschien overgestapt op een duurzame energiebron? Uw leveringskosten zijn dan laag. En de kosten voor het netwerk zijn dan in verhouding met de leveringskosten erg hoog. U kunt ervoor kiezen om uw aansluiting op te zeggen. U kunt dan geen gas of elektriciteit meer afnemen.
Zeg altijd eerst het leveringscontract met uw energieleverancier op. De opzegtermijn hiervoor is 30 dagen. Vraag uw leverancier ook om uw aansluitovereenkomst en transportovereenkomst op te zeggen. De opzegtermijn hiervoor is 10 werkdagen.


Tijdelijk afsluiten en verwijderen gaat via uw netbeheerder. Wilt u de aansluiting in uw woning later weer gebruiken? Dan blijft de aansluiting liggen. Uw netbeheerder doet dit voor maximaal 1 jaar. Langer dan dat is niet veilig.

Informeer naar de mogelijke kosten van tijdelijk afsluiten. Zo kunt u een goede keuze maken. Deze tarieven stelt de ACM niet vast. Uw netbeheerder moet u wel vooraf duidelijk laten weten wat u moet betalen en waarvoor.

Vanaf 2 maart 2021 hoeft u niet meer te betalen voor het verwijderen van een gasaansluiting van het type G25 of kleiner. U moet de netbeheerder zelf vragen om uw aansluiting te verwijderen. Voor het verwijderen van een elektriciteitsaansluiting moet u wel betalen.

Wilt u de aansluiting niet meer gebruiken? Dan verwijdert de netbeheerder de volledige aansluiting tot aan het hoofdnet.

---

Kees-Jan schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 15:11:
[...]
toch nog even vragen waar dat staat?
in de policy van Stedin?
in de (gas)wet?

staat nergens, namelijk

Inderdaad, ze weten het zelf ook niet.

[18:01, 04-05-2021] Stedin:
Goedenavond Stuffer, Naammedewerker hier! Ik kan mij voorstellen dat je dit onderbouwd wilt zien. Echter hebben wij deze regels ook niet verzonden. Je kan met jouw vraag terecht bij het ACM. Zij zijn de gene die deze regels bepalen. Wij volgen ze enkel op. Weet je zo voldoende?

[18:15, 04-05-2021] Stuffer:
Beste naammedewerker, als Stedin de regels van de ACM volgt kan Stedin mij toch op zijn minst vertellen waar die te vinden zijn? De autoriteit Consument en Markt ziet oa toe dat de huidige wetgeving wordt gevolgd. Dus dan moet er wel een wettekst zijn die dat voorschrijft en waar toezicht op gehouden dient te worden. Kan Stedin vertellen waar die te vinden is?


[09:34, 05-05-2021] Stedin: Ik kan niet precies vertellen waar je het kan terugvinden. Je kan op de website van ACM zoeken onder bepaalde steekwoorden. Mijn excuses maar het gaat mij nu niet lukken om alles op hun website door te lezen.

Kom je hiermee verder?

Ik ga er nog even op broeden op een reactie, als er suggesties zijn hou ik me aanbevolen.

[Bram-Bos]

@stuffer: gewoon reageren dat je de ACM-website hebt doorzocht, en ook wetten.overheid.nl (speciaal de Gaswet en de Tarievencode Gas) en je daarin niets kunt vinden dat de bewering van Stedin staaft. Dat de ACM bovendien zélf ook anders adviseert, namelijk om je leveringscontract op te zeggen.

[jopie841]

@Bram-Bos
Ik heb nog een vraag over de gesuggereerde reactie op de laatste brief van Bosveld

of zoiets?

Geachte heer .....

We blijven het kennelijk oneens over deze vordering, en u valt in herhaling. De twee vermeende grondslagen die uw cliënt ook nu weer te berde brengt zijn al effectief bestreden door twee lotgenoten van mij bij de kantonrechters in Assen en Arnhem. Ik verwees daar al kort naar in mijn eerdere reactie van 5 april.

Zo oordeelde meest recentelijk de rechtbank in Arnhem op 10 februari van dit jaar (ECLI:NL:RBGEL:2021:774) over het nu ook weer door Enexis aangehaalde artikel 5.3 b (AV):

"Weliswaar is de opzegging van de ATO een handeling van [gedaagde] en zou zonder deze opzegging geen verwijdering hebben plaatsgevonden, maar dat betekent naar het oordeel van de kantonrechter nog niet dat [gedaagde] ‘impliciet’ een verzoek tot verwijdering heeft gedaan dan wel dat verwijdering van de gasaansluiting het gevolg is van de opzegging als bedoeld in artikel 5.3 van de Algemene Voorwaarden." (r.o. 4.4)

Vervolgens oordeelde dezelfde rechter met een uitvoerige onderbouwing en in lijn met die in Assen over artikel 2.9.2 van de Tarievencode Gas:

"Gelet op het voorgaande is de kantonrechter, in lijn met eerder genoemde uitspraak van de Rechtbank Noord-Nederland van 4 augustus 2020, van oordeel dat Liander onvoldoende heeft onderbouwd dat er een wettelijke grondslag is om de kosten voor het (ongevraagd) verwijderen van de gasaansluiting aan [gedaagde] in rekening te brengen." (r.o. 4.17)

U vindt het hele vonnis hier: https://uitspraken.rechts...id=ECLI:NL:RBGEL:2021:774

Bosveld heeft de zorgplicht om zelf na te gaan of een vordering terecht is zodra deze betwist wordt. Uit de eerder al door mij aangevoerde, en hier opnieuw aangehaalde jurisprudentie blijkt dat dat niet zo is en daar lees ik niets over in uw reactie.

Ik ben dan ook zeer teleurgesteld over die reactie, en vind die niet getuigen van voldoende professionaliteit. Bosveld voldoet daarnaast nog steeds niet aan mijn verzoek om het volledige dossier te verstrekken dat Enexis in mijn geval heeft opgebouwd. Daardoor kan ik ook niet kan nagaan of jullie per ongeluk iets gemist hebben.

Ik handhaaf dan ook mijn betwisting van de factuur en zal niet tot betaling overgaan. Nu de factuur betwist is, is er ook geen grondslag om buitengerechtelijke incassokosten in rekening te brengen. Ik adviseer u nogmaals om het dossier bij uw cliënt Enexis terug te leggen, en vervolgens uw dossier over deze zaak te sluiten. Dat heeft u in vergelijkbare gevallen (die mij bekend zijn) overigens al tientallen malen gedaan.

Met vriendelijke groet,

in de verwijzing naar een vonnis gaat het om de kosten voor de verwijdering van de gasaansluiting. In mijn geval gaat het om de kosten voor het plaatsen van een slotje. Kan ik die verwijzingen zomaar gebruiken?

[ZuinigeRijder]

Bram-Bos schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 10:35:
@Rommelzolder en @ZuinigeRijder: de ACM heeft half april het Ontwerpmethodebesluit regionaal netbeheer gas 2022-2026 gepubliceerd. In het hoofddocument veel interessante informatie over de omgang met de verwijderingskosten. Ook een redenering over een prijsprikkel voor de netbeheerders.

Have fun

Ik heb het even snel doorgenomen. Op pagina 52, randnummer 203 tot en met 205 gaat over "C. De kosten voor het verwijderen van gasaansluitingen".

gemiddelde kosten per verwijderde aansluiting te bepalen op basis van de kosten uit 2018 tot en met 2020.
...
Tot slot vermenigvuldigt de ACM per netbeheerder de gemiddelde kosten per aansluiting met het aantal verwijderde aansluitingen per netbeheerder

En pagina 93 "10.1.5 De efficiënte kosten van het verwijderen van gasaansluitingen"

De toepassing van nacalculatie van verwijderingskosten van gasaansluitingen betekent dat verwijderingskosten opgegeven in jaar t tot vergoeding komen in jaar t+2.

[Bram-Bos]

jopie841 schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 11:00:
@Bram-Bos
Ik heb nog een vraag over de gesuggereerde reactie op de laatste brief van Bosveld


[...]


in de verwijzing naar een vonnis gaat het om de kosten voor de verwijdering van de gasaansluiting. In mijn geval gaat het om de kosten voor het plaatsen van een slotje. Kan ik die verwijzingen zomaar gebruiken?

Je hebt gelijk, maar jij denkt verder door dan Bosveld ooit zal doen. Principieel gesproken gaat de redenering van de kantonrechters ook op in het geval van fysieke afsluiting, aangezien artikel 5.3 AV én artikel 2.9.2 (voor 1 maart 2021) zowel over afsluiting als verwijdering spreken, en daar geen onderscheid in maken. Het kernpunt van de redenering is: geen verzoek tot werkzaamheden dus geen civiele overeenkomst, en ook geen wettelijke grondslag. Of dat nu fysieke afsluiting of verwijdering is, maakt niet uit.

[stuffer]

Bram-Bos schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 10:48:
@stuffer: gewoon reageren dat je de ACM-website hebt doorzocht, en ook wetten.overheid.nl (speciaal de Gaswet en de Tarievencode Gas) en je daarin niets kunt vinden dat de bewering van Stedin staaft. Dat de ACM bovendien zélf ook anders adviseert, namelijk om je leveringscontract op te zeggen.

Zat te denken aan zoiets:

Beste Stedin,

Helaas niet. En ik krijg hier het kastje naar de muur gevoel van.

Ik heb zitten zoeken op https://www.acm.nl/nl en op https://wetten.overheid.nl/ .

Echter kunnen de regels uit de brieven van Stedin daar niet gevonden worden. Sterker nog de ACM schrijft zelf op https://www.consuwijzer.n...rgie-aansluiting/opzeggen :

_U kunt ervoor kiezen om uw aansluiting op te zeggen. U kunt dan geen gas of elektriciteit meer afnemen. Zeg altijd eerst het leveringscontract met uw energieleverancier op. De opzegtermijn hiervoor is 30 dagen. Vraag uw leverancier ook om uw aansluitovereenkomst en transportovereenkomst op te zeggen. De opzegtermijn hiervoor is 10 werkdagen._

Daar waar in de brief, van de afdeling contractloos anders wordt beweerd en Stedin zich nu achter niet bestaande regels en wetten probeert te verschuilen die ook nog eens onvindbaar zijn. Ook op een eerder punt tijdens dit gesprek (04-05-2021 14.42) worden de regels van de ACM ook nog tegengesproken:

_Als een aansluiting wel actief is, maar er geen gebruik van gemaakt wordt, dient er nog wel een contract op aanwezig te zijn. Alleen als de aansluiting niet actief is (dus fysiek door ons is afgesloten of verwijderd), mag het contract beëindigd worden._

_Wij gaan over tot gedwongen afsluiting tegen hoge kosten als een aansluiting actief is, maar geen contract heeft. Anders kan er gebruik gemaakt worden van gas en elektriciteit terwijl er niet voor betaald wordt. De brieven worden standaard verstuurd en via de brieven informeren wij klanten hierover als er geen contract is._

Nu kom ik weer terug op mijn Whatsapp bericht van 04-05-2021 13.10:

_Met andere woorden, mijn klacht is dat Stedin brieven verstuurd die misleidend en dwingend zijn en daarmee bewust consumenten benadeeld. Ik zou graag willen dat Stedin deze brieven herziet naar geldende regels of deze niet meer verstuurd._

Nu ga ik u verzoeken om mijn klacht en vragen bij de juiste afdeling neer te leggen.

----Edit----
Verstuurd, nu wachten op een reactie.

[ Voor 3% gewijzigd door stuffer op 05-05-2021 13:09 ]

[Rommelzolder]

Bram-Bos schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 10:35:
@Rommelzolder en @ZuinigeRijder: de ACM heeft half april het Ontwerpmethodebesluit regionaal netbeheer gas 2022-2026 gepubliceerd. In het hoofddocument veel interessante informatie over de omgang met de verwijderingskosten. Ook een redenering over een prijsprikkel voor de netbeheerders.

Have fun

Die @Bram-Bos wordt wel steeds beter in het delegeren van werk.
Zal eea eens gaan doorlezen.

[peterpijpelink]

Zo Bevrijdingsdag is tevens gas weg dag. ⛽️ tot ziens stedin en bedankt.👍 ging erg soepel. De heren waren met mij eens dat afdoppen aan straat en kruipruimte slimste was. 3 kuup grint en grote stenen weggraven stond niet in de planning lol.

Bedankt iedereen voor meedenken en meehelpen. Nu echt gas vrij 🇳🇱

[Rommelzolder]

birdy_birdie schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 10:37:
Tijdens de dodenherdenking op 4 mei 2021 's avonds van Bosveld het bericht ontvangen, dat ze mij een voorstel willen doen. Ik kan het nu afkopen met de betaling van 100 euro aan Enexis voor het plaatsen van een lootje op mijn gasmeter (het slotje paste er niet op vanwege een foute montage van de meter).
Ik voeg de tekst van het bericht hierbij :

Geachte heer (naam),
Inzake bovengenoemd dossier hebben wij uw e-mail in goede orde ontvangen.
In een eerder contact met Enexis heeft u aangegeven dat als er een kostenvermindering zou komen u deze dan wel zou voldoen. (Opmerking van mij: Is niet waar) Enexis is daar niet op ingegaan.

Wij hebben uw reactie van (datum) voorgelegd aan Enexis en Enexis doet u nu toch het voorstel om het bedrag van € 141,80 te verlagen en doet u het voorstel € 100,00 te voldoen.

Enexis verzoekt u dan vriendelijk om het bedrag van € 100,00 over te maken naar rekeningnummer NL07RABO0162446217 ten name van Bosveld Incasso en Gerechtsdeurwaarders te Amersfoort. Vermeld in dat geval bij uw betaling dossiernummer (....) en achternaam (naam).

Bijgaand ook nog de eerdere reactie welke u destijds van Enexis heeft ontvangen.
Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,
(naam) Incassospecialist

Ik heb Bosveld uitgelegd met verwijzing naar rechterlijke uitspraken, dat Enexis op onrechtmatige gronden probeert mij er toe te bewegen geld aan hun te betalen. Misschien wordt het tijd, dat we massaal aangifte van oplichting gaan doen tegen zowel Enexis Netbeheer als Bosveld Incasso, omdat zij willens en wetens mensen met valse voorwendselen er toe proberen te bewegen geld te betalen voor iets, waarvoor zij helemaal niet aansprakelijk gesteld kunnen worden. Gezien de uitspraken die er al liggen en die bij zowel Bosveld als Enexis bij herhaling onder de aandacht zijn gebracht blijven deze partijen proberen mensen er toe aan te zetten geld aan hun over te maken, met het dreigement dat anders verdere stappen zullen worden gezet. Dit is een dreigement, een onrechtmatig dreigement en daarom volgens mij ook strafbaar in het Wetboek va Strafrecht. Misschien een idee om dit massaal te gaan doen, misschien dat ze daar gevoelig voor zijn. Het gezonde verstand en plausibele argumenten dringen bij deze eencelligen immers niet door. Dat die mensen er zelf niet moe van worden om hun medemens zo het leven zuur te maken.

Aangifte doen kan natuurlijk, maar ik twijfel of daar meteen wat mee wordt gedaan door het OM; de bedragen zijn niet echt spannend
Mijn stokpaardje: klacht richting ACM tot die er genoeg van krijgen en gaan bewegen.

[stuffer]

Ik denk dat ze me nu wel een beetje beu worden....

[13:12, 05-05-2021] Stedin:

Ik begrijp dat je het er niet mee eens bent, maar ik kan je helaas geen ander antwoord geven. Als je geen gas meer gebruikt, kan je een verwijdering aanvragen via mijnaansluiting.nl. Zo lang er geen actief energiecontract is, zal je deze brieven blijven ontvangen. Ik kan dit ook niet bij een andere afdeling neerleggen, omdat zij hetzelfde antwoord zullen geven. Heb je nog andere vragen voor mij?

[13:41, 05-05-2021] Stuffer:

Beste Stedin,

Dat is denk ik een misverstand.

Zoals u hebt kunnen lezen op de website van de ACM is de wetgever het er niet mee eens zoals Stedin handeld.

Daarnaast nogmaals dank voor de website mijnaansluiting.nl. Echter zoals ik al had bericht was dit juist de informatie die ik in de brief had verwacht. Of nog beter, Stedin heeft al een verzoek gehad via mijnaansluiting.nl dus had ik de brieven helemaal niet verwacht. Hier gaat ook mijn klacht onder andere over omdat ook zoals Stedin nu weer schetst:

_Zo lang er geen actief energiecontract is, zal je deze brieven blijven ontvangen._

De inhoud van deze brieven is dwingend en misleidend.

Ik verzoek u nogmaals om mijn klacht bij de betreffende afdeling neer te leggen en niet de aanname te doen dat er het zelfde antwoord uit komt. Ik betwijfel namelijk ten zeerste dat Stedin (vanwege de inhoud van dit gesprek en de de inhoud van de brieven) correct handelt.

13:50, 05-05-2021] Stedin:
Zoals we al vaker hebben aangegeven, kunnen we je helaas geen ander antwoord geven. Dit is de werkwijze die gehanteerd wordt. De aansluiting kan opgezegd worden, maar dit staat los van het opzeggen van een contract. Dit zijn namelijk twee aparte onderdelen. Als je geen andere vragen meer hebt, wens ik je nog een prettige dag verder. Groeten, ^JB

[13:57, 05-05-2021] Stuffer:
Beste Stedin, ook dit is weer incorrect. Het contract kan volgens de ACM gewoon worden opgezegd via de weg die op de website gepubliceerd staat en die ik u stuurde. De aansluiting is in eigendom van Stedin dus zoals ik Stedin al had bericht in januari 2020:

Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik per 18-12-2020 (hier had overigens 2019 moeten staan) opgezegd bij BudgetEnergie. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik BudgetEnergie gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Stedin, conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013)....U bent overigens van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Dus ik ga Stedin voor de derde maal verzoeken om mijn klacht die hierboven beschreven staat (of anders alle berichten die heen en weer zijn gegaan) bij de klachten afdeling neer te leggen.

[14:02, 05-05-2021] Stedin: Nogmaals zal ik aangeven dat wij je geen ander antwoord gaan geven. Voor nu wil ik je alsnog een fijne dag toewensen.

Groeten, ^NB

Rommelzolder schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:48:
[...]

Mijn stokpaardje: klacht richting ACM tot die er genoeg van krijgen en gaan bewegen.

Ik denk dat mijn gesprek via Whatsapp ook maar die kant op moet.

Dossier is bijgewerkt:

stuffer in "Gas de deur uit doen: Gratis!"

[ Voor 43% gewijzigd door stuffer op 05-05-2021 14:27 ]

[birdy_birdie]

Rommelzolder schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:48:
[...]

Aangifte doen kan natuurlijk, maar ik twijfel of daar meteen wat mee wordt gedaan door het OM; de bedragen zijn niet echt spannend
Mijn stokpaardje: klacht richting ACM tot die er genoeg van krijgen en gaan bewegen.

Gaat mij niet zozeer om de vraag of ze vervolgd worden en gestraft, maar als er massaal aangifte tegen zowel Bosveld als Enexis wordt gedaan zal het OM er wel wat mee moeten, omdat voor iedere afsluiting verwijdering al gauw 141 + 750 = 900 euro in rekening wordt gebracht waarop men geen recht heeft. Als dat mag worden gezien als oplichting, iemand bewegen tot afgifte van geld onder valse voorwendselen of een samenweefsel van verdichtselen, dan is dat een strafbaar feit en richt het opgeteld wel een hoop schade aan bij voormalig gasgebruikers. Alleen samen sterk. Een enkele aangifte zal niet veel helpen. Daarnaast kun je ook aangifte doen tegen de incassospecialist, (die kennisdragend van de feiten, dat hebben velen hem of haar al onder de aandacht gebracht), de mensen middels correspondentie onder druk zet om te betalen. Deze persoon maakt onderdeel uit van het proces en heeft daarin ook een eigen verantwoordelijkheid. 't Is maar een idee. Als er genoeg animo voor is doe ik mee!

Oh, ja en dit hoeft geen voltooid feit te zijn, ook poging tot is al strafbaar!

[ Voor 3% gewijzigd door birdy_birdie op 05-05-2021 16:14 ]

[Bram-Bos]

birdy_birdie schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 16:12:
[...]


Gaat mij niet zozeer om de vraag of ze vervolgd worden en gestraft, maar als er massaal aangifte tegen zowel Bosveld als Enexis wordt gedaan zal het OM er wel wat mee moeten, omdat voor iedere afsluiting verwijdering al gauw 141 + 750 = 900 euro in rekening wordt gebracht waarop men geen recht heeft. Als dat mag worden gezien als oplichting, iemand bewegen tot afgifte van geld onder valse voorwendselen of een samenweefsel van verdichtselen, dan is dat een strafbaar feit en richt het opgeteld wel een hoop schade aan bij voormalig gasgebruikers. Alleen samen sterk. Een enkele aangifte zal niet veel helpen. Daarnaast kun je ook aangifte doen tegen de incassospecialist, (die kennisdragend van de feiten, dat hebben velen hem of haar al onder de aandacht gebracht), de mensen middels correspondentie onder druk zet om te betalen. Deze persoon maakt onderdeel uit van het proces en heeft daarin ook een eigen verantwoordelijkheid. 't Is maar een idee. Als er genoeg animo voor is doe ik mee!

Oh, ja en dit hoeft geen voltooid feit te zijn, ook poging tot is al strafbaar!

De massa is denk ik niet zo groot, en zal ook niet veel groter worden vanwege de nieuwe regels vanaf 1 maart. In het overzicht 'Blaffen door en met deurwaarders' kun je zien dat er nog maar vijf Tweakers over zijn, bij wie Bosveld de handdoek nog niet in de ring heeft gegooid: @birdy_birdie, @gasexit, @jopie841, @josepjel en @AliBenAchtertas.

Mijn inschatting is dat Bosveld geheel op eigen houtje handelt, en deze vorderingen heeft overgekocht van Enexis. Ze proberen kennelijk uit alle macht om er nog wat geld uit te sleuren, tot de treurige koehandel in jouw geval aan toe.

Ik denk dat die vijf het gewoon even moeten uitzitten, en netjes blijven reageren naar Bosveld. Dan houdt het uiteindelijk wel op.

[dekokkens]

Vandaag afscheid van de mijn gasaansluiting genomen, is verwijderd op mijn verzoek door Enduris. Jullie allemaal bedank voor kennis ,tips en tricks.

[breinonline]

Geen foto’s?

[JoBer]

peterpijpelink schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:44:
[Afbeelding]

[Afbeelding]

De heren waren met mij eens dat afdoppen aan straat en kruipruimte slimste was. 3 kuup grint en grote stenen weggraven stond niet in de planning lol.

Schandalig milieudelict.

[onetime]

Geachte heer .....

Ik ben zeer teleurgesteld over uw reactie in deze. Ondanks dat ik duidelijk maak dat deze vordering onterecht is, blijft u met dezelfde argumentatie komen. U heeft de zorgplicht om zelf na te gaan of een vordering terecht is zodra deze betwist wordt. U reageert niet op de door mij aangehaalde jurisprudentie waaruit duidelijk blijkt dat de vordering onterecht is.

Daarnaast heeft u niet voldaan aan mij verzoek om per ommegaande, doch uiterlijk binnen vijf werkdagen toe te sturen:

- Een nauwkeurige specificatie van de nu door u opgevoerde incassokosten.

- Een kopie van het dossier in mijn zaak, zoals dat aan u is overgedragen door Enexis, zodat ik kan nagaan of u over mijn volledige eerdere correspondentie met Enexis beschikt.

Bij deze verzoek ik u opnieuw om binnen vijf werkdagen bovenstaande toe te zenden anders zie ik mij genoodzaakt om mijn rechtsbijstandsverzekering in te schakelen.

breinonline schreef op dinsdag 4 mei 2021 @ 21:29:Zoiets? Of de laatste zin wijzigen in:

Bij deze verzoek ik u opnieuw om binnen vijf werkdagen bovenstaande toe te zenden. Een eventuele rechtszaak zie ik met het volste vertrouwen te gemoed.

Ik denk meer aan iets als dit:
Aangezien u niet aan mijn gewone informatie verzoek voldoet, ben ik nu genoodzaakt u te sommeren in overeenkomst met de AVG wel, en nu per kerende post, de reeds eerder door mij verzochte informatie te verstrekken.

[Kees-Jan]

@Bram-Bos Geen gasgebruik, wel gasmeter, verplicht gasrecht betalen?

HELP!

[Bram-Bos]

Kees-Jan schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 19:01:
@Bram-Bos Geen gasgebruik, wel gasmeter, verplicht gasrecht betalen?

HELP!

In het kader van delegeren (pace @Rommelzolder): gaat toch prima zonder mij?

[Kees-Jan]

peterpijpelink schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 13:44:
[Afbeelding]

[Afbeelding]

Zo Bevrijdingsdag is tevens gas weg dag. ⛽️ tot ziens stedin en bedankt.👍 ging erg soepel. De heren waren met mij eens dat afdoppen aan straat en kruipruimte slimste was. 3 kuup grint en grote stenen weggraven stond niet in de planning lol.

Bedankt iedereen voor meedenken en meehelpen. Nu echt gas vrij 🇳🇱

Nou nog die kabelverhaspeling opruimen...

[JP1980]

JoBer schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 17:52:
[...]


Schandalig milieudelict.

Inderdaad, nu het hun portemonnee raakt is het milieu ineens niks meer waard!

[onetime]

birdy_birdie schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 16:12:
[...]
Gaat mij niet zozeer om de vraag of ze vervolgd worden en gestraft, maar als er massaal aangifte tegen zowel Bosveld als Enexis wordt gedaan zal het OM er wel wat mee moeten, omdat voor iedere afsluiting verwijdering al gauw 141 + 750 = 900 euro in rekening wordt gebracht waarop men geen recht heeft. Als dat mag worden gezien als oplichting, iemand bewegen tot afgifte van geld onder valse voorwendselen of een samenweefsel van verdichtselen, dan is dat een strafbaar feit en richt het opgeteld wel een hoop schade aan bij voormalig gasgebruikers. Alleen samen sterk. Een enkele aangifte zal niet veel helpen. Daarnaast kun je ook aangifte doen tegen de incassospecialist, (die kennisdragend van de feiten, dat hebben velen hem of haar al onder de aandacht gebracht), de mensen middels correspondentie onder druk zet om te betalen. Deze persoon maakt onderdeel uit van het proces en heeft daarin ook een eigen verantwoordelijkheid. 't Is maar een idee. Als er genoeg animo voor is doe ik mee!

Oh, ja en dit hoeft geen voltooid feit te zijn, ook poging tot is al strafbaar!

Ik ben het helemaal met je eens.

Je zou aangifte kunnen doen... (misschien beter wel even overleggen?)

https://www.politie.nl/th...-onder-internetoplichting :

Wat is oplichting volgens de wet?

Oplichting is strafbaar gesteld in artikel 326 van het Wetboek van Strafrecht. Als het gaat om internetoplichting focust de politie op die gevallen waarbij een slachtoffer door misleiding bewogen is tot het afgeven van een goed of geld.

Het misleiden kan gebeuren doordat de partij met wie u zaken hebt gedaan, gebruik heeft gemaakt van een valse naam of een valse hoedanigheid (hij doet alsof hij een betrouwbare verkoper is, maar zijn contactgegevens kloppen niet), door listige kunstgrepen (een truc of een listige handeling) of door een samenweefsel van verdichtsels (opeenstapeling van leugens).

[Rommelzolder]

Kees-Jan schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 19:01:
@Bram-Bos Geen gasgebruik, wel gasmeter, verplicht gasrecht betalen?

HELP!

Kees-Jan
In de link in jouw post zie ik een aantal keren de juiste info langs komen:
1 Gebruik je geen gas, dan kun je gewoon je gascontract opzeggen.
2. Stedin kan dan je gasaansluiting afsluiten, maar niet je E aansluiting als je gewoon betaalt voor je energieleveringscontract voor E.
3. Binnen 14 dagen kun je je gascontract weer opzeggen, als zoals in dit geval op oneigenlijke gronden iemand zich heeft laten overbluffen door Stedin.
4. Als huurder verwijzen naar de verhuurder, laat die het maar uitvechten met Stedin. Als je als huurder zonder overleg de gasaansluiting laat verwijderen , loop je het risico dat bij einde van de huurperiode je het gehuurde in oorspronkelijke staat moet terugbrengen, dus een nieuwe aansluiting moet laten aanleggen.

Edit: zowel Greenchoice als Stedin verkondigen dus nog steeds leugens; ik zou nog wat oude conceptbrieven tbv ACM recyclen; dat wordt weer urgent zie ik.

[ Voor 22% gewijzigd door Rommelzolder op 06-05-2021 16:19 ]

[Erwin_83]

Stap 5, vervolg acties in dit topic overleggen en niet bang worden van de misleiding/intimidatie van de netbeheerder.

(Hier al ruim 3 jaar gasloos en diverse dreigingen gehad van deurwaarders e.d. maar nog niemand gezien en niks verwijderd)

Betreft je E aansluiting is er niks aan de hand, ze knippen en plakken wat standaard teksten in de brieven zonder na te denken, dus die kloppen nooit.

[peterpijpelink]

Kees-Jan schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 19:36:
[...]

Nou nog die kabelverhaspeling opruimen...

ho ho dat is kunst! aangelegd met ruime subsidie ....

[Kees-Jan]

peterpijpelink schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 08:09:
[...]


ho ho dat is kunst! aangelegd met ruime subsidie ....

WAF subsidie?

[peterpijpelink]

Kees-Jan schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 08:12:
[...]

WAF subsidie?

ssshhhtttt don't wake up da.... voor je weet staat vol met schoenen.....

[birdy_birdie]

Bram-Bos schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 16:23:
[...]


De massa is denk ik niet zo groot, en zal ook niet veel groter worden vanwege de nieuwe regels vanaf 1 maart. In het overzicht 'Blaffen door en met deurwaarders' kun je zien dat er nog maar vijf Tweakers over zijn, bij wie Bosveld de handdoek nog niet in de ring heeft gegooid: @birdy_birdie, @gasexit, @jopie841, @josepjel en @AliBenAchtertas.

Mijn inschatting is dat Bosveld geheel op eigen houtje handelt, en deze vorderingen heeft overgekocht van Enexis. Ze proberen kennelijk uit alle macht om er nog wat geld uit te sleuren, tot de treurige koehandel in jouw geval aan toe.

Ik denk dat die vijf het gewoon even moeten uitzitten, en netjes blijven reageren naar Bosveld. Dan houdt het uiteindelijk wel op.

Bedankt Bram, fijn dat jij het overzicht hebt !

[birdy_birdie]

Bram-Bos schreef op woensdag 5 mei 2021 @ 10:42:
@birdy_birdie: wat een absurde gang van zaken. Ik kan mij niet voorstellen dat Enexis dit soort koehandel voorstelt. Dat zou lijnrecht indruisen tegen het non-discriminatiebeginsel waaraan ze zijn gehouden. Bosveld bluft.

Bovendien: de vordering van Bosveld was oorspronkelijk €141,80 + 40 euro incasso = €183,80. Als Bosveld je nu vraagt om 100 euro over te maken op hun rekening, dan zijn er twee mogelijkheden:

1. Enexis neemt genoegen met 60 euro i.p.v. 141,80 (want 40 euro sowieso voor Bosveld).
2. Bosveld incasseert 100 euro voor een vordering die het toch al in zijn geheel heeft overgenomen van Enexis.

1. is zeer onwaarschijnlijk, dus ik houd het op 2.

Als het zo in elkaar zit lijkt mij ook 2 het meest voor de hand te liggen.
Wat een wereld!

[jopie841]

Voordat ik reageerde op de laatste brief van Bosveld had ik al contact opgenomen met mijn rechtsbijstandsverzekering. Die willen nu de zaak van mij overnemen. Zij vragen mij om de aanmaning onder protest te betalen en zullen mij die kosten terugbetalen. Ik hoop dat Bosveld hier nog veel werk aan heeft.

[CurlyMo]

jopie841 schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 07:50:
Voordat ik reageerde op de laatste brief van Bosveld had ik al contact opgenomen met mijn rechtsbijstandsverzekering. Die willen nu de zaak van mij overnemen. Zij vragen mij om de aanmaning onder protest te betalen en zullen mij die kosten terugbetalen. Ik hoop dat Bosveld hier nog veel werk aan heeft.

Onder protest betekent dat je het geld toch terug kan vorderen middels een procedure. Ga je dat ook doen?