Ontwikkeling, werking ed van de Coronavaccins

[YakuzA]

t_captain schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 13:50:
Wanneer is de UK begonnen met AZ?

Approval was 5 januari zo te zien, die zijn dus nu 2 maanden aan het prikken daarmee.
NL is vanaf de week 14-21 feb ermee bezig.

[ Voor 8% gewijzigd door YakuzA op 11-03-2021 13:53 ]

[RoD]

TIGER1125 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 13:35:
[...]

Misschien toch maar de Russische variant nemen? Daar zal vast nog wat Wodka in zitten die Russen kenende.

Maar even serieus, ik vraag me inderdaad af of zoals @RoD ook zegt het dan een kleine stap is naar het preventief geven van bloedverdunners wanneer blijkt dat het een gevolg is van het vaccin.

Ho even, ik zeg niet dat dit een kleine stap is Ik zeg dat mensen die al een voorgeschiedenis hebben met risico op trombose vaak al bloedverdunners slikken, maar dit is niet zomaar een aspirientje ofzo. Gezonde mensen een bloedverdunner geven vanwege het risico van het vaccin, is echt een brug te ver. Mensen die zonder het vaccin geen indicatie hebben voor een bloedverdunner, zullen dat ook met vaccin niet hebben. Bloedverdunners zijn niet het meest prettige spul.

Is er een helder beeld van het geslacht van alle gevallen die ernstige bijwerkingen hebben? (In Den. en Oost. in ieder geval 2 vrouwen in beide landen) Want we weten al langer uit de medische wetenschap dat medicijnen toch vaak slechter werken/ andere effecten hebben bij vrouwen dan bij mannen. Zou natuurlijk ook gewoon aan een deel van de specifieke batch kunnen liggen, dat daar iets fout is gegaan. (vanaf het begin tot het eind van de productie)

Ik hoop eerlijk gezegd dat het probleem vooral niet bij het vaccin ligt maar vooral bij de persoon, en dat er ook snel een oplossing volgt, zoals bijvoorbeeld preventieve handelingen. (bijv. aanvullende medicijnen, tijdelijk stoppen met andere medicijnen of iets dergelijks) Want het is zoals eerder gezegd ook al koren op de molen van de anti-vaxers evenals het feit dat de vaccinaties gewoonweg nodig zijn om op een redelijke termijn terug te kunnen keren naar het normaal.

We weten nog weinig over de individuele cases. Wel is toeval, zoals ik zei, aannemelijker. Maar we zullen echt de inhoudelijke behandeling van het PRAC moeten afwachten om echt duidelijke conclusies te trekken.

[Vlassie1980]

Dennahz schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 13:40:
[...]


Die negatieve berichtgeving komt omdat er veel negatiefs te melden is over deze prik. Als ik de overheid was zou ik per direct stoppen met dit spul en me focussen op het injecteren van mensen met Pfizer en Moderna, wat sowieso stukken effectiever is.

Er zijn veel mensen, waaronder ik, die dat AZ vaccin niet moeten hebben. En dat is jammer, want zit net in de groep die die prik krijgt. Dus ik heb de keuze: of AZ, of niks. Jammer.

Het maakt mij niet uit welke ik krijg, het is goedgekeurd door de EMA dus dan zou het goed moeten zijn. Er zijn miljoenen mensen gevaccineerd met dit vaccin en er zijn 23 gevallen bekend.

Het is ook gewoon dom van de NOS om hier zelfs een pushbericht voor te sturen, we willen met z'n allen uit deze crisis en daar is maar 1 oplossing voor: De mouwen opstropen en prikken, prikken, prikken en nog eens prikken. Nu gaat de bereidwilligheid voor vaccineren natuurlijk weer lekker omlaag en zitten we nog langer in deze shit

[TIGER1125]

RoD schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 13:54:
[...]

Ho even, ik zeg niet dat dit een kleine stap is Ik zeg dat mensen die al een voorgeschiedenis hebben met risico op trombose vaak al bloedverdunners slikken, maar dit is niet zomaar een aspirientje ofzo. Gezonde mensen een bloedverdunner geven vanwege het risico van het vaccin, is echt een brug te ver. Mensen die zonder het vaccin geen indicatie hebben voor een bloedverdunner, zullen dat ook met vaccin niet hebben. Bloedverdunners zijn niet het meest prettige spul.

Oh nee zo bedoelde ik het niet hoor

De kleine stap was vooral een verwijzing zeg maar naar de achtergrond van de pandemie waarin we zitten, en dan vooral of zo'n eigenlijk zo'n grote stap zou zijn om dat er ook nog even aan vast te hangen.

Terwijl daar normaal gesproken waarschijnlijk helemaal geen urgentie aan vast hangt en we het dan dus niet doen totdat je meer weet, of is zoiets misschien al eerder aan het licht gekomen vanwege een langere trial periode en zijn er dan al maatregelen genomen door een vaccin aan te passen.

Maar goed we zullen vooral de onderzoeken af moeten wachten. Het CBG is in ieder geval niet overtuigd van een link tussen de gevallen en het vaccin. https://nos.nl/artikel/23...ose-onwaarschijnlijk.html

Het zal waarschijnlijk voor de twijfelaars niet echt bijdragen aan hun vaccinatie bereidheid.

[ Voor 16% gewijzigd door TIGER1125 op 11-03-2021 14:02 ]

[t_captain]

YakuzA schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 13:51:
[...]

Approval was 5 januari zo te zien, die zijn dus nu 2 maanden aan het prikken daarmee.
NL is vanaf de week 14-21 feb ermee bezig.

Thanks.

Als ik hier kijk: https://coronadashboard.r....nl/landelijk/vaccinaties

dan zie ik op 21-2 63k vaccinaties met AZ staan. Als het twee weken duurt om de volledige immuunreactie te ontwikkelen en daarna nog een paar dagen voordat een melding van bijwerkingen bij de huisarts of GGD en via de huisarts/GGD bij Lareb is gedaan, dan is dat de laatste datum die we kunnen beschouwen. 63 k is niet veel.

[YakuzA]

t_captain schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:04:
[...]


Thanks.

Als ik hier kijk: https://coronadashboard.r....nl/landelijk/vaccinaties

dan zie ik op 21-2 63k vaccinaties met AZ staan. Als het twee weken duurt om de volledige immuunreactie te ontwikkelen en daarna nog een paar dagen voordat een melding van bijwerkingen bij de huisarts of GGD en via de huisarts/GGD bij Lareb is gedaan, dan is dat de laatste datum die we kunnen beschouwen. 63 k is niet veel.

Er zijn dus nu al 300k+ AZ vaccinaties gedaan in NL.
Als er dan nog maar 1 melding is, waarvan nog niet zeker is of die te relateren is aan de prik lijkt het me eigenlijk verwaarloosbaar.

[t_captain]

YakuzA schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:06:
[...]

Er zijn dus nu al 300k+ AZ vaccinaties gedaan in NL.
Als er dan nog maar 1 melding is, waarvan nog niet zeker is of die te relateren is aan de prik lijkt het me eigenlijk verwaarloosbaar.

Je moet rekening houden met tijdsvertraging. Ik schat bloedstolling in als een effect van immuunreaktie en die komt tegen de 2 weken na de prik. vandaar dat ik 21-2 als laatste prikdatum neem waarvan de meldingen nu zo;n beetje in het systeem moeten zitten.

[YakuzA]

t_captain schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:08:
[...]


Je moet rekening houden met tijdsvertraging. Ik schat bloedstolling in als een effect van immuunreaktie en die komt tegen de 2 weken na de prik. vandaar dat ik 21-2 als laatste prikdatum neem waarvan de meldingen nu zo;n beetje in het systeem moeten zitten.

Aangezien er nergens vermeld staat hoe lang het na de prik optrad kan ik dat niet beoordelen of dat een juiste aanname is of niet, verder ga je dan er al vanuit dat het door de prik veroorzaakt wordt, wat nog niet duidelijk is

[t_captain]

Als je stelt: mogelijke frequentie = 1 : 300k, dan neem je alleen direct optredende bijwerkingen mee.
Als je stelt: mogelijke frequentie = 1 : 63 k, dan neem je alle bijwerkingen mee tot 2 weken na de prik.

Eventuele bijwerkingen die later komen dan 2 weken zijn nog niet in beeld.

[LZ86]

De geleerden van het EMA schatten de kans dat het door het vaccin komt zeer klein. Natuurlijk zoeken ze het goed uit, maar op miljoenen prikken een paar keer embolieën zegt natuurlijk helemaal niets. Longemboliën komen in de samenleving vaker voor en heeft dus hoogstwaarschijnlijk helemaal niets met het vaccin te maken. Het CBG geeft een gelijke conclusie.

Als het echt zo link was had je uit de UK natuurlijk al veel meer gevallen moeten zien, die vaccineren al langer met AZ. Die rapporteren er niets over.

https://nos.nl/artikel/23...ose-onwaarschijnlijk.html

Beetje jammer van de sensatiezucht van de NOS en dat er niet eerst even netjes op de instanties die er verstand van hebben wordt gewacht.

Gisteren soortgelijke geluiden uit Oostenrijk:
Het EU-medicijnagentschap EMA benadrukte gisteren, naar aanleiding van trombosegevallen in Oostenrijk, dat niets erop wijst dat de oorzaak bij het vaccin gezocht moet worden. Het percentage trombosegevallen onder de gevaccineerde groep is niet hoger dan onder de totale bevolking, liet het bureau weten.

[ Voor 19% gewijzigd door LZ86 op 11-03-2021 14:27 ]

[LZ86]

En het 4e vaccin is goedgekeurd

https://nos.nl/artikel/23...jgt-positief-oordeel.html

Dit is zeer positief. Maar 1 dosis nodig en hier komen er heel veel van.

[IJzerlijm]

Is het mogelijk dat een fout bij het toedienen van de vaccinatie de klachten kan veroorzaken ? Nu er overal enorm wordt opgeschaald in capaciteit krijg je ook mensen met minder ervaring die de prikken zetten.

[t_captain]

Ik lees dat trombose zo'n 100.000 keer per jaar voorkomt in NL. De kans dat een willekeurige Nederlander in een toevallige periode van 2 weken trombose krijgt, is dus 0.2 promille.

Bij 63k gezette prikken in de eerste week van vaccinatie met AZ, is de verwachtingswaarde 13x trombose.

Dan vind ik 1 melding bij Lareb niet alarmerend.

[Tierelier]

IJzerlijm schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:39:
Is het mogelijk dat een fout bij het toedienen van de vaccinatie de klachten kan veroorzaken ? Nu er overal enorm wordt opgeschaald in capaciteit krijg je ook mensen met minder ervaring die de prikken zetten.

Nee, stollingen krijg je niet door een prik die verkeerd gezet is. Dit gaat hoogstwaarschijnlijk over stollingen totaal ergens anders in het lichaam.

[RodeStabilo]

LZ86 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:30:
En het 4e vaccin is goedgekeurd

https://nos.nl/artikel/23...jgt-positief-oordeel.html

Dit is zeer positief. Maar 1 dosis nodig en hier komen er heel veel van.

*knip* Dit heeft niet te maken met de ontwikkeling of werking

[ Voor 20% gewijzigd door ZieMaar! op 11-03-2021 15:48 ]

[Apache4u]

*knip* offtopic

[ Voor 94% gewijzigd door ZieMaar! op 11-03-2021 15:49 ]

[joppe113]

Is er ook al ergens bekent, na hoe lang dit vaccin die 67% effectiviteit bereikt?

[Standeman]

t_captain schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:41:
Ik lees dat trombose zo'n 100.000 keer per jaar voorkomt in NL. De kans dat een willekeurige Nederlander in een toevallige periode van 2 weken trombose krijgt, is dus 0.2 promille.

Bij 63k gezette prikken in de eerste week van vaccinatie met AZ, is de verwachtingswaarde 13x trombose.

Dan vind ik 1 melding bij Lareb niet alarmerend.

Statistisch is het inderdaad niet significant. Je hebt waarschijnlijk een grotere kans om geraakt te worden door een kokosnoot.

Kan me ergens wel voorstellen dat de immuunreactie trombose in kaart speelt. Aangezien vorig jaar long-embolie toch wel een dingetje was bij het krijgen van COVID-19 en daardoor relatief veel mensen zijn overleden. Ik verwacht echter geen causaliteit.

[RoD]

t_captain schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:41:
Ik lees dat trombose zo'n 100.000 keer per jaar voorkomt in NL. De kans dat een willekeurige Nederlander in een toevallige periode van 2 weken trombose krijgt, is dus 0.2 promille.

Bij 63k gezette prikken in de eerste week van vaccinatie met AZ, is de verwachtingswaarde 13x trombose.

Dan vind ik 1 melding bij Lareb niet alarmerend.

Waarbij moet worden aangetekend dat er onderrapportage is bij het melden van bijwerkingen. Desondanks, "toeval" is en blijft het meest waarschijnlijke scenario.

[RoD]

joppe113 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 16:59:
Is er ook al ergens bekent, na hoe lang dit vaccin die 67% effectiviteit bereikt?

2 weken na dosering: https://www.ema.europa.eu...-janssen-authorisation-eu

[Cobb]

Is het aannemelijk dat alle vaccins even lang bescherming bieden? Er is natuurlijk nog niet bekend of een vaccin 6 maanden of 2 jaar effectief is, maar zullen er grote verschillen kunnen zijn?

[link0007]

RoD schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 19:17:
[...]

Waarbij moet worden aangetekend dat er onderrapportage is bij het melden van bijwerkingen. Desondanks, "toeval" is en blijft het meest waarschijnlijke scenario.

Hier hebben we toch gewoon vrij basic statistiek voor, om het toevalsgehalte te kwantificeren?

Ik vond het NOS journaal vandaag wat dat betreft echt tenenkrommende stemmingmakerij; ze deden heel goed hun best om het over te brengen als een groot eng verhaal, en dat we niet zeker konden weten of het gevaarlijk was.

Maar straks als de vaccinatie bereidheid lager is door hun gehijg, zullen ze vast doen alsof het niet aan hun heeft gelegen.

[YakuzA]

Kwam toevallig dit zeer goede en duidelijke filmpje over de vaccins en variaties tegen.
Vond em zeer informatief.

[ Voor 6% gewijzigd door YakuzA op 11-03-2021 23:54 ]

[MikeyMan]

RoD schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 19:17:
[...]

Waarbij moet worden aangetekend dat er onderrapportage is bij het melden van bijwerkingen. Desondanks, "toeval" is en blijft het meest waarschijnlijke scenario.

Zag gisteren een screenshot uit de phase3 trials van ik dacht Moderna. In de vaccin groep 4x trombose. In de placebo groep 8x trombose.

Edit; was AZ:

Voor wie ongerust is geworden over #AstraZeneca: de fase-3-studie. Vier gevallen trombose bij ingeënte groep. En acht bij... de groep die placebo kreeg. pic.twitter.com/mcAt7GTEZG

— Maarten Keulemans (@mkeulemans) 11 maart 2021

[ Voor 10% gewijzigd door MikeyMan op 12-03-2021 07:51 ]

[RoD]

Cobb schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 21:03:
Is het aannemelijk dat alle vaccins even lang bescherming bieden? Er is natuurlijk nog niet bekend of een vaccin 6 maanden of 2 jaar effectief is, maar zullen er grote verschillen kunnen zijn?

Ja dat zou kunnen, maar er is nu simpelweg nog niets over bekend. Ik denk overigens dat de verschillen niet zo heel groot zullen zijn. De manier waarop het lichaam immuniteit opbouwt is met alle vaccins hetzelfde. De mate van bescherming zal waarschijnlijk vooral afhangen van hoe het virus muteert. Maar dat is slechts mijn verwachting, die ik niet kan staven met data.

[RoD]

link0007 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 23:15:
[...]

Hier hebben we toch gewoon vrij basic statistiek voor, om het toevalsgehalte te kwantificeren?

Ik vond het NOS journaal vandaag wat dat betreft echt tenenkrommende stemmingmakerij; ze deden heel goed hun best om het over te brengen als een groot eng verhaal, en dat we niet zeker konden weten of het gevaarlijk was.

Maar straks als de vaccinatie bereidheid lager is door hun gehijg, zullen ze vast doen alsof het niet aan hun heeft gelegen.

Klopt, de statistiek is vrij basic. Daarom heeft de EMA en het CBG al gezegd dat er geen reden tot zorg is. Desondanks wil je de gevallen, als er melding is gedaan, wel goed uitzoeken, want je wil het liefst zo vroeg mogelijk weten of er redelijkerwijs iets aan de hand kan zijn, en niet wachten tot iets statistische significantie bereikt. Daarom, case analysis. Dat wordt nu gedaan, als ik het goed begrijp.

[RoD]

MikeyMan schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 07:34:
[...]


Zag gisteren een screenshot uit de phase3 trials van ik dacht Moderna. In de vaccin groep 4x trombose. In de placebo groep 8x trombose.

Edit; was AZ:

[Embed]

Ja inderdaad, we moeten natuurlijk ook de kanttekening plaatsen dat vaccinatie de kans op trombose waarschijnlijk vermindert. Dit omdat bij ernstige Covid mogelijk een verhoogde kans op een embolie wordt gezien. Dit is nog eens een reden om voorzichtig om te gaan met safety-meldingen. Je moet goed afwegen wat de kosten en baten van stoppen zijn. Voorzichtig zijn is prima, maar stoppen met een vaccinatie die aantoonbaar gezondheidswinst oplevert, is niet "gratis".

[BeQuietAndDrive]

MikeyMan schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 07:34:
[...]


Zag gisteren een screenshot uit de phase3 trials van ik dacht Moderna. In de vaccin groep 4x trombose. In de placebo groep 8x trombose.

Edit; was AZ:

[Embed]

Kan het dan niet aan een ander ingrediënt van dit vaccin liggen? Ik neem aan dat de ingrediënten van beide vaccins (placebo en de echte) gelijk zijn, behoudens het daadwerkelijk werkzame ingrediënt.

[RoD]

BeQuietAndDrive schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:33:
[...]


Kan het dan niet aan een ander ingrediënt van dit vaccin liggen? Ik neem aan dat de ingrediënten van beide vaccins (placebo en de echte) gelijk zijn, behoudens het daadwerkelijk werkzame ingrediënt.

Placebo is doorgaans zoutwater (0,9% NaCL), dat is ook wat AstraZeneca in hun fase 3 heeft gebruikt.

[anandus]

Ik kwam net dit artikel tegen in het lokale studentenblaadje over Lex van der Eb en zijn ontdekking van de onsterfelijke embryonale cellen, HEK-293 en PER.C6, de cellen die gebruikt worden bij de ontwikkeling van diverse vaccins:
Deze prof stond aan de basis van het Leidse corona-vaccin

Wel leuk om te lezen, ik wist niet dat die cellen een Nederlandse uitvinding waren.

[mesa57]

Er zijn zelfs mensen (India) die bezwaar hebben tegen vaccins waarbij embryonale cellen gebruikt zijn.
Maar ik zelf vind dat nogal vergezocht, en zeker omdat deze cellen in lab settings gekweekt worden.

[RoD]

mesa57 schreef op zondag 14 maart 2021 @ 12:54:
Er zijn zelfs mensen (India) die bezwaar hebben tegen vaccins waarbij embryonale cellen gebruikt zijn.
Maar ik zelf vind dat nogal vergezocht, en zeker omdat deze cellen in lab settings gekweekt worden.

Het punt is dat het ooit, voor ze opgewerkt zijn tot een labcellijn, afkomstig waren van een embryo.

Dat de bewuste embryo, die anders "vernietigd" zou zijn (bij gebrek aan betere bewoording), en een enorme bijdrage heeft geleverd aan de wetenschap en heel erg veel mensenlevens heeft gered, doet blijkbaar niet ter zake.

Ik vind daar wat van. Maar het is beter voor de sfeer in dit topic om daar niet over te beginnen

[mesa57]

Wat dat betreft kan het Novavax vaccin uitkomst bieden. Dat is een puur synthetisch vaccin gekweekt in dierlijke cellen. Geen vector virussen en dergelijke. Alleen spike proteinen.

[YakuzA]

mesa57 schreef op zondag 14 maart 2021 @ 13:04:
Wat dat betreft kan het Novavax vaccin uitkomst bieden. Dat is een puur synthetisch vaccin gekweekt in dierlijke cellen. Geen vector virussen en dergelijke. Alleen spike proteinen.

Maar dat zal dan wel weer een bezwaar zijn voor veganisten?

[JvS]

anandus schreef op zondag 14 maart 2021 @ 07:53:
Ik kwam net dit artikel tegen in het lokale studentenblaadje over Lex van der Eb en zijn ontdekking van de onsterfelijke embryonale cellen, HEK-293 en PER.C6, de cellen die gebruikt worden bij de ontwikkeling van diverse vaccins:
Deze prof stond aan de basis van het Leidse corona-vaccin

Wel leuk om te lezen, ik wist niet dat die cellen een Nederlandse uitvinding waren.

Ja, het is niet alleen de productie van het actieve bestandsdeel dat Nederlands is, maar het hele technologieplatform van het ontwikkelen van vaccins op basis van replicerende Adenovirussen die zich vermeerderen in PER.C6 cellen ("AdVac technologie") komt uit Nederland.

Het is grotendeels gefinancierd door J&J die Crucell tien jaar geleden heeft overgenomen en leunt zwaar op de supply-chain van J&J en het wordt niet alleen in NL geproduceerd (in de VS en India zijn ook fabrieken), maar dit is bij uitstek wel iets om trots op te zijn.

[anandus]

JvS schreef op zondag 14 maart 2021 @ 14:36:
[...]

Ja, het is niet alleen de productie van het actieve bestandsdeel dat Nederlands is, maar het hele technologieplatform van het ontwikkelen van vaccins op basis van replicerende Adenovirussen die zich vermeerderen in PER.C6 cellen ("AdVac technologie") komt uit Nederland.

Het is grotendeels gefinancierd door J&J die Crucell tien jaar geleden heeft overgenomen en leunt zwaar op de supply-chain van J&J en het wordt niet alleen in NL geproduceerd (in de VS en India zijn ook fabrieken), maar dit is bij uitstek wel iets om trots op te zijn.

offtopic:
Toen ik het las verbaasde het me dat er geen nobelprijs is uitgerold, maar wie weet helpt het coronaverhaal hier een handje bij

[JvS]

Zooooo extreem bijzonder is het wetenschappelijk nou ook weer niet. Het is geen CRISPR/Cas wat zegmaar de hele wetenschap vooruit geholpen heeft. Het is "gewoon" een hele goeie cellijn. Ik denk dat de ontdekker / selecteur van "CHO" ook geen nobelprijs heeft gekregen toch?

Maar misschien is een nobelprijs altijd met Crispr vergelijken niet helemaal eerlijk.

[RoD]

JvS schreef op zondag 14 maart 2021 @ 15:26:
Zooooo extreem bijzonder is het wetenschappelijk nou ook weer niet. Het is geen CRISPR/Cas wat zegmaar de hele wetenschap vooruit geholpen heeft. Het is "gewoon" een hele goeie cellijn. Ik denk dat de ontdekker / selecteur van "CHO" ook geen nobelprijs heeft gekregen toch?

Maar misschien is een nobelprijs altijd met Crispr vergelijken niet helemaal eerlijk.

Er zijn natuurlijk ook heel veel goeie cellijnen, voor verschillende doeleinden Lastig om één iemand aan te wijzen, aangezien dit soort dingen over de hele breedte van de medische wetenschap is ontwikkeld.

[ Voor 10% gewijzigd door RoD op 14-03-2021 16:11 ]

[RoD]

Ik had deze trouwens even gemist, maar Novavax heeft de afgelopen dagen nieuwe cijfers vrijgegeven van hun fase 3-studie. Een mooie claim: Novavax Confirms High Levels of Efficacy Against Original and Variant COVID-19 Strains in United Kingdom and South Africa Trials

96.4% against mild, moderate and severe disease caused by the original COVID-19 strain in a pivotal Phase 3 trial in the United Kingdom (U.K.)

The company also announced the complete analysis of its Phase 2b trial taking place in South Africa, with efficacy of 55.4% among the HIV- negative trial participants in a region where the vast majority of strains are B1.351 escape variants. Across both trials, NVX-CoV2373 demonstrated 100% protection against severe disease, including all hospitalization and death.

Vergelijkbaar met de andere vaccins: goede effectiviteit tegen de originele variant (zoals Pfizer/Moderna) en wat minder, maar nog steeds vrij aardig, tegen de Zuid-Afrikaanse variant (net als Janssen). En natuurlijk het belangrijkste: 100% bescherming tegen ziekenhuis/dood.

Mbt de Britse variant:

Efficacy was 96.4% (95% CI: 73.8, 99.5) against the original virus strain and 86.3% (95% CI: 71.3, 93.5) against the B.1.1.7/501Y.V1 variant circulating in the U.K (post hoc). The primary efficacy endpoint demonstrated an overall vaccine efficacy of 89.7% (95% CI: 80.2, 94.6).

Het is dus eigenlijk beter om naar die 86% te kijken, gezien de dominatie van de Britse variant, op dit moment.

Ze hadden al eerder cijfers van deze fase 3-studie gerapporteerd (RoD in "Ontwikkeling, werking ed van de Coronavaccins"), maar er is nu meer data, met meer cases. Dus meer statistische zekerheid.

Het enige dat Novavax zegt over een regulatoire indiening is dat ze deze data daarvoor willen gebruiken, maar geen informatie over wanneer dat dan moet gebeuren. De data lijkt er in ieder geval solide genoeg voor.

[ Voor 28% gewijzigd door RoD op 14-03-2021 16:44 ]

[downtime]

mesa57 schreef op zondag 14 maart 2021 @ 13:04:
Wat dat betreft kan het Novavax vaccin uitkomst bieden. Dat is een puur synthetisch vaccin gekweekt in dierlijke cellen. Geen vector virussen en dergelijke. Alleen spike proteinen.

Ik zal het onthouden. Ik heb namelijk ook een familielid wat tegen Coronavaccins is omdat "het van geaborteerde embryos wordt gemaakt" (dat zegt Facebook blijkbaar). Alsof er naast de vaccinfabriek een abortuskliniek staat waar ze nu overuren maken om maar zoveel mogelijk babies te aborteren en tot vaccin te verwerken. Misschien dat dat Novavax vaccin dan wel acceptabel is al heb ik m'n twijfels. Ik verwacht dat alle vaccins nu in haar ogen verdacht zijn.

[Admiral Freebee]

Het is misschien offtopic maar hoe werkt zo'n cellijn dan? Is het een cel geschikt maken voor oneindige replicatie? En hoe gebeurt dat dan? Ik vond geen goede uitleg voor een niet-bioloog

[RoD]

Admiral Freebee schreef op zondag 14 maart 2021 @ 19:02:
Het is misschien offtopic maar hoe werkt zo'n cellijn dan? Is het een cel geschikt maken voor oneindige replicatie? En hoe gebeurt dat dan? Ik vond geen goede uitleg voor een niet-bioloog

Je pakt een klompje cellen, en die maak je onsterfelijk. In feite maak je er een soort kankercellen van, want die hebben de "kwaliteiten" die je zoekt: ze kunnen in feite oneindig blijven groeien door zich te delen. Wel zo makkelijk als je veel onderzoek wil doen en dus een hoop cellen nodig hebt. De boel blijft in een incubator en het juiste medium mooi groeien. Nadeel: je moet ook in het weekend naar je incubatieplaatjes toe, want voordat je weet zit je weer met een overgroeide plaat, en daar houden ze niet van. Ik heb er vanuit mijn studententijd nog nachtmerries van

De HEK-cellen waar het eerder over ging, zijn in 1973 in Leiden gemaakt door aan embryonale niercellen (HEK = human embryonal kidney) te knutselen. Je gebruikt het liefst embryonale cellen, want die zijn nog niet gedifferentieerd (stamcellen "specialiseren" zich in het lichaam en als ze eenmaal gespecialiseerd zijn, dan zijn ze veel minder flexibel - gaat wat te ver om dat hier uit te leggen). Je kan er dan dus nog een hoop mee.

Vervolgens ga je je embryonale cellen dus aanpassen om ze onsterfelijk te maken en zo oneindig te laten delen. Je moet dus een paar eigenschappen in het DNA van de cellen aanpassen, zodat ze doen wat je willen. Tegenwoordig hebben we daar mooie knip- en plaktools voor (Crispr-Cas), maar in 1973 had je die nog niet. In Leiden hebben ze toen de HEK-cellen bestookt met virussen, die de cellen infecteren en hun genetisch materiaal "injecteren". Vervolgens blijf je de cellen opkweken en selecteer je degenen met de beste eigenschappen. Zo makkelijk is dat overigens niet: de HEK-cellen heten vol uit HEK-293, verwijzend naar het 293ste experiment met deze cellen om er een stabiele cellijn van te maken.

Uiteindelijk slaagde men dus om een stabiele lijn te creëren, ofwel een cel die zich onophoudelijk blijft delen en de gewenste eigenschappen heeft (bijvoorbeeld: gemakkelijk te kweken, makkelijk te gebruiken voor onderzoek, etc).

[mesa57]

Een heel beroemde cellijn is die van Henrietta Lacks overleden in 1951
Ook wel de HeLa cellijn genoemd.
Ik dacht dat die nog steeds gebruikt worden.
Bron: Wikipedia: HeLa

[JvS]

HeLa is de eerste cellijn die ik gekweekt heb . Heeft Radiolab nog een hele coole podcast over gemaakt:
https://www.wnycstudios.o...lab-extra-henrietta-lacks

(niet over mijn eerste keer cellen kweken hoor)

[ Voor 11% gewijzigd door JvS op 14-03-2021 20:36 ]

[psychodude]

BeQuietAndDrive schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 11:33:
[...]


Kan het dan niet aan een ander ingrediënt van dit vaccin liggen? Ik neem aan dat de ingrediënten van beide vaccins (placebo en de echte) gelijk zijn, behoudens het daadwerkelijk werkzame ingrediënt.

In theorie kan dat natuurlijk, maar zoals @RoD ook al aangeeft is het solvent in deze bekend veilig.

Waar je gewoon naar kijkt is de achtergrond incidentie van trombo-embolische aandoeningen, inclusief bijvoorbeeld DVT's en longembolieën. Beide zijn gewoon frequent voorkomend. Zo'n 12.500 longembolieën kent Nederland per jaar. En waar de trombosestichting al enige tijd aandacht voor vraagt, zo'n 11 mensen krijgen te maken met een vorm van trombose in Nederland, per uur.

Dat er bij vaccinaties van miljoenen mensen dan een aantal zich voordoet is alles behalve direct verontrustend indien je dit bekijkt vanuit epidemiologisch perspectief.

[MikeyMan]

psychodude schreef op zondag 14 maart 2021 @ 20:51:
[...]


In theorie kan dat natuurlijk, maar zoals @RoD ook al aangeeft is het solvent in deze bekend veilig.

Waar je gewoon naar kijkt is de achtergrond incidentie van trombo-embolische aandoeningen, inclusief bijvoorbeeld DVT's en longembolieën. Beide zijn gewoon frequent voorkomend. Zo'n 12.500 longembolieën kent Nederland per jaar. En waar de trombosestichting al enige tijd aandacht voor vraagt, zo'n 11 mensen krijgen te maken met een vorm van trombose in Nederland, per uur.

Dat er bij vaccinaties van miljoenen mensen dan een aantal zich voordoet is alles behalve direct verontrustend indien je dit bekijkt vanuit epidemiologisch perspectief.

Wat ook blijkt uit het feit dat de AZ phase3 trials een hoger aantal trombose gevallen had in de placebogroep dan in de vaccin groep. 8 VS 4.

En voordat we hier druk over gaan doen, misschien eerst eens kijken wat andere breed geaccepteerde medicijen voor trombose veroorzaken. Ik noem de anticonceptiepil als voorbeeld.

[The Legend]

Maar nu dus toch tijdelijk stoppen met AZ, merkwaardig gezien alle eerdere uitlatingen. Je zou verwachten dat er nu dan andere informatie beschikbaar is die stoppen rechtvaardigt..

https://nos.nl/l/2372669

[edit]

Kennelijk op advies van de CBG op basis van nieuwe info uit Noorwegen en Denemarken..

https://www.rijksoverheid...ccinaties-met-astrazeneca

Directe aanleiding voor het advies van medicijnautoriteit CBG is nieuwe informatie die dit weekend beschikbaar is gekomen. Het gaat om andere klachten dan het beperkte aantal meldingen van trombose na vaccinatie, waarop het CBG zich voor dit weekeinde baseerde. Het CBG geeft aan dat in totaal zes nieuwe meldingen van mogelijke bijwerkingen zijn binnengekomen uit Denemarken en Noorwegen. Het gaat om ernstige, zeldzame verschijnselen van stolselvorming (trombose) én een verlaagd aantal bloedplaatjes (trombocytopenie) bij volwassenen onder de 50 jaar. In Nederland zijn momenteel geen soortgelijke gevallen bekend.

[ Voor 79% gewijzigd door The Legend op 14-03-2021 23:10 ]

[Soccer98]

Verstandig besluit. Die achterstand die je nu oploopt kan je makkelijk inhalen, dus dat zou geen probleem moeten zijn. Beter het zekere voor het onzekere nemen.

[smartje74]

Volgens de media gaat het om "andere klachten dan het beperkte aantal meldingen van trombose".

[LZ86]

Nou, het laatste beetje goede naam wat AZ wellicht nog had is ook vakkundig om zeep geholpen. Hopen dat het niet teveel gevolgen heeft voor de bereidheid de prik te halen

[smartje74]

LZ86 schreef op zondag 14 maart 2021 @ 23:38:
Nou, het laatste beetje goede naam wat AZ wellicht nog had is ook vakkundig om zeep geholpen. Hopen dat het niet teveel gevolgen heeft voor de bereidheid de prik te halen

En wat dacht je van de planning als blijkt dat AZ van de markt gehaald wordt.

[LZ86]

smartje74 schreef op zondag 14 maart 2021 @ 23:39:
[...]


En wat dacht je van de planning als blijkt dat AZ van de markt gehaald wordt.

Moet niet te veel uitmaken. AZ voldeed toch al niet aan de leverafspraken en Janssen komt er aan met heel veel dosissen waarvan 1 prik genoeg is

[Mr.Joker]

LZ86 schreef op zondag 14 maart 2021 @ 23:51:
[...]

Moet niet te veel uitmaken. AZ voldeed toch al niet aan de leverafspraken en Janssen komt er aan met heel veel dosissen waarvan 1 prik genoeg is

Wel grotendeels in mei en juni geleverd....

Moet wel zeggen, beter met de betrouwbare partijen in zee en iets later resultaat dan met AZ zaken blijven doen, wat een beunbedrijf...

[ Voor 18% gewijzigd door Mr.Joker op 15-03-2021 00:43 ]

[westlym]

smartje74 schreef op zondag 14 maart 2021 @ 23:22:
Volgens de media gaat het om "andere klachten dan het beperkte aantal meldingen van trombose".

wat is jouw bron hiervan?

[loki504]

westlym schreef op maandag 15 maart 2021 @ 01:39:
[...]


wat is jouw bron hiervan?

https://www.rijksoverheid...ccinaties-met-astrazeneca

Even letterlijk wat hij heeft getypt in google gooien en deze kwam naar boven.

[Admiral Freebee]

RoD schreef op zondag 14 maart 2021 @ 19:30:
[...]

Je pakt een klompje cellen, en die maak je onsterfelijk. In feite maak je er een soort kankercellen van, want die hebben de "kwaliteiten" die je zoekt: ze kunnen in feite oneindig blijven groeien door zich te delen. Wel zo makkelijk als je veel onderzoek wil doen en dus een hoop cellen nodig hebt. De boel blijft in een incubator en het juiste medium mooi groeien. Nadeel: je moet ook in het weekend naar je incubatieplaatjes toe, want voordat je weet zit je weer met een overgroeide plaat, en daar houden ze niet van. Ik heb er vanuit mijn studententijd nog nachtmerries van

De HEK-cellen waar het eerder over ging, zijn in 1973 in Leiden gemaakt door aan embryonale niercellen (HEK = human embryonal kidney) te knutselen. Je gebruikt het liefst embryonale cellen, want die zijn nog niet gedifferentieerd (stamcellen "specialiseren" zich in het lichaam en als ze eenmaal gespecialiseerd zijn, dan zijn ze veel minder flexibel - gaat wat te ver om dat hier uit te leggen). Je kan er dan dus nog een hoop mee.

Vervolgens ga je je embryonale cellen dus aanpassen om ze onsterfelijk te maken en zo oneindig te laten delen. Je moet dus een paar eigenschappen in het DNA van de cellen aanpassen, zodat ze doen wat je willen. Tegenwoordig hebben we daar mooie knip- en plaktools voor (Crispr-Cas), maar in 1973 had je die nog niet. In Leiden hebben ze toen de HEK-cellen bestookt met virussen, die de cellen infecteren en hun genetisch materiaal "injecteren". Vervolgens blijf je de cellen opkweken en selecteer je degenen met de beste eigenschappen. Zo makkelijk is dat overigens niet: de HEK-cellen heten vol uit HEK-293, verwijzend naar het 293ste experiment met deze cellen om er een stabiele cellijn van te maken.

Uiteindelijk slaagde men dus om een stabiele lijn te creëren, ofwel een cel die zich onophoudelijk blijft delen en de gewenste eigenschappen heeft (bijvoorbeeld: gemakkelijk te kweken, makkelijk te gebruiken voor onderzoek, etc).

Duidelijk uitgelegd, bedankt! Dus als je met deze cellen wil werken dan ga je naar de biologen bol.com en bestel je een start kit?

[Thalaron]

LZ86 schreef op zondag 14 maart 2021 @ 23:38:
Nou, het laatste beetje goede naam wat AZ wellicht nog had is ook vakkundig om zeep geholpen. Hopen dat het niet teveel gevolgen heeft voor de bereidheid de prik te halen

AZ is er in zijn eentje verantwoordelijk voor dat ik - voor dit artikel - twijfels had. Volgens de huidige planning zal ik AZ krijgen en ik heb toen aangegeven dat ik het even aankijk wat de ontwikkelingen zijn..

Naja... tenzij ze met een goed verhaal komen over een misverstand of andere oorzaak waardoor men ik gaan twijfelen... mogen ze hem van mij houden.

Ik ben voor de duidelijkheid pro-vaccinatie, echter wel anti AZ...

[ZieMaar!]

Modbreak:

Vaccinatie AstraZeneca tijdelijk opgeschort voor de discussie over de tijdelijke opschorting van de vaccinatie met AZ. Dat verdient wel een eigen topic.

[ Voor 60% gewijzigd door ZieMaar! op 15-03-2021 10:36 ]

[RoD]

Admiral Freebee schreef op maandag 15 maart 2021 @ 06:55:
[...]

Duidelijk uitgelegd, bedankt! Dus als je met deze cellen wil werken dan ga je naar de biologen bol.com en bestel je een start kit?

Inderdaad, precies dat

[boe.i]

Gisteren is in het NEJM een artikel verschenen over de effectiviteit van het Oxford/AstraZeneca vaccin tegen de B.1.351-variant (Zuid-Afrika): link

Opzet

Het betreft een multicenter, gerandomiseerde, dubbelblinde trial met n=2026.
Eindpunt: COVID-19 besmetting in alle maten van ernst.

Resultaten

Vaccinatiegroep: 19 van 750 besmet (alleen milde tot matige klachten)
Placebogroep: 23 van 717 besmet (alleen milde tot matige klachten)
Onder de streep wordt een 21.9% efficiëntie behaald. 92.9% van de infecties werden veroorzaakt voor de B.1.351-variant. Indien er alleen wordt gekeken naar de B.1.351-variant gaat het om een 10.4% efficiëntie.

Conclusie

(quote uit de abstract):
"A two-dose regimen of the ChAdOx1 nCoV-19 vaccine did not show protection against mild-to-moderate Covid-19 due to the B.1.351 variant."

[ Voor 7% gewijzigd door boe.i op 17-03-2021 13:43 ]

[RoD]

boe.i schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 13:42:
Gisteren is in het NEJM een artikel verschenen over de effectiviteit van het Oxford/AstraZeneca vaccin tegen de B.1.351-variant (Zuid-Afrika): link

Opzet

Het betreft een multicenter, gerandomiseerde, dubbelblinde trial met n=2026.
Eindpunt: COVID-19 besmetting in alle maten van ernst.

Resultaten

Vaccinatiegroep: 19 van 750 besmet (alleen milde tot matige klachten)
Placebogroep: 23 van 717 besmet (alleen milde tot matige klachten)
Onder de streep wordt een 21.9% efficiëntie behaald. 92.9% van de infecties werden veroorzaakt voor de B.1.351-variant. Indien er alleen wordt gekeken naar de B.1.351-variant gaat het om een 10.4% efficiëntie.

[Afbeelding]

Conclusie

(quote uit de abstract):
"A two-dose regimen of the ChAdOx1 nCoV-19 vaccine did not show protection against mild-to-moderate Covid-19 due to the B.1.351 variant."

Ik heb je reactie even naar het juiste topic verplaatst Met dan nog de aanvulling dat dit dezelfde cijfers zijn die AZ eerder al rapporteerde, met als verschil dat het dus nu in de NEJM is gepubliceerd.

[link_mario]

boe.i schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 13:42:
Gisteren is in het NEJM een artikel verschenen over de effectiviteit van het Oxford/AstraZeneca vaccin tegen de B.1.351-variant (Zuid-Afrika): link

Opzet

Het betreft een multicenter, gerandomiseerde, dubbelblinde trial met n=2026.
Eindpunt: COVID-19 besmetting in alle maten van ernst.

Resultaten

Vaccinatiegroep: 19 van 750 besmet (alleen milde tot matige klachten)
Placebogroep: 23 van 717 besmet (alleen milde tot matige klachten)
Onder de streep wordt een 21.9% efficiëntie behaald. 92.9% van de infecties werden veroorzaakt voor de B.1.351-variant. Indien er alleen wordt gekeken naar de B.1.351-variant gaat het om een 10.4% efficiëntie.

[Afbeelding]

Conclusie

(quote uit de abstract):
"A two-dose regimen of the ChAdOx1 nCoV-19 vaccine did not show protection against mild-to-moderate Covid-19 due to the B.1.351 variant."

Dat klinkt niet heel positief en verklaard mogelijk ook waarom men daar gestopt is met het spuiten van AZ. Vraag is alleen: wat is de efficiacy tegen ziekenhuis opname en zelfs sterven? In de controle groep lijken ook geen van deze gevallen te zitten dus het lijkt alsof men er (nog) niks over kan zeggen.

[boe.i]

Dmv 2 proline mutaties in het S-2P subunit wordt voorkomen dat het spike-eiwit naar de post-fusion structuur verandert en dus stabiliseert [bron]. Dit bevordert de immunogeniciteit. Oa BioNtech/Pfizer, Moderna en Janssen/J&J maken hiervan gebruik. Oxford/AstraZeneca niet. Er wordt gezegd dat dit een belangrijke factor is in waarom hun vaccin minder goed lijkt te werken (met name tegen mutaties).

[boe.i]

link_mario schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 14:07:
[...]


Dat klinkt niet heel positief en verklaard mogelijk ook waarom men daar gestopt is met het spuiten van AZ. Vraag is alleen: wat is de efficiacy tegen ziekenhuis opname en zelfs sterven? In de controle groep lijken ook geen van deze gevallen te zitten dus het lijkt alsof men er (nog) niks over kan zeggen.

Klopt, er waren geen gevallen van ernstige klachten bij de patiënten met COVID-19 infecties.

Quote:

"the trial findings are inconclusive with respect to whether the ChAdOx1 nCov-19 vaccine may protect against severe Covid-19 caused by infection with the B.1.351 variant."

[PilatuS]

Ik kwam zojuist deze video tegen over de verschillen tussen de verschillende vaccins. Dit geeft een compleet ander beeld over hoe effectief ze zijn in de praktijk. Het hele 95% of 66% verhaal wordt met wat uitleg toch erg anders. Of je een 95% of 66% variant krijgt maakt in de praktijk heel weinig uit en getallen zelf zeggen ook eigenlijk heel weinig.

[Onbekend]

PilatuS schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 21:37:
Ik kwam zojuist deze video tegen over de verschillen tussen de verschillende vaccins. Dit geeft een compleet ander beeld over hoe effectief ze zijn in de praktijk. Het hele 95% of 66% verhaal wordt met wat uitleg toch erg anders. Of je een 95% of 66% variant krijgt maakt in de praktijk heel weinig uit en getallen zelf zeggen ook eigenlijk heel weinig.

[YouTube: Why you can't compare Covid-19 vaccines]

Het filmpje is erg duidelijk.

Die lagere percentages zijn juist hoeveel kans je minder hebt op een covid-besmetting, en de mensen kijken nog steeds daar naar. Want als je je maar 65% minder kans hebt om corona te krijgen, dan heb je evengoed nog een veel hogere kans dan dat je een vaccin krijgt met 95% effectiviteit en dat je dus weer zoveel dagen verplicht in quarantaine/isolatie moet gaan om te voorkomen dat je het virus verspreidt.

Maar 100% kans dan je niet door covid dood gaat of naar het ziekenhuis toe moet als je een willekeurig covid-vaccin hebt gekregen zou de overheid de bevolking beter kunnen voorlichten.

[PilatuS]

Onbekend schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 22:59:
[...]

Het filmpje is erg duidelijk.

Die lagere percentages zijn juist hoeveel kans je minder hebt op een covid-besmetting, en de mensen kijken nog steeds daar naar. Want als je je maar 65% minder kans hebt om corona te krijgen, dan heb je evengoed nog een veel hogere kans dan dat je een vaccin krijgt met 95% effectiviteit en dat je dus weer zoveel dagen verplicht in quarantaine/isolatie moet gaan om te voorkomen dat je het virus verspreidt.

Maar 100% kans dan je niet door covid dood gaat of naar het ziekenhuis toe moet als je een willekeurig covid-vaccin hebt gekregen zou de overheid de bevolking beter kunnen voorlichten.

En het is dus maar de vraag hoe 66% zich houdt tegenover 95% in andere omstandigheden. Als de kans om besmet te raken 3x zo hoog bij het testen van de 66% variant tegenover een 95% variant, dan worden de getallen ook gelijk heel anders.

Die 100% kans om niet dood te gaan is waarschijnlijk geen 100%, maar het zal er in de buurt komen. Als er maar genoeg mensen zijn waarbij er iets van klachten zijn, dan zullen er ook wel mensen aan dood gaan. Natuurlijk heel veel minder, maar voor iemand die al erg zwak is kunnen milde klachten al genoeg zijn natuurlijk.

[Montaner]

Zonder verder eigen onderzoek is dit toch een van de speerpunten van de anti-corona-vaxers wat wordt weggezet als onzin en misinformatie?
https://www.volkskrant.nl...-goed-mogelijk~b23a76622/

En blijkt in zeldzame gevallen dan toch dat het eigen immuunsysteem het eigen lichaam aanvalt.

[RoD]

Montaner schreef op zondag 21 maart 2021 @ 11:08:
Zonder verder eigen onderzoek is dit toch een van de speerpunten van de anti-corona-vaxers wat wordt weggezet als onzin en misinformatie?
https://www.volkskrant.nl...-goed-mogelijk~b23a76622/

En blijkt in zeldzame gevallen dan toch dat het eigen immuunsysteem het eigen lichaam aanvalt.

Ik geloof niet dat ik helemaal snap wat je bedoelt, maar dit wordt ook al (in detail) besproken in Vaccinatie AstraZeneca tijdelijk opgeschort

[RoD]

Dit is erg interessant, AstraZeneca heeft de resultaten van hun VS-studie (die ze nodig hadden voor goedkeuring in de VS) gereed: https://www.astrazeneca.c...met-primary-endpoint.html

Wat opvalt is dat het vaccin 100% beschermd tegen ernstige gevallen. Dat is in principe geen verrassing, maar het is wel erg fijn dat het bevestigd wordt in een grote studie (32k participanten) die ook is uitgevoerd op een moment dat de varianten al aanwezig waren.

Daarnaast is opvallend dat het voor 79% beschermd tegen besmetting, terwijl dat in Europa maar 60% was. Ook interessant omdat de EU-trial in principe is uitgevoerd op een gunstiger moment, aangezien we weten dat de varianten de bescherming van de vaccins tegen milde Covid verminderen.

Er is verder geen verhoogd risico op de trombosevorm gevonden die door de EMA is onderzocht (CVST, zie ook discussie in Vaccinatie AstraZeneca tijdelijk opgeschort), maar daarbij moeten we natuurlijk aantekenen dat een studie met 32k mensen natuurlijk niet voldoende is om dergelijke zeldzame bijwerkingen te ontdekken.

Over de studie:

D8110C00001 is a Phase III randomised, double-blind, placebo-controlled multicentre study assessing the safety, efficacy, and immunogenicity of AZD1222 compared to placebo for the prevention of COVID-19, in 32,449 participants across 88 trial centres in the US, Peru and Chile. Trial participants aged 18 years or over who are healthy or have medically stable chronic diseases and are at increased risk for being exposed to the SARS-CoV-2 virus and COVID-19 were randomised in a 2:1 ratio to receive two intramuscular doses of either 5 x10^10 viral particles of AZD1222 or saline placebo four weeks apart.

Een paper is er nog niet, dus de details laten nog even op zich wachten.

[Rzaan]

RoD schreef op maandag 22 maart 2021 @ 09:34:
Daarnaast is opvallend dat het voor 79% beschermd tegen besmetting, terwijl dat in Europa maar 60% was. Ook interessant omdat de EU-trial in principe is uitgevoerd op een gunstiger moment, aangezien we weten dat de varianten de bescherming van de vaccins tegen milde Covid verminderen.

Wat zou de verklaring hiervoor kunnen zijn?

[RoD]

Rzaan schreef op maandag 22 maart 2021 @ 10:12:
[...]

Wat zou de verklaring hiervoor kunnen zijn?

Ik heb op dit moment werkelijk waar geen idee. Wellicht dat er nog een verklaring te vinden is zodra het paper er is, maar het persbericht geeft geen verdere inzichten. Het kan overigens ook nog toeval zijn, aangezien de confidence intervals bij de EU-studie ook tot de 75% gaan. Daar wordt de 90% efficacy van de UK-cohort die een halve dosis kreeg overigens nog niet meegerekend. We moeten natuurlijk niet vergeten dat AZ in de EU een belabberde studie heeft gedaan, waar die VS-studie er robuuster uit ziet. De EMA kwam bijvoorbeeld maar tot 60% efficacy omdat ze de participanten die een halve dosis hebben gekregen, niet hebben meegerekend in de analyse.

En daarbij weten we het confidence interval van de VS-studie niet, maar met 148 events gerapporteerd, zal er wel een redelijke interval omheen hangen.

[joppe113]

Wat ik me afvroeg, Jansen is toch goedgekeurd? Waarom word er nog niet mee geprikt dan?

[Mr.Joker]

joppe113 schreef op maandag 22 maart 2021 @ 11:40:
Wat ik me afvroeg, Jansen is toch goedgekeurd? Waarom word er nog niet mee geprikt dan?

Omdat de EU contractueel heeft laten vastleggen pas in april de levering te willen krijgen

Soms ga je je afvragen of de stagiair de contracten heeft opgesteld. (met alle respect voor haar/hem)

[Panini]

joppe113 schreef op maandag 22 maart 2021 @ 11:40:
Wat ik me afvroeg, Jansen is toch goedgekeurd? Waarom word er nog niet mee geprikt dan?

Het vaccin is op 11 maart goedgekeurd door de EMA, hoe snel denk je dat dit gaat?
April is de eerste levering, dan moet het nog verspreid worden en dan pas kunnen instellingen de eerste prikken gaan inplannen.

[ Voor 76% gewijzigd door Panini op 22-03-2021 11:52 ]

[Mr.Joker]

Panini schreef op maandag 22 maart 2021 @ 11:50:
[...]

Het vaccin is op 11 maart goedgekeurd door de EMA, hoe snel denk je dat dit gaat?
April is de eerste levering, dan moet het nog verspreid worden en dan pas kunnen instellingen de eerste prikken gaan inplannen.

Amerika kreeg gelijk vanaf het begin geleverd.... Ik heb laatst een draadje gelezen over de contracten tussen vaccinfabrikanten en de landen. Je mond valt gewoon open van verbijstering als je ziet hoe dat in de EU gedaan is.

Amerika heeft natuurlijk contractueel laten vastleggen dat zij direct levering willen hebben.

[Panini]

Mr.Joker schreef op maandag 22 maart 2021 @ 11:49:
[...]


Omdat de EU contractueel heeft laten vastleggen pas in april de levering te willen krijgen

Soms ga je je afvragen of de stagiair de contracten heeft opgesteld. (met alle respect voor haar/hem)

Hoe kom je hierbij? Is het contract met Janssen ergens terug te vinden? Zo ja: aub delen als je wilt.

Lijkt mij logisch dat afgesproken is dat het z.s.m. gaat na goedkeuring.

Mr.Joker schreef op maandag 22 maart 2021 @ 11:52:
[...]
Amerika kreeg gelijk vanaf het begin geleverd.... Ik heb laatst een draadje gelezen over de contracten tussen vaccinfabrikanten en de landen. Je mond valt gewoon open van verbijstering als je ziet hoe dat in de EU gedaan is.
Amerika heeft natuurlijk contractueel laten vastleggen dat zij direct levering willen hebben.

Voor zover ik weet was het contract van Astrazenica wel een gevoelig punt, met de afspraken over leverinspanning i.p.v verplichting.

Maar ben wel benieuwd naar de info over het Janssen contract in dat draadje.

[joppe113]

*knip* onnodig op de man.

Ook Jansen is toch vantevoren aan het produceren geweest en volgens mij word het wel al buiten europa geleverd...

Panini schreef op maandag 22 maart 2021 @ 11:50:
[...]

Het vaccin is op 11 maart goedgekeurd door de EMA, hoe snel denk je dat dit gaat?
April is de eerste levering, dan moet het nog verspreid worden en dan pas kunnen instellingen de eerste prikken gaan inplannen.

[ Voor 6% gewijzigd door RoD op 22-03-2021 12:14 ]

[Mr.Joker]

Panini schreef op maandag 22 maart 2021 @ 11:50:
[...]

Het vaccin is op 11 maart goedgekeurd door de EMA, hoe snel denk je dat dit gaat?
April is de eerste levering, dan moet het nog verspreid worden en dan pas kunnen instellingen de eerste prikken gaan inplannen.

Van tevoren was al semi-bekend dat ze gingen goedkeuren. Als jij dan een maand later pas de vaccins krijgt....

Waarom lukte het in Amerika wel en waren de doses al klaargezet?

Even US has received vaccine exports from EU: 1 million in February, and 3.9 million doses of Johnson & Johnson a few weeks ago according to the NYT.

J&J doses made in US can't go to EU.

Overall it appears EU has exported half the doses made here. https://t.co/goSIMe2xU1 pic.twitter.com/vyHNVdpkre

— Dave Keating (@DaveKeating) 19 maart 2021

Lees anders dat gehele draadje... De EU heeft gewoon hard gefaald.

Ik kan helaas niet meer het draadje vinden waarin dieper wordt ingegaan op de daadwerkelijke contracten, maar daar was wel zeker verschil in hoe de US en hoe de EU deze hebben opgesteld.

[ Voor 12% gewijzigd door Mr.Joker op 22-03-2021 12:05 ]

[RoD]

Modbreak:

De discussie over productie/uitrol/beschikbaarheid mag in het andere vaccintopic

[RoD]

RoD schreef op maandag 22 maart 2021 @ 09:34:
Dit is erg interessant, AstraZeneca heeft de resultaten van hun VS-studie (die ze nodig hadden voor goedkeuring in de VS) gereed: https://www.astrazeneca.c...met-primary-endpoint.html

Wat opvalt is dat het vaccin 100% beschermd tegen ernstige gevallen. Dat is in principe geen verrassing, maar het is wel erg fijn dat het bevestigd wordt in een grote studie (32k participanten) die ook is uitgevoerd op een moment dat de varianten al aanwezig waren.

Daarnaast is opvallend dat het voor 79% beschermd tegen besmetting, terwijl dat in Europa maar 60% was. Ook interessant omdat de EU-trial in principe is uitgevoerd op een gunstiger moment, aangezien we weten dat de varianten de bescherming van de vaccins tegen milde Covid verminderen.

Er is verder geen verhoogd risico op de trombosevorm gevonden die door de EMA is onderzocht (CVST, zie ook discussie in Vaccinatie AstraZeneca tijdelijk opgeschort), maar daarbij moeten we natuurlijk aantekenen dat een studie met 32k mensen natuurlijk niet voldoende is om dergelijke zeldzame bijwerkingen te ontdekken.

Over de studie:

[...]

Een paper is er nog niet, dus de details laten nog even op zich wachten.

Om hier nog even op terug te komen... denk je dat AZ eindelijk een degelijke studie heeft uitgevoerd, gebeurt er dit.

Late Monday, the Data and Safety Monitoring Board (DSMB) notified NIAID, BARDA, and AstraZeneca that it was concerned by information released by AstraZeneca on initial data from its COVID-19 vaccine clinical trial. The DSMB expressed concern that AstraZeneca may have included outdated information from that trial, which may have provided an incomplete view of the efficacy data. We urge the company to work with the DSMB to review the efficacy data and ensure the most accurate, up-to-date efficacy data be made public as quickly as possible.

Met andere woorden, de DSMB, die is aangesteld om de data gedurende de studie te onderzoeken (heeft toegang tot alle data, inclusief wie vaccin en wie placebo krijgt), is het niet eens met hoe AZ zijn resultaten heeft gerapporteerd, want er zou mogelijk oude informatie zijn gerapporteerd. De DSMB kon het blijkbaar niet eens worden met AZ en heeft de Amerikaanse overheidsinstanties ervan op de hoogte gesteld die nu een publiekelijk statement hebben uitgebracht, een dag nadat AZ de cijfers bekendmaakt.

On-ge-lo-fe-lijk. Ik heb dit nog nooit meegemaakt.

[NMH]

RoD schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 09:24:
[...]

Om hier nog even op terug te komen... denk je dat AZ eindelijk een degelijke studie heeft uitgevoerd, gebeurt er dit.

[...]

Met andere woorden, de DSMB, die is aangesteld om de data gedurende de studie te onderzoeken (heeft toegang tot alle data, inclusief wie vaccin en wie placebo krijgt), is het niet eens met hoe AZ zijn resultaten heeft gerapporteerd, want er zou mogelijk oude informatie zijn geprobeerd. De DSMB kon het blijkbaar niet eens worden met AZ en heeft de Amerikaanse overheidsinstanties ervan op de hoogte gesteld die nu een publiekelijk statement hebben uitgebracht, een dag nadat AZ de cijfers bekendmaakt.

On-ge-lo-fe-lijk. Ik heb dit nog nooit meegemaakt.

Ik las er vanochtend met stijgende verbazing over bij de NOS. En dan te bedenken dat dit bepaald niet de eerste keer is dat ze negatief in het nieuws zijn. Zo verkwansel je dus het vertrouwen in je eigen vaccins en corona-vaccins in het algemeen...

[-Lars-]

Dit is wel heel opmerkelijk inderdaad. DSMB 'expressed concern' en de NIAD en NIH die zo'n persbericht uitbrengen met 'urge to...'. Dat zijn geen subtiele stappen. Ik ben erg benieuwd waar de crux 'm nu in zit.

Een DSMB is een verplichte groep experts die je moet instellen gedurende je onderzoek. Zij zien op afstand toe op veiligheid van deelnemers en of het studieproces wetenschappelijk netjes gaat. Bijvoorbeeld, terwijl eigenlijk nog geblindeerd is wie placebo kreeg en wie niet, kan de DSMB bijvoorbeeld afdwingen dat ze zelf kunnen deblinderen, of bijvoorbeeld a.d.h.v. veiligheidssignalen de studie voortijdig stoppen. Een DSMB die zich bemoeit met een studie is dus helemaal niet gek, maar dat ze de noodzaak voelen buiten de opdrachtgever om iets naar de autoriteiten te krijgen, is bijzonder.

[TutanRamon]

@RoD en anderen die werkzaam zijn in deze branche: hoe duiden jullie dit gedrag van AstraZeneca? Liggen ze onder een vergrootglas waardoor elk misstapje (die andere bedrijven wellicht ook maken in meer of mindere mate) opvalt of zijn hier structureel fouten gemaakt?

[ Voor 15% gewijzigd door TutanRamon op 23-03-2021 11:53 ]

[RoD]

TutanRamon schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 11:48:
@RoD en anderen die werkzaam zijn in deze branche: hoe duiden jullie dit gedrag van AstraZeneca? Liggen ze onder een vergrootglas waardoor elk misstapje (die andere bedrijven wellicht ook maken in meer of mindere mate) opvalt of zijn hier structureel fouten gemaakt?

Ja ze liggen zeker onder een vergrootglas en sommige zaken worden nogal breed uitgemeten, ook omdat de media er doorgaans weinig verstand van heeft en er nauwelijks goed op een rijtje wordt gezet hoe de vork precies in de steel zit. Ze hebben bepaalde zaken slecht aangepakt, en de communicatie was beneden elke peil, maar tot nu toe was de data gewoon solide (met als kanttekening dat er bedenkelijke keuzes zijn gemaakt door de inclusie van te weinig ouderen en het uit laten voeren van de fase 2-studie door Oxford).

Maar met het recente nieuws over de DSMB die het niet eens is met de cijfers, gaan we wel echt een grens over. Zoals ik al zei, ik heb dit nog nooit meegemaakt. En het is blijkbaar zo ernstig dat de DSMB daags na het bekendmaken van de cijfers al een melding doet bij de Amerikaanse overheidsinstanties die het vervolgens publiekelijk bekendmaakt. Ongekend. En dat AZ zomaar aan de DSMB voorbij denkt te kunnen gaan, terwijl ze weten dat ze onder een vergrootglas liggen is ook krankzinnig.

Het betekent niet dat de gehele studie meteen waardeloos is, want daarvoor hebben we simpelweg nog te weinig gegevens op dit moment. Maar deze gang van zaken is onbegrijpelijk en verdient heel, heel snel opheldering.

[NMH]

AstraZeneca lijkt de zorgen van de DSMB te erkennen:

quote: https://nos.nl/liveblog/2...UPDATE-container-51932691

AstraZeneca zegt in een reactie dat de conclusies die gisteren werden gepresenteerd inderdaad gebaseerd zijn op een tussentijdse analyse op 17 februari. De farmaceut zegt de meest recente data en resultaten nu binnen 48 uur te willen presenteren. Het bedrijf zegt daarbij nauw te zullen samenwerken met de onafhankelijk groep experts die de fout aan het licht bracht.

Dan vraag ik me als buitenstaander wel af hoe dit heeft kunnen gebeuren. Per ongeluk de verkeerde dataset gepakt? Ik kan me moeilijk voorstellen dat niet ergens opgemerkt zou worden.

[RoD]

NMH schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 13:52:
AstraZeneca lijkt de zorgen van de DSMB te erkennen:

[...]

Dan vraag ik me als buitenstaander wel af hoe dit heeft kunnen gebeuren. Per ongeluk de verkeerde dataset gepakt? Ik kan me moeilijk voorstellen dat niet ergens opgemerkt zou worden.

Ik ook niet. Het wordt er zo niet duidelijker op.

En als ze op 17 februari blijkbaar zulke mooie resultaten hadden, waarom is dat toen niet naar buiten gebracht? Bij de EU-studie hebben ze ook interimresultaten naar buiten gebracht.

[Michael_OsGroot]

Panini schreef op maandag 22 maart 2021 @ 11:50:
[...]

Het vaccin is op 11 maart goedgekeurd door de EMA, hoe snel denk je dat dit gaat?
April is de eerste levering, dan moet het nog verspreid worden en dan pas kunnen instellingen de eerste prikken gaan inplannen.

Ik zou eigenlijk zeggen dat gezien de extreme bloedspoed die er achter zit, we alvast weet ik hoeveel duizend doses hadden besteld onder de aanname dat het vaccin goed werd gekeurd. Mocht het dan toch worden afgekeurd dan gooien we, wat is het, 20 miljoen weg, maar ik denk dat we op dit punt in de pandemie echt gewoon vol gas met gestrekt been er in moeten gaan. De rekening verdelen we later wel

[RoD]

Dit is de reactie van AZ: https://www.astrazeneca.c...phase-iii-trial-data.html

The numbers published yesterday were based on a pre-specified interim analysis with a data cut-off of 17 February.

We have reviewed the preliminary assessment of the primary analysis and the results were consistent with the interim analysis. We are now completing the validation of the statistical analysis.

We will immediately engage with the independent data safety monitoring board (DSMB) to share our primary analysis with the most up to date efficacy data. We intend to issue results of the primary analysis within 48 hours.

Dus, ze hadden de primaire analyse al liggen, en kunnen het blijkbaar binnen 48 uur uitbrengen (validatie). Waarom zou je dan nog je interim presenteren? En waarom had dat dan niet al vorige maand gekund? Hier klopt iets niet. Dat je een pre-specified IA rapporteert is prima, maar deze gang van zaken is dubieus.

[Gonadan]

De druk is te hoog, te veel een vergrootglas, men maakt fouten en ze maken rare sprongen. Ze weten het zelf gewoon niet meer. Het voelt voor mij eerder als een flinke poging om hun onkunde te maskeren dan misleiding.

Wat was ook alweer de reden om met AZ in zee te gaan in plaats van die partij die wel ervaring met vaccins had?

[The Legend]

AstraZeneca is Brits en Merck Amerikaans, dus werd het AZ voor zover ik weet. En daar plukt de UK nu de vruchten van doordat AZ netjes meewerkt aan ‘UK-First’ distributiebeleid

[ Voor 3% gewijzigd door The Legend op 24-03-2021 14:35 ]

[TutanRamon]

Wederom een potentiele smet op AZ:

Brussel woedend over opslag AstraZeneca-vaccins in Italië: ‘Onaanvaardbaar’

De Europese Commissie in Brussel wil dat vaccinproducent AstraZeneca snel en goed uitlegt waarom het in Italië 29 miljoen doses anti-coronavaccin achterhoudt terwijl het in de verste verte niet voldoet aan zijn Europese leverantieverplichtingen en tal van lidstaten zitten te springen om vaccin.

Bron: https://www.ad.nl/buitenl...-onaanvaardbaar~ae71567b/

[Verwijderd]

*knip* geen linkdump, vat in ieder geval de essentie samen

[ Voor 92% gewijzigd door ZieMaar! op 24-03-2021 20:13 ]

[Lennnn]

Verwijderd schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 18:25:
*knip*

Maar wat vindt hij dan dat we moeten doen?

[ Voor 40% gewijzigd door ZieMaar! op 24-03-2021 20:14 ]

[Rzaan]

Verwijderd schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 18:25:
[mbr]*knip* geen linkdump, vat in ieder geval de essentie samen[/]

De essentie is dat je gestudeerd kunt hebben en maar je nog steeds Engels praat als een boerin uit Centraal Moldavië.

[Lethalis]

TutanRamon schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 14:48:
Wederom een potentiele smet op AZ

Ik ben inmiddels wel klaar met AZ.

Hoop eigenlijk dat we in Nederland ook Janssen kunnen gaan krijgen. Het zal helaas nog wel even duren voordat je zelf kunt kiezen wat je krijgt.

[BlackMonkey]

Lethalis schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 21:25:
[...]

Ik ben inmiddels wel klaar met AZ.

Hoop eigenlijk dat we in Nederland ook Janssen kunnen gaan krijgen. Het zal helaas nog wel even duren voordat je zelf kunt kiezen wat je krijgt.

Oprechte vraag, maar zou jij die wel nemen? Ik kon mij een post van jou herinneren, waarbij je duidelijk geen behoefte had aan welk type vaccin voor COVID-19 dan ook.

[XWB]

Lethalis schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 21:25:
[...]

Ik ben inmiddels wel klaar met AZ.

Hoop eigenlijk dat we in Nederland ook Janssen kunnen gaan krijgen. Het zal helaas nog wel even duren voordat je zelf kunt kiezen wat je krijgt.

Je zou kunnen wachten tot wanneer de huisartsen mogen prikken, dan zou je op zoek kunnen gaan naar een huisarts met het vaccin wat je wil hebben. En als bonus gaat de huisarts beter om met je persoonsgegevens dan de GGD.

[Lethalis]

BlackMonkey schreef op donderdag 25 maart 2021 @ 00:03:
[...]


Oprechte vraag, maar zou jij die wel nemen? Ik kon mij een post van jou herinneren, waarbij je duidelijk geen behoefte had aan welk type vaccin voor COVID-19 dan ook.

Uit die post:

Ik dacht dat we in een vrij land leefden en ik beslis zelf wat ik doe. Op dit moment wil ik het niet. Misschien verandert dat nog (ik sluit het ook niet uit en moet sowieso afwachten wat het bij de risicogroepen doet, gezien die toch voorrang krijgen), maar het moet wel mijn eigen beslissing zijn.

Ik heb het nooit helemaal uitgesloten. En in diezelfde post noem ik ook weer de mRNA vaccins. Janssen is gebaseerd op een Adenovirus, niet op mRNA (Pfizer of Moderna hoef ik idd niet). Daarnaast is Janssen 1 prik en klaar.

Het liefste zou ik overigens een live attenuated of inactivated vaccin krijgen, dat een bredere immuunrespons zou geven (net als griepprik). Daarnaast schijnen die weinig bijwerkingen te hebben volgens het onderzoek van Florian Krammer.

Voor de rest ageer ik vooral tegen de druk / plicht van het moeten vaccineren. Daar word ik juist dwars van. Er lijkt de laatste tijd weinig van de vrijblijvendheid over te blijven als je straks een vaccinatiepaspoort nodig hebt om dingen te mogen.

Het zijn dus 2 verschillende discussies eigenlijk.

Ik ben fel tegen een plicht, maar niet fel tegen het vaccin.

[Plenkske]

RoD schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 17:46:
Dit is de reactie van AZ: https://www.astrazeneca.c...phase-iii-trial-data.html


[...]

Dus, ze hadden de primaire analyse al liggen, en kunnen het blijkbaar binnen 48 uur uitbrengen (validatie). Waarom zou je dan nog je interim presenteren? En waarom had dat dan niet al vorige maand gekund? Hier klopt iets niet. Dat je een pre-specified IA rapporteert is prima, maar deze gang van zaken is dubieus.

Ze hebben het nu uitgebracht:
https://www.astrazeneca.c...-safety-and-efficacy.html

76% vaccine efficacy against symptomatic COVID-19
100% efficacy against severe or critical disease and hospitalisation
85% efficacy against symptomatic COVID-19 in participants aged 65 years and over

Verder is goedkeuring aangevraagd voor Halix in Leiden:
https://nos.nl/artikel/23...ringen-vanuit-leiden.html