Ontwikkeling, werking ed van de Coronavaccins

[RoD]

Mr.Joker schreef op zondag 28 februari 2021 @ 12:35:
[...]


Weet jij dat als er al berichten doorschemeren dat het EMA op 11 maart de goedkeuring gaat doen, waarom ze hem dan niet nu al goedkeuren?

Ook dacht ik dat JJ pas in april ging leveren..

Ik zou dan zeggen als Europa zijnde, lever die vaccins nu al aangezien de goedkeuring binnenkort komt.

In Amerika worden er al 4 miljoen doses geleverd begin maart afaik.

In de media wordt dit niet heel goed gerapporteerd. Als het CHMP op 11 maart een meeting heeft, betekent het niet dat er in de tussentijd niets wordt gedaan. De data wordt momenteel gereviewed, en het is dan de bedoeling dat de club op 11 maart bijeenkomt en een conclusie trekt. Het is dus niet zo dat ze nu al weten dat het op 11 maart wordt goedgekeurd. Beter is om te zeggen dat men probeert om uiterlijk 11 maart tot een advies te komen.

Bij het CHMP heb je vertegenwoordigers van alle EU-landen, en dus moet je een beetje een planning proberen te maken, vandaar dat ze dit soort dingen vooraf aankondigen. Als het eerder kan, zullen ze eerder bijeenkomen, dat zag je bijvoorbeeld ook bij het Moderna- of AZ-vaccin, waarbij ze aanvankelijk dachten dat ze er al uit waren, maar toen bleek dat er toch nog een paar vragen waren. Ik ben alleen vergeten of het nou Moderna of AZ was

Die vaccins nu al leveren zal niet veel zoden aan de dijk zetten. Dat is in meestal in een dag na goedkeuring wel geregeld. Wat klaar is om gedistribueerd te worden, zal ongetwijfeld al in de Europese opslag liggen. Althans, zo ging het bij de vorige goedkeuringen.

[Arrne]

In dit hele proces wordt in ieder geval de logheid van Europese instanties pijnlijk zichtbaar. Zowel bij de inkoop als de goedkeuringsprocedure lopen ze steevast achter de rest aan.

Hopelijk wordt dit als een belangrijke les meegenomen uit deze crisis.

[YakuzA]

Arrne schreef op zondag 28 februari 2021 @ 13:45:
In dit hele proces wordt in ieder geval de logheid van Europese instanties pijnlijk zichtbaar. Zowel bij de inkoop als de goedkeuringsprocedure lopen ze steevast achter de rest aan.

Hopelijk wordt dit als een belangrijke les meegenomen uit deze crisis.

‘De rest’ bedoel je 3 landen ter wereld mee?
(Israël, VS, UK die het met noodgoedkeuringen ongeveer 14 dagen eerder goedkeuren)

[RoD]

Arrne schreef op zondag 28 februari 2021 @ 13:45:
In dit hele proces wordt in ieder geval de logheid van Europese instanties pijnlijk zichtbaar. Zowel bij de inkoop als de goedkeuringsprocedure lopen ze steevast achter de rest aan.

Hopelijk wordt dit als een belangrijke les meegenomen uit deze crisis.

Dat is niet waar. De FDA is wat sneller, maar er wordt daar ook eerder ingediend. Een vergelijking met het VK kan je niet maken, want die hebben de eerste vaccinaties op de markt gelaten via een noodprocedure. En daarbij was AZ ook eerder met indienen in het VK.

Vergeet ook niet dat een goedkeuringsproces in de EU er eentje is waarbij 27 landen het met elkaar eens moeten worden, omdat het tegelijkertijd in alle landen wordt toegelaten. Als je daarbij dan ook een goede review van de data wil doen, vragen wil stellen aan de fabrikant, en de antwoorden moet interpreteren, dan heeft dat gewoon een beetje tijd nodig.

De EMA heeft met de coronavaccins ongelofelijk veel werk in korte tijd verstouwd, en heeft z'n beoordelingsprocessen (met rolling review) drastisch aangepast. Als er nou een voorbeeld is van goede Europese samenwerking dan is het wel de EMA, dat is nu zo, maar was ook voor de coronacrisis al zo.

[Arrne]

RoD schreef op zondag 28 februari 2021 @ 21:39:
[...]

Dat is niet waar. De FDA is wat sneller, maar er wordt daar ook eerder ingediend. Een vergelijking met het VK kan je niet maken, want die hebben de eerste vaccinaties op de markt gelaten via een noodprocedure. En daarbij was AZ ook eerder met indienen in het VK.

Vergeet ook niet dat een goedkeuringsproces in de EU er eentje is waarbij 27 landen het met elkaar eens moeten worden, omdat het tegelijkertijd in alle landen wordt toegelaten. Als je daarbij dan ook een goede review van de data wil doen, vragen wil stellen aan de fabrikant, en de antwoorden moet interpreteren, dan heeft dat gewoon een beetje tijd nodig.

De EMA heeft met de coronavaccins ongelofelijk veel werk in korte tijd verstouwd, en heeft z'n beoordelingsprocessen (met rolling review) drastisch aangepast. Als er nou een voorbeeld is van goede Europese samenwerking dan is het wel de EMA, dat is nu zo, maar was ook voor de coronacrisis al zo.

Het dikgedrukte is dus precies de logheid waar ik op doelde. Het is ook precies zo'n tussenvorm die niet werkt - verantwoordelijkheden deels overgedragen aan Europa, maar toch de individuele landen die er ook allemaal nog iets van moeten vinden.

En waarom zouden we hier niet ook gebruik kunnen maken van een noodprocedure? Je kunt dan wel zeggen dat je het goed wil doen (en daarmee en passant impliceren dat die ander dat niet doet), maar als je steevast tot dezelfde conclusie komt als de andere instituten maar dan weken later kun je dat excuus niet blijven gebruiken. (Het lijkt trouwens verdacht veel op de excuses van Hugo de Jonge voor de trage start van het Nederlandse vaccinatieprogramma)

Het zal inhoudelijk allemaal piekfijn in orde zijn hoor, en in normale omstandigheden ook prima functioneren. Maar dit is geen normale situatie.

Overig doelde ik ook op het geklungel rond de inkoop, getuige de rel met Astra Zenica onlangs.

[ Voor 3% gewijzigd door Arrne op 28-02-2021 23:16 ]

[RoD]

Arrne schreef op zondag 28 februari 2021 @ 23:15:
[...]

Het dikgedrukte is dus precies de logheid waar ik op doelde. Het is ook precies zo'n tussenvorm die niet werkt - verantwoordelijkheden deels overgedragen aan Europa, maar toch de individuele landen die er ook allemaal nog iets van moeten vinden.

Daar is nou juist binnen de EMA een goede oplossing voor gevonden met het aanstellen van rapporteurs en co-rapporteurs die de zaak beoordelen. Die presenteren hun bevindingen in het CHMP.

En waarom zouden we hier niet ook gebruik kunnen maken van een noodprocedure? Je kunt dan wel zeggen dat je het goed wil doen (en daarmee en passant impliceren dat die ander dat niet doet), maar als je steevast tot dezelfde conclusie komt als de andere instituten maar dan weken later kun je dat excuus niet blijven gebruiken. (Het lijkt trouwens verdacht veel op de excuses van Hugo de Jonge voor de trage start van het Nederlandse vaccinatieprogramma)

Zo'n procedure is aan de individuele landen zelf. Niet aan de EMA. Daarnaast is het makkelijk achteraf praten, maar vooraf was er veel scepsis over de snelheid waarmee vaccins werden beoordeeld, waarbij de belofte werd gedaan dat er een gedegen reviewprocedure gevolgd zou worden. Nu blijkt dat de vaccins effectief zijn komt de vraag "waarom kan het niet sneller?". Tsja...

En daarbij komt dat het feit dat VS/VK sneller is, zoals ik dus in mijn vorige post al zei, voornamelijk door de snellere indiening van de fabrikanten in die landen.

Het zal inhoudelijk allemaal piekfijn in orde zijn hoor, en in normale omstandigheden ook prima functioneren. Maar dit is geen normale situatie.

Het functioneert, met oa de rolling reviews, dan ook al totaal anders dan voorheen.

Overig doelde ik ook op het geklungel rond de inkoop, getuige de rel met Astra Zenica onlangs.

Dat is de EC, niet de EMA.

Tip: lees even de stukken op de EMA-website door om te zien hoe de vaccinreviews worden aangepakt. Dit schiet namelijk niet op zo.

[ultimateharry]

Arrne schreef op zondag 28 februari 2021 @ 23:15:
[...]

Het dikgedrukte is dus precies de logheid waar ik op doelde. Het is ook precies zo'n tussenvorm die niet werkt - verantwoordelijkheden deels overgedragen aan Europa, maar toch de individuele landen die er ook allemaal nog iets van moeten vinden.

En waarom zouden we hier niet ook gebruik kunnen maken van een noodprocedure? Je kunt dan wel zeggen dat je het goed wil doen (en daarmee en passant impliceren dat die ander dat niet doet), maar als je steevast tot dezelfde conclusie komt als de andere instituten maar dan weken later kun je dat excuus niet blijven gebruiken. (Het lijkt trouwens verdacht veel op de excuses van Hugo de Jonge voor de trage start van het Nederlandse vaccinatieprogramma)

Het zal inhoudelijk allemaal piekfijn in orde zijn hoor, en in normale omstandigheden ook prima functioneren. Maar dit is geen normale situatie.

J&J heeft op 4 feb EUA aangevraagd bij de FDA, op 26 feb bevestigd.
Ze hebben op 16 feb de goedkeuring aangevraagd bij de EMA, verwachting is op 11 maart goedkeuring.
Strikt genomen heeft de procedure dus een dag langer geduurd bij de EMA.
Denk jij nou echt dat in de scheme of things een dag echt iets uitmaakt?

De EMA is al veel eerder gestart met rolling reviews voor de diverse vaccins, en is nu ook al verstandig bezig met het opzetten van de verkorte procedures voor vaccin-aanpassingen.

[Rzaan]

Mijn vrouw heeft een Russische kennis, die momenteel in Moskou woont. Eerder woonde ze in Amsterdam en New York.
Gisteren zaten ze te chatten en de Russische dame had zich reeds laten inenten met het Spoetnik vaccin.
Ze vroeg waarom we in Nederland dit vaccin niet hadden, want het 'is het beste vaccin van de wereld'.
Daarnaast zei ze dat het ook schande was dat Europa het Spoetnik vaccin weigert te gebruiken.
Mijn vrouw sputterde nog wat tegen, over EMA en zo, maar nee hoor: Het Russische nieuws vertelt haar dat Europa en de VS het vaccin niet willen hebben.

[Plenkske]

Rzaan schreef op maandag 1 maart 2021 @ 10:00:
Mijn vrouw heeft een Russische kennis, die momenteel in Moskou woont. Eerder woonde ze in Amsterdam en New York.
Gisteren zaten ze te chatten en de Russische dame had zich reeds laten inenten met het Spoetnik vaccin.
Ze vroeg waarom we in Nederland dit vaccin niet hadden, want het 'is het beste vaccin van de wereld'.
Daarnaast zei ze dat het ook schande was dat Europa het Spoetnik vaccin weigert te gebruiken.
Mijn vrouw sputterde nog wat tegen, over EMA en zo, maar nee hoor: Het Russische nieuws vertelt haar dat Europa en de VS het vaccin niet willen hebben.

De propagande werkt dus goed daar.
EMA heeft simpelweg een verzoek tot goedkeuring nodig, en die ligt er volgens mij nog niet.

[Mrjraider]

Ben persoonlijk benieuwd of er Tweakers zijn die al reeds gevaccineerd zijn of niet?
Afgaande de laatste berichtgeving gaat het in Nederland wat sneller (al meer dan een miljoen prikken gezet, lang niet voldoende) dus je mag er langzaam vanuit gaan dat er meer mensen opgeroepen worden conform de strategie en route kaarten die reeds bestaan.

[RoD]

Mrjraider schreef op maandag 1 maart 2021 @ 12:23:
Ben persoonlijk benieuwd of er Tweakers zijn die al reeds gevaccineerd zijn of niet?
Afgaande de laatste berichtgeving gaat het in Nederland wat sneller (al meer dan een miljoen prikken gezet, lang niet voldoende) dus je mag er langzaam vanuit gaan dat er meer mensen opgeroepen worden conform de strategie en route kaarten die reeds bestaan.

In het andere vaccinatietopic wordt al wel over persoonlijke ervaringen gesproken. Daar past dit ook beter

[Mrjraider]

RoD schreef op maandag 1 maart 2021 @ 12:26:
[...]

In het andere vaccinatietopic wordt al wel over persoonlijke ervaringen gesproken. Daar past dit ook beter

Die van Uitrol, beleid en strategie ed? Want ik vond em daar niet echt passen vandaar hier

[Plenkske]

Mrjraider schreef op maandag 1 maart 2021 @ 12:23:
Ben persoonlijk benieuwd of er Tweakers zijn die al reeds gevaccineerd zijn of niet?
Afgaande de laatste berichtgeving gaat het in Nederland wat sneller (al meer dan een miljoen prikken gezet, lang niet voldoende) dus je mag er langzaam vanuit gaan dat er meer mensen opgeroepen worden conform de strategie en route kaarten die reeds bestaan.

Volgens mij zijn er wel wat Tweakers die in de zorg werken gevaccineerd.

Waarom denk je dat ? (dikgedrukt stuk)
Strategie/routekaart zijn al meerdere keren bijgewerkt. Waardoor die weer klopt met huidige situatie en verwachting.

[Mrjraider]

Plenkske schreef op maandag 1 maart 2021 @ 12:28:
[...]


Volgens mij zijn er wel wat Tweakers die in de zorg werken gevaccineerd.

Waarom denk je dat ? (dikgedrukt stuk)
Strategie/routekaart zijn al meerdere keren bijgewerkt. Waardoor die weer klopt met huidige situatie en verwachting.

Nou ja met veel bombarie werd gevierd dat er intussen meer dan een miljoen prikken gezet zijn en dan ben ik altijd wel benieuwd waar het gros momenteel heen gaat (vanzelfsprekend naar de groepen die volgens de route aan de beurt zijn, die kwetsbaar zijn etc) maar toch vraag ik mij af of anderen ook niet aan de beurt zijn of binnen een bepaalde groep vallen en of zij wellicht hier ook lid zijn, ik hoor vooral dezelfde ervaringen maar die mensen hebben of een onderliggend lijden of zijn werkzaam in de zorg.

Ik werk zelf ook in de zorg en heb intussen beide prikken binnen maar was gewoon benieuwd

[Apache4u]

Een "ervaringen"-topic zoals bij een nieuwe iphone of playstation is misschien een idee? ;-)

[Plenkske]

Mrjraider schreef op maandag 1 maart 2021 @ 12:30:
[...]


Nou ja met veel bombarie werd gevierd dat er intussen meer dan een miljoen prikken gezet zijn en dan ben ik altijd wel benieuwd waar het gros momenteel heen gaat (vanzelfsprekend naar de groepen die volgens de route aan de beurt zijn, die kwetsbaar zijn etc) maar toch vraag ik mij af of anderen ook niet aan de beurt zijn of binnen een bepaalde groep vallen en of zij wellicht hier ook lid zijn, ik hoor vooral dezelfde ervaringen maar die mensen hebben of een onderliggend lijden of zijn werkzaam in de zorg.

Ik werk zelf ook in de zorg en heb intussen beide prikken binnen maar was gewoon benieuwd

Ah, je zoekt dus vooral naar ervaringen. Daar is volgens mij nog geen apart topic voor, maar zou bij "uitrol" kunnen.

Als je de groepen wil volgen dan kan dat hier:
https://www.rijksoverheid...ie-niet-in-de-zorg-werken
en hier:
https://www.rivm.nl/covid...jfers-vaccinatieprogramma (1x per week update)

RIVM bericht soms ook over dat bepaalde groepen uitnodigingen gaan krijgen.

[RoD]

Een ervaringentopic is dan misschien een beter idee, maar die discussie kunnen we beter elders voortzetten. Misschien dat een van de collegamods daar ook nog wat over wil zeggen

[BeQuietAndDrive]

Eind 2020 was in het nieuws dat het ziekteverzuim in de zorg hoger dan normaal was, mede door coronabesmettingen. Is hier niet wat data van, hoe dit inmiddels is?

[RoD]

Na de mooie Schotse analyse van de ziekenhuisopnames na vaccinatie met Pfizer/AZ, heeft nu ook Engeland data: New data show vaccines reduce severe COVID-19 in older adults

Pre-print-artikel

Een analyse van alle ouderen van 75 jaar en ouder in een case-control-setting. De belangrijkste conclusie:

We find that a single dose of the BNT162b2 vaccine is approximately 60-70% effective at preventing symptomatic disease in adults aged 70 years and older in England and 2 doses are approximately 85-90% effective. Those vaccinated who went on to become a symptomatic case had a 44% lower risk of hospitalisation and a 51% lower risk of death compared to unvaccinated cases. We also provide the first real world evidence of effectiveness of the ChAdOx1 vaccine. The effect of a single dose of the ChAdOx1 vaccine against symptomatic disease was approximately 60-75% and there was again an additional protective effect against hospitalisation, though it is too early to assess the effect and mortality

..Dan valt de risicoreductie bij ziekenhuisopnames/dood toch een beetje tegen. Ze hebben echter ook cases meegenomen die zijn genoteerd binnen de eerste 2 weken na vaccinatie, en dan weten we dat de vaccins nog niet goed werken. Daarnaast zijn natuurlijk eerst de mensen die het grootste risico lopen gevaccineerd, waardoor die resultaten misschien iets zijn vertekend. De auteurs zeggen verder ook nog:

We also provide evidence that a single dose provides additional protection against hospitalisation
and death, with cases among vaccinated individuals having around half the risk of these severe outcomes compared to unvaccinated cases. Combining this with our minimum vaccine effectiveness against symptomatic disease estimate, would suggest that a single dose of BNT162b2 is around 80%
effective at preventing hospitalisation and around 85% effective at preventing death with COVID-19.

Dit snap ik niet helemaal, en ik kan het ook niet in hun cijfers terugvinden. Maargoed, al met al werken de vaccinaties dus.

[ZieMaar!]

Ervaringen met betrekking tot de coronavaccinaties

[TrailBlazer]

RoD schreef op maandag 1 maart 2021 @ 20:55:
Na de mooie Schotse analyse van de ziekenhuisopnames na vaccinatie met Pfizer/AZ, heeft nu ook Engeland data: New data show vaccines reduce severe COVID-19 in older adults

Pre-print-artikel

Een analyse van alle ouderen van 75 jaar en ouder in een case-control-setting. De belangrijkste conclusie:

[...]

..Dan valt de risicoreductie bij ziekenhuisopnames/dood toch een beetje tegen. Ze hebben echter ook cases meegenomen die zijn genoteerd binnen de eerste 2 weken na vaccinatie, en dan weten we dat de vaccins nog niet goed werken. Daarnaast zijn natuurlijk eerst de mensen die het grootste risico lopen gevaccineerd, waardoor die resultaten misschien iets zijn vertekend. De auteurs zeggen verder ook nog:

[...]

Dit snap ik niet helemaal, en ik kan het ook niet in hun cijfers terugvinden. Maargoed, al met al werken de vaccinaties dus.

Bnt162 is pfizer en ChAdOx1 is AZ toch? had Pfizer wel wat beter verwacht na alle jubelverhalen.

[RoD]

TrailBlazer schreef op maandag 1 maart 2021 @ 21:23:
[...]

Bnt162 is pfizer en ChAdOx1 is AZ toch? had Pfizer wel wat beter verwacht na alle jubelverhalen.

Dat klopt. Er zal nog wel een stukje van de puzzel missen, want ik kan dit niet goed plaatsen. En ik snap die opmerking die ik hierboven citeerde dus niet helemaal, en de auteurs leggen het niet uit. Of ik snap er gewoon niet veel van natuurlijk, dat kan ook.

Het is natuurlijk geen randomized trial dus je blijft gevoelig voor bias.

[Holk]

BeQuietAndDrive schreef op maandag 1 maart 2021 @ 13:02:
Eind 2020 was in het nieuws dat het ziekteverzuim in de zorg hoger dan normaal was, mede door coronabesmettingen. Is hier niet wat data van, hoe dit inmiddels is?

Kuipers zei tijdens z'n wekelijkse praatje in het Erasmus een week of 2 geleden dat het verzuim rond de kerst op 18% lag en nu op 6%. Ik kan het zo snel niet terugvinden en is 1 ziekenhuis

[Holk]

RoD schreef op maandag 1 maart 2021 @ 20:55:
Na de mooie Schotse analyse van de ziekenhuisopnames na vaccinatie met Pfizer/AZ, heeft nu ook Engeland data: New data show vaccines reduce severe COVID-19 in older adults

Pre-print-artikel

Een analyse van alle ouderen van 75 jaar en ouder in een case-control-setting. De belangrijkste conclusie:

[...]

..Dan valt de risicoreductie bij ziekenhuisopnames/dood toch een beetje tegen. Ze hebben echter ook cases meegenomen die zijn genoteerd binnen de eerste 2 weken na vaccinatie, en dan weten we dat de vaccins nog niet goed werken. Daarnaast zijn natuurlijk eerst de mensen die het grootste risico lopen gevaccineerd, waardoor die resultaten misschien iets zijn vertekend. De auteurs zeggen verder ook nog:

[...]

Dit snap ik niet helemaal, en ik kan het ook niet in hun cijfers terugvinden. Maargoed, al met al werken de vaccinaties dus.

Ik denk goochelen met getallen

1 dosis Pfizer = 60-70% bescherming
van die 40-30% kreeg 44% minder last van zware COVID-19; geen ziekenhuisopname
van die 40-30% overleed 51% minder

44% van 30% = 13.2% en 44% van 40% = 17.6% van de mensen die vaccinatie hadden kregen wel symptomen maar geen ziekenhuis. 60+13.2 = 73.2 en 70+17.6=87.6% waarbij het gemiddelde (73.2+87.6)/2 = 80.4%

51% van 30% = 15.3% en 51% van 40% = 20.4% van de mensen die vaccinatie hadden overleden. 60+15.3 = 75.3 en 70+20.4=90.4% waarbij het gemiddelde (75.3+90.4)/2 = 82.9% (bijna 85%) waarbij die 51% ook nog eens het percentage van de 44% kan zijn (aangezien ziekenhuisopname vaak vooraf gaat aan de dood)

Beetje data rekken IMHO

[Rzaan]

Net bericht gekregen van 2 kennissen uit Rusland.
Beiden het Spoetnik vaccin gekregen.
Eentje licht grieperig.
De ander klaagt over licht depressief gevoel (maar dat komt wel vaker voor in Rusland )

[TlighT]

Wat ik me nog steeds afvraag en waar ik weinig informatie over kan vinden, is hoe het zit met de immuunrespons tegen de adenovirus vector in bijvoorbeeld het AZ vaccin.

Sommige wetenschappers denken dat het Coronavaccin misschien wel iets jaarlijks gaat worden, zoals het griepvaccin. Kunnen ze dan hetzelfde ad-vector gebruiken of is er dan kans dat je daartegen nog een immuunrespons hebt zodat het vaccin niet of minder goed werkt? En hoe lang blijft die immuunrespons? Of gaan ze elke keer een andere vector gebruiken?

[RoD]

TlighT schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 23:09:
Wat ik me nog steeds afvraag en waar ik weinig informatie over kan vinden, is hoe het zit met de immuunrespons tegen de adenovirus vector in bijvoorbeeld het AZ vaccin.

Sommige wetenschappers denken dat het Coronavaccin misschien wel iets jaarlijks gaat worden, zoals het griepvaccin. Kunnen ze dan hetzelfde ad-vector gebruiken of is er dan kans dat je daartegen nog een immuunrespons hebt zodat het vaccin niet of minder goed werkt? En hoe lang blijft die immuunrespons? Of gaan ze elke keer een andere vector gebruiken?

Dat is een hele goeie vraag. Ik was er zelf ook wel benieuwd naar, dus ik ben even op onderzoek uitgegaan. Het lijkt erop dat dit in de context van HIV-vaccins al behoorlijk is uitgezocht en dat er inderdaad een reactie van het lichaam tegen de vector kan optreden, dusdanig dat het de werking van het vaccin beïnvloedt. Er zijn wel allerlei trucjes om dit te omzeilen. In dit paper bijvoorbeeld laat men zien wat er gebeurt als je een Ad-vector neemt van chimpansees. Omdat heel veel mensen al immuun zijn tegen humane Ad-vectors, is dit een goeie manier om het immuunsysteem te omzeilen, en laat dat nou ook precies zijn wat AZ met hun vaccin doet.

Hier trouwens nog een overzichtspaper met strategieën om immunogeniciteit van Ad-vectoren tegen te gaan. Er zijn dus wel behoorlijk wat opties.

Hoe lang de immuunrespons is weten we nog niet helemaal. Dat hangt er ook een beetje af hoeveel geheugen er wordt gevormd. Het is bekend dat de immuunrespons tegen coronavirussen sterk T-cel-gemedieerd is. Dat wil dus zeggen dat het lichaam op een gegeven moment ophoudt met het produceren van antilichamen (via B-cellen cq. plasmacellen), en vervolgens vertrouwt op het immunologische geheugen in de T-cellen (en misschien ook wel geheugen-B-cellen, maar dat even terzijde).

Kortom, we weten het niet. Dat je straks geen antilichamen meer hebt, wil dan dus niet meteen zeggen dat je weer voor de volle 100% vatbaar bent. We zullen de lange-termijnsonderzoeken moeten afwachten.

[YakuzA]

Ben benieuwd of Rusland nu eindelijk data aan het aanleveren is:
https://www.ema.europa.eu...putnik-v-covid-19-vaccine

Er staat nog steeds als disclaimer in:

EMA will evaluate data as they become available to decide if the benefits outweigh the risks. The rolling review will continue until enough evidence is available for formal marketing authorisation application.

[RoD]

YakuzA schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 10:15:
Ben benieuwd of Rusland nu eindelijk data aan het aanleveren is:
https://www.ema.europa.eu...putnik-v-covid-19-vaccine

Er staat nog steeds als disclaimer in:

[...]

Die disclaimer is standaard Wat dat betreft lijkt het erop dat dezelfde procedure als voor de andere vaccins wordt gevolgd.

[Rzaan]

Hoe moet ik de status van het Sputnik vaccin op dit moment zien?

[RoD]

Rzaan schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 10:41:
Hoe moet ik de status van het Sputnik vaccin op dit moment zien?

Dat de ontwikkelaars van Spoetnik blijkbaar besloten hebben om data aan te leveren om uiteindelijk uit te monden in een aanvraag voor marktautorisatie. Wat ze op dit moment hebben aangeleverd om mee te nemen in de rolling review blijft onduidelijk, maar het is dus wel duidelijk dat er nog geen volledig pakket ligt waarmee marktautorisatie beoordeeld zou kunnen worden.

Met andere woorden, het is de eerste stap op weg naar het goedkeuringsproces.

[Rzaan]

Zou het kunnen dat de EMA verlangt dat er een 2de groot onderzoek komt? (heet dat niet Trial 3?)
Want zoals ik het begrepen heb, is die fase op een grote groep getest, maar was die groep geheel afkomstig uit slechts één regio (Moskou)

[RoD]

Rzaan schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 10:50:
Zou het kunnen dat de EMA verlangt dat er een 2de groot onderzoek komt? (heet dat niet Trial 3?)
Want zoals ik het begrepen heb, is die fase op een grote groep getest, maar was die groep geheel afkomstig uit slechts één regio (Moskou)

Alles is mogelijk, dus ook dat De data zal langs de bestaande meetlat worden gelegd en dan zal blijken wat er mist qua data.

[Rzaan]

Kan jij niet correspondent worden bij de EMA?

[RoD]

Rzaan schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 11:03:
Kan jij niet correspondent worden bij de EMA?

Mijn vriendin werkt er (CBG, officieel), en ik zit zelf in het geneesmiddelenonderzoek, dus ik zit dicht genoeg bij het vuur. En nee, ik krijg geen confidentiële dingen te horen

/offtopic.

[Holk]

De EMA gaat het Sputnik vaccin waarschijnlijk onder druk van de voormalige oostblok staten beoordelen. Deze landen (Tsjechië, Hongarije etc) willen dit vaccin heel graag en doen het dus maar zelf, met alle mogelijke gevolgen van dien. Als de EMA er z'n plasje over doet dan zal dat meer vertrouwen wekken in het vaccin maar ook in de procedure. Ik blijf erbij; als er in zit wat ze zeggen dat er in zit is het een prima vaccin, vergelijkbaar met J&J, alleen op andere cellen geproduceerd (die waar AZ z'n vaccin mee maakt) maar de scepsis richting onze Russische vrienden zegt me op dit moment; njet

[Rzaan]

Mijn bezwaar ligt nog het meest bij wat ze aanleveren.
Je weet gewoonweg niet of die cijfers wel kloppen. Waar ze zeggen dat ze het op 10.000 mensen getest hebben, zijn het er misschien maar 100.
Ik neem elk vaccin dat me aangeboden wordt, behalve bij Spoetnik: dan laat ik de beurt aan me voorbij gaan.

[Holk]

Ik verwacht dan ook een open label, non placebo controlled fase 3 trial ergens in een oosterlijk gelegen Europees land waarbij de Europese zorginstellingen de controle hebben. Open en niet placebo omdat er al vaccins zijn en je niet gevaccineerde groep je controle is. Met de data nu gaan ze niet akkoord nee

[RoD]

Holk schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 13:20:
De EMA gaat het Sputnik vaccin waarschijnlijk onder druk van de voormalige oostblok staten beoordelen. Deze landen (Tsjechië, Hongarije etc) willen dit vaccin heel graag en doen het dus maar zelf, met alle mogelijke gevolgen van dien. Als de EMA er z'n plasje over doet dan zal dat meer vertrouwen wekken in het vaccin maar ook in de procedure. Ik blijf erbij; als er in zit wat ze zeggen dat er in zit is het een prima vaccin, vergelijkbaar met J&J, alleen op andere cellen geproduceerd (die waar AZ z'n vaccin mee maakt) maar de scepsis richting onze Russische vrienden zegt me op dit moment; njet

Waarom zou het onder druk zijn? Het staat de makers van Sputnik vrij om gewoon een aanvraag voor marktautorisatie in te dienen. Het initiatief ligt daar bij de fabrikant, niet bij de EMA.

[RoD]

Rzaan schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 13:52:
Mijn bezwaar ligt nog het meest bij wat ze aanleveren.
Je weet gewoonweg niet of die cijfers wel kloppen. Waar ze zeggen dat ze het op 10.000 mensen getest hebben, zijn het er misschien maar 100.
Ik neem elk vaccin dat me aangeboden wordt, behalve bij Spoetnik: dan laat ik de beurt aan me voorbij gaan.

Het is heel, heel, heel, moeilijk om een geheel dossier te faken, of dusdanig te faken dat er mooie resultaten uit komen. De mensen van de EMA zullen dat waarschijnlijk wel doorzien, maar het valt natuurlijk niet uit te sluiten. Bij twijfel kan er altijd een GCP-inspectie worden uitgevoerd on-site. Ik hoop eigenlijk dat ze dat gaan doen.

Ik denk overigens dat het grootste euvel bij kwaliteit/productie zit.

[Rzaan]

RoD schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 14:50:
Bij twijfel kan er altijd een GCP-inspectie worden uitgevoerd on-site. Ik hoop eigenlijk dat ze dat gaan doen.

Ik weet niet wat dat is.

RoD schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 14:50:
Ik denk overigens dat het grootste euvel bij kwaliteit/productie zit.

Wat bedoel je daarmee?

[Holk]

RoD schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 14:49:
[...]

Waarom zou het onder druk zijn? Het staat de makers van Sputnik vrij om gewoon een aanvraag voor marktautorisatie in te dienen. Het initiatief ligt daar bij de fabrikant, niet bij de EMA.

Klopt, maar het accepteren van een review is wel onderhevig aan regels en ‘compleetheid’ van het dossier

[RoD]

Rzaan schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 15:25:
[...]

Ik weet niet wat dat is.

GCP = Good clinical practice, ofwel de verzameling regels waar men aan moet voldoen om goed klinisch onderzoek uit te voeren. GCP betekent onder andere dat je ethisch om moet gaan met proefpersonen, alles wetenschappelijk verantwoord moet zijn en: "if it's not documented, it has not been done". Systemen moeten ook gevalideerd zijn, en bijvoorbeeld een audittrail hebben. Als de EMA dus zijn inspecteurs naar sites stuurt, dan gaan zij in het kader van GCP onderzoek doen naar hoe de studie op site is uitgevoerd, of de data netjes is gerapporteerd, welke discrepanties er zijn, of het goed door externe monitoren is gereviewed ten tijde van de uitvoering, etc, etc.

Alles wordt dan doorgelicht. Als je als site te maken krijgt met een EMA-inspectie is het echt alarmfase 1. Ik weet dat onze eigen sites dan een heel leger aan QA-mensen invliegt om de boel in een soort "war room" te gaan voorbereiden. Daar wordt meestal wel een maand voor uitgetrokken.

Wat bedoel je daarmee?

Met productkwaliteit bedoel ik alles wat te maken heeft met het fabriceren, testen van de farmaceutische eigenschappen, vrijgeven en opslaan van het vaccin. Je komt dan in de wereld terecht van GMP, en dat is good manufacturing practice. Nog strenger dan GCP, als je het mij vraagt. In ieder geval, over productkwaliteit valt heel wat te steggelen en afaik heeft Spoetnik geen Europese productiefaciliteiten dus ik vermoed dat daar nog wel eens wat vragen vandaan gaan komen.

[RoD]

Holk schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 15:25:
[...]


Klopt, maar het accepteren van een review is wel onderhevig aan regels en ‘compleetheid’ van het dossier

Normaal gesproken wel, maar in dit geval dus niet ivm de rolling review. Dat wordt gedaan omdat coronavaccins belangrijk zijn, maar het wil niet zeggen dat het uiteindelijke dossier dan ook wordt geaccepteerd. Ze zullen nog steeds langs de meetlat worden gelegd, los van de rolling review. De vraag is dan ook wat de mensen van Spoetnik op dit moment al hebben aangeleverd. Is dat alleen het proefdieronderzoek? Fase 1? Of ook al de fase 3? De start van de rolling review vertelt me weinig, want het zegt mij niet wanneer er een finaal dossier ligt dat kan worden beoordeeld voor het eventuele groene licht.

Het is dus lastig te zeggen hoe ver ze daadwerkelijk zijn, maar er zal dus wel zicht zijn op een uiteindelijk dossier, want anders heeft het weinig zin om de rolling review te starten.

[Apache4u]

Hey @RoD , ik wil alleen even kwijt dat ik al je bijdragen hier echt zeer waardeer. In mijn omgeving zijn veel vragen aangaande vaccinaties en dankzij jouw posts hier kan ik makkelijk eea relayen. Dus hartelijk dank.

[Rzaan]

Familielid heeft vandaag de 1ste prik AZ van de huisarts gekregen.
De 2de prik op 21 mei.
Ik wist wel dat er wat geschoven werd met intervals, maar 11 weken is best lang.

[YakuzA]

Rzaan schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 21:31:
Familielid heeft vandaag de 1ste prik AZ van de huisarts gekregen.
De 2de prik op 21 mei.
Ik wist wel dat er wat geschoven werd met intervals, maar 11 weken is best lang.

Het meeste dat ik van AZ lees is dat daar juist langere intervallen beter lijken te werken en ook geadviseerd wordt, in Duitsland wordt 12 weken gehanteerd dacht ik?

[codex]

YakuzA schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 22:15:
[...]

Het meeste dat ik van AZ lees is dat daar juist langere intervallen beter lijken te werken en ook geadviseerd wordt, in Duitsland wordt 12 weken gehanteerd dacht ik?

Klopt, ik las ook dat 12 weken ideaal is voor AZ.

[RoD]

codex schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 22:21:
[...]

Klopt, ik las ook dat 12 weken ideaal is voor AZ.

Je ziet in de data inderdaad een trend voor meer effectiviteit bij het uitstellen van de tweede prik. Daarbij wel de kanttekening dat de betrouwbaarheidsintervallen tussen de categorieën (van korte tussenperiode naar langere tussenperiode) groot zijn, waardoor je dat nog niet met zoveel stelligheid kan zeggen. Wel is het aannemelijk dat de langere tussenperiode tot 12 weken in ieder geval geen kwaad kan, en dus met de vaccin-schaarste een bijdrage kan leveren aan het sneller prikken van meer mensen.

Punt blijft wel dat je pas bij twee prikken echt goed beschermd bent, dus als je 3 maanden wacht tot de tweede prik dan heb je dus een langere periode waarbij je nog relatief kwetsbaar bent. Ik vraag me nog wel af wat dat met het "netto"-effect van het uitstellen doet.

Maar al met al, lijkt uitstel tot 12 weken best verantwoord, voor het AZ-vaccin.

[vanaalten]

Is denk ik allemaal lastig te becijferen met de huidige data. Ik neem aan dat een langere tussenperiode effectiviteit verhoogt, maar dat dat niet onbeperkt blijft doorgaan. Dus 12 weken zal wellicht beter zijn dan 3, 6, 10 of 11 weken, maar met hypothetisch drie jaar tussenperiode zal het effect wellicht weer minder zijn. Dus ergens zal er een optimum zijn en pas als je dat optimum weet kan je gaan rekenen waar het ideale interval ligt. En ik gok dat dat optimum nog niet in de data van de trials te vinden is, dus dat die 12 weken in duitsland een 'educated guess' zal zijn.

[RoD]

vanaalten schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 07:56:
Is denk ik allemaal lastig te becijferen met de huidige data. Ik neem aan dat een langere tussenperiode effectiviteit verhoogt, maar dat dat niet onbeperkt blijft doorgaan. Dus 12 weken zal wellicht beter zijn dan 3, 6, 10 of 11 weken, maar met hypothetisch drie jaar tussenperiode zal het effect wellicht weer minder zijn. Dus ergens zal er een optimum zijn en pas als je dat optimum weet kan je gaan rekenen waar het ideale interval ligt. En ik gok dat dat optimum nog niet in de data van de trials te vinden is, dus dat die 12 weken in duitsland een 'educated guess' zal zijn.

De 12 weken is de maximale duur waar data van is, en waar je tussen groepen kan vergelijken. Dan blijkt dat het goed werkt. Over langere tussenperiodes kunnen we dus weinig zeggen. Maar inderdaad, er zal een maximum aan zitten.

Daarbij moet ook de kanttekening worden geplaatst dat de trials niet bedoeld waren om de effecten van de kortere of langere tussenperiode te onderzoeken. Dat maakt het ook lastiger om het effect goed aan te tonen. En daarbij dus wat ik hierboven zei: met een langere tussenperiode zit je langer op één prik, waarbij je in die periode minder goed beschermd bent dan met twee prikken.

[revolution-nl]

Rzaan schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 13:52:
Ik neem elk vaccin dat me aangeboden wordt, behalve bij Spoetnik: dan laat ik de beurt aan me voorbij gaan.

Op basis waarvan als ik vragen mag ? (serieuze vraag)

[Rzaan]

revolution-nl schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 11:22:
Op basis waarvan als ik vragen mag ? (serieuze vraag)

Omdat ik Russische data niet vertrouw.
Wellicht dat ik van mening verander als er in de praktijk nog meer tests uitgevoerd gaan worden.
Tests, onder toezicht van instanties waar ik wel vertrouwen in heb.

[Standeman]

Rzaan schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 14:06:
[...]

Omdat ik Russische data niet vertrouw.
Wellicht dat ik van mening verander als er in de praktijk nog meer tests uitgevoerd gaan worden.
Tests, onder toezicht van instanties waar ik wel vertrouwen in heb.

Snap je gevoel. Maar als de EMA het goedkeurd, heb ik er op zich wel vertrouwen in. Ik denk niet dat zij in de zak van Russische oligarchen zitten.

[RoD]

Rzaan schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 14:06:
[...]

Omdat ik Russische data niet vertrouw.
Wellicht dat ik van mening verander als er in de praktijk nog meer tests uitgevoerd gaan worden.
Tests, onder toezicht van instanties waar ik wel vertrouwen in heb.

Begrijpelijk, dat zou ik ook niet zomaar vertrouwen. Er komt echter wel bij dat het momenteel niet alleen meer Russische data is. De vaccins zijn al naar veel verschillende landen verscheept waardoor er real world data vergaard zou moeten kunnen worden. Of dat al gebeurt weet ik overigens niet.

Er is nog wel wat nodig om vertrouwen te wekken, maar het moet mogelijk zijn dit in de komende maanden te verkrijgen. Overigens denk ik los van de nog ontbrekende goede data dat het vaccin best aardig zal werken. Het concept is solide en het blijkt dat het niet heel erg moeilijk is om een degelijk vaccin te bouwen. Van de koplopers lijkt vooralsnog alleen Sanofi/GSK af te zijn gevallen, en dat is bemoedigend.

Maargoed, eerst zien dan geloven. Ik blijf het zelf ook nog even afwachten.

[Rzaan]

Die Russen zijn niet gek. Ze kunnen heel veel. Ze kunnen vast goede vaccins ontwikkelen. Maar ze kunnen vast ook heel goede data bij elkaar verzinnen.
Er zit echter ook een soort van woede en bewijsdrang in de leiding van dat land.
Daarnaast deinzen ze nergens voor terug.
Wil hier geen politiek verhaal ophangen maar we weten allemaal dat er in ieder geval een aantal zaken niet kloppen als het bijvoorbeeld de annexatie Krim, Navalny, MH17, Skripalni, hacking verkiezingen, etc. betreft.

[LZ86]

Eer dat hetSputnik door de betrouwbare instanties is gekomen is waarschijnlijk iedereen al gevaccineerd. Ik zie ze het iig niet voor juli/augustus rondhebben.

Wellicht kan de dreiging van een mogelijk sputnik vaccin voor mensen toch de druppel zijn om toch maar AZ te halen, dan heeft het zijn doel ook al bereikt

[pro_6or]

Rzaan schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 14:56:
Die Russen zijn niet gek. Ze kunnen heel veel. Ze kunnen vast goede vaccins ontwikkelen. Maar ze kunnen vast ook heel goede data bij elkaar verzinnen.
Er zit echter ook een soort van woede en bewijsdrang in de leiding van dat land.
Daarnaast deinzen ze nergens voor terug.
Wil hier geen politiek verhaal ophangen maar we weten allemaal dat er in ieder geval een aantal zaken niet kloppen als het bijvoorbeeld de annexatie Krim, Navalny, MH17, Skripalni, hacking verkiezingen, etc. betreft.

Rusland is een typisch voorbeeld van een oligarchie. Jammer voor de capabele en welwillende meerderheid.

[RoD]

https://www.reuters.com/a...source-says-idUSKBN2AX1NS

Het is nog een gerucht en er is weinig data, maar het zal wel kloppen: Oxford denkt dat hun AZ-vaccin goed genoeg is tegen de Braziliaanse variant, en hoeft daarom geen variant op het vaccin te ontwikkelen. Ik ben benieuwd naar de data, die komt mogelijk nog deze maand uit.

[Nox]

RoD schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 22:40:
https://www.reuters.com/a...source-says-idUSKBN2AX1NS

Het is nog een gerucht en er is weinig data, maar het zal wel kloppen: Oxford denkt dat hun AZ-vaccin goed genoeg is tegen de Braziliaanse variant, en hoeft daarom geen variant op het vaccin te ontwikkelen. Ik ben benieuwd naar de data, die komt mogelijk nog deze maand uit.

Maar voor de Zuid-Afrikaanse variant toch nog wel?

[Rzaan]

RoD schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 22:40:
Oxford denkt dat hun AZ-vaccin goed genoeg is tegen de Braziliaanse variant,

Laten we het hopen en dan als de wiedeweerga een containerschip vol daar naar toe.
Ik las vandaag een verhaal op Manaus waar 75% van de inwoners besmet was met Corona, dus groepsimmuniteit, maar waar nu toch weer veel mensen opnieuw besmet raken.
Vraag me af of de vaccinmakers de race met de mutaties vol kunnen houden.

[YakuzA]

Rzaan schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 10:36:
[...]

Laten we het hopen en dan als de wiedeweerga een containerschip vol daar naar toe.
Ik las vandaag een verhaal op Manaus waar 75% van de inwoners besmet was met Corona, dus groepsimmuniteit, maar waar nu toch weer veel mensen opnieuw besmet raken.
Vraag me af of de vaccinmakers de race met de mutaties vol kunnen houden.

De 75% is een gegokt getal.
Veel conclusies kun je dus op basis daarvan ook niet echt trekken.

[Rzaan]

Laten we hopen dat het niet zo dramatisch is.
Laat onverlet dat ik daarnaast hoop dat de fabrikanten er in blijven slagen om vaccins zo aan te passen dat ze ook redelijk snel de komende mutaties te lijf kunnen gaan.

[Holk]

YakuzA schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 10:52:
[...]

De 75% is een gegokt getal.
Veel conclusies kun je dus op basis daarvan ook niet echt trekken.

Die 75% was inderdaad een gok en waarschijnlijk een grove overschatting van het werkelijke aantal. Komt ook nog bij dat het gros gastarbeiders waren die er nu niet meer zijn, waardoor de populatie met antilichamen heel veel lager is dan geschat.

En die container met spuiten kun je sturen, maar je kunt beter die president van z’n zetel af schoppen en iemand neerzetten die wel erkent dat er iets is wat dodelijk is. 1900 doden op 1 dag en dan roepen dat mensen zich aanstellen.

[Tierelier]

In het begin der corona tijden las ik een spannend artikel over "de race voor het vaccin". Daarin werd beschreven hoe een canadees bedrijf zich puur op een algemeen vaccin richtte, tegen alle coronavirussen. Daarna heb ik er nooit meer wat van gehoord of gelezen. Wetenschappers zouden het er over eens zijn dat zo'n vaccin, biologisch gezien, mogelijk is (afgezien van moeilijk). Het zou de heilge graal v/d coronavaccins zijn. Het kán bijna niet anders of er wordt nog aan gewerkt zou je zeggen.

Ik vrees zelf dat het virus continu aan de huidige vaccins zal gaan ontsnappen. In hoeverre dat zo is moet natuurlijk nog blijken. Tot nu toe hebben we de mutanten gezien die beter in staat bleken om aan onze natuurlijke afweer te ontsnappen (in de zin van besmettelijker iig). Nu we begonnen zijn met de vaccineren zullen we wellicht gaan zien dat het virus daar, tot op zekere hoogte, óók aan gaat ontsnappen. Ik lees eigenlijk niets meer over pogingen om een alles omvattend vaccin te ontwikkelen tegen coronavirussen. Iemand wel? Ik vind het altijd de leukere artikelen. The NYT heeft nog wel eens kneiter goeie long reads.

[Rzaan]

Holk schreef op zondag 7 maart 2021 @ 10:43:
En die container met spuiten kun je sturen, maar je kunt beter die president van z’n zetel af schoppen en iemand neerzetten die wel erkent dat er iets is wat dodelijk is. 1900 doden op 1 dag en dan roepen dat mensen zich aanstellen.

Die president van zijn stoel afschoppen gaat nooit gebeuren. En als hij verdwijnt, komt er misschien wel de volgende dwaas. Dus dat is een niet reële oplossing.
Maar vaccins daar naar toe, of daar een fabriek opzetten, valt binnen de mogelijkheden.
Dit laatste zeg ik met mijn boerenverstand (wat er vaak naast zit) want ik heb geen idee hoe moeilijk dit in de praktijk is. Bij de huidige vaccins denk ik ook 'effe de schouders eronder'. Maar ik weet net zo veel van vaccins als van de snaartheorie of van Ferry Doedens.

[ Voor 18% gewijzigd door Rzaan op 07-03-2021 11:55 ]

[RoD]

Tierelier schreef op zondag 7 maart 2021 @ 11:21:
In het begin der corona tijden las ik een spannend artikel over "de race voor het vaccin". Daarin werd beschreven hoe een canadees bedrijf zich puur op een algemeen vaccin richtte, tegen alle coronavirussen. Daarna heb ik er nooit meer wat van gehoord of gelezen. Wetenschappers zouden het er over eens zijn dat zo'n vaccin, biologisch gezien, mogelijk is (afgezien van moeilijk). Het zou de heilge graal v/d coronavaccins zijn. Het kán bijna niet anders of er wordt nog aan gewerkt zou je zeggen.

Ik vrees zelf dat het virus continu aan de huidige vaccins zal gaan ontsnappen. In hoeverre dat zo is moet natuurlijk nog blijken. Tot nu toe hebben we de mutanten gezien die beter in staat bleken om aan onze natuurlijke afweer te ontsnappen (in de zin van besmettelijker iig). Nu we begonnen zijn met de vaccineren zullen we wellicht gaan zien dat het virus daar, tot op zekere hoogte, óók aan gaat ontsnappen. Ik lees eigenlijk niets meer over pogingen om een alles omvattend vaccin te ontwikkelen tegen coronavirussen. Iemand wel? Ik vind het altijd de leukere artikelen. The NYT heeft nog wel eens kneiter goeie long reads.

Het is niet helemaal waar je naar op zoek bent, maar zie mijn posts vanaf hier: RoD in "Ontwikkeling, werking ed van de Coronavaccins" Bedrijven zijn dus bezig om variantenvaccins te ontwikkelen, waarbij er ook "multivalente" vaccins worden gemaakt. Dat zijn dus vaccins die tegen meerdere varianten tegelijkertijd werken. Dat komt al iets meer in de richting van een universeel vaccin. Maar, het is het dus niet echt, want het is wel degelijk getarget naar een paar specifieke varianten.

Het universele vaccin is desondanks wel interessant, want daar is in de afgelopen jaren best wel wat ontwikkeling geweest, zeker in de context van het griepvaccin. Die was laatst ook weer in het nieuws, en daar is best wel wat over te vinden in de media. Wellicht interessant om eens mee te vergelijken, aangezien de ontwikkeling van de coronavaccins dezelfde kant op zou kunnen gaan, zeker als corona een blijvertje is.

[- J.W. -]

RoD schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 22:40:
https://www.reuters.com/a...source-says-idUSKBN2AX1NS

Het is nog een gerucht en er is weinig data, maar het zal wel kloppen: Oxford denkt dat hun AZ-vaccin goed genoeg is tegen de Braziliaanse variant, en hoeft daarom geen variant op het vaccin te ontwikkelen. Ik ben benieuwd naar de data, die komt mogelijk nog deze maand uit.

De grote baas van AZ is ook positief over de effectiviteit van het vaccin tegenover de Afrikaanse variant, zou mooi zijn..

https://www.smh.com.au/na...ants-20210307-p578id.html

[RoD]

- J.W. - schreef op maandag 8 maart 2021 @ 16:04:
[...]

De grote baas van AZ is ook positief over de effectiviteit van het vaccin tegenover de Afrikaanse variant, zou mooi zijn..

https://www.smh.com.au/na...ants-20210307-p578id.html

Wel interessant, hij bevestigt de berichtgeving van Reuters over de werking tegen de Braziliaanse variant. Tegelijkertijd zegt hij dat het wel degelijk werkt tegen de ZA-variant ondanks dat een eerdere studie een effectiviteit van 10% liet zien. Ouderen zouden "underrepresented" zijn. Dat kan wel zijn, maar dat maakt het overall resultaat natuurlijk niet anders. Wel goed dat degenen die het het hardst nodig hebben, toch beschermd zijn, alhoewel we natuurlijk nog steeds geen data hebben.

[YakuzA]

https://www.nu.nl/coronav...lussers-te-gebruiken.html

Update van de gezondheidsraad.

AZ ook voor 65+ en dat 1 prik voldoende is indien recente covid infectie (6 maanden)

[Tierelier]

RoD schreef op maandag 8 maart 2021 @ 15:33:
[...]

Het is niet helemaal waar je naar op zoek bent, maar zie mijn posts vanaf hier: RoD in "Ontwikkeling, werking ed van de Coronavaccins" Bedrijven zijn dus bezig om variantenvaccins te ontwikkelen, waarbij er ook "multivalente" vaccins worden gemaakt. Dat zijn dus vaccins die tegen meerdere varianten tegelijkertijd werken. Dat komt al iets meer in de richting van een universeel vaccin. Maar, het is het dus niet echt, want het is wel degelijk getarget naar een paar specifieke varianten.

Het universele vaccin is desondanks wel interessant, want daar is in de afgelopen jaren best wel wat ontwikkeling geweest, zeker in de context van het griepvaccin. Die was laatst ook weer in het nieuws, en daar is best wel wat over te vinden in de media. Wellicht interessant om eens mee te vergelijken, aangezien de ontwikkeling van de coronavaccins dezelfde kant op zou kunnen gaan, zeker als corona een blijvertje is.

Daar ga ik eens even over lezen. Van het griepvaccin wist ik dat niet. Dank je wel. Interessant. Jouw begin posts in dit topic had ik zeker gelezen (en wat van opgestoken!). Thanks .

[codex]

Ik zag dit bericht voorbij komen. Ik vind dit toch wel een ernstige ontwikkeling. Het zou potentieel een tweede crisis kunnen veroorzaken, als dit bij ons voet aan de grond krijgt, dit onderzoek accuraat blijkt en er geen verdere vorm van immuniteit uit ontstaat is dat wel een probleem. Uiteraard zegt het weinig over de ernst van het ziektebeeld, dat kan ook nog alle kanten op.

https://www.businessinsid...ine-study-mutation-2021-3

[RoD]

codex schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 19:14:
Ik zag dit bericht voorbij komen. Ik vind dit toch wel een ernstige ontwikkeling. Het zou potentieel een tweede crisis kunnen veroorzaken, als dit bij ons voet aan de grond krijgt, dit onderzoek accuraat blijkt en er geen verdere vorm van immuniteit uit ontstaat is dat wel een probleem. Uiteraard zegt het weinig over de ernst van het ziektebeeld, dat kan ook nog alle kanten op.

https://www.businessinsid...ine-study-mutation-2021-3

Dit valt waarschijnlijk best mee. Dit was min of meer al bekend, BI geeft zelf de eerdere onderzoeken van Moderna en Pfizer al aan, en de bottom line is gewoon dat we niet weten hoeveel functionele antilichamen we nodig hebben om bescherming tegen ernstige Covid te hebben. JnJ heeft al aangetoond dat minder effectiviteit niet leidt tot minder bescherming tegen ziekenhuisopname/dood.

Dus het zal wel meevallen. En bovendien zijn beide bedrijven bezig met boosters.

[RoD]

Nou, dat is ook toevallig. Pfizer heeft in een letter to the editor in de NEJM juist betoogt dat hun vaccin prima werkt tegen de varianten. Zie: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2102017

Relevant plaatje:

Helemaal links de traditionele variant, en de varianten daar rechts van. Je ziet dat het bij de Zuid-Afrikaanse variant (B.1.351) iets minder doet, maar nog steeds vrij aardig.

Opzich is het aan de plaatjes vrij aardig te zien, maar voor een uitleg van want die test precies meet, zie: RoD in "Ontwikkeling, werking ed van de Coronavaccins"

We moeten hier natuurlijk wel de kanttekening bij plaatsen dat dit labtests zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door RoD op 09-03-2021 22:59 ]

[Yucon]

LZ86 schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 14:58:
Eer dat hetSputnik door de betrouwbare instanties is gekomen is waarschijnlijk iedereen al gevaccineerd. Ik zie ze het iig niet voor juli/augustus rondhebben.

Wellicht kan de dreiging van een mogelijk sputnik vaccin voor mensen toch de druppel zijn om toch maar AZ te halen, dan heeft het zijn doel ook al bereikt

Betekent deze uitleg (wikipedia) dat het feitelijk twee echt compleet losstaande vaccins zijn die als setje ter test aangeboden zijn?

Spoetnik-V werkt met 2 vaccinaties: [2]

De eerste vaccinatie bevat een virale vector (adenovirus), die zich niet kan reproduceren. Het genetisch gemodificeerd DNA dat het S-eiwit van een Covid-19-virusuitsteeksel codeert, is in die vector ingebracht. De adenovirussen dringen in de cellen van het lichaam binnen, waarna die cellen als reactie zelf antilichamen aanmaken, het begin van immuniteit.

Binnen 21 dagen volgt de tweede vaccinatie, gebaseerd op een ander adenovirus als vector dat het lichaam ook niet kent. Hierin is ook dat genetisch gemodificeerd DNA dat het S-eiwit van een Covid-19-virusuitsteeksel codeert, ingebracht. De tweede vaccinatie zorgt voor een vaccinatie die sterker en langduriger is.

[RoD]

Yucon schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 22:14:
[...]


Betekent deze uitleg (wikipedia) dat het feitelijk twee echt compleet losstaande vaccins zijn die als setje ter test aangeboden zijn?


[...]

Ja en nee. Het "actieve" deel (het Spike-eiwit van het coronavirus - dat waar je de immuunrespons tegen opwekt) is hetzelfde, maar de "drager" (het adenovirus) is anders. Hiermee voorkom je dat je bij de tweede vaccinatie een reactie van het lichaam tegen de drager krijgt (het is immers bij de tweede keer een andere soort), en dus alleen de booster krijgt tegen het Spike-eiwit.

[ Voor 3% gewijzigd door RoD op 10-03-2021 22:29 ]

[pagani]

RoD schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 22:28:
[...]

Ja en nee. Het "actieve" deel (het Spike-eiwit van het coronavirus - dat waar je de immuunrespons tegen opwekt) is hetzelfde, maar de "drager" (het adenovirus) is anders. Hiermee voorkom je dat je bij de tweede vaccinatie een reactie van het lichaam tegen de drager krijgt (het is immers bij de tweede keer een andere soort), en dus alleen de booster krijgt tegen het Spike-eiwit.

Hierop voortbouwend kun je je afvragen of een mix van vaccins en/of daadwerkelijke infectie niet een nog beter resultaat kan geven (dus bijvoorbeeld de Janssen primair en AZ als booster bijvoorbeeld)

[RoD]

pagani schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 22:36:
[...]

Hierop voortbouwend kun je je afvragen of een mix van vaccins en/of daadwerkelijke infectie niet een nog beter resultaat kan geven (dus bijvoorbeeld de Janssen primair en AZ als booster bijvoorbeeld)

Daar wordt ook al over gesproken. Ik denk alleen wel dat je het eerst moet testen, want van zoiets wil je wel graag bevestigen dat het dan ook daadwerkelijk zo werkt als je verwacht.

Ik heb nog geen trials gezien waarbij een mix van vaccins wordt gegeven. Dat is opzich ook logisch want bedrijven hebben hier geen baat bij. Ik vraag me af wat er vanuit overheden wordt gedaan op dit vlak, de komende tijd.

[Plenkske]

34 MINUTEN GELEDEN
Denemarken schort prikken met AstraZeneca op na stollingsproblemen
Denemarken stopt voorlopig met vaccinaties met AstraZeneca, nadat er bloedstolsels bij een aantal gevaccineerden zijn vastgesteld. In Denemarken zou een persoon aan de gevolgen daarvan zijn overleden, hebben de Deense gezondheidsautoriteiten bekendgemaakt. Het Europese Geneesmiddelenbureau EMA is een onderzoek naar het coronavaccin gestart, daarom ligt het vaccineren in het land zeker twee weken stil.

Denemarken noemt het "geen makkelijk besluit" nu de vaccinatiecampagne in volle gang is. "Het is belangrijk te benadrukken dat we niet afzien van het AstraZeneca vaccin, maar alleen de vaccinaties pauzeren", laten de autoriteiten weten.

Eerder werd eenzelfde probleem gemeld in Oostenrijk. Daar overleed een 49-jarige vrouw aan ernstige stollingsstoornissen na een prik met AstraZeneca. Ook bij een 35-jarige vrouw werden bloedstolsels vastgesteld na een prik met AstraZeneca. De EMA onderzoekt ook deze zaak en stelt vooralsnog dat er geen aanwijzing is dat de stollingsproblemen samenhangen met het AstraZeneca-vaccin.

Bron: https://nos.nl/liveblog/2...uurde-klas-naar-huis.html

Mogelijk probleem bij AZ vaccinaties. Hopelijk alleen een batch fout en niet structureel...

edit:
Zie hieronder waarom ik sprak van batch fout.

edit2:
NOS vind het wel eens leuk om berichten snel snel in een liveblog te stoppen en daarna weer aan te passen. Dus bij deze ook hier aangepast.

[ Voor 31% gewijzigd door Plenkske op 11-03-2021 11:13 ]

[FirePuma142]

Plenkske schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 10:52:
[...]


Bron: https://nos.nl/liveblog/2...uurde-klas-naar-huis.html

Serieus probleem bij AZ vaccinaties. Hopelijk alleen een batch fout en niet structureel...

Ho ho, er is nog geen verband aangetoond. Veel te vroeg om van een serieus probleem te spreken, laat staan van een batch fout.

[RoD]

PRAC (veiligheidscommissie EMA) heeft er al wat over gezegd: https://www.reuters.com/a...-in-austria-idUSFWN2L8176

* EMA SAYS COVID-19 VACCINE ASTRAZENECA: PRAC PRELIMINARY VIEW SUGGESTS NO SPECIFIC ISSUE WITH BATCH USED IN AUSTRIA

* EMA SAYS SAFETY COMMITTEE PRAC REVIEWING ISSUE; INVESTIGATING CASES REPORTED WITH BATCH AS WELL AS ALL OTHER CASES OF THROMBOEMBOLIC EVENTS

* EMA - PRAC WILL CONTINUE ITS ASSESSMENT OF ANY POTENTIAL ISSUE WITH THE BATCH AS WELL AS ITS REVIEW OF THROMBOEMBOLIC EVENTS AND RELATED CONDITIONS

* EMA SAYS AS OF 9 MARCH, 22 CASES OF THROMBOEMBOLIC EVENTS REPORTED AMONG 3 MILLION PEOPLE VACCINATED WITH COVID-19 VACCINE ASTRAZENECA IN EEA

22 cases op 3 miljoen AZ-vaccinaties. Het kan te maken hebben met onderliggend lijden. Ik kan me zo voorstellen dat het teweegbrengen van een stevige immuunreactie de kans op een trombo-embolisch (is dit een woord?) event verhoogt, gezien de ontstekingsprocessen die op gang worden gebracht. Wellicht dat dit als contra-indicatie moet worden opgenomen. Maargoed, dat is allemaal volkomen speculatief.

[Plenkske]

FirePuma142 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 10:54:
[...]


Ho ho, er is nog geen verband aangetoond. Veel te vroeg om van een serieus probleem te spreken, laat staan van een batch fout.

Ik noemde batch fout omdat daar in Oostenrijk aan gedacht werd:
https://www.metronieuws.n...nrijk-astrazeneca-vaccin/

Maar schijnbaar heeft EMA al conclusies klaar:
https://www.lc.nl/buitenl...AstraZeneca-26647549.html

Vind ik wel wat snel maargoed. We zullen zien of het nog veranderd nu Denemarken ook deze problemen meld.

[RoD]

Plenkske schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 10:58:
[...]


Ik noemde batch fout omdat daar in Oostenrijk aan gedacht werd:
https://www.metronieuws.n...nrijk-astrazeneca-vaccin/

Maar schijnbaar heeft EMA al conclusies klaar:
https://www.lc.nl/buitenl...AstraZeneca-26647549.html

Vind ik wel wat snel maargoed. We zullen zien of het nog veranderd nu Denemarken ook deze problemen meld.

Uitspraken van EMA waren dus iets genuanceerder, zie hierboven

[Plenkske]

RoD schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 10:59:
[...]

Uitspraken van EMA waren dus iets genuanceerder, zie hierboven

Snap het, ik neem aan dat ze het nu weer verder gaan onderzoeken ? Of zouden deze Denemarkse cases er al bij gezeten hebben ?

[Vlassie1980]

Vooralsnog lijkt dat AZ vaccin de gebeten hond:

- Hun eerste studie was dubieus
- Discussie/onduidelijkheid over effectiviteit bij 65+
- Er wordt geroepen dat AZ bijwerkingen heftiger zijn dan Pfizer/Moderna

Niet dat ik me niet zou laten vaccineren ermee, maar het is koren op de molen van anti-vaxxers: "zie je nou wel hoe gevaarlijk het allemaal wel niet is!"

En we komen alleen uit deze crisis door onze mouwen op te stropen, dus al die negatieve berichtgeving werkt daar niet echt aan mee.

[RoD]

Plenkske schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 11:01:
[...]

Snap het, ik neem aan dat ze het nu weer verder gaan onderzoeken ? Of zouden deze Denemarkse cases er al bij gezeten hebben ?

Allereerst, ik weet niets dan wat er door de PRAC naar buiten is gebracht, dus het is een beetje speculeren / poging doen tot interpretatie. Waar het nu dus op lijkt is dat er met de kwaliteit van de batch niets mis is. Er zat dus bijvoorbeeld geen verontreiniging in, of iets dergelijks. De medische kant van het verhaal zal minder simpel zijn. Men zal kijken naar de individuele cases en kijken wat er precies is gebeurd: wanneer zijn de mensen gevaccineerd, wat was hun onderliggende lijden, hoe zag dat trombo-event er precies uit, en zit er onderlinge samenhang in de gevonden cases, en tijdslijnen na vaccinatie? Die cases zullen op medische wijze beschreven worden waarna er conclusies zullen worden getrokken.

Hier trouwens de link naar de EMA-website: https://www.ema.europa.eu...-issue-batch-used-austria

Wat we dus nu weten:
-2 cases in dezelfde batch (van 1 miljoen dosis - overigens is ook een deel naar Nederland verscheept).
-Totaal aantal cases van trombo-events na vaccinatie (22 op de 3 miljoen prikken) is niet hoger dan in de algemene populatie

Kortom: toeval is het meest waarschijnlijke scenario, maar dit zijn ernstige cases, en verdienen dus meer aandacht.

[RoD]

Vlassie1980 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 11:06:
Vooralsnog lijkt dat AZ vaccin de gebeten hond:

- Hun eerste studie was dubieus
- Discussie/onduidelijkheid over effectiviteit bij 65+
- Er wordt geroepen dat AZ bijwerkingen heftiger zijn dan Pfizer/Moderna

Die eerste twee punten hebben met elkaar te maken: ze hebben een slechte studie uitgevoerd, en daardoor kon er niet snel genoeg iets worden gezegd over de effectiviteit bij ouderen. Overigens zie je in de media vaak dat het "onduidelijk" wordt genoemd: het is beter om te zeggen dat er nog te weinig data was om conclusies te trekken. Er werd altijd al vermoed dat het prima zou werken, er was echter nog te weinig data om het daadwerkelijk aan te tonen. Het toontje van "onduidelijk" in de media voedde de speculatie dat het mogelijk juist *niet* zou werken. Daar is in feite nooit sprake van geweest.

Niet dat ik me niet zou laten vaccineren ermee, maar het is koren op de molen van anti-vaxxers: "zie je nou wel hoe gevaarlijk het allemaal wel niet is!"

En we komen alleen uit deze crisis door onze mouwen op te stropen, dus al die negatieve berichtgeving werkt daar niet echt aan mee.

Ja, het is een gigantische blunder van AZ, die van A tot Z (pun intended, sorry ) slecht hebben gecommuniceerd en foute keuzes hebben gemaakt. Maar ik denk dat antivaxers toch wel iets gevonden zouden hebben dat hun "gelijk" bevestigd.

[Soccer98]

Vlassie1980 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 11:06:
Vooralsnog lijkt dat AZ vaccin de gebeten hond:

- Hun eerste studie was dubieus
- Discussie/onduidelijkheid over effectiviteit bij 65+
- Er wordt geroepen dat AZ bijwerkingen heftiger zijn dan Pfizer/Moderna

Niet dat ik me niet zou laten vaccineren ermee, maar het is koren op de molen van anti-vaxxers: "zie je nou wel hoe gevaarlijk het allemaal wel niet is!"

En we komen alleen uit deze crisis door onze mouwen op te stropen, dus al die negatieve berichtgeving werkt daar niet echt aan mee.

Daar zorgt AZ natuurlijk zelf voor. Ook met leveringen blijken ze niet te vertrouwen.

[Plenkske]

Vlassie1980 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 11:06:
Vooralsnog lijkt dat AZ vaccin de gebeten hond:

- Hun eerste studie was dubieus
- Discussie/onduidelijkheid over effectiviteit bij 65+
- Er wordt geroepen dat AZ bijwerkingen heftiger zijn dan Pfizer/Moderna

Niet dat ik me niet zou laten vaccineren ermee, maar het is koren op de molen van anti-vaxxers: "zie je nou wel hoe gevaarlijk het allemaal wel niet is!"

En we komen alleen uit deze crisis door onze mouwen op te stropen, dus al die negatieve berichtgeving werkt daar niet echt aan mee.

Inderdaad, AZ/Oxford was er vorig jaar snel bij door te roepen dat ze een vaccin hadden en dat die het eerste met grote hoeveelheden op de markt zou komen. En ook nog goedkoop zou zijn.
Sindsdien is het vaccin, door allerlei oorzaken, alleen maar negatief in het nieuws gekomen.

Dus dit nieuws is wederom iets waardoor sommige mensen weer aan het denken worden gezet "wil ik dat vaccin wel". En dat kan ik heel goed begrijpen ook.

[MikeyMan]

Is dit niet op te lossen door een hulpmiddel toe te voegen aan de oplossing? Of is dat te makkelijk gedacht?

Anders maar goed indrinken voor het ontvangen van het vaccin misschien.

Vervelende natuurlijk bij dit soort dingen; als je nog niet eerder bent geconfronteerd met problemen, kan een vaccin of corona zelf natuurlijk de eerste keer zijn dat je dat 'onderliggend lijden' merkt.

[RoD]

MikeyMan schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 11:33:
Is dit niet op te lossen door een hulpmiddel toe te voegen aan de oplossing? Of is dat te makkelijk gedacht?

Niet zonder het vaccin opnieuw te testen. Overigens worden bij sommige medicatie bloedverdunners erbij gegeven, maar dat is nogal wat om als standaard toe te passen. Mensen die al risico lopen zullen al bloedverdunners gebruiken.

Kortom, geen gemakkelijke oplossing. Maar het belangrijkste is eerst eens uitzoeken of er uberhaubt wat aan de hand is.

[CMD-Snake]

Vlassie1980 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 11:06:
Vooralsnog lijkt dat AZ vaccin de gebeten hond:
[...]
En we komen alleen uit deze crisis door onze mouwen op te stropen, dus al die negatieve berichtgeving werkt daar niet echt aan mee.

AstraZeneca kampt al met een imago probleem. De EMA stelde de gemiddelde effectiviteit vast op 59%, in vergelijking met Pfizer en Moderna sla je nogal een modderfiguur omdat die op zo 94% uitkwamen volgens de EMA. AstraZeneca voelt dan een beetje aan als een tweederangs product. Daar kwam dan nog de ruzie met de Europese Commissie over heen en dan nog dit als potentieel probleem.

Negatieve berichtgeving is overigens niet erg, als er inderdaad gezondheidsrisico's blijken te zijn dan moet het publiek geïnformeerd worden. Immers heeft Pfizer ook een allergie waarschuwing erbij gekregen. Het is dan jammer voor AstraZeneca om van gedoodverfde winnaar in de vaccinrace naar kneusje van de klas te gaan qua reputatie.

Ik wil ook het vaccin halen, maar heb zo langzamerhand wel een merkvoorkeur gekregen.

[t_captain]

(crosspost vanuit het NL/BE topic)

Een paar gedachten over AstraZeneca + trombose:

* De relatie is niet ongeloofwaardig. Een van de dingen die we vorig jaar hebben geleerd van covid-patienten met ernstig ziektebeloop, is dat bloedstolling een regelmatig optredende complicatie was. Er was ook sprake om bloedverdunners als ondersteunende medicatie te gebruiken (hoe dat uiteindelijk in de medicatie-richtlijnen is geland weet ik niet).

* Bloedstolling lijkt me iets dat relatief vlot aan het licht moeten komen, zo uit de losse pols zou ik gokken in de periode dat het vaccin de immuunreactie in je lichaam triggert (2e week na toedienen 1e shot, 1e week na toedienen 2e shot).

* Bij een booster shot is de immuunreactie de 2e keer iets heftiger. Is er een verhoogd risico na shot 2?

* Hoeveel mensen zijn in NL volledig gevaccineerd met AZ (dus 2e shot tenminste 1 week geleden)?

* Is er correlatie met andere risicofactoren voor trombose (vrouwelijk geslacht, anticonceptiepil, zittend beroep, erfelijke factoren)?


In NL heeft Lareb 1 geval van Trombose in onzerzoek. Hoe groot deze zaak wordt kan ik niet inschatten.

[t_captain]

MikeyMan schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 11:33:
Is dit niet op te lossen door een hulpmiddel toe te voegen aan de oplossing? Of is dat te makkelijk gedacht?

Anders maar goed indrinken voor het ontvangen van het vaccin misschien.

Vervelende natuurlijk bij dit soort dingen; als je nog niet eerder bent geconfronteerd met problemen, kan een vaccin of corona zelf natuurlijk de eerste keer zijn dat je dat 'onderliggend lijden' merkt.

* Het is mogelijk dat bloedverdunners kunnen helpen. Maar misschien zou je die niet bij het toedienen moeten nemen maar juist in de weken erop.

* Alcohol is meer vaatverwijdend dan bloedverdunnend AFAIK. Een envoudige aspirine is minder prettig maar misschien wel meer to the point

[TIGER1125]

MikeyMan schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 11:33:
Is dit niet op te lossen door een hulpmiddel toe te voegen aan de oplossing? Of is dat te makkelijk gedacht?

Anders maar goed indrinken voor het ontvangen van het vaccin misschien.

Vervelende natuurlijk bij dit soort dingen; als je nog niet eerder bent geconfronteerd met problemen, kan een vaccin of corona zelf natuurlijk de eerste keer zijn dat je dat 'onderliggend lijden' merkt.

Misschien toch maar de Russische variant nemen? Daar zal vast nog wat Wodka in zitten die Russen kenende.

Maar even serieus, ik vraag me inderdaad af of zoals @RoD ook zegt het dan een kleine stap is naar het preventief geven van bloedverdunners wanneer blijkt dat het een gevolg is van het vaccin.

Is er een helder beeld van het geslacht van alle gevallen die ernstige bijwerkingen hebben? (In Den. en Oost. in ieder geval 2 vrouwen in beide landen) Want we weten al langer uit de medische wetenschap dat medicijnen toch vaak slechter werken/ andere effecten hebben bij vrouwen dan bij mannen. Zou natuurlijk ook gewoon aan een deel van de specifieke batch kunnen liggen, dat daar iets fout is gegaan. (vanaf het begin tot het eind van de productie)

Ik hoop eerlijk gezegd dat het probleem vooral niet bij het vaccin ligt maar vooral bij de persoon, en dat er ook snel een oplossing volgt, zoals bijvoorbeeld preventieve handelingen. (bijv. aanvullende medicijnen, tijdelijk stoppen met andere medicijnen of iets dergelijks) Want het is zoals eerder gezegd ook al koren op de molen van de anti-vaxers evenals het feit dat de vaccinaties gewoonweg nodig zijn om op een redelijke termijn terug te kunnen keren naar het normaal.

[ Voor 6% gewijzigd door TIGER1125 op 11-03-2021 13:40 ]

[Basekid]

Lastige is dat met al deze honderden miljoenen (straks miljarden) injecties er altijd wel ergens iets fout zal gaan, pure wiskunde.

Omdat het nu onder de loop ligt lijkt het extra veel en gevaarlijk.

[Dennahz]

Vlassie1980 schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 11:06:
Vooralsnog lijkt dat AZ vaccin de gebeten hond:

- Hun eerste studie was dubieus
- Discussie/onduidelijkheid over effectiviteit bij 65+
- Er wordt geroepen dat AZ bijwerkingen heftiger zijn dan Pfizer/Moderna

Niet dat ik me niet zou laten vaccineren ermee, maar het is koren op de molen van anti-vaxxers: "zie je nou wel hoe gevaarlijk het allemaal wel niet is!"

En we komen alleen uit deze crisis door onze mouwen op te stropen, dus al die negatieve berichtgeving werkt daar niet echt aan mee.

Die negatieve berichtgeving komt omdat er veel negatiefs te melden is over deze prik. Als ik de overheid was zou ik per direct stoppen met dit spul en me focussen op het injecteren van mensen met Pfizer en Moderna, wat sowieso stukken effectiever is.

Er zijn veel mensen, waaronder ik, die dat AZ vaccin niet moeten hebben. En dat is jammer, want zit net in de groep die die prik krijgt. Dus ik heb de keuze: of AZ, of niks. Jammer.

[YakuzA]

t_captain schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 13:29:
(crosspost vanuit het NL/BE topic)
* Hoeveel mensen zijn in NL volledig gevaccineerd met AZ (dus 2e shot tenminste 1 week geleden)?
In NL heeft Lareb 1 geval van Trombose in onzerzoek. Hoe groot deze zaak wordt kan ik niet inschatten.

De grootste vraag is eigenlijk hoe het in de UK gaat.
Die zijn als eerste met de AZ vaccins begonnen, en zouden nu dus allang al die gewenste antwoorden moeten hebben.

(aangezien 2e shot AZ op tot 12 weken na de 1e staat, is het totaal met 2 prikken AZ in NL nog 0 verwacht ik)

[ Voor 8% gewijzigd door YakuzA op 11-03-2021 13:47 ]

[YakuzA]

Dennahz schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 13:40:
[...]


Die negatieve berichtgeving komt omdat er veel negatiefs te melden is over deze prik. Als ik de overheid was zou ik per direct stoppen met dit spul en me focussen op het injecteren van mensen met Pfizer en Moderna, wat sowieso stukken effectiever is.

Er zijn veel mensen, waaronder ik, die dat AZ vaccin niet moeten hebben. En dat is jammer, want zit net in de groep die die prik krijgt. Dus ik heb de keuze: of AZ, of niks. Jammer.

Het blijft heel selectief wat mensen onthouden qua nieuws dat langs komt.
Die 23 doden in Noorwegen na de Pfizer vaccinatie (mogelijke wel/niet gerelateerd) is bijna iedereen weer vergeten, maar de 60% van AZ heeft iedereen de mond van vol zonder exact te snappen wat het nu echt betekent

[ Voor 6% gewijzigd door YakuzA op 11-03-2021 13:50 ]

[t_captain]

Wanneer is de UK begonnen met AZ?