:fill(white):strip_exif()/i/2003937724.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2003937722.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2005466442.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2003937728.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2003937726.jpeg?f=thumbmini)
Ik was in een discussie op Reddit wat de Max voltages zijn voor een 5900x zonder degradatie op te lopen. En iemand zei telkens dat 1.2v te hoog is. Ik wil een manual overclock doen. Naar zeg maar 4.6 of 4.7Ghz.
:strip_icc():strip_exif()/u/399334/crop5a6e1999e99b3_cropped.jpeg?f=community)
/u/75044/crop5fb7030b0d077.png?f=community)
/u/136764/crop679f3f4b83ed2_cropped.png?f=community)
88C na 6 uur gamen op lucht met een 5950@5ghz +3090@2ghz. Gaat prima zo.:
[...]
Dikke koeling dusToch wel tikje warmer dan je zou verwachten misschien, ondanks de 3090. Maar ja, zou een PPT instellen waar je happy mee bent qua temps. 80C lijkt me ook geen issue, maar zou hem niet knijpen tot 69C, misschien 75C ofzo? Dan een klein rondje EDC 150-190 testen wat de beste performance geeft. EDC doet bij mij dus zga niets met de temps. Ik zie data je TDC ook knijpt. Heb ik verder nooit getest.
Zal zo eens wat gaan vliegen in MSFS en op de temp letten
Gewoon niet die 90C aantikken en alles is no problemo.
WP: ME SUZ-SWM80VA + ERST20D-VM2D || PV: 12.000Wp || Batterij: SigenStor 12kW + 24kWh || A++++ 151m2 570m3 op water || WTW: Itho Daalderop HRU 350 ECO || Auto: Hyundai Ioniq 6 53kWh.
Zoals ik eerder al aanhaalde is dat echt al een paar keer eerder aangehaald in dit topic en zou ik je echt willen aanraden om even wat zoektermen in te vullen. Het is echt niet nodig het wiel opnieuw uit te vinden
[ Voor 4% gewijzigd door AtlAntA op 29-05-2021 18:17 ]
Wie goed doet, die goed ontmoet.
Ik ben al een paar dagen bezig geweest met googelen. En nergens een antwoord gevonden hoeveel de max v-core ik kan gebruiken. Ik zie dan ene zeggen 1.2v andere 1.35v. En dan een hoop guides voor PBO. Waar ik al een tijd mee bezig ben geweest. Mijn 5900x wil niet lager als -10. En temps zijn nog steeds te hoog, Vandaar ik een manual v-core aanpassing wil doen zodat mijn temps lager zijn. Hoe moeilijk is het hier antwoord op te geven?:
[...]
Zoals ik eerder al aanhaalde is dat echt al een paar keer eerder aangehaald in dit topic en zou ik je echt willen aanraden om even wat zoektermen in te vullen. Het is echt niet nodig het wiel opnieuw uit te vinden
Wil je lagere temps zonder aan prestaties in te boeten? CurveOptimizer gebruiken. Zo simpel is het gewoon.
Dat jij 80 graden te warm vind betekent niet dat het ook te warm is. Vergeleken met andere 5900x'en die ik hier langs heb zien komen is dat helemaal niet zo slecht. Tenzij je een custom loop oid hebt draaien dan heb je misschien wat pech gehad met de bin. Idle zal je CPU wat warmer zijn dan je gewend bent maar ook dat is normaal. De CPU probeert nu eenmaal zsm de opgegeven taken uit te voeren. In idle zijn dat achtergrond taken die veelal single threaded zijn en daar zal je cpu wat warmer door worden omdat het meer voltage heeft te verstoken dan met multi core taken. Je vergelijkt Intel met AMD en dat moet je simpelweg niet doen. Het boost gedrag werkt nou eenmaal anders. Je kan gerust 1.1v doen op 4.2ghz. Als je dan tevreden bent met de (realworld) prestaties dan ben je klaar toch?
De reden dat ik je aanspoor om de zoekfunctie te gebruiken is dat je vraagstuk al meerdere malen linksom en rechtsom is besproken. Het lijkt erop dat je alleen maar bevestiging zoekt voor je eigen gedachtengang dan daadwerkelijk een oplossing voor je probleem.
Wie goed doet, die goed ontmoet.
Ik ga dus geen 125 pagina's lezen om mijn antwoord te zoeken. Ik wil alleen weg weten wat de maximum v-core is voor de 5900x. Dan kan ik aan de slag. PBO werkt tegen. Ik krijg een lagere boost clock dan met een manual aanpassing. HWinfo geeft aan de dat CPU 216 Watt gebruikt met PBO aan. Maar tot 140 watt verbruikt met stock settings. En ongeveer hetzelfde met de manual 4.5 Ghz clock.:
[...]
Wil je lagere temps zonder aan prestaties in te boeten? CurveOptimizer gebruiken. Zo simpel is het gewoon.
Dat jij 80 graden te warm vind betekent niet dat het ook te warm is. Vergeleken met andere 5900x'en die ik hier langs heb zien komen is dat helemaal niet zo slecht. Tenzij je een custom loop oid hebt draaien dan heb je misschien wat pech gehad met de bin. Idle zal je CPU wat warmer zijn dan je gewend bent maar ook dat is normaal. De CPU probeert nu eenmaal zsm de opgegeven taken uit te voeren. In idle zijn dat achtergrond taken die veelal single threaded zijn en daar zal je cpu wat warmer door worden omdat het meer voltage heeft te verstoken dan met multi core taken. Je vergelijkt Intel met AMD en dat moet je simpelweg niet doen. Het boost gedrag werkt nou eenmaal anders. Je kan gerust 1.1v doen op 4.2ghz. Als je dan tevreden bent met de (realworld) prestaties dan ben je klaar toch?
De reden dat ik je aanspoor om de zoekfunctie te gebruiken is dat je vraagstuk al meerdere malen linksom en rechtsom is besproken. Het lijkt erop dat je alleen maar bevestiging zoekt voor je eigen gedachtengang dan daadwerkelijk een oplossing voor je probleem.
Zoals ik al zei. Ben al dagen bezig geweest met de curve settings, en ik zie amper verschil over stock settings.
Ik zeg ook nergens dat je ze allemaal hoeft te lezen. Je was alleen met een paar zoekopdrachten verder gekomen dan je nu bent gekomen. Ik hoop van harte dat iemand anders je probleem op kan lossen in dit topic. Ik steek er in ieder geval geen moeite meer in.
Wie goed doet, die goed ontmoet.
Ik heb het al gevraagd op Reddit, Steam en AMD forums. niemand zover heeft een juiste antwoord gegeven. het eerste waar ze over beginnen is PBO. Ik wil gewoon weten wat de Max voltages zijn. Meer wil ik niet weten. Maar blijkbaar is dat lastig om te beantwoorden voor vele mensen.:
[...]
Ik zeg ook nergens dat je ze allemaal hoeft te lezen. Je was alleen met een paar zoekopdrachten verder gekomen dan je nu bent gekomen. Ik hoop van harte dat iemand anders je probleem op kan lossen in dit topic. Ik steek er in ieder geval geen moeite meer in.
:strip_icc():strip_exif()/u/852541/crop5fcd2bb0365e4_cropped.jpeg?f=community)
/u/4639/crop5f68bdea0f2fd_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/59472/crop63ded6dc1b6d4_cropped.jpg?f=community)
Beter laat dan nooit, sorry:
[...]
Ja eens hoor. Na heel wat uurtjes spelen met verschillende chips is in principe [PBO Auto en gaan] het devies. De verschillen zijn super klein.
[...]
Das precies mooi (zowel die temp als de foto)
[...]
[...]
Dat is iets wat ik niet helemaal snap. Dat de CPU onder gamen zo warm is bij veel mensen. Hierboven twee quotes, maar dit kom je vaak tegen, ook al meerdere keren in dit topic. Veelal temps van 70-80C tijdens gamen. Bij mij is de CPU tijdens gamen meestal ergens rond de 50-60C max. Misschien is er wel wat mis bij mij (CPU niet volledig gebruikt op één of andere manier...) ? Zou me nog voor kunnen stellen dat het aan de resolutie ligt; op 1080P zal de CPU harder moeten werken misschien. Maar het lijkt me dat de meeste mensen met een nieuwe zen3 CPU toch wel 2K, ultrawide of 4K gamen.
Hier een filmpje van mijn systeem met de afterburner zichtbaar. MSFS2020, CP2077 en F1 2020. CPU respectievelijk +/- 50, 56 en 45°C slechts. CPU load ook maar ergens tussen de 20 en 50%. Koeler 280mm AiO en RTX3080. 3440x1440 met alles op ultra. Wat zijn de game CPU temps van andere mensen?
PS: Youtube is de hogere resoluties nog aan het renderen. Zou 3440x1440 moeten zijn straks.
[YouTube: Games_CPU-Temp_5900X: 24may2021]
Vandaag Cyberpunk op de desktop gegooid en vanavond even bezig geweest.
(Ik speel 3440*1440 met raytracing op medium en DLSS op balanced, rest van de settings is voornamelijk high, tussen de 70 en 80 fps)
5900x werd max 76 graden (kan komen omdat ik van de week nog wat met de curve optimizer ben bezig geweest)
Hij gaat alleen per single core wel een aantal keer naar 1,525v, alle cores tegelijk wat ik zo snel kon zien, voor een seconde of 2 á 3.
Daarna zakt hij naar tussen de 1,33v en en 1,45v op alle cores.
MSFS komt hij nou trouwens niet meer boven de 1,476 per core uit met de huidige curve optimizer settings
Inhoud : 40% cynisme, 50% sarcasme en 10% caffeine.
Is MSFS goed in het gebruik van multicore? Ik ben geen vliegtuig simfan maar het ziet er altijd erg mooi en rustgevend uit en met de 3080ti aan de horizon lijkt me dit dus een goed spel om lekker mee te testen.:
[...]
Beter laat dan nooit, sorry
Vandaag Cyberpunk op de desktop gegooid en vanavond even bezig geweest.
(Ik speel 3440*1440 met raytracing op medium en DLSS op balanced, rest van de settings is voornamelijk high, tussen de 70 en 80 fps)
5900x werd max 76 graden (kan komen omdat ik van de week nog wat met de curve optimizer ben bezig geweest)
Hij gaat alleen per single core wel een aantal keer naar 1,525v, alle cores tegelijk wat ik zo snel kon zien, voor een seconde of 2 á 3.
Daarna zakt hij naar tussen de 1,33v en en 1,45v op alle cores.
MSFS komt hij nou trouwens niet meer boven de 1,476 per core uit met de huidige curve optimizer settings
Wie goed doet, die goed ontmoet.
Nee, niet echt.:
[...]
Is MSFS goed in het gebruik van multicore? Ik ben geen vliegtuig simfan maar het ziet er altijd erg mooi en rustgevend uit en met de 3080ti aan de horizon lijkt me dit dus een goed spel om lekker mee te testen.
Het is de bedoeling dat zodra DX12 geïmplementeerd word MSFS echt "volledig" multicore word maar nu leunt het net zoals X-Plane 11 en DCS nog steeds voornamelijk op een single core.
Moet er wel bijzeggen dat MSFS er al beter gebruik van maakt dan X-Plane of DCS welke nog steeds een ramp zijn : daar kan je kwa hardware tegenaan gooien wat je wilt maar het gaat gewoon niet zonder horten en stotten draaien
MSFS is naar mijn persoonlijke subtiele mening geen flightsim maar een spel, maar da's de die-hard die praat
Wat MSFS in vergelijking met andere wel echt mee heeft zijn de grafhics : als je een goede PC hebt en een goede internet verbinding, zet Bing maps aan en het ziet er echt goed uit.
En gebruik VR
echt een wereld van verschil.Met die 5950x die je hebt en een 3080ti zit je echt wel goed, maar nog steeds zal je, als je VR wilt gebruiken, moeten terug schalen.
[ Voor 5% gewijzigd door dierkx36 op 30-05-2021 12:27 ]
Inhoud : 40% cynisme, 50% sarcasme en 10% caffeine.
VR lijkt me echt fantastisch. Niet alleen voor zoiets als MSFS maar ook voor bepaalde racespellen en misschien zelfs voor wat lightsaber. Moet immers ook wat beweging krijgen.:
[...]
Nee, niet echt.
Het is de bedoeling dat zodra DX12 geïmplementeerd word MSFS echt "volledig" multicore word maar nu leunt het net zoals X-Plane 11 en DCS nog steeds voornamelijk op een single core.
Moet er wel bijzeggen dat MSFS er al beter gebruik van maakt dan X-Plane of DCS welke nog steeds een ramp zijn : daar kan je kwa hardware tegenaan gooien wat je wilt maar het gaat gewoon niet zonder horten en stotten draaien
MSFS is naar mijn persoonlijke subtiele mening geen flightsim maar een spel, maar da's de die-hard die praat
Wat MSFS in vergelijking met andere wel echt mee heeft zijn de grafhics : als je een goede PC hebt en een goede internet verbinding, zet Bing maps aan en het ziet er echt goed uit.
En gebruik VR
Met die 5950x die je hebt en een 3080ti zit je echt wel goed, maar nog steeds zal je, als je VR wilt gebruiken, moeten terug schalen.
Echter ligt dit om budgetaire redenen nog ver in de toekomst. 
excuus voor off topic
Wie goed doet, die goed ontmoet.
:strip_icc():strip_exif()/u/269469/crop5fbe24fbb195e_cropped.jpeg?f=community)
AMD Ryzen 9 5800X3D, 2x16 GB G.Skill Ripjaws V 3600MHZ CL16 DDR4, Gigabyte B550i Aorus Pro AX, AMD Radeon RX 6900 XT, 1x Samsung PM9A1 1TB nvme SSD, 1x Crucial C300 256 GB, 1x Crucial MX500 1TB, 1x WD 2.5 Inch 1TB, SSUPD Meshlicious, Corsair SF-750
Ik heb een Asus Ryujin 360 op mijn 5950x
Werkt opzich goed. temps tijdens b.v. cyberpunk zijn rond 70c maar dat komt omdat de 3090 ook de boel lekker verwarmt
Kan hem aanraden alleen is deze niet goedkoop. En wellicht zijn goedkopere AIO een betere keuze.
Werkt opzich goed. temps tijdens b.v. cyberpunk zijn rond 70c maar dat komt omdat de 3090 ook de boel lekker verwarmt
Kan hem aanraden alleen is deze niet goedkoop. En wellicht zijn goedkopere AIO een betere keuze.
:strip_exif()/u/13491/crop6090611b3ace9.gif?f=community)
:strip_exif()/u/18823/tentacle.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/454512/crop56da14dba10bd_cropped.jpeg?f=community)
Ik heb de disclaimer in het BIOS nog nooit gelezen (
) maar het zou me niks verbazen dat iets in staat over dat de stabiliteit en dergelijke niet te garanderen is. Vuistregel is wat mij betreft al jaren (voor zowel Intel als AMD) dat als je stabiliteit wilt je simpelweg niet moet gaan overklokken. Load optimized defaults in het BIOS en klaar is kees.
Dit is voor mij de eerste AMD CPU in dik 15 jaar iirc en moet toch toegeven dat Intel over het algemeen stabieler is gebleken dan AMD. Het schijnt dat zen3 wel weer ietsjes stabieler is dan zen2 maar op het niveau van Intel zittten ze nog niet. Mijn 6700k was rete stabiel met een fikse overklok. Ik kan mijn huidige AMD cpu ook wel fiks overklokken maar rete stabiel is het nog niet te krijgen.
Wie goed doet, die goed ontmoet.
Nee dan niet (voor zover ik heb gemerkt gisteren). Dadelijk een meeting en daarna kan ik weer wat testen.
Eens, maar dit is wel een beetje belachelijk. Ik lees heel veel over dit probleem, en ook dat mensen de CPU laten omruilen en met een nieuw exemplaar nergens last van hebben. Zelfde met de IF clock die bij een hoop geen 1900 kan halen.:
[...]
Ik heb de disclaimer in het BIOS nog nooit gelezen (
Vuistregel is wat mij betreft al jaren (voor zowel Intel als AMD) dat als je stabiliteit wilt je simpelweg niet moet gaan overklokken. Load optimized defaults in het BIOS en klaar is kees.
Dit is voor mij de eerste AMD CPU in dik 15 jaar iirc en moet toch toegeven dat Intel over het algemeen stabieler is gebleken dan AMD. Het schijnt dat zen3 wel weer ietsjes stabieler is dan zen2 maar op het niveau van Intel zittten ze nog niet. Mijn 6700k was rete stabiel met een fikse overklok. Ik kan mijn huidige AMD cpu ook wel fiks overklokken maar rete stabiel is het nog niet te krijgen.
9800X3D - RX 6900XT - Volvo S40 T5 '10 - Kever '74
Het zit je ook niet mee heh. Ik kan nog herinneren dat je in het Zen2 topic ook tegen problemen aanliep.
Recentelijk ben ik erachter gekomen dat er naast de CPU lotterij er ook nog eens een moederbord lotterij is..
Ik wist wel dat het ene exemplaar met het andere exemplaar kan verschilllen in overklok potentiaal.
Maar niet dat er blijkbaar een harde muur is voor de IF waarbij whea's optreden, waarbij het ene bord probleemloos 2100MHz aan kan en het ander bord van exact hetzelfde type niet verder komt dan 1833MHz.
7 maanden geleden was ik van een B450 Tomahawk Max overgestapt op een B550 Tomahawk.
De 3800X CPU liep op de B450 bord volkomen stabiel met een IF van 1900MHz en 2x16GB dual rank werkgeheugen.
Op de B550 Tomahawk heb ik echter niets dan ellende gekregen met vage WHEA's en haperingen in de usb geluidskaart (geluid dat dan af en toe voor 1 seconde wegvalt).
Met de 3800X en hetzelfde werkgeheugen was alles prima bootbaar op 1900MHz en traden er geen geheugenfouten op. Maar toch was het niet stabiel te krijgen.
Eerst dacht ik dat het vanwege de bios was, aangezien het met de Agesa versies soms kan verschillen.
Maar ik heb onderhand 4 varianten geprobeerd, inclusief 1.2.0.2 en geen daarvan heeft een verschilt gemaakt. Ook een legio aan voltage aanpassingen en tuning met de timings heeft niet gebaat.
De enige manier om voor mij het WHEA probleem op te lossen was om de IF te verlagen naar 1600MHz
Ver onder de maat dus, wanneer je bedenkt dat een budget B450 met een 4 lagen PCB probleemloos werkt.
Sinds afgelopen week ben ik eindelijk overgestapt op een 5800X (een beetje onnodig, maar de deal was te mooi om voorbij te laten gaan en dan heb ik weer iets om mee te spelen ^^).
Daarmee was de IF stabiel te krijgen tot 1900MHZ op de B550 Tomahawk.
Alles daarboven is een nachtmerrie en met geen mogelijkheid foutloos te krijgen.
Ik denk dus dat met een 'goed' moederbord exemplaar, deze 5800X probleemloos de 2000MHz kan bereiken. Wanneer ik de customloop problemen weer heb opgelost, ga ik kijken of dat lukt op de oude B450. Ik durf te wedden dat het meer is dan de B550 Tomahawk met een 6 lagen PCB.
Toen de CO net beschikbaar was is dat gedrag mij ook al opgevallen. Het lijkt erop dat het systeem een kleine mini test doet met je settings en als dat faalt hij terug gaat naar default of de vorige settings. Op zich wel logisch want zo voorkom je bootloops en dergelijke. Excessen worden blijkbaar genegeerd.
Heb een paar uur gedacht dat ik een super CPU had die gewoon -30 allcore kon doen en super stabiel bleef.
Wie goed doet, die goed ontmoet.
Nee inderdaad, met de 3700X was het ook geen rozengeur en maneschijn.. Die liep uiteindelijk na een soort Asus exclusieve functie in de BIOS wel netjes op 4400Mhz met zeer acceptabele temperaturen. 3800Mhz RAM (Ballistix Elite 4x8GB) op C16-17-16-16 liep ook perfect.:
[...]
Het zit je ook niet mee heh. Ik kan nog herinneren dat je in het Zen2 topic ook tegen problemen aanliep.
Recentelijk ben ik erachter gekomen dat er naast de CPU lotterij er ook nog eens een moederbord lotterij is..
Ik wist wel dat het ene exemplaar met het andere exemplaar kan verschilllen in overklok potentiaal.
Maar niet dat er blijkbaar een harde muur is voor de IF waarbij whea's optreden, waarbij het ene bord probleemloos 2100MHz aan kan en het ander bord van exact hetzelfde type niet verder komt dan 1833MHz.
7 maanden geleden was ik van een B450 Tomahawk Max overgestapt op een B550 Tomahawk.
De 3800X CPU liep op de B450 bord volkomen stabiel met een IF van 1900MHz en 2x16GB dual rank werkgeheugen.
Op de B550 Tomahawk heb ik echter niets dan ellende gekregen met vage WHEA's en haperingen in de usb geluidskaart (geluid dat dan af en toe voor 1 seconde wegvalt).
Met de 3800X en hetzelfde werkgeheugen was alles prima bootbaar op 1900MHz en traden er geen geheugenfouten op. Maar toch was het niet stabiel te krijgen.
Eerst dacht ik dat het vanwege de bios was, aangezien het met de Agesa versies soms kan verschillen.
Maar ik heb onderhand 4 varianten geprobeerd, inclusief 1.2.0.2 en geen daarvan heeft een verschilt gemaakt. Ook een legio aan voltage aanpassingen en tuning met de timings heeft niet gebaat.
De enige manier om voor mij het WHEA probleem op te lossen was om de IF te verlagen naar 1600MHz
Ver onder de maat dus, wanneer je bedenkt dat een budget B450 met een 4 lagen PCB probleemloos werkt.
Sinds afgelopen week ben ik eindelijk overgestapt op een 5800X (een beetje onnodig, maar de deal was te mooi om voorbij te laten gaan en dan heb ik weer iets om mee te spelen ^^).
Daarmee was de IF stabiel te krijgen tot 1900MHZ op de B550 Tomahawk.
Alles daarboven is een nachtmerrie en met geen mogelijkheid foutloos te krijgen.
Ik denk dus dat met een 'goed' moederbord exemplaar, deze 5800X probleemloos de 2000MHz kan bereiken. Wanneer ik de customloop problemen weer heb opgelost, ga ik kijken of dat lukt op de oude B450. Ik durf te wedden dat het meer is dan de B550 Tomahawk met een 6 lagen PCB.
Ik heb nu eindelijk eens tijd om een beetje te prutsen met de 5800X. Het lijkt erop dat ik de PBO limieten in het Asus gedeelte van de BIOS moet verhogen en de rest in het AMD Overclocking menu.. Maar goed. Die limieten dus eens flink omhoog gejast, en de VRM meuk op 130% en Extreme gezet. Die zijn toch (X570 Strix Gaming-E) belachelijk over-bemeten voor een chipje als de 5800X.
Curve optimiser op -10 allcore want met -15 boot hij niet meer naar Windows, en dan de frequentielimiet +100Mhz. Kom dan tijdens CB20 op een allcore clock van 4500Mhz en singlecore 4950Mhz. Singlecore zit dus snor, maar multicore blijft mijn score van 5850 punten wel echt achter op diverse reviewers.. Zal wellicht toch de sillicon lottery zijn of mijn BIOS.
Ik heb uit pure gekkigheid nog een 5800X besteld omdat ik wil weten of het mijn moederbord is wat mij parten speelt of dat ik met een nieuwe chip wat meer geluk ga hebben. Nu eens kijken hoe het met de stabiliteit zit. Misschien dat de VRM's op standje snuif zetten wel voldoende helpt.
Edit:
Onder load volledig stabiel, ga ik wat minder intensiefs doen krijg ik een bluescreen. Nu met -5 offset eens proberen.
9800X3D - RX 6900XT - Volvo S40 T5 '10 - Kever '74
Met +0 freq offset en per core CO ga je naar alle waarschijnlijkheid die multicore wel richting de 4700mhz krijgen. Keuzes...:
[...]
Nee inderdaad, met de 3700X was het ook geen rozengeur en maneschijn.. Die liep uiteindelijk na een soort Asus exclusieve functie in de BIOS wel netjes op 4400Mhz met zeer acceptabele temperaturen. 3800Mhz RAM (Ballistix Elite 4x8GB) op C16-17-16-16 liep ook perfect.
Ik heb nu eindelijk eens tijd om een beetje te prutsen met de 5800X. Het lijkt erop dat ik de PBO limieten in het Asus gedeelte van de BIOS moet verhogen en de rest in het AMD Overclocking menu.. Maar goed. Die limieten dus eens flink omhoog gejast, en de VRM meuk op 130% en Extreme gezet. Die zijn toch (X570 Strix Gaming-E) belachelijk over-bemeten voor een chipje als de 5800X.
Curve optimiser op -10 allcore want met -15 boot hij niet meer naar Windows, en dan de frequentielimiet +100Mhz. Kom dan tijdens CB20 op een allcore clock van 4500Mhz en singlecore 4950Mhz. Singlecore zit dus snor, maar multicore blijft mijn score van 5850 punten wel echt achter op diverse reviewers.. Zal wellicht toch de sillicon lottery zijn of mijn BIOS.
Ik heb uit pure gekkigheid nog een 5800X besteld omdat ik wil weten of het mijn moederbord is wat mij parten speelt of dat ik met een nieuwe chip wat meer geluk ga hebben. Nu eens kijken hoe het met de stabiliteit zit. Misschien dat de VRM's op standje snuif zetten wel voldoende helpt.
Edit:
Sinterklaas wil bier !
Ik ben eigenlijk steeds meer genezen van dat hele PBO gebeuren, want nu had ik ondanks PBO en alles al zo veel mogelijk te disabelen weer een bluescreen tijdens een meeting
Kun je dan weer gaan uitleggen waarom je weg valt. Ben benieuwd of die nieuwe 5800X het beter gaat doen. Maar een chip die bluescreent heb ik weinig aan.
Edit: eens een strategie bedacht. BIOS gedowngrade naar de pre-Beta. Met een verse BIOS begonnen qua instellingen. Alleen DCOP aan (3600Mhz C16) en toen gekeken wat de coreclocks zijn dmv handmatig affiniteit aanpassen bij CB20. Resultaten:
0: 4750Mhz
1: 4850Mhz (een na beste core)
2: 4675Mhz (slechtste core)
3: 4800Mhz
4: 4725Mhz
5: 4850Mhz (beste core)
6: 4700Mhz
7: 4775Mhz
Daarna afzonderlijk de Asus en AMD PBO optie op enabled gezet. Dat maakte 0 verschil. Toen gekeken naar offset relatief aan de prestaties qua clock. Core 0 bijv. een -10 offset, core 1 een 0 offset, core 2 een -15 offset. Resultaten nu:
0: 4825Mhz
1: 4850Mhz (een na beste core)
2: 4775Mhz (slechtste core)
3: 4825Mhz
4: 4775Mhz
5: 4850Mhz (beste core)
6: 4800Mhz
7: 4850Mhz
Nu haal ik in CB20 ook een multicore score van 5950 punten, en met realtime prio 6100 punten. Allcore boost is zo rond de 4575-4600Mhz. Dat is dus zoals verwacht. Maar nu dus kijken hoe ik kan verifiëren dat hij me geen bluescreens gaat geven. Wellicht de rotte core 2 eens op -20 zetten. Kijken of die ook 4850 wil doen. Core 4 ook wat meer negatieve offset.
Offset verhoogd. Nu gaan die cores harder. Core 2 naar 4825Mhz en core 4 naar 4850Mhz
[ Voor 51% gewijzigd door Kuusj op 14-06-2021 12:15 ]
9800X3D - RX 6900XT - Volvo S40 T5 '10 - Kever '74
Lekker bezig! Hopelijk kun je het probleem isoleren. Waarom had je die beta BIOS erop staan, had je echt problemen of hoopte je verder te komen met IF clock?:
[...]
Ik ben eigenlijk steeds meer genezen van dat hele PBO gebeuren, want nu had ik ondanks PBO en alles al zo veel mogelijk te disabelen weer een bluescreen tijdens een meeting
Ben benieuwd of die nieuwe 5800X het beter gaat doen. Maar een chip die bluescreent heb ik weinig aan.
Edit: eens een strategie bedacht. BIOS gedowngrade naar de pre-Beta. Met een verse BIOS begonnen qua instellingen. Alleen DCOP aan (3600Mhz C16) en toen gekeken wat de coreclocks zijn dmv handmatig affiniteit aanpassen bij CB20. Resultaten:
0: 4750Mhz
1: 4850Mhz (een na beste core)
2: 4675Mhz (slechtste core)
3: 4800Mhz
4: 4725Mhz
5: 4850Mhz (beste core)
6: 4700Mhz
7: 4775Mhz
Daarna afzonderlijk de Asus en AMD PBO optie op enabled gezet. Dat maakte 0 verschil. Toen gekeken naar offset relatief aan de prestaties qua clock. Core 0 bijv. een -10 offset, core 1 een 0 offset, core 2 een -15 offset. Resultaten nu:
0: 4825Mhz
1: 4850Mhz (een na beste core)
2: 4775Mhz (slechtste core)
3: 4825Mhz
4: 4775Mhz
5: 4850Mhz (beste core)
6: 4800Mhz
7: 4850Mhz
Nu haal ik in CB20 ook een multicore score van 5950 punten, en met realtime prio 6100 punten. Allcore boost is zo rond de 4575-4600Mhz. Dat is dus zoals verwacht. Maar nu dus kijken hoe ik kan verifiëren dat hij me geen bluescreens gaat geven. Wellicht de rotte core 2 eens op -20 zetten. Kijken of die ook 4850 wil doen. Core 4 ook wat meer negatieve offset.
Offset verhoogd. Nu gaan die cores harder. Core 2 naar 4825Mhz en core 4 naar 4850Mhz
Heb zelf maar weinig tijd helaas om echt te tweaken, heb een hele tijd all core -5 gedraaid om te testen en dat was rock solid, ben nu -10 aan het testen. De temps buiten zitten niet echt mee, hier op de zolder, na een flinke tijd stressen met Prime komt ie toch tegen de 84c aan
Op zich nog niet super erg met lucht maar wordt hier wel warm zo. Laat die airco maar zsm komen
Bnet pindle#2913
Ja hier eens de mobiele airco er vol op gezet want mijn Scythe Ninja 5 red het toch niet helemaal merk ik onder de allcore load met hogere clocksnelheid. Zonder extra koeling haalt hij nu 4600-4625Mhz en met extra koeling strak 4650Mhz. Met extra koeling zit ik rond de 78 graden aan het einde van een CB20 multi run, zonder rond de 85-90 graden.:
[...]
Lekker bezig! Hopelijk kun je het probleem isoleren. Waarom had je die beta BIOS erop staan, had je echt problemen of hoopte je verder te komen met IF clock?
Heb zelf maar weinig tijd helaas om echt te tweaken, heb een hele tijd all core -5 gedraaid om te testen en dat was rock solid, ben nu -10 aan het testen. De temps buiten zitten niet echt mee, hier op de zolder, na een flinke tijd stressen met Prime komt ie toch tegen de 84c aan
En de BIOS, ja geen idee eigenlijk eerlijk gezegd. Eigenlijk de verwachting dat een nieuwe beter is. Beschrijvingen van Asus word je ook niet wijzer van dus ja.
Ik ga eens kijken hoe stabiel het is als ik de PC normaal gebruik.
9800X3D - RX 6900XT - Volvo S40 T5 '10 - Kever '74
Al flinke progressie! Ja, het is best een getune om netjes te krijgen en de winst van volle handmatige tune is niet heel groot. Maar als je bsod's krijgt op Auto dan moet je wel (of terugsturen ja). Heb je al eens (met je nieuwe settings) een rondje met OCCT gedraaid? De CPU test met settings: [large/extreme/variable, AVX2 en dan "Physical&logical cores", Cycle every active core every 15sec, swap disabled] even een 10-15 minuten laten draaien geeft voor mij altijd vrij snel aan welke cores wat minder negatieve offset nodig hebben. Ook in combinatie met het windows logboek om te zien welke APIC een bsod gaf, heb je vrij snel door welke cores moeilijk doen. Heb eigenlijk geen issues meer sinds ik die twee tools gebruik.:
[...]
Ik ben eigenlijk steeds meer genezen van dat hele PBO gebeuren, want nu had ik ondanks PBO en alles al zo veel mogelijk te disabelen weer een bluescreen tijdens een meeting
Ben benieuwd of die nieuwe 5800X het beter gaat doen. Maar een chip die bluescreent heb ik weinig aan.
Edit: eens een strategie bedacht. BIOS gedowngrade naar de pre-Beta. Met een verse BIOS begonnen qua instellingen. Alleen DCOP aan (3600Mhz C16) en toen gekeken wat de coreclocks zijn dmv handmatig affiniteit aanpassen bij CB20. Resultaten:
0: 4750Mhz
1: 4850Mhz (een na beste core)
2: 4675Mhz (slechtste core)
3: 4800Mhz
4: 4725Mhz
5: 4850Mhz (beste core)
6: 4700Mhz
7: 4775Mhz
Daarna afzonderlijk de Asus en AMD PBO optie op enabled gezet. Dat maakte 0 verschil. Toen gekeken naar offset relatief aan de prestaties qua clock. Core 0 bijv. een -10 offset, core 1 een 0 offset, core 2 een -15 offset. Resultaten nu:
0: 4825Mhz
1: 4850Mhz (een na beste core)
2: 4775Mhz (slechtste core)
3: 4825Mhz
4: 4775Mhz
5: 4850Mhz (beste core)
6: 4800Mhz
7: 4850Mhz
Nu haal ik in CB20 ook een multicore score van 5950 punten, en met realtime prio 6100 punten. Allcore boost is zo rond de 4575-4600Mhz. Dat is dus zoals verwacht. Maar nu dus kijken hoe ik kan verifiëren dat hij me geen bluescreens gaat geven. Wellicht de rotte core 2 eens op -20 zetten. Kijken of die ook 4850 wil doen. Core 4 ook wat meer negatieve offset.
Offset verhoogd. Nu gaan die cores harder. Core 2 naar 4825Mhz en core 4 naar 4850Mhz
Sinterklaas wil bier !
Het klinkt alsof je tegen een frequentie/spanning stabiliteit aanloopt. Sommige chips/cores blijken niet goed gebinned te zijn en krijgen te weinig spanning voor de gegeven frequentie (dat is iets dat hardwarematig is vastgelegd, dus alleen oplosbaar met + waarden van de CO).:
[...]
Nee inderdaad, met de 3700X was het ook geen rozengeur en maneschijn.. Die liep uiteindelijk na een soort Asus exclusieve functie in de BIOS wel netjes op 4400Mhz met zeer acceptabele temperaturen. 3800Mhz RAM (Ballistix Elite 4x8GB) op C16-17-16-16 liep ook perfect.
Ik heb nu eindelijk eens tijd om een beetje te prutsen met de 5800X. Het lijkt erop dat ik de PBO limieten in het Asus gedeelte van de BIOS moet verhogen en de rest in het AMD Overclocking menu.. Maar goed. Die limieten dus eens flink omhoog gejast, en de VRM meuk op 130% en Extreme gezet. Die zijn toch (X570 Strix Gaming-E) belachelijk over-bemeten voor een chipje als de 5800X.
Curve optimiser op -10 allcore want met -15 boot hij niet meer naar Windows, en dan de frequentielimiet +100Mhz. Kom dan tijdens CB20 op een allcore clock van 4500Mhz en singlecore 4950Mhz. Singlecore zit dus snor, maar multicore blijft mijn score van 5850 punten wel echt achter op diverse reviewers.. Zal wellicht toch de sillicon lottery zijn of mijn BIOS.
Ik heb uit pure gekkigheid nog een 5800X besteld omdat ik wil weten of het mijn moederbord is wat mij parten speelt of dat ik met een nieuwe chip wat meer geluk ga hebben. Nu eens kijken hoe het met de stabiliteit zit. Misschien dat de VRM's op standje snuif zetten wel voldoende helpt.
Edit:
Krijg je de BSOD's ook wanneer alles op stock staat en het geheugen op 3200MHz met losse timings?
Zoja, controleer dan ook of er WHEA's optreden en/of het uitzetten van C-states een verschil maakt.
Het is dan vrij zeker een garantiegeval.
Zomaar de limieten opengooien is wel een beetje gevaarlijk met deze chip heb ik gemerkt.
Op de B550 Tomahawk i.c.m. een NH-U12A@1200RPM koeler kom ik met een PPT van 142W al dicht in de buurt van de harde 90°C grens in CB20 muticore.
De chip boost ook als een malle, 4600MHz ish all core
(temperatuur gelimiteerd)Met een PPT van 105W blijft het in bedwang en veranderd er niets aan de single/dual core prestaties.
Het is een heel ander beestje vergeleken met de 3800X. Die was niet vooruit te branden ondanks deftige waterkoeling en 140W package powerrr. De muur bleef 4250Hz multicore met CB20.
Ik won er hooguit 50MHz mee, terwijl het op de zuinige stand ca. 105W package verbruikte.
[ Voor 4% gewijzigd door CMT op 14-06-2021 22:20 ]
Ik heb blijkbaar ook een foute aanname gemaakt, door te denken dat alle cores dezelfde spanning kregen en alleen in boostfrequentie verschillen voor single core.:
[...]
Toen de CO net beschikbaar was is dat gedrag mij ook al opgevallen. Het lijkt erop dat het systeem een kleine mini test doet met je settings en als dat faalt hij terug gaat naar default of de vorige settings. Op zich wel logisch want zo voorkom je bootloops en dergelijke. Excessen worden blijkbaar genegeerd.
Heb een paar uur gedacht dat ik een super CPU had die gewoon -30 allcore kon doen en super stabiel bleef.
Maar het blijkt juist andersom te zijn, de spanning wordt bijgeregeld om de 4850MHz limiet te bereiken.
En per opstartbeurt blijkt het ook nog eens 10mV te kunnen schelen, met óók nog eens onderlinge variatie per core (de rangorde blijft wel gelijk)
.Ik heb het daarom anders aangepakt en alles op -20 gezet. Daarbij telkens 1 core veranderd naar -15 & -25.
Dus twee tabellen gemaakt om zodoende een differentiële meting te doen.
Gelukkig is daarmee wel een zeer duidelijk verschil te zien
Voor de dubbele zekerheid is dat vervolgens voor alle cores gedaan om te kijken of de bios CO ook echt ok is.
Het blijkt dat de bios core aanduiding, netjes de Windows affinity aanduiding (APIC?) volgt en dat komt weer overeen met de fysieke rangorde volgens Ryzenmaster (CO1-C08).
M.a.w. voor de B550 Tomahawk en bios 7C91vA6 geldt: Core 0 = C01, Core 1 = C02, Core 2 = C03 etc).
Ik ben er uiteindelijk met veel monnikenwerk ca. 5 uur kwijt aan geraakt, maar het was het waard ^^.
Nu kan ik met een veilig gevoel gaat pielen aan de knoppen.
Blijft gewoon stabiel. Denk eerlijk gezegd dat die BIOS van Asus gewoon rot is
OCCT dus een minuut of 20 laten draaien zonder problemen. CB20 laat hem wel 90 graden aantikken gezien de ambient die wat hoog is atm (goddank komt vrijdag iemand om een offerte voor een vaste airco te maken). Net een Teams sessie tussen mijn laptop en PC 20 minuten of zo laten lopen zonder problemen.
Nu nog eens even wat browsen en een game of zo. En dan hoop ik dat ik morgenvroeg niet toch een crash krijg. Memory staat overigens op het DCOP profiel van 3600Mhz C16. Dus niet eens 3200Mhz. Als hij morgen stabiel is tijdens Teams dan ga ik nog eens kijken of ik misschien een 50-100Mhz erbij kan toveren met die max boost setting. En als dat ook stabiel blijkt ga ik aan de slag met het RAM.
Koeling is wel een dingetje maar onder normale loads zoals games of weet ik het zit hij tussen de 70-75 graden wat meer dan prima is. Als ik de max boost onder synthetische load wil testen zet ik de mobiele airco er wel even voor.
Ik heb gisteren nog lang getest en nu weer een morgen. Ik denk dat de chip gewoon dikke prima is en ik gewoon pech had met de BIOS. Geen crashes meer gehad namelijk. Ik heb de offsets nog eens veranderd, naar nu dit::
[...]
Het klinkt alsof je tegen een frequentie/spanning stabiliteit aanloopt. Sommige chips/cores blijken niet goed gebinned te zijn en krijgen te weinig spanning voor de gegeven frequentie (dat is iets dat hardwarematig is vastgelegd, dus alleen oplosbaar met + waarden van de CO).
Krijg je de BSOD's ook wanneer alles op stock staat en het geheugen op 3200MHz met losse timings?
Zoja, controleer dan ook of er WHEA's optreden en/of het uitzetten van C-states een verschil maakt.
Het is dan vrij zeker een garantiegeval.
Zomaar de limieten opengooien is wel een beetje gevaarlijk met deze chip heb ik gemerkt.
Op de B550 Tomahawk i.c.m. een NH-U12A@1200RPM koeler kom ik met een PPT van 142W al dicht in de buurt van de harde 90°C grens in CB20 muticore.
De chip boost ook als een malle, 4600MHz ish all core
Met een PPT van 105W blijft het in bedwang en veranderd er niets aan de single/dual core prestaties.
Het is een heel ander beestje vergeleken met de 3800X. Die was niet vooruit te branden ondanks deftige waterkoeling en 140W package powerrr. De muur bleef 4250Hz multicore met CB20.
Ik won er hooguit 50MHz mee, terwijl het op de zuinige stand ca. 105W package verbruikte.
0: -10
1: -5 (een na beste core)
2: -25 (slechtste core)
3: -10
4: -15
5: -5 (beste core)
6: -20
7: -15
Ik had eerst -15 op core 0 en -20 op core 4, maar die vonden dat niet zo leuk, vielen uit bij Prime95. Daarna getest en dat is 100% stabiel (of iig na een uur P95 vind ik het wel stabiel genoeg). 150Mhz bij de max boost bijgevoegd en dat lijkt ook stabiel te zijn.
Ik haal nu 636 singecore en 6100 multicore bij CB20. Singlecore boost is 4.975-5Ghz, multicore is 4650Mhz. Dat is best wel heel netjes vind ik. Dat is wel met de mobiele airco erop gericht zodat temperatuur minder een dingetje is. Op zijn eigen boost hij naar 4.9Ghz singlecore en 4625Mhz allcore. Dat is denk ik meer dan prima
Dit eens even testen en dan kan ik met het memory aan de slag. Misschien wil hij met deze BIOS namelijk wel gewoon werken op 1900IF.
[ Voor 71% gewijzigd door Kuusj op 15-06-2021 12:19 ]
9800X3D - RX 6900XT - Volvo S40 T5 '10 - Kever '74
Lekker resultaatje hoor, lijkt me dikke prima. Hopelijk kun je je IF nu ook iets hoger knallen. Hoe doe je dat? Ram timings handmatig overnemen van je profiel, clock op 1:1: zetten en dan de mp iets ophogen? Wilde ik ook nog eens gaan proberen, even kijken wat daaruit te halen valt. Heb dat nl nu grotendeels op auto staan en alleen XMP aangezwengeld, dat ging out of the box prima, meteen 3800Mhz.
Ben zelf nog steeds rustig met -15 allcore aan het testen. Doel is voor mij ook geen hogere clocks atm, maar lagere temps zolang het hier op zolder al snel richting de 30c gaat afgelopen dagen.
Gisteren een sessietje Wow classic gehad en de CPU temp is niet hoger dan 51c geweest, met een casetemp van 42
Ander vraagje: ik zie de 5600 eigenlijk nooit lager klokken dan z'n base clock (3,7Ghz). Mijn oude intel draaide soms, als ik puur aan het browsen was, tussen 800-2400Mhz, vrijwel volledige idle dus. Daarbij zakte de vcore echt tot een derde van wat het normaliter was. Zit zoiets ook niet in Zen3? Hier mijn voltages, dit is na een paar uur wat testjes draaien varierend van 1 tot full core belasting (dit is trouwens tijdens een 1-core Prime test):/f/image/t5bXv2HQuwJc5QZyra2s0cmG.png?f=fotoalbum_large)
Ben zelf nog steeds rustig met -15 allcore aan het testen. Doel is voor mij ook geen hogere clocks atm, maar lagere temps zolang het hier op zolder al snel richting de 30c gaat afgelopen dagen.
Gisteren een sessietje Wow classic gehad en de CPU temp is niet hoger dan 51c geweest, met een casetemp van 42
Ander vraagje: ik zie de 5600 eigenlijk nooit lager klokken dan z'n base clock (3,7Ghz). Mijn oude intel draaide soms, als ik puur aan het browsen was, tussen 800-2400Mhz, vrijwel volledige idle dus. Daarbij zakte de vcore echt tot een derde van wat het normaliter was. Zit zoiets ook niet in Zen3? Hier mijn voltages, dit is na een paar uur wat testjes draaien varierend van 1 tot full core belasting (dit is trouwens tijdens een 1-core Prime test):
:fill(white):strip_exif()/f/image/t5bXv2HQuwJc5QZyra2s0cmG.png?f=user_large)
[ Voor 43% gewijzigd door porn* op 15-06-2021 17:43 ]
Bnet pindle#2913
Dat zijn zeker goede resultaten. Heb aardig wat 5800X resultaten gezien het afgelopen half jaar, en dit is zeker een bovengemiddelde chip dan!
Speel zelf nog wel eens op een private server classic (ja, I know...:
Gisteren een sessietje Wow classic gehad en de CPU temp is niet hoger dan 51c geweest, met een casetemp van 42
) Maar als dat qua load vergelijkbaar is met de officiële WoW Classic, dan gaat dat natuurlijk nergens over; dat draait op een aardappel nog goed . Iets van 6% CPU belasting en 5% GPU belasting hier. Fans van de GPU slaan niet eens aan haha.
Sinterklaas wil bier !
Haha ik weet het, WoW is eigenlijkgeen goede indicatie voor zoiets. Het is overigens toch een enorme upgrade geweest. Als je voorheen op drukke tijdens (denk worldbuffs) in OG stond met letterlijk 100en mensen om je heen, zakte m'n (normaliter stabiele) 144 fps in naar 35 ofzo. Met deze CPU bleef ie altijd 100%. Heeft ook te maken met coding/optimalisatie en het weinig gebruikmaken van meer dan 1 core maar toch, het draait zooooveel beter:
[...]
Speel zelf nog wel eens op een private server classic (ja, I know...
Bnet pindle#2913
Bij mijn vorige CPU (3700X) heb ik na een tijdje ellende gehad te hebben met Corsair Vengeance LPX 3200Mhz C16 qua overclocken eens gek gedaan en een set Crucial Ballistix Max gekocht. Automatisch de beste bin aan Micron Rev-E dus. Eigenlijk op DCOP gezet (3600Mhz C16), en toen handmatig naar 3800Mhz gezet, handmatig IF naar 1900Mhz, voltage gewoon stock gelaten en dat werkte 100% stabiel.:
Lekker resultaatje hoor, lijkt me dikke prima. Hopelijk kun je je IF nu ook iets hoger knallen. Hoe doe je dat? Ram timings handmatig overnemen van je profiel, clock op 1:1: zetten en dan de mp iets ophogen? Wilde ik ook nog eens gaan proberen, even kijken wat daaruit te halen valt. Heb dat nl nu grotendeels op auto staan en alleen XMP aangezwengeld, dat ging out of the box prima, meteen 3800Mhz.
Ben zelf nog steeds rustig met -15 allcore aan het testen. Doel is voor mij ook geen hogere clocks atm, maar lagere temps zolang het hier op zolder al snel richting de 30c gaat afgelopen dagen.
Gisteren een sessietje Wow classic gehad en de CPU temp is niet hoger dan 51c geweest, met een casetemp van 42
Ander vraagje: ik zie de 5600 eigenlijk nooit lager klokken dan z'n base clock (3,7Ghz). Mijn oude intel draaide soms, als ik puur aan het browsen was, tussen 800-2400Mhz, vrijwel volledige idle dus. Daarbij zakte de vcore echt tot een derde van wat het normaliter was. Zit zoiets ook niet in Zen3?
Daarna begon de 'ellende', ik ben echt héél veel uur bezig geweest met subtimings afstellen.. Het geheugen kan in ieder geval 3800Mhz C14 draaien maar had daar 1.45V voor nodig. Nog steeds niet belachelijk maar ik vond C16 ook wel goed. Subtimings waren dan 16-17-16-16-32-54. TRFC op 554. Vooral TRFC wilde eigenlijk niet lager. Dit is op stock voltage trouwens.
Voor nu staat het dus weer even op DOCP, 3600Mhz C16. Ook al snel zat natuurlijk
Clocksnelheden valt mij ook op, hij gaat nooit lager dan zijn baseclock. Wellicht dat hier een bepaalde C-state setting voor is maar ik heb er nog niet naar gekeken.
Ja zo zie je maar, dacht ik eerst dat dit een bout-chip was..:
[...]
Dat zijn zeker goede resultaten. Heb aardig wat 5800X resultaten gezien het afgelopen half jaar, en dit is zeker een bovengemiddelde chip dan!
[...]
Speel zelf nog wel eens op een private server classic (ja, I know...
9800X3D - RX 6900XT - Volvo S40 T5 '10 - Kever '74
Ja maar je moet dus handmatig al die timings gaan lopen inkloppen? Ik kan voor het grootste deel de referentie waarde uit het XMP profiel niet eens vinden... heb zo'n tooltje daarvoor gedownload maar de benamingen komen niet helemaal overeen met hoe dit in mijn BIOS aangegeven staat. Mss maar de eerste 5-6 hoofdtimings inkloppen en de rest auto laten staan dan? Stock voltage bedoel je dan 1.2v of wat je DRAM nodig heeft (1.35 vaak)?:
[...]
Bij mijn vorige CPU (3700X) heb ik na een tijdje ellende gehad te hebben met Corsair Vengeance LPX 3200Mhz C16 qua overclocken eens gek gedaan en een set Crucial Ballistix Max gekocht. Automatisch de beste bin aan Micron Rev-E dus. Eigenlijk op DCOP gezet (3600Mhz C16), en toen handmatig naar 3800Mhz gezet, handmatig IF naar 1900Mhz, voltage gewoon stock gelaten en dat werkte 100% stabiel.
Daarna begon de 'ellende', ik ben echt héél veel uur bezig geweest met subtimings afstellen.. Het geheugen kan in ieder geval 3800Mhz C14 draaien maar had daar 1.45V voor nodig. Nog steeds niet belachelijk maar ik vond C16 ook wel goed. Subtimings waren dan 16-17-16-16-32-54. TRFC op 554. Vooral TRFC wilde eigenlijk niet lager. Dit is op stock voltage trouwens.
Voor nu staat het dus weer even op DOCP, 3600Mhz C16. Ook al snel zat natuurlijk
Clocksnelheden valt mij ook op, hij gaat nooit lager dan zijn baseclock. Wellicht dat hier een bepaalde C-state setting voor is maar ik heb er nog niet naar gekeken.
3600 c16 is idd snel zat sta echt te kijken van de "snappyness" van het systeem.
Ok bij jou dus ook niet lager, naja is ie iig ook idle nooit traag
Hoe kom je trouwens tegen de 5Ghz singlecore? Ik kan mijn OC offset maar max 200 Mhz instellen, kun jij hoger in je BIOS?
Bnet pindle#2913
Timings zul je idd voor zover je dat wil gaan doen handmatig gaan inkloppen. Daar komt ervaring bij kijken, of veel trial and error. Ik weet nu wel ongeveer welke waarde wat kan zijn, maar ook ik ben nog wel de nodige uurtjes zoet om te kijken hoe het RAM op 3600Mhz het strakste kan lopen. Op 3800Mhz weet ik het maar ja mijn chip wil helaas echt niet booten met 1900IF, wel met 1866Mhz.:
[...]
Ja maar je moet dus handmatig al die timings gaan lopen inkloppen? Ik kan voor het grootste deel de referentie waarde uit het XMP profiel niet eens vinden... heb zo'n tooltje daarvoor gedownload maar de benamingen komen niet helemaal overeen met hoe dit in mijn BIOS aangegeven staat. Mss maar de eerste 5-6 hoofdtimings inkloppen en de rest auto laten staan dan? Stock voltage bedoel je dan 1.2v of wat je DRAM nodig heeft (1.35 vaak)?
3600 c16 is idd snel zat sta echt te kijken van de "snappyness" van het systeem.
Ok bij jou dus ook niet lager, naja is ie iig ook idle nooit traag
Hoe kom je trouwens tegen de 5Ghz singlecore? Ik kan mijn OC offset maar max 200 Mhz instellen, kun jij hoger in je BIOS?
Primaire timings zijn leuk maar de echte winst zit hem wel in de subtimings. TRC bijvoorbeeld kan wel 5% uitmaken als je moederbord die niet zo strak zet. Ik heb hem bij mij op 54 bijv. TRFC is er ook zo eentje.
Stock in het geval van mijn RAM is 1.35V idd. Maar dat is natuurlijk best laag gezien de 3600Mhz C16 waar het stock op draait.
Ik heb maar 100Mhz erbij gezet zelfs, maar ik heb een 5800X.
9800X3D - RX 6900XT - Volvo S40 T5 '10 - Kever '74
:strip_exif()/u/2603/icon.gif?f=community){kind=icon}
Eindelijk zin gehad om mijn tweede 5800X te testen.. En die lijkt zelfs nog net iets beter dan de vorige te zijn.
Cores waren veel consistenter out of the box (overigens wel exact dezelfde cores best en second best):
0: 4775Mhz
1: 4850Mhz (een na beste core)
2: 4775Mhz
3: 4850Mhz
4: 4775Mhz
5: 4850Mhz (beste core)
6: 4775Mhz
7: 4850Mhz
Eerste CPU ter vergelijking:
0: 4750Mhz
1: 4850Mhz (een na beste core)
2: 4675Mhz (slechtste core)
3: 4800Mhz
4: 4725Mhz
5: 4850Mhz (beste core)
6: 4700Mhz
7: 4775Mhz
Met een -10 offset op de cores die 4775Mhz draaiden en een -5 op de cores die 4850 draaiden haal ik op iedere core 4850Mhz. Daarna max boost naar 200Mhz gepompt, was wel benieuwd was zou gebeuren.. Gewoon stabiel (4650Mhz allcore en 5050Mhz single/dual core boost). Daarop de offsets weer gaan bijstellen. Die zijn nu als volgt:
0: -15
1: -10 (een na beste core)
2: -15
3: -10
4: -15
5: -5 (beste core)
6: -15
7: -10
Daarnaast ook maar even gekeken of mijn eigenlijk reden om nog een 5800X aan te schaffen het waard is geweest: de Fclock.. Die loopt direct stabiel op 1900Mhz Dus dat is dubbel top.
CB20 score multicore: 6250 punten
CB20 score singlecore: 642 punten
Cores waren veel consistenter out of the box (overigens wel exact dezelfde cores best en second best):
0: 4775Mhz
1: 4850Mhz (een na beste core)
2: 4775Mhz
3: 4850Mhz
4: 4775Mhz
5: 4850Mhz (beste core)
6: 4775Mhz
7: 4850Mhz
Eerste CPU ter vergelijking:
0: 4750Mhz
1: 4850Mhz (een na beste core)
2: 4675Mhz (slechtste core)
3: 4800Mhz
4: 4725Mhz
5: 4850Mhz (beste core)
6: 4700Mhz
7: 4775Mhz
Met een -10 offset op de cores die 4775Mhz draaiden en een -5 op de cores die 4850 draaiden haal ik op iedere core 4850Mhz. Daarna max boost naar 200Mhz gepompt, was wel benieuwd was zou gebeuren.. Gewoon stabiel (4650Mhz allcore en 5050Mhz single/dual core boost). Daarop de offsets weer gaan bijstellen. Die zijn nu als volgt:
0: -15
1: -10 (een na beste core)
2: -15
3: -10
4: -15
5: -5 (beste core)
6: -15
7: -10
Daarnaast ook maar even gekeken of mijn eigenlijk reden om nog een 5800X aan te schaffen het waard is geweest: de Fclock.. Die loopt direct stabiel op 1900Mhz
Dus dat is dubbel top.CB20 score multicore: 6250 punten
CB20 score singlecore: 642 punten
[ Voor 3% gewijzigd door Kuusj op 23-06-2021 00:09 ]
9800X3D - RX 6900XT - Volvo S40 T5 '10 - Kever '74
The Bloody Gent
/u/144569/crop672dbce6502c8_cropped.png?f=community)
WIndows 11 (inclusief 11 preview voor 10) Hakt in CPU/RAM performance. Random latency en L3 Cache performance drastisch overhoop.
Ik weet dat de bios versies verschillen maar heb het achteraf geverifieerd door oude A90 voor Windows 11 Insiders preview te flashen. Met hetzelfde resultaat.
Windows 11 Insiders Preview
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/daCFYgvhrxB3flmiYi3MfWcZ.jpg?f=user_large)
Windows 10
:fill(white):strip_exif()/f/image/gfzTEL5Hl0H5TcBuO0oHjn0L.png?f=user_large)
Zal me niks verbazen als de latency in het algemeen helemaal overhoop ligt. Zal eens een rondje Latency Mon draaien.
Ik weet dat de bios versies verschillen maar heb het achteraf geverifieerd door oude A90 voor Windows 11 Insiders preview te flashen. Met hetzelfde resultaat.
Windows 11 Insiders Preview
Windows 10
Zal me niks verbazen als de latency in het algemeen helemaal overhoop ligt. Zal eens een rondje Latency Mon draaien.
R7 9800X3D + ASUS ROG STRIX X870E-E + RTX 4090 FE + 48GB TG Xtreem 8200 CL38
:strip_icc():strip_exif()/u/102603/crop5fd9c1c47202d_cropped.jpeg?f=community)
Zijn dat niet gevaarlijke voltages?? Ik dacht dat de max voor de SoC zo'n beetje 1.15V was.
Of kan de K19.2 IMC versie daar wel goed tegen?
Ik zit op dit moment op Vsoc: 1.05V / Vddp: 0.85V / Vddg CCD: 0.75V en Vddg IOD: 0.92V.
Dat geeft mij een WHEA vrije FLCK van 1900MHz.
2000MHz FCLK bootte wel, maar kreeg ik niet stabiel met een Vsoc: 1.10V / Vddg: 1.05V.
Maar als daar 50mV nog bovenop kan is dat misschien wel mogelijk
.Bestaat er ergens een lijst met gebruikelijke voltages voor FLCK van 2000MHz?
Bedankt ,
Ik ben er op zich wel tevreden mee.
Het is niet de beloofde 2000MHz, maar ach het prestatieverschil voor die extra 100MHz is vooral leuk voor de benchmarks.
Van stock voltages ga ik nooit van uit. Ik heb het te vaak meegemaakt dat de spanningen die geprogrammeerd zijn, gevaarlijk blijken te zijn.
Maar als je met zekerheid zegt dat 1.2V nog gezond is, dan kijk ik voor de grap of het daarmee wel lukt.
Edit:
Er lijkt trouwens wel iets goed mis te zijn met W11
. Dikke onstabiliteit op L3 en geheugencontroller niveau.
Nooit gedacht dat een OS zoveel invloed kan hebben, aangezien dit toch op een andere schil werkt: de Bios.
Heb je ook geprobeerd om te kijken of het de-installeren van Ryzenmaster (en eventueel de chipset drivers) iets uitmaakt?
,Ik ben er op zich wel tevreden mee.
Het is niet de beloofde 2000MHz, maar ach het prestatieverschil voor die extra 100MHz is vooral leuk voor de benchmarks.
Van stock voltages ga ik nooit van uit. Ik heb het te vaak meegemaakt dat de spanningen die geprogrammeerd zijn, gevaarlijk blijken te zijn.
Maar als je met zekerheid zegt dat 1.2V nog gezond is, dan kijk ik voor de grap of het daarmee wel lukt.
Edit:
Er lijkt trouwens wel iets goed mis te zijn met W11
. Dikke onstabiliteit op L3 en geheugencontroller niveau.Nooit gedacht dat een OS zoveel invloed kan hebben, aangezien dit toch op een andere schil werkt: de Bios.
Heb je ook geprobeerd om te kijken of het de-installeren van Ryzenmaster (en eventueel de chipset drivers) iets uitmaakt?
[ Voor 30% gewijzigd door CMT op 30-06-2021 17:21 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/213572/crop5d65675589bf5_cropped.jpeg?f=community)
Dus.... 9 maanden na Zen3 release nu. Dat 2000 FCLK kunnen draaien toch in ieder geval deels moederbord afhankelijk is lijkt toch vaak naar voren te komen. Ik heb vier CPU's op mijn X570 Tomahawk gehad en allemaal was de max boot WHEA vrij 1900FCLK. Vele agesa's later ook helemaal geen verandering trouwens. Puur alleen al statistisch lijkt het me (alhoewel 4 geen mega sample size is, I know) onwaarschijnlijk dat ook mijn moederbord geen rol speelt. Anders zou toch wel één CPU bijvoorbeeld maar 1866FCLK halen of juist wel 1933... Allemaal strak 1900FCLK is gewoon verdacht.
Lees dat B550 misschien meer kans geeft dan X570 op hoge FCLK. Iemand?
Lees dat borden zonder Realtek NIC minder kans hebben op WHEA's. Iemand?
Er lijkt ook niet echt een bepaald bord te zijn dat vaker hogere FCLK kan booten als ik zo forums/reddit afstruin. Wat gaan we doen? Wil best een nieuw bordje kopen of nog eens de CPU loterij een draai geven. Gewoon, om aan die OCD toe te geven enzo
X570S perhaps? Wachten op Zen3+??
Sinterklaas wil bier !
The Bloody Gent
Ik vermoed dat de nieuwe Gigabyte X570S borden hoger kunnen halen met ietwat vernieuwed trace layout en cherry picked X570 silicon.:
[...]
[...]
Dus.... 9 maanden na Zen3 release nu. Dat 2000 FCLK kunnen draaien toch in ieder geval deels moederbord afhankelijk is lijkt toch vaak naar voren te komen. Ik heb vier CPU's op mijn X570 Tomahawk gehad en allemaal was de max boot WHEA vrij 1900FCLK. Vele agesa's later ook helemaal geen verandering trouwens. Puur alleen al statistisch lijkt het me (alhoewel 4 geen mega sample size is, I know) onwaarschijnlijk dat ook mijn moederbord geen rol speelt. Anders zou toch wel één CPU bijvoorbeeld maar 1866FCLK halen of juist wel 1933... Allemaal strak 1900FCLK is gewoon verdacht.
Lees dat B550 misschien meer kans geeft dan X570 op hoge FCLK. Iemand?
Lees dat borden zonder Realtek NIC minder kans hebben op WHEA's. Iemand?
Er lijkt ook niet echt een bepaald bord te zijn dat vaker hogere FCLK kan booten als ik zo forums/reddit afstruin. Wat gaan we doen? Wil best een nieuw bordje kopen of nog eens de CPU loterij een draai geven. Gewoon, om aan die OCD toe te geven enzo
X570S perhaps? Wachten op Zen3+??
R7 9800X3D + ASUS ROG STRIX X870E-E + RTX 4090 FE + 48GB TG Xtreem 8200 CL38
/u/102775/crop5fdca9bae9d3a_cropped.png?f=community)
Vcurve? Je bedoelt Curve Optimizer zeker?
Het heeft zeker wel zin hoor.
Dat het niet lijkt te werken komt omdat je een paar redenatie/gedachten fouten maakt.
De Vcore is slechts 1 spanning die getoond wordt en die wordt bepaalt door de hoogste core spanning die voorkomt.
Onderling zijn er wel verschillen tussen de cores, maar om dat te kunnen zien moet je de cores één voor één belasten.
Een ander punt is dat in een multicore situatie, de allcore klok hoofdzakelijk begrenst wordt door de PPT en daarna door de chiplet temperatuur.
Het gebruik van CO heeft vooral het effect dat de temperatuur lager wordt, maar als er een paar cores heet blijven, dan veranderd de grens ook niet zoveel. De behaalde boostklok is zo sterk als de zwakste schakel/eerst bereikte limiet.
Een cpu 'die' en IHS zijn daarnast nooit perfect vlak en de soldering daartussen kan hier en daar dus in dikte (en mogelijk binding) verschillen.
Ook de locatie van een core is van belang.
Mochten de beste cores omringd zijn door andere cores, dan zal deze mee opgewarmd worden.
Er hoeft dus geen evenredige relatie te zijn tussen de lagere corespanning en core temperatuur.
M.a.w. singlecore kan een aardige klokwinst en temperatuurdaling laten zien, maar in een multicore situatie kan dat teniet worden gedaan door warmte van de andere cores.
Bij mijn 5800X heeft het iets van 50-75MHz allcore winst gegeven met versus zonder CO (op luchtkoeling trouwens). Met waterkoeling zal het verschil waarschijnlijk groter zijn, doordat de (algehele) temperatuur minder een factor wordt.
Een andere en helaas vaak gemaakte misvatting is dat de waarden bij CO offsets zijn. Dat is niet zo!
Het zijn coëfficiënten omdat de resulterende offset afhankelijk is van het soort belasting.
M.a.w. met een singlecore boost is de resulterende Voltage offset groter dan bij een multicore boost.
Dat effect maakt de verschillen al kleiner en daarnaast zal je ook tegen de PPT limiet aanzitten, waardoor de enige zichtbare klokwinst vanuit de temperatuurdaling komt.
Dat -30 (of -20 zelfs) CO op alle cores minder prestaties geeft is vanwege (grove) onstabiliteit.
Ik heb tot nu toe geen processor gezien die dat aankan en het zal ook niet gebeuren, want dan zou er iets mis zijn met de binning bij TMSC / AMD.
Trouwens de nieuwste HWinfo v7.06 heeft een geweldige toevoeging.
Daarmee zijn nu eindelijk de individuele core temperaturen te volgen
:strip_icc():strip_exif()/u/119228/madbutcher%2520avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
He shit!:
[...]
Vcurve? Je bedoelt Curve Optimizer zeker?
Het heeft zeker wel zin hoor.
Dat het niet lijkt te werken komt omdat je een paar redenatie/gedachten fouten maakt.
De Vcore is slechts 1 spanning die getoond wordt en die wordt bepaalt door de hoogste core spanning die voorkomt.
Onderling zijn er wel verschillen tussen de cores, maar om dat te kunnen zien moet je de cores één voor één belasten.
Een ander punt is dat in een multicore situatie, de allcore klok hoofdzakelijk begrenst wordt door de PPT en daarna door de chiplet temperatuur.
Het gebruik van CO heeft vooral het effect dat de temperatuur lager wordt, maar als er een paar cores heet blijven, dan veranderd de grens ook niet zoveel. De behaalde boostklok is zo sterk als de zwakste schakel/eerst bereikte limiet.
Een cpu 'die' en IHS zijn daarnast nooit perfect vlak en de soldering daartussen kan hier en daar dus in dikte (en mogelijk binding) verschillen.
Ook de locatie van een core is van belang.
Mochten de beste cores omringd zijn door andere cores, dan zal deze mee opgewarmd worden.
Er hoeft dus geen evenredige relatie te zijn tussen de lagere corespanning en core temperatuur.
M.a.w. singlecore kan een aardige klokwinst en temperatuurdaling laten zien, maar in een multicore situatie kan dat teniet worden gedaan door warmte van de andere cores.
Bij mijn 5800X heeft het iets van 50-75MHz allcore winst gegeven met versus zonder CO (op luchtkoeling trouwens). Met waterkoeling zal het verschil waarschijnlijk groter zijn, doordat de (algehele) temperatuur minder een factor wordt.
Een andere en helaas vaak gemaakte misvatting is dat de waarden bij CO offsets zijn. Dat is niet zo!
Het zijn coëfficiënten omdat de resulterende offset afhankelijk is van het soort belasting.
M.a.w. met een singlecore boost is de resulterende Voltage offset groter dan bij een multicore boost.
Dat effect maakt de verschillen al kleiner en daarnaast zal je ook tegen de PPT limiet aanzitten, waardoor de enige zichtbare klokwinst vanuit de temperatuurdaling komt.
Dat -30 (of -20 zelfs) CO op alle cores minder prestaties geeft is vanwege (grove) onstabiliteit.
Ik heb tot nu toe geen processor gezien die dat aankan en het zal ook niet gebeuren, want dan zou er iets mis zijn met de binning bij TMSC / AMD.
Trouwens de nieuwste HWinfo v7.06 heeft een geweldige toevoeging.
Daarmee zijn nu eindelijk de individuele core temperaturen te volgen
Maarrr nog een ander vraagje:
Zie de foto hieronder, is dit nu overigens clock stretching of hoe moet ik dit zien?
Dit is tijdens een CB23 single core run op zo goed als stock settings.
Interessant maar PTT is geen limiterende factor voor zover ik kan beoordelen. Tenminste niet vanuit het moederbord gezien. Maar ook vanuit de chip niet gezien hij nooit bij de 100% PPT gebruik in de buurt komt. Bij mij niet in ieder geval. EDC is de limiterende factor op stock settings. Ook al zet je de PTT op 200 dan gebruikt hij wat hij nodig heeft (en dat verbruik blijft onder de stock settings van 142). De EDC verhogen geeft mij een boost van 4.5ghz naar 4.65 ghz all core. Zonder van invloed te zijn op de vcore voltage en temp. EDC loopt op stock direct op 100% op all core belasting. Ik heb hem nu 17 ampere boven stock (142 amp) gezet. Maar of dit handig is kan ik niet echt bepalen. De temp en het voltage zijn gelijk gebleven in ieder geval.:
[...]
Vcurve? Je bedoelt Curve Optimizer zeker?
Het heeft zeker wel zin hoor.
Dat het niet lijkt te werken komt omdat je een paar redenatie/gedachten fouten maakt.
De Vcore is slechts 1 spanning die getoond wordt en die wordt bepaalt door de hoogste core spanning die voorkomt.
Onderling zijn er wel verschillen tussen de cores, maar om dat te kunnen zien moet je de cores één voor één belasten.
Een ander punt is dat in een multicore situatie, de allcore klok hoofdzakelijk begrenst wordt door de PPT en daarna door de chiplet temperatuur.
Het gebruik van CO heeft vooral het effect dat de temperatuur lager wordt, maar als er een paar cores heet blijven, dan veranderd de grens ook niet zoveel. De behaalde boostklok is zo sterk als de zwakste schakel/eerst bereikte limiet.
Een cpu 'die' en IHS zijn daarnast nooit perfect vlak en de soldering daartussen kan hier en daar dus in dikte (en mogelijk binding) verschillen.
Ook de locatie van een core is van belang.
Mochten de beste cores omringd zijn door andere cores, dan zal deze mee opgewarmd worden.
Er hoeft dus geen evenredige relatie te zijn tussen de lagere corespanning en core temperatuur.
M.a.w. singlecore kan een aardige klokwinst en temperatuurdaling laten zien, maar in een multicore situatie kan dat teniet worden gedaan door warmte van de andere cores.
Bij mijn 5800X heeft het iets van 50-75MHz allcore winst gegeven met versus zonder CO (op luchtkoeling trouwens). Met waterkoeling zal het verschil waarschijnlijk groter zijn, doordat de (algehele) temperatuur minder een factor wordt.
Een andere en helaas vaak gemaakte misvatting is dat de waarden bij CO offsets zijn. Dat is niet zo!
Het zijn coëfficiënten omdat de resulterende offset afhankelijk is van het soort belasting.
M.a.w. met een singlecore boost is de resulterende Voltage offset groter dan bij een multicore boost.
Dat effect maakt de verschillen al kleiner en daarnaast zal je ook tegen de PPT limiet aanzitten, waardoor de enige zichtbare klokwinst vanuit de temperatuurdaling komt.
Dat -30 (of -20 zelfs) CO op alle cores minder prestaties geeft is vanwege (grove) onstabiliteit.
Ik heb tot nu toe geen processor gezien die dat aankan en het zal ook niet gebeuren, want dan zou er iets mis zijn met de binning bij TMSC / AMD.
Trouwens de nieuwste HWinfo v7.06 heeft een geweldige toevoeging.
Daarmee zijn nu eindelijk de individuele core temperaturen te volgen
Ik zie overigens geen enkele winst met CO ongeacht de settings, in zowel vcore als temp en snelheid niet. Hij blijft steken op 4.55 ghz. Het enige wat bij mij helpt is de EDC verhogen. Aan de andere kant, als ik de PTT, TDC en EDC verlaag zie ik wel impact op de temperatuur. Maar de performance gaat dan ook omlaag. Mijn temp is sowieso niet zo hoog, max 75 graden bij full load multicore op 4.65ghz.
Maar ik snap wat je bedoelt. Ik zie nu idd per core de verschillende temps ook maar hij laat als algemene temp de hoogste waarde zien. Dat zal bij vcore dan ook het geval zijn. Ik was in de veronderstelling dat de vcore voor alle cores geldt maar dat is dus niet zo. Dat is goed om te weten. Wat is dan de Tctl/Tdie temp? Ik zie dat al mijn cores idle op 25-26 graden draaien maar de Tdie is 32. Update: zo te zien is dat de temp van de CCD in het geheel. Die is dus net iets hoger.
Maar even terug naar OC, wat zouden dan de beste instellingen zijn?
Ik had voorheen per core ingesteld. Hierbij kon ik 5 van de 8 cores op -30 zetten. De twee beste cores op -5 of wellicht nog iets lager en 1 core op -8. Dat was stabiel. Maar ik zag geen winst in vcore of temps. Wat misschien wel logisch is omdat hij met een offset van -5 maar een klein beetje minder verbruikt en de temp ook een klein beetje minder zal zijn. Als hwinfo altijd de hoogste waardes meet zie ik daar dus geen verschil in. Maar dat is mijn theorie
Waarbij het dus wel kan zijn dat de andere cores op -30 wel degelijk lager klokken en iets minder warm worden. Klopt dat?Op dit moment heb ik alles op -15 staan. Ik had net een reboot vanuit windows maar full load benchmarks en b.v. 3dmark draait hij stabiel. Ik zou de boostclock er af kunnen halen (staat nu op +50mhz) of de offset nog eentje terugschroeven naar -14. Ik weet ik ieder geval dat het core 0 is die -15 niet lekker vindt (te zien aan de WHEA error in eventlog).
Het is mij nog niet helemaal duidelijk welke van de twee opties nu de beste is? Of misschien wel helemaal PBO uitzetten want zonder EDC te verhogen zie ik 0 resultaat. Geen lagere vcore, geen lagere temp en geen hogere boost. Maar dan kan ik ook de EDC niet meer aanpassen en ben ik mijn allcore boost kwijt.
P.s. HWinfo64 geeft wel continue verkeerde core clocks door. Als ik een cinebench draai bijvoorbeeld dan ziet hwinfo een all core clock van 4725 terwijl ryzen master en windows beiden 4.55 aangeven. De scores die ik haal zijn ook gebaseerd op 4.55 ghz. Single core clocks ziet hij dan wel weer goed. Of ik mis iets...
[ Voor 4% gewijzigd door biggydeen2 op 08-07-2021 22:58 ]
Het kan zijn dat je te maken hebt met de EDC bug.
Welke moederbord gebruik je voor de 5800X?
Ik zit op een B550 Tomahawk en de PPT is hierbij echt de limiterende factor.
De EDC uitlezing via Ryzenmaster klopt alleen voor geen bal, die laat doodleuk 100% zien (140A), terwijl de core power ca. 80A is met een ingestelde PPT van 125W (origineel 142W).
Mijn Cinebench allcore klok is overigens wel een stuk hoger, 4550-4500Mhz met 125W PPT en 4650-4600MHz met 142W PPT. Geen extra PBO boostklok, wel afgeregelde CO.
Dat is vreemd, je zou op z'n minst een verschil in klok moeten zien. Zeker met zo'n lage temperatuur.
Waterkoeling neem ik aan?
Met 142W PPT kom ik al snel tegen de 86 °C met een kamertemperatuur van 24-25 °C
Tctl was een temperatuurwaarde bedoeld voor cpu luchtkoelers. Helaas hebben moederbord fabrikanten er nooit goed gebruik van gemaakt, want het zou een oplossing zijn voor de snel op en neergaande ventilatoren (en veel gelezen klacht van mensen die op Ryzen overstappen).
Wat er precies onder Tdie wordt verstaan, weet ik eerlijk gezegd niet.
Ik neem aan dat het zowel de chiplet als de IO / geheugencontroller is.
Zelf gebruik ik altijd de CPU CCD temperatuur, dat is de temperatuur van de cores (inclusief de L1/L2/L3 cache).
Nogmaals, het zijn geen offset's die je invultMaar even terug naar OC, wat zouden dan de beste instellingen zijn?
Ik had voorheen per core ingesteld. Hierbij kon ik 5 van de 8 cores op -30 zetten. De twee beste cores op -5 of wellicht nog iets lager en 1 core op -8. Dat was stabiel. Maar ik zag geen winst in vcore of temps. Wat misschien wel logisch is omdat hij met een offset van -5 maar een klein beetje minder verbruikt en de temp ook een klein beetje minder zal zijn. Als hwinfo altijd de hoogste waardes meet zie ik daar dus geen verschil in. Maar dat is mijn theorie
.Wat betreft de beste instellingen, dat zal van de koeling afhangen. Het beste lijkt mij de laagste CO waarde per core uit te zoeken, waarbij extra boostklok erbij gedaan kan worden zolang de temperatuur geen grens vormt.
Waarschijnlijk zal je met multicore wel snel tegen de PPT aanlopen en 142W is echt veel voor 8 cores.
Persoonlijk zou ik de PPT dan niet verhogen om net dat beetje boost te krijgen, want met teveel stroom kan je de cpu echt om zeep helpen ondanks dat de spanning & temperatuur dan nog in de 'groene' zone zitten.
Wat betreft het 'klokken'.
Met - waarden voor de CO bereik je alleen dat een core minder spanning nodig heeft voor een gegeven boostklok (standaard is de singelcore plafond max 4850MHz).
De core zal niet minder klokken, maar minder verbruiken vanwege de lagere corespanning = meer powerbudget voor de andere cores (zolang de temperatuur dat toelaat
).Ai, dat is een gevolg van grove onstabiliteit. Benchmarks draaien is ook niet geschikt om stabiliteit te testen.
Daarvoor kan je beter stressprogramma's zoals OCCT, Prime95 (met gezond verstand), Y-cruncher, AIDA etc gebruiken.
Ik weet zeker dat -14 ook niet stabiel is, want op de beste core zal niet veel marge zitten.
Zelf zit ik met de CO op -5 voor de beste core, zonder +MHz.
Het is trouwens een beetje een misvatting dat PBO een boostfunctie is (lekker handig die AMD marketing).
Wat het doet is alleen de limieten vrij instelbaar te maken, waarbij een hogere limiet uiteraard tot meer 'boost' kan leiden.
Zonder PBO zal de voorgeprogrammeerde limeten voor PPT / EDC en TDC aangehouden worden.
Voor een 5800X is dat 142W / 140A / 95A.
Met handmatig PBO kan je dat ook gewoon instellen en dan heb je wel de mogelijkheid om +MHz op de cores te geven en om met CO te spelen.
Ik heb overigens geen problemen met het uitlezen van de klokwaarden via HWinfo, dat komt mooi overeen met wat Ryzenmaster toont.
Is de lage klokwaarde toevallig de effectieve klok? Zoja dan heb je waarschijnlijk te maken met 'clock stretching' = noodgreep tegen onstabiliteit.
Ik heb een gigabyte aorus z570 pro met de laatste bios (F33). EDC bug was mij nog niet bekend. Wat houdt dat precies in? Zal zelf ook even zoeken. Kan ik in een ander programma wel de juiste EDC uitlezen?
Waterkoeling inderdaad. Ik zie geen verschil in klok. Alleen als ik de EDC verhoog. Dat zal dan wel die bug zijn denk ik. Mijn kamertemp is hier rond de 24 en in idle lopen de indivudele cores op 26 graden. De koeling doet blijkbaar goed zijn werk
Ik had voorheen luchtkoeling (dark rock pro 4) maar daar ging hij al snel richting de 85.
De PTT limiet blijft bij mij altijd rond de 125, ondanks dat hij op 200 staat. Tenzij Ryzenmaster niet klopt. Maar ik zie exact dezelfde waarde op stock settings. En ik zie verder geen verschil in temp of vcore. Het lijkt er op dat deze waarde dan wel klopt. Overigens staat hij stock zoals je zegt op 142. Ik kan hem iig geval wel terug zetten op 130 zonder dat dit effect heeft.:
[...]
Nogmaals, het zijn geen offset's die je invult
Wat betreft de beste instellingen, dat zal van de koeling afhangen. Het beste lijkt mij de laagste CO waarde per core uit te zoeken, waarbij extra boostklok erbij gedaan kan worden zolang de temperatuur geen grens vormt.
Waarschijnlijk zal je met multicore wel snel tegen de PPT aanlopen en 142W is echt veel voor 8 cores.
Persoonlijk zou ik de PPT dan niet verhogen om net dat beetje boost te krijgen, want met teveel stroom kan je de cpu echt om zeep helpen ondanks dat de spanning & temperatuur dan nog in de 'groene' zone zitten.
Wat betreft het 'klokken'.
Met - waarden voor de CO bereik je alleen dat een core minder spanning nodig heeft voor een gegeven boostklok (standaard is de singelcore plafond max 4850MHz).
De core zal niet minder klokken, maar minder verbruiken vanwege de lagere corespanning = meer powerbudget voor de andere cores (zolang de temperatuur dat toelaat
Dit ben ik niet helemaal met je eens
De stabiliteit van Zen3 zit hem vooral in single core en niet zozeer in multicore is mijn ervaring. Als je een uur lang een multicore test kunt draaien is dat vrijwel zeker stabiel. Maar dat wil niet zeggen dat single core stabiel is.Afgelopen week de volgende test gedaan:
- AIDA64 exreme system test 60 min
- Volledige Blender run
- Prime95 60min
- 3d mark paar keer gedraaid
- Paar cinebech runs
Alles helemaal stabiel. Maar toen ging ik even Battlefield 5 spelen en na 15min al een crash
Ik heb gister ook corecycler gedraaid, deze doet een test over alle cores heen met prime95. Alles was goed maar toch crashte hij gister in idle. Ik test tegenwoordig alleen in games. Als dat allemaal stabiel is, is het voor mij prima. Mijn vorige Intel crashte ook met prime95 maar tijdens het gamen als een zonnetje. Ben wel een beetje genezen van al die zware testen.
Als je offset te hoog of te laag is waardoor er extreme instabiliteit op treed dan worden die waardes naar 0 gezet. Daarom merk je ook geen verschil omdat die waardes simpelweg niet werken.
Verder helemaal eens met het verhaal van @CMT
Wie goed doet, die goed ontmoet.
Officieel staat de 'EDC bug' bekend als een truukje om de EDC limiet te omzeilen: https://www.reddit.com/r/...sa_edc_1_boost_bug_break/
Wanneer er een hele lage waarde daarvoor ingesteld wordt, negeert FIT in sommige gevallen de stoombeperking opgelegd door EDC.
Sommige mensen kregen daardoor een Zen processor die idiot hoog wilde boosten.
Maar dat is ook erg gevaarlijk, want teveel stroom = rip cpu.
Omdat EDC bij jou schijnbaar ook niet goed werkt, zat ik daar aan te denken.
Heb je al verschillende Windows energieprofielen uitgeprobeerd om te kijken of dat iets uitmaakt?
Anders zou je eventueel moeten kijken naar de bios.
Ik heb ook Agesa 1.2.0.2 op mijn MSI B550 Tomahawk en die versie wil, bij een Bios aanpassing, wel eens de PBO instellingen 'vergeten'.
Phoe dat is een flink verschil in temperatuurWaterkoeling inderdaad. Ik zie geen verschil in klok. Alleen als ik de EDC verhoog. Dat zal dan wel die bug zijn denk ik. Mijn kamertemp is hier rond de 24 en in idle lopen de indivudele cores op 26 graden. De koeling doet blijkbaar goed zijn werk
Ik had voorheen luchtkoeling (dark rock pro 4) maar daar ging hij al snel richting de 85.
Ik had eerlijk gezegd gerekend op 6-8 °C verschil, gezien mijn waterkoelervaring met mijn vorige 3800X. Je hoort in ieder geval niet tegen te worden gehouden door de EDC limiet, zeker niet met een CB23 belasting.
Ik gebruik voor het uitlezen van de spanning, stroom etc de SVI2 waarden uit HWinfo.
Dat is de telemetrie gerapporteerd door de processor zelf en naar mijn ervaring behoorlijk nauwkeurig.
Ik weet niet hoe de Bios structuur bij de Gigabyte Aorus Pro X570 is, maar met Agesa 1.2.0.2. moet ik in het 'speciale' overklok menu van AMD duiken om die waarde aan te passen.
Voorheen kon ik de PPT gewoon in het MSI menu aanpassen, maar dat werkt niet meer op de een of andere manier.
Ach ieder heeft zo zijn eigen ideeën daarover, daar valt niet over te twisten ^^.Dit ben ik niet helemaal met je eens
Afgelopen week de volgende test gedaan:
- AIDA64 exreme system test 60 min
- Volledige Blender run
- Prime95 60min
- 3d mark paar keer gedraaid
- Paar cinebech runs
Alles helemaal stabiel. Maar toen ging ik even Battlefield 5 spelen en na 15min al een crash
Ik heb gister ook corecycler gedraaid, deze doet een test over alle cores heen met prime95. Alles was goed maar toch crashte hij gister in idle. Ik test tegenwoordig alleen in games. Als dat allemaal stabiel is, is het voor mij prima. Mijn vorige Intel crashte ook met prime95 maar tijdens het gamen als een zonnetje. Ben wel een beetje genezen van al die zware testen.
Ik ben zelf nogal rigoureus als het op stabiliteit aankomt, maar de PC draait dan ook als een zonnetje zonder vage klachten.
Zelf maak ik niet zo'n onderscheid tussen single vs multicore.
Voor mij zijn het gewoon verschillende belastings scenario's en ik test niet alleen met een zware last singlecore & multicore, maar ook met een zeer lichte last om zo de frequentie stabiliteit te testen.
Daarnaast ook de L1/L2/L3 cache en geheugen intensieve situaties.
Kortom het hele pakket.
Mijn ervaring is dat normale programma's niet genoeg zijn om de fouten eruit te halen.
Dan krijg je een situatie zoals je omschrijft dat het testen goed gaat, maar dat er alsnog problemen ontstaan met games.
Hoelang is de Blender test trouwens?
Als dat een uurtje is dan is het totaal wel erg weinig imho.
Ik test minstens 10 uur per situatie om de incidentele fouten eruit te halen.
Als je idle een crash krijgt, kan het zijn dat de klok te ver hoog omhoog schiet bij het wakker worden of dat de benodigde spanning te laag is.
Dit noem ik nou frequentiestabiliteit
.Wat ook erg belangrijk is, is om de geheugencontroller goed te testen.
Iedereen klokt het doodleuk over en verwacht dat het out of the box goed werkt, daar kunnen ook fouten door ontstaan. QVL en DCOP profielen zijn geen garantie voor een goede werking.