AMD Ryzen (ZEN3) platform Ervaringen & OC topic

[AtlAntA]

Een paar pagina's geleden hadden we het over CoreCycler (klik) en kwamen we tot de conclusie dat het programma een on realistische load gaf op de core's. Nu is mijn systeem stabiel met elke stress test die ik er tegen aan gooi maar zo nu en dan crasht het systeem toch als ik het stressen beëindig of in idle. Dit is natuurlijk stront irritant en ik heb liever een stabiel systeem dan 100 punten meer in Cinebench. Dus ik ben maar aan het testen gegaan met CoreCycler om het systeem op die manier stabiel te krijgen. Het is nog een work in progress maar ik heb alle cores stabiel gekregen op 1 core na. Mijn gemiddelde offset komt nu uit op -10 met mijn slechtste cores op -12 en mijn beste op -5. Ik moest mijn PPT wel iets naar beneden draaien omdat meer voltage meer wattage en dus meer warmte betekent.
Edit: wel heb ik in de config.ini FFTSize = All ingesteld zodat hij meer test.

Ik heb ook nog een kleine 'review' geschreven op het alphacool forum over de Eisbear 280 Extreme icm de 5950x. Linkje voor de geïnteresseerden. Er zit echt goed NederEngels bij.

[ Voor 3% gewijzigd door AtlAntA op 11-03-2021 11:13 ]

[Cidious]

Degrader schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 10:07:
[...]


Ik neem aan dat je dezelfde BIOS-versie hebt gebruikt. Wel vervelend dat er nu aardig wat variabelen zijn die van invloed zijn op de FCLK: BIOS-versie, CPU, chipset en model moederbord (al komt dit misschien weer door de kwaliteit van de chipset die op het moederbord zit).

Ja uiteraard zelfde bios versies. MSI heeft het ook nog eens aan me bevestigd zojuist.

En dat betekent meer loterijen inderdaad. Ga er inderdaad vanuit dat de X570 chipset hier een grote rol in speelt aangezien de Debug code dit aangeeft dat de Chipset gewoon niet 2033Mhz wil doen maar de CPU can dit wel op de B550 Mortar waar ik 2067Mhz heb gepost.

[kaas-schaaf]

Cidious schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 11:22:
[...]


Ja uiteraard zelfde bios versies. MSI heeft het ook nog eens aan me bevestigd zojuist.

En dat betekent meer loterijen inderdaad. Ga er inderdaad vanuit dat de X570 chipset hier een grote rol in speelt aangezien de Debug code dit aangeeft dat de Chipset gewoon niet 2033Mhz wil doen maar de CPU can dit wel op de B550 Mortar waar ik 2067Mhz heb gepost.

Ik zal vanavond eens proberen of ik mijn Mortar op 2k+ fclk kan booten met de nieuwe bios, geheugen wil waarschijnlijk niet mee. Maakt async mclk/fclk nog uit voor de "post kwaliteit"?

[Cidious]

Wraith Prism (op doos) vs Full Custom Loop + 5900X + CO + 3800cl16 (PBO Limits: Auto)

CB R20: 9055 vs 9309
Temps: 90c vs 67c

Geweldige chip deze 5900X Zelfs met minimale koeling.

Voor de liefhebbers:







VS

[kaas-schaaf]

Cidious schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 14:04:
Wraith Prism (op doos) vs Full Custom Loop + 5900X + CO + 3800cl16 (PBO Limits: Auto)

CB R20: 9055 vs 9309
Temps: 90c vs 67c

Geweldige chip deze 5900X Zelfs met minimale koeling.
...

Pfft, dat haalt de mijne alleen handmatig oc'd (MC). SC bij geen verre van.

Anyway: heb nog even de b550m Mortar op 2000fclk gedaan: Draait "prima" met veel whae errors. 2033, uuhh draait en boot, sort of, heel even in windows. 2067, doet niets. Kwam 1x in de bios maar je ziet hem pogingen doen buserrors te fixen en dan crasht de boel na ~2 seconden.

Mem/uclk was 3200/1600.

Edit: mijn loop haalt nu ongeveer ook de 67 a 68c maar max 8900/630.

[ Voor 4% gewijzigd door kaas-schaaf op 11-03-2021 18:12 ]

[Cidious]

kaas-schaaf schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 18:11:
[...]

Pfft, dat haalt de mijne alleen handmatig oc'd (MC). SC bij geen verre van.

Anyway: heb nog even de b550m Mortar op 2000fclk gedaan: Draait "prima" met veel whae errors. 2033, uuhh draait en boot, sort of, heel even in windows. 2067, doet niets. Kwam 1x in de bios maar je ziet hem pogingen doen buserrors te fixen en dan crasht de boel na ~2 seconden.

Mem/uclk was 3200/1600.

Edit: mijn loop haalt nu ongeveer ook de 67 a 68c maar max 8900/630.

Jouw score is wel interessant. Kan te maken hebben met moederbord? Heb de 5900X nog niet echt op z'n staart getrapt in de Mortar. 5800X doet het daar echter prima. Kan ook gewoon verschil in silicon zijn. Dit is wel met Curve Optimizer enzo. Het is een fijne chip dat geef ik toe.

We zullen nog wel echt even moeten wachten op beter Agesa voor 2000 fclk.. gewoon shit nu nog.

[Postman]

https://www.reddit.com/r/...ing_for_intermittent_usb/

We would like to thank the community here on r/AMD for its assistance with logs and reports as we investigated the intermittent USB connectivity you highlighted. With your help, we believe we have isolated the root cause and developed a solution that addresses a range of reported symptoms, including (but not limited to): USB port dropout, USB 2.0 audio crackling (e.g. DAC/AMP combos), and USB/PCIe Gen 4 exclusion.

AMD has prepared AGESA 1.2.0.2 to deploy this update, and we plan to distribute 1.2.0.2 to our motherboard partners for integration in about a week. Customers can expect downloadable BIOSes containing AGESA 1.2.0.2 to begin with beta updates in early April. The exact update schedule for your system will depend on the test and implementation schedule for your vendor and specific motherboard model. If you continue to experience intermittent USB connectivity issues after updating your system to AGESA 1.2.0.2, we encourage you to download the standalone AMD Bug Report Tool and open a ticket with AMD Customer Support.

[kaas-schaaf]

Cidious schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 18:52:
[...]


Jouw score is wel interessant. Kan te maken hebben met moederbord? Heb de 5900X nog niet echt op z'n staart getrapt in de Mortar. 5800X doet het daar echter prima. Kan ook gewoon verschil in silicon zijn. Dit is wel met Curve Optimizer enzo. Het is een fijne chip dat geef ik toe.

We zullen nog wel echt even moeten wachten op beter Agesa voor 2000 fclk.. gewoon shit nu nog.

Ik denk eerder de SoC/Businterface. Wellicht ook een beetje het mobo. Maar op deze fclk's speelt natuurlijk alles mee en ieder onderdeel kan net 33mhz meer geven. Hij deed op auto wel relatief hoge spanningen en na booten zat ik al op de 50 whea warnings, heb geen stabiliteitstesten gedaan maar wat rondgeklikt. Wellicht met wat tunen kan dat beter en komt het geheel ook door een crunch test heen.

edit: CO stond uit in deze test, spanningen op auto behalve geheugen, mem op 3200mt/s xmp (geheugen doet raar op xmp spanning en met 0.1v meer is alles ok)

Voorheen op 1.2.0.0 boote niets fatsoenlijk op fclk 1933 tot 2000 dus de nieuwste agesa doet zijn werk lijkt het. Daarvoor heb ik het niet geprobeerd boven de 1900. Het limiet van mijn geheugen met redelijke/goede timings zit op 1900mhz ofwel 3800MT/s. Daarna is het een ramp qua timings en haal je weinig winst met hogere bussnelheden of anders met asynchrone uclk.

[ Voor 5% gewijzigd door kaas-schaaf op 12-03-2021 01:01 ]

[Cidious]

kaas-schaaf schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 00:58:
[...]


Ik denk eerder de SoC/Businterface. Wellicht ook een beetje het mobo. Maar op deze fclk's speelt natuurlijk alles mee en ieder onderdeel kan net 33mhz meer geven. Hij deed op auto wel relatief hoge spanningen en na booten zat ik al op de 50 whea warnings, heb geen stabiliteitstesten gedaan maar wat rondgeklikt. Wellicht met wat tunen kan dat beter en komt het geheel ook door een crunch test heen.

edit: CO stond uit in deze test, spanningen op auto behalve geheugen, mem op 3200mt/s xmp (geheugen doet raar op xmp spanning en met 0.1v meer is alles ok)

Voorheen op 1.2.0.0 boote niets fatsoenlijk op fclk 1933 tot 2000 dus de nieuwste agesa doet zijn werk lijkt het. Daarvoor heb ik het niet geprobeerd boven de 1900. Het limiet van mijn geheugen met redelijke/goede timings zit op 1900mhz ofwel 3800MT/s. Daarna is het een ramp qua timings en haal je weinig winst met hogere bussnelheden of anders met asynchrone uclk.

Dit somt het aardig op. 3800/1900 is nog steeds de weg. Heb wel 1933 met strakke timings gedraaid gisteren. Schaalt allemaal wel maar nog steeds WHEA errors.

Nu eerst de rig weer opbouwen.




Vandaag kabels wegwerken en hoop dan weer volledig te draaien. "Go custom loop" they said. "Will be fun" they said....

[Light21M]

Cidious schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 02:22:
[...]


Dit somt het aardig op. 3800/1900 is nog steeds de weg. Heb wel 1933 met strakke timings gedraaid gisteren. Schaalt allemaal wel maar nog steeds WHEA errors.

Nu eerst de rig weer opbouwen.
[Afbeelding]

[Afbeelding]

Vandaag kabels wegwerken en hoop dan weer volledig te draaien. "Go custom loop" they said. "Will be fun" they said....

dus flck2000 nog steeds niet haalbaar

[Cidious]

Light21M schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 09:11:
[...]


dus flck2000 nog steeds niet haalbaar

Niet rederlijkerwijs.

MSI stuurde me nog een bericht. Dat ze een andere CPU hebben gevonden die het wel op mijn (teruggestuurde) bord tot 2067MHz doet. Zij geven aan dat het nog een raadsel is en dat het lijkt op een combinatie van CPU en moederbord. Maar dat zij ook nog weinig zicht hebben op waarom. I hoeverre ik dit moet geloven is de vraag natuurlijk. Want deze informatie ging gepaard met de aanbeveling dat ik beter kan stoppen met testen en dat zij mij verder informeren als ze iets vinden...... Dodgy at best...

Mocht dit wel waar zijn dan is het mooi een shitshow. Om de juiste CPU met het juiste moederbord te vinden is natuurlijk zoeken naar een naald in een hooiberg. Stel dat je die gouden combo vind dan is het natuurlijk nog de vraag of de rest van de CPU ook van goede kwaliteit is.

We zullen moeten wachten op updates lijkt het.

[ParaWM]

Vaag hoor. Ik had op mijn bord ook geen boot op 1900 met de 5800x, maar wel met de 5900x. Beiden gingen wel tot in ieder geval 2133. Wel beide met wheas. En beide alleen whea vrij tot 1900. Dat lijkt dan toch een bord ding.

[AtlAntA]

Het is natuurlijk ook geen geadverteerde feature maar AMD heeft wel publiekelijk gezegd dat het mogelijk is mits je de juiste combinatie bord-geheugen-cpu bij elkander kunt toveren. Dus dan is het logisch dat mensen het voor elkaar willen krijgen.

In mijn geval krijg ik mijn geheugen al geen mhz boven 3600. Laat ik het geheugen voor wat het is dan boot ik nog met 1966 maar heb ik een log vol met WHEA's. Wil ik geheel WHEA vrij dan blijf ik hangen op 1866 maar heb ik dus geen 1:1:1 clocks meer en ik *denk* dat dat alsnog de beste resultaten oplevert. Misschien dat ik me nog eens waag aan ander geheugen kitje maar ja dat kost ook weer geld.

[Cidious]

AtlAntA schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 10:28:
Het is natuurlijk ook geen geadverteerde feature maar AMD heeft wel publiekelijk gezegd dat het mogelijk is mits je de juiste combinatie bord-geheugen-cpu bij elkander kunt toveren. Dus dan is het logisch dat mensen het voor elkaar willen krijgen.

In mijn geval krijg ik mijn geheugen al geen mhz boven 3600. Laat ik het geheugen voor wat het is dan boot ik nog met 1966 maar heb ik een log vol met WHEA's. Wil ik geheel WHEA vrij dan blijf ik hangen op 1866 maar heb ik dus geen 1:1:1 clocks meer en ik *denk* dat dat alsnog de beste resultaten oplevert. Misschien dat ik me nog eens waag aan ander geheugen kitje maar ja dat ook weer geld.

Dit dus. AMDs eigen woorden in die blogpost en verscheidene interviews waren dat 2000 de nieuwe 1900 zou zijn deze generatie. Waar vorige generatie vrij eenvoudig 1900 kon draaien zeker na een maand of 6 bios updates. (heb zelf 3 chips gehad voor Zen 2 en allemaal deden die appeltje eitje 1900 zelfs met launch bios).

Dus ja inderdaad logish dat we gefrustreerd raken als werkelijk niemand dit zonder WHEA errors stabiel krijgt.

AMD had er gewoon stil over moeten blijven en de overklok community zijn werk moeten laten doen en dit zelf uitdokteren. Dit is een AMD flaw. Altijd onzin posten dat ze dan later niet waar kunnen maken. Ander mooi recent voorbeeld is Frank Azor die heel wat $10 biljetten verschuldigd is aan gamers die een RX6000 series kaart rondom launch probeerden te krijgen...maar de hele marketing geschiedenis zit vol met dit soort overbodige opschepperij die niet waargemaakt kon worden. Hoop echt dat de marketing afdeling ook meer volwassen wordt naarmate het bedrijf groeit.. jammer genoeg is omvang geen indicatie voor een solide marketing afdeling.. lol... Intel...

[rikadoo]

Even iets waar ik over twijfel na wat ik gelezen heb.

Curve optimizer, is het nu de 2 beste cores en 2na beste cores geef je het minste negative offset? Of juist andersom. Ik kom hier maar niet uit.

Dus stel dat ik op negative 0 begin met core 0, en elke keer een stapje met 2 omhoog doe. En vervolgens een stability test uitvoer. Is dit kan de goede manier?

[ Voor 28% gewijzigd door rikadoo op 12-03-2021 17:20 ]

[Cyleo]

rikadoo schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 17:19:
Even iets waar ik over twijfel na wat ik gelezen heb.

Curve optimizer, is het nu de 2 beste cores en 2na beste cores geef je het minste negative offset? Of juist andersom. Ik kom hier maar niet uit.

Dus stel dat ik op negative 0 begin met core 0, en elke keer een stapje met 2 omhoog doe. En vervolgens een stability test uitvoer. Is dit kan de goede manier?

Je wil je beste cores de maximale negatieve offset geven. Daarmee geef je ze meer ‘ruimte’, en is de cpu zuiniger.

[rikadoo]

Cyleo schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 17:31:
[...]

Je wil je beste cores de maximale negatieve offset geven. Daarmee geef je ze meer ‘ruimte’, en is de cpu zuiniger.

En maximaal negatief is in dit geval dan de -30?

Dus stel core 2 is de beste en ik begin op -30 en dit is stabiel dan is dit een ideale situatie?

Aah, ik begrijp dat de beste cores juist een lagere offset hebben omdat deze al efficiënt zijn, daarom vond ik het ook zo raar dat de beste cores juiste de minste offset eraf had.

[ Voor 21% gewijzigd door rikadoo op 12-03-2021 17:38 ]

[Cidious]

Cyleo schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 17:31:
[...]

Je wil je beste cores de maximale negatieve offset geven. Daarmee geef je ze meer ‘ruimte’, en is de cpu zuiniger.

NEE!

Andersom dus. Je wilt je beste cores minder negatieve offset geven zodat deze kortsondig hoger kunnen pieken in kloksnelheid zonder instabiel te worden. Waar je langzamere cores bijn nooit volle snelheid zullen draaien omdat deze niet voor deze kortstondige piekmomenten worden gebruikt. Je over het algemeen langzamere cores zullen vrijwel altijd lagere effectieve frequenties draaien in multicore workloads en kunnen dus prima wat minder voltage meekrijgen. Ik versimpel het enorm want het is in werkelijkheid een stukje gecompliceerder met het verschuiven van de voltage-frequentie grafiek gebeuren er nog andere dingen.

Dus bijvoorbeeld voor mijn 5900X draai ik -30 op alle 'langzamere' cores en -20 op de 2 snelsten die als 1/1 en 1/2 worden aangegeven in HWINFO. Dit is met Agesa 1.2.0.1. Niet iedereen zal dezelfde offset kunnen halen. Om het wat makkelijker te maken kijk evne in the gepinde posts daar heb ik een hele tutorial geschreven.

Cidious in "AMD Ryzen (ZEN3) platform Ervaringen & OC topic"

[ Voor 22% gewijzigd door Cidious op 12-03-2021 18:04 ]

[Cidious]

rikadoo schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 17:32:
[...]


En maximaal negatief is in dit geval dan de -30?

Dus stel core 2 is de beste en ik begin op -30 en dit is stabiel dan is dit een ideale situatie?

Aah, ik begrijp dat de beste cores juist een lagere offset hebben omdat deze al efficiënt zijn, daarom vond ik het ook zo raar dat de beste cores juiste de minste offset eraf had.

Lees mijn comment hierboven. De response die jij bovenstaand kreeg was precies verkeerd.

[ Voor 52% gewijzigd door Cidious op 12-03-2021 18:00 ]

[Skyline GT-R]

Ik heb hier ook even 2000MHz FCLK/UCLK getest. Dit boot zonder problemen maar van zodra ik CineBench start stromen de WHEA errors binnen. Ik heb verder nog geen tweaking gedaan wegens tijdsgebrek.

[rikadoo]

Cidious schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 17:58:
[...]


Lees mijn comment hierboven. De response die jij bovenstaand kreeg was precies verkeerd.

Alle cores 30 behalve de 2 beste op 15

PPT: 165
TDC: 120
EDC 150

1 uur Y-cruncher zonder crash.
Cinebench: 8454 MC

[ Voor 8% gewijzigd door rikadoo op 12-03-2021 19:51 ]

[AtlAntA]

rikadoo schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 19:46:
[...]


Alle cores 30 behalve de 2 beste op 15

PPT: 165
TDC: 120
EDC 150

1 uur Y-cruncher zonder crash.
Cinebench: 8454 MC

1 ding wat vaak vergeten wordt is dat deze erg lage offsets onder stress wel stabiel kunnen zijn maar dat de 'random' idle reboots door een te lage offset komen. Onder belasting gebruiken je cores hun maximaal toegewezen voltage volgens de door CO gevormde voltage curve. Dat betekent dat ze in idle ook volgens die curve naar beneden gaan. En dat is voor sommige luie cores net teveel waardoor je dus die idle reboots krijgt.

Het irritante is dat op die idle reboots veel moeilijker te optimaliseren is qua curve. Het kan namelijk best zijn dat je systeem een hele nacht idle zonder herstart overleeft maar als jij de volgende dag net je pr0nhamster.dirty.website opstart om je ochtend ritueel te doen dat het systeem dan (zonder errors in de log) in eens crashed.

[ Voor 0% gewijzigd door AtlAntA op 12-03-2021 20:20 . Reden: moet leren te gaan proofreaden VOOR dat ik post. ]

[rikadoo]

Dat is zeker waar, ik ga eens een beetje kijken, want met die waardes komt de boost niet boven de 5000 uit. Nu alle cores max 4900. Ik heb nu een wel een punt gevonden, en ga ook eens met die corecycler aan de gang.

[AtlAntA]

rikadoo schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 20:10:
Dat is zeker waar, ik ga eens een beetje kijken, want met die waardes komt de boost niet boven de 5000 uit. Nu alle cores max 4900. Ik heb nu een wel een punt gevonden, en ga ook eens met die corecycler aan de gang.

Ik denk dat tunen met CoreCycler helemaal nog niet zo'n gek idee is. Ik heb geen idee hoe de windows scheduler daadwerkelijk werkt maar als je als OS iets op de achtergrond moet/wil uitvoeren zonder dat de user dat merkt dan kan je dat het beste doen op de core(s) die weinig gebruikt worden. Als die core's nou net niet stabiel zijn dan kan dat ook een crash veroorzaken. Het is maar een theorie maar tussen mijn oren klinkt het logisch

Edit:
Nieuw beta BIOS voor GB x570 borden:
- Agesa 1.2.0.1
- Date 03/12/2021

[ Voor 4% gewijzigd door AtlAntA op 12-03-2021 20:53 ]

[Cyleo]

Cidious schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 17:57:
[...]


NEE!

Andersom dus. Je wilt je beste cores minder negatieve offset geven zodat deze kortsondig hoger kunnen pieken in kloksnelheid zonder instabiel te worden. Waar je langzamere cores bijn nooit volle snelheid zullen draaien omdat deze niet voor deze kortstondige piekmomenten worden gebruikt. Je over het algemeen langzamere cores zullen vrijwel altijd lagere effectieve frequenties draaien in multicore workloads en kunnen dus prima wat minder voltage meekrijgen. Ik versimpel het enorm want het is in werkelijkheid een stukje gecompliceerder met het verschuiven van de voltage-frequentie grafiek gebeuren er nog andere dingen.

Dus bijvoorbeeld voor mijn 5900X draai ik -30 op alle 'langzamere' cores en -20 op de 2 snelsten die als 1/1 en 1/2 worden aangegeven in HWINFO. Dit is met Agesa 1.2.0.1. Niet iedereen zal dezelfde offset kunnen halen. Om het wat makkelijker te maken kijk evne in the gepinde posts daar heb ik een hele tutorial geschreven.

Cidious in "AMD Ryzen (ZEN3) platform Ervaringen & OC topic"

[Afbeelding]

Ik heb dat dus van deze website: https://hothardware.com/r...rve-optimizer-guide-zen-3

Bij mij heeft het wel geresulteerd in lagere temperaturen bij een lager verbruik met hogere resultaten, maar ik lees nu inderdaad op veel websites andersom staat.

[Cidious]

Cyleo schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 22:58:
[...]


Ik heb dat dus van deze website: https://hothardware.com/r...rve-optimizer-guide-zen-3

Bij mij heeft het wel geresulteerd in lagere temperaturen bij een lager verbruik met hogere resultaten, maar ik lees nu inderdaad op veel websites andersom staat.

Als je je snelste cores op -30 zet zal je gewoon crashen. Mijn tutorial heeft niks met andere websites te maken. Deze is geschreven voordat andere websites hier iets zinnigs over te zeggen hadden. Puur gebaseerd op praktijk. Je kan het eens proberen.

Wat jij zegt lijkt zeer onwaarschijnlijk zonder instabiliteit en crashes.

[Cidious]

rikadoo schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 19:46:
[...]


Alle cores 30 behalve de 2 beste op 15

PPT: 165
TDC: 120
EDC 150

1 uur Y-cruncher zonder crash.
Cinebench: 8454 MC

Heb je deze wel op negatieve offset staan? En ik zou PBO limieren lekker op auto laten staan en nog eens testen.

[Cidious]

AtlAntA schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 20:03:
[...]


1 ding wat vaak vergeten wordt is dat deze erg lage offsets onder stress wel stabiel kunnen zijn maar dat de 'random' idle reboots door een te lage offset komen. Onder belasting gebruiken je cores hun maximaal toegewezen voltage volgens de door CO gevormde voltage curve. Dat betekent dat ze in idle ook volgens die curve naar beneden gaan. En dat is voor sommige luie cores net teveel waardoor je dus die idle reboots krijgt.

Het irritante is dat op die idle reboots veel moeilijker te optimaliseren is qua curve. Het kan namelijk best zijn dat je systeem een hele nacht idle zonder herstart overleeft maar als jij de volgende dag net je pr0nhamster.dirty.website opstart om je ochtend ritueel te doen dat het systeem dan (zonder errors in de log) in eens crashed.

Dit is inderdaad rete irritant. Al heb ik het idee dat voor mijn MSI borden hier minder gevoelig voor zijn vanaf AGESA 1.2.0.1 kan.maar zo zijn dat AMD of MSI iets met idle voltages heeft gedaan. Veel Reddit subs staan vol met idle reboots op stock settings. Ik ga er vanuit dat AMD en of MSI hier bewust van zijn. Door de AGESA versies heen is er vrij veel gesleuteld aan de Curve Optimizer. Mijn A91 bios met 1.2.0.1 kan veel strakker dan A80 met 1.2.0 0 kon.

[ Voor 7% gewijzigd door Cidious op 13-03-2021 04:49 ]

[kaas-schaaf]

AtlAntA schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 20:03:
[...]


1 ding wat vaak vergeten wordt is dat deze erg lage offsets onder stress wel stabiel kunnen zijn maar dat de 'random' idle reboots door een te lage offset komen. Onder belasting gebruiken je cores hun maximaal toegewezen voltage volgens de door CO gevormde voltage curve. Dat betekent dat ze in idle ook volgens die curve naar beneden gaan. En dat is voor sommige luie cores net teveel waardoor je dus die idle reboots krijgt.

Het irritante is dat op die idle reboots veel moeilijker te optimaliseren is qua curve. Het kan namelijk best zijn dat je systeem een hele nacht idle zonder herstart overleeft maar als jij de volgende dag net je pr0nhamster.dirty.website opstart om je ochtend ritueel te doen dat het systeem dan (zonder errors in de log) in eens crashed.

Mijn ervaring is dat je die er redelijk uit kan halen met de boosttester tool. Ik heb het idee dat die reboots komen door een random core die spontaan veel cpu vraagt en dan in een frequentie komt die niet stabiel is. Hier had ik vooral op de 1.1.9.0 en 1.2.0.0 veel last van als de CO te laag stond.

[rikadoo]

Cyleo schreef op vrijdag 12 maart 2021 @ 22:58:
[...]


Ik heb dat dus van deze website: https://hothardware.com/r...rve-optimizer-guide-zen-3

Bij mij heeft het wel geresulteerd in lagere temperaturen bij een lager verbruik met hogere resultaten, maar ik lees nu inderdaad op veel websites andersom staat.

Dit was ook de website die ik in eerste instantie gevonden had maast toen ging ik verder lezen rn YouTube kijken en toen wist ik het niet meer😂

[rikadoo]

Cidious schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 04:39:
[...]


Heb je deze wel op negatieve offset staan? En ik zou PBO limieren lekker op auto laten staan en nog eens testen.

Ja staat op negatieve offset. Ik ga straks eens alles auto zetten en nog eens kijken. De PBO limieten gewoon op motherboard zetten dan?

[Cidious]

rikadoo schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 11:19:
[...]


Ja staat op negatieve offset. Ik ga straks eens alles auto zetten en nog eens kijken. De PBO limieten gewoon op motherboard zetten dan?

Ja beiden ok. Motherboard is 220A EDC voor MSI en Auto is 200A.

Ik haal 8600 zonder PBO and CO met CB R20. Er gaat dus iets mis hier. Kan ook zijn dat je koeling niet goed werkt. Maar zet eerst eens de limieten op Auto of Motherboard en laat ons eens weten wat de temps tijdens een CB20 run zijn.

[Notenkraker20]

Ik moet hierbij zeggen dat de negatieve curve optimizer bij mij de gekste problemen veroorzaakte. Op -15 all core werkte alles op zich prima, geen issues in Prime95 AVX maar de PC wilde soms niet afsluiten (ging dan rebooten), het VGA lampje op de mobo ging branden terwijl alles werkte en heel soms crashte hij bij rebooten op NTFS.sys.
Nu veel lager, op -5 all core gezet en geen problemen meer.

[Cyleo]

Cidious schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 02:46:
[...]


Als je je snelste cores op -30 zet zal je gewoon crashen. Mijn tutorial heeft niks met andere websites te maken. Deze is geschreven voordat andere websites hier iets zinnigs over te zeggen hadden. Puur gebaseerd op praktijk. Je kan het eens proberen.

Wat jij zegt lijkt zeer onwaarschijnlijk zonder instabiliteit en crashes.

Ik geloof je, en ik zie dat je er meer moeite in hebt gestoken dan ik heb gedaan, ga het zeker eens proberen. Toch lees ik veel verschillende informatie erover, ook op de site van AMD zelf:
van Anandtech

Nou ja, ik ga eens kijken wat mijn CB doet als ik de offset eraf haal voor mijn snelle cores (overigens draait het hier stabiel, pc heeft een standbytijd van een paar weken inmiddels. Het is een 5600x met de volgende settings:
Core Offset
0 -30
1 -25
2 -17
3 -25
4 -25
5 -30

[Cidious]

Cyleo schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 11:38:
[...]

Ik geloof je, en ik zie dat je er meer moeite in hebt gestoken dan ik heb gedaan, ga het zeker eens proberen. Toch lees ik veel verschillende informatie erover, ook op de site van AMD zelf:
[Afbeelding] van Anandtech

Nou ja, ik ga eens kijken wat mijn CB doet als ik de offset eraf haal voor mijn snelle cores (overigens draait het hier stabiel, pc heeft een standbytijd van een paar weken inmiddels. Het is een 5600x met de volgende settings:
Core Offset
0 -30
1 -25
2 -17
3 -25
4 -25
5 -30

Heel erg warrige post van AMD als ik eerlijk ben. Zal eens met wat van hun tips experimenteren.

Dit is mijn resultaat. I kan nog iets hoger met Single Core score en Multi maar dan loopt alles op het randje. Dit is voor dagelijks gebruik stabiel met mijn koeling.

[kaas-schaaf]

@Cidious Dat is met CO bijna mijn beste MC manual OC :x (4.825/4.725 voor ccx0/1) en ja dat is met RealTime.
Maar die was wel met een oude agesa

Welke frequenties haal je daar mee?

[ Voor 5% gewijzigd door kaas-schaaf op 13-03-2021 12:03 ]

[royaljoop]

plaatje moet ik eerst ff draaien



Mijn eerste uitdraai van een nieuwe build. Lijkt mij niet slecht en als straks de nieuwe GPU erin zit wordt het vast super.

[ Voor 87% gewijzigd door royaljoop op 13-03-2021 13:51 . Reden: afbeelding gedraaid ]

[Cidious]

kaas-schaaf schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 12:01:
[Afbeelding]
@Cidious Dat is met CO bijna mijn beste MC manual OC :x (4.825/4.725 voor ccx0/1) en ja dat is met RealTime.
Maar die was wel met een oude agesa

Welke frequenties haal je daar mee?

+/- 4725Mhz effectief

Ik heb al 4800Mhz+ op alle cores gehad (nog niet per CCD geprobeerd). dan haal ik ook iets van 9400-9500. Maar aangezien ik met PBO zo dichtbij kom kunnen me die paar punten niet zoveel schelen. Met deze settings haal ik ook 650 SC. Dat krijg ik met een manual OC niet voor elkaar. Ook is dit met Process Priority op Normal zodat ik HWINFO beetje bij kan houden. Met hogere priority gaat HWINFO stotteren.

[ Voor 19% gewijzigd door Cidious op 13-03-2021 13:55 ]

[rikadoo]

Cidious schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 11:28:
[...]


Ja beiden ok. Motherboard is 220A EDC voor MSI en Auto is 200A.

Ik haal 8600 zonder PBO and CO met CB R20. Er gaat dus iets mis hier. Kan ook zijn dat je koeling niet goed werkt. Maar zet eerst eens de limieten op Auto of Motherboard en laat ons eens weten wat de temps tijdens een CB20 run zijn.

Nu PBO op advanced, alles verder auto. En de CO alles -30 en 2 beste op -15.

Max boost 4900 of hoger.

CB score is nu 8679, met een temp 75 en 80 graden, op een Custom loop.... Tijd voor een nieuwe CPU block denk ik, lees her en der dat de EKWB Classic block niet zo goed is.

CPU-z, Single 682.4 Multi 9809.9

[ Voor 4% gewijzigd door rikadoo op 13-03-2021 14:20 ]

[Cidious]

rikadoo schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 14:16:
[...]


Nu PBO op advanced, alles verder auto. En de CO alles -30 en 2 beste op -15.

Max boost op 1 core na 4900 of hoger.

CB score is nu 8679, met een temp 75 en 80 graden, op een Custom loop.... Tijd voor een nieuwe CPU block denk ik, lees her en der dat de EKWB Classic block niet zo goed is.

75-80 graden is relatief hoog voor een custom loop. Maar dit zal niet de schuld van je blok zijn mits deze niet vervuild en dichtgeslipt is. Blokken onderling verschillen maar zo'n 2-3 graden van elkaar mits voldoende flow, rad surface en airflow.

Ik zou eerder kijken naar of je fans en pomp wel hard genoeg draaien. Ik haal max 71 graden. 9300 punten.

Betreft jouw score is er wel iets vreemds aan de hand. Mijn 5900X haalt met 90 graden (Wraith Prism stock lucht koeler zoals je hierboven kan zien in een andere post) nog steeds 9055 punten. met correct opgezette Curve etc. Welk moederbord gebruik je?

[Cidious]

royaljoop schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 13:45:
plaatje moet ik eerst ff draaien

[Afbeelding]

Mijn eerste uitdraai van een nieuwe build. Lijkt mij niet slecht en als straks de nieuwe GPU erin zit wordt het vast super.

Bekijk deze post eens om er wat meer uit te halen mocht je daar interesse in hebben. Ik heb hier een tutorial geschreven voor het opzetten van de Curve Optimizer:
Cidious in "AMD Ryzen (ZEN3) platform Ervaringen & OC topic"

[rikadoo]

Cidious schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 14:22:
[...]


75-80 graden is relatief hoog voor een custom loop. Maar dit zal niet de schuld van je blok zijn mits deze niet vervuild en dichtgeslipt is. Blokken onderling verschillen maar zo'n 2-3 graden van elkaar mits voldoende flow, rad surface en airflow.

Ik zou eerder kijken naar of je fans en pomp wel hard genoeg draaien. Ik haal max 71 graden. 9300 punten.

Betreft jouw score is er wel iets vreemds aan de hand. Mijn 5900X haalt met 90 graden (Wraith Prism stock lucht koeler zoals je hierboven kan zien in een andere post) nog steeds 9055 punten. met correct opgezette Curve etc. Welk moederbord gebruik je?

Watertemperatuur is 29 graden, Pomp staat maximaal en de fans op 1350rpm.
Block is schoon, vorige week alles nog schoongemaakt.

Moederbord is Asus Strix x570-e Gaming.

Ik heb sowieso een raar probleem, 1 keer in de zoveel tijd een freeze van de hele PC. En een reboot, het is geen WHEA error. Zowel met een standaard bios reset als met wat settings ingesteld het maakt geen bal uit.

EDIT:

net een nieuwe BIOS gelaunched zie ik, deze maar eens proberen

ROG STRIX X570-E GAMING BIOS 3602
"- Update AMD AM4 AGESA V2 PI 1.2.0.1
- Support Smart Access Memory for Ryzen 3000 Series Processors
- Fix the L3 cache performance in AIDA64
- Improved system performance
- Improved system compatibility
- Improved memory performance

[ Voor 25% gewijzigd door rikadoo op 13-03-2021 14:42 ]

[Cidious]

rikadoo schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 14:32:
[...]


Watertemperatuur is 29 graden, Pomp staat maximaal en de fans op 1350rpm.

Moederbord is Asus Strix x570-e Gaming.

Ik heb sowieso een raar probleem, 1 keer in de zoveel tijd een freeze van de hele PC. En een reboot, het is geen WHEA error. Zowel met een standaard bios reset als met wat settings ingesteld het maakt geen bal uit.

Betreft die instabiliteit: Dat is 80% zeker te aggressieve curve optimizer settings. Omdat dit een random crash is vaak bij idle situaties zoals Atlanta hierboven mooi omschreef zal er niet altijd WHEA gelogd zijn. Andere 20% kan ook RAM instabiliteit zijn of FCLK instabiliteit. Verhogen van VSOC en VDDG IOD kan hierbij helpen.

Moederbord is goed. Pomp en Fan snelheid ook lijkt me. Wat er dan nog overblijft is mounting pressure en/of good contact tussen de vorm van het waterblok en de IHS. Ik ging er 3-4 graden op vooruit door mijn CPU blok af te vlakken. Deze was veel te bol en heb ik met schuur papier op een glasplaat (verschillende grits) afgevlakt en toen weer zelf vernikkeld.

Mijn Raystorm Pro AM4 was van Origine een Intel blok waar XSPC gewoon een AM4 bracket overheen heeft gegooid, maar de plaat pastte niet mooi met AM4 heatspreaders. Dus zelf maar weer eens aan de slag gegaan.

[ Voor 7% gewijzigd door Cidious op 13-03-2021 14:46 ]

[AtlAntA]

Cyleo schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 11:38:
[...]

Ik geloof je, en ik zie dat je er meer moeite in hebt gestoken dan ik heb gedaan, ga het zeker eens proberen. Toch lees ik veel verschillende informatie erover, ook op de site van AMD zelf:
[Afbeelding] van Anandtech

Nou ja, ik ga eens kijken wat mijn CB doet als ik de offset eraf haal voor mijn snelle cores (overigens draait het hier stabiel, pc heeft een standbytijd van een paar weken inmiddels. Het is een 5600x met de volgende settings:
Core Offset
0 -30
1 -25
2 -17
3 -25
4 -25
5 -30

Ik haal met AMD hun advies ongeveer dezelfde scores in r20 maar dan wel 20 graden warmer. En alhoewel hun settings misschien stabieler zijn heb ik 20 graden warmer er simpelweg niet voor over. Dus ik bli8jf zoeken naar stabiliteit zo dicht mogelijk tegen mijn huidige settings aan. Het zijn in mijn geval vooral de PBO waardes op motherboard icm bijna alle cores op 0 in de CO wat de core voltages erg doet pieken.

[Cidious]

AtlAntA schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 14:49:
[...]


Ik haal met AMD hun advies ongeveer dezelfde scores in r20 maar dan wel 20 graden warmer. En alhoewel hun settings misschien stabieler zijn heb ik 20 graden warmer er simpelweg niet voor over. Dus ik bli8jf zoeken naar stabiliteit zo dicht mogelijk tegen mijn huidige settings aan. Het zijn in mijn geval vooral de PBO waardes op motherboard icm bijna alle cores op 0 in de CO wat de core voltages erg doet pieken.

Ik kom niet op 20 graden hoger uit maar hun settings zijn echt verre van optimaal inderdaad. Deze settings helpen weinig met sustained multicore loads.. Vreemde info...

[ Voor 4% gewijzigd door Cidious op 13-03-2021 14:57 ]

[Cidious]

rikadoo schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 14:32:
[...]


Watertemperatuur is 29 graden, Pomp staat maximaal en de fans op 1350rpm.
Block is schoon, vorige week alles nog schoongemaakt.

Moederbord is Asus Strix x570-e Gaming.

Ik heb sowieso een raar probleem, 1 keer in de zoveel tijd een freeze van de hele PC. En een reboot, het is geen WHEA error. Zowel met een standaard bios reset als met wat settings ingesteld het maakt geen bal uit.

EDIT:

net een nieuwe BIOS gelaunched zie ik, deze maar eens proberen

ROG STRIX X570-E GAMING BIOS 3602
"- Update AMD AM4 AGESA V2 PI 1.2.0.1
- Support Smart Access Memory for Ryzen 3000 Series Processors
- Fix the L3 cache performance in AIDA64
- Improved system performance
- Improved system compatibility
- Improved memory performance

Nog een tip: Even zorgen dat je power profile goed staat. Of Balanced met maximum performance of High performance profile.

[rikadoo]

Cidious schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 14:43:
[...]


Betreft die instabiliteit: Dat is 80% zeker te aggressieve curve optimizer settings. Omdat dit een random crash is vaak bij idle situaties zoals Atlanta hierboven mooi omschreef zal er niet altijd WHEA gelogd zijn. Andere 20% kan ook RAM instabiliteit zijn of FCLK instabiliteit. Verhogen van VSOC en VDDG IOD kan hierbij helpen.

Moederbord is goed. Pomp en Fan snelheid ook lijkt me. Wat er dan nog overblijft is mounting pressure en/of good contact tussen de vorm van het waterblok en de IHS. Ik ging er 3-4 graden op vooruit door mijn CPU blok af te vlakken. Deze was veel te bol en heb ik met schuur papier op een glasplaat (verschillende grits) afgevlakt en toen weer zelf vernikkeld.

Mijn Raystorm Pro AM4 was van Origine een Intel blok waar XSPC gewoon een AM4 bracket overheen heeft gegooid, maar de plaat pastte niet mooi met AM4 heatspreaders. Dus zelf maar weer eens aan de slag gegaan.

Oke, maar hoe verklaar je dat ik dit ook heb met alles in de BIOS op factory? Dus echt niets in de bios gedaan.

Verhogen van VSOC en VDDG IOD kan hierbij helpen.
Oke dit is nog wel een poging waard, aan wat voor een verhoging moet ik denken dan? Ik ga overigens eerst even de kat uit de boom kijken wat betreft deze nieuwe bios, qua punten in Cinebench ben ik nu al 200 omhoog gegaan naar 8883...

Geheugen zou heel goed kunnen, ik heb nu 2 verschillende types Corsair
pricewatch: Corsair Vengeance RGB Pro CMW16GX4M2Z3600C18
pricewatch: Corsair Vengeance RGB Pro CMW16GX4M2D3600C18

Waarvan 1 kitje voor Ryzen is geoptimized. Ik wil eigenlijk ook gewoon 2x 16GB latjes, aangezien ik die Corsair software echt poep vind, en ik de RGB niet kan reguleren met het moederbord zelf (dus mocht je nog een leuk setje weten )

Lappen van het waterblok ga ik niet aan beginnen, dit is een AM4 blok en er zitten thumbscrews op en deze zitten gewoon max aangedraaid, verder aandraaien gaat helaas niet...

[rikadoo]

Cidious schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 14:53:
[...]


Nog een tip: Even zorgen dat je power profile goed staat. Of Balanced met maximum performance of High performance profile.
[Afbeelding]

Staat op High performance.

[Cidious]

rikadoo schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 15:03:
[...]


Oke, maar hoe verklaar je dat ik dit ook heb met alles in de BIOS op factory? Dus echt niets in de bios gedaan.

Verhogen van VSOC en VDDG IOD kan hierbij helpen.
Oke dit is nog wel een poging waard, aan wat voor een verhoging moet ik denken dan? Ik ga overigens eerst even de kat uit de boom kijken wat betreft deze nieuwe bios, qua punten in Cinebench ben ik nu al 200 omhoog gegaan naar 8883...

Geheugen zou heel goed kunnen, ik heb nu 2 verschillende types Corsair
pricewatch: Corsair Vengeance RGB Pro CMW16GX4M2Z3600C18
pricewatch: Corsair Vengeance RGB Pro CMW16GX4M2D3600C18

Waarvan 1 kitje voor Ryzen is geoptimized. Ik wil eigenlijk ook gewoon 2x 16GB latjes, aangezien ik die Corsair software echt poep vind, en ik de RGB niet kan reguleren met het moederbord zelf (dus mocht je nog een leuk setje weten )

Lappen van het waterblok ga ik niet aan beginnen, dit is een AM4 blok en er zitten thumbscrews op en deze zitten gewoon max aangedraaid, verder aandraaien gaat helaas niet...

Geheugen draait op XMP? 2 verschillende kitjes maakt niet uit zo lang deze beiden dezelfde ICs (memory chips) bevatten. G.Skill had hier een handje van zelfde 3200CL14 kitje uit te brengen onder Intel certified noemer net zo goed als ryzen certified etc.

Ik weet niet of dit het geval voor jouw kitjes zijn uiteraard. Maar die puntensprong met de nieuwe bios is natuurlijk al mooi.

[rikadoo]

Cidious schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 15:40:
[...]


Geheugen draait op XMP? 2 verschillende kitjes maakt niet uit zo lang deze beiden dezelfde ICs (memory chips) bevatten. G.Skill had hier een handje van zelfde 3200CL14 kitje uit te brengen onder Intel certified noemer net zo goed als ryzen certified etc.

Ik weet niet of dit het geval voor jouw kitjes zijn uiteraard. Maar die puntensprong met de nieuwe bios is natuurlijk al mooi.

Yep XMP profiel. Beide setjes e-die Micron.

[Cidious]

rikadoo schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 15:53:
[...]


Yep XMP profiel. Beide setjes e-die Micron.

Gooi die Edie lekker op 3800/1900. Loopt gegarandeerd 3800 op 1.38-1.40v met DRAM calculator ff de timings opzoeken voor jouw configuratie voor 4 sticks. Ik heb hier 3 setjes 2x16GB RevE en 1 setje 2x8GB Bdie. Die revE setjes lopen als een tierelier. Allemaal doen ze 3800Mzh met dezelfde timings op tRFC na. Deze varieert per kit kwaliteit.



of



Ik draai de laatste zelf voor beide rigs maar dan voor 2x16gb dual rank.

[ Voor 44% gewijzigd door Cidious op 13-03-2021 16:01 ]

[rikadoo]

Cidious schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 15:58:
[...]


Gooi die Edie lekker op 3800/1900. Loopt gegarandeerd 3800 op 1.38-1.40v met DRAM calculator ff de timings opzoeken voor jouw configuratie voor 4 sticks. Ik heb hier 3 setjes 2x16GB RevE en 1 setje 2x8GB Bdie. Die revE setjes lopen als een tierelier. Allemaal doen ze 3800Mzh met dezelfde timings op tRFC na. Deze varieert per kit kwaliteit.

[Afbeelding]

of

[Afbeelding]

Ik draai de laatste zelf voor beide rigs maar dan voor 2x16gb dual rank.

Nou eens wezen spelen:



Voor OC van het geheugen:


Na OC van het geheugen:




Wat me opvalt is dat de latency wat omhoog gegaan is, is dit normaal?

Edit: fclk ook op 1900mhz gezet.

[ Voor 54% gewijzigd door rikadoo op 13-03-2021 18:44 ]

[ParaWM]

rikadoo schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 17:15:
[...]


Nou eens wezen spelen:

[Afbeelding]

Voor OC van het geheugen:
[Afbeelding]

Na OC van het geheugen:
[Afbeelding]

[Afbeelding]

Wat me opvalt is dat de latency wat omhoog gegaan is, is dit normaal?

Edit: fclk ook op 1900mhz gezet.

UCLK moet ook 1:1. Je latency is inderdaad veel te hoog.

[Light21M]

ParaWM schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 17:57:
[...]


UCLK moet ook 1:1. Je latency is inderdaad veel te hoog.

ok en nu de vraag van 1 miljoen, hoe komt dat en hoe los je dat op 😂

[rikadoo]

ParaWM schreef op zaterdag 13 maart 2021 @ 17:57:
[...]


UCLK moet ook 1:1. Je latency is inderdaad veel te hoog.

Nu 1:1:1 zie vorige post Zentimings.

Latency is nu 68.x met wel een spel en wat dingen open.

[ Voor 11% gewijzigd door rikadoo op 13-03-2021 18:51 ]

[Abbadon]

AGESA 1.2.0.0 op mijn Crosshair gezet (bios 3302) en AMD lijkt voor voorzichtig/stabiliteit/compatibiliteit te zijn gegaan; ik moet de offsets groter maken dan voorheen om dezelfde performance te behalen. Dus weer fröbelen.

Het lijkt erop dat ik weer een werkbare 'formule' gevonden heb. CCD0 van m'n 5950X staat nu op -15 uitgezonderd de twee beste cores, die staan op -7 (-10 en ik krijg een idle reboot, -8 lukt wel maar ik wil wat marge hebben). CCD1 alles -20.

PPT/TDC/EDC op 165w/120A/155A en +0MHz. Dit levert bijna net zoveel op als PBO met moederbordsettings (395W/255A/200A), maar dan 90W minder verbruik en 20º C lagere temperatuur (65º vs 85º) tijdens all-core load(!)









Het zijn geen uitzonderlijke scores, maar voor 24/7 vind ik het prima Uiteindelijk gaat het echt om onmerkbare procenten maar het geeft een goed gevoel dat je iig niets laat liggen t.o.v. standaard. Zo draai ik na grotere wijzigingen (bios + software versies) ook een Photoshop- en Lightroombenchmark (Pugetbench) om te checken of het allemaal presteert naar behoren (ja, bovengemiddeld).

[qizu]

Hoe komen jullie er achter wat de zwakste cores/betere cores zijn.

[Abbadon]

Verschillende manieren:
- Staat in Windows Event Viewer (System log), bij het opstarten kun je het terugvinden in Event ID 55. B.v.


Die met het hoogste Maximum Performance Percentage is de beste.

. Je kunt het zien met HWiNFO64:


De beste is (perf #1/1), daarna (perf #1/2). De minst goede is (perf #15/16)

- Je kunt het deels zien met AMD's Ryzen Master:


Het sterretje geeft beste core per ccd aan. De witte stip geeft de een na beste aan.


Wanneer de pc crashed kun je soms in de event log zien op welke core hij gecrashed is, dan weet je dat die een te grote offset had.

[qizu]

Thnx,

Ik heb een aantal crashed gehad waarbij is het vermoeden had dat het kwam door te veel undervolten.

Ik heb nu -20 -20 -30 -30 -30 -30 en is so far stable

[AtlAntA]

qizu schreef op zondag 14 maart 2021 @ 01:29:
[Afbeelding]

Thnx,

Ik heb een aantal crashed gehad waarbij is het vermoeden had dat het kwam door te veel undervolten.

Ik heb nu -20 -20 -30 -30 -30 -30 en is so far stable

Je zou eventueel nog CoreCycler kunnen proberen als je stabiliteit per core wilt testen. Zo ben ik erachter gekomen dat mijn 2 slechtste core's pas (p95) stabiel zijn op -17 en dat mijn 2 beste core's pas stabiel zijn op -5. Mijn middelmatige core's staan allemaal op -22.

Voordat je met CoreCycler aan de gang gaat zou ik wel aanraden je ideale PBO settings te vinden omdat dat weer van invloed is op je CO.

https://github.com/sp00n/corecycler/releases

[discusws]

Wat houd precies beste cores in?
Zijn deze ook het snelst? Ik ben gisteren de hele dag bezig geweest met CoreCycler.

Moederbord MSI Gaming edge WIFI B550
Laatste bios en laatste versies van HWINFO64 en CPIUD HWMonitor.
5600X processor

PBO limits = Auto
Mijn beste 2 cores zijn core 4 en 3 maak ik HWinfo64 op.

CO bij +200MHz (alle stappen/testen gedaan vanaf +0MHz)

core 0 -23
core 1 -4
core 2 -18
core 3 -18
core 4 -5
core 5 -13


Plaatje is bewerkt met timings per core om te laten zien wat ze doen, dit is dus geen multi core.
groen is strak tijdens testduur altijd deze waarde
oranje zijn pieken
geel zijn waardes die met ongeveer 30 clocks + en - fluctueren.tijdens testduur

Core 1, 4 en 5 halen nooit de Effictive Clocks die core 0, 2 en 3 wel halen.

Met Frequency Override +25 MHz, core 1, 4 en 5 blijven altijd onder de andere cores. Voor core 5 snap ik dit, maar niet voor core 4 en core 1.
Met een +0MHz doen ze allemaal hetzelfde.

Houd dit in dat de "beste core" niet de snelste hoeft te zijn?

Wat nog het vermelden waard is is dat toen ik Cidious zijn uitleg nog eens doornam ik erachter kwam dat ik via settings de PBO instellingen aanpaste en niet zoals in de uitleg via OC menu.
Toen ik alles had omgezet en zeker niets meer had aanstaan in het settings menu, bleek dat de Effective Clocks niet meer gehaald werden, deze zaten ruim 80 a 90 clocks onder de nu getoonde waarde. Alles weer terug gedraaid, alle clocks halen de waarde die in de tabel staan. Dit tot twee maal toe herhaald met dezelfde resutaten?

Is er een verschil in AMD overclock in het menu settings en in het OC menu?

[Cidious]

discusws schreef op zondag 14 maart 2021 @ 13:20:
Wat houd precies beste cores in?
Zijn deze ook het snelst? Ik ben gisteren de hele dag bezig geweest met CoreCycler.

Moederbord MSI Gaming edge WIFI B550
Laatste bios en laatste versies van HWINFO64 en CPIUD HWMonitor.
5600X processor

PBO limits = Auto
Mijn beste 2 cores zijn core 4 en 3 maak ik HWinfo64 op.

CO bij +200MHz (alle stappen/testen gedaan vanaf +0MHz)

core 0 -23
core 1 -4
core 2 -18
core 3 -18
core 4 -5
core 5 -13

[Afbeelding]
Plaatje is bewerkt met timings per core om te laten zien wat ze doen, dit is dus geen multi core.
groen is strak tijdens testduur altijd deze waarde
oranje zijn pieken
geel zijn waardes die met ongeveer 30 clocks + en - fluctueren.tijdens testduur

Core 1, 4 en 5 halen nooit de Effictive Clocks die core 0, 2 en 3 wel halen.

Met Frequency Override +25 MHz, core 1, 4 en 5 blijven altijd onder de andere cores. Voor core 5 snap ik dit, maar niet voor core 4 en core 1.
Met een +0MHz doen ze allemaal hetzelfde.

Houd dit in dat de "beste core" niet de snelste hoeft te zijn?

Wat nog het vermelden waard is is dat toen ik Cidious zijn uitleg nog eens doornam ik erachter kwam dat ik via settings de PBO instellingen aanpaste en niet zoals in de uitleg via OC menu.
Toen ik alles had omgezet en zeker niets meer had aanstaan in het settings menu, bleek dat de Effective Clocks niet meer gehaald werden, deze zaten ruim 80 a 90 clocks onder de nu getoonde waarde. Alles weer terug gedraaid, alle clocks halen de waarde die in de tabel staan. Dit tot twee maal toe herhaald met dezelfde resutaten?

Is er een verschil in AMD overclock in het menu settings en in het OC menu?

Met 'beste cores' bedoelen we de cores waar HWINFO 1/1 en 1/2 achter zet. Dit zullen de cores zijn die windows gebruikt voor single core load pieken.

[qizu]

discusws schreef op zondag 14 maart 2021 @ 13:20:
Wat houd precies beste cores in?
Zijn deze ook het snelst? Ik ben gisteren de hele dag bezig geweest met CoreCycler.

Moederbord MSI Gaming edge WIFI B550
Laatste bios en laatste versies van HWINFO64 en CPIUD HWMonitor.
5600X processor

PBO limits = Auto
Mijn beste 2 cores zijn core 4 en 3 maak ik HWinfo64 op.

CO bij +200MHz (alle stappen/testen gedaan vanaf +0MHz)

core 0 -23
core 1 -4
core 2 -18
core 3 -18
core 4 -5
core 5 -13

[Afbeelding]
Plaatje is bewerkt met timings per core om te laten zien wat ze doen, dit is dus geen multi core.
groen is strak tijdens testduur altijd deze waarde
oranje zijn pieken
geel zijn waardes die met ongeveer 30 clocks + en - fluctueren.tijdens testduur

Core 1, 4 en 5 halen nooit de Effictive Clocks die core 0, 2 en 3 wel halen.

Met Frequency Override +25 MHz, core 1, 4 en 5 blijven altijd onder de andere cores. Voor core 5 snap ik dit, maar niet voor core 4 en core 1.
Met een +0MHz doen ze allemaal hetzelfde.

Houd dit in dat de "beste core" niet de snelste hoeft te zijn?

Wat nog het vermelden waard is is dat toen ik Cidious zijn uitleg nog eens doornam ik erachter kwam dat ik via settings de PBO instellingen aanpaste en niet zoals in de uitleg via OC menu.
Toen ik alles had omgezet en zeker niets meer had aanstaan in het settings menu, bleek dat de Effective Clocks niet meer gehaald werden, deze zaten ruim 80 a 90 clocks onder de nu getoonde waarde. Alles weer terug gedraaid, alle clocks halen de waarde die in de tabel staan. Dit tot twee maal toe herhaald met dezelfde resutaten?

Is er een verschil in AMD overclock in het menu settings en in het OC menu?

Ik heb PBO limits op Motherboard.

CB R20 MC = 4750+/- SC 620

Ik ben nog opzoek naar een manier om hogere SC te krijgen.

[AtlAntA]

qizu schreef op zondag 14 maart 2021 @ 17:17:
[...]


Ik heb PBO op Motherboard.

CB R20 MC = 4750+/- SC 620

Ik ben nog opzoek naar een manier om hogere SC te krijgen.

Probeer eens met een compleet frisse windows install. Ik denk dat je zomaar tegen de 640Sc aan komt. Ik heb zelf daarvoor een snelle USB-C USB drive voor gebruikt met het programma wintousb. Het zal ook wel met een langzamere USB drive kunnen denk ik maar dan zal het installeren en booten en updaten wel een hele tijd duren.

[qizu]

Deze windows install is 1,5 week oud. Dus beetje gek om het voor een hogere SC score te doen. Heb liever dat ik een score haal die ik over een jaar nog haal zonder veel poespas.

De PBO staat nu op max 200mhz boost. Is er nog een manier om de via PBO hoger te krijgen? Zag dat iemand in Cinebench wall of fame SC 4950 via pbo had gehaald.

Of zou sneller geheugen hier de sleutel voor zijn. Heb nu 3200CL16 wat niet sneller kan.

[ Voor 11% gewijzigd door qizu op 14-03-2021 17:35 ]

[AtlAntA]

qizu schreef op zondag 14 maart 2021 @ 17:33:
Deze windows install is 1,5 week oud. Dus beetje gek om het voor een hogere SC score te doen. Heb liever dat ik een score haal die ik over een jaar nog haal zonder veel poespas.

De PBO staat nu op max 200mhz boost. Is er nog een manier om de via PBO hoger te krijgen? Zag dat iemand in Cinebench wall of fame SC 4950 via pbo had gehaald.

Of zou sneller geheugen hier de sleutel voor zijn. Heb nu 3200CL16 wat niet sneller kan.

Die 200mhz boost is bovenop de standaard 150mhz boven base boost die al ingesteld is. Bijvoorbeeld bij een 5950x betekent 0mhz in de bios een max boost van 5050mhz. Bij +200mhz zou dat 5250 mhz zijn. Als je die setting op 0mhz of +25mhz zet dan kan het best zijn dat je hoger boost dan met +200mhz.

Edit: ik heb 3600c18 geheugen en ik haal relatief makkelijk ~640 sc. Dus geheugen zal het niet zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door AtlAntA op 14-03-2021 19:18 . Reden: Rekenfout ]

[discusws]

qizu schreef op zondag 14 maart 2021 @ 17:17:
[...]


Ik heb PBO limits op Motherboard.

CB R20 MC = 4750+/- SC 620

Ik ben nog opzoek naar een manier om hogere SC te krijgen.

Ik heb PBO limits ook op Motherbord getest, ik zie niet zoveel / geen verschil met setting op auto. CB20 test wordt gedraait op dagelijks gebruikte windows10.



@AtlAntA Bij +0MHz boost die naar 4650MHz, met +200 komen er 3 wel aan de 4850MHz. Als ik +100Mhz doe, dan nog steeds halen 3 cores 4750MHz en de andere 3 halen het net niet, gelijk aan het voorbeeld hierboven.
Is het dan beter om niet de +200 te doen. Of is dit goed zo.

[ParaWM]

Geheugen 0 invloed inderdaad. Die +200 is slechts het target. Het hangt helemaal van je offsets af of hij die boost haalt. Mijn ervaring is hij tot -5 ongeveer 50mhz extra redt, tot -10 ongeveer 100mhz en pas bij offsets van -15 en hoger je voorzichtig aan 150mhz of meer kan gaan denken. Dit is beste cores en single core boost. Maar vrij vaak zijn de beste cores niet stabiel met meer dan 10 a 15 negatief. Het lijkt soms ok in dagelijks gebruik, tot je echt zware tools gaat draaien of zware games. De mijne staan op -4 en +5 . Heb dan ook +0mhz als target. Single core is overrated imo.

[AtlAntA]

discusws schreef op zondag 14 maart 2021 @ 19:38:
[...]


Ik heb PBO limits ook op Motherbord getest, ik zie niet zoveel / geen verschil met setting op auto. CB20 test wordt gedraait op dagelijks gebruikte windows10.

[Afbeelding]

@AtlAntA Bij +0MHz boost die naar 4650MHz, met +200 komen er 3 wel aan de 4850MHz. Als ik +100Mhz doe, dan nog steeds halen 3 cores 4750MHz en de andere 3 halen het net niet, gelijk aan het voorbeeld hierboven.
Is het dan beter om niet de +200 te doen. Of is dit goed zo.

Als je single core scores dan ook hoger zijn dan gewoon +200 draaien.

Ik kan mijn beste cores wel rond de 5.1ghz krijgen maar de single core scores bij CBr20 hangen dan rond de 610. Nu halen mijn 2 beste cores 5015mhz en mijn scores zijn 640. Hoge frequenties betekenen niet automatisch hogere scores. In mijn geval waren de hoge frequenties gewoon niet stabiel. Ik had geen crashes of iets dergelijks maar veel lagere scores dan verwacht. Ik denk dat er op de achtergrond veel error correctie werd gedaan en dat daardoor de scores lager waren.

[qizu]

discusws schreef op zondag 14 maart 2021 @ 19:38:
[...]


Ik heb PBO limits ook op Motherbord getest, ik zie niet zoveel / geen verschil met setting op auto. CB20 test wordt gedraait op dagelijks gebruikte windows10.

[Afbeelding]

@AtlAntA Bij +0MHz boost die naar 4650MHz, met +200 komen er 3 wel aan de 4850MHz. Als ik +100Mhz doe, dan nog steeds halen 3 cores 4750MHz en de andere 3 halen het net niet, gelijk aan het voorbeeld hierboven.
Is het dan beter om niet de +200 te doen. Of is dit goed zo.

MC hoger en SC lager.

[Abbadon]

Nog een ervaring: vandaag CoreCycler (Prime95) geprobeerd en ik was verrast dat één core er niet door kwam, zelfs niet met alles in het BIOS op default (load optimized settings).

ERROR: 19:33:35
ERROR: Prime95 seems to have stopped with an error!
ERROR: At Core 1 (CPU 2)
ERROR MESSAGE: FATAL ERROR: Rounding was 0.5, expected less than 0.4
ERROR: The last *passed* FFT size before the error was: 12800K
ERROR: Unfortunately FFT size fail detection only works for Smallest or Small FFT sizes.

Echter, na een CO van +5 op die ene core komt hij wél door Prime95, zowel met hele BIOS op default als met mijn eigen instellingen.
Dit zou natuurlijk niet mogen, een foutmelding op default settings (zelfs met geheugen op 2133 MT/s).

Ik heb enkele BIOS-versies geleden ook wel Prime95 gedraaid en geen issue. Misschien is het een combinatie van cpu en BIOS, dat deze ene core net iets te weinig spanning krijgt toebedeeld. Of het is toch echt een cpu-issue.

Ik zal ook eens testen of LLC een alternatief is voor de postieve CO-waarde.

[AtlAntA]

Abbadon schreef op maandag 15 maart 2021 @ 00:01:
Nog een ervaring: vandaag CoreCycler (Prime95) geprobeerd en ik was verrast dat één core er niet door kwam, zelfs niet met alles in het BIOS op default (load optimized settings).

ERROR: 19:33:35
ERROR: Prime95 seems to have stopped with an error!
ERROR: At Core 1 (CPU 2)
ERROR MESSAGE: FATAL ERROR: Rounding was 0.5, expected less than 0.4
ERROR: The last *passed* FFT size before the error was: 12800K
ERROR: Unfortunately FFT size fail detection only works for Smallest or Small FFT sizes.

Echter, na een CO van +5 op die ene core komt hij wél door Prime95, zowel met hele BIOS op default als met mijn eigen instellingen.
Dit zou natuurlijk niet mogen, een foutmelding op default settings (zelfs met geheugen op 2133 MT/s).

Ik heb enkele BIOS-versies geleden ook wel Prime95 gedraaid en geen issue. Misschien is het een combinatie van cpu en BIOS, dat deze ene core net iets te weinig spanning krijgt toebedeeld. Of het is toch echt een cpu-issue.

Ik zal ook eens testen of LLC een alternatief is voor de postieve CO-waarde.

Dat zou wel kunnen verklaren waarom er ook mensen zijn die idle reboots hebben op stock settings. Misschien zijn dat chips die niet goedgekeurd hadden mogen worden of de standaard voltage curve is niet helemaal goed.

[Cidious]

AtlAntA schreef op maandag 15 maart 2021 @ 08:13:
[...]


Dat zou wel kunnen verklaren waarom er ook mensen zijn die idle reboots hebben op stock settings. Misschien zijn dat chips die niet goedgekeurd hadden mogen worden of de standaard voltage curve is niet helemaal goed.

Dit lijkt meer en meer het geval te zijn. Valt natuurlijk op te lossen met een bios update die de chips iets meer voltage geeft maar echt fijn is het niet. Als je reddit doorleest zijn er zoveel mensen met random reboots op stock settings.. Die krijg ik alleen als ik het echt heel bont maak met de curve optimizer.

De vraag is nu ook of moederbord fabrikanten hier anders mee omgaan vanuit de bios of dat dit echt puur Agesa aangestuurd is.





Heb met deze curve geen enkele reboot of crash gehad. Maar zal core 1 ietsje bijstellen. Stabiliteit is relatief maar een beetje extra marge kan nooit kwaad. (Core #0 is mijn snelste core, Core #5 mijn tweede)

[ Voor 44% gewijzigd door Cidious op 15-03-2021 12:07 ]

[srekaewt]

Cidious schreef op maandag 15 maart 2021 @ 11:35:
[...]

Dit lijkt meer en meer het geval te zijn. Valt natuurlijk op te lossen met een bios update die de chips iets meer voltage geeft maar echt fijn is het niet. Als je reddit doorleest zijn er zoveel mensen met random reboots op stock settings.. Die krijg ik alleen als ik het echt heel bont maak met de curve optimizer.

De vraag is nu ook of moederbord fabrikanten hier anders mee omgaan vanuit de bios of dat dit echt puur Agesa aangestuurd is.

[Afbeelding]

Heb met deze curve geen enkele reboot of crash gehad. Maar zal core 1 ietsje bijstellen. Stabiliteit is relatief maar een beetje extra marge kan nooit kwaad. (Core #0 is mijn snelste core, Core #5 mijn tweede)

Dat is echt een golden sample

Ik heb ook geen reboots gehad met 5900x, maar de “star” core zit wel op t randje van stabiliteit. Dit is met Asus Agesa 1.2.0.0 bios.

Mijn “star” core is in praktijk op zijn best gemiddeld met een sustained zware load. Andere, non-preferred cores presteren beter. Ik heb hem in CO op 0 moeten instellen om stabiel te zijn in Y-cruncher en OCCT extreme tests.

Lijkt me dat er bij de selectie/configuratie in de fabriek iets niet helemaal goed gaat.

Weet iemand of t mogelijk is om preferred cores handmatig in te stellen voor de windows scheduler? Ik kan t in de bios uitschakelen via CPPC, maar dan gaat windows random cores alloceren.

[ Voor 6% gewijzigd door srekaewt op 15-03-2021 12:17 ]

[Cidious]

srekaewt schreef op maandag 15 maart 2021 @ 12:13:
[...]


Dat is echt een golden sample

Ik heb ook geen reboots gehad met 5900x, maar de “star” core zit wel op t randje van stabiliteit.

Mijn “star” core is in praktijk op zijn best gemiddeld met een sustained zware load. Andere, non-preferred cores presteren beter. Ik heb hem in CO op 0 moeten instellen om stabiel te zijn in Y-cruncher en OCCT extreme tests.

Lijkt me dat er bij de selectie/configuratie in de fabriek iets niet helemaal goed gaat.

Weet iemand of t mogelijk is om preferred cores handmatig in te stellen voor de windows scheduler? Ik kan t in de bios uitschakelen via CPPC, maar dan gaat windows random cores alloceren.

Het is een goed exemplaar ja. En betreft het zelf bepalen van welke cores door windows gebruikt worden voor wat voor taken ben ik mij niet bewust van een optie hiertoe. Wel gaf AMD aan dat door het gebruiken van de Curve Optimizer dit kan veranderen in Ryzen Master maar of dit ook echt resulteert in praktische veranderingen voor Windows durf ik ook niet te zeggen. Ook heb ik dit phenomeen zelf nog niet meegemaakt.

[discusws]

Mijn “star” core is in praktijk op zijn best gemiddeld met een sustained zware load. Andere, non-preferred cores presteren beter. Ik heb hem in CO op 0 moeten instellen om stabiel te zijn in Y-cruncher en OCCT extreme tests.

Lijkt me dat er bij de selectie/configuratie in de fabriek iets niet helemaal goed gaat.

Weet iemand of t mogelijk is om preferred cores handmatig in te stellen voor de windows scheduler? Ik kan t in de bios uitschakelen via CPPC, maar dan gaat windows random cores alloceren.

Dat laatste ben ik ook nieuwschierig naar.

Plaatje van enkele posts hierboven met de uitleg. Ik heb hetzelfde, onder load, preffered core 4 bungelt in het midden, oranje = piek geel is vrijwel constante, is samengesteld plaatje met single core waardes om eea duidelijk te maken

[AtlAntA]

Cidious schreef op maandag 15 maart 2021 @ 11:35:
[...]


Dit lijkt meer en meer het geval te zijn. Valt natuurlijk op te lossen met een bios update die de chips iets meer voltage geeft maar echt fijn is het niet. Als je reddit doorleest zijn er zoveel mensen met random reboots op stock settings.. Die krijg ik alleen als ik het echt heel bont maak met de curve optimizer.

De vraag is nu ook of moederbord fabrikanten hier anders mee omgaan vanuit de bios of dat dit echt puur Agesa aangestuurd is.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Heb met deze curve geen enkele reboot of crash gehad. Maar zal core 1 ietsje bijstellen. Stabiliteit is relatief maar een beetje extra marge kan nooit kwaad. (Core #0 is mijn snelste core, Core #5 mijn tweede)

Ik denk dat de laatste 2 AGESA updates de stock voltage curve ook wat omhoog hebben geschoven. Ik kan nu 'stabiel' met een veel lagere offset draaien dan met de eerdere AGESA. Gemiddeld van -15 naar -20 gegaan.

[Abbadon]

Ja, dat is ook mijn ervaring, los van die ene core die een kleine positieve offset nodig heeft om door Prime95 te geraken.

Heb voor de zekerheid mijn ram door MemTest86 gehaald, dat was een PASS (ook overclocked van 3200 naar 3600 MT/s). Dus het issue @stock settings met Prime95 op die ene core lijkt echt cpu-gerelateerd. Vermoed ook dat AMD de binning/testing niet goed gedaan heeft en dus niet de correcte elektrische eigenschappen van de chip vastgelegd heeft in de cpu (die in praktisch gebruik worden uitgelezen voor verkrijgen juiste spanning op basis van load, temperatuur, en ik geloof zelfs locatie in de die)

Ik wacht nog een volgende AGESA af en zal boostgedrag en temperatuur in de gaten houden. Heb nml. niet zoveel zin om een rma te doen (wat ik eigenlijk wel zou moeten doen want voor dit bedrag wil je echt een correcte cpu, niet eentje die handmatig fine-tuning behoeft om goed te werken. Principe-kwestie).

[Abbadon]

Schiet mij maar lek. Ik heb de laatste Prime95 gepakt en nu lukt het wél om met nul curve optimizer (dus stock-snelheid) dit op de gewraakte cpu-core te draaien.

[edit]Na langer testen gaat het toch af en toe fout, onstabiel grensgeval dus. Heb de CO voor deze core nu op +2 staan en nou gaat het wel goed.

[ Voor 31% gewijzigd door Abbadon op 17-03-2021 11:35 ]

[AtlAntA]

Abbadon schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 18:55:
Schiet mij maar lek. Ik heb de laatste Prime95 gepakt en nu lukt het wél om met nul curve optimizer (dus stock-snelheid) dit op de gewraakte cpu-core te draaien.

[edit]Na langer testen gaat het toch af en toe fout, onstabiel grensgeval dus. Heb de CO voor deze core nu op +2 staan en nou gaat het wel goed.

Dat is iets wat wel vaker is gebeurd met p95. Ik had ooit een OC op mijn 6700k die met een oudere versie van p95 niet stabiel was en met een latere versie weer wel zo goed als stabiel was.

'Stabiel' blijft toch een relatief begrip.

[Light21M]

Abbadon schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 18:55:
Schiet mij maar lek. Ik heb de laatste Prime95 gepakt en nu lukt het wél om met nul curve optimizer (dus stock-snelheid) dit op de gewraakte cpu-core te draaien.

[edit]Na langer testen gaat het toch af en toe fout, onstabiel grensgeval dus. Heb de CO voor deze core nu op +2 staan en nou gaat het wel goed.

Wat ik gemerkt heb is dat als ik dezelfde test doe ook een onstabiele core heb (Core 2) als ik PBO ipv advanced op enabled zet geen fouten maar bij advanced wel.

[srekaewt]

Light21M schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 16:35:
[...]


Wat ik gemerkt heb is dat als ik dezelfde test doe ook een onstabiele core heb (Core 2) als ik PBO ipv advanced op enabled zet geen fouten maar bij advanced wel.

Heb je gecheckt wat het verschil is in temp, power en stroomgebruik tussen die 2 settings? Goede kans dat de boel heter wordt met je advanced settings en dus instabieler. Dat kun je dan weer oplossen met extra voltage in CO op de instabiele cores maar dat genereert weer meer warmte.

Met kuchtkoeling op 5900x heb ik een goede balans gevonden met EDC op 160A en max vermogen 185W en scalar 2x voor iets extra piek voltage voor single core performance. Tikt nog steeds de 90 graden aan bij stress tests zoals y-cruncher, maar bij normale loads zit ie daar ruim onder.

CB20 ~9000 MC en 636 SC

[Skyline GT-R]

srekaewt schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 15:32:
[...]


Heb je gecheckt wat het verschil is in temp, power en stroomgebruik tussen die 2 settings? Goede kans dat de boel heter wordt met je advanced settings en dus instabieler. Dat kun je dan weer oplossen met extra voltage in CO op de instabiele cores maar dat genereert weer meer warmte.

Met kuchtkoeling op 5900x heb ik een goede balans gevonden met EDC op 160A en max vermogen 185W en scalar 2x voor iets extra piek voltage voor single core performance. Tikt nog steeds de 90 graden aan bij stress tests zoals y-cruncher, maar bij normale loads zit ie daar ruim onder.

CB20 ~9000 MC en 636 SC

Welke luchtkoeler heb jij? Ik heb hier het gevoel dat mijn 5900X wat teveel is voor mijn Noctua NH-U12s in push-pull config. Wanneer ik de cpu stress test dan settled hij op 4.4GHz @ 80gr met een verbruik van 187W.

[srekaewt]

Skyline GT-R schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 18:41:
[...]

Welke luchtkoeler heb jij? Ik heb hier het gevoel dat mijn 5900X wat teveel is voor mijn Noctua NH-U12s in push-pull config. Wanneer ik de cpu stress test dan settled hij op 4.4GHz @ 80gr met een verbruik van 187W.

Test je Prime95? Welke settings? Dan zal ik t ook eens proberen. Ik heb een Scythe Fuma 2.

Ik heb de EDC limiet nog wat opgekrikt naar 170A, nu tikt ie precies de 90 graden aan met tests 16/17 in y-cruncher. Geeft een flinke verbetering in de Time Spy CPU test (+ 1000 punten naar rond de 15800 punten). In CB20 maakt t geen verschil.

[neox387]

Hey Hey allemaal lang geleden

Draai al weken stabiel op 1.2.0.0 na y cruncher proof te zijn, schrik om nieuwe bios te proberen als curve hier weer aangepast is

Ook overwogen om mijn 5900x te verkopen en een kleine 5600x te halen


CoreCycler... leuk programma dit seg

[qizu]

Lijkt er op dat je te veel undervolt hebt. Kan zijn dat het met +1 per core al beter gaat. Ook kunnen dit de cores zijn waarop bijna geen single threat draait en dus daardoor geen stabiliteit issues hebt.

[cyberhank]

Heeft iemand hier de nieuwe bios F33f voor de Gigabyte X570 Aorus Master al geprobeerd en stabiel bevonden ?

[neox387]

Zit nu op f11e zelfde datum dan f33f geloof ik met agesa 1.2.0.1 ziet er allemaal wat zelfde uit dan vorige versie

[neox387]

qizu schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 13:54:
Lijkt er op dat je te veel undervolt hebt. Kan zijn dat het met +1 per core al beter gaat. Ook kunnen dit de cores zijn waarop bijna geen single threat draait en dus daardoor geen stabiliteit issues hebt.

Core 3 is men beste

4/12 cores waren dus in error

[ Voor 34% gewijzigd door neox387 op 20-03-2021 22:21 ]

[AtlAntA]

cyberhank schreef op zaterdag 20 maart 2021 @ 15:51:
Heeft iemand hier de nieuwe bios F33f voor de Gigabyte X570 Aorus Master al geprobeerd en stabiel bevonden ?

Ja draai hem al sinds die uit is. Nu ongeveer 2 weken? Stabieler dan 33c waar ik voorheen op zat. De standaard voltage curve is al wat aangepast dus als je al een geoptimaliseerde curve had dan kan je je erop voorbereiden dat je offsets iets verder richting 0 zullen moeten. Al met al ben ik tot nu zeer tevreden over deze BIOS versie en is het imho 1 van de betere tot nu toe van GB.

[WouterL]

Is een stabiele CCX van 4.6ghz op 1.26V op een ryzen 7 5800x nou ''goed'' te noemen? Ik weet wel dat mijn gaming prestaties nagenoeg gelijk zijn als voorheen, maar de CPU flink minder warm wordt tijdens presteren.
Volgens CTR heb ik een ''platinum''sample, maar eigenlijk geen flauw benul of deze resultaten daarmee in lijn zijn.

[ Voor 21% gewijzigd door WouterL op 21-03-2021 17:15 ]

[srekaewt]

WouterL schreef op zondag 21 maart 2021 @ 17:14:
Is een stabiele CCX van 4.6ghz op 1.26V op een ryzen 7 5800x nou ''goed'' te noemen? Ik weet wel dat mijn gaming prestaties nagenoeg gelijk zijn als voorheen, maar de CPU flink minder warm wordt tijdens presteren.
Volgens CTR heb ik een ''platinum''sample, maar eigenlijk geen flauw benul of deze resultaten daarmee in lijn zijn.

Best netjes met dat voltage. Ik denk bovengemiddeld ja. Heb je curve optimizer geprobeerd ICM beperken van de EDC/PPT? Zou met gelijke temp een beter resultaat moeten geven.

[Ja-Ja-Ja-Ja-Ja]

Skyline GT-R schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 18:41:
[...]

Welke luchtkoeler heb jij? Ik heb hier het gevoel dat mijn 5900X wat teveel is voor mijn Noctua NH-U12s in push-pull config. Wanneer ik de cpu stress test dan settled hij op 4.4GHz @ 80gr met een verbruik van 187W.

Voor zo'n wattage is een luchtkoeler met een relatief klein heatsink inderdaad niet genoeg.De koeler is dan ook rated voor 165W, en Noctua's power ratings zijn nog wel ietwat accuraat.

Grotere luchtkoeler, bv. Dark Rock Pro 4, Noctua NH-D14/15, ... of waterkoeling. Een Fuma 2 is ook al wat zwaarder, misschien is dat inderdaad al genoeg.

[Skyline GT-R]

Ja-Ja-Ja-Ja-Ja schreef op maandag 22 maart 2021 @ 09:54:
[...]


Voor zo'n wattage is een luchtkoeler met een relatief klein heatsink inderdaad niet genoeg.De koeler is dan ook rated voor 165W, en Noctua's power ratings zijn nog wel ietwat accuraat.

Grotere luchtkoeler, bv. Dark Rock Pro 4, Noctua NH-D14/15, ... of waterkoeling. Een Fuma 2 is ook al wat zwaarder, misschien is dat inderdaad al genoeg.

Klopt Ik heb ondertussen een EK-AIO 360 in bestelling staan. Ik ben benieuwd naar het resultaat van die upgrade

[WouterL]

srekaewt schreef op maandag 22 maart 2021 @ 02:11:
[...]


Best netjes met dat voltage. Ik denk bovengemiddeld ja. Heb je curve optimizer geprobeerd ICM beperken van de EDC/PPT? Zou met gelijke temp een beter resultaat moeten geven.

Dat is een weer wat nieuwe informatie ik ga binnenkort wel eens weer wat pielen. Denk je dat er daar wat winst is te behalen? Met een dergelijke OC/undervolt verlies je toch nauwelijks ST performance?

[srekaewt]

Vraagje aan mensen die hier CoreCycler gebruiken om core stability te testen: testen jullie ook met small FFTs?

Bij de standaard test (huge FFT) was er bij mij nog één core die errors gaf, wat is verholpen met +2 in CO.

Maar met CoreCycler en small FFTs krijg ik errors op de helft van de cores. Echter, als ik prime95 small FFTs op alle cores tegelijk draai is t stabiel.

Ik vraag me af of dat soort single core loads in de praktijk gaan voorkomen.

Ter vergelijking: In OCCT extreme single core tests krijg ik geen errors meer (na veelvuldig aanpassen van de individuele offsets).

Oh, en heeft iemand de nieuwste Asus beta bios al geprobeerd (gebaseerd op Agesa 1.2.0.1 Patch A)?

[Abbadon]

srekaewt schreef op dinsdag 23 maart 2021 @ 20:41:


Ik vraag me af of dat soort single core loads in de praktijk gaan voorkomen.

Nooit. Los van het type load vertoont CoreCycler volstrekt onnatuurlijk gedrag door de thread via een affinity setting aan één core te koppelen. Windows en AMD zullen één thread altijd over meerdere cores verdelen binnen dezelfde CCD, dit om de temperatuur te beperken (tenzij je dit handmatig telkens aanpast).

Start maar eens één thread op met Prime95 zonder tussenkomst van het CoreCycler script. Dan zie je dat de thread gewoon tussen de snelste cores aan het springen is. Met CoreCycler blijft de thread echt op één core hangen.

Ik heb één core die iets meer spanning moet krijgen om probleemloos door de CoreCycler-test heen te komen, maar zodra ik Prime95 met meerdere threads, 4 of 8 bijvoorbeeld, start of één thread die natuurlijk over meerdere cores springt is er niets aan de hand. Met andere tools zoals OCCT, AIDA ... heb ik sowieso nul errors.

[srekaewt]

Abbadon schreef op woensdag 24 maart 2021 @ 00:06:
[...]


Nooit. Los van het type load vertoont CoreCycler volstrekt onnatuurlijk gedrag door de thread via een affinity setting aan één core te koppelen. Windows en AMD zullen één thread altijd over meerdere cores verdelen binnen dezelfde CCD, dit om de temperatuur te beperken (tenzij je dit handmatig telkens aanpast).

Start maar eens één thread op met Prime95 zonder tussenkomst van het CoreCycler script. Dan zie je dat de thread gewoon tussen de snelste cores aan het springen is. Met CoreCycler blijft de thread echt op één core hangen.

Ik heb één core die iets meer spanning moet krijgen om probleemloos door de CoreCycler-test heen te komen, maar zodra ik Prime95 met meerdere threads, 4 of 8 bijvoorbeeld, start of één thread die natuurlijk over meerdere cores springt is er niets aan de hand. Met andere tools zoals OCCT, AIDA ... heb ik sowieso nul errors.

Thanks, goed om te weten. Bespaard me de ellende om t allemaal weer te testen en aan te passen.

[srekaewt]

Wat benches na uitgebreid tweaken. Ram is 4x 8GB Samsung b-die. Ben niet ontevreden met het resultaat met luchtkoeling. Dank iedereen voor alle nuttige tips hier!

Voor de mensen die nog behoefte hebben aan praktische tips en een gedegen uitleg van alles wat je moet weten om Zen 3 met Curve Optimizer te overclocken, hier een video die ik vandaag tegenkwam van een (nog) onbekende youtuber. Bevat verhelderende uitleg over alle facetten!

[jorisw86]

welk voltage moet er omhoog gegooid worden om van de whea errors af te komen? heb in bios alles op auto staan.