AMD Ryzen (ZEN3) platform Ervaringen & OC topic

[Skyline GT-R]

Cidious schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 15:01:
[...]


Bijna geen enkel AM4 bord zal een bottleneck vormen voor de 5900X als de VRM maar degelijk is. 3800/1900 is nog steeds zeer net voor dagelijks gebruik.

Er zijn weinig echt slechte B550 borden momenteel. B550 is meer premium dan B450 was en op de B450M Mortar draaide ik een 3800X voluit zonder problemen. Zelfde TDP etc.

X570 Dark Hero is een heel goed bord. 2x M.2 sloten is wat mij niet aanstaat voor een premium bord. Heeft 8 SATA poorten.. Wie gebruikt er 8 SATA drives nog?

Ik zal wel zien hoe snel Amazon NL mijn Dark Hero gaat leveren. Indien dat te lang duurt zie ik wel wat ik doe.

Over die Dark Hero volg ik je ook wel dat 8x SATA poorten overbodig is op zo'n high end bordje.. Ze hadden er inderdaad beter een extra M.2 slot op voorzien maar ik vermoed dat ze geen plaats meer hadden op de PCB om deze te plaatsen met die gigantische heatsink voor de chipset. Ik heb ook nog zo'n Asus M.2 PCIE kaartje liggen voor een extra M.2 slot indien nodig.

[Cidious]

Skyline GT-R schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 15:16:
[...]

Ik zal wel zien hoe snel Amazon NL mijn Dark Hero gaat leveren. Indien dat te lang duurt zie ik wel wat ik doe.

Over die Dark Hero volg ik je ook wel dat 8x SATA poorten overbodig is op zo'n high end bordje.. Ze hadden er inderdaad beter een extra M.2 slot op voorzien maar ik vermoed dat ze geen plaats meer hadden op de PCB om deze te plaatsen met die gigantische heatsink voor de chipset. Ik heb ook nog zo'n Asus M.2 PCIE kaartje liggen voor een extra M.2 slot indien nodig.

Ja die geeft je de optie tot 3 M.2 NVME drives zonder het inleveren van GPU lanes. Helaas heb ik 4 M.2 drives en wil ik eigenlijk niet meer terug naar SATA haha.

Ik sta op het punt een X570 Aorus Master te bestellen en die een weekje te testen tegenover mijn Unify. Meer USB poorten en hopelijk geen 1900IF wall...

[ Voor 9% gewijzigd door Cidious op 03-03-2021 15:26 ]

[ParaWM]

Cidious schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 13:18:
[...]


De limiet is de Infinity fabric (FCLK). Dit is de verbinding tussen alle onderdelen als geheugen, cpu chiplets, I/O etc. En dit op zijn beurt wordt momenteel weer beperkt door de substrate (cpu PCB). Deze is niet optimaal genoeg voor hogere snelheden dan 1900mhz momenteel stabiel. De IO die kan iets meer aan maar wordt momenteel voor het overgrote deel door deze verbindingen beperkt.

AMD heeft ons 2000MHz Beloofd voor sommige samples (afhankelijk van IO die kwaliteit) voor Zen 3 maar komt deze belofte voorlopig nog niet na. 1900+ is momenteel nog niet stabiel zonder WHEA errors te draaien op Agesa 1.2.0.0 en we zullen dus moeten wachten op verdere Agesa verbeteringen.

Ook lijkt X570 (ouder) zwaarder beperkt hierin dan B550 (modernere topology etc).

Mijn $300 X570 bord post bijvoorbeeld NIKS boven 1900 terwijl mijn $125 B550 2000+ post met dezelde CPUs. En sommige van mijn vrienden kunnen bijvoorbeeld nog net 1933 op hun X570 posten en een enkeling zelfs 2000.

Persoonlijk denk ik dat dit veelal met de chipset chip X570 te maken heeft. Welke een hergebruikte Zen 2 12nm IO die is omgevormd tot chipset. Deze zal dezelfde tricky 1900MHz limiet hebben (afhankelijk van chipkwaliteit) als Zen 2 IO dies.

MSI heeft het verschil tussen B550 en X570 persoonlijk aan mij toegegeven in direct contact. Maar zijn nog aan het uitzoeken of het opgelost kan worden voor de meeste gebruikers.

Verder zal AMD zijn Agesa beter moeten stabiliseren voor 1900+ nu.

Geduld.

Mijn X570 Tomahawk boot en werk prachtig op hoge FCLK 1:1, ik heb tot 2067 getest, hoger heb ik nog niet geprobeerd omdat er boven de 1900 veel WHEA's waren. Dit is met een setje 4400MT Patriot Viper ram 4x8. Met de 5800X had kon ik niet booten op 1900, maar wel erboven. Toen draaide ik op 1867 WHEA vrij. Nu met de 5900X wilde hij wel booten op 1900 (??) en daar draai ik dan nu ook op WHEA vrij. Ik kan nu ook zonder problemen tot 2067 posten en draaien (hoger weer niet getest). Ik twijfel over je statement dat B550 intrinsiek beter in staat is hogere FCLK aan te kunnen omdat het nieuwer is. Nu heb ik alleen mezelf een beetje ingelezen over mijn specifieke X570 Tomahawk en niet andere bordjes. Maar deze X570 doet makkelijk hogere FCLK's dus. Feit dat ze niet WHEA vrij zijn is meer bios/agesa (of misschien de CPU IMC zelf??) voor zover ik begrijp. Maar ik kan mis zitten hoor. De Tomahawk X570 is ook wel veel later pas op de markt gekomen. Maar het is in ieder geval niet zo dat alle X570 niet met hoge FCLK kunnen draaien.

[Light21M]

Ik krijg redelijk wat WHEA errors als ik 3800/1900 draai met de laatste bios van men dark hero, moet op 3600/1800 zitten om WHEA errors te vermijden. Had al geprobeerd soc vol naar 1.1 te verhogen maar geen oplossing helaas.

[M-spec]

Er was weer iets meer nieuws over de Crosshair VI X370 icm Zen3. Dit schijnt te werken met het flashen van een Asrock B450 bios. Daarmee zijn er nog wel beperkingen zoals het niet kunnen uitlezen van Super I/O controller met sensoren in het OS, 4 USB poorten minder, geen verlichting, fan control en handmatig aanpassen van Dram spanning.
Andere fabrikanten die wel support bios'en getest hebben voor de 300 serie mogen deze niet meer uitgeven en geen info over naar buiten brengen naar de community om verder mee te werken. BAR support is kennelijk ook werkende te krijgen met crossflashing maar daar lijkt nog een agesa update voor nodig te zijn om evt uit te werken.
Ik kijk af en toe nog wel eens op de C6H thread van overclock.net en dan is het wel mooi om te zien dat er nog wel mensen mee bezig zijn en expirimenteren met verschillende codes en bios'en. Het is dat ik geen Zen3 heb liggen anders had ik zelf even getest of het geheugen een beetje fatsoenlijke snelheid wil draaien.

[Cidious]

ParaWM schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 17:22:
[...]


Mijn X570 Tomahawk boot en werk prachtig op hoge FCLK 1:1, ik heb tot 2067 getest, hoger heb ik nog niet geprobeerd omdat er boven de 1900 veel WHEA's waren. Dit is met een setje 4400MT Patriot Viper ram 4x8. Met de 5800X had kon ik niet booten op 1900, maar wel erboven. Toen draaide ik op 1867 WHEA vrij. Nu met de 5900X wilde hij wel booten op 1900 (??) en daar draai ik dan nu ook op WHEA vrij. Ik kan nu ook zonder problemen tot 2067 posten en draaien (hoger weer niet getest). Ik twijfel over je statement dat B550 intrinsiek beter in staat is hogere FCLK aan te kunnen omdat het nieuwer is. Nu heb ik alleen mezelf een beetje ingelezen over mijn specifieke X570 Tomahawk en niet andere bordjes. Maar deze X570 doet makkelijk hogere FCLK's dus. Feit dat ze niet WHEA vrij zijn is meer bios/agesa (of misschien de CPU IMC zelf??) voor zover ik begrijp. Maar ik kan mis zitten hoor. De Tomahawk X570 is ook wel veel later pas op de markt gekomen. Maar het is in ieder geval niet zo dat alle X570 niet met hoge FCLK kunnen draaien.

Heb een lijst met borden die 1900+ doen en de Tomahawk lijkt er inderdaad geen last van te hebben. Het gaat vooral om de Godlike/Ace/Creation/Unity. Vreemde issue.

Ben aan het rondvragen in Gigabyte forums nu.

[Cidious]

Light21M schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 17:42:
Ik krijg redelijk wat WHEA errors als ik 3800/1900 draai met de laatste bios van men dark hero, moet op 3600/1800 zitten om WHEA errors te vermijden. Had al geprobeerd soc vol naar 1.1 te verhogen maar geen oplossing helaas.

Sommigen hebben de WHEA errors op 3800/1900 kunnen laten verdwijnen met lagere proctodt.. vraag me niet hoe. Poging waard.

[AtlAntA]

M-spec schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 23:48:
Er was weer iets meer nieuws over de Crosshair VI X370 icm Zen3. Dit schijnt te werken met het flashen van een Asrock B450 bios. Daarmee zijn er nog wel beperkingen zoals het niet kunnen uitlezen van Super I/O controller met sensoren in het OS, 4 USB poorten minder, geen verlichting, fan control en handmatig aanpassen van Dram spanning.
Andere fabrikanten die wel support bios'en getest hebben voor de 300 serie mogen deze niet meer uitgeven en geen info over naar buiten brengen naar de community om verder mee te werken. BAR support is kennelijk ook werkende te krijgen met crossflashing maar daar lijkt nog een agesa update voor nodig te zijn om evt uit te werken.
Ik kijk af en toe nog wel eens op de C6H thread van overclock.net en dan is het wel mooi om te zien dat er nog wel mensen mee bezig zijn en expirimenteren met verschillende codes en bios'en. Het is dat ik geen Zen3 heb liggen anders had ik zelf even getest of het geheugen een beetje fatsoenlijke snelheid wil draaien.

Als je al zoveel concessies moet doen om zen3 op een 300 serie bord te laten draaien dan snap ik wel dat AMD daar geen support op wil geven. Het kan eigenlijk alleen maar slechte PR opleveren.

[Cidious]

AtlAntA schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 08:50:
[...]


Als je al zoveel concessies moet doen om zen3 op een 300 serie bord te laten draaien dan snap ik wel dat AMD daar geen support op wil geven. Het kan eigenlijk alleen maar slechte PR opleveren.

Ja en praktisch gezien 3-4 generaties oud nu.. medunkt.. kan AMD niet beschuldigen van slechte long term support. AM4 is in dat opzicht een juweeltje.

[M-spec]

AtlAntA schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 08:50:
[...]


Als je al zoveel concessies moet doen om zen3 op een 300 serie bord te laten draaien dan snap ik wel dat AMD daar geen support op wil geven. Het kan eigenlijk alleen maar slechte PR opleveren.

Er zijn geen consessies voor nodig als fabrikanten wel hun eigen bios uit zouden (willen/mogen) brengen. Gezien de 300 chipset ook maar erg weinig verschilt van de 400 serie is het nog altijd pure marketing en er is nog steeds geen prestatievoordeel met alle nieuwere moederborden. Onzinnig om daar dus ook een bak extra geld aan uit te moeten geven. Consessies zijn er dus alleen omdat het een keuze is van AMD en mensen zelf gaan experimenteren.

[Cidious]

M-spec schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 11:04:
[...]


Er zijn geen consessies voor nodig als fabrikanten wel hun eigen bios uit zouden (willen/mogen) brengen. Gezien de 300 chipset ook maar erg weinig verschilt van de 400 serie is het nog altijd pure marketing en er is nog steeds geen prestatievoordeel met alle nieuwere moederborden. Onzinnig om daar dus ook een bak extra geld aan uit te moeten geven. Consessies zijn er dus alleen omdat het een keuze is van AMD en mensen zelf gaan experimenteren.

Het is helaas niet pure marketing maar hangt af van een ander enorm belangrijke factor. Resource allocation.

Momenteel moet AMD alle zeilen bijzetten om uberhaupt Zen 3 stabiel te krijgen met prioriteit op X570/B550 waar ze amper in slagen. Dan hebben ze X470/B450 beloofd. Elke extra SKU neemt enorm groot deel van de mankracht in om alles the programmeren, verifiëren etc. Dan moeten de board partners dit allemaal nog correct weten te implementeren en kans is redelijk aanwezig dat de oudere platforms niet de volledige zen 3 ervaring kunnen leveren en dit zou dus per definitie afbraak doen aan de gebruikers ervaring voor Zen 3.

AMD krijgt het amper voor elkaar nu voor X570/B550. Ik ben enorm dankbaar dat ze niet ook nog X370 en lager beloven te ondersteunen. Ik heb namelijk wel betaald voor 2 nieuwe current gen borden afgelopen jaar waarvan goede ondersteuning redelijkerwijs verwacht mag worden en dit is nog niet het geval. En zou erg gefrustreerd raken als ik zou weten dat dit kon omdat extreem (relatief) oude hardware prioriteit heeft gekregen of resources hier vandaan heeft genomen.

Een ander perspectief. Vergeet resource allocation niet.

[M-spec]

Cidious schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 11:55:
[...]


Het is helaas niet pure marketing maar hangt af van een ander enorm belangrijke factor. Resource allocation.

Momenteel moet AMD alle zeilen bijzetten om uberhaupt Zen 3 stabiel te krijgen met prioriteit op X570/B550 waar ze amper in slagen. Dan hebben ze X470/B450 beloofd. Elke extra SKU neemt enorm groot deel van de mankracht in om alles the programmeren, verifiëren etc. Dan moeten de board partners dit allemaal nog correct weten te implementeren en kans is redelijk aanwezig dat de oudere platforms niet de volledige zen 3 ervaring kunnen leveren en dit zou dus per definitie afbraak doen aan de gebruikers ervaring voor Zen 3.

AMD krijgt het amper voor elkaar nu voor X570/B550. Ik ben enorm dankbaar dat ze niet ook nog X370 en lager beloven te ondersteunen. Ik heb namelijk wel betaald voor 2 nieuwe current gen borden afgelopen jaar waarvan goede ondersteuning redelijkerwijs verwacht mag worden en dit is nog niet het geval. En zou erg gefrustreerd raken als ik zou weten dat dit kon omdat extreem (relatief) oude hardware prioriteit heeft gekregen of resources hier vandaan heeft genomen.

Een ander perspectief. Vergeet resource allocation niet.

Je kan daarmee eerst nog een stapje verder terug gaan en kijken of alle nieuwere gen moederborden wel een vereiste waren voor de nieuwere CPU's. Blijkt dus steeds meer van niet. Er zijn ook verkooparmenten onderuit zijn gegaan waar geen geen Zen3 en/of 500 serie bord voor nodig bleek. Als bedrijven geld willen verdienen met koppelverkoop zonder dat je er zelf wat voor terug kan zien in gebruikers ervaring of prestaties vind ik het geen argument in het voordeel van ons consumenten om algemeen AM4 support maar te laten vallen. Het gaat nog steeds voornamelijk om inkomsten, geld van ons. Maar het is nu ook wel te laat om nog officieel support te brengen voor de 300 serie. Veel hebben inderdaad al een ander bord gekocht. Toch zou ik het mooi vinden als ze het in de community voor elkaar krijgen om nog een goed werkende bios samen te stellen. Gewoon omdat het kan.

[Cidious]

M-spec schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 13:47:
[...]


Je kan daarmee eerst nog een stapje verder terug gaan en kijken of alle nieuwere gen moederborden wel een vereiste waren voor de nieuwere CPU's. Blijkt dus steeds meer van niet. Er zijn ook verkooparmenten onderuit zijn gegaan waar geen geen Zen3 en/of 500 serie bord voor nodig bleek. Als bedrijven geld willen verdienen met koppelverkoop zonder dat je er zelf wat voor terug kan zien in gebruikers ervaring of prestaties vind ik het geen argument in het voordeel van ons consumenten om algemeen AM4 support maar te laten vallen. Het gaat nog steeds voornamelijk om inkomsten, geld van ons. Maar het is nu ook wel te laat om nog officieel support te brengen voor de 300 serie. Veel hebben inderdaad al een ander bord gekocht. Toch zou ik het mooi vinden als ze het in de community voor elkaar krijgen om nog een goed werkende bios samen te stellen. Gewoon omdat het kan.

PCIE 4.0?

Ik denk dat jij een enorm deel mist hier. AMD was genoodzaakt Zen 2 IO dies als chipset te gebruiken omdat ASMedia niet snel genoeg PCIE 4.0 voor elkaar kon krijgen. Lange uitstel B550 had hier ook mee te maken.

B550 en X570 zijn wel degelijk beter dan hun voorgangers.

[M-spec]

Cidious schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 14:51:
[...]


PCIE 4.0?

Ik denk dat jij een enorm deel mist hier. AMD was genoodzaakt Zen 2 IO dies als chipset te gebruiken omdat ASMedia niet snel genoeg PCIE 4.0 voor elkaar kon krijgen. Lange uitstel B550 had hier ook mee te maken.

B550 en X570 zijn wel degelijk beter dan hun voorgangers.

Ook 4.0 was in te schakelen in AMD CBS op de Crosshair VI X370 maar is er (bewust) weer uit gehaald in latere bios'en. Dan zou ik een oudere bios terug moeten zetten maar het brengt nog geen merkbaar voordeel op het moment. In mijn ogen ook (nog) niet waard om voor 4.0 een nieuw moederbord aan te schaffen.

[Cidious]

M-spec schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 16:26:
[...]


Ook 4.0 was in te schakelen in AMD CBS op de Crosshair VI X370 maar is er (bewust) weer uit gehaald in latere bios'en. Dan zou ik een oudere bios terug moeten zetten maar het brengt nog geen merkbaar voordeel op het moment. In mijn ogen ook (nog) niet waard om voor 4.0 een nieuw moederbord aan te schaffen.

Dat iets in te schakelen was betekent niet dat het ook functioneerde naar behoren. De oudere borden hadden niet de trace lay-out die dit garandeerde te ondersteunen. En ja dit is een ding. Ik heb 3.0 pcie extensions kaartjes voor m.2 drives. Waar sommige zonder problemen 4.0 doen en anderen gewoon niet.

B550 en X570 staat voor meer dan alleen chipset upgrade. Het staat voor een platform level. Bijna elk X570 en B550 bord garandeert een bepaalde VRM kwaliteit en bord traces kwaliteit (met een paar domme uitzonderingen daar gelaten).

Begrijp me niet verkeerd. Ik verdedig AMD heus niet vanuit fanboy perspectief. AMD is een commerciële instelling en vanuit capitalistische idealen zullen zij altijd beslissingen voor meer winst maken. Dit begrijp ik haarscherp.

Maar jouw mening date AMD Zen 3 voor X370 zou kunnen en moeten ondersteunen ben ik het niet mee eens. Waar trekt een bedrijf de streep?

Dat jouw X370 een goed bord rondom de X370 Is betekent niet dat ze dat allemaal waren (denk VRM etc). De progressie vanaf het punt waar enorm veel borden rondom B350/X370 nog van shit kwaliteit waren VRM wise etc omdat Ryzen net om de hoek kwam kijken en fabrikanten huiverig waren om volle development kosten in te zetten op AMD destijds lijk je ook compleet te negeren.

En Intel? Hoe doen zij dit? Biedt Intel een beter alternatief?

We praten regelmatig in dit topic over dat Intel over het algemeen stabieler is. Dat is ook eenvoudiger met hun 1 CPU gen / 1 Chipset strategie. Enorm consument onvriendelijk voor upgraden maar stabiliteit gewaardborgd. AMD was de underdog en kon dit soort onpopularie beslissingen niet verantwoorden maar met minder resources en de beslissing om veel langer te ondersteunen lopen wij wel telkens tegen vreemde quirks aan en vreemde instabiliteits problemen. Ik heb persoonlijk liever 2 platform generaties ondersteund en goede stabiliteit en compatibiliteid dan AM4 voor allen en een zootje. Balans.

Al dat ik lees is dat je zuur bent dat jouw bord geen Zen 3 ondersteund. En ja dat spijt me wel omdat het een heel goed bord is. Maar er is zoals ik hierboven omschreef een lijst van redenen voor die ik persoonlijk ondersteun.

• Resource allocation
• Oudere borden vaak mindere kwaliteit
• Officiële pcie 4.0 ondersteuning
• Doet de competitie het beter?
• Gegarandeerde product ervaring voor Zen 3
• Hardware specs compatibility voor de hele lijn

Het is een enorm mooi goed dat AMD AM4 zo lang van upgrade opties heeft voorzien dat heeft geen ander merk zo gedaan. Maar je zal ergens de streep moeten trekken voor bovenliggende redenen. Het lijkt er meer op dat jij persoonlijk helemaal het onderste uit de kan wil schrapen. Ik vraag nogmaals. Waar trekt een bedrijf rederlijkerwijs de streep? Ik vind B450/X470 + B550/X570 heel reëel gezien de beweeg redenen hiervoor. Reëel voor bedrijf en consument.

Ik schrijf dit echt met alle liefde voor jou @M-spec haha. Ben het gewoon niet met je eens vanuit het grotere plaatje. Dat gezegd, als ik in jouw schoenen zou staan met een mooi bord als de Crosshair VI dat het inderdaad echt allemaal zou kunnen zou ik persoonlijk ook zuur zijn. Maar vanuit een meer technisch en realistisch perspectief kan ik het niet met je eens worden hierin.

[ Voor 16% gewijzigd door Cidious op 06-03-2021 04:17 ]

[ParaWM]

1.2.0.1 uit voor de x570 tomahawk mensen. Lekker weer hobbyen dit weekend

[Cidious]

Tomahawk lijkt ook niet de 1900/1933 hardwall te hebben voor meeste borden. De rigs die op de Tomahawk niet boven 1900 kunnen posten hebben waarschijnlijk niet zo'n goede CPU.

Vooralsnog geen oplossing voor ACE/Unify/Godlike.

[bartosiej]

Vandaag een X570 Gigabyte Aorus Pro binnengekregen van Amazon. Blijkt tot mijn verbazing de oudere Rev 1.0 te zijn ipv de huidige Rev 1.1/1.2. Is het normaal dat deze oudere revisies nog geleverd worden?

Het grootste verschil lijkt te zitten in de extra thunderbolt header op de nieuwere revisies. Ik vroeg me af of er qua OC/clocks ook nog verschil zit bij Gigabyte in verschillende revisies? Volgens de specificaties kan je met Rev1.1/1.2 bijv hogere memory OCs halen.

Iemand hier ervaring mee?

[ Voor 3% gewijzigd door bartosiej op 05-03-2021 21:30 ]

[M-spec]

Cidious schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 01:08:
[...]


Dat iets in te schakelen was betekent niet dat het ook functioneerde naar behoren. De oudere borden hadden niet de trace lay-out die dit garandeerde te ondersteunen. En ja dit is een ding. Ik heb 3.0 pcie extensions kaartjes voor m.2 drives. Waar sommige zonder problemen 4.0 doen en anderen gewoon niet.

B550 en X570 staat voor meer dan alleen chipset upgrade. Het staat voor een platform level. Bijna elk X570 en B550 bord garandeert een bepaalde VRM kwaliteit en bord traces kwaliteit (met een paar domme uitzonderingen daar gelaten).

Begrijp me niet verkeerd. Ik verdedig AMD heus niet vanuit fanboy perspectief. AMD is een commerciële instelling en vanuit capitalistische idealen zullen zij altijd beslissingen voor meer winst maken. Dit begrijp ik haarscherp.

Maar jouw mening date AMD Zen 3 voor X370 zou kunnen en moeten ondersteunen ben ik het niet mee eens. Waar trekt een bedrijf de streep?

Dat jouw X370 een goed bord rondom de X370 Is betekent niet dat ze dat allemaal waren (denk VRM etc). De progressie waar enorm veel borden rondom B350/X370 nog van shit kwaliteit waren VRM wise etc omdat Ryzen net om de hoek kwam kijken en fabrikanten huiverig waren om volle development kosten in te zetten op AMD destijds lijk je ook compleet te negeren.

En Intel? Hoe doen zij dit? Biedt Intel een beter alternatief?

We praten regelmatig in dit topic over dat Intel over het algemeen stabieler is. Dat is ook eenvoudiger met hun 1 GPU gen / 1 Chipset strategie. Enorm consument onvriendelijk voor upgraden maar stabiliteit gewaardborgd. AMD was de underdog en kon dit soort onpopularie beslissingen niet verantwoorden maar met minder resources en de beslissing om veel langer te ondersteunen lopen wij wel telkens tegen vreemde quirks aan en vreemde instabiliteits problemen. Ik heb persoonlijk liever 2 platform generaties ondersteund en goede stabiliteit en compatibiliteid dan AM4 voor allen en een zootje. Balans.

Al dat ik lees is dat je zuur bent dat jouw bord geen Zen 3 ondersteund. En ja dat spijt me wel omdat het een heel goed bord is. Maar er is zoals ik hierboven omschreef een lijst van redenen voor die ik persoonlijk ondersteun.

• Resource allocation
• Oudere borden vaak mindere kwaliteit
• Officiële pcie 4.0 ondersteuning
• Doet de competitie het beter?
• Gegarandeerde product ervaring voor Zen 3
• Hardware specs compatibility voor de hele lijn

Het is een enorm mooi goed dat AMD AM4 zo lang met upgrade opties heeft voorzien dat heeft geen ander merk zo gedaan. Maar je zal ergens de streep moeten trekken voor bovenliggende redenen. Het lijkt er meer op dat jij persoonlijk helemaal het onderste uit de kan wil schrapen. Ik vraag nogmaals. Waar trekt een bedrijf rederlijkerwijs de streep? Ik vind B450/X470 + B550/X570 heel reëel gezien de beweeg redenen hiervoor. Reëel voor bedrijf en consument.

Ik schrijf dit echt met alle liefde voor jou @M-spec haha. Ben het gewoon niet met je eens vanuit het grotere plaatje. Dat gezegd, als ik in jouw schoenen zou staan met een mooi bord als de Crosshair VI dat het inderdaad echt allemaal zou kunnen zou ik persoonlijk ook zuur zijn. Maar vanuit een meer technisch en realistisch perspectief kan ik het niet met je eens worden hierin.

Waar bij mij de streep ligt? Een prijzig stukje code aanschaffen met een moederbord er om heen.


Vrij om een andere mening en visie te hebben. En dan worden we het in dit geval niet eens nee in bijvoorbeeld het technische oogpunt. Let's agree to disagree.

Een Crosshair VI X370 is ook zeker niet perfect op bios en software gebied dat ik m per sé wil houden, laat staan Asus eigen support maar het bord an sich is verder niks mis mee. Het is voor mij een principekwestie en scheelt dat ik nog geen snellere CPU nodig heb.

Ik heb ook niet gezegd dat PCIE4 op elk bord goed zal werken, alleen dat het nog geen merkbaar voordeel biedt op dit moment en ook geen streven moet zijn om daarvoor te upgraden. Ik spreek dan ook voornamelijk over de CPU I/O codering in de bios en niet over alle andere biosfeatures wat de verkoop van de nieuwere Gen moederborden weer moet stimuleren. AMD wil met de laatste AM4 lineup juist ook onderscheid creëren door meer laten zien met exclusieve biosfeatures maar het meeste zit nog op de SoC zelf en daarnaast is CPU binning vooral de bepalende factor voor prestaties ipv het nieuwste/beste moederbord. Dat is mijn productervaring. Zolang de CPU herkent wordt en zijn werk maar kan doen zoals met een crossflash van een Asrock B450. Of een paar knappe koppen in de community dat nog in een custom bios aan elkaar kunnen breien blijft voorlopig open.

Kwaliteit en VRM's droeg ik bewust niet aan; Zoals je weet zijn de PPT's/TDP's immers niet gewijzigd tov Zen2 dus waarom zou het nu ineens wel een punt zijn. We zitten tevens nog op ruime afstand van de top in voorgaande FX/Bulldozer waarden af wat VRM vereisten betreft. En elke serie heeft inderdaad wel budget borden die met standaard CPU specs net wel/niet uit de voeten kunnen. Het is aan een ieder zelf of hij/zij er vervolgens mee willen proberen te overklokken. Maar ik gok zo dat het niet die eigenaren van de 300 budgetmarkt zijn die het besluit zonde vinden en als alternatief wel over willen stappen naar een voordelig B450 bord met Zen3 als je daar toch niet mee bezig bent.

Ik doe er wel zo lang mogelijk mee ja. Voor Zen1 heb ik meerdere AMD X2 tot X6 CPU's op een zelfde moederbord gebruikt. Incl DDR2 en DDR3 memory controller support voor AM2(+)/AM3 serie. De trend van de underdog.. tja, er is mooie hardware bijgekomen afgelopen jaren maar ik hoop niet te zien dat AMD de kant van Intel op gaat als ze de grootste mogen worden.

[Cidious]

M-spec schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 00:49:
[...]


Waar bij mij de streep ligt? Een prijzig stukje code aanschaffen met een moederbord er om heen.


Vrij om een andere mening en visie te hebben. En dan worden we het in dit geval niet eens nee in bijvoorbeeld het technische oogpunt. Let's agree to disagree.

Een Crosshair VI X370 is ook zeker niet perfect op bios en software gebied dat ik m per sé wil houden, laat staan Asus eigen support maar het bord an sich is verder niks mis mee. Het is voor mij een principekwestie en scheelt dat ik nog geen snellere CPU nodig heb.

Ik heb ook niet gezegd dat PCIE4 op elk bord goed zal werken, alleen dat het nog geen merkbaar voordeel biedt op dit moment en ook geen streven moet zijn om daarvoor te upgraden. Ik spreek dan ook voornamelijk over de CPU I/O codering in de bios en niet over alle andere biosfeatures wat de verkoop van de nieuwere Gen moederborden weer moet stimuleren. AMD wil met de laatste AM4 lineup juist ook onderscheid creëren door meer laten zien met exclusieve biosfeatures maar het meeste zit nog op de SoC zelf en daarnaast is CPU binning vooral de bepalende factor voor prestaties ipv het nieuwste/beste moederbord. Dat is mijn productervaring. Zolang de CPU herkent wordt en zijn werk maar kan doen zoals met een crossflash van een Asrock B450. Of een paar knappe koppen in de community dat nog in een custom bios aan elkaar kunnen breien blijft voorlopig open.

Kwaliteit en VRM's droeg ik bewust niet aan; Zoals je weet zijn de PPT's/TDP's immers niet gewijzigd tov Zen2 dus waarom zou het nu ineens wel een punt zijn. We zitten tevens nog op ruime afstand van de top in voorgaande FX/Bulldozer waarden af wat VRM vereisten betreft. En elke serie heeft inderdaad wel budget borden die met standaard CPU specs net wel/niet uit de voeten kunnen. Het is aan een ieder zelf of hij/zij er vervolgens mee willen proberen te overklokken. Maar ik gok zo dat het niet die eigenaren van de 300 budgetmarkt zijn die het besluit zonde vinden en als alternatief wel over willen stappen naar een voordelig B450 bord met Zen3 als je daar toch niet mee bezig bent.

Ik doe er wel zo lang mogelijk mee ja. Voor Zen1 heb ik meerdere AMD X2 tot X6 CPU's op een zelfde moederbord gebruikt. Incl DDR2 en DDR3 memory controller support voor AM2(+)/AM3 serie. De trend van de underdog.. tja, er is mooie hardware bijgekomen afgelopen jaren maar ik hoop niet te zien dat AMD de kant van Intel op gaat als ze de grootste mogen worden.

Dank voor je lange response. Ik begrijp je beredeneringen heus wel het is alleen niet erg reëel in een capitalistische markt. Jouw wensen zijn meer een utopie voor de consument. Maar het is een balans tussen belangen en met die huidige keuze voor support door AMD vind ik die balans geslaagd zeker vergeleken met de alternatieven.

En betreft hopen dat AMD geen Intel wordt is ook utopie. Bij gebrek aan competitie wordt elk bedrijf een Intel. Nvidia, Apple etc. Het enige dat bedrijven 'sympathiek' naar de consument houdt is competitie.

Laten we hopen dat Intel nu weer opkrabbelt en AMD op scherp houdt. Zen 3 was de eerste verandering van AMD in houding naar de consument. Prijzen verhogen, support voor SAM beperken tot Zen 3 eerst puur vanuit marketing perspectief. Etc etc. En de 5800X is een product dat dat heel mooi laat zien. Veel te hoge prijs en er extra voltage doorheen gooien om te kunnen zeggen dat hij de 10core van Intel verslaat. Als Intel niet opkrabbelt zal dit alleen verder gaan tot een punt van onredelijkheid naar de consument. Maar zoals de markt nu is. Is er een reëele balans momenteel. En het is aan Intel om AMD hier te houden.

Commerciële instellingen zijn GEEN philantropische instellingen. Laten we dat alsjeblieft gewoon achter ons laten. Bedrijven geven geen fuck om wie hun producten koopt. Zo lang ze maar verkocht worden.

[AtlAntA]

bartosiej schreef op vrijdag 5 maart 2021 @ 21:26:
Vandaag een X570 Gigabyte Aorus Pro binnengekregen van Amazon. Blijkt tot mijn verbazing de oudere Rev 1.0 te zijn ipv de huidige Rev 1.1/1.2. Is het normaal dat deze oudere revisies nog geleverd worden?

Het grootste verschil lijkt te zitten in de extra thunderbolt header op de nieuwere revisies. Ik vroeg me af of er qua OC/clocks ook nog verschil zit bij Gigabyte in verschillende revisies? Volgens de specificaties kan je met Rev1.1/1.2 bijv hogere memory OCs halen.

Iemand hier ervaring mee?

Het jammere van revisies is dat lang niet altijd alle wijzigingen gedocumenteerd zijn. Op sommige forums wordt beweerd dat het niet koud willen booten zonder cmos reset met de latere revisies is verholpen. Of dat nu echt aan de hardware revisie ligt of aan de nieuwere bios versies is moeilijk te achterhalen. Ikzelf heb rev 1.2 en het bord is me nog niks tegen gevallen.

Al met al is mijn huidige systeem minder stabiel dan mijn vorige Intel (z170) systeem maar ik betwijfel of dat aan het moederbord ligt. In Amerika konden sommige klanten kosteloos hun rev 1.0 omruilen voor de nieuwere borden. Als in jouw advertentie op Amazon niet specifiek rev1.0 staat vermeld dan zou ik hem terugsturen. 1.0 wordt afaik al sinds de zomer niet meer gemaakt dus je mag redelijkerwijs de nieuwste revisie verwachten.

Edit : ah zie nu net dat jij het over aurus pro hebt. Mijn bovenstaande verhaal gaat over de master. Sorry, het was nog vroeg

[ Voor 4% gewijzigd door AtlAntA op 06-03-2021 10:26 ]

[Martinez-]

Af en toe wel eens in dit topic gekeken, maar het viel me nu pas op hoe slecht mijn 5800x scoort in 3D Mark versus anderen. Ondertussen al veel getest, maar helaas heeft dat geen soelaas geboden. Zijn er mensen met een idee waar ik moet gaan kijken?

Wat ik ondertussen al heb gedaan:
- Drivers & BIOS geupdate
- PBO aangezet
- BIOS aanpassingen doorgevoerd





Ik maak gebruik van dit geheugen, maar het lijkt me niet dat het effect zo drastisch is (ik weet dat het geheugen grote impact heeft, maar nog zie ik vergelijkbare setups in dat geval minimaal 11k halen):

https://tweakers.net/pric...-f4-3200c16d-16gtzrx.html

En van het volgende moederbord maak ik gebruik:

https://tweakers.net/pric...orus-x570-i-pro-wifi.html

Ik ben ondertussen ten einde raad. Enige tips?

[Cidious]

MSI heeft aangeboden mijn bord om te ruilen voor een exemplaar dat gegarandeerd 2000+ kan doen voor FCLK.

Zoals je hierboven kan lezen is het een bord kwaliteit issue.

[ Voor 53% gewijzigd door Cidious op 08-03-2021 10:25 ]

[OMX2000]

Cidious schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 10:28:
[Afbeelding]

MSI heeft aangeboden mijn bord om te ruilen voor een exemplaar dat gegarandeerd 2000+ kan doen voor FCLK.

Zoals je hierboven kan lezen is het een bord kwaliteit issue.

Kun jij zien welke revisie jij hebt? Op de mijne staat 1.2

[AtlAntA]

Gisteren is mijn Alphacool Eisbear Extreme 280 binnen gekomen en heb ik dus nogal wat meer temperature headroom gekregen. Nu net even een uurtje aan het klooien geweest en dit zijn mijn resultaten in r20. Single core is nog niet helemaal geweldig maar dat zal aan mijn 4 jaar oude win10 installatie liggen.


Hwinfo na de single core bench:


Hwinfo na de multi core bench:


Temperatuurverloop. De eerste piek is natuurlijk de multi bench en de daarna komt de single bench:


PBO limits staat op Motherboard. Core 1 en 7 staan op -30 en de andere 14 cores staan op -20. Scalar staat op x10. Frequency staat op +0. CPU=5950x, Moederbord+x570 master van GB.

Er is veel meer uit te halen natuurlijk maar ik ben er voor vandaag alweer een beetje klaar mee.

Edit: Voor de volledigheid:

[ Voor 6% gewijzigd door AtlAntA op 06-03-2021 11:19 ]

[M-spec]

Cidious schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 04:31:
[...]


Dank voor je lange response. Ik begrijp je beredeneringen heus wel het is alleen niet erg reëel in een capitalistische markt. Jouw wensen zijn meer een utopie voor de consument. Maar het is een balans tussen belangen en met die huidige keuze voor support door AMD vind ik die balans geslaagd zeker vergeleken met de alternatieven.

En betreft hopen dat AMD geen Intel wordt is ook utopie. Bij gebrek aan competitie wordt elk bedrijf een Intel. Nvidia, Apple etc. Het enige dat bedrijven 'sympathiek' naar de consument houdt is competitie.

Laten we hopen dat Intel nu weer opkrabbelt en AMD op scherp houdt. Zen 3 was de eerste verandering van AMD in houding naar de consument. Prijzen verhogen, support voor SAM beperken tot Zen 3 eerst puur vanuit marketing perspectief. Etc etc. En de 5800X is een product dat dat heel mooi laat zien. Veel te hoge prijs en er extra voltage doorheen gooien om te kunnen zeggen dat hij de 10core van Intel verslaat. Als Intel niet opkrabbelt zal dit alleen verder gaan tot een punt van onredelijkheid naar de consument. Maar zoals de markt nu is. Is er een reëele balans momenteel. En het is aan Intel om AMD hier te houden.

Commerciële instellingen zijn GEEN philantropische instellingen. Laten we dat alsjeblieft gewoon achter ons laten. Bedrijven geven geen fuck om wie hun producten koopt. Zo lang ze maar verkocht worden.

Wat dit betreft ben ik het met je eens en hier heb ik ook niks aan toe te voegen. Asrock en Gigabyte waren schijnbaar nog wel bezig voor Zen3 support maar dat is ook gestopt en op slot. Wanneer de huidige concurrentie/balans tussen de fabrikanten zo mag blijven en af kan wisselen is over het geheel gezien ook alleen maar gunstig en positief ja voor meer innovatie. Mijn principes en mening over support weerhouden mij er ook niet van om het grotere plaatje te zien, maar op het moment alleen op investering in een nieuwe CPU om mee te spelen. Komt wel een keer weer.

[Cidious]

M-spec schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 11:30:
[...]


Wat dit betreft ben ik het met je eens en hier heb ik ook niks aan toe te voegen. Asrock en Gigabyte waren schijnbaar nog wel bezig voor Zen3 support maar dat is ook gestopt en op slot. Wanneer de huidige concurrentie/balans tussen de fabrikanten zo mag blijven en af kan wisselen is over het geheel gezien ook alleen maar gunstig en positief ja voor meer innovatie. Mijn principes en mening over support weerhouden mij er ook niet van om het grotere plaatje te zien, maar op het moment alleen op investering in een nieuwe CPU om mee te spelen. Komt wel een keer weer.

Ik kan je met alle eerlijkheid vertellen dat ik persoonlijk de 3800X wilde houden ipv de 5800X voor mijn tweede rig. Ik vind de 3800X als product meer verfijnd. Koeler en loopt beter binnen zijn efficientie bereik. Maar helaas was ik zo snugger om in de eerste week mijn 5800X IHS te lappen net als jij Zonder enig resultaat en het was dus slimmer om de 3800X te verkopen.

De 5800X gaf mij praktisch gezien weinig meer dan de 3800X voor mijn 2070 Super rig in dagelijks gebruik. Zen 2 is gewoon nog enorm sterk. En Zen 3 is te duur.

Dat gezegd. Ik denk wel dat de 5900X een veel beter product is dan de 3900X was. De 3900X was niet imposant als het om efficientie ging. Zeker niet nadat de 3950X uitkwam. De 5900X is wel on par met de 5950X naar efficientie gekeken met wat tunen. Echt een beest van een chip en de stap van 3800X en zelfs 5800X naar 5900X kan het waard zijn voor productieve taken. Puur voor gamen is 3700X/3800X/5600X/5800X meer dan genoeg. Zen 2 heeft zojuist SAM ondersteuning gekregen en zal dat ook voor Ampere krijgen.

[Cidious]

OMX2000 schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 10:40:
[...]


Kun jij zien welke revisie jij hebt? Op de mijne staat 1.2

Waar staat dit?

Volgens mij was de ACE 1.0/1.1 Zeker weten doe ik dat niet. Ben ik vergeten.

Mijne zegt V2.1

[ Voor 42% gewijzigd door Cidious op 06-03-2021 11:57 ]

[OMX2000]

Cidious schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 11:53:
[...]


Waar staat dit?

Volgens mij was de ACE 1.0/1.1 Zeker weten doe ik dat niet. Ben ik vergeten.

Mijne zegt V2.1

[Afbeelding]

Oops my bad. Hier ook 2.1. Maar bijzonder dat er slechte versies rondgaan van een moederbord van deze prijsklasse...

[Cidious]

OMX2000 schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 12:34:
[...]


Oops my bad. Hier ook 2.1. Maar bijzonder dat er slechte versies rondgaan van een moederbord van deze prijsklasse...

ACE en Godlike hebben hetzelfde probleem. Unify heeft meer gebruikers dus het valt meer op voor de Unify momenteel.

[DaLoona]

PcManiaxx schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 14:16:
Ik weet niet of dit samsung B-dies zijn. Heeft iemand een idee? Als ik op de B-die finder website kijk zie ik mijn setje er niet tussen staan. Toch ben ik verbaasd dat cas 14 geen enkel probleem is op die snelheid.

Dit is tevens allemaal nieuw voor mij. Heb altijd bij het intel kamp gezeten, maar amd is mij nu zo goed bevallen dat ik daar zeer zeker bij blijf.


[Afbeelding]

Zat net even snel door deze thread te lezen en moet eerlijk zeggen dat ik niet alles gelezen heb na jouw post, maar voor het geval je vraag of het B-die is, nog niet is beantwoord, ik denk dat het B-die is.
Maar je kan het controleren met Thaiphoon Burner

Download en open het programma en klik dan op "read" op de balk, klik dan op één van de twee "read SPD on SMbus". Vervolgens wordt er een scherm weergegeven met alle info over je DIMM's, inclusief de fabrikant en het type chips op je DIMM's.

Edit: dan krijg je dus dit scherm

[ Voor 15% gewijzigd door DaLoona op 06-03-2021 16:23 ]

[WouterL]

Ik gebruik core temp voor het monitoren van mijn ryzen 7 5800x, maar de temperatuur Delta met ryzen master is maar liefst 10c. Wat gaat er mis?

[Skyline GT-R]

Ondertussen is mijn Asus X570 Dark Hero binnen! Straks inbouwen en mn 5900X eens aan het werk zetten. Dat zal mijn eerste AMD build zijn sinds mijn Athlon 64 3700+ op een MSI K8N Neo Platinum.

[AtlAntA]

WouterL schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 16:19:
Ik gebruik core temp voor het monitoren van mijn ryzen 7 5800x, maar de temperatuur Delta met ryzen master is maar liefst 10c. Wat gaat er mis?

Het gaat mis bij het gebruik van Core Temp. Dat programma is al jaren niet meer geüpdate en leest de temperaturen dan ook niet goed uit van de laatste generatie cpu's. Zoek een vervanger (hwinfo) en het zal weer kloppen.

Wel jammer trouwens want Core Temp was ook mijn go to de afgelopen jaren.

[Player86]

Martinez- schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 10:09:
Af en toe wel eens in dit topic gekeken, maar het viel me nu pas op hoe slecht mijn 5800x scoort in 3D Mark versus anderen. Ondertussen al veel getest, maar helaas heeft dat geen soelaas geboden. Zijn er mensen met een idee waar ik moet gaan kijken?

Wat ik ondertussen al heb gedaan:
- Drivers & BIOS geupdate
- PBO aangezet
- BIOS aanpassingen doorgevoerd

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ik maak gebruik van dit geheugen, maar het lijkt me niet dat het effect zo drastisch is (ik weet dat het geheugen grote impact heeft, maar nog zie ik vergelijkbare setups in dat geval minimaal 11k halen):

https://tweakers.net/pric...-f4-3200c16d-16gtzrx.html

En van het volgende moederbord maak ik gebruik:

https://tweakers.net/pric...orus-x570-i-pro-wifi.html

Ik ben ondertussen ten einde raad. Enige tips?

Probeer deze eens.
https://www.techpowerup.c...n-clock-tuner-ctr-1usmus/

[star-saber]

AtlAntA schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 19:36:
[...]


Het gaat mis bij het gebruik van Core Temp. Dat programma is al jaren niet meer geüpdate en leest de temperaturen dan ook niet goed uit van de laatste generatie cpu's. Zoek een vervanger (hwinfo) en het zal weer kloppen.

Wel jammer trouwens want Core Temp was ook mijn go to de afgelopen jaren.

Helaas klopt HWinfo ook niet echt als je het vergelijkt met Ryzen Master

[AtlAntA]

star-saber schreef op zondag 7 maart 2021 @ 11:12:
[...]


Helaas klopt HWinfo ook niet echt als je het vergelijkt met Ryzen Master

Oh echt? Ik heb RM alweer een tijdje geleden gede-installeerd omdat alleen het gebruik ervan nogal wat resources opnam en het eigenlijk niks bijzonders doet. Wat ik me nog wel kan herinneren is dat de clockspeeds inderdaad anders waren ivm Hwinfo met cpu polling aan.

[ParaWM]

ParaWM schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 15:03:
[...]

De jouwe lijkt bij verlaging van EDC naar 155A inderdaad CCX1 te knijpen en ook minder watts te verbuiken, met een lagere score en iets minder hitte als logisch gevolg.

De mijne lijkt bij EDC verlaging niet minder te verbruiken (5W meer zelfs), beide CCX'en boosten 50mhz meer (geen onderling verschil), en ik krijg een hogere score juist. Zal hem toch niet in die 4-6°C verschil zitten? Verder trouwens alles op Auto in de bios. Wel ook +100mhz offset. Ook nog Agesa 1.2.0.0 trouwens.

[Afbeelding]

Blijkkbaar was dit EDC gedrag toch een Agesa ding.... Ik zie nu op 1.2.0.1 hetzelfde gedrag als jou @Cidious . Nu wel positief effect op de score tot grofweg 200A EDC (heb hem op 190A staan nu). Opvallend is ook dat ik nu bij dezelfde Curve Offset waardes 100mhz meer boost, met ongeveer 200 punten winst. Zo'n 4500mhz toen en ruime 4600mhz nu. Ik heb ook opvallend minder WHEA's bij hogere FCLK's. Ik had even hoop dat 2000 of 1967 ging lukken, maar toch nog wel wat errors af en toe. Zeker flink minder dan hiervoor. Stond bij 1.2.0.0 op 1900 WHEA vrij, sta nu op 1933 maar heel soms vliegt er nog één WHEA langs. Kleine verbetering lijkt het daar wel.



Verder is OCCT (nieuwste 8.0.0.17) wel bruut voor de offsets. Met Y-cruncher kwam ik uit rond deze offsets: [-21/-28/-10/-26/-7/-10] & [-23/-28/-23/-23/-23/-28]. Met OCCT moet CCD0 flink terug tot +5 (!!) en +0 op de beste cores en twee andere op CCD0 moesten terug naar -6 en -8. Kan met deze offsets single core ook niet meer boven de standaard 4950mhz uitkomen. Maar dat is geen ramp, Multi Core wel mooi zo.

Zijn er andere (5900X owners) die dit gedrag zien? OCCT - CPU Test - Grote Data Set - Normal Modus - Variabele belasting - Threads geavanceerd, en dan 1 core selecteren. Fysieke en virtuele cores aanvinken en laten cyclen elke 10 of 20sec langs alle cores. Hij vind dan echt veel fouten bij mij op vooral de CCD0 cores, en de beste cores moesten dus terug tot van kleine negatieve offset tot +5 en -0. Vraag me af of OCCT misschien niet te streng is. Had dit trouwens ook al gevonden op 1.2.0.0 en met zowel de MSI and AMD chipset drivers (geen verschil).

[Cidious]

ParaWM schreef op zondag 7 maart 2021 @ 11:55:
[...]


Blijkkbaar was dit EDC gedrag toch een Agesa ding.... Ik zie nu op 1.2.0.1 hetzelfde gedrag als jou @Cidious . Nu wel positief effect op de score tot grofweg 200A EDC (heb hem op 190A staan nu). Opvallend is ook dat ik nu bij dezelfde Curve Offset waardes 100mhz meer boost, met ongeveer 200 punten winst. Zo'n 4500mhz toen en ruime 4600mhz nu. Ik heb ook opvallend minder WHEA's bij hogere FCLK's. Ik had even hoop dat 2000 of 1967 ging lukken, maar toch nog wel wat errors af en toe. Zeker flink minder dan hiervoor. Stond bij 1.2.0.0 op 1900 WHEA vrij, sta nu op 1933 maar heel soms vliegt er nog één WHEA langs. Kleine verbetering lijkt het daar wel.

[Afbeelding]

Verder is OCCT (nieuwste 8.0.0.17) wel bruut voor de offsets. Met Y-cruncher kwam ik uit rond deze offsets: [-21/-28/-10/-26/-7/-10] & [-23/-28/-23/-23/-23/-28]. Met OCCT moet CCD0 flink terug tot +5 (!!) en +0 op de beste cores en twee andere op CCD0 moesten terug naar -6 en -8. Kan met deze offsets single core ook niet meer boven de standaard 4950mhz uitkomen. Maar dat is geen ramp, Multi Core wel mooi zo.

Zijn er andere (5900X owners) die dit gedrag zien? OCCT - CPU Test - Grote Data Set - Normal Modus - Variabele belasting - Threads geavanceerd, en dan 1 core selecteren. Fysieke en virtuele cores aanvinken en laten cyclen elke 10 of 20sec langs alle cores. Hij vind dan echt veel fouten bij mij op vooral de CCD0 cores, en de beste cores moesten dus terug tot van kleine negatieve offset tot +5 en -0. Vraag me af of OCCT misschien niet te streng is. Had dit trouwens ook al gevonden op 1.2.0.0 en met zowel de MSI and AMD chipset drivers (geen verschil).

Fijn dat er een verbetering zichtbaar is. Ook kan je OCCT minder streng afstellen tot jij een level van stressen vindt dat voor jouw stabiel genoeg is. Voor mij op maximale settings OCCT ben ik stabiel en dat is voor mij geruststellend voor dagelijks gebruik. Als ik een poging voor hogere scores zou doen dan zou ik niet met OCCT testen en gewoon lekker pushen tot de benchmarks niet meer lopen. Heb het al eerder aangegeven stabiliteit is relatief. Stabiel voor benchen? Stabiel voor gamen? Stabiel prime95 stressen? zullen iets andere loads zijn. Maar voor mij hebben OCCT en Y-cruncher bewezen mijn systemen stabiel te houden onder ALLE omstandigheden voor dagelijks gebruik met een goede boost voor beiden 5800X en 5900X. Dit is voor dagelijks gebruik genoeg.

Niet stabiel met OCCT is niet stabiel voor mij. Niet alle chips zijn gelijk van kwaliteit. Ik richt dit niet persoonlijk op jou haha, maar ik merk dat velen niet willen toegeven dat hun chip gewoon niet kan doen wat een andere wel kan doen. Dat is helaas gewoon silicon lottery. Mijn 5900X is erg goed. Mijn 5800X gewoon niet.

[ Voor 5% gewijzigd door Cidious op 07-03-2021 14:47 ]

[ParaWM]

Cidious schreef op zondag 7 maart 2021 @ 14:46:
[...]


Fijn dat er een verbetering zichtbaar is. Ook kan je OCCT minder streng afstellen tot jij een level van stressen vindt dat voor jouw stabiel genoeg is. Voor mij op maximale settings OCCT ben ik stabiel en dat is voor mij geruststellend voor dagelijks gebruik. Als ik een poging voor hogere scores zou doen dan zou ik niet met OCCT testen en gewoon lekker pushen tot de benchmarks niet meer lopen. Heb het al eerder aangegeven stabiliteit is relatief. Stabiel voor benchen? Stabiel voor gamen? Stabiel prime95 stressen? zullen iets andere loads zijn. Maar voor mij hebben OCCT en Y-cruncher bewezen mijn systemen stabiel te houden onder ALLE omstandigheden voor dagelijks gebruik met een goede boost voor beiden 5800X en 5900X. Dit is voor dagelijks gebruik genoeg.

Niet stabiel met OCCT is niet stabiel voor mij. Niet alle chips zijn gelijk van kwaliteit. Ik richt dit niet persoonlijk op jou haha, maar ik merk dat velen niet willen toegeven dat hun chip gewoon niet kan doen wat een andere wel kan doen. Dat is helaas gewoon silicon lottery. Mijn 5900X is erg goed. Mijn 5800X gewoon niet.

Ja helemaal mee eens, wil de boel ook 100% stabiel, alleen jammer dat ik blijkbaar voor 1 core zelfs de plus in moet met de curve . Met alles op Auto was OCCT ook al niet tevreden trouwens. Ben benieuwd of anderen de komende tijd ook zoiets vinden.

[Cidious]

ParaWM schreef op zondag 7 maart 2021 @ 14:54:
[...]


Ja helemaal mee eens, wil de boel ook 100% stabiel, alleen jammer dat ik blijkbaar voor 1 core zelfs de plus in moet met de curve . Met alles op Auto was OCCT ook al niet tevreden trouwens. Ben benieuwd of anderen de komende tijd ook zoiets vinden.

Dat is wel interessant dat OCCT niet blij is met auto settings.. geheugen stabiel? Andere voltages stabiel? VDDG etc ?

[MrDucky]

Ik ben een van de weinige wie niks met de curve optomizer stabiel krijgt. Omdat het heel wisselend stabiel is. Ik begin steeds meer mijn oude voeding te verdenken op dat gebied. Ik ben wel blij met deze setup zelfs op stock settings. Meer dan snel genoeg.

[Stofnest]

Handige tool om de curve in te stellen/testen: https://github.com/sp00n/corecycler/releases
Cycled per core een in te stellen p95 workload. Moest zelf een paar cores minder undervoltage geven in de curve om dit stabiel te krijgen (heb de default sse test gebruikt).

[Cidious]

Stofnest schreef op zondag 7 maart 2021 @ 17:09:
Handige tool om de curve in te stellen/testen: https://github.com/sp00n/corecycler/releases
Cycled per core een in te stellen p95 workload. Moest zelf een paar cores minder undervoltage geven in de curve om dit stabiel te krijgen (heb de default sse test gebruikt).

OCCT doet hetzelfde als je dit zo instelt alleen meer opties mocht je dat willen met een goed GUI. Dank voor het delen though.

[Stofnest]

occt was stabiel met de settings die niet stabiel waren met deze tool.

[AtlAntA]

Stofnest schreef op zondag 7 maart 2021 @ 17:22:
occt was stabiel met de settings die niet stabiel waren met deze tool.

heb het ook even geprobeerd en alhoewel mijn OC stabiel was met 1 uur CBr20 loop en een dikke 6 uur p95 blend geeft hij hier "The following cores have thrown an error: 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
17:38:07 - All Cores have thrown an error, aborting! aan.


Twijfel nu dus even of ik overnieuw moet beginnen of deze test gewoon moet vergeten.

[Cidious]

AtlAntA schreef op zondag 7 maart 2021 @ 17:59:
[...]


heb het ook even geprobeerd en alhoewel mijn OC stabiel was met 1 uur CBr20 loop en een dikke 6 uur p95 blend geeft hij hier "The following cores have thrown an error: 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
17:38:07 - All Cores have thrown an error, aborting! aan.


Twijfel nu dus even of ik overnieuw moet beginnen of deze test gewoon moet vergeten.

Stabiliteit is relatief. Voor mij persoonlijk met 2 Zen 3 systemen hebben OCCT en Y-cruncher zich bewezen voor 100% dagelijkse stabiliteit. Er zijn vast andere tools als deze hierboven. Kan zijn dat die iets zwaarder of minder zwaar is. Of dat vertaald in dagelijkse stabiliteit of beste performance voor dagelijks gebruik weet ik niet.

OCCT heeft zich bewezen. Deze tool nog niet. Zal morgen eens een rondje met deze tool doen. Mocht daaruit blijken dat mijn systeem errors spuugt dan zou ik het gebruik hiervan afraden omdat mijn systeem 100% stabiel is gebleken voor dagelijks gebruik.

[Stofnest]

Ik denk dat de tool nog aardig in de "beginfase" van ontwikkeling zit...
De gebruikte prime95 waarden worden staan in de config.ini file (sse, small fftsize etc). Vraag me af of prime95 met deze waarden een verschil geeft als je prime los draait. Zou eigenlijk hetzelfde moeten zijn.

CBr20 test zou ik niet als erg zwaar/foutgevoelig durven te bestempelen.

Had m'n curve ook 100% y cruncher/occt stabiel, maar nu blijkbaar toch niet...

weet niet of het gewaardeerd wordt om naar een ander forum te linken (mod kan anders dit weghalen), maar hier staat wat meer info: https://www.computerbase....stellungen.2009519/page-2

[ Voor 9% gewijzigd door Stofnest op 07-03-2021 18:19 ]

[Cidious]

Stofnest schreef op zondag 7 maart 2021 @ 18:18:
Ik denk dat de tool nog aardig in de "beginfase" van ontwikkeling zit...
De gebruikte prime95 waarden worden staan in de config.ini file (sse, small fftsize etc). Vraag me af of prime95 met deze waarden een verschil geeft als je prime los draait.

CBr20 test zou ik niet als erg zwaar/foutgevoelig durven te bestempelen.

weet niet of het gewaardeerd wordt om naar een ander forum te linken (mod kan anders dit weghalen), maar hier staat wat meer info: https://www.computerbase....stellungen.2009519/page-2

CB20 is inderdaad vrij licht voor Zen 3. CB20 stabiel betekent vaak nog random reboots en crashes bij dagelijks gebruik.

[ParaWM]

Ook alle corres error y- cruncher stabiel had ik bij dagelijks gebruik al nooit problemen, nu nog iets strakker met OCCT. Ik laat deze tool even voor wat het is, tot dat ik meer over heb gelezen.

[Stofnest]

Wat je normaal ook niet zo snel hebt is 100% load op 1 "crappy" core en dat de rest van de cores niks aan het doen is. Bijvoorbeeld Windows zal bij een zware single core load automatisch de snelste core aan het werk zetten en niet de "crappy" cores voor single load gebruiken. (behalve als dit zo geforceerd wordt, cpu-z gebruikt geloof ik altijd core 0 bij de benchmark)

Misschien iets vergelijken met op 1 cpu core p95 draaien, en dan (met taskmanager?) de gebruikte core een voor een forceren achter elkaar? core affinity oid.

denk dat ik alle cores zo'n 5 tot 10 stapjes terug moest zetten in de curve voordat ze allemaal stabiel door deze test heen gingen.

[ Voor 8% gewijzigd door Stofnest op 07-03-2021 18:52 ]

[ParaWM]

Stofnest schreef op zondag 7 maart 2021 @ 18:48:
Wat je normaal ook niet zo snel hebt is 100% load op 1 "crappy" core en dat de rest van de cores niks aan het doen is. Bijvoorbeeld Windows zal bij een zwaare singel core load automatisch de snelste core(s) aan het werk zetten en niet de "crappy"cores voor single load gebruiken.

Misschien iets vergelijken met op 1 cpu core p95 draaien, en dan (met taskmanager?) de gebruikte core een voor een forceren achter elkaar? core affinity oid.

denk dat ik alle cores zo'n 5 tot 10 stapjes terug moest zetten in de curve voordat ze allemaal stabiel door deze test heen gingen.

Dat is precies wat je al enige tijd precies met OCCT kan doen, met die nieuwe GUI. Vaak doen mensen small FFT om single core te testen. Heb je recentelijk al eens OCCT gedraaid met Large Dataset, AVX2 en 10-20 sec cyclen met fysieke en virtuele cores aangevinkt? Zo niet, kun je die eens draaien met de laatste versie? Wat zijn jouw offsets nu?

[Stofnest]

ik had een beta? occt versie waarbij je de individuele cores apart kon selecteren (8.0.0.16)

[srekaewt]

AtlAntA schreef op zaterdag 6 maart 2021 @ 11:14:
Gisteren is mijn Alphacool Eisbear Extreme 280 binnen gekomen en heb ik dus nogal wat meer temperature headroom gekregen. Nu net even een uurtje aan het klooien geweest en dit zijn mijn resultaten in r20. Single core is nog niet helemaal geweldig maar dat zal aan mijn 4 jaar oude win10 installatie liggen.
[Afbeelding]

Hwinfo na de single core bench:
[Afbeelding]

Hwinfo na de multi core bench:
[Afbeelding]

Temperatuurverloop. De eerste piek is natuurlijk de multi bench en de daarna komt de single bench:
[Afbeelding]

PBO limits staat op Motherboard. Core 1 en 7 staan op -30 en de andere 14 cores staan op -20. Scalar staat op x10. Frequency staat op +0. CPU=5950x, Moederbord+x570 master van GB.

Er is veel meer uit te halen natuurlijk maar ik ben er voor vandaag alweer een beetje klaar mee.

Edit: Voor de volledigheid:
[Afbeelding]

Ben benieuwd wat het verschil is tov je vorge cooling solution in CB. Kwam je van luchtkoeling?

Ik haal ca 638 single core op een 5900x op lucht met stabiele CO settings. Boost nooit boven de 5Ghz. Mijn temps blijven onder de 70 graden in CB20 SC. Heeft waterkoeling grote invloed op de single core prestaties?

CO settings zijn -10/-15 op de 2 beste cores en -30 op de rest.

Multicore CB20 is 9100 op 170 EDC.

[Skyline GT-R]

Ondertussen is mn 5900X installed en eens een eerste 3D Mark Time Spy test run gedaan

[Light21M]

https://www.techpowerup.c...-other-crap.276343/page-2

interessant artikel

ben dit aan het proberen om te zien dat ik geen idle reboots meer krijg

[srekaewt]

Skyline GT-R schreef op zondag 7 maart 2021 @ 22:57:
Ondertussen is mn 5900X installed en eens een eerste 3D Mark Time Spy test run gedaan
[Afbeelding]

Mss aardig als je ook even je instellingen vermeldt? Pbo, co, etc. Anders is t vrij zinloos om dit soort plaatjes te gaan posten lijkt me. Het is op zichzelf geen bijzondere score.

[ Voor 3% gewijzigd door srekaewt op 08-03-2021 01:29 ]

[Cidious]

Heb net die 'nieuwe' tool gebruikt met Prime 95. En ding is veel te zwaar afgesteld met standaard instellingen. Ik ben letterlijk dagenlang stabiel met OCCT en y-cruncher. En deze test gooit er errors uit. Ik zou even verder in de instellingen moeten duiken.

Feit blijft dat OCCT exact hetzelfde kan door aanpassen instellingen. Core cycling etc. Maar dan met een mooie GUI die goed te navigeren is. Deze 'nieuwe' tool heeft weinig bestaansrecht als je het mij vraagt.

[Cidious]

Skyline GT-R schreef op zondag 7 maart 2021 @ 22:57:
Ondertussen is mn 5900X installed en eens een eerste 3D Mark Time Spy test run gedaan
[Afbeelding]

Tijd om te CurveOptimizeren! haha. 16K op TimeSpy is goed haalbaar:

Dit zijn mijn daily settings. GPU power limited met undervolt. Maar bekijk de grafiekjes maar. Hele mooie vlakke lijnen voor consistente frequentie en hogere minimum FPS en minder fluctuaties in FPS.

[ Voor 10% gewijzigd door Cidious op 08-03-2021 07:17 ]

[Skyline GT-R]

srekaewt schreef op maandag 8 maart 2021 @ 01:28:
[...]

Mss aardig als je ook even je instellingen vermeldt? Pbo, co, etc. Anders is t vrij zinloos om dit soort plaatjes te gaan posten lijkt me. Het is op zichzelf geen bijzondere score.

Klopt volledig, mijn excuses!
Mijn CPU settings zijn volledig stock, of beter, Asus defaults. Enkel de RAM en IF draaien op 1900MHz. De GPU staat Core Clock 2650 @ 1115mV, vram 2100 met Fast Timings, power +15%.

Volgende stap is het uitzoeken hoe ik een Ryzen het beste overclock, en daar hebben we dit topic voor

[AtlAntA]

srekaewt schreef op zondag 7 maart 2021 @ 18:57:
[...]


Ben benieuwd wat het verschil is tov je vorge cooling solution in CB. Kwam je van luchtkoeling?

Ik haal ca 638 single core op een 5900x op lucht met stabiele CO settings. Boost nooit boven de 5Ghz. Mijn temps blijven onder de 70 graden in CB20 SC. Heeft waterkoeling grote invloed op de single core prestaties?

CO settings zijn -10/-15 op de 2 beste cores en -30 op de rest.

Multicore CB20 is 9100 op 170 EDC.

Ik had hiervoor de dark rock pro 4 luchtkoeler. Zeker geen slechte oplossing. Jammer genoeg was ik wat te ongeduldig om appels met appels te vergelijken en heb ik meteen na installatie alle limieten op motherboard gedaan. De limieten die ik had ingesteld met de luchtkoeler waren: 185w ppt, 200A TDC en 215A EDC. In CBR20 leverde dat 11.1k multi en ~630 single op. Dus ik ben er wel wat op vooruit gegaan qua scores maar niks super indrukwekkends. Ik zal later vandaag nog eens wat tests draaien met wat lagere PBO limits om de temps wat naar beneden te krijgen.

Edit: Ik vind de temps nog steeds erg snel omhoog schieten bij een zware load dus ik zit er over na te denken om de CPU te lappen. Alhoewel de IHS wel vlak lijkt te zijn aan de hand van hoe de TIM zich spreidt denk ik/hoop ik dat er toch nog wat valt te winnen.

[ Voor 10% gewijzigd door AtlAntA op 08-03-2021 09:39 ]

[Cidious]

Wilde even een update de deur uit doen betreft de 1900FCLK muur waar mijn X570 Unify tegen op loopt zonder oplossing.

MSI heeft mij aangeboden om het bord te vervangen met een cherry-picked exemplaar dat gegarandeerd 2000+ kan doen.

In eerste instantie was ik aangenaam verrast en vond ik dit een genereus aanbod. Nergens op de doos of op deze website wordt FCLK frequentie gegarandeerd en dit is dan ook zeker geen RMA punt.

Na een nachtje erover geslapen te hebben besloten akkoord te gaan met hun aanbod en het bord terug te sturen. Nu heb ik al meer dan 100 berichten over en weer gedaan waarin zij mij in 1 van die berichten vroegen of ik in Hangzhou (China) ben. Vreemde vraag maar heb dat met e bevestigd. Vele berichten later (waarin ik vrij lomp ben geweest over de ondermaatse customer support en product kwaliteit) toch dit aanbod. Met dat ik het adres doorgestuurd kreeg om het bord naar toe te sturen werd duidelijk wat het hele idee was.

Het adres is daadwerkelijk 3 uurtjes rijden van me vandaan en vanaf het begin hebben ze hun aandacht gefocust gehad om dit specifieke bord in handen te krijgen mochten ze er niet verder uitkomen. En ze hebben nog geen oplossing gevonden. Wel hebben zij duidelijk gemaakt dat het een probleem per bord is. Voor beiden de Ace en Unify. Ik geloof zelf ook d Creation maar dit krijg ik niet bevestigd.

Plotseling kreeg ik vandaag een bericht waarin mij ook gevraagd werd om dit tussen mij en MSI te houden. Ik post dan ook even geen screenshots hier of op OCN van dit gesprek tot ik weer een werkend bord in handen heb.

Ik wilde jullie wel updaten betreft de situatie. Het is een vreemd euvel.

Heb nu met meerdere vrienden met de Unify getest met een hele hoop verschillende borden en Zen 3 CPUs. Uit deze hele groep zitten de meesten vast op 1933Mhz. 1 kan 2067MHz doen en 1 kan 2000Mhz doen. Ik zelf zit vast op 1900 en een andere vast op 1867Mhz. Nu is het lastig te bepalen in welke gevallen het om CPU kwaliteit en in welke gevallen om bord kwaliteit gaat. Ik weet van mijn eigen 2 chips 100% zeker dat deze 2000mhz FCLK op mijn B550 doen. En andere maat kan 1933 op de X570 Unify doen en 2133Mhz op de B550 Unify met DEZELFDE 5800X.

MSI heeft dit bevestigd. Nog geen oplossing.

Gigabyte en Asus kijken hier minder last van te hebben of zelfs niet zover ik kan vinden.

Ik deel dit hier om jullie te informeren. Tot ik een nieuw bord in handen heb graag niet verspreiden tot ikzelf ook meer duidelijkheid heb.

[srekaewt]

AtlAntA schreef op maandag 8 maart 2021 @ 08:49:
[...]


Ik had hiervoor de dark rock pro 4 luchtkoeler. Zeker geen slechte oplossing. Jammer genoeg was ik wat te ongeduldig om appels met appels te vergelijken en heb ik meteen na installatie alle limieten op motherboard gedaan. De limieten die ik had ingesteld met de luchtkoeler waren: 185w ppt, 200A TDC en 215A EDC. In CBR20 leverde dat 11.1k multi en ~630 single op. Dus ik ben er wel wat op vooruit gegaan qua scores maar niks super indrukwekkends. Ik zal later vandaag nog eens wat tests draaien met wat lagere PBO limits om de temps wat naar beneden te krijgen.

Edit: Ik vind de temps nog steeds erg snel omhoog schieten bij een zware load dus ik zit er over na te denken om de CPU te lappen. Alhoewel de IHS wel vlak lijkt te zijn aan de hand van hoe de TIM zich spreidt denk ik/hoop ik dat er toch nog wat valt te winnen.

Dank. Bij MC zou je een aardige winst moeten behalen met water. Ik ben verbaasd over de temperaturen met flinke undervolt via CO - ik had onderschat hoe veel heter de 5900x wordt tov de 5600x die altijd netjes onder de 80 graden bleef met PBO op motherboard ingesteld.

Ik draai -30 op meeste cores waarbij de temps met een Fuma 2 luchtkoeler bij MC loads al snel richting de 90 graden lopen. Dat is met 185W ppt en 170 edc. Heb m opnieuw gepaste/mount maar nog steeds erg warm. Helaas is mijn build totaal niet voorbereid op mogelijke waterkoeling.. goede luchtkoeling is net zo effectief dacht ik altijd.

De SC score ging trouwens iets omhoog door de scaler op 2x te zetten. Van 633 naar 639 in CB20. MC bleef ingeveer hetzelfde.

[Cidious]

AtlAntA schreef op maandag 8 maart 2021 @ 08:49:
[...]


Ik had hiervoor de dark rock pro 4 luchtkoeler. Zeker geen slechte oplossing. Jammer genoeg was ik wat te ongeduldig om appels met appels te vergelijken en heb ik meteen na installatie alle limieten op motherboard gedaan. De limieten die ik had ingesteld met de luchtkoeler waren: 185w ppt, 200A TDC en 215A EDC. In CBR20 leverde dat 11.1k multi en ~630 single op. Dus ik ben er wel wat op vooruit gegaan qua scores maar niks super indrukwekkends. Ik zal later vandaag nog eens wat tests draaien met wat lagere PBO limits om de temps wat naar beneden te krijgen.

Edit: Ik vind de temps nog steeds erg snel omhoog schieten bij een zware load dus ik zit er over na te denken om de CPU te lappen. Alhoewel de IHS wel vlak lijkt te zijn aan de hand van hoe de TIM zich spreidt denk ik/hoop ik dat er toch nog wat valt te winnen.

Alsjeblieft lap de IHS niet. Heb dit gedaan voor de 5800X zonder ENIG resultaat. En die met 1 chiplet oppervlak en hoge TDP zou er meeste baat bij moeten hebben uit de SKU lijn.





Een AIO als intake gaat je meer opleveren. Dat snel omhoog schieten van de temps is luchtkoeler eigen.

[AtlAntA]

Cidious schreef op maandag 8 maart 2021 @ 13:18:
[...]


Alsjeblieft lap de IHS niet. Heb dit gedaan voor de 5800X zonder ENIG resultaat. En die met 1 chiplet oppervlak en hoge TDP zou er meeste baat bij moeten hebben uit de SKU lijn.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Een AIO als intake gaat je meer opleveren. Dat snel omhoog schieten van de temps is luchtkoeler eigen.

Ok dan laat ik het lappen voorlopig even voor wat het is. Misschien als over een tijdje de garantie afgelopen is. De temps die snel omhoog schieten gebeurd met de alphacool eisbear extreme ook alleen zijn de pieken ongeveer 15 graden lager. Dus dat werkt wel goed. Nu nog even wachten op een fatsoenlijke GPU upgrade en ik kan er zo een koelblok op gooien met een extra radiator erbij en klaar is kees.
Eigenlijk is de totale IHS oppervlakte te klein voor 2ccd's met 8 cores elk op deze snelheden. Zou de IHS wat groter zijn en de ccd's wat verder uit elkaar staan dan was het een stuk beter te koelen denk ik. Ook al zal je dan wel wat meer latency krijgen op de interconnects.

@srekaewt Ik heb nog even wat benchmarks gedraaid met dezelfde instellingen als met de dark rock pro 4. PPT=185 EDC=200A TDC=215. De 2 snelste cores op ccd1 staan op -10 en de rest op ccd1 staat op -20. Op ccd2 staat alles op -25. Het zou misschien allemaal wat lager kunnen nog maar ik wil eerst wat meer lange termijn stabiliteit.

De eerste run op mijn oude win10 installatie geeft op multi ongeveer 200 punten meer tov de luchtkoeler terwijl de max temps 13 graden lager zijn.



Ik heb dezelfde tests ook nog eens gedaan op een schone win10 install.


De cpu boost op de nieuwe win10 install ook net wat hoger. Scheelt ongeveer 20MHZ tov de 'oude' win10 install.

[ Voor 4% gewijzigd door AtlAntA op 08-03-2021 14:11 ]

[WouterL]

***ClockTuner for Ryzen 2.1 RC1 by 1usmus***
AMD Ryzen 7 5800X 8-Core Processor
ASUS PRIME X570-P
BIOS ver. 3001 SMU ver. 56.37.00
TABLE ver. 3672068
DRAM speed 3200 MHz
03/08/2021 13:48:48


Number of existing CCD - 2
Phoenix - hello there
CTR completed diagnostic in alternative mode


DIAGNOSTIC RESULTS
AMD Ryzen 7 5800X 8-Core Processor
CPU VID: 1200
CPU TEL: 0
Max temperature: 68.3°
Energy efficient: Infinity
Your CPU is PLATINUM SAMPLE
Recomended values for overclocking (P1 profile):
Reference voltage: 1250 mV
Reference frequency: 4400 MHz
Recomended values for overclocking (P2 profile):
Reference voltage: 1325 mV
Reference frequency: 4500 MHz
Recomended values for undervolting:
Reference voltage: 1125 mV
Reference frequency: 4175 MHz

Phoenix deactivated!
Phoenix ready!


Dit lijken me redelijk afwijkende waarden, niet?

[AtlAntA]

WouterL schreef op maandag 8 maart 2021 @ 14:14:
***ClockTuner for Ryzen 2.1 RC1 by 1usmus***
AMD Ryzen 7 5800X 8-Core Processor
ASUS PRIME X570-P
BIOS ver. 3001 SMU ver. 56.37.00
TABLE ver. 3672068
DRAM speed 3200 MHz
03/08/2021 13:48:48


Number of existing CCD - 2
Phoenix - hello there
CTR completed diagnostic in alternative mode


DIAGNOSTIC RESULTS
AMD Ryzen 7 5800X 8-Core Processor
CPU VID: 1200
CPU TEL: 0
Max temperature: 68.3°
Energy efficient: Infinity
Your CPU is PLATINUM SAMPLE
Recomended values for overclocking (P1 profile):
Reference voltage: 1250 mV
Reference frequency: 4400 MHz
Recomended values for overclocking (P2 profile):
Reference voltage: 1325 mV
Reference frequency: 4500 MHz
Recomended values for undervolting:
Reference voltage: 1125 mV
Reference frequency: 4175 MHz

Phoenix deactivated!
Phoenix ready!


Dit lijken me redelijk afwijkende waarden, niet?

Het eerste wat me opvalt is dat je geheugen maar op 3200mhz draait? Als je 1:1:1 performance wilt hebben zal je dat op 3600mhz moeten hebben.
Het tweede wat me opvalt is dat CTR je CPU kwalificeert als een platinum sample. Dat betekent dat je of een erg goede CPU hebt en/of een super schone win10 installatie hebt. De voltages en frequenties zijn (als ik het me goed herinner) hetzelfde wat ik als profiel advies kreeg voor mijn 5950x toen ik CTR draaide. Probeer maar eens p95 small FFT te draaien met die profielen. Ben benieuwd of het stabiel zal zijn.

[WouterL]

AtlAntA schreef op maandag 8 maart 2021 @ 14:19:
[...]


Het eerste wat me opvalt is dat je geheugen maar op 3200mhz draait? Als je 1:1:1 performance wilt hebben zal je dat op 3600mhz moeten hebben.
Het tweede wat me opvalt is dat CTR je CPU kwalificeert als een platinum sample. Dat betekent dat je of een erg goede CPU hebt en/of een super schone win10 installatie hebt. De voltages en frequenties zijn (als ik het me goed herinner) hetzelfde wat ik als profiel advies kreeg voor mijn 5950x toen ik CTR draaide. Probeer maar eens p95 small FFT te draaien met die profielen. Ben benieuwd of het stabiel zal zijn.

Gaat me niet perse om de maximale performance, meer om de undervolt. Het is inderdaad een schone w10 installatie. Kan dat toch een plat diagnose leiden? (En zo ja, hoe dan) .
Zal na het toepassen van profiel 1 eens kijken of het stabiel draait.

[srekaewt]

AtlAntA schreef op maandag 8 maart 2021 @ 14:07:
[...]

Eigenlijk is de totale IHS oppervlakte te klein voor 2ccd's met 8 cores elk op deze snelheden.

Lijkt er wel op ja. 5900x met lucht boost in de buurt van de 4600Mhz all core bij CB20.

AtlAntA schreef op maandag 8 maart 2021 @ 14:07:

@srekaewt Ik heb nog even wat benchmarks gedraaid met dezelfde instellingen als met de dark rock pro 4. PPT=185 EDC=200A TDC=215. De 2 snelste cores op ccd1 staan op -10 en de rest op ccd1 staat op -20. Op ccd2 staat alles op -25. Het zou misschien allemaal wat lager kunnen nog maar ik wil eerst wat meer lange termijn stabiliteit.

De eerste run op mijn oude win10 installatie geeft op multi ongeveer 200 punten meer tov de luchtkoeler terwijl de max temps 13 graden lager zijn.
[Afbeelding]
[Afbeelding]

Ik heb dezelfde tests ook nog eens gedaan op een schone win10 install.
[Afbeelding]

De cpu boost op de nieuwe win10 install ook net wat hoger. Scheelt ongeveer 20MHZ tov de 'oude' win10 install.
[Afbeelding]

Als ik jouw resultaten bekijk behaal je zo’n 2% winst in CB20. Maar dat is maar één benchmark natuurlijk en een hele korte. In CB23 met meerdere runs zal t verschil groter zijn. Dank nogmaals voor t testen!

[AtlAntA]

WouterL schreef op maandag 8 maart 2021 @ 14:24:
[...]


Gaat me niet perse om de maximale performance, meer om de undervolt. Het is inderdaad een schone w10 installatie. Kan dat toch een plat diagnose leiden? (En zo ja, hoe dan) .
Zal na het toepassen van profiel 1 eens kijken of het stabiel draait.

Ik weet het niet zeker maar maar ik denk dat de voltages die CTR gebruikt elke keer hetzelfde (mits dezelfde CPU's)zijn en probeert hij een stabiele frequentie bij dat voltage te vinden. Ik heb er heel wat uren ingestoken en en kon geen enkele van de aangeraden profielen stabiel krijgen. Nu is stabiel relatief natuurlijk. Als je nooit iets gebruikt wat een vergelijkbare load op de CPU doet als de meest gangbare stress test tools dan kan het allemaal best stabiel aanvoelen.

Wat bedoel je trouwens precies met undervolt? De CPU draait het beste als het voltage gewoon op auto blijft staan. Het smart profile switchen wat CTR doet werkt amper en dan ook nog niet eens betrouwbaar. Je CPU zal zijn eigen boost snelheden en voltages bepalen aan de hand van het powerbudget en temperatuur. Hij zal niet warmer worden dan 90 graden maar toch is dat technisch gezien geen thermal throttling alhoewel het gedrag wel zo goed als hetzelfde is.

Wil je je CPU koeler laten draaien dan zou ik gewoon het PPT in je BIOS naar een lager wattage draaien en zsm CTR deinstalleren.

[srekaewt]

Hierbij wat scalar tests. 2x levert de beste overall performance op in CB20. Verschillen zijn klein maar reproduceerbaar.

5900x, luchtkoeling,170 edc, 185 ppt, CO -6/-15 op beste cores, -30 op de rest.

Scalar: 1x


Scalar: 2x


Scalar: 3x

[WouterL]

AtlAntA schreef op maandag 8 maart 2021 @ 14:36:
[...]


Ik weet het niet zeker maar maar ik denk dat de voltages die CTR gebruikt elke keer hetzelfde (mits dezelfde CPU's)zijn en probeert hij een stabiele frequentie bij dat voltage te vinden. Ik heb er heel wat uren ingestoken en en kon geen enkele van de aangeraden profielen stabiel krijgen. Nu is stabiel relatief natuurlijk. Als je nooit iets gebruikt wat een vergelijkbare load op de CPU doet als de meest gangbare stress test tools dan kan het allemaal best stabiel aanvoelen.

Wat bedoel je trouwens precies met undervolt? De CPU draait het beste als het voltage gewoon op auto blijft staan. Het smart profile switchen wat CTR doet werkt amper en dan ook nog niet eens betrouwbaar. Je CPU zal zijn eigen boost snelheden en voltages bepalen aan de hand van het powerbudget en temperatuur. Hij zal niet warmer worden dan 90 graden maar toch is dat technisch gezien geen thermal throttling alhoewel het gedrag wel zo goed als hetzelfde is.

Wil je je CPU koeler laten draaien dan zou ik gewoon het PPT in je BIOS naar een lager wattage draaien en zsm CTR deinstalleren.

Wanneer de CPU efficiënter kan draaien bij een gelijkblijvende belasting, dan leidt dat toch effectief tot een efficiëntere operatie en daar bijhorende temperaturen? Of denk ik nu te simpel? Ik vind het daarnaast ook gewoon vooral leuk

Aanvulling: hoe lang hoort het eigenlijk te duren na diag tijdens het tunen? Na de tune knop duurt het inmiddels een uur. Zitten inmiddels op stap 14..


EDIT: inmiddels profiel 1 toegepast. Het is allemaal een beetje hocus pocus voor mij, maar de temperaturen zijn aanzienlijk gedaald, terwijl de prestaties tijdens gamen hetzelfde zijn. Ook de temperatuur in Idle is flink omlaag gegaan.

Profiel 1 is stabiel na 20min P95 small. (1263 mV / CCX1 4600)

Ik heb dus geen flauw idee of dit goed is

[ Voor 12% gewijzigd door WouterL op 08-03-2021 19:35 ]

[kaas-schaaf]

srekaewt schreef op maandag 8 maart 2021 @ 14:39:
Hierbij wat scalar tests. 2x levert de beste overall performance op in CB20. Verschillen zijn klein maar reproduceerbaar.

5900x, luchtkoeling,170 edc, 185 ppt, CO -6/-15 op beste cores, -30 op de rest.

Ook 1.2.0.1 maar eens geprobeerd. Conclusie: stabieler maar weinig verbeteringen OC waardes. Wel veel makkelijker te halen. Het hoeft allemaal wat minder nauwkeurig met ppt/edc waardes. De spread is groot genoeg dat je niet hoeft te gaan pielen.

Wat ik heb getest: PPT 150-200, EDC 120-180, stappen van 10 tot 20 afhankelijk van of het in de sweetspot zat.

Mijn resultaten zijn het beste (ook 5900x) voor 185ppt, 135 EDC, -5/-5/-30 rest. Hogere edc doet niets anders dan spanning inleveren voor stroom en de verschillen zijn minimaal: 8899/627. Veel hoger word het niet, ik heb helaas geen goede sample want voor de MC score trekt de slechte core de boel naar beneden helaas. 185/160 geeft iets betere MC score (8911), maar minder goede SC om een of andere reden.

Als ik echt ga tweaken kan de SC score hoger tot 633, maar dan zakt de MC in elkaar als een pudding.

Andere bevindingen: 5050MHz zonder crashes. In boossttester uiteraard maar voorheen ging hij bij 5025 hard op zijn plaat.

Oh en ik denk dat ik iets moet updaten. Mijn 5900X doet geen 23GHz:

[ParaWM]

kaas-schaaf schreef op maandag 8 maart 2021 @ 20:12:
[...]

Ook 1.2.0.1 maar eens geprobeerd. Conclusie: stabieler maar weinig verbeteringen OC waardes. Wel veel makkelijker te halen. Het hoeft allemaal wat minder nauwkeurig met ppt/edc waardes. De spread is groot genoeg dat je niet hoeft te gaan pielen.

Wat ik heb getest: PPT 150-200, EDC 120-180, stappen van 10 tot 20 afhankelijk van of het in de sweetspot zat.

Mijn resultaten zijn het beste (ook 5900x) voor 185ppt, 135 EDC, -5/-5/-30 rest. Hogere edc doet niets anders dan spanning inleveren voor stroom en de verschillen zijn minimaal: 8899/627. Veel hoger word het niet, ik heb helaas geen goede sample want voor de MC score trekt de slechte core de boel naar beneden helaas. 185/160 geeft iets betere MC score (8911), maar minder goede SC om een of andere reden.

Als ik echt ga tweaken kan de SC score hoger tot 633, maar dan zakt de MC in elkaar als een pudding.

Andere bevindingen: 5050MHz zonder crashes. In boossttester uiteraard maar voorheen ging hij bij 5025 hard op zijn plaat.

Oh en ik denk dat ik iets moet updaten. Mijn 5900X doet geen 23GHz:
[Afbeelding]

Zet voor de grap je PPT eens op 250W (ongelimiteerd basically) en je EDC op 190A voor een run. Op 1.2.0.0 zag ik geen winst boven ongeveer 150 EDC, maar bij 1.2.0.1 schaalde EDC tot ongeveer 190-200A bij me, met ongelimiteerde PPT (trekt hier nooit meer dan ~213W PPT, dus die heb ik op 225W max staan).

[kaas-schaaf]

ParaWM schreef op maandag 8 maart 2021 @ 20:21:
[...]


Zet voor de grap je PPT eens op 250W (ongelimiteerd basically) en je EDC op 190A voor een run. Op 1.2.0.0 zag ik geen winst boven ongeveer 150 EDC, maar bij 1.2.0.1 schaalde EDC tot ongeveer 190-200A bij me, met ongelimiteerde PPT (trekt hier nooit meer dan ~213W PPT, dus die heb ik op 225W max staan).

Geprobeerd, haalde ik helaas geen betere scores mee. PPT max is ongeveer 210W. PPT+EDC unlimited = 8701 MC, (sc niet getest) en 250/190 is ook 8701, ik heb hem even nog een paar keer gedraaid om dit te checken en het scheelt een paar plus of min maar ook rond die score.

Dit is wel met 3800MT/s ram ipv de rest die ik getest heb met stock xmp

Edit: ga overigens de hele test nog eens op nieuw doen als ik 3800/1900 stabiel heb zonder errors.

[ Voor 11% gewijzigd door kaas-schaaf op 08-03-2021 20:30 ]

[ParaWM]

kaas-schaaf schreef op maandag 8 maart 2021 @ 20:27:
[...]

Geprobeerd, haalde ik helaas geen betere scores mee. PPT max is ongeveer 210W. PPT+EDC unlimited = 8701 MC, (sc niet getest) en 250/190 is ook 8701, ik heb hem even nog een paar keer gedraaid om dit te checken en het scheelt een paar plus of min maar ook rond die score.

Dit is wel met 3800MT/s ram ipv de rest die ik getest heb met stock xmp

Edit: ga overigens de hele test nog eens op nieuw doen als ik 3800/1900 stabiel heb zonder errors.

Toch wel interessant hoe dat dus steeds voor iedereen anders is. Ik had wat jij nu ziet op 1.2.0.0 dus, zie mijn grafiekje paar posts terug. Zo veel factoren die er bij komen kijken Ram zou zeer zeer weinig uit moeten maken.

[kaas-schaaf]

ParaWM schreef op maandag 8 maart 2021 @ 20:42:
[...]


Toch wel interessant hoe dat dus steeds voor iedereen anders is. Ik had wat jij nu ziet op 1.2.0.0 dus, zie mijn grafiekje paar posts terug. Zo veel factoren die er bij komen kijken Ram zou zeer zeer weinig uit moeten maken.

Zeker, op 1.2.0.0 had ik ~165 EDT als beste, per bios anders. RAM maakt weinig uit maar het gaat om het idee

edit: Ander verschil met 1.2.0.0 dat ik numerk: VDDP/CCD/IOD op 0.9 met een bus van 1900 draait eniginds. Dat kon op eerder niet. Wel met errors maar minder dan verwacht.

[ Voor 15% gewijzigd door kaas-schaaf op 08-03-2021 20:51 ]

[Cidious]

M'n Unify is onderweg naar MSI. Zal morgen ochtend daar arriveren en dan sturen ze direct een nieuw bord terug. Ben benieuwd waar ze mee komen.

Als het nieuwe bord wel 1900+ MHz FCLK kan doen met mijn chips dan is dit een individueel bord probleem. Niet X570 in het algemeen of specifiek de UNIFY maar per bord. Nog een extra obstakel voor de silicon lottery.

[Skyline GT-R]

Cidious schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 12:32:
M'n Unify is onderweg naar MSI. Zal morgen ochtend daar arriveren en dan sturen ze direct een nieuw bord terug. Ben benieuwd waar ze mee komen.

Als het nieuwe bord wel 1900+ MHz FCLK kan doen met mijn chips dan is dit een individueel bord probleem. Niet X570 in het algemeen of specifiek de UNIFY maar per bord. Nog een extra obstakel voor de silicon lottery.

Ik ben benieuwd naar je resultaat!

Ik zal binnenkort ook eens testen waar de limieten liggen van mijn systeem.

[AtlAntA]

Cidious schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 12:32:
M'n Unify is onderweg naar MSI. Zal morgen ochtend daar arriveren en dan sturen ze direct een nieuw bord terug. Ben benieuwd waar ze mee komen.

Als het nieuwe bord wel 1900+ MHz FCLK kan doen met mijn chips dan is dit een individueel bord probleem. Niet X570 in het algemeen of specifiek de UNIFY maar per bord. Nog een extra obstakel voor de silicon lottery.

Op zich wel logisch dat de borden ook een beetje onderhevig zijn aan de silicon lottery natuurlijk. Als de chip kwaliteit op de moederborden zo'n grote invloed hebben op de FCLK dan zullen er zat zijn die nooit 1900+ gaan halen.

[Cidious]

AtlAntA schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 14:15:
[...]


Op zich wel logisch dat de borden ook een beetje onderhevig zijn aan de silicon lottery natuurlijk. Als de chip kwaliteit op de moederborden zo'n grote invloed hebben op de FCLK dan zullen er zat zijn die nooit 1900+ gaan halen.

Dit is dus exact het punt dat ik eerder maakte. Het lijkt erop dat X570 meer moeite heeft met 1900+ dan B550. Dit kan chip gerelateerd zijn of topology. Wie zal het zeggen.

Als het niks wordt met dit bord ga ik de X570 Master een kans geven. Heb destijds de X570 Pro WiFi verkocht omdat het een onding was voor Zen 2. Ga er vanuit dat revisie 1.2 van de Master stabiel is en bios F33c lijkt ook redelijkerwijs stabiel.

[ Voor 18% gewijzigd door Cidious op 09-03-2021 14:47 ]

[Wodan]

Ik had net opeens iets geks, kom na een normale boot in windows maar de hele pc voelt traag aan.
Even HWinfo aangeslingerd en blijkt dat de snelheid niet meer boven de 560Mhz uitkomt.
Hierop gelijk een nieuwe reboot gedaan en nu is alles gelukkig weer normaal.

Blijft gek af en toe, die Ryzens. Mijn systeem is verder al weken stabiel zonder WHEA's of reboots o.i.d.
Enige wat ik laatst in de bios heb veranderd was fast boot disabled en CSM aan. Zonder die opties kreeg ik op m'n nieuwe monitor (Odyssey G7) pas beeld als Windows was geladen.

[kaas-schaaf]

Wodan schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 16:11:
...
Even HWinfo aangeslingerd en blijkt dat de snelheid niet meer boven de 560Mhz uitkomt.
...

Mijn haswell laptop doet dit af en toe ook. En dan heb je niet het voordeel van de ryzen ipc

Meestal bij uit langdurige slaap ontwaken. Mogelijk heeft het daar iets mee te maken.

edit update: 1900 fclk doet het prima, maar ik krijg hem niet 0 whea stabiel, lijkt wel minder dan voorheen. Beetje druk verder deze week dus even gestopt met proberen en weer terug naar stabiele waardes.

[ Voor 20% gewijzigd door kaas-schaaf op 09-03-2021 22:59 ]

[Light21M]

Wodan schreef op dinsdag 9 maart 2021 @ 16:11:
Ik had net opeens iets geks, kom na een normale boot in windows maar de hele pc voelt traag aan.
Even HWinfo aangeslingerd en blijkt dat de snelheid niet meer boven de 560Mhz uitkomt.
Hierop gelijk een nieuwe reboot gedaan en nu is alles gelukkig weer normaal.

Blijft gek af en toe, die Ryzens. Mijn systeem is verder al weken stabiel zonder WHEA's of reboots o.i.d.
Enige wat ik laatst in de bios heb veranderd was fast boot disabled en CSM aan. Zonder die opties kreeg ik op m'n nieuwe monitor (Odyssey G7) pas beeld als Windows was geladen.

Toeval of niet, had het deze avond ook ineens met de 560mhz, denk ergens een windows update.
Na reboot ook terug in orde.

[F r a n k D]

Cidious schreef op maandag 8 maart 2021 @ 13:18:
[...]


Alsjeblieft lap de IHS niet. Heb dit gedaan voor de 5800X zonder ENIG resultaat. En die met 1 chiplet oppervlak en hoge TDP zou er meeste baat bij moeten hebben uit de SKU lijn.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Een AIO als intake gaat je meer opleveren. Dat snel omhoog schieten van de temps is luchtkoeler eigen.

Apart dat je dat zegt. Mijn 5800x met een 280mm AIO sprint onder all core load naar 90c (alles op auto) binnen enkele seconden. Met lagere PPT/TDC/EDC waardes wordt ie een paar graden koeler, maar ook dan sprint ie naar de bijbehorde load temp.

Ik kom van 10 jaar oude 3930K af die op 1.39v 4.5ghz loopt, zelfde kast & AIO. Onder belasting kwam er aanzijnlijk warme lucht uit de radiator. Temperatuur onder load ~75-80c en lucht uit de radiator voelt "heet" aan.

Met de 5800x blijft de radiator koud, meerdere keren al koelpasta gechecked en opnieuw gemonteerd.
Mijn mening is dat die ene chiplet zo klein is kwa oppervlak dat ie de hitte gewoon niet kwijt kan, wat voor koeler je er ook achter hangt.

Onder standaad instellingen, hoe is de radiator/koeler bij jou? Wordt het echt merkbaar warmer onder belasting?

[kaas-schaaf]

F r a n k D schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 13:16:
[...]

...
Onder standaad instellingen, hoe is de radiator/koeler bij jou? Wordt het echt merkbaar warmer onder belasting?

Geen AIO maar dit is ongeveer mijn geheel onder max load max settings (200W PPT) met een 5900X, koelt ook GPU en chipset.

Pomp = constant, fans dynamisch naar DeltaT out/in temp (ofwel opgenomen vermogen water vanaf pc > 1.0c max speed, <=0.4c normaal). Ambient ~19c

idle no load: 30-35c, water 22 a 23c.

Zet Y-crunsher zwaarste taak aan.

Binnen no time 68c op cpu, daarna slow ramp up naar 72-73c.
Temperatuur water gaat dan langzaam omhoog richting de 27c, DeltaT is ongeveer 1.2 graden.
Uiteindelijk stabiliseert het rond de 75c cpu, 32c water temp. Lucht out temp is dan ~23 tot 25c en dus voelbaar warmer dan ambient.

Water temperatuur is niet 100% nauwkeurig maar het is een indicatie.

Is de AIO niet gewoon stuk? Na 10 jaar kan het functioneren best wel eens minder zijn geworden en wellicht pompt hij gewoon niet voldoende vloeistof meer rond.

[F r a n k D]

Mooie temps Sloerie, wou dat ik ook een 5900X had.
De AIO is een jaartje oud, NZXT X63. Geen lucht in de pomp etc. Loopt allemaal goed.

[kaas-schaaf]

F r a n k D schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 14:22:
Mooie temps Sloerie, wou dat ik ook een 5900X had.
De AIO is een jaartje oud, NZXT X63. Geen lucht in de pomp etc. Loopt allemaal goed.

Tnx, maar het was maar indicatie, ik heb aanzienelijk meer radiatoren dan een gemiddelde AIO opstelling wat helpt.
Dit was meer voor het idee dat het water voldoende opgenomen vermogen zou moeten hebben om die temperatuur niet direct te laten stijgen tot idiote waardes. Zelfs als het water stilstaat zou ik niet verwachten dat hij direct op 90c zou komen. Als het de pomp niet is ... Wellicht defecte heatspreader?

edit: en daarmee bedoel ik de cpu heatspreader die aan de ccd vast zit

[ Voor 4% gewijzigd door kaas-schaaf op 10-03-2021 15:20 ]

[Wasp]

Net m'n 5900X geïnstalleerd, gelijk benieuwd naar de temps.

Idle zit rond de 55 graden, en onder full load (Cinebench multicore test) schiet de temp naar 80 graden. Single core test rond de 77 graden.

Ik heb naar mijns inziens de juiste hoeveelheid koelpasta gebruikt, namelijk niet meer dan een rijstkorrel, te zien op deze foto: https://imgur.com/iif0Da4

De gebruikte koelpasta was meegeleverd met de Noctua (NT-H1 thermal paste).

Verder heb ik een Noctua NH-U12S koeler.

Enig idee wat dit kan zijn?

[ Voor 8% gewijzigd door Wasp op 10-03-2021 17:20 ]

[Fulcrum2000]

Wasp schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 17:18:
Net m'n 5900X geïnstalleerd, gelijk benieuwd naar de temps.

Idle zit rond de 55 graden, en onder full load (Cinebench multicore test) schiet de temp naar 80 graden. Single core test rond de 77 graden.
Ik heb naar mijns inziens de juiste hoeveelheid koelpasta gebruikt, namelijk niet meer dan een rijstkorrel, te zien op deze foto: https://imgur.com/iif0Da4
Enig idee wat dit kan zijn?

Ja, te weinig koelpasta...

Zoals al vaker aangegeven zitten bij de Ryzen CPU's the chiplets off centre. Een rijstkorrel in het midden en dan je koeler monteren zoals je bij Intel CPU's zou doen is dus niet optimaal. Je kunt het best met een bankpasje een dun laagje over de hele CPU uitsmeren en dan de koeler monteren. Bij mijn scheelde deze truc bijna 17 graden.

[Wasp]

Fulcrum2000 schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 17:25:
[...]


Ja, te weinig koelpasta...

Zoals al vaker aangegeven zitten bij de Ryzen CPU's the chiplets off centre. Een rijstkorrel in het midden en dan je koeler monteren zoals je bij Intel CPU's zou doen is dus niet optimaal. Je kunt het best met een bankpasje een dun laagje over de hele CPU uitsmeren en dan de koeler monteren. Bij mijn scheelde deze truc bijna 17 graden.

Wow, dankje voor je snelle reactie. Ik ga het vanavond gelijk overnieuw doen op de manier hoe jij het zegt

[Wasp]

Fulcrum2000 schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 17:25:
[...]


Ja, te weinig koelpasta...

Zoals al vaker aangegeven zitten bij de Ryzen CPU's the chiplets off centre. Een rijstkorrel in het midden en dan je koeler monteren zoals je bij Intel CPU's zou doen is dus niet optimaal. Je kunt het best met een bankpasje een dun laagje over de hele CPU uitsmeren en dan de koeler monteren. Bij mijn scheelde deze truc bijna 17 graden.

Ik heb het nu zo: https://imgur.com/a/ZnKDbQ5

Het scheelt al wel iets. Nu idle 50 (was 55) graden en tijdens multicore cinebench ongeveer 75 graden (was 80+).

Cinebench scores zijn ook wat hoger nu. Multicore nu 20083 (was 19457) en singlecore nu 1535 (was 1518).

Toch nog te weinig koelpasta gebruikt? Als ik dit filmpje bekijk dan doen ze daar nog wel een beetje meer op..

[Fulcrum2000]

Wasp schreef op woensdag 10 maart 2021 @ 19:01:
[...]

Ik heb het nu zo: https://imgur.com/a/ZnKDbQ5
Het scheelt al wel iets. Nu idle 50 (was 55) graden en tijdens multicore cinebench ongeveer 75 graden (was 80+).

Dit ziet er precies uit zoals ik het doe. Wellicht heb ik een iets dikker laagje koelpasta, maar het verschil zal niet echt groot zijn. Ik heb overigens water koeling, en draai ongeveer 28-30C idle en 68C onder load op mijn 5950X. Jou idle temperatuur is wel wat aan de hoge kant, maar aangezien je full load temps maar 25C hoger zijn dan je idle temps vermoed ik dat je koeling verder wel ok is.

[Cidious]

Nieuwe bord binnen. 2 dagen duurde dat.. perks of being in China.

Posts 2000MHz FCLK just fine. Heb nog niet echt verder getest. Had een uurtje tussen jobs om te checken.

Conclusie: FCLK = ook moederbord afhankelijk! Zelfs binnen de zelfde SKU.

[Light21M]

Cidious schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 06:05:
[Afbeelding]

Nieuwe bord binnen. 2 dagen duurde dat.. perks of being in China.

Posts 2000MHz FCLK just fine. Heb nog niet echt verder getest. Had een uurtje tussen jobs om te checken.

Conclusie: FCLK = ook moederbord afhankelijk! Zelfs binnen de zelfde SKU.

Straf, zou dit enkel bij uw board zijn of kan dit gelden op alle boards (bv ASUS?)

Als ge in china zit, kunde ni ineens stock meepakken?

[ Voor 4% gewijzigd door Light21M op 11-03-2021 08:56 ]

[Degrader]

Cidious schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 06:05:
[Afbeelding]

Nieuwe bord binnen. 2 dagen duurde dat.. perks of being in China.

Posts 2000MHz FCLK just fine. Heb nog niet echt verder getest. Had een uurtje tussen jobs om te checken.

Conclusie: FCLK = ook moederbord afhankelijk! Zelfs binnen de zelfde SKU.

Bedoel je dat zelfs twee exemplaren van exact hetzelfde model moederbord een verschil laten zien in FCLK?

Ik zie dit in ieder geval wel bij twee verschillende modellen moederborden, ik heb zowel de Gigabyte B550i AORUS PRO AX als de Asus ROG Strix B550-i Gaming en de Gigabyte boot met dezelfde CPU wel met 2000 MHz en de Asus dus niet.

[Light21M]

zonet dark hero bios uitgekomen met verbeterde stabiliteit.

geflashed maar krijg nog steeds WHEA errors op FLCK2000

[Cidious]

Degrader schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 09:40:
[...]


Bedoel je dat zelfs twee exemplaren van exact hetzelfde model moederbord een verschil laten zien in FCLK?

Ik zie dit in ieder geval wel bij twee verschillende modellen moederborden, ik heb zowel de Gigabyte B550i AORUS PRO AX als de Asus ROG Strix B550-i Gaming en de Gigabyte boot met dezelfde CPU wel met 2000 MHz en de Asus dus niet.

Dit bedoel ik ja! Zelfde modellen met qualiteits verschillen

Krijg op dit moederbord debug code 3B op 2033mhz FCLK... 3B - Post-Memory PCH initialization is started.

Hangt dus ook af van chipset chip kwaliteit.

[Degrader]

Cidious schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 10:03:
[...]


Dit bedoel ik ja! Zelfde modellen met qualiteits verschillen

Krijg op dit moederbord debug code 3B op 2033mhz FCLK... 3B - Post-Memory PCH initialization is started.

Hangt dus ook af van chipset chip kwaliteit.

Ik neem aan dat je dezelfde BIOS-versie hebt gebruikt. Wel vervelend dat er nu aardig wat variabelen zijn die van invloed zijn op de FCLK: BIOS-versie, CPU, chipset en model moederbord (al komt dit misschien weer door de kwaliteit van de chipset die op het moederbord zit).

[Skyline GT-R]

Light21M schreef op donderdag 11 maart 2021 @ 10:02:
zonet dark hero bios uitgekomen met verbeterde stabiliteit.

geflashed maar krijg nog steeds WHEA errors op FLCK2000

Deze straks ook eens op mijn bordje flashen.