AMD Ryzen (ZEN3) platform Ervaringen & OC topic

[neox387]

Heb maar eens Windows herinstall gedaan stond toch nog niet veel op.. Had al teveel klappen gehad met testen lol

Maar Aida latency is hetzelfde gebleven

[Zuur.Pruim]

kaas-schaaf schreef op zondag 27 december 2020 @ 18:46:
Interessant

PPT: 225W (haalt hij niet), TDC 175 (haalt hij niet)

EDC 200 -> 8861
EDC 175 -> 8914
EDC 150 -> 8950
EDC 125 -> 8950
EDC 100 -> 8950

Moar power is dus niet beter

(voelt zich dom nu)

Zou het kunnen dat hij nog steeds last heeft van EDC 'bug'? Met de 3900X en 3960X heb ik gemerkt dat als je EDC heel laag zet, dat hij daar gewoon overheen gaat, EDC limit wordt dan genegeerd.

[kaas-schaaf]

Zuur.Pruim schreef op zondag 27 december 2020 @ 20:39:
[...]

Zou het kunnen dat hij nog steeds last heeft van EDC 'bug'? Met de 3900X en 3960X heb ik gemerkt dat als je EDC heel laag zet, dat hij daar gewoon overheen gaat, EDC limit wordt dan genegeerd.

Zou best kunnen totaal power was ook niet echt anders als ik het mij goed kan herinneren.

Ik heb nu dat de L3 cache hapert ... Schijnt ook een 1.1.9.0 dingetje te zijn. Sommige instellingen halveren de thoughput. Begon de dag met 700gb/s, zit nu op 350-450 afhankelijk van de stand van de maan oid. Geen WHEA errors dus ik verwacht niet dat het de IF bus is die de L3 cache stallt door een error.

[neox387]

kaas-schaaf schreef op zondag 27 december 2020 @ 20:44:
[...]


Zou best kunnen totaal power was ook niet echt anders als ik het mij goed kan herinneren.

Ik heb nu dat de L3 cache hapert ... Schijnt ook een 1.1.9.0 dingetje te zijn. Sommige instellingen halveren de thoughput. Begon de dag met 700gb/s, zit nu op 350-450 afhankelijk van de stand van de maan oid. Geen WHEA errors dus ik verwacht niet dat het de IF bus is die de L3 cache stallt door een error.

Zeker dat het 1.9.0.0 is? Voormits je edc naar beneden hebt gezet vandaag?

neox387 in "AMD Ryzen (ZEN3) platform Ervaringen & OC topic"

Ik zie buiten Aida wel geen verschil zou eigenlijk is met sisoftware Sandra multi core efficiency moeten testen

[kaas-schaaf]

neox387 schreef op zondag 27 december 2020 @ 21:16:
[...]


Zeker dat het 1.9.0.0 is? Voormits je edc naar beneden hebt gezet vandaag?

EDC limiet idd, blijkbaar wil de cache veel piekstroom hebben. Interessant.
Geheugen lijkt me niet het geval, draait al de hele dag stabiel en heeft meerdere tests overleeft.

Omdat je niets weet zonder te testen:

AIDA64 results PTT 225, TDC 150:

code:

EDC 250 -> 726/709/691/11.2
EDC 200 -> 713/711/678/10.8
EDC 150 -> 441/618/567/10.7
EDC 100 -> 309/419/283/10.6 <- L1 ook flink lager
EDC 70  -> 193/241/212/10.5 <- L1+L2 ook flink lager

Als je strakke latency wilt is een lage EDC dus prima

EDC 250, TDC 150:

code:

PPT 71  -> 950/771/845/10.8 <- lagere L1 dan normaal
PPT 100 -> 898/850/874/10.8
PPT 150 -> 783/740/844/10.6
PPT 200 -> 709/733/687/10.6

EDC 250, PPT 225:

code:

TDC 50  -> 850/789/763/10.9 <- L1/L2 doet raar
TDC 100 -> 800/732/742/10.7

Ofwel: ga spelen met de limieten.

[neox387]

kaas-schaaf schreef op zondag 27 december 2020 @ 22:05:
[...]


EDC limiet idd, blijkbaar wil de cache veel piekstroom hebben. Interessant.
Geheugen lijkt me niet het geval, draait al de hele dag stabiel en heeft meerdere tests overleeft.

Omdat je niets weet zonder te testen:

AIDA64 results PTT 225, TDC 150:

code:

EDC 250 -> 726/709/691/11.2
EDC 200 -> 713/711/678/10.8
EDC 150 -> 441/618/567/10.7
EDC 100 -> 309/419/283/10.6 <- L1 ook flink lager
EDC 70  -> 193/241/212/10.5 <- L1+L2 ook flink lager

Als je strakke latency wilt is een lage EDC dus prima

EDC 250, TDC 150:

code:

PPT 71  -> 950/771/845/10.8 <- lagere L1 dan normaal
PPT 100 -> 898/850/874/10.8
PPT 150 -> 783/740/844/10.6
PPT 200 -> 709/733/687/10.6

EDC 250, PPT 225:

code:

TDC 50  -> 850/789/763/10.9 <- L1/L2 doet raar
TDC 100 -> 800/732/742/10.7

Ofwel: ga spelen met de limieten.

Maar of het iets uitmaakt.. Kan gewoon de bench zijn dat ff het max eruit haalt maar dit in real life nooit gebeurd?

Weet niet wat jou motherboard Pbo limieten zijn (TDC 200 ergens hier) maar om hier dan nog over te gaan 24/7 lijkt me toch ook niet ideaal

Tenzij 5950x anders is is de stock 142 105 140
Zie ook niet veel nut hierin meer dan pakweg 20% % boven te gaan als de real world prestatie winst ongelooflijk klein is.

[kaas-schaaf]

neox387 schreef op zondag 27 december 2020 @ 22:19:
[...]
aa
Tenzij 5950x anders is is de stock 142 105 140
Zie ook niet veel nut hierin meer dan pakweg 20% % boven te gaan als de real world prestatie winst ongelooflijk klein is.

Dat zijn ook de limieten voor de 5900X, dit was werkelijk een test om te zien hoeveel het uitmaakt.

Voor normaal pak ik de mobo limieten van 500/130/200. 500 is wat raar maar goed dat haalt hij toch nooit. De effectieve max is dan ~180W wat mijn koeling prima trekt.

[Light21M]

net ontdekt dat men oculus diensten net als epic games men cpu score aantastte...

bugs wss met deze software damn

zonet de 700 barriere doorbroken in cpu-z.

https://valid.x86.fr/6u17dw

[ Voor 30% gewijzigd door Light21M op 28-12-2020 00:42 ]

[bronce]

Hoi,

Ik vroeg of me af of mijn 5900x wat aan de warme kant is. Asus B550E, 5900X + Scythe Mugen 5 PCGH edition en 1080 GPU. Ik draai alles stock (nog niks met PBO etc gespeeld, nieuwste bios van asus) behalve geheugen op 3600 met XMP. Fans van de mugen 5 zitten goed. Koelpasta is stock van scythe mugen.

Gister zat ik zo rond 80 graden met aida64 stability test. Idlen schiet alle kanten op tussen 40 en 60. Ik had vandaag opnieuw koelpasta aangebracht omdat ik zag dat het klein beetje onder de rand van het koelblok uitkwam (ik had 5 puntjes gedaan en vervangen door 1 punt formaat erwt in het midden). Nu zit ik met aida64 op 85 in hwinfo64 (ccd1 op 89 ccd 80 en tdie 85, clock blijft 4.3 GHZ tijdens stress) en ryzen master geeft ~81-82 aan (voorheen de repaste gaf ryzen master 77 graden aan) dus iets slechter geworden (ik had ook de GPU van PCI slot 2 naar 1 verhuisd recht onder het koelblok omdat die blijkbaar in x8 draaide ipv x16 dus misschien dat de warmte van de GPU het temperatuur verschil ook beïnvloed). De eerste keer had ik de koeler gemonteerd met moederbord uit de kast, 2e keer in de kast. Wel genoeg ruimte en schroeven om en om aangedraaid en ziet er goed aangesloten uit. Ik kom van een I6700k met ook een scythe mugen af die met stressen niet boven de 65 graden kwam dus vraag me nu af of het gewoon bij de CPU hoort met deze koeler of toch iets fout heb gedaan met de koelpasta.

[Light21M]

Cidious schreef op zondag 27 december 2020 @ 18:30:
[...]


5950 moet 560+ kunnen doen met goede koeling haha. Go get em!

Frequency Override per 25mh verhogen en testen voor effectieve clocks. Je zal op een bepaald punt geen hogere effectieve clocks meer zien. Effectieve clocks relateren DIRECT aan performance. Die andere clocks zijn phantom clocks.

hoppa, we gaan er hopelijk geraken xD

[Cidious]

Light21M schreef op maandag 28 december 2020 @ 01:03:
[...]


[Afbeelding]

hoppa, we gaan er hopelijk geraken xD

There you go! Nu verder finetunen. Balans vinden voor de snelste cores tussen hogere negatieve offset en hogere frequency override. Beiden zullen instabiliteit veroorzaken indien te hoog. Op een bepaald punt zal hogere frequency override geen voordeel meer geven voor effectieve clocks tijdens single core load en dan heeft het geen zin deze verder te verhogen. Multicore tune je het laatst. Is eenvoudiger puur door meer negatieve offset voor de zwakkere cores tot yet instabiel wordt in CB multi occt etc.

[srekaewt]

bronce schreef op maandag 28 december 2020 @ 01:03:
Hoi,

Ik vroeg of me af of mijn 5900x wat aan de warme kant is. Asus B550E, 5900X + Scythe Mugen 5 PCGH edition en 1080 GPU. Ik draai alles stock (nog niks met PBO etc gespeeld, nieuwste bios van asus) behalve geheugen op 3600 met XMP. Fans van de mugen 5 zitten goed. Koelpasta is stock van scythe mugen.

Gister zat ik zo rond 80 graden met aida64 stability test. Idlen schiet alle kanten op tussen 40 en 60. Ik had vandaag opnieuw koelpasta aangebracht omdat ik zag dat het klein beetje onder de rand van het koelblok uitkwam (ik had 5 puntjes gedaan en vervangen door 1 punt formaat erwt in het midden). Nu zit ik met aida64 op 85 in hwinfo64 (ccd1 op 89 ccd 80 en tdie 85, clock blijft 4.3 GHZ tijdens stress) en ryzen master geeft ~81-82 aan (voorheen de repaste gaf ryzen master 77 graden aan) dus iets slechter geworden (ik had ook de GPU van PCI slot 2 naar 1 verhuisd recht onder het koelblok omdat die blijkbaar in x8 draaide ipv x16 dus misschien dat de warmte van de GPU het temperatuur verschil ook beïnvloed). De eerste keer had ik de koeler gemonteerd met moederbord uit de kast, 2e keer in de kast. Wel genoeg ruimte en schroeven om en om aangedraaid en ziet er goed aangesloten uit. Ik kom van een I6700k met ook een scythe mugen af die met stressen niet boven de 65 graden kwam dus vraag me nu af of het gewoon bij de CPU hoort met deze koeler of toch iets fout heb gedaan met de koelpasta.

Hmm, lijkt me aan de warme kant, zeker zonder PBO. Ik heb een 5600x met Scythe Fuma 2, deze wordt ca 75 graden bij Aida Stress test. Boosts zijn continue 4700Mhz, PBO met curve optimizer -20 & OC.

Als ik prime95 draai stijgt de temp regelmatig naar de 85, dan gaat de boost omlaag naar ca 4550Mhz en daalt het weer wat.

[ Voor 3% gewijzigd door srekaewt op 28-12-2020 08:24 ]

[bronce]

srekaewt schreef op maandag 28 december 2020 @ 08:21:
[...]


Hmm, lijkt me aan de warme kant, zeker zonder PBO. Ik heb een 5600x met Scythe Fuma 2, deze wordt ca 75 graden bij Aida Stress test. Boosts zijn continue 4700Mhz, PBO met curve optimizer -20 & OC.

Als ik prime95 draai stijgt de temp regelmatig naar de 85, dan gaat de boost omlaag naar ca 4550Mhz en daalt het weer wat.

Volgens mij is de Fuma iets beter dan de Mugen. Ik zou de fans nog kunnen vervangen aangezien de mugen fans voor stilte zijn bedoeld en de thermal paste vervangen voor Grizzly Kryonaut. Ik had net PBO aangezet met -10 all cores en auto scalar, motherboard limits. Temps waren beter ~80 ccd met aida64 en CPU-Z tikte 4.7 ghz aan. Helaas daarna random reboot tijdens idlen dus maar weer uitgezet. (RAM zou goed moeten werken hele nacht memtester86 gedraaid).

[neox387]

Light21M schreef op maandag 28 december 2020 @ 01:03:
[...]


[Afbeelding]

hoppa, we gaan er hopelijk geraken xD

[Cyrus The Virus]

Ik heb afgelopen dagen nog wat zitten spelen met PBO2 maar ik kom maar niet verder met CB20 score dan 619.

Ik heb mijn Dark Hero nu geüpdatet naar 1.1.9.0 (3103). Voor de rest de volgende alles op default laten staan met de volgende wijzigingen:

XMP enabled (3600MHz 1800MHzFCLK)
Fmax disabled
PBO2 enabled
Override limit van 0 tot 150MHz geprobeerd
Core 0 6 9 14 en 15 op -5 de rest op -15

PPT TDC EDC op auto (volgens mij niet heel belangrijk voor single omdat hij nooit aan dat limiet komt).
De max clock komt niet aan de 4.9GHz ik heb hem aantal weken geleden boven de 5 gehad.
PBO2 aan of uit maakt ook geen verschil qua clock/score, en wat mij ook opvalt is dat de VID niet hoger gaat dan 1.312



Iemand een idee wat ik zou kunnen proberen of wat ik fout doe ?

[ Voor 4% gewijzigd door Cyrus The Virus op 28-12-2020 13:00 ]

[neox387]

Cyrus The Virus schreef op maandag 28 december 2020 @ 12:31:
Ik heb afgelopen dagen nog wat zitten spelen met PBO2 maar ik kom maar niet verder met CB20 score dan 619.

Ik heb mijn Dark Hero nu geüpdatet naar 1.1.9.0 (3103). Voor de rest de volgende alles op default laten staan met de volgende wijzigingen:

XMP enabled (3600MHz 1800MHzFCLK)
Fmax disabled
PBO2 enabled
Override limit van 0 tot 150MHz geprobeerd
Core 0 6 9 14 en 15 op -5 de rest op -15

PPT TDC EDC op auto (volgens mij niet heel belangrijk voor single omdat hij nooit aan dat limiet komt).
De max clock komt niet aan de 4.9GHz ik heb hem aantal weken geleden boven de 5 gehad.
PBO2 aan of uit maakt ook geen verschil qua clock/score, en wat mij ook opvalt is dat de VID niet hoger gaat dan 1.312

[Afbeelding]

Iemand een idee wat ik zou kunnen proberen of wat ik fout doe ?

Enige wat ik hier zou denken maar je zegt dat alles auto staat is een negatieve vcore offset

Of Pbo instellingen in een verkeerd menu al denk ik niet dat je curve op 2 plaatsen vind bij Asus?

Je kan ik te testen eens vcore offset + 0.05 doen of dat iets doet maar heb eerder idee dat je bios raar doet

[ Voor 4% gewijzigd door neox387 op 28-12-2020 13:25 ]

[onsgeluk]

Cyrus The Virus schreef op maandag 28 december 2020 @ 12:31:
Ik heb afgelopen dagen nog wat zitten spelen met PBO2 maar ik kom maar niet verder met CB20 score dan 619.

Ik heb mijn Dark Hero nu geüpdatet naar 1.1.9.0 (3103). Voor de rest de volgende alles op default laten staan met de volgende wijzigingen:

XMP enabled (3600MHz 1800MHzFCLK)
Fmax disabled
PBO2 enabled
Override limit van 0 tot 150MHz geprobeerd
Core 0 6 9 14 en 15 op -5 de rest op -15

PPT TDC EDC op auto (volgens mij niet heel belangrijk voor single omdat hij nooit aan dat limiet komt).
De max clock komt niet aan de 4.9GHz ik heb hem aantal weken geleden boven de 5 gehad.
PBO2 aan of uit maakt ook geen verschil qua clock/score, en wat mij ook opvalt is dat de VID niet hoger gaat dan 1.312

[Afbeelding]

Iemand een idee wat ik zou kunnen proberen of wat ik fout doe ?

Het lijkt er op, gezien je cb20 score, dat je helemaal stock draait maar dat doe je dus niet. Ik zou opnieuw beginnen. Dus cmos en op stock een nulwaarde benchmarken en van daaruit stap voor stap verder. Tussentijds blijven benchen en monitoren om te achterhalen wat er fout gaat. Jouw score klopt niet! SC niet en MC ook niet.

[neox387]

Hier is je eind doel voor 5950x
5.85Ghz alleen maar 1.75v, 450watt en wat ln2 voor nodig

[ Voor 7% gewijzigd door neox387 op 28-12-2020 13:42 ]

[AtlAntA]

neox387 schreef op maandag 28 december 2020 @ 13:37:
Hier is je eind doel voor 5950x
5.85Ghz alleen maar 1.75v, 450watt en wat ln2 voor nodig

[Afbeelding]

Eerst een emmer droogijs erover heen gegooid zeker?

Automatische curve optimiser is in aantocht!
https://videocardz.com/ne...-available-end-of-january

[ Voor 6% gewijzigd door AtlAntA op 28-12-2020 13:47 ]

[Cyrus The Virus]

onsgeluk schreef op maandag 28 december 2020 @ 13:26:
[...]

Het lijkt er op, gezien je cb20 score, dat je helemaal stock draait maar dat doe je dus niet. Ik zou opnieuw beginnen. Dus cmos en op stock een nulwaarde benchmarken en van daaruit stap voor stap verder. Tussentijds blijven benchen en monitoren om te achterhalen wat er fout gaat. Jouw score klopt niet! SC niet en MC ook niet.

Ja reset heb ik al gedaan, wellicht is die beta bios toch niet lekker. Score veranderd gewoon niet wat ik ook doe met deze bios. Met 3003 1.1.8.0 kreeg ik wel andere resultaten.

neox387 schreef op maandag 28 december 2020 @ 13:20:
[...]


Enige wat ik hier zou denken maar je zegt dat alles auto staat is een negatieve vcore offset

Of Pbo instellingen in een verkeerd menu al denk ik niet dat je curve op 2 plaatsen vind bij Asus?

Je kan ik te testen eens vcore offset + 0.05 doen of dat iets doet maar heb eerder idee dat je bios raar doet

Kan die offset eens proberen, ja veel dingen in de asus bios staan er dubbel in. Je kan PBO op 2 plekken activeren (advanced en onder extreme)

neox387 schreef op maandag 28 december 2020 @ 13:37:
haha ja op LN2
Hier is je eind doel voor 5950x
5.85Ghz alleen maar 1.75v, 450watt en wat ln2 voor nodig

[Afbeelding]

[Cyrus The Virus]

AtlAntA schreef op maandag 28 december 2020 @ 13:42:
[...]


Eerst een emmer droogijs erover heen gegooid zeker?

Automatische curve optimiser is in aantocht!
https://videocardz.com/ne...-available-end-of-january

[Afbeelding]

Release wacht vooral op stabiele agesa 1.1.9.0 o f 1.2.0.0

[neox387]

AtlAntA schreef op maandag 28 december 2020 @ 13:42:
[...]


Eerst een emmer droogijs erover heen gegooid zeker?

Automatische curve optimiser is in aantocht!
https://videocardz.com/ne...-available-end-of-january

[Afbeelding]

Aha meer info ben wel benieuwd hoe dit gaat werken auto curve wel nog even wachten

Als ik het goed begrijp zit hier dan met die hybrid eigenlijk de functie (mogelijks nog beter) van de dark hero in

[ Voor 10% gewijzigd door neox387 op 28-12-2020 13:54 ]

[AtlAntA]

neox387 schreef op maandag 28 december 2020 @ 13:51:
[...]


Aha meer info ben wel benieuwd hoe dit gaat werken auto curve wel nog even wachten

Als ik het goed begrijp zit hier dan met die hybrid eigenlijk de functie (mogelijks nog beter) van de dark hero in

Ik zou al heel erg blij zijn als je on-the-fly can knoeien zonder constant te moeten rebooten of op zijn minst de BIOS kan overslaan. Als ik het goed begrepen heb ondersteund die software ook profile switching op basis van load zoals die nieuwe dark hero borden. En als 2.1 echt wordt zoals staat beschreven in de slides en in de tekst dan zou je elke zen3 CPU binnen een paar clicks op het meest efficiëntst en snelst hebben lopen.

Betekent wel dat dit topic gauw zou doodbloeden en voor velen van ons zou een groot deel van de lol ook weg zijn maar toch is het vooruitgang

[onsgeluk]

AtlAntA schreef op maandag 28 december 2020 @ 14:02:
[...]


Ik zou al heel erg blij zijn als je on-the-fly can knoeien zonder constant te moeten rebooten of op zijn minst de BIOS kan overslaan. Als ik het goed begrepen heb ondersteund die software ook profile switching op basis van load zoals die nieuwe dark hero borden. En als 2.1 echt wordt zoals staat beschreven in de slides en in de tekst dan zou je elke zen3 CPU binnen een paar clicks op het meest efficiëntst en snelst hebben lopen.

Betekent wel dat dit topic gauw zou doodbloeden en voor velen van ons zou een groot deel van de lol ook weg zijn maar toch is het vooruitgang

Mwah, eerst zien dan geloven. Met de versie voor de r3000 was instabiliteit eerder regel dan uitzondering. Het is leuk om te benchen, maar zodra je een stevige stresstest deed ging de boel onderuit.

[neox387]

Zou de man wel willen steunen om toegang tot de beta (is vanaf vandaag)

Maar die patreon is wel beetje Meh als je nu pledged kan je begin volgende maand al terug betalen

[AtlAntA]

neox387 schreef op maandag 28 december 2020 @ 14:13:
Zou de man wel willen steunen om toegang tot de beta (is vanaf vandaag)

Maar die patreon is wel beetje Meh als je nu pledged kan je begin volgende maand al terug betalen

Ja ik heb er ook even naar gekeken maar voor 14 euro wacht ik liever even. Het komt er toch op neer dat je zelf betaalt om te beta testen voor een ander. Ik wacht wel even totdat de officiële release er is en als het goed bevalt/werkt/potentie heeft dan doe ik wel een donatie.

[Cyrus The Virus]

Bios 3003 doet het beter nu CB20 SB631.

Gebruikt jullie die Y-cruncher voor het bepalen van de curve offsets per core ?

[ Voor 52% gewijzigd door Cyrus The Virus op 28-12-2020 14:23 ]

[neox387]

Cyrus The Virus schreef op maandag 28 december 2020 @ 14:17:
Bios 3003 doet het beter nu CB20 SB631.

Gebruikt jullie die Y-cruncher voor het bepalen van de curve offsets per core ?

Ik gebruikte eerst CB dan overgegaan op geekbench (forceren op 1 core) maar dan later met y cruncher toch nog reboot of error dus die blijkt toch nog heviger maar je vddp/vddg en ram moet wel stabiel zijn anders weet je niet zeker als die zegt core zoveel error of het wel degelijk aan curve ligt.

[ Voor 14% gewijzigd door neox387 op 28-12-2020 14:37 ]

[AtlAntA]

neox387 schreef op maandag 28 december 2020 @ 14:35:
[...]


Ik gebruikte eerst CB dan overgegaan op geekbench (forceren op 1 core) maar dan later met y cruncher toch nog reboot of error dus die blijkt toch nog heviger maar je vddp/vddg en ram moet wel stabiel zijn anders weet je niet zeker als die zegt core zoveel error of het wel degelijk aan curve ligt.

Welke settings gebruik je bij y crunch als ik vragen mag? Zijn nogal wat opties zo te zien.

[neox387]

1 stress test
7 enable all
0 start

Mogelijks nog sneller met enkel test 17/19
Als je te laag staat gaat dat binnen paar min al failen, als je op de grens zit kan het wel 20-30 min duren

Als het 45-60 min zonder fail draait is het wel goed

[ Voor 13% gewijzigd door neox387 op 28-12-2020 14:57 ]

[AtlAntA]

neox387 schreef op maandag 28 december 2020 @ 14:56:
1 stress test
7 enable all
0 start

Mogelijks nog sneller met enkel test 17/19
Als je te laag staat gaat dat binnen paar min al failen, als je op de grens zit kan het wel 20-30 min duren

Ah bedankt. Dan heb ik op de gok goede settings gekozen. Hij is nu een paar minuten bezig. Laat hem wel een paar uur lopen. De 2e test deed mijn 5950x al op 90 graden lopen. De 3e er net onder. Ben benieuwd of alles stabiel blijft.

[Gijs007]

Gisteren de hele dag aan het testen/troubleshooten geweest. tRP op 16 leek stabiel met ram test overnacht (20753%).
Vervolgens de tRRDS en tRRDL weer aangepast naar 10 en tFAW op 16. met tWR op 10 (want dat was eerder wel stabiel met Test Mem 5). Maar dat draaide nu niet meer stabiel, dus heb allerlei varianten van die timings geprobeerd. Bleek uiteindelijk dat tRP op 16 toch niet stabiel was met Test Mem 5.

Heb nu dit stabiel draaien:

neox387 schreef op zaterdag 26 december 2020 @ 15:34:
onderstaande zou mooi zijn maar moet mogelijks iets meer volt dan 1.45v als dat werkt kan er evt nog dingen aangepast worden
[Afbeelding]

Kloppen de tRFC timings wel? Met name de tRFC4 lijkt mij wel erg laag met 154.

Volgens de oc guide kan ik tRFC op 266 proberen. Maar wat ik met de tRFC2 en 4 waardes kan, is niet duidelijk.
Wel zag ik op linuxtechtips een gebruiker, die aangaf dat tRFC2 = tRFC / 1,346 en tRFC4 = tRFC / 1,625

[ Voor 18% gewijzigd door Gijs007 op 28-12-2020 15:24 ]

[kaas-schaaf]

Gijs007 schreef op maandag 28 december 2020 @ 15:22:
[...]

Kloppen de tRFC timings wel? Met name de tRFC4 lijkt mij wel erg laag met 154.

Volgens de oc guide kan ik tRFC op 266 proberen. Maar wat ik met de tRFC2 en 4 waardes kan, is niet duidelijk.
Wel zag ik op linuxtechtips een gebruiker, die aangaf dat tRFC2 = tRFC / 1,346 en tRFC4 = tRFC / 1,625

Deze timings draai ik nu ongeveer vrij stabiel (tRFC1/2/4 iig), zit er uit mijn hoofd een paar cycles van af.

tRFC2 = tRFC / 1,346 en tRFC4 = tRFC2 / 1,625

klein detail

[neox387]

kaas-schaaf schreef op maandag 28 december 2020 @ 15:39:
[...]


Deze timings draai ik nu ongeveer vrij stabiel (tRFC1/2/4 iig), zit er uit mijn hoofd een paar cycles van af.


[...]

klein detail

Dacht wel gelezen te hebben dat bij ryzen eigenlijk de tRFC2/4 niet echt in gebruik is.


@Gijs007
Settings kan je hieruit halen, is wel beetje ingewikkeld op eerste zicht

Ryzen calculator
https://docs.google.com/s...V3BjdL-dcfJJeyhdSAoJmuzJE

Deze is simpel voor enkel rc/rfc
https://docs.google.com/s...Eq2RElJ5T6Hcx9WdReTsnIWw/

[Cyrus The Virus]

Ik geef het op met huidige bios heel veel verder dan 631 CB20 kom ik niet.

50MHz boost override
C0 C6 C14 C15 op -5 en rest op -15.

Meer override levert niks op en lagere offsets resulteert in reboots, wel duidelijk dat de nieuwe beta bios niet goed werkt.

[Gijs007]

kaas-schaaf schreef op maandag 28 december 2020 @ 15:39:
[...]


Deze timings draai ik nu ongeveer vrij stabiel (tRFC1/2/4 iig), zit er uit mijn hoofd een paar cycles van af.


[...]

klein detail

Klein, maar belangrijk detail

neox387 schreef op maandag 28 december 2020 @ 15:52:
[...]


Dacht wel gelezen te hebben dat bij ryzen eigenlijk de tRFC2/4 niet echt in gebruik is.


@Gijs007
Settings kan je hieruit halen, is wel beetje ingewikkeld op eerste zicht

Ryzen calculator
https://docs.google.com/s...V3BjdL-dcfJJeyhdSAoJmuzJE

Deze is simpel voor enkel rc/rfc
https://docs.google.com/s...Eq2RElJ5T6Hcx9WdReTsnIWw/

Thanks, deze calculators zijn handig.

Mijn memory kit wil nog niet echt meewerken. Ook de relatief hoge tRFC's uit de calculator lijken niet stabiel
Heb de indruk dat de meeste Samsung B kitjes een stuk betere timings aan kunnen op 1.5v
Zou het door ouderdom/slijtage van mijn kit kunnen komen? Mijn kit is van eind 2007, dus nu 4 jaar in gebruik geweest in mijn vorige build (wel braaf op de XMP instellingen).

Het kriebelt een beetje om een nieuw setje te bestellen: 4000Mhz 15-16-16-36 pricewatch: G.Skill Trident Z RGB F4-4000C15Q-32GTZR

Bovenstaande kit staat alleen niet op de QVL lijst van mijn moederbord, komt nog bij dat de QVL van de kit helemaal geen AMD systemen bevat. Dus dat geeft niet veel hoop.
Ook is het nog maar de vraag of fclk 2000 realistisch is met een nieuw BIOS/AGESA.

[srekaewt]

Gijs007 schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 01:39:
[...]

Klein, maar belangrijk detail


[...]

Thanks, deze calculators zijn handig.

Mijn memory kit wil nog niet echt meewerken. Ook de relatief hoge tRFC's uit de calculator lijken niet stabiel
Heb de indruk dat de meeste Samsung B kitjes een stuk betere timings aan kunnen op 1.5v
Zou het door ouderdom/slijtage van mijn kit kunnen komen? Mijn kit is van eind 2007, dus nu 4 jaar in gebruik geweest in mijn vorige build (wel braaf op de XMP instellingen).

Het kriebelt een beetje om een nieuw setje te bestellen: 4000Mhz 15-16-16-36 pricewatch: G.Skill Trident Z RGB F4-4000C15Q-32GTZR

Bovenstaande kit staat alleen niet op de QVL lijst van mijn moederbord, komt nog bij dat de QVL van de kit helemaal geen AMD systemen bevat. Dus dat geeft niet veel hoop.
Ook is het nog maar de vraag of fclk 2000 realistisch is met een nieuw BIOS/AGESA.

Let wel op dat deze setjes op XMP al 1.5v trekken (waarmee ze dan niet veel beter presteren dan goedkopere sets). Ze zijn niet gericht op AMD Zen, CAS 15 zullen ze in de meeste gevallen niet stabiel draaien (omdat je GDM dan moet uitzetten). Met GDM aan zullen ze op de meeste premium B550 borden prima werken op 4000MT en CAS 16. Instapmodellen hebben vaak meer moeite om 4 sticks b-die op 4000 te draaien. Dan gaat t piepen en kraken.

Ik heb zelf 2 losse setjes f4-3600c15q-16GTZ (XMP op 1.35v) en die draaien nu stabiel op 4000 c16-16-16-48 bij 1.5v maar het mobo (Strix B550-f gaming) heeft al wel regelmatig moeite om te trainen als ik bios settings aanpas. Heb urenlang lopen tweaken en testen om t goed werkend te krijgen.

Edit: Ik zie dat je de strix x570-e hebt. De geheugen topologie op de meeste b550 mobo’s is verbetered tov x570.

Als ik qvl’s vergelijk zie ik dat 4 sticks 4266MT b-die wordt ondersteund op de B550-f gaming. Op de x570-e qvl is de beste performance voor 4 sticks 3600MT.

Dus ik ben bang dat dat niet gaat werken met je huidige mobo.

[ Voor 9% gewijzigd door srekaewt op 29-12-2020 02:26 ]

[AtlAntA]

Cyrus The Virus schreef op maandag 28 december 2020 @ 16:10:
Ik geef het op met huidige bios heel veel verder dan 631 CB20 kom ik niet.

50MHz boost override
C0 C6 C14 C15 op -5 en rest op -15.

Meer override levert niks op en lagere offsets resulteert in reboots, wel duidelijk dat de nieuwe beta bios niet goed werkt.

Nadat ik dit debloat script voor windows 10 had gebruikt ging ik van 615 naar 640 single core in cbr20. Het enigste wat me opviel wat ik even opnieuw moest instellen was dat de standaard win10 mail en agenda client weg was. Je kan even kijken of het helpt.

https://christitus.com/debloat-windows-10-2020/

[Cyrus The Virus]

AtlAntA schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 09:18:
[...]


Nadat ik dit debloat script voor windows 10 had gebruikt ging ik van 615 naar 640 single core in cbr20. Het enigste wat me opviel wat ik even opnieuw moest instellen was dat de standaard win10 mail en agenda client weg was. Je kan even kijken of het helpt.

https://christitus.com/debloat-windows-10-2020/

Hehe ook optie al heb ik verse install van windows en alle onnodige dingen verwijderd. Het meer dat als ik vergelijk met wat voor curve settings mensen hier gebruiken dat haal ik bij lange na niet. Maar er zitten nog redelijk wat bugs in die asus bios voor dark hero.

[AtlAntA]

Cyrus The Virus schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 09:26:
[...]


Hehe ook optie al heb ik verse install van windows en alle onnodige dingen verwijderd. Het meer dat als ik vergelijk met wat voor curve settings mensen hier gebruiken dat haal ik bij lange na niet. Maar er zitten nog redelijk wat bugs in die asus bios voor dark hero.

Ja ik zie dat sommige zo -30 allcore kunnen draaien en dat haal ik ook lang niet. Vooralsnog -20 op de 2 beste cores en -10 op de rest van CCX0. Op CCX1 heb ik alles op -17 gezet. Daar is vast wel meer uit te halen maar ik heb gewoon geen zin meer in het eindeloze gereboot en getest. Kan even geen Cinbench meer zien.

[Light21M]

men beste cores doen maar -5 op beide stabiel

[AtlAntA]

Light21M schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 09:30:
men beste cores doen maar -5 op beide stabiel

Zodra je je PBO settings hebt verandert moet je eigenlijk ook weer opnieuw op zoek naar de sweetspot in je curve optimiser. Deze heb ik alle 3 op 200 staan. Alles blijft stabiel met y-cruncher en p95. Met lange zware allcore loads raakt de CPU wel de 90 graden aan maar dat is niet erg. Als ik r20 laat loopen dan komt hij net boven de 85 graden uit. Hij begint vanaf 70 graden al lichtjes te throttlen. In dat opzicht kan je het wel vergelijken met GPU Boost 3.0.

Moederbord is een gigabyte x570 master met BIOS F31o.

[jgj82]

Ik ben er ook even klaar mee...
Beste cores -15, de rest -10: 8 uur prime95 stable. Stop ik de test, tot twee maal toe reboot in idle! Terug naar stock, 4950MHz peak en 4550 allcore is ook mooi...

[AtlAntA]

jgj82 schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 09:36:
Ik ben er ook even klaar mee...
Beste cores -15, de rest -10: 8 uur prime95 stable. Stop ik de test, tot twee maal toe reboot in idle! Terug naar stock, 4950MHz peak en 4550 allcore is ook mooi...

Heb je je geheugen al uitgesloten? Ik zie veel berichten op het internet over de idle reboots die door geheugen komen. In jouw geval zou je misschien eens kunnen proberen om 2 stickjes eruit te halen. 4sticks met zulke strakke timings geeft wel vaker problemen.

[jgj82]

AtlAntA schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 09:46:
[...]


Heb je je geheugen al uitgesloten? Ik zie veel berichten op het internet over de idle reboots die door geheugen komen. In jouw geval zou je misschien eens kunnen proberen om 2 stickjes eruit te halen. 4sticks met zulke strakke timings geeft wel vaker problemen.

Dank voor de tip!
Het geheugen zou stabiel moeten zijn, 20+ uur MemTest86 met deze proc. en maanden met de 3900X... Het is net of de PSU denkt dat de PC uit gaat omdat de CPU VCore door de onder-limiet gaat. Ik heb ergens in het BIOS wel een optie voor dummy-load gezien. Eerst maar weer eens verder met de studie, dat getweak is zo'n timesink en ik kan mijn tijd wel even beter besteden!

[ParaWM]

AtlAntA schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 09:29:
[...]


Vooralsnog -20 op de 2 beste cores en -10 op de rest van CCX0.

Ehmm... Je beste 2 cores moeten toch juist de minste neg offset??

[AtlAntA]

ParaWM schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:21:
[...]

Ehmm... Je beste 2 cores moeten toch juist de minste neg offset??

Nee ik heb dit ook een hele tijd gedacht maar dat is niet het geval. Ik geloof dat het zo stond beschreven in de eerste howto van @Cidious. Het enige waar je op moet letten is dat je je beste cores niet TE laag zet. Dan krijg je voltage stretching en dat zorgt voor instabiliteit en lagere performance. Zou ik bijvoorbeeld mijn beste cores op -50 zetten dan boot het systeem prima en kan ik een r20 single benchmark ook nog draaien. Maar de scores zijn (een beetje) lager en ik zie in hwinfo dat de load erg vaak verspringt van de ene beste naar de andere beste core. Ik vermoed dat dit automatisch gebeurt voor error correction en temperatuur spreiding.

Ik heb het wat quick and dirty gedaan:
-20 allcore is niet stabiel. -15 wel.
Mijn 2 beste cores op -20 gezet en de rest op -10 om grofweg gemiddeld op -17 uit te komen.
Dus CCX0= beste 2 cores -20 en de rest -10. CCX1 = alles -17.

[ParaWM]

AtlAntA schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:29:
[...]


Nee ik heb dit ook een hele tijd gedacht maar dat is niet het geval. Ik geloof dat het zo stond beschreven in de eerste howto van @Cidious. Het enige waar je op moet letten is dat je je beste cores niet TE laag zet. Dan krijg je voltage stretching en dat zorgt voor instabiliteit en lagere performance. Zou ik bijvoorbeeld mijn beste cores op -50 zetten dan boot het systeem prima en kan ik een r20 single benchmark ook nog draaien. Maar de scores zijn (een beetje) lager en ik zie in hwinfo dat de load erg vaak verspringt van de ene beste naar de andere beste core. Ik vermoed dat dit automatisch gebeurt voor error correction en temperatuur spreiding.

Ik heb het wat quick and dirty gedaan:
-20 allcore is niet stabiel. -15 wel.
Mijn 2 beste cores op -20 gezet en de rest op -10 om grofweg gemiddeld op -17 uit te komen.
Dus CCX0= beste 2 cores -20 en de rest -10. CCX1 = alles -17.

Hmm. Ik had toch ook eea getest en kwam daar wel op uit. Vandaag maar weer even wat hobbyen. Houdt je bezig in de vakantie

[Cyrus The Virus]

ParaWM schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:21:
[...]

Ehmm... Je beste 2 cores moeten toch juist de minste neg offset??

ja dat meende ik ook, het idee van de offset is dat je slechtere cores minder voltage krijgen en dus ook minder clock boost zodat de betere core meer thermische ruimte hebben voor hogere clocks/voltage.

Vind ook wel apart dat niemand van de "pro tuners/youtubers" de curve optimizer getest heeft zoals GN bijvoorbeeld.

[ Voor 13% gewijzigd door Cyrus The Virus op 29-12-2020 11:33 ]

[Bschnitz]

@neox387



Sinds nieuwe bios net niet meer onder de 100 >.>

Mijn franksteinbuild komt wel beetje tot zijn einde....

Helaas nog geen 4000 build kunnen vinden die werk zucht

[neox387]

Bschnitz schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 11:38:
@neox387

[Afbeelding]

Sinds nieuwe bios net niet meer onder de 100 >.>

Mijn franksteinbuild komt wel beetje tot zijn einde....

Helaas nog geen 4000 build kunnen vinden die werk zucht

Hier nog geen nieuwe bios

Is de bedoeling dat je nu 2000 fclk probeert he!

Dan maken je huidige timings weer wat minder uit

Andere optie als je wat uren/dagen van je leven wilt besparen.. Smijt er wat geld tegen aan en je bent klaar, kit uit deze post is wel 4x8 Gijs007 in "AMD Ryzen (ZEN3) platform Ervaringen & OC topic"

Maar zoals een vd volgende posts heb ik ook al eens gelezen dat b550 (is nieuwer) zou beter zijn met ram dan X570 dus daar zit je dan voor 4000+

[ Voor 21% gewijzigd door neox387 op 29-12-2020 12:28 ]

[neox387]

AtlAntA schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:29:
[...]


Nee ik heb dit ook een hele tijd gedacht maar dat is niet het geval. Ik geloof dat het zo stond beschreven in de eerste howto van @Cidious. Het enige waar je op moet letten is dat je je beste cores niet TE laag zet. Dan krijg je voltage stretching en dat zorgt voor instabiliteit en lagere performance. Zou ik bijvoorbeeld mijn beste cores op -50 zetten dan boot het systeem prima en kan ik een r20 single benchmark ook nog draaien. Maar de scores zijn (een beetje) lager en ik zie in hwinfo dat de load erg vaak verspringt van de ene beste naar de andere beste core. Ik vermoed dat dit automatisch gebeurt voor error correction en temperatuur spreiding.

Ik heb het wat quick and dirty gedaan:
-20 allcore is niet stabiel. -15 wel.
Mijn 2 beste cores op -20 gezet en de rest op -10 om grofweg gemiddeld op -17 uit te komen.
Dus CCX0= beste 2 cores -20 en de rest -10. CCX1 = alles -17.

Is hier toch andersom hoger dan - 25 ergens op beste cores boot niet.

Ben nog eens opnieuw begonnen alles - 30 en Met Y cruncher zit op moment beste -12 2de -9 slechtste -25 rest -30 lol maar nog steeds bezig

[Julian-AMD]

neox387 schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 12:11:
[...]


Is hier toch andersom hoger dan - 25 ergens op beste cores boot niet.

Ben nog eens opnieuw begonnen alles - 30 en Met Y cruncher zit op moment beste -12 2de -9 slechtste -25 rest -30 lol maar nog steeds bezig

Hey wat is nou precies die Y cruncher waar je wel eens naar verwijst?

[neox387]

Julian-AMD schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 12:12:
[...]

Hey wat is nou precies die Y cruncher waar je wel eens naar verwijst?

Google?

How fast can your computer compute Pi?
http://www.numberworld.org/y-cruncher/


Optie 1
Optie 7
Optie 0

1u draaien zonder reboot of error.. Go..

[Gijs007]

srekaewt schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 01:59:
[...]


Let wel op dat deze setjes op XMP al 1.5v trekken (waarmee ze dan niet veel beter presteren dan goedkopere sets). Ze zijn niet gericht op AMD Zen, CAS 15 zullen ze in de meeste gevallen niet stabiel draaien (omdat je GDM dan moet uitzetten). Met GDM aan zullen ze op de meeste premium B550 borden prima werken op 4000MT en CAS 16. Instapmodellen hebben vaak meer moeite om 4 sticks b-die op 4000 te draaien. Dan gaat t piepen en kraken.

Ik heb zelf 2 losse setjes f4-3600c15q-16GTZ (XMP op 1.35v) en die draaien nu stabiel op 4000 c16-16-16-48 bij 1.5v maar het mobo (Strix B550-f gaming) heeft al wel regelmatig moeite om te trainen als ik bios settings aanpas. Heb urenlang lopen tweaken en testen om t goed werkend te krijgen.

Edit: Ik zie dat je de strix x570-e hebt. De geheugen topologie op de meeste b550 mobo’s is verbetered tov x570.

Als ik qvl’s vergelijk zie ik dat 4 sticks 4266MT b-die wordt ondersteund op de B550-f gaming. Op de x570-e qvl is de beste performance voor 4 sticks 3600MT.

Dus ik ben bang dat dat niet gaat werken met je huidige mobo.

Ik zie dat Wartopia wel strakkere timings heeft dan ik, met hetzelfde bord en cpu.

Ben nu weer opnieuw mijn primary's aan het testen. Het lijkt erop dat 16-18-17-36 toch niet stabiel was, terwijl dit eerder nog wel zo was.
Er is echt geen pijl op te trekken. Enige wat ik mij kan bedenken is dat het spul door het vrijwel non-stop testen van de afgelopen dagen warm is geworden en nu minder goed klokt. Maar dat zou eigenlijk niet moeten, heb 3 x 120mm intake fans in mijn case die direct op het geheugen blazen.

[bronce]

Inmiddels de Scythe mugen 5 pcgh vervangen door een liquid freeze 2 360 voor mijn ryzen 5900x en de temps zijn idle gezakt naar 30 en aida64 70 graden dus flinke verbetering. Voorheen nooit onder de 40 idle en 82 aida64 in ryzen master gemeten. Voorheen gaf hij 90 aan in ccd1 en nu 71 ccd1 met max 82 op hwinfo64.

[neox387]

bronce schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 14:28:
Inmiddels de Scythe mugen 5 pcgh vervangen door een liquid freeze 2 360 voor mijn ryzen 5900x en de temps zijn idle gezakt naar 30 en aida64 70 graden dus flinke verbetering. Voorheen nooit onder de 40 idle en 82 aida64 in ryzen master gemeten. Voorheen gaf hij 90 aan in ccd1 en nu 82 ccd1 op hwinfo64.

Mooi mugen 5 is toch een vd betere normaal maarja 360 aio is nu wel groot 240/280 vs 360 lf 2 zal ook wel nog verschil zijn zeker?

[Cidious]

Ben nu met 1.1.9.0 op de Unify aan het experimenteren en helaas geen 1900+ IF met 5900X EN niet met 5800X (welke dit wel op B550M Mortar kan) X570 lijkt kapoet.

Curve Optimizer en clock gedrag is compleet veranderd. Effectieve clocks zijn nu gelijk aan gerapporteerde clocks. En je zal veel hogere negatieve waarden moeten gebruiken voor dezelfde performance resultaten. Het lijkt wel een goede stap stabieler.

1.1.8.0 +75:

1. -10
2. -15
3. -15
4. -20
5. -20
6. -10
7. -30
8. -30
9. -30
10. -30
11. -30
12. -30

CB SC:650 MC:8883

1.1.9.0 +75:

1. -10
2. -15
3. -15
4. -20
5. -20
6. -10
7. -30
8. -30
9. -30
10. -30
11. -30
12. -30

CB SC:643 MC:8807


1.1.8.0 +150:

1. -8
2. -12
3. -12
4. -20
5. -20
6. -8
7. -25
8. -25
9. -25
10. -25
11. -25
12. -25

CB SC:655 MC:8907

1.1.9.0 +150:

1. -20
2. -25
3. -25
4. -30
5. -30
6. -20
7. -30
8. -30
9. -30
10. -30
11. -30
12. -30

CB SC:654 MC:8860

Ben nog niet tegen instabiliteit aangelopen dus moet nog verder drukken... Ben blij dat ik nog geen volledige tutorial geschreven heb en ga dit ook nog niet doen tot versie 1.2.0.0 officieel uit is.

[ Voor 17% gewijzigd door Cidious op 29-12-2020 14:49 ]

[bronce]

neox387 schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 14:30:
[...]


Mooi mugen 5 is toch een vd betere normaal maarja 360 aio is nu wel groot 240/280 vs 360 lf 2 zal ook wel nog verschil zijn zeker?

Mugen 5 is wel stiller en deed het opzich wel goed, max load met stock settings en vrij stil. Maar nu veel meer marge en ben meteen voor de 360 radiator gegaan omdat het past in de case .

[neox387]

Cidious schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 14:44:
Ben nu met 1.1.9.0 op de Unify aan het experimenteren en helaas geen 1900+ IF met 5900X EN niet met 5800X (welke dit wel op B550M Mortar kan) X570 lijkt kapoet.

Curve Optimizer en clock gedrag is compleet veranderd. Effectieve clocks zijn nu gelijk aan gerapporteerde clocks. En je zal veel hogere negatieve waarden moeten gebruiken voor dezelfde performance resultaten. Het lijkt wel een goede stap stabieler.

1.1.8.0 +75:

1. -10
2. -15
3. -15
4. -20
5. -20
6. -10
7. -30
8. -30
9. -30
10. -30
11. -30
12. -30

CB SC:650 MC:8883

1.1.9.0 +75:

1. -10
2. -15
3. -15
4. -20
5. -20
6. -10
7. -30
8. -30
9. -30
10. -30
11. -30
12. -30

CB SC:643 MC:8807


1.1.8.0 +150:

1. -8
2. -12
3. -12
4. -20
5. -20
6. -8
7. -25
8. -25
9. -25
10. -25
11. -25
12. -25

CB SC:655 MC:8907

1.1.9.0 +150:

1. -20
2. -25
3. -25
4. -30
5. -30
6. -20
7. -30
8. -30
9. -30
10. -30
11. -30
12. -30

CB SC:654 MC:8860

Ben nog niet tegen instabiliteit aangelopen dus moet nog verder drukken... Ben blij dat ik nog geen volledige tutorial geschreven heb en ga dit ook nog niet doen tot versie 1.2.0.0 officieel uit is.

Misschien dat ik 1.9.0.0 maar even overslaag en wacht op de volgende want zo blijven we bezig

[neox387]

bronce schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 14:49:
[...]


Mugen 5 is wel stiller en deed het opzich wel goed, max load met stock settings en vrij stil. Maar nu veel meer marge en ben meteen voor de 360 radiator gegaan omdat het past in de case .

Als het past zowieso
Meer geluid maar je kan die fans toch nog wat regelen bv max 70 ipv 100% fzo?

Of hangt dit nu bv ergens aan je case waar vroeger niets was of fans die minder snel draaide? Is natuurlijk verschil tog fans op cpu blok

[Q_7]

@Cidious Heb nu de 1.9.0.0 op mijn Asus X570-E geflashed, en hij reageert inderdaad anders op de Curve Optimizer instellingen, moeten we nu met iedere bios update weer de juiste instellingen zoeken ofwat ?

Snap niet waarom ze in de bios niet een optie inbouwen waarbij het moederbord zelf opzoek gaat naar de juiste instellingen, voor een groot deel van de consumenten is C.O. veel te ver gezocht en gaat niet iedereen uren instoppen om de juiste instellingen te vinden.

Mijn enige hoop is nog de ClockTuner 2.0 welke eind januari uitkomt, doe zelf nu bijna 20 jaar overclocken en heel dit curve optimizer gedoe gaat mij echt te ver, een range van 0 - 30 Positif/Negative, undervolt/overvolt en 12 cores waarbij als je de ene core aanpast ineens meerdere cores anders lopen, zie de beste instelling maar te vinden......

[Cidious]

Q_7 schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 15:14:
@Cidious Heb nu de 1.9.0.0 op mijn Asus X570-E geflashed, en hij reageert inderdaad anders op de Curve Optimizer instellingen, moeten we nu met iedere bios update weer de juiste instellingen zoeken ofwat ?

Snap niet waarom ze in de bios niet een optie inbouwen waarbij het moederbord zelf opzoek gaat naar de juiste instellingen, voor een groot deel van de consumenten is C.O. veel te ver gezocht en gaat niet iedereen uren instoppen om de juiste instellingen te vinden.

Mijn enige hoop is nog de ClockTuner 2.0 welke eind januari uitkomt, doe zelf nu bijna 20 jaar overclocken en heel dit curve optimizer gedoe gaat mij echt te ver, een range van 0 - 30 Positif/Negative, undervolt/overvolt en 12 cores waarbij als je de ene core aanpast ineens meerdere cores anders lopen, zie de beste instelling maar te vinden......

Uhm Ik hoopte dat het gewoon alle instellingen met eenzelfde hoeveelheeid aanpassen was maar Ik krijg nu allemaal verschillende resultaten weer. net toen ik het lekker doorhad hoe mijn borden en CPUs reageren. Ben weer even zoek haha.

Het is zover wel stabiel. Ik ga er vanuit dat de aanpassingen die zijn doorgevoerd, stabiliteits aanpassingen zijn geweest.

[Bschnitz]

Cidious schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 15:19:
[...]


Uhm Ik hoopte dat het gewoon alle instellingen met eenzelfde hoeveelheeid aanpassen was maar Ik krijg nu allemaal verschillende resultaten weer. net toen ik het lekker doorhad hoe mijn borden en CPUs reageren. Ben weer even zoek haha.

Het is zover wel stabiel. Ik ga er vanuit dat de aanpassingen die zijn doorgevoerd, stabiliteits aanpassingen zijn geweest.

Ik ben effe door mijn crash notities gegaan en die vergeleken met de nieuwe bios. De laatste 2/3 stappen in de -curve die instabiel waren zijn nu wel stabiel. Echter geen hogere clocks, nog veel sterker ik kom nu met geen enkel setting meer boven de 5ghz uit haha

[Bschnitz]

Gijs007 schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 14:03:
[...]

Ik zie dat Wartopia wel strakkere timings heeft dan ik, met hetzelfde bord en cpu.

Ben nu weer opnieuw mijn primary's aan het testen. Het lijkt erop dat 16-18-17-36 toch niet stabiel was, terwijl dit eerder nog wel zo was.
Er is echt geen pijl op te trekken. Enige wat ik mij kan bedenken is dat het spul door het vrijwel non-stop testen van de afgelopen dagen warm is geworden en nu minder goed klokt. Maar dat zou eigenlijk niet moeten, heb 3 x 120mm intake fans in mijn case die direct op het geheugen blazen.

Ik kreeg deze timings pas voor elkaar met de juiste combinatie van vsoc, iod, ccd etc.

[Cidious]

Bschnitz schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 15:41:
[...]


Ik ben effe door mijn crash notities gegaan en die vergeleken met de nieuwe bios. De laatste 2/3 stappen in de -curve die instabiel waren zijn nu wel stabiel. Echter geen hogere clocks, nog veel sterker ik kom nu met geen enkel setting meer boven de 5ghz uit haha

Kijk naar mijn settings je moet nu veel hogere negatieve offset gebruiken om maar in de buurt te komen en de maximale offset is gecapped op -30 nu wat voor mijn chip te weiinig is.

[Light21M]

Cidious schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 15:50:
[...]


Kijk naar mijn settings je moet nu veel hogere negatieve offset gebruiken om maar in de buurt te komen en de maximale offset is gecapped op -30 nu wat voor mijn chip te weiinig is.

zelfde fenomeen op laatste beta van dark hero bios, snel teruggegaan :-)

[srekaewt]

Iemand geprobeerd of er verbeteringen zijn qua stabiliteit op FCLK > 1900 met agesa 1.1.9.0 ol Asus?

Ik kan booten tot 2100 als ik de vsoc flink omhoog gooi met vorige Asus bios. Maar performance is dramatisch, alles boven 1900 geeft nog steeds WHEA errors.

Ik draai nu “stabiel” 3966 FCLK 1:1:1. Nog steeds WHEA bus/interconnect errors maar veel minder en performance is goed, ram stabiel, y-cruncher een uur zonder erros. Dit is op Asus Strix b550-f met 1401 bios.

[srekaewt]

Gijs007 schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 14:03:
[...]

Ik zie dat Wartopia wel strakkere timings heeft dan ik, met hetzelfde bord en cpu.

Ben nu weer opnieuw mijn primary's aan het testen. Het lijkt erop dat 16-18-17-36 toch niet stabiel was, terwijl dit eerder nog wel zo was.
Er is echt geen pijl op te trekken. Enige wat ik mij kan bedenken is dat het spul door het vrijwel non-stop testen van de afgelopen dagen warm is geworden en nu minder goed klokt. Maar dat zou eigenlijk niet moeten, heb 3 x 120mm intake fans in mijn case die direct op het geheugen blazen.

Elke graad meer kan je geheugen instabiel maken.

Waar heb je VDDP/IOD/VSOC op draaien nu?

Mijn geheugen/cpu was instabiel op hogere FCLK totdat ik sowel VSOC als VDDG IOD omhoog krikte. Hogere VSOC/IOD stabiliseert de infinity fabric tussen RAM en CPU/IMC. Maar als ik deze beide te hoog zet (> 1.15 VSOC) traint het geheugen niet meer.

Ik kreeg veel verschillende errors bij TM5 memtest met anta777 extreme preset. Vooral error “0” duidt hier op problemen met communicatie van RAM met de IMC. Ik draai nu zonder errors met 1.15v VSOC en 1.02v VDDG IOD. VDDP op .9v en VDDG CCD op .94v.

[neox387]

srekaewt schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 17:48:
Iemand geprobeerd of er verbeteringen zijn qua stabiliteit op FCLK > 1900 met agesa 1.1.9.0 ol Asus?

Ik kan booten tot 2100 als ik de vsoc flink omhoog gooi met vorige Asus bios. Maar performance is dramatisch, alles boven 1900 geeft nog steeds WHEA errors.

Ik draai nu “stabiel” 3966 FCLK 1:1:1. Nog steeds WHEA bus/interconnect errors maar veel minder en performance is goed, ram stabiel, y-cruncher een uur zonder erros. Dit is op Asus Strix b550-f met 2401 bios.

Nog wat spelen met vsoc vddp/vddg om geen WHEA bus/interconnect errors te krijgen, soms is hoger niet altijd beter?

Behalve hoge vsoc maakt naar het schijnt niet zoveel uit kan wel tot 1.18 (vandaaruit kan je zakken naar gem beide vddg + 0.080)

Andere zouden ergens rond dit moeten liggen:
VDDP 900-980
VDDG CCD 900-980
VDDG IOD 960-1080

[Styreta]

Ik heb een 1700x en omdat alles wat instabiel was en ik een 2de m.2 slot wilde heb ben ik van X370 naar B450 gegaan met het volgende bordje: https://rog.asus.com/moth...aming-model/helpdesk_cpu/

Nu zie ik dat deze sindskort ook de 5600x ondersteunt. Nou heb ik al een 3600 besteld, maar heeft iemand al een 5600x in een B450 bordje geprobeerd en gebenched?

Ik kan er bar weinig over vinden op het internet.

[srekaewt]

neox387 schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 18:08:
[...]


Nog wat spelen met vsoc vddp/vddg om geen WHEA bus/interconnect errors te krijgen, soms is hoger niet altijd beter?

Behalve hoge vsoc maakt naar het schijnt niet zoveel uit kan wel tot 1.18 (vandaaruit kan je zakken naar gem beide vddg + 0.080)

Andere zouden ergens rond dit moeten liggen:
VDDP 900-980
VDDG CCD 900-980
VDDG IOD 960-1080

Edit: als ik vsoc verlaag krijg ik exponentieel meer WHEA errors.

Ik weet niet hoe hoog ik wil gaan voor daily use, heb de soc LLC op stage 5 staan dus t warmt al aardig op zo allemaal. Mijn mem wil niet meer trainen als ik nu nog veel hoger ga.

Ik wacht nog maar even op de volgende Agesa 1.2.0.0 bios updates denk ik. t systeem is al mooi snel nu met AIDA ram latency rond de 52ns. CB20 640/4700 met 5600x

[ Voor 6% gewijzigd door srekaewt op 29-12-2020 18:26 ]

[kaas-schaaf]

Heb per ongeluk mijn geheugen op 4000 gezet, was niet helemaal de bedoeling (dacht dat ik de clock al terug had gezet na een mislukte poging), was aan het wachten tot de auto-reset maar hij bootte. Ook even de fclk op 2000 gezet om te kijken of dat mee wilde.

Het moet wel met 1.05v ccd/iod, onder de 1.00 wil hij sowieso niet. Geen diee of het stabiel is maar er is hoop.

(ja de timings zijn grotendeels auto)

[ Voor 3% gewijzigd door kaas-schaaf op 29-12-2020 19:15 ]

[Cidious]

kaas-schaaf schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 19:14:
Heb per ongeluk mijn geheugen op 4000 gezet, was niet helemaal de bedoeling (dacht dat ik de clock al terug had gezet na een mislukte poging), was aan het wachten tot de auto-reset maar hij bootte. Ook even de fclk op 2000 gezet om te kijken of dat mee wilde.

Het moet wel met 1.05v ccd/iod, onder de 1.00 wil hij sowieso niet. Geen diee of het stabiel is maar er is hoop.

(ja de timings zijn grotendeels auto)
[Afbeelding]

Op de Mortar doet mijn 5800X dit ook. Heb mijn 5900X nog niet geprobeerd. 5900X will met geen mogelijkheid 1900+ op de X570 Unify doen met de laatste 1.1.9.0 bios... Heb het idee dat X570 kapoet is bij MSI... En dat ze daarom de B550 Unify hebben geintroduceerd.. wat ik een heel raar product vond eerst dat hun nog relatief nieuwe X570 Unify zou canibaliseren... Nu blijkt misschien duidelijk waarom...

[ Voor 9% gewijzigd door Cidious op 29-12-2020 19:23 ]

[srekaewt]

kaas-schaaf schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 19:14:
Heb per ongeluk mijn geheugen op 4000 gezet, was niet helemaal de bedoeling (dacht dat ik de clock al terug had gezet na een mislukte poging), was aan het wachten tot de auto-reset maar hij bootte. Ook even de fclk op 2000 gezet om te kijken of dat mee wilde.

Het moet wel met 1.05v ccd/iod, onder de 1.00 wil hij sowieso niet. Geen diee of het stabiel is maar er is hoop.

(ja de timings zijn grotendeels auto)
[Afbeelding]

Nice. Is dit op Agesa 1.1.9.0? Heb je 2 sticks ram of 4? Ben benieuwd hoe t met de WHEA’s is

[kaas-schaaf]

srekaewt schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 19:59:
[...]


Nice. Is dit op Agesa 1.1.9.0? Heb je 2 sticks ram of 4? Ben benieuwd hoe t met de WHEA’s is

4, en nu wil hij niet meer. Blijft hangen op memtraining.

Agesa 1.1.9.0 en veel whea errors. Met lagere ProcODT boot hij consistenter

[ Voor 12% gewijzigd door kaas-schaaf op 29-12-2020 20:22 ]

[srekaewt]

kaas-schaaf schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 20:08:
[...]

4, en nu wil hij niet meer. Blijft hangen op memtraining.

Yep. Herkenbaar.. op mijn mobo werkt t beter met wat lagere ProcODT (37/40). Voltage van mem verhogen helpt ook om te trainen (momenteel 1.53v).

[watercoolertje]

Cidious schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 14:44:
Ben nu met 1.1.9.0 op de Unify aan het experimenteren

Bij jouw de PBO limieten van het moederbord ook anders geworden met die nieuwe bios (A85)? Ik heb nu een PPT van 142 (wat dacht ik stock was van de 5950x) ipv (dacht ik) 500 watt?

[ Voor 3% gewijzigd door watercoolertje op 29-12-2020 21:02 ]

[ParaWM]

AtlAntA schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:29:
[....Ehmm... Je beste 2 cores moeten toch juist de minste neg offset??...]


Nee ik heb dit ook een hele tijd gedacht maar dat is niet het geval.

Nou, een flink aantal uren testen verder en voor mij is dit duidelijk wel het geval. Voor mijn 5800X chip dan. Ben stapsgewijs aan de slag gegaan en kwam precies uit weer waar ik een paar weken terug ook kwam.

Wel weer leerzaam zo'n dag om het gedrag van PBO en de werking van de Curve Offset een beetje (te denken) te begrijpen. Heb de koeling wat kunnen verbeteren sindsdien, en heb ook een run gedraaid met alles op Auto in de bios, incl PBO. Wat me opviel nu was dat de MC boost van +/- 4750 precies is waar ik na een dag klooien weer op uit kom. Die is zo met Auto PBO zowat al maximaal lijkt het. Misschien geholpen door betere koeling dan een paar weken terug; toen was hij stock wel iets lager. SC boost is dan de standaard 4850mhz. CB20 625 SC / 6240 MC.

Door alleen +150mhz te vragen als offset tanked in eerste instantie de MC boost (en haalt de SC ook die 4850+150mhz=5ghz niet). Door daarna met Curve Optimizer de boel weer strak te trekken krijg ik hem wel strak op 5ghz (ook effectief, nouja 10-20mhz eronder ofzo) en komt de MC boost weer terug op ~4750mhz. CB20 644 SC / 6250 MC. CB23 1656 SC / 16250 MC.

Aan het einde van de dag dus eigenlijk alleen de SC iets verhoogd in vergelijking met Auto PBO (zonder Curve Optimizer).

Wel een tikje vreemd, paar weken terug was de Auto MC boost toch echt 4575mhz en geen 4750mhz. Ik heb hem vandaag tot twee maal toe getest tussen de sessies door; zelfde resultaat. PBO Auto, Enabled of Disabled maakte ook niets uit en gaf dezelfde CB scores (zelfs op twee plaatsen disabled in de bios).

[srekaewt]

ParaWM schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 22:25:
[...]

Nou, een flink aantal uren testen verder en voor mij is dit duidelijk wel het geval. Voor mijn 5800X chip dan. Ben stapsgewijs aan de slag gegaan en kwam precies uit weer waar ik een paar weken terug ook kwam.

Wel weer leerzaam zo'n dag om het gedrag van PBO en de werking van de Curve Offset een beetje (te denken) te begrijpen. Heb de koeling wat kunnen verbeteren sindsdien, en heb ook een run gedraaid met alles op Auto in de bios, incl PBO. Wat me opviel nu was dat de MC boost van +/- 4750 precies is waar ik na een dag klooien weer op uit kom. Die is zo met Auto PBO zowat al maximaal lijkt het. Misschien geholpen door betere koeling dan een paar weken terug; toen was hij stock wel iets lager. SC boost is dan de standaard 4850mhz. CB20 625 SC / 6240 MC.

Door alleen +150mhz te vragen als offset tanked in eerste instantie de MC boost (en haalt de SC ook die 4850+150mhz=5ghz niet). Door daarna met Curve Optimizer de boel weer strak te trekken krijg ik hem wel strak op 5ghz (ook effectief, nouja 10-20mhz eronder ofzo) en komt de MC boost weer terug op ~4750mhz. CB20 644 SC / 6250 MC. CB23 1656 SC / 16250 MC.

Aan het einde van de dag dus eigenlijk alleen de SC iets verhoogd in vergelijking met Auto PBO (zonder Curve Optimizer).

Wel een tikje vreemd, paar weken terug was de Auto MC boost toch echt 4575mhz en geen 4750mhz. Ik heb hem vandaag tot twee maal toe getest tussen de sessies door; zelfde resultaat. PBO Auto, Enabled of Disabled maakte ook niets uit en gaf dezelfde CB scores (zelfs op twee plaatsen disabled in de bios).

4750 MC is volgens mij een hele mooie boost. Wat voor loads heb je t dan over - Cinebench multi core?

Single Core op een 5600X doe ik praktisch hetzelfde qua CB20/23 (met CO). MC is CB20 4700 en CB23 12100

[ParaWM]

srekaewt schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 22:36:
[...]


4750 MC is volgens mij een hele mooie boost. Wat voor loads heb je t dan over - Cinebench multi core?

Single Core op een 5600X doe ik praktisch hetzelfde qua CB20/23 (met CO). MC is CB20 4700 en CB23 12100

Ja CB loads, ik geloof zelfde boost voor 15, 20 en 23. Scheelt inderdaad wel bij andere benchmarks (cpuz meen ik te herinneren boost veel hoger nog MC).

[srekaewt]

ParaWM schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 22:41:
[...]

Ja CB loads, ik geloof zelfde boost voor 15, 20 en 23. Scheelt inderdaad wel bij andere benchmarks (cpuz meen ik te herinneren boost veel hoger nog MC).

Ja precies. Mijn 5600x doet 'maar' 4675 all core boost in CB20/23. In lichtere loads wel tot 4900 MC. Alsie echt wordt gestresst (y-cruncher, prime95) 4550.

[AtlAntA]

ParaWM schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 22:25:
[...]

Nou, een flink aantal uren testen verder en voor mij is dit duidelijk wel het geval. Voor mijn 5800X chip dan. Ben stapsgewijs aan de slag gegaan en kwam precies uit weer waar ik een paar weken terug ook kwam.

Wel weer leerzaam zo'n dag om het gedrag van PBO en de werking van de Curve Offset een beetje (te denken) te begrijpen. Heb de koeling wat kunnen verbeteren sindsdien, en heb ook een run gedraaid met alles op Auto in de bios, incl PBO. Wat me opviel nu was dat de MC boost van +/- 4750 precies is waar ik na een dag klooien weer op uit kom. Die is zo met Auto PBO zowat al maximaal lijkt het. Misschien geholpen door betere koeling dan een paar weken terug; toen was hij stock wel iets lager. SC boost is dan de standaard 4850mhz. CB20 625 SC / 6240 MC.

Door alleen +150mhz te vragen als offset tanked in eerste instantie de MC boost (en haalt de SC ook die 4850+150mhz=5ghz niet). Door daarna met Curve Optimizer de boel weer strak te trekken krijg ik hem wel strak op 5ghz (ook effectief, nouja 10-20mhz eronder ofzo) en komt de MC boost weer terug op ~4750mhz. CB20 644 SC / 6250 MC. CB23 1656 SC / 16250 MC.

Aan het einde van de dag dus eigenlijk alleen de SC iets verhoogd in vergelijking met Auto PBO (zonder Curve Optimizer).

Wel een tikje vreemd, paar weken terug was de Auto MC boost toch echt 4575mhz en geen 4750mhz. Ik heb hem vandaag tot twee maal toe getest tussen de sessies door; zelfde resultaat. PBO Auto, Enabled of Disabled maakte ook niets uit en gaf dezelfde CB scores (zelfs op twee plaatsen disabled in de bios).

Het blijft toch raar dan. Als ik de snelste cores dichter bij de 0 zet in de curve optimiser dan gaan die cores alleen maar lager boosten en krijg ik ook lagere scores in diverse benchmarks. An sich heb ik niks te klagen over mijn resultaten maar blijkbaar beland ik op een omgekeerde manier op die resultaten.

CPU Polling aan:

[neox387]

Q_7 schreef op zaterdag 26 december 2020 @ 18:33:
Met de huidige overvloed aan vrije tijd gisteren weer aan de slag geweest met curve optimizer , 690/10k met CPU-Z ging wat resulteerde tegen de 9.200 in CB20 máár constant willekeurige reboots.. core voor core de oorzaak uitzoeken ? Naaah , heb all-core wel bij alle cores tegen de 5Ghz of meer geforceerd en nu kan ik all-core ook weer wat verder overclocken lijkt het, voorheen wilde 4,70Ghz op CCX1 niet stabiel werken, nu doet die prima 4,711, CCX0 was 4,80Ghz stabiel nu 4,835 , als het zo doorgaat na een paar maanden 5Ghz all core

Mijn voorlopige 24/7 setup, single core wat lager, maar wel altijd volle power beschikbaar indien nodig, met toekomstige Agesa updates overweeg ik Curve Optimizer weer, maar heb het gevoel dat het op de Asus X570-E nog niet lekker wil

[Afbeelding]

Heb ook eens gekeken naar manueel, echter ff via ryzen master om sneller wat aan te passen op svi2 sensor 1.2v rond de 155watt kreeg ik er 4.6 en ccx1 4.5ghz uit voor ~9000 CB Multi maar dat ging al dicht naar 80 graden dus mijn koeling trekt het gewoon niet om hoger te gaan

Nog beetje liggen spelen rond wat mijn Pbo doet: Multi 1.138v aan 130 watt 69 graden CB 650/8600 CPU-Z 704/9840 score maar kreeg er niet echt iets beter uit manueel

Maar als je dit dan omrekend doe jij 10% betere multi in CB / 5% in cpu-z, 4% slechtere single score maar wel een dikke 55% meer power en hogere temp als je rond de 200 watt.

Nog niet zo slecht die Pbo/curve vs manueel

Edit: tussen 1 en Multi zit je waarschijnlijk wel beter CB 4 en 6 core ccx0 dus ga ik wel op naar de 80 graden voor 4860 met 1.4v

[ Voor 5% gewijzigd door neox387 op 30-12-2020 02:49 ]

[srekaewt]

Kom al aardig dicht in de buurt van de limiet van de infinity fabric. 51.5ns op 2000Mhz 1:1:1. Pass opTM5 anta777 extreme/1smus & Y-cruncher 1 uur alle tests.

Nog een enkele OC die het beter doet hier op latency (daar ga ik ook niet in de buurt komen): https://docs.google.com/s...N78tSo/edit#gid=321590489

Krijg nog een paar WHEA errors, maar de meeste zijn verdwenen na verder opkrikken van de vsoc naar 1.1625v. Systeem lijkt mooi stabiel en snel, performance in SOTR is top. Mem op 1.55v nu, wordt max 45c - dat is wel de max die ik 14/7 wil draaien denk ik.

Even kijken komende dagen of t zo voldoende stabiel is - dan blijf ik voorlopig nog even op de Agesa 1.1.0.0 C Bios draaien.

[neox387]

srekaewt schreef op woensdag 30 december 2020 @ 02:17:
Kom al aardig dicht in de buurt van de limiet van de infinity fabric. 51.5ns op 2000Mhz 1:1:1. Pass opTM5 anta777 extreme/1smus & Y-cruncher 1 uur alle tests.

Nog een enkele OC die het beter doet hier op latency (daar ga ik ook niet in de buurt komen): https://docs.google.com/s...N78tSo/edit#gid=321590489

Krijg nog een paar WHEA errors, maar de meeste zijn verdwenen na verder opkrikken van de vsoc naar 1.1625v. Systeem lijkt mooi stabiel en snel, performance in SOTR is top. Mem op 1.55v nu, wordt max 45c - dat is wel de max die ik 14/7 wil draaien denk ik.

Even kijken komende dagen of t zo voldoende stabiel is - dan blijf ik voorlopig nog even op de Agesa 1.1.0.0 C Bios draaien.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Mooie mem temp daar zit ik op 1.51v al aan.
Maar geen idee in hoeverre die hogere IF /lagere ns nu echt real life uitmaken.. Heb je geen sotr bench met zelfde core clock en enkel if/ram verschil?
Buiten ns levert IF2000/4000 ram precies niet zo veel bandwidth meer zie meeste rond de 60k hangen.. Heb 58 Read/write op 3733

[srekaewt]

neox387 schreef op woensdag 30 december 2020 @ 02:46:
[...]


Mooie mem temp daar zit ik op 1.51v al aan.
Maar geen idee in hoeverre die hogere IF /lagere ns nu echt real life uitmaken.. Heb je geen sotr bench met zelfde core clock en enkel if/ram verschil?
Buiten ns levert IF2000/4000 ram precies niet zo veel bandwidth meer zie meeste rond de 60k hangen.. Heb 58 Read/write op 3733

Jawel hoor, ik win +- 1000 MB/s op read en copy bij elke 33Mhz hoger op de FLCK! Maar de 5600x heeft minder bandwidth dan jouw 5900x

De copy bandwidth is nog eens extra hoog door interleaving van de dual rank memory sticks.

Bijgesloten de SOTR op 1966 en 2000 FCLK met zelfde ram timings en PBO CO. Cpu performance is beter, maar hij is al 100% GPU limited hier dus de framerate is gelijk.

T.o.v. 1900 FCLK heb ik nog 1% winst in frames

Bij andere games zal t meer verschil maken, zoals in race games met een full AI grid (rFactor 2, ACC)

[ Voor 44% gewijzigd door srekaewt op 30-12-2020 03:06 ]

[neox387]

srekaewt schreef op woensdag 30 december 2020 @ 02:59:
[...]


Jawel hoor, ik win +- 1000 MB/s op read en copy bij elke 33Mhz hoger op de FLCK! Maar de 5600x heeft minder bandwidth dan jouw 5900x

De copy bandwidth is nog eens extra hoog door interleaving van de dual rank memory sticks.

Bijgesloten de SOTR op 1966 en 2000 FCLK met zelfde ram timings en PBO CO. Cpu performance is beter, maar hij is al 100% GPU limited hier dus de framerate is gelijk.

T.o.v. 1900 FCLK heb ik nog 1% winst in frames

Bij andere games zal t meer verschil maken, zoals in race games met een full AI grid (rFactor 2, ACC)

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ja die sotr lust wel wat ram tuning zag ik in reviews, zit op valhalla die wel mooi alle cores in beslag neemt voor een totaal 20% cpu gebruik op 5900x maar op 4k zo gelimiteerd is door gpu ~70
fps met bijna alles op hoogste.

En cpu/ram doet er helemaal niets voor stock 2133 vs 3733 tweaked geen verschil was wel even .

Hierna komt cyberpunk

Ondertussen Y cruncher stabiel maar curve 2 beste cores naar - 10 - 9 en haal nog maar 5ghz effectief terwijl 3de core gezellig 5045 doet

[ Voor 4% gewijzigd door neox387 op 30-12-2020 03:17 ]

[srekaewt]

neox387 schreef op woensdag 30 december 2020 @ 03:15:
[...]




Ja die sotr lust wel wat ram tuning zag ik in reviews, zit op valhalla die wel mooi alle cores in beslag neemt voor een totaal 20% cpu gebruik op 5900x maar op 4k zo gelimiteerd is door gpu ~70
fps met bijna alles op hoogste.

En cpu/ram doet er helemaal niets voor stock 2133 vs 3733 tweaked geen verschil was wel even .

Hierna komt cyberpunk

Ondertussen Y cruncher stabiel maar curve 2 beste cores naar - 10 - 9 en haal nog maar 5ghz effectief terwijl 3de core gezellig 5045 doet

Ja! Vond het ook opvallend dat Valhalla een stuk minder resource hungry is dan Odyssey. Die laatste wrat mijn 3600 helemaal op..

Inderdaad ook maar eense Cyberpunk gaan testen Die had ik nog even links laten liggen met alle bugs.

Heb nog even nagekeken, 5900x/5950x hebben ca 4000MB/s meer read bandwidth dan de 5600x/5800x (gemeten bij een gelijke ram speed van 3600MT/c16). De lagere reads vertalen zich logischerwijs ook door in de copy speeds.

https://www.kitguru.net/c...5600x-zen-3-cpu-review/8/

[ Voor 3% gewijzigd door srekaewt op 30-12-2020 03:26 ]

[neox387]

srekaewt schreef op woensdag 30 december 2020 @ 03:24:
[...]


Ja! Vond het ook opvallend dat Valhalla een stuk minder resource hungry is dan Odyssey. Die laatste wrat mijn 3600 helemaal op..

Inderdaad ook maar eense Cyberpunk gaan testen Die had ik nog even links laten liggen met alle bugs.

Heb nog even nagekeken, 5900x/5950x hebben ca 4000MB/s meer read bandwidth dan de 5600x/5800x (gemeten bij een gelijke ram speed van 3600MT/c16). De lagere reads vertalen zich logischerwijs ook door in de copy speeds.

https://www.kitguru.net/c...5600x-zen-3-cpu-review/8/

Ja is iets met die 1 ccx dat het gehalveerd is. Maar dacht dat het op copy niet veel invloed had, jij hebt daar 57k copy met 59/32, ik heb maar 54 met 58/58 dus

Dacht ook wel ergens te lezen dat je met 55 Read wel vrij voldoende hebt, gta v was het dacht ik dat dit ook leuk vind

[kaas-schaaf]

neox387 schreef op woensdag 30 december 2020 @ 11:19:
[...]


Ja is iets met die 1 ccx dat het gehalveerd is. Maar dacht dat het op copy niet veel invloed had, jij hebt daar 57k copy met 59/32, ik heb maar 54 met 58/58 dus

Dacht ook wel ergens te lezen dat je met 55 Read wel vrij voldoende hebt, gta v was het dacht ik dat dit ook leuk vind

Op 3800 met redelijk strakke subtimings, voor mijn modules, haal ik 59/58/55 (als de maan goed staat ~59200/58900/55800). Latency wil echter nooit onder de 59.4 op 3800 zonder errors, maar ik gok dat dat door de slappere subtimings timings komt en door 4xSR modules.

4000 nog niets stabiel gehad (boot wel, maar met whea errors, veel training errors). Wellicht hogere Vsoc en memory eens proberen, zit nu op 1.125/1.5 en nog niet op 1.15+1.5+ geprobeert. Temps onder TM5 zijn max 44c voor de warmste stick, de middelste, de exit fan die naast de memory modules zit doet zijn werk goed genoeg blijkbaar.

[neox387]

kaas-schaaf schreef op woensdag 30 december 2020 @ 13:27:
[...]
als de maan goed staat

Inderdaad, zit weer met de curve bezig na 70 seconden Y cruncher test 19 error

[Cidious]

+200Mhz Stable as a rock... Keep pushing boyzzz!

[AtlAntA]

Cidious schreef op woensdag 30 december 2020 @ 14:59:
[Afbeelding]

[Afbeelding]

+200Mhz Stable as a rock... Keep pushing boyzzz!

Gatverpielekes dat is wel erg noice. Ik ben erg jaloers.

[savale]

Ik heb hier een 5800x op een tuf x570 gaming plus met een be quiet dark rock pro 4. Geheugen draait netjes op 3600Mhz cl16. Ik heb de CPU nu op 4.4Ghz all cores @ 1.175v draaien. prime95 fft (AVX?) lopen de temps op richting de 88 graden.
Echter blijven de temps met bijvoorbeeld cinebench steken rond de 70 graden en met gamen nog minder. Ik zoek eigenlijk een manier om iets meer dynamisch te overclocken. Ik zit er daarom te denken eens PBO te proberen. Is daar nog een truuk om de het voltage bij een bepaalde clock in te stellen? Een offset voltage instellen lijkt namelijk niet te werken...

[Cidious]

AtlAntA schreef op woensdag 30 december 2020 @ 15:03:
[...]


Gatverpielekes dat is wel erg noice. Ik ben erg jaloers.

Zo jaloers dat je niet eens een Thumbsup kan missen


Mijn maatje met 5950X en ik met 5900X zijn paar uur bezig geweest notes vergelijken. Eind resultaat is dat Agesa 1.1.9.0 weinig voordeel heeft voor geheugen OC maar ENORM voor Curve Optimizer.. Ik heb het vermoeden dat de waardes die achter de eenheden schuil gaan veranderd zijn.

Beiden vergeleken we onze eind notes en komen praktische gezien op dezelfde eindwaardes uit voor het beste resultaat met the Curve Optimizer.

Negative 20-21 voor snelste 2 cores
Negative 25=26 voor core 3 en 4
Negative 30 voor de rest
+200 Mhz FR

Nu moet ik wel zeggeen dat hij een 420 Arctic AIO heeft en ik een 3 rad full custom loop voor alleen CPU.

[AtlAntA]

Cidious schreef op woensdag 30 december 2020 @ 15:13:
[...]


Zo jaloers dat je niet eens een Thumbsup kan missen


Mijn maatje met 5950X en ik met 5900X zijn paar uur bezig geweest notes vergelijken. Eind resultaat is dat Agesa 1.1.9.0 weinig voordeel heeft voor geheugen OC maar ENORM voor Curve Optimizer.. Ik heb het vermoeden dat de waardes die achter de eenheden schuil gaan veranderd zijn.

Beiden vergeleken we onze eind notes en komen praktische gezien op dezelfde eindwaardes uit voor het beste resultaat met the Curve Optimizer.

Negative 20-21 voor snelste 2 cores
Negative 25=26 voor core 3 en 4
Negative 30 voor de rest
+200 Mhz FR

Nu moet ik wel zeggeen dat hij een 420 Arctic AIO heeft en ik een 3 rad full custom loop voor alleen CPU.

Haha gaan we schooien om duimpjes?

Ik loop ook tegen koelings limieten aan. Is het temperatuurverloop in de nieuwe AGESA ook wat anders? Ik merk dat vanaf 70 graden de CPU een klein beetje begint te throttlen al dus het kan best veel voordeel betekenen als je de CPU koeler dan dat kan houden. Als dat in de final AGESA niet verandert is dan zal ik wat serieuzer naar andere koeling kijken.

[Cyrus The Virus]

Cidious schreef op woensdag 30 december 2020 @ 15:13:
[...]


Zo jaloers dat je niet eens een Thumbsup kan missen


Mijn maatje met 5950X en ik met 5900X zijn paar uur bezig geweest notes vergelijken. Eind resultaat is dat Agesa 1.1.9.0 weinig voordeel heeft voor geheugen OC maar ENORM voor Curve Optimizer.. Ik heb het vermoeden dat de waardes die achter de eenheden schuil gaan veranderd zijn.

Beiden vergeleken we onze eind notes en komen praktische gezien op dezelfde eindwaardes uit voor het beste resultaat met the Curve Optimizer.

Negative 20-21 voor snelste 2 cores
Negative 25=26 voor core 3 en 4
Negative 30 voor de rest
+200 Mhz FR

Nu moet ik wel zeggeen dat hij een 420 Arctic AIO heeft en ik een 3 rad full custom loop voor alleen CPU.

Poh dat zijn wel lage waardes, helaas kan ik ze niet testen want op de dark hero met 1.1.9.0 doet PBO2 niks meer.

3 radiators ? niet beetje overkill of bedoel je 3 fan rad

[ Voor 3% gewijzigd door Cyrus The Virus op 30-12-2020 15:29 ]

[Cidious]

AtlAntA schreef op woensdag 30 december 2020 @ 15:24:
[...]


Haha gaan we schooien om duimpjes?

Ik loop ook tegen koelings limieten aan. Is het temperatuurverloop in de nieuwe AGESA ook wat anders? Ik merk dat vanaf 70 graden de CPU een klein beetje begint te throttlen al dus het kan best veel voordeel betekenen als je de CPU koeler dan dat kan houden. Als dat in de final AGESA niet verandert is dan zal ik wat serieuzer naar andere koeling kijken.

Ik? NEVER! Ben ik veuwl te trots voor!

Anyway. Ja dat lijkt me een goede strategie. Ik houd mezelf ook even kalm. Had bijna een B550 Unify-X gekocht... voor memory OC..... Maar wacht liever even op officiele Agesa eind volgende maand ofzo. Kijken hoe het er dan mee voorstaat. Geduld is een schone zaak!

[neox387]

Cidious schreef op woensdag 30 december 2020 @ 15:13:
[...]


Zo jaloers dat je niet eens een Thumbsup kan missen


Mijn maatje met 5950X en ik met 5900X zijn paar uur bezig geweest notes vergelijken. Eind resultaat is dat Agesa 1.1.9.0 weinig voordeel heeft voor geheugen OC maar ENORM voor Curve Optimizer.. Ik heb het vermoeden dat de waardes die achter de eenheden schuil gaan veranderd zijn.

Beiden vergeleken we onze eind notes en komen praktische gezien op dezelfde eindwaardes uit voor het beste resultaat met the Curve Optimizer.

Negative 20-21 voor snelste 2 cores
Negative 25=26 voor core 3 en 4
Negative 30 voor de rest
+200 Mhz FR

Nu moet ik wel zeggeen dat hij een 420 Arctic AIO heeft en ik een 3 rad full custom loop voor alleen CPU.

Heb de indruk dat er boven de 70 graden toch ergens iets gebeurd in de boost.

Hangt misschien ook nog eens van bord af hiervoor deed je iets van - 5 op beste core en nu moet het - 20 voor hetzelfde? Komt ong overeen wat ik hier op GB altijd al heb gehad voor 5100 heeft hij rond de -20 nodig (np in bench maar random reboot op idle) en na - 30 gebeurd er niet echt iets meer

En die effectieve is geen CB of cpuz load vermoed ik? 5055 geeft hier soms tot 705 cpu-z

Bv CB vs max boost.. Met limiet op 5075