AMD Ryzen (ZEN3) platform Ervaringen & OC topic

[Bschnitz]

neox387 schreef op zondag 20 december 2020 @ 12:32:
[...]


Jah denk ik ook, komt er straks nog wat er gebeurd met bv 3 core load dan beslist traagste core (of die dat het minste volt krijgt) de mhz voor alle 3, daarmee misschien beter zien dat ze allemaal tot 1.4v boosten donno

Ineens testen se

offset -25 vs -35 op core 0 lager is dus beter 4860 vs 4888 avg ongeveer
vcore van core2/3 blijft zo goed als zelfde over beide test maar core 0 is wel een 0,02v minder
[Afbeelding]

Ik denk om die reden dat we ook crashes krijgen. We zetten een boost omgeving op en hij haalt te weinig v en dus crasht omdat hij deze niet stabiel kan vast houden. En wacht eens effe, je kan boven de 30 huh .....

Anyway ik zit effe te denken.

Je zou met de slechte core moeten beginnen en dan tunen denk ik.

Dus je start met een all-core die stabiel is. Zodra je crasht zoek je de core op die dus 1.4V heeft en de rest draait dan zwakker en geef je hierna weer power via de offset?

Klopt dit wat ik zeg xD?

Je zou eerst moeten bepalen wat je wilt voor offset natuurlijk. Dus wil je 5100mhz fixen op een 5950X zou dat +50 zijn.

[neox387]

Bschnitz schreef op zondag 20 december 2020 @ 12:47:
[...]

Je zou met de slechte core moeten beginnen en dan tunen denk ik.

Dus je start met een all-core die stabiel is. Zodra je crasht zoek je de core op die dus 1.4V heeft en de rest draait dan zwakker en geef je hierna weer power via de offset?

Je zou eerst moeten bepalen wat je wilt voor offset natuurlijk. Dus wil je 5100mhz fixen op een 5950X zou dat +50 zijn.

all core stabiel zoeken gaat moeilijk zijn denk ik ivm dat het mogelijks wel stabiel is op full load..
na crash invidiueel per core gaan zoeken naar 1.4v bedoel je dan ? want op all core krijgen die niet zoveel: (zie die core0: geef mij maar 1voltje )




ik heb men max bepaald aan de hand wat de beste core wilt doen (met +200) voor ie crasht, en dat is -15 wat me 5050 max geeft dus limiet +25 erover op 5075 vastzetten, 2de beste core crashte hier boven de -14, 3de beste geeft er niet om en blijft gaan maar zoiets heb ik in het verleden ook al gezien -1000 boote ook ...

dit is -100 op core0 limiet op 5100, dus ergens zit er wel een limiet want hij doet nog steeds 1.4v en hij trekt nog steeds 1v op all core zelfde dan -35, op -15 haalt deze maar 4950 vs stock 4880 heeft dus veel meer min nodig dan beste 2 cores

[ Voor 16% gewijzigd door neox387 op 20-12-2020 13:15 ]

[Bschnitz]

neox387 schreef op zondag 20 december 2020 @ 13:01:
[...]


all core stabiel zoeken gaat moeilijk zijn denk ik ivm dat het mogelijks wel stabiel is op full load..
na crash invidiueel per core gaan zoeken naar 1.4v bedoel je dan ? want op all core krijgen die niet zoveel: (zie die core0: geef mij maar 1voltje )

[Afbeelding]


ik heb men max bepaald aan de hand wat de beste core wilt doen (met +200) voor ie crasht, en dat is -15 wat me 5050 max geeft dus limiet +25 erover op 5075 vastzetten, 2de beste core crashte hier boven de -14, 3de beste geeft er niet om en blijft gaan maar zoiets heb ik in het verleden ook al gezien -1000 boote ook ...

dit is -100 op core0 limiet op 5100, dus ergens zit er wel een limiet want hij doet nog steeds 1.4v en hij trekt nog steeds 1v op all core zelfde dan -35
[Afbeelding]

Je hebt gelijk, van slecht werkt niet want dan zou de beste weer crashen en de boost werkt 24/7 op alle cores.

Dus je moet echt toch zoals ik al een paar dagen terug zei gewoon per freaking core de sweetspot gaan vinden en opschrijven. *Zucht*

Beste is om te beginnen met de beste 2 cores ;/

[neox387]

Bschnitz schreef op zondag 20 december 2020 @ 13:15:
[...]


Je hebt gelijk, van slecht werkt niet want dan zou de beste weer crashen en de boost werkt 24/7 op alle cores.

Dus je moet echt toch zoals ik al een paar dagen terug zei gewoon per freaking core de sweetspot gaan vinden en opschrijven. *Zucht*

Beste is om te beginnen met de beste 2 cores ;/

Ja, die heb ik nu na uren haha, maar de overige gaan sneller gaan denk ik eens je curve goed is kan ik bv nog van 5050 vcore offset gaan doen om te zakken naar 5000 voor lagere temp/watt bv

Beste vond ik dus met geekbench omdat die verschillende loads erop zwiert en alles boven -19 crashte na 35 sec toen hdr test starten, dan is het 3min05 tot pdf rendering daarop crashte hij dan tot uit eindelijk hij op -15 niet meer crashte en de test compleet was duurt iets van een 10min dacht ik geforceerd op single core maar dat einde haal je dus niet tenzij stabiel


Ga voor de andere cores andersom werken denk ik:

2 beste per 5 omhoog tot crash dan per 1 naar beneden

Overige per 5 omhoog en als het target (hier 5050) in zicht komt per 1 omhoog tot hij het haalt? Natuurlijk kan je je afvragen of het wel zin heeft om Core3+ te laten boosten tot 5ghz+ omdat deze dat toch nooit gaan doen..
Maar dan is de curve voor 4.9 bv wel gunstiger in lagere volts..

Had liever gehad dat deze ook crashen maar men 3de core doet het althans niet, het lijkt me gewoon verdacht dat je niet beste core hoger kan boostem met minder volts of het zijn fake cijfers, dus laat ik hen maar single tot 1.4v voor hij begint te zakken

Zit nu 3de core op -27 4de op -30 5 en 6 gaan meer dan - 30 nodig hebben dus het volgt wel logisch op..

[ Voor 27% gewijzigd door neox387 op 20-12-2020 14:02 ]

[neox387]

Edit

[ Voor 99% gewijzigd door neox387 op 20-12-2020 14:02 ]

[Bschnitz]

Ja en nee, er is natuurlijk een breek punt. Ik persoonlijk wil mijn 4 beste cores op max. De rest lekker belangrijk.

[Bschnitz]

Bschnitz schreef op zondag 20 december 2020 @ 14:35:
Ja en nee, er is natuurlijk een breek punt. Ik persoonlijk wil mijn 4 beste cores op max. De rest lekker belangrijk.

PS: ik geef het op om met de scaler te werken, met een 10X succes om je cores op boost te krijgen.

[neox387]

Bschnitz schreef op zondag 20 december 2020 @ 14:35:
Ja en nee, er is natuurlijk een breek punt. Ik persoonlijk wil mijn 4 beste cores op max. De rest lekker belangrijk.

Kan je dan niet beter heel ccd0 goed trekken

[Bschnitz]

neox387 schreef op zondag 20 december 2020 @ 14:43:
[...]


Kan je dan niet beter heel ccd0 goed trekken

Ja dat sowieso, mocht je zo zijn als wij dan.

Man oh man, ik weet niet wat het is maar ik denk dat ik mijn bios weer eens ga flashen. Ik krijg sinds 2 dagen geen enkel oc werkend, niet eens mijn eigen oudes...... In de tussentijd snap ik wel hoezo ik zoveel hoge boost scores heb gezien. Dit zijn dus geheel zinloos omdat deze vanuit de boost tester komen en echt helemaal geen realistisch weergave zijn wat je CPU doet tijdens load. Effe ter info al mijn cores doen 5ghz en mijn 2 beste zelfs 5.150!

Mits geoptimaliseerd voor micro boosts zoals boosttester. Wat doen ze in het echt? Tijdens load? Ja niks bijzonders xD curves en boost sluiten totaal niet aan bij een load haha

Multi doet het wel goed want ja, die beperkt zich op 4.5ghz.

En ik maar 2 weken denken dat ik een mega slechte versie had .....

[AtlAntA]

Bschnitz schreef op zondag 20 december 2020 @ 15:11:
[...]


Ja dat sowieso, mocht je zo zijn als wij dan.

Man oh man, ik weet niet wat het is maar ik denk dat ik mijn bios weer eens ga flashen. Ik krijg sinds 2 dagen geen enkel oc werkend, niet eens mijn eigen oudes...... In de tussentijd snap ik wel hoezo ik zoveel hoge boost scores heb gezien. Dit zijn dus geheel zinloos omdat deze vanuit de boost tester komen en echt helemaal geen realistisch weergave zijn wat je CPU doet tijdens load. Effe ter info al mijn cores doen 5ghz en mijn 2 beste zelfs 5.150!

Mits geoptimaliseerd voor micro boosts zoals boosttester. Wat doen ze in het echt? Tijdens load? Ja niks bijzonders xD curves en boost sluiten totaal niet aan bij een load haha

Multi doet het wel goed want ja, die beperkt zich op 4.5ghz.

En ik maar 2 weken denken dat ik een mega slechte versie had .....

Curves en boost sluiten inderdaad niet lekker aan bij een load. Het is alles behalve zwart wit dit overclocken van zen3. Er zijn best veel variabelen (zoals per core temperatuur) die we niet uit kunnen lezen en daar dus niet op kunnen sturen.

Nadat ik gisteren een gefaalde memory OC had heb ik een CMOS reset gedaan met daarna een power drain (powerknop 30s ingedrukt houden terwijl je voeding uit staat) en daarna kon ik mijn curve optimiser ineens 5 counts lager zetten dan eerst en haalde ik ook betere scores en bleven mijn clocks ietwat stabieler. Dus dat zou je ook nog even kunnen proberen voordat je weer flashed. Als je een dual bios bord hebt dan kan het ook even lonen om de dual bios functie via de toggle op je bord even uit te zetten. Ik heb al een paar keer gehad dat mijn bord zomaar ineens op het backup bios ging draaien en dat gooit ook weer roet in het eten.

[Bschnitz]

AtlAntA schreef op zondag 20 december 2020 @ 15:33:
[...]


Curves en boost sluiten inderdaad niet lekker aan bij een load. Het is alles behalve zwart wit dit overclocken van zen3. Er zijn best veel variabelen (zoals per core temperatuur) die we niet uit kunnen lezen en daar dus niet op kunnen sturen.

Nadat ik gisteren een gefaalde memory OC had heb ik een CMOS reset gedaan met daarna een power drain (powerknop 30s ingedrukt houden terwijl je voeding uit staat) en daarna kon ik mijn curve optimiser ineens 5 counts lager zetten dan eerst en haalde ik ook betere scores en bleven mijn clocks ietwat stabieler. Dus dat zou je ook nog even kunnen proberen voordat je weer flashed. Als je een dual bios bord hebt dan kan het ook even lonen om de dual bios functie via de toggle op je bord even uit te zetten. Ik heb al een paar keer gehad dat mijn bord zomaar ineens op het backup bios ging draaien en dat gooit ook weer roet in het eten.

Ik merk dat op het moment in normale modus pbo niet een vid boven de 1.3 wil. Net alsof ik ergens een offset zou hebben staan. Voor de gein eens de vid core Read aangepast met 100 offset en toen op eens wilde die wel boven de 4900mhz.

Dus ik denk prima. Dan undervolt ik toch met een debiel hoge offset en curve. Dat werkt nog beter ook, en dat voor de 4de keer dat ik er niet uit kwam.

Mijn A en M core doen nu op met -1 V offset op een all core -20. +100Mhz scaler op 10!!!!

Boost 24/7 naar 5ghz effectieve! 1.27v

Score CB23 = 1641, wat mega dicht bij mijn record van 1650 is.

Ik ga hiermee verder kloten. Met een undervolt kom ik veel verder in stabiele MHz en nog minder warmte.

Dus hierbij ik stop met ocen en start met uven ik laat jullie wel uit vogelen hoe dat werkt en ga ik me focussen op deze manier. Anders doen we toch allemaal steeds hetzelfde.

[neox387]

5ghz effectief op 1.27v op die core? Dat lijkt wel heel goed xD

Wat voor temp geeft dat

[ Voor 17% gewijzigd door neox387 op 20-12-2020 17:02 ]

[Julian-AMD]

Iemand een goede baseline die ik kan hanteren voor een 5950X Processor icm X570 Aorus master?

5.050 mhz single / 4.7ghz multi is het uitgangspunt

[Bschnitz]

neox387 schreef op zondag 20 december 2020 @ 17:01:
5ghz effectief op 1.27v op die core? Dat lijkt wel heel goed xD

Wat voor temp geeft dat

Ja hens ik het niet snap! Deze CPU en zijn algoritme slaan nergens op! Omdat ik het zelf niet geloof hierbij een live screenshot vanaf mij gsm.

Ben nu aan het testen met +150mhz en -21 op die 2 cores.

[neox387]

Julian-AMD schreef op zondag 20 december 2020 @ 17:02:
Iemand een goede baseline die ik kan hanteren voor een 5950X Processor icm X570 Aorus master?

5.050 mhz single / 4.7ghz multi is het uitgangspunt

4.7 multi zal enkel manueel gaan denk ik, vraag me eigenlijk af wat voor watt dat geeft

[neox387]

Bschnitz schreef op zondag 20 december 2020 @ 17:04:
[...]

Ja hens ik het niet snap! Deze CPU en zijn algoritme slaan nergens op! Omdat ik het zelf niet geloof hierbij een live screenshot vanaf mij gsm.

Ben nu aan het testen met +150mhz en -21 op die 2 cores.

[Afbeelding]

Raar maar veel geluk
4978 is geen 5

Je hebt toch hardware polling opstaan en ik loop hem op 1500ms

[ Voor 6% gewijzigd door neox387 op 20-12-2020 17:08 ]

[Bschnitz]

neox387 schreef op zondag 20 december 2020 @ 17:06:
[...]


Raar maar veel geluk
4978 is geen 5

Ja dat haalde die met die 100mhz wel, dunno why.

150mhz bevalt hem minder of zo....

Trouwens wat ik wil dat deze CPU het gewoon stock zo doet zoals die van jullie. Niet zoals nu dat ik hem kapot moet ziek moet limiteren zodat die denk weet je wat ik kan stiekem toch 5ghz of meer...... Maar dan met minder stroom! Waar slaat dit op xD ik kan dit niet eens uitleggen ....

+200mhz breekt de boel en dan blijft die hangen op 4900mhz op exact 1.3v

Juistem.....

[ Voor 7% gewijzigd door Bschnitz op 20-12-2020 17:15 ]

[AtlAntA]

Julian-AMD schreef op zondag 20 december 2020 @ 17:02:
Iemand een goede baseline die ik kan hanteren voor een 5950X Processor icm X570 Aorus master?

5.050 mhz single / 4.7ghz multi is het uitgangspunt

4.7ghz multi zal je niet halen via PBO denk ik.

Mijn settings in (zelfde bord als jou) het amd OC menu: PPT EDC en TDC allemaal op 200. Boost override op +75 maar kan wel een tikje lager schat ik. Curve optmiser = allcore -20. Cbr20 multi is 11.4k en single is 630 met alle achtergrond processen uit maar prioriteit op stock. Temp na 1 multi run is 85 graden. na 1 single run is dat 65.

Tot nu toe stabiel maar nog lang niet geoptimaliseerd. Dit betekent natuurlijk niet dat jij dezelfde resultaten zal krijgen maar het kan een startpunt zijn. Elke CPU is weer anders en er is veel winst te behalen met de curve optimiser. Moet wel zeggen dat ik het gevoel heb dat die optmiser lang niet altijd even lekker werkt waardoor je nogal wat onverwachtse resultaten in verschillende workloads kan krijgen. Voor een definitieve OC wacht ik de volgende AGESA wel even af.

[neox387]

Ik ben er klaar mee hem hem lekker gelimiteerd op 130watt komt niet uit boven 69 graden na loop van 5 min in CB kan gerust 188 watt doen maar dan zitten we in de 80 graden voor een zeer magere boost in multi max ≈ 8750 punten ... EDIT: scaler op 10x gezet en ineens haalt die wel 8717 multi, cpu-z multi blijft hetzelfde



hwinfo data

[ Voor 4% gewijzigd door neox387 op 20-12-2020 17:50 ]

[neox387]

Bschnitz schreef op zondag 20 december 2020 @ 17:09:
[...]


Ja dat haalde die met die 100mhz wel, dunno why.

150mhz bevalt hem minder of zo....

Trouwens wat ik wil dat deze CPU het gewoon stock zo doet zoals die van jullie. Niet zoals nu dat ik hem kapot moet ziek moet limiteren zodat die denk weet je wat ik kan stiekem toch 5ghz of meer...... Maar dan met minder stroom! Waar slaat dit op xD ik kan dit niet eens uitleggen ....

+200mhz breekt de boel en dan blijft die hangen op 4900mhz op exact 1.3v

Juistem.....

kijk eens naar men hwinfo data heb per core ook cb load erop gedaan en die lusten wel 1.4v
enige wat me stoort is core 10 die verbruikt gvd meer dan de rest, en er valt niets aan te doen, is men slechtste core ook

[ Voor 11% gewijzigd door neox387 op 20-12-2020 17:39 ]

[Julian-AMD]

neox387 schreef op zondag 20 december 2020 @ 17:23:
Ik ben er klaar mee hem hem lekker gelimiteerd op 130watt komt niet uit boven 69 graden na loop van 5 min in CB kan gerust 188 watt doen maar dan zitten we in de 80 graden voor een zeer magere boost in multi max ≈ 8750 punten ...

[Afbeelding]

hwinfo data
[Afbeelding]

Goede scores!!

Wat zijn je AMD OC instellingen? PPT EDC enz?

[neox387]

Julian-AMD schreef op zondag 20 december 2020 @ 17:26:
[...]

Goede scores!!

Wat zijn je AMD OC instellingen? PPT EDC enz?

maar dit is een 5900x denk dat dit op een 5950x niet goed komt die gaat iets meer lusten met zn meer cores denk ik
ppt 130
tdc 91
edc 97
pbo boost +125 (5075)
scaler staat nog op 1x vorige keer deed dat toch niets voor mij

[Julian-AMD]

neox387 schreef op zondag 20 december 2020 @ 17:28:
[...]


maar dit is een 5900x denk dat dit op een 5950x niet goed komt die gaat iets meer lusten met zn meer cores denk ik
ppt 130
tdc 91
edc 97
pbo boost +125 (5075)
scaler staat nog op 1x vorige keer deed dat toch niets voor mij

Ik moet meer voeding geven, waar staat je Curver optimizer op?

[neox387]

Julian-AMD schreef op zondag 20 december 2020 @ 17:29:
[...]

Ik moet meer voeding geven, waar staat je Curver optimizer op?

Maar dit overnemen gaat niet zomaar werken
Vond het niet de moeite om verder dan 30 te gaan enkel core 10 nog eens bekijken.

Core 3 is 1
Core 2 is 2
Core 0 is 3

[Bschnitz]

neox387 schreef op zondag 20 december 2020 @ 17:23:
Ik ben er klaar mee hem hem lekker gelimiteerd op 130watt komt niet uit boven 69 graden na loop van 5 min in CB kan gerust 188 watt doen maar dan zitten we in de 80 graden voor een zeer magere boost in multi max ≈ 8750 punten ...

[Afbeelding]

hwinfo data
[Afbeelding]

Netjes! Ik heb nu de 5ghz

[neox387]

Mm scaler op x10 gezet en nu haalt die 8717 CB

[Julian-AMD]

Ik kan inmiddelsd niet meer booten naar UEFI, Deze word telkens overgeslagen, geavanceerde herstel opties werken ook niet.

Tips om te booten in BIOS vanuit Windows 10?

[neox387]

Julian-AMD schreef op zondag 20 december 2020 @ 17:45:
Ik kan inmiddelsd niet meer booten naar UEFI, Deze word telkens overgeslagen, geavanceerde herstel opties werken ook niet.

Tips om te booten in BIOS vanuit Windows 10?

gebruik dit heel de tijd ipv als een gek de bios knop in te rammen op reboot haha

opslaan als.bat run as admin

@echo off
echo shutting down to bios....
C:\Windows\System32\shutdown.exe /r /fw /t 0

[ Voor 9% gewijzigd door neox387 op 20-12-2020 17:47 ]

[neox387]

Bschnitz schreef op zondag 20 december 2020 @ 17:44:
[...]


Netjes! Ik heb nu de 5ghz

[Afbeelding]

of juist niet als je effective bekijkt

[neox387]

Die nieuwe CB23.2 is toch wel lol wilt 10 minuten lopen.. Betere avg score te krijgen zeker of fake eruit halen als iemand z'n systeem te warme is na paar min

[Bschnitz]

neox387 schreef op zondag 20 december 2020 @ 17:54:
Die nieuwe CB23.2 is toch wel lol wilt 10 minuten lopen.. Betere avg score te krijgen zeker of fake eruit halen als iemand z'n systeem te warme is na paar min

Ja, ik zet gewoon max uit. Anders loopt die single test 2x en die loopt al 9-10 min..... Kan je met CB20 ook doen

[Julian-AMD]

neox387 schreef op zondag 20 december 2020 @ 17:46:
[...]


gebruik dit heel de tijd ipv als een gek de bios knop in te rammen op reboot haha

opslaan als.bat run as admin

@echo off
echo shutting down to bios....
C:\Windows\System32\shutdown.exe /r /fw /t 0

Helaas lijk dit ook niet te werken :((:((

Heel gek heb gewoon wat instellingen overgeomen en kom er niet meer in

[Bschnitz]

Julian-AMD schreef op zondag 20 december 2020 @ 17:57:
[...]

Helaas lijk dit ook niet te werken :((:((

Heel gek heb gewoon wat instellingen overgeomen en kom er niet meer in

Gewoon bios opnieuw flashen via flashback 8 min werk heb ik al denk nu 30x gedaan xD

[Julian-AMD]

Bschnitz schreef op zondag 20 december 2020 @ 17:58:
[...]


Gewoon bios opnieuw flashen via flashback 8 min werk heb ik al denk nu 30x gedaan xD

Behoud ik dan wel al mijn profielen??
Dat was nogal wat werk namelijk

[neox387]

Julian-AMD schreef op zondag 20 december 2020 @ 17:59:
[...]

Behoud ik dan wel al mijn profielen??
Dat was nogal wat werk namelijk

Op gigabyte is alles weg donno bij andere kan wel je bios met profielen opslaan om terug te flashen of profielen afzonderlijk opslaan op usb

Beter is gwn cmos reset doen

[ Voor 4% gewijzigd door neox387 op 20-12-2020 18:02 ]

[Bschnitz]

Julian-AMD schreef op zondag 20 december 2020 @ 17:59:
[...]

Behoud ik dan wel al mijn profielen??
Dat was nogal wat werk namelijk

Nee. Al je mega Stable oc profielen sla ik op de usb-stick op die altijd in mijn flashback poort zit. Ook al heb je daar vaak na een bios upgrade niks meer aan xD

[neox387]

Bschnitz schreef op zondag 20 december 2020 @ 17:56:
[...]


Ja, ik zet gewoon max uit. Anders loopt die single test 2x en die loopt al 9-10 min..... Kan je met CB20 ook doen

Ok zag het nu had advanced nog niet aanstaan -.-

Multi heeft dus 10min gelopen.. Nog steeds op 130watt
@Bschnitz wat denk je van deze single score

[ Voor 12% gewijzigd door neox387 op 20-12-2020 18:15 ]

[Bschnitz]

neox387 schreef op zondag 20 december 2020 @ 18:14:
[...]


Ok zag het nu had advanced nog niet aanstaan -.-

Multi heeft dus 10min gelopen.. Nog steeds op 130watt
@Bschnitz wat denk je van deze single score

[Afbeelding]

Ja ik wil ook haha! Maar hoe xD

Stuur mij eens via pm al je settings, ga ik dat vanavond effe testen maar dan met andere offset.

[neox387]

Bschnitz schreef op zondag 20 december 2020 @ 18:25:
[...]


Ja ik wil ook haha! Maar hoe xD

Stuur mij eens via pm al je settings, ga ik dat vanavond effe testen maar dan met andere offset.

Maar dat gaat toch niet werken curve is toch voor elke cpu anders kijk maar naar @Julian-AMD die even dacht ik plak het erin, man geraakt niet meer in z'n bios

[AtlAntA]

Julian-AMD schreef op zondag 20 december 2020 @ 17:45:
Ik kan inmiddelsd niet meer booten naar UEFI, Deze word telkens overgeslagen, geavanceerde herstel opties werken ook niet.

Tips om te booten in BIOS vanuit Windows 10?

Linker shift ingedrukt houden als je op restart drukt totdat er een menu voor komt. Ik geloof dat je daar ergens in een sub menu ervoor kan kiezen om naar de UEFI te booten.

[Bschnitz]

neox387 schreef op zondag 20 december 2020 @ 18:27:
[...]


Maar dat gaat toch niet werken curve is toch voor elke cpu anders kijk maar naar @Julian-AMD die even dacht ik plak het erin, man geraakt niet meer in z'n bios

Alle settings die je veranderd heb en ook pbo, ik wil effe kijken of er ergens iets is wat er zo anders is.

[neox387]

Bschnitz schreef op zondag 20 december 2020 @ 18:41:
[...]


Alle settings die je veranderd heb en ook pbo, ik wil effe kijken of er ergens iets is wat er zo anders is.

Pbo staat hierboven al, voor de rest zit ik gewoon op LLC auto

AMD cool n quiet aan
C state support aan

Ivm memory maar kan ook invloed hebben zit ik op
VSOC 1.022 in bios wat 1.006v geeft
VDDP 900
VDDG 950

[Bschnitz]

neox387 schreef op zondag 20 december 2020 @ 20:22:
[...]

Pbo staat hierboven al, voor de rest zit ik gewoon op LLC auto

AMD cool n quiet aan
C state support aan

Ivm memory maar kan ook invloed hebben zit ik op
VSOC 1.022 in bios wat 1.006v geeft
VDDP 900
VDDG 950

Dat C state support staat dat niet altijd aan?

[neox387]

Bschnitz schreef op zondag 20 december 2020 @ 20:54:
[...]


Dat C state support staat dat niet altijd aan?

Tgo ja bij sommige biosen is auto niet altijd aan, maar kan je zien als cores in c6 gaan of niet

Ondertussen nog reboots beginnen krijgen vooral cpu 8 aka core 4 stond op -30 geleidelijk aan het verminderen tot geen reboot meer lol

[ Voor 20% gewijzigd door neox387 op 20-12-2020 21:08 ]

[Bschnitz]

neox387 schreef op zondag 20 december 2020 @ 21:06:
[...]


Tgo ja bij sommige biosen is auto niet altijd aan, maar kan je zien als cores in c6 gaan of niet

Je bedoeld als die in rzyen master op sleep gaat neem ik aan, of in hwi op 10mhz ofzo.

[neox387]

Bschnitz schreef op zondag 20 december 2020 @ 21:08:
[...]


Je bedoeld als die in rzyen master op sleep gaat neem ik aan, of in hwi op 10mhz ofzo.

Die sleep zal wel zelfde zijn vermoed ik ja

[Bschnitz]

neox387 schreef op zondag 20 december 2020 @ 21:09:
[...]


Die sleep zal wel zelfde zijn vermoed ik ja

[Afbeelding]

Ok dan weet ik het ook niet meer. Alles wat ik dit weekend geleerd heb zijn 7 dingen.

1: mijn chip kan gewoon veel harder.
2: mijn chip wil niet harder op een normale manier.
3: er is een duidelijke verschil tussen deze bios en de oude beta bios.
4: alles in het ai menu op auto laten en alles via het AMD menu doen.
5: al die dingen in het cpu menu hebben alleen effect op een + offset van v.
6: de Asus e gaming is een ***** mobo.
7: thermal extreem koelpasta is een wooping 1c verschil vs die van be quiet

[AtlAntA]

@Julian-AMD Nu ben ik erg nieuwsgierig. Is het gelukt om weer in je BIOS te komen?

[onsgeluk]

Vraagje, ik las ergens bovenstaand dat het geen nut heeft energie te steken in het tunen van de 2de CCD (ik zag dat iemand ook de term CCX bezigde). Althans, dat is mijn interpretatie van wat ik lees. Ik snap niet helemaal waarom.
Nu zal het voor je singlethread inderdaad geen fluit uitmaken, maar voor mutlithreaded load zie ik niet in waarom je de 2de CCD verder zou moeten negeren?

En verder ook benieuwd of Julian z'n bios inmiddels weer kan benaderen.

[neox387]

onsgeluk schreef op zondag 20 december 2020 @ 22:29:
Vraagje, ik las ergens bovenstaand dat het geen nut heeft energie te steken in het tunen van de 2de CCD (ik zag dat iemand ook de term CCX bezigde). Althans, dat is mijn interpretatie van wat ik lees. Ik snap niet helemaal waarom.
Nu zal het voor je singlethread geen fluit uitmaken, maar voor mutlithreaded load zie ik niet in waarom je de 2de CCD verder zou moeten negeren?

En verder ook benieuwd of Julian z'n bios inmiddels weer kan benaderen.

Nja stock zal die wel min 4.5ghz halen op elke core en meer gaat die niet echt zien

[onsgeluk]

neox387 schreef op zondag 20 december 2020 @ 22:31:
[...]


Nja stock zal die wel min 4.5ghz halen op elke core en meer gaat die niet echt zien

Dan nog denk ik dat er in multithreaded loads procentueel meer valt te winnen als in singlethread. Jij haalt 652, ik 644. Enige verschil is dat ik het in pakweg 4 uur voor elkaar heb geboxed en jij volgens mij er al best wat energie in hebt gestoken.
Naja, zoveel mensen en dus ook zoveel meningen. Misschien dat ik komende week dan toch maar een poging ga wagen. Al denk ik dat ik met de huidige instellingen eerst een andere truuk van stal ga halen

[neox387]

Ik heb ondertussen terug problemen even een Tm5 anta777 en jawel na 10 min terug een error dacht dat deze bios terug OK was maarja mogelijks IF unstable geworden met overclock eens terug op 1800/3600 testen of men vsoc wat omhoog doen zit nog heel laag

[ Voor 10% gewijzigd door neox387 op 20-12-2020 23:08 ]

[Light21M]

kan iemand zijn is posten?

[neox387]

Light21M schreef op zondag 20 december 2020 @ 23:29:
[Afbeelding]

kan iemand zijn is posten?

https://browser.geekbench.com/v5/cpu/5439773

Maar die resultaten schommelen toch wel heel hard 1760-1805 Multi 15300-15800 zoiets

[Bschnitz]

Light21M schreef op zondag 20 december 2020 @ 23:29:
[Afbeelding]

kan iemand zijn is posten?

https://browser.geekbench.com/v5/cpu/5443031

Mijn huidige test unterVOLT!

[Lekiame]

Dag iedereen,

Even een vraag, is het bij iedereen met een 5000 series CPU ook zo dat de geheugen DIMM's over het algemeen behoorlijk wat warmer worden? Was mij opgevallen dat mijn TridentZ 3600 XMP CL16 wel >> 50-51C zijn tijdens een uurtje gamen... (CPU 5900X)

[neox387]

Lekiame schreef op maandag 21 december 2020 @ 00:50:
Dag iedereen,

Even een vraag, is het bij iedereen met een 5000 series CPU ook zo dat de geheugen DIMM's over het algemeen behoorlijk wat warmer worden? Was mij opgevallen dat mijn TridentZ 3600 XMP CL16 wel >> 50-51C zijn tijdens een uurtje gamen... (CPU 5900X)

Kijk eens wat je volt is op dram bv met hwinfo xmp is meestal 1.35v dan lijkt over de 50 al warm, hier max 48 op stress test maar dat is al aan 1.51v wel met fan dichtbij

[onsgeluk]

Lekiame schreef op maandag 21 december 2020 @ 00:50:
Dag iedereen,

Even een vraag, is het bij iedereen met een 5000 series CPU ook zo dat de geheugen DIMM's over het algemeen behoorlijk wat warmer worden? Was mij opgevallen dat mijn TridentZ 3600 XMP CL16 wel >> 50-51C zijn tijdens een uurtje gamen... (CPU 5900X)

Geen last van. Maar gezien een eerdere post in dit topic, zou ik even checken wat je ram hoort te krijgen (zie bijvoorbeeld stickertje op je ram) en wat je ram daadwerkelijk krijgt in bv hwinfo. Als die 2 van elkaar afwijken, wat hier wel het geval lijkt, zou ik het juiste voltage vast zetten in je bios.

[AtlAntA]

Lekiame schreef op maandag 21 december 2020 @ 00:50:
Dag iedereen,

Even een vraag, is het bij iedereen met een 5000 series CPU ook zo dat de geheugen DIMM's over het algemeen behoorlijk wat warmer worden? Was mij opgevallen dat mijn TridentZ 3600 XMP CL16 wel >> 50-51C zijn tijdens een uurtje gamen... (CPU 5900X)

Wat ze hierboven zeggen.
Ik heb hetzelfde gehad. Ik heb toen de voltage setting even van auto afgehaald, opgeslagen, terug naar bios, weer op auto. Heb het toen afgeschreven als bugje in de bèta bios. Maar gewoon vastzetten op het XMP voltage lijkt me de veiligste oplossing.

[Bschnitz]

Mijn ram is op 1.5V, 33c idle en 55c stress na half uur mem test.

Nou is dat volgens mij niet kouder te krijgen op 1.5V, maar heb dan ook geen issues.

Ergens had ik ook een artikel gevonden dan b die van Samsung gerust 70c zou mogen worden, tenminste dat zou een of andere g skill medewerker gezegd hebben.... Maar heb wel veel veel screenshots gevonden op internet met OC geheugen die allemaal tussen de 50/55c stress zijn.

[neox387]

Bschnitz schreef op maandag 21 december 2020 @ 09:36:
Mijn ram is op 1.5V, 33c idle en 55c stress na half uur mem test.

Nou is dat volgens mij niet kouder te krijgen op 1.5V, maar heb dan ook geen issues.

Ergens had ik ook een artikel gevonden dan b die van Samsung gerust 70c zou mogen worden, tenminste dat zou een of andere g skill medewerker gezegd hebben.... Maar heb wel veel veel screenshots gevonden op internet met OC geheugen die allemaal tussen de 50/55c stress zijn.

Maar bdie zou het stabielste blijven op 20 graden volgens buildzoid krijg dat maar eens voor elkaar haha

Moet weer aan de slag met men ram oc eens van 0 beginnen 3600 stabiel 3733 niet meer xmp wel stabiel op 3733 doeme

[ Voor 9% gewijzigd door neox387 op 21-12-2020 10:20 ]

[neox387]

Nog wat info van GB:

-AMD has suggested Gigabyte not to release any BIOS with Agesa 1.1.8.0, so they didn't.
-Asus released 1.1.8.0 only for 400 series and it only boots up with Vermeer CPUs.
-Also, the PBO 2 on 1.1.8.0 is very early beta. AMD will officially release PBO 2 with 1.1.9.0 Agesa.
-GB will get 1.1.9.0 code this week and arround 2 weeks time might have be ready.

Wat me wel niet duidelijk is wat er juist anders aan pbo2 is? Ik dacht dat curve optimizer hier eigenlijk het grootste vernieuwing in was maar dat hebben we al even..

Dus ik verwacht dat als we aan 1.2.0.0 zitten het wel stabiel zal zijn

[ Voor 24% gewijzigd door neox387 op 21-12-2020 10:31 ]

[Bschnitz]

neox387 schreef op maandag 21 december 2020 @ 10:14:
Nog wat info van GB:

-AMD has suggested Gigabyte not to release any BIOS with Agesa 1.1.8.0, so they didn't.
-Asus released 1.1.8.0 only for 400 series and it only boots up with Vermeer CPUs.
-Also, the PBO 2 on 1.1.8.0 is very early beta. AMD will officially release PBO 2 with 1.1.9.0 Agesa.
-GB will get 1.1.9.0 code this week and arround 2 weeks time might have be ready.

Dus ik verwacht dat als we aan 1.2.0.0 zitten het wel stabiel zal zijn

Dat verklaart een hoop vage shit die we zien.

In de basis komt het erop neer dat er nog steeds geen stabiele bios is. Bijzonder dat je tegenwoordig een CPU kan uitbrengen en geen juiste bios hebt terwijl je mobos al jaren op de plank liggen. Bijzondere tijden leven we zeg.

Mijn auto is ook al een soort van bèta.... VW id3.

Die videokaart 3090 is ook pas sinds week of 2 stabiel

HDMI 2.1 is tot nu toe nog steeds drama bij mij, zowel versterker als tv.

[Cyrus The Virus]

ComboAM4v2 1.1.9.0 😋
- Stability improvements (especially for FCLK OC)

— Patrick Schur (@patrickschur_) 20 december 2020

[Cyrus The Virus]

neox387 schreef op maandag 21 december 2020 @ 10:14:
Nog wat info van GB:

-AMD has suggested Gigabyte not to release any BIOS with Agesa 1.1.8.0, so they didn't.
-Asus released 1.1.8.0 only for 400 series and it only boots up with Vermeer CPUs.
-Also, the PBO 2 on 1.1.8.0 is very early beta. AMD will officially release PBO 2 with 1.1.9.0 Agesa.
-GB will get 1.1.9.0 code this week and arround 2 weeks time might have be ready.

Wat me wel niet duidelijk is wat er juist anders aan pbo2 is? Ik dacht dat curve optimizer hier eigenlijk het grootste vernieuwing in was maar dat hebben we al even..

Dus ik verwacht dat als we aan 1.2.0.0 zitten het wel stabiel zal zijn

Ja ik ga nog maar ff wachten op de volgende bios voordat ik weer met PBO2 aan de gang ga, vandaag nog wat extra fans besteld voor betere airflow in mijn kast. En wellicht nog waterkoeling.

[Abbadon]

Heb onderhand een stabiele setting gevonden. Het kan ongewtijfeld nog iets beter, maar ik heb geen zin er meer tijd aan te besteden. Wat ik nu heb deed ik af en toe tussendoor:

Geekbench: 1739/17K
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/5450124



CPU-Z: 693/12+K


CB20: 640/10K


ca. 2% extra prestaties, waar praten we over Maar het laten liggen als je alleen de curve hoeft aan te passen is niet des tweakers. Heb PBO niet aan, dus gewoon de default PPT/EDC/TDC waarden. Snelste cores -8 en -9.

[Bschnitz]

Abbadon schreef op maandag 21 december 2020 @ 12:13:
Heb onderhand een stabiele setting gevonden. Het kan ongewtijfeld nog iets beter, maar ik heb geen zin er meer tijd aan te besteden. Wat ik nu heb deed ik af en toe tussendoor:

Geekbench: 1739/17K
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/5450124

[Afbeelding]

CPU-Z: 693/12+K
[Afbeelding]

CB20: 640/10K
[Afbeelding]

ca. 2% extra prestaties, waar praten we over Maar het laten liggen als je alleen de curve hoeft aan te passen is niet des tweakers. Heb PBO niet aan, dus gewoon de default PPT/EDC/TDC waarden. Snelste cores -8 en -9.

Als je jou PTT/EDC/TDC verhoogt kan je flink wat multi krijgen. Mits jou koeling dat aan kan.

Probleem is heel curve schuift dan weer op!

Maar om je een idee te geven, multi is 13.5K DE MAX in cpu-z en dat is 1x. Want dan is die 90C.

Stabiel mag je happy zijn met 13K 24/7 of meer. Dus daarmee bedoel ik 10min full load. Veel van die scores van boven de 13K houden het maar minder dan 1 minuut vol.

Je single is prima en hoef je niks meer aan te doen, alles tussen de 670-710 is helemaal ok, want core0 is bij iedereen anders.

Ik denk dat mijn undervolt iets voor je gaat zijn, je levert wat % in maar ook flinke temps.

Dus voor 24/7 full load werk of uren gamen is dat veel beter.

Je kan met een undervolt ook eigenlijk niks fouts doen, dat is ook weer fijn

Zodra die af is post ik mijn bevindingen, tot nu toe ben ik enorm verbaasd. Verschil is soms voor exact dezelfde prestaties 10/15C kouder en dat op lucht

[Pazienza]

Mijn 5800x werd erg warm... (in no time 90 graden.) Heb nu wat settings waarmee ik het heb weten te beteugelen:

PPT 120 EDC 110 TDC 110 (Volgens mij is dit allemaal best laag?)

In curve optimiser snelste twee cores op - 15, de rest op - 35.
Boost override op +100 MHz.

Daarmee haal ik in CB220:

Multi 6225
Single 637

Temperatuur en verbruik zijn nu veel beter!
Onder full load all cores zo'n 76 graden onder lucht (mugen 5 pcgh). Voltages zijn een stuk schappelijker zo...

Ik gebruik corsair Vengeance geheugen met stock settings op 3200 MHz.

[AtlAntA]

Bschnitz schreef op maandag 21 december 2020 @ 14:25:
[...]


Als je jou PTT/EDC/TDC verhoogt kan je flink wat multi krijgen. Mits jou koeling dat aan kan.

Probleem is heel curve schuift dan weer op!

Maar om je een idee te geven, multi is 13.5K DE MAX in cpu-z en dat is 1x. Want dan is die 90C.

Stabiel mag je happy zijn met 13K 24/7 of meer. Dus daarmee bedoel ik 10min full load. Veel van die scores van boven de 13K houden het maar minder dan 1 minuut vol.

Je single is prima en hoef je niks meer aan te doen, alles tussen de 670-710 is helemaal ok, want core0 is bij iedereen anders.

Ik denk dat mijn undervolt iets voor je gaat zijn, je levert wat % in maar ook flinke temps.

Dus voor 24/7 full load werk of uren gamen is dat veel beter.

Je kan met een undervolt ook eigenlijk niks fouts doen, dat is ook weer fijn

Zodra die af is post ik mijn bevindingen, tot nu toe ben ik enorm verbaasd. Verschil is soms voor exact dezelfde prestaties 10/15C kouder en dat op lucht

schiet maar op, ik kan niet wachten!

Gisteravond even f31q bios voor de x570 master van Gigabyte geprobeerd. Zelfde OC instellingen als met f31o ingevuld en gaan met die banaan. Binnen 3 seconden na desktop boot al een WHEA error en crash. Na van alles geprobeerd te hebben kreeg ik die BIOS alleen met stock settings stabiel. Dus ik maar weer terug flashen naar f31o. Ik stel mijn originele OC weer in en krijg meteen weer allemaal whea errors en instabiliteit. Op beide versies van alles geprobeerd (CMOS reset en dergelijke ook) maar niks mocht baten. Ik dus maar chagrijnig die PC uitgedaan. En van de stroom afgehaald. Start ik vanmorgen weer de PC op en loopt alles ineens als een zonnetje. OC is weer top (11.4k multi, 635 single in r20) en temperaturen ook weer als verwacht.

Dat doet mij dus denken dat een goede power drain van het gehele systeem veel eigenaardigheden kan voorkomen. Er zijn blijkbaar nog wat caps oid die wat spanning behouden ofzo waardoor je OC's wat door elkaar beginnen te lopen. Het is een bitch om zo iets correct te testen en mocht het wel het geval zijn dan is het nog een grotere klus om je settings te testen omdat je dan elke keer een power drain moet doen.

Vraag me trouwens af of dit een bord dingetje of een CPU dingetje zal zijn dan.

[onsgeluk]

Abbadon schreef op maandag 21 december 2020 @ 12:13:
Heb onderhand een stabiele setting gevonden. Het kan ongewtijfeld nog iets beter, maar ik heb geen zin er meer tijd aan te besteden. Wat ik nu heb deed ik af en toe tussendoor:

Geekbench: 1739/17K
https://browser.geekbench.com/v5/cpu/5450124

[Afbeelding]

CPU-Z: 693/12+K
[Afbeelding]

CB20: 640/10K
[Afbeelding]

ca. 2% extra prestaties, waar praten we over Maar het laten liggen als je alleen de curve hoeft aan te passen is niet des tweakers. Heb PBO niet aan, dus gewoon de default PPT/EDC/TDC waarden. Snelste cores -8 en -9.

Het hangt ervan af wat je normaliter met je pc doet. Als die 24/7 aan staat ivm distributed computing of zo, helemaal prima. Maar anders zou ik zeggen dat je op multithreaded een ruime 10% performance laat liggen. Ik draai structureel 11700 in cb20, om je een idee te geven. Koeling is hierbij uiteraard wel heel belangrijk.

[Abbadon]

Ik weet het. Met PBO aan doet hij ca. 11,5K en piekt naar 83°C. Alleen gebruikt hij dan ook 240W i.p.v. 140W (met CB23 komt hij dan zelfs op 250W). Ik vind dat (nog) een beetje onnodig.

Ga wel weer pielen als 1.1.9.0 uit is.

[neox387]

Abbadon schreef op maandag 21 december 2020 @ 15:30:
Ik weet het. Met PBO aan doet hij ca. 11,5K en piekt naar 83°C. Alleen gebruikt hij dan ook 240W i.p.v. 140W (met CB23 komt hij dan zelfs op 250W). Ik vind dat (nog) een beetje onnodig.

Ga wel weer pielen als 1.1.9.0 uit is.

Je kan ppt toch limiteren met men 5900x als k hem laat doen slurpt die 188watt heb gelimiteerd naar 130 en haal bijna zelfde Multi met 15 graden koeler

[onsgeluk]

Abbadon schreef op maandag 21 december 2020 @ 15:30:
Ik weet het. Met PBO aan doet hij ca. 11,5K en piekt naar 83°C. Alleen gebruikt hij dan ook 240W i.p.v. 140W (met CB23 komt hij dan zelfs op 250W). Ik vind dat (nog) een beetje onnodig.

Ga wel weer pielen als 1.1.9.0 uit is.

Absoluut valide punten, vandaar ook m’n opmerking dat het afhankelijk is wat je met je pc doet. Tenzij je iets als DC doet of voltijd renders draait, dan zit je dus ook niet continu aan dat max verbruik. Dat is imho juist het mooie aan pbo. Het is niet dat je ouderwets de clock of multiplier vastzet met bijbehorend vermorgen om überhaupt te kunnen booten.
Mijn cpu wordt ook 84C onder multi load, maar dat is door de beugel genomen hooguit 10 minuten. Daarna gaat die weer naar 33C in ‘idle’. Aangezien de grens op 90C ligt (en ik vermoed dat daar ook nog een marge op zit) heb ik er niet zoveel moeite mee.

[Bschnitz]

AtlAntA schreef op maandag 21 december 2020 @ 14:40:
[...]


schiet maar op, ik kan niet wachten!

Gisteravond even f31q bios voor de x570 master van Gigabyte geprobeerd. Zelfde OC instellingen als met f31o ingevuld en gaan met die banaan. Binnen 3 seconden na desktop boot al een WHEA error en crash. Na van alles geprobeerd te hebben kreeg ik die BIOS alleen met stock settings stabiel. Dus ik maar weer terug flashen naar f31o. Ik stel mijn originele OC weer in en krijg meteen weer allemaal whea errors en instabiliteit. Op beide versies van alles geprobeerd (CMOS reset en dergelijke ook) maar niks mocht baten. Ik dus maar chagrijnig die PC uitgedaan. En van de stroom afgehaald. Start ik vanmorgen weer de PC op en loopt alles ineens als een zonnetje. OC is weer top (11.4k multi, 635 single in r20) en temperaturen ook weer als verwacht.

Dat doet mij dus denken dat een goede power drain van het gehele systeem veel eigenaardigheden kan voorkomen. Er zijn blijkbaar nog wat caps oid die wat spanning behouden ofzo waardoor je OC's wat door elkaar beginnen te lopen. Het is een bitch om zo iets correct te testen en mocht het wel het geval zijn dan is het nog een grotere klus om je settings te testen omdat je dan elke keer een power drain moet doen.

Vraag me trouwens af of dit een bord dingetje of een CPU dingetje zal zijn dan.

U vraagt wij draaien!

De UV OC "One for all" guide (5950X als basis)

NOTE: Deze guide haalt niet het maximale uit je CPU, wel +- 95% met +-10C minder warmte. Wil je meer dan zoek een andere guide

MOGELIJK RESULTAAT: UV OC VS MAX OC

CB23:
SINGLE ->1633 5GHZ @57C VS 5.1GHZ 1680 +@65C
=LOSE +-3% MAX SCORE VS +-10C

MULTI -> 28.6K 4.5GHZ @75C VS 30K 4.6GHZ +@85C
=LOSE +-6% MAX SCORE VS +-10C

https://browser.geekbench.com/v5/cpu/5453641

-------------
AI MENU:
ALLES AUTO
CPU OFFSET -0.1V

-------------
AMD OC MENU:
PBO->MOBO OF (PTT:220 TDC:160 EDC:190)
PBO->OVERRIDE +50MHZ (5950X 5050MHZ+50MHZ = MAX VAN 5100MHZ)
PBO-> SCALAR 10X
CURVE-> +-18
-------------

(START OP -15 ALL CORE)

STAP 1:
BOOT? JA = GA NAAR STAP 2
CRASH? -14 OF MINDER EN GA NAAR STAP 2 (JE BENT KLAAR, JE BESTE 2 CORES WERKEN NU +- @MAX)

STAP 2: DOE STABILITEIT TEST CB20+CB23+GEEKBENCH (MULTI + SINGLE)
CRASH? GA NAAR STAP 1
GELUKT? JA = KIJK NAAR SINGLE SCORE CB23 (1600 MIN - 1700 MAX, AFHANKELIJK PER CPU)
HAPPY? JE BENT KLAAR
MEER SINGLE SCORE? STAP 3

STAP 3
GA NAAR -16 OF MEER EN HERHAAL STAP 2.

Succes.

[ Voor 6% gewijzigd door Bschnitz op 21-12-2020 19:58 ]

[cyberhank]

AtlAntA schreef op maandag 21 december 2020 @ 14:40:
[...]


schiet maar op, ik kan niet wachten!

Gisteravond even f31q bios voor de x570 master van Gigabyte geprobeerd. Zelfde OC instellingen als met f31o ingevuld en gaan met die banaan. Binnen 3 seconden na desktop boot al een WHEA error en crash. Na van alles geprobeerd te hebben kreeg ik die BIOS alleen met stock settings stabiel. Dus ik maar weer terug flashen naar f31o. Ik stel mijn originele OC weer in en krijg meteen weer allemaal whea errors en instabiliteit. Op beide versies van alles geprobeerd (CMOS reset en dergelijke ook) maar niks mocht baten. Ik dus maar chagrijnig die PC uitgedaan. En van de stroom afgehaald. Start ik vanmorgen weer de PC op en loopt alles ineens als een zonnetje. OC is weer top (11.4k multi, 635 single in r20) en temperaturen ook weer als verwacht.

Dat doet mij dus denken dat een goede power drain van het gehele systeem veel eigenaardigheden kan voorkomen. Er zijn blijkbaar nog wat caps oid die wat spanning behouden ofzo waardoor je OC's wat door elkaar beginnen te lopen. Het is een bitch om zo iets correct te testen en mocht het wel het geval zijn dan is het nog een grotere klus om je settings te testen omdat je dan elke keer een power drain moet doen.

Vraag me trouwens af of dit een bord dingetje of een CPU dingetje zal zijn dan.

Waar heb je deze f31q gevonden; ik zie deze niet op de officiele Gigabyte site (daar lijkt nog steeds f31o de laatste)... ?

[onsgeluk]

cyberhank schreef op maandag 21 december 2020 @ 18:16:
[...]

Waar heb je deze f31q gevonden; ik zie deze niet op de officiele Gigabyte site (daar lijkt nog steeds f31o de laatste)... ?

https://www.tweaktownforu...gigabyte-latest-beta-bios

Let wel, beta!!

[Light21M]

[ Voor 20% gewijzigd door Light21M op 21-12-2020 19:16 ]

[Pazienza]

Ik hoor hier niemand over stabiliteit: testen jullie dit wel voldoende?

Mijn undervolt / +100 MHz was stabiel in cinebench maar crashte in Prime95... Ik ga dus terug naar de tekentafel.

[Light21M]

Pazienza schreef op maandag 21 december 2020 @ 19:10:
Ik hoor hier niemand over stabiliteit: testen jullie dit wel voldoende?

Mijn undervolt / +100 MHz was stabiel in cinebench maar crashte in Prime95... Ik ga dus terug naar de tekentafel.

Soms denk ook wel dat de moederbord bios versies extreem buggy zijn.

Met men laatste settings nog wat aan het testen maar tot nu toe "hout vasthouden" stabiel?

[AtlAntA]

cyberhank schreef op maandag 21 december 2020 @ 18:16:
[...]

Waar heb je deze f31q gevonden; ik zie deze niet op de officiele Gigabyte site (daar lijkt nog steeds f31o de laatste)... ?

https://www.tweaktownforu...a-bios/page830#post975721

@Bschnitz ik ga meteen even kijken hoe dat hier loopt.

[Bschnitz]

Light21M schreef op maandag 21 december 2020 @ 18:50:
[Afbeelding]


[Afbeelding]

Dat is wel erg extreem veel xD hoe warm is dat wel niet haha. 240W nodig of niet?

[Bschnitz]

Pazienza schreef op maandag 21 december 2020 @ 19:10:
Ik hoor hier niemand over stabiliteit: testen jullie dit wel voldoende?

Mijn undervolt / +100 MHz was stabiel in cinebench maar crashte in Prime95... Ik ga dus terug naar de tekentafel.

De load van prime is echt hardcore. Maar ja we testen dat. Moet zeggen dat mijn undervolts stabieler zijn dan de normale oc*s.

Maar idd, een oc heeft alleen zin als die onder alles stabiel blijft. Dat is met deze biosen wel echt een uitdaging.

[Pazienza]

Light21M schreef op maandag 21 december 2020 @ 19:17:
[...]


Soms denk ook wel dat de moederbord bios versies extreem buggy zijn.

Met men laatste settings nog wat aan het testen maar tot nu toe "hout vasthouden" stabiel?

Bschnitz schreef op maandag 21 december 2020 @ 19:22:
[...]


De load van prime is echt hardcore. Maar ja we testen dat. Moet zeggen dat mijn undervolts stabieler zijn dan de normale oc*s.

Maar idd, een oc heeft alleen zin als die onder alles stabiel blijft. Dat is met deze biosen wel echt een uitdaging.

Klopt, Prime95 is hardcore. Daarom gebruik ik dat al sinds jaar en dag om stabiliteit te testen.
Niet 8 uur Prime95 stabiel is dus niet stabiel.

Een Cinebench run ging me makkelijk af maar Prime95 klapt er dan uit en geeft een reboot. Dus niet stabiel.

Ik krijg de indruk dat de mensen in dit topic alleen maar kijken naar de Cinebench scores die ze kunnen halen. (Die naar mijn idee sowieso niet indrukwekkend zijn.) Vervolgens wordt er dan geklaagd als het niet stabiel is en er een keer iets geks gebeurd: "ligt aan de bios van m'n moederbord!" Maar ik krijg de indruk dat het nooit grondig getest is.

[neox387]

@Pazienza

Kwa ram / if cache doe ik Tm5 anta777 heb ook karhu

Kwa stabiltiet ivm curve optimizer heb ik meer crashes gehad in niet volle loads / bijna idle, vond geekbench ook beter dan cinebench omdat die wat verschillende dingen erop zwiert en oa ook een Multi core load op 1 core als je dit forceer

Z'n gecomprimeerde game repack lijkt ook wel stevig te zijn om zowel cpu als ram te testen

Geen indrukwekkende score? heb jij 700/2000k single in CB20/23 misschien?

[ Voor 19% gewijzigd door neox387 op 21-12-2020 19:38 ]

[neox387]

Bschnitz schreef op maandag 21 december 2020 @ 16:18:
[...]


U vraagt wij draaien!

De UV OC "One for all" guide (5950X als basis)

NOTE: Deze guide haalt niet het maximale uit je CPU, wel +- 95% met +-10C minder warmte. Wil je meer dan zoek een andere guide

MOGELIJK RESULTAAT: UV OC VS MAX OC

CB23:
SINGLE ->1633 5GHZ @57C VS 5.1GHZ 1680 +@65C
=LOSE +-3% MAX SCORE VS +-10C

MULTI -> 28.6K 4.5GHZ @75C VS 30K 4.6GHZ +@85C
=LOSE +-6% MAX SCORE VS +-10C

https://browser.geekbench.com/v5/cpu/5453641

-------------
AI MENU:
ALLES AUTO
CPU OFFSET -1V
-------------
AMD OC MENU:
PBO->MOBO OF (PTT:220 TDC:160 EDC:190)
PBO->OVERRIDE +50MHZ (5950X 5050MHZ+50MHZ = MAX VAN 5100MHZ)
PBO-> SCALAR 10X
CURVE-> +-18
-------------

(START OP -15 ALL CORE)

STAP 1:
BOOT? JA = GA NAAR STAP 2
CRASH? -14 OF MINDER EN GA NAAR STAP 2 (JE BENT KLAAR, JE BESTE 2 CORES WERKEN NU +- @MAX)

STAP 2: DOE STABILITEIT TEST CB20+CB23+GEEKBENCH (MULTI + SINGLE)
CRASH? GA NAAR STAP 1
GELUKT? JA = KIJK NAAR SINGLE SCORE CB23 (1600 MIN - 1700 MAX, AFHANKELIJK PER CPU)
HAPPY? JE BENT KLAAR
MEER SINGLE SCORE? STAP 3

STAP 3
GA NAAR -16 OF MEER EN HERHAAL STAP 2.

Succes.

Lees ik dat nu goed -1v dat kan toch niet 1.5v -1 =0.5v ? Of is dat -0.1

[ Voor 4% gewijzigd door neox387 op 21-12-2020 19:46 ]

[AtlAntA]

neox387 schreef op maandag 21 december 2020 @ 19:46:
[...]


Lees ik dat nu goed -1v dat kan toch niet 1.5v -1 =0.5v ? Of is dat -0.1

Ja ik heb het maar gelezen als - 0.1v haha mijn bord wil niet eens lager dan - 0.3.

[Bschnitz]

Pazienza schreef op maandag 21 december 2020 @ 19:27:
[...]


[...]


Klopt, Prime95 is hardcore. Daarom gebruik ik dat al sinds jaar en dag om stabiliteit te testen.
Niet 8 uur Prime95 stabiel is dus niet stabiel.

Een Cinebench run ging me makkelijk af maar Prime95 klapt er dan uit en geeft een reboot. Dus niet stabiel.

Ik krijg de indruk dat de mensen in dit topic alleen maar kijken naar de Cinebench scores die ze kunnen halen. (Die naar mijn idee sowieso niet indrukwekkend zijn.) Vervolgens wordt er dan geklaagd als het niet stabiel is en er een keer iets geks gebeurd: "ligt aan de bios van m'n moederbord!" Maar ik krijg de indruk dat het nooit grondig getest is.

Ik test al mijn OCs redelijk goed. Als die niet crasht binnen 2 uur dan gebruik ik hem toe die crasht. En die scores ja.... Zoals ik zeg ik oc voor full load en lage temps. Die 30k bij cb23 ga ik dus nooit halen omdat ik die temps niet aan kan 24/7. All mijn OCs test ik 10min onder full load cb20/23 en prime lvl1/2/3 test.

All mijn OCs zijn tot nu toe mislukt uiteindelijk. Behalve die ik vandaag heb gepost met de simpele all core undervolt. Die draait nu 1 dag stabiel, nu dag 2 bezig met 4 uur memtest en gebruik + prime 30min. Maar dit gaat tot nu toe dus top via de manier. Zodra ik ook maar 1 count aanpas in de curve blijkt het niet stabiel op langer termijn.

Ik heb gister avond nog iets getest wat me opvalt. Ik had een mega goede OC can 5ghz op mijn beste 2 cores, zeg maar ze wilde ook niet lager gaan. Nog nooit gezien dat gedrag. Toen heb ik alle andere counters op 0 gezet en toen kwamen die 2 cores niet boven de 4950 meer.

Dus elke aanpassing van een count kan het gedrag van een andere core beïnvloeden.

Ook de scala. Bij 10x kan ik gerust 1 count terug van automatisch.

[AtlAntA]

Bschnitz schreef op maandag 21 december 2020 @ 19:47:
[...]


Ik test al mijn OCs redelijk goed. Als die niet crasht binnen 2 uur dan gebruik ik hem toe die crasht. En die scores ja.... Zoals ik zeg ik oc voor full load en lage temps. Die 30k bij cb23 ga ik dus nooit halen omdat ik die temps niet aan kan 24/7. All mijn OCs test ik 10min onder full load cb20/23 en prime lvl1/2/3 test.

All mijn OCs zijn tot nu toe mislukt uiteindelijk. Behalve die ik vandaag heb gepost met de simpele all core undervolt. Die draait nu 1 dag stabiel, nu dag 2 bezig met 4 uur memtest en gebruik + prime 30min. Maar dit gaat tot nu toe dus top via de manier. Zodra ik ook maar 1 count aanpas in de curve blijkt het niet stabiel op langer termijn.

Ik heb gister avond nog iets getest wat me opvalt. Ik had een mega goede OC can 5ghz op mijn beste 2 cores, zeg maar ze wilde ook niet lager gaan. Nog nooit gezien dat gedrag. Toen heb ik alle andere counters op 0 gezet en toen kwamen die 2 cores niet boven de 4950 meer.

Dus elke aanpassing van een count kan het gedrag van een andere core beïnvloeden.

Ook de scala. Bij 10x kan ik gerust 1 count terug van automatisch.

Dit dus. Dat maakt een per core curve aanpassing biina onmogelijk. Je hebt 1 core gedaan en gaat verder met de andere. Heb je de andere klaar kan je weer opnieuw beginnen met de eerste.

[Bschnitz]

AtlAntA schreef op maandag 21 december 2020 @ 19:47:
[...]


Ja ik heb het maar gelezen als - 0.1v haha mijn bord wil niet eens lager dan - 0.3.

Ja sorry, komt omdat het zo staat als offset ;/

Maar je gaat inderdaad van 1.5 naar 1.4.

Mijn mobo zegt BTW altijd 1.4, no clue why.

[neox387]

AtlAntA schreef op maandag 21 december 2020 @ 19:47:
[...]


Ja ik heb het maar gelezen als - 0.1v haha mijn bord wil niet eens lager dan - 0.3.

Nvm verkeerd

[ Voor 28% gewijzigd door neox387 op 21-12-2020 19:52 ]

[Bschnitz]

AtlAntA schreef op maandag 21 december 2020 @ 19:50:
[...]


Dit dus. Dat maakt een per core curve aanpassing biina onmogelijk. Je hebt 1 core gedaan en gaat verder met de andere. Heb je de andere klaar kan je weer opnieuw beginnen met de eerste.

Klopt, om die reden ook deze oc. Ook had ik een all core -20 en die is stabiel voor ca. 10 min. Mijn beste cores weer 24/7 op 5ghz. Ik heb alle count links en rechts aangepast van -19 tot -23 om het stabiel te krijgen maar niks wilde. Vaak wel boot maar that's it.

[neox387]

Bschnitz schreef op maandag 21 december 2020 @ 19:51:
[...]

Ja sorry, komt omdat het zo staat als offset ;/

Maar je gaat inderdaad van 1.5 naar 1.4.

Mijn mobo zegt BTW altijd 1.4, no clue why.

Je bedoeld op idle of het gaan niet naar 1.3 als je - 0.2 doet?

Ik ga het ook nog eens proberen volgens mij eens curve goed staat aka niet crasht/reboot kan je achteraf de offset ook nog veranderen, heb nog 60mhz marge om achteruit te gaan eens proberen of het wat graden oplevert..

[ Voor 25% gewijzigd door neox387 op 21-12-2020 19:55 ]

[Lekiame]

Dag iedereen,

Ik ben eens her-en-der wat aan het testen tussen twee systemen:

1. 5900X - X570 - 3070 - 16GB 3600MHz - 750W PSU
2. 9900K - Z390 - 3070 - 16GB 3200MHz - 750W PSU

Wat me opvalt is dat systeem 2 structureel +10 FPS haalt in verschillende games op 1440p; Apex Legends, CoD, BF.
Ik verbaas me hier enorm over, ik zou juist echt het tegenovergestelde verwachten.
Beide systemen draaien stock (5900X op PBO Enabled en XMP).
5900X doet keurig 670 - 9500 in CPU-Z bench. Alles lijkt dus prima te draaien.

Om overal zeker van te zijn dat e.e.a. goed draait in systeem 1 heb ik de config daarvan veranderd naar een 10900K + Z490 @stock. Zelfde games weer getest en vervolgens -20 FPS t.o.v. systeem 2, -10 FPS t.o.v. systeem 1 met een 5900X. Ik ben de draai even kwijt nu wat er verkeerd gaat. Vanzelfsprekend alles qua overlays/game bars etc uit. Windows laatste versie en up-to-date, laatste GPU driver.
Chipset drivers allemaal netjes geïnstalleerd. Iemand een idee waar dit aan kan liggen? Blaast een 9900K gewoon zowel de 5900X met 10FPS als de 10900K met 20 FPS weg?

[Bschnitz]

neox387 schreef op maandag 21 december 2020 @ 19:53:
[...]


Je bedoeld op idle of het gaan niet naar 1.3 als je - 0.2 doet?

Ik ga het ook nog eens proberen volgens mij eens curve goed staat aka niet crasht/reboot kan je achteraf de offset ook nog veranderen, heb nog 60mhz marge om achteruit te gaan eens proberen of het wat graden oplevert..

Ik zal dit er effe bij posten en aanpassen in de text.

[Pazienza]

neox387 schreef op maandag 21 december 2020 @ 19:33:
@Pazienza

Kwa ram / if cache doe ik Tm5 anta777 heb ook karhu

Kwa stabiltiet ivm curve optimizer heb ik meer crashes gehad in niet volle loads / bijna idle, vond geekbench ook beter dan cinebench omdat die wat verschillende dingen erop zwiert en oa ook een Multi core load op 1 core als je dit forceer

Z'n gecomprimeerde game repack lijkt ook wel stevig te zijn om zowel cpu als ram te testen

Geen indrukwekkende score? heb jij 700/2000k single in CB20/23 misschien?

Nee die CB scores haal ik niet.
Ik vind het qua procentuele winst niet indrukwekkend, nee.
Als je de temperaturen/energie consumptie er tegenover zet al helemaal niet.
Onder lucht haal je die 700 ook nooit.

Mijn Phenom II 1045T kon stabiel 3.6 GHz draaien (stock 2.7GHz) Dat is een 33% overclock. Met een Hyper 212 EVO. Dat is indrukwekkend.

[neox387]

Lekiame schreef op maandag 21 december 2020 @ 19:54:
Dag iedereen,

Ik ben eens her-en-der wat aan het testen tussen twee systemen:

1. 5900X - X570 - 3070 - 16GB 3600MHz - 750W PSU
2. 9900K - Z390 - 3070 - 16GB 3200MHz - 750W PSU

Wat me opvalt is dat systeem 2 structureel +10 FPS haalt in verschillende games op 1440p; Apex Legends, CoD, BF.
Ik verbaas me hier enorm over, ik zou juist echt het tegenovergestelde verwachten.
Beide systemen draaien stock (5900X op PBO Enabled en XMP).
5900X doet keurig 670 - 9500 in CPU-Z bench. Alles lijkt dus prima te draaien.

Om overal zeker van te zijn dat e.e.a. goed draait in systeem 1 heb ik de config daarvan veranderd naar een 10900K + Z490 @stock. Zelfde games weer getest en vervolgens -20 FPS t.o.v. systeem 2, -10 FPS t.o.v. systeem 1 met een 5900X. Ik ben de draai even kwijt nu wat er verkeerd gaat. Vanzelfsprekend alles qua overlays/game bars etc uit. Windows laatste versie en up-to-date, laatste GPU driver.
Chipset drivers allemaal netjes geïnstalleerd. Iemand een idee waar dit aan kan liggen? Blaast een 9900K gewoon zowel de 5900X met 10FPS als de 10900K met 20 FPS weg?

Ja dat kan niet zeker Haha zal Misschien toch een of ander instelling zijn die je op Windows van die 9900k hebt? Of heb je ook fresh installs gedaan..

[Bschnitz]

Lekiame schreef op maandag 21 december 2020 @ 19:54:
Dag iedereen,

Ik ben eens her-en-der wat aan het testen tussen twee systemen:

1. 5900X - X570 - 3070 - 16GB 3600MHz - 750W PSU
2. 9900K - Z390 - 3070 - 16GB 3200MHz - 750W PSU

Wat me opvalt is dat systeem 2 structureel +10 FPS haalt in verschillende games op 1440p; Apex Legends, CoD, BF.
Ik verbaas me hier enorm over, ik zou juist echt het tegenovergestelde verwachten.
Beide systemen draaien stock (5900X op PBO Enabled en XMP).
5900X doet keurig 670 - 9500 in CPU-Z bench. Alles lijkt dus prima te draaien.

Om overal zeker van te zijn dat e.e.a. goed draait in systeem 1 heb ik de config daarvan veranderd naar een 10900K + Z490 @stock. Zelfde games weer getest en vervolgens -20 FPS t.o.v. systeem 2, -10 FPS t.o.v. systeem 1 met een 5900X. Ik ben de draai even kwijt nu wat er verkeerd gaat. Vanzelfsprekend alles qua overlays/game bars etc uit. Windows laatste versie en up-to-date, laatste GPU driver.
Chipset drivers allemaal netjes geïnstalleerd. Iemand een idee waar dit aan kan liggen? Blaast een 9900K gewoon zowel de 5900X met 10FPS als de 10900K met 20 FPS weg?

Dat is normaal en zie je ook terug andere testen met jou resolutie. Kijk eens naar cyberpunk in jou resolutie, daar is de 9900k bijna king haha.

Zodra je naar 4k gaat zie bij AMD een freaking lage 99%. De cores zorgen dus voor een *smooth* effect. Je kan niet puur naar FPS van max etc kijken die zullen no altijd wat hoger zijn voor Intel.

[neox387]

Pazienza schreef op maandag 21 december 2020 @ 19:58:
[...]


Nee die CB scores haal ik niet.
Ik vind het qua procentuele winst niet indrukwekkend, nee.
Als je de temperaturen/energie consumptie er tegenover zet al helemaal niet.
Onder lucht haal je die 700 ook nooit.

Mijn Phenom II 1045T kon stabiel 3.6 GHz draaien (stock 2.7GHz) Dat is een 33% overclock. Met een Hyper 212 EVO. Dat is indrukwekkend.

Ik haal toch paar % beter dan stock en 12 watt minder dus tevreden

Als je naar ram overclock kijkt is dat procentueel indrukwekkender, dacht stock iets van een 120 op ryzen calculator en met oc is dat zkr 20% sneller op 99 sec

En al het bovenstaande levert 0 meer frames op in 4k valhalla dusja niet tweaker / gamer kan beter even z'n gpu beter instellen, misschien werkt dat al deftig tegewoordig met oc scanner donno

[Lekiame]

neox387 schreef op maandag 21 december 2020 @ 19:59:
[...]


Ja dat kan niet zeker Haha zal Misschien toch een of ander instelling zijn die je op Windows van die 9900k hebt? Of heb je ook fresh installs gedaan..

Precies zoals ik dus dacht. Al helemaal met het oog op de 5900X die t.o.v. de 10900K in hetzelfde systeem +10 FPS doet.

Bschnitz schreef op maandag 21 december 2020 @ 20:03:
[...]


Dat is normaal en zie je ook terug andere testen met jou resolutie. Kijk eens naar cyberpunk in jou resolutie, daar is de 9900k bijna king haha.

Zodra je naar 4k gaat zie bij AMD een freaking lage 99%. De cores zorgen dus voor een *smooth* effect. Je kan niet puur naar FPS van max etc kijken die zullen no altijd wat hoger zijn voor Intel.

Wat is me dan ten zeerste afvraag.. hoezo haalt een 10900K in systeem 1 dan met een fresh install -10 FPS t.o.v. een 5900X?

[neox387]

Lekiame schreef op maandag 21 december 2020 @ 20:06:
[...]


Precies zoals ik dus dacht. Al helemaal met het oog op de 5900X die t.o.v. de 10900K in hetzelfde systeem +10 FPS doet.
[...]


Wat is me dan ten zeerste afvraag.. hoezo haalt een 10900K in systeem 1 dan met een fresh install -20 FPS t.o.v. een 9900K?

Oude Windows zonder spectre meltdown patches? Nvidia control panel instellingen weet ik veel kan je alleen met zelfde fresh install gaan weten