Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 10

[Zr40]

sahinasappelsap schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 06:56:
Hoezo dat dan als ik vragen mag?

In het kort: de korting is een vorm van loon. Heeft overigens niet met de holding period te maken.

[ Voor 11% gewijzigd door Zr40 op 16-03-2021 09:35 ]

[Hielko]

sahinasappelsap schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 06:56:
Bedankt voor alle uitleg allen. Als ik heb goed begrijp hangt de keuze in t aantal aandelen af van de horizon waarin ik de aandelen moet vasthouden alvorens ze ik weet kan verkopen.
Ik zou even moeten nagaan of er, en zo ja hoe lang de lockup periode is. Als dat meer dan een jaar is adviseren jullie om max 10% aan te houden. Als dat max een jaar is, gewoon het maximaal toegestane aantal aandelen aanschaffen dus. Daar kan ik iets mee! Ga dat vandaag even uitzoeken 😊

Wie zegt max 10%? Ik niet in ieder geval!

[Bobo221]

sahinasappelsap schreef op maandag 15 maart 2021 @ 19:45:
***members only***

Mijn werkgever heeft ook een soortgelijke regeling met een iets andere insteek:

• 1 x per jaar mag je max 10% van je jaarsalaris aandelen kopen van WG (Duits beursgenoteerd bedrijf)
• WG gooit er 20% boven op dat bedrag (stel je wilt 1 aandeel kopen a 100 EUR krijg je 120 EUR aan aandelen)
• Aandelen worden aangekocht over een periode van 3 dagen en daar de gemiddelde prijs van
• Lock up periode van 1 jaar
• Geen broker kosten
• Dividend wordt jaarlijks uitbetaald in opnieuw aangekochte aandelen

Ik doe elk jaar mee en het is voor mij niet meer dan een extra spaarpotje voor de long term
Momenteel zit ik op een rendement van plusminus 40% over 5 jaar.

[Verwijderd1]

Jebus4life schreef op maandag 15 maart 2021 @ 20:02:
[...]

Ah, iets specifiek in NL dan? Ik kan gewoon kopen hier in BE.

België heeft vergelijkbare regels. Uit een PDF van het Library of Congress:

Belgium adopted a law regulating economic activities related to weapons, commonly referred to
as the Law on Weapons (Loi sur les Armes), in 2006. This Law was initially silent on the topic
of financial involvement in companies that manufacture prohibited weapons, but it was amended
in 2007 to prohibit investment in, or the financing of, any company involved in the sale or use of
certain prohibited ammunition and war materiel such as anti-personnel mines, cluster munitions,
and depleted uranium munitions and armor.

Engaging in the activities prohibited by the Law on Weapons is punishable by a jail sentence of
between one month and five years, and/or a fine of between €100 (about US$111) and €25,000
(approximately US$27,747).
https://www.loc.gov/law/h...controversial-weapons.pdf

Linkt naar deze wet, maar ik kan het alleen in het Frans vinden. Ik vermoed dat het om artikel 8 gaat.

[Pistachenootje]

sahinasappelsap schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 06:56:
Als dat meer dan een jaar is adviseren jullie om max 10% aan te houden.

Hoeveel je precies wil aanhouden voor de lange termijn is een moeilijke vraag. Feit is wel dat als je meer dan ~10% gaat aanhouden je behoorlijk wat meer risico aan het nemen bent t.o.v. je huidige portfolio. Ik zou er persoonlijk geen voorstander van zijn.

[xminator]

sahinasappelsap schreef op maandag 15 maart 2021 @ 20:51:
[...]


Bij verlies of daling is het natuurlijk ook voor mijzelf. Heb eigenlijk niets gelezen over een lockup. Wel is het zo dat je 2x per jaar de aandelen kan kopen. Ik zou even moeten nakijken of dit voor verkopen ook geldt.

Als je weggaat bij het bedrijf is er niets aan de hand. Er is een apart login gedeelte voor former employees. Dus dan is het een kwestie van verkopen denk ik.

Juist omdat het met de korting en het ontbreken van broker kosten toch een interessante investering lijkt, wil ik welicht toch de gok nemen en een deel daarin beleggen. Die max 10%, wat is daar de gedachte achter?

Ga er maar vanuit dat de lock-up periode richting de vijf jaar is. Reden dat ze met een gunstig tarief kunnen verkopen is belastingtechnisch.

Zelf heb ik ook een dergelijke keuze, maar vijf jaar vind ik persoonlijk te lang. Dus doe het niet.

[ Voor 5% gewijzigd door xminator op 16-03-2021 10:30 ]

[Dan Stark]

xminator schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 10:29:
[...]

Ga er maar vanuit dat de lock-up periode richting de vijf jaar is. Reden dat ze met een gunstig tarief kunnen verkopen is belastingtechnisch.

Zelf heb ik ook een dergelijke keuze, maar vijf jaar vind ik persoonlijk te lang. Dus doe het niet.

5 jaar is wel heel lang? Bij mijn bedrijf mag je de aandelen wel direct verkopen. Zelf verkoop ik de helft weer.

Zelfs de aandelen die ik krijg als bonus die zitten maar 3 jaar in lockup.

[fsfikke]

Dan Stark schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 10:43:
[...]

5 jaar is wel heel lang? Bij mijn bedrijf mag je de aandelen wel direct verkopen. Zelf verkoop ik de helft weer.

Zelfs de aandelen die ik krijg als bonus die zitten maar 3 jaar in lockup.

Vooral dit jaar wordt die laagste prijs - 15% een leuke deal. Jammer alleen van de 6k limiet

[ Voor 8% gewijzigd door fsfikke op 16-03-2021 11:17 ]

[fsfikke]

Zr40 schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 09:33:
[...]

In het kort: de korting is een vorm van loon. Heeft overigens niet met de holding period te maken.

Inderdaad, de belasting wordt normaal snel na vesting van de aandelen van het loon afgehouden. Onafhankelijk van wat je met de aandelen doet.

[xminator]

Dan Stark schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 10:43:
[...]

5 jaar is wel heel lang? Bij mijn bedrijf mag je de aandelen wel direct verkopen. Zelf verkoop ik de helft weer.

Zelfs de aandelen die ik krijg als bonus die zitten maar 3 jaar in lockup.

Dus je mag aandelen met 15% korting kopen en direct verkopen?

Mag ik dan wat aandelen via jou kopen, dat ik 7% krijg en jij 8%?

[fsfikke]

xminator schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 11:44:
[...]

Dus je mag aandelen met 15% korting kopen en direct verkopen?

Mag ik dan wat aandelen via jou kopen, dat ik 7% krijg en jij 8%?

Betaal jij dan ook de 55% belasting over die 15%?

Het is btw gelimiteerd op een vast moment per jaar voor een max bedrag. Afhankelijk van de koers kan de korting veel hoger zijn dan 15%. Inderdaad een no-brainer om aan mee te doen.

[ Voor 4% gewijzigd door fsfikke op 16-03-2021 11:51 ]

[SandStar]

xminator schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 10:29:
[...]

Ga er maar vanuit dat de lock-up periode richting de vijf jaar is. Reden dat ze met een gunstig tarief kunnen verkopen is belastingtechnisch.

Zelf heb ik ook een dergelijke keuze, maar vijf jaar vind ik persoonlijk te lang. Dus doe het niet.

Waar haal jij die 5 jaar vandaan?
Volgens mij is het maar een paar dagen namelijk....

[Xanaroth]

Voor degene met interesse in REIT/Real Estate hier een lijstje wat kan helpen als startpunt met die wereld. Dit zijn ongeveer de 'beste' spelers in elk deel (credit ratings A tot BBB en een hoge market cap).

Let op: geen koopadvies of analyse dus, meer informatief om aan te geven hoe bizar divers de wereld van vastgoed is. Merkte bij mijn eerdere vastgoed posts dat er steevast werd gedacht aan woonruimte, en dat doet gewoon geen recht aan het principe van de REIT. Het is vooral niet alleen een wereld van vastgoed=verhuur woonruimte. Ze zitten in zoveel meer, en woonruimtes is maar een stukje.

Vooral dus om een startpunt te vinden als je meer in die wereld wilt duiken, en denkvoer te geven dat je blootstelling aan vastgoed sterk kunt combineren met een specifieke sector, ontwikkeling of geografische spreiding.

REIT	Sector
Boston Properties	Office
Prologis	Industrial
Federal Realty	Shopping Centre
Simon Properties Group	Malls
Realty Income	Net Lease
AvalonBay	Residential
Public Storage	Storage
Weyerhauser	Timber
American Tower	Cell Towers
Digital Realty	Datacenter
Gladstone Land	Farmland
VICI properties	Gaming&Leisure

Je kan er nog veel dieper in gaan, zoals bijvoorbeeld geografische spreiding of sub-specialismes. AvalonBay combineert bijvoorbeeld goed met iets als Mid America Apartments voor coast-to-coast dekking.
En/Of iets als Equity Lifestyle Properties als je behalve appartementen ook gewone woningen zoekt.
Elk van deze bedrijven hieronder heeft namelijk zo een specialisme of focus, waardoor het niet direct de hele sector echt volledig dekt.

Of hoe de datacenter/celltower sectoren profiteren van de technology boom (4g/5g/6g/IoT/selfdriving cars...) want al die data moet op de een of andere manier wel getransporteerd en verwerkt worden.
Dus ipv kiezen tussen amazon/facebook/google/netflix/microsoft/tesla/volkswagen voor je volgende aankoop... je hebt gegarandeerd niet dé winnaar maar je zit wel bij het winnende team want allemaal - stuk voor stuk - zijn ze volledig afhankelijk van die datastromen.

Je kan er ook juist compleet andere speculaties op los laten. Weyerhauser enzo werd soms ook opgegooid als blootstelling aan zoveel mogelijk goedkope m2's. Wie weet wat er in de grond zit aan metalen of dat soorts, of wat goede voedzame grond straks waard is lettende op klimaatverandering. Of hoeveel grond straks nodig is voor zonnepanelen/windmolens/nieuwe huizen.. Je hebt er namelijk 107.000 km2 aan bosgebieden in eigendom en toch 'maar' 27 miljard US$ market cap, ofwel US$250.000 per 1km2 grond.
Probeer maar eens zelf 100hectare te vinden voor zo'n bedrag.
Ter vergelijking trouwens is Nederland amper 40.000 km2 groot en de hele benlux amper 75.000 km2.
Er hoeft maar ergens een keertje goud, lithium, paladium ofzo gevonden te worden bijvoorbeeld....

[ Voor 18% gewijzigd door Xanaroth op 16-03-2021 13:44 ]

[Dan Stark]

xminator schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 11:44:
[...]

Dus je mag aandelen met 15% korting kopen en direct verkopen?

Mag ik dan wat aandelen via jou kopen, dat ik 7% krijg en jij 8%?

Het is maximaal 6k per jaar wat ik mag inleggen. En het wordt dan uitgevoerd ergens in het begin van januari. Wat fsfikke ook al zegt.

[Dan Stark]

fsfikke schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 11:14:
[...]

Vooral dit jaar wordt die laagste prijs - 15% een leuke deal. Jammer alleen van de 6k limiet

Als de trend doorzet dan wordt het zeker een interessante deal voor 2022. Zou ook leuk zijn voor mijn vested aandeeltjes .

[KabouterSuper]

Dan Stark schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 13:54:
[...]


Het is maximaal 6k per jaar wat ik mag inleggen. En het wordt dan uitgevoerd ergens in het begin van januari. Wat fsfikke ook al zegt.

Door je regeling heb ik het hele sterke vermoeden dat we bij hetzelfde bedrijf werken, grappig om zo een collega tegen te komen! Het is inderdaad een leuke regeling. Sinds een paar jaar mogen de hogere leidinggevenden trouwens maar 50% gelijk verkopen.

[freakaleek]

sahinasappelsap schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 06:56:

[...]

Hoezo dat dan als ik vragen mag?

Mijn opmerking ging over mijn eigen ESPP plan in de VS. Maar neem aan dat het in Nederland hetzelfde werkt. Zoals anderen ook aangeven is de korting loon.

[ Voor 7% gewijzigd door freakaleek op 16-03-2021 14:09 ]

[DJTimo]

Deveon schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 08:24:

Tot slot hebben ze een Power-day gehad en dit lijkt erg in lijn met Batteryday van Tesla. Als EV fan kan ik dit alleen maar toejuichen al moet ik zelf de volledige presentatie nog bekijken.

Het aandeel gaat als een malle op dit nieuws.

[Sorcerer8472]

Interessant artikeltje over Thuisbezorgd:
https://seekingalpha.com/...way-in-decade-opportunity

Kan me er grotendeels wel in vinden, hoewel ik twijfel of de stock price zo enorm hard kan groeien als beschreven in het artikel (x10), maar een mogelijk miljardenprogramma voor buyback als iFood wordt verkocht gaat de prijs in ieder geval wel lekker opdrijven. Een aantal partijen heeft ook price targets van boven de 140 euro staan, da's bijna een verdubbeling al.

De IPO van Deliveroo lijkt inderdaad meer een exit te zijn voor de founders/investors op een gunstig punt als je er cynisch naar kijkt, maar tegelijkertijd geeft het beleggers ook meer opties om te spreiden in delivery, wat ook weer voor een lagere koopdruk bij JET zou kunnen zorgen.

Ik heb in ieder geval wat JET bijgekocht vorige week en verwacht dat de kans op een flinke koersstijging (naar 120-140) niet heel lang meer op zich zal laten wachten. De huidige prijs is een beetje de stilte voor de storm, ook heel eigenaardig gezien de positieve omstandigheden

[Verwijderd]

Schrijven ze ook over de pushback van de gig-economy? Of de monopolie die ze nu houden en de ACM houdt daar niet zo heel veel van.

[mrmrmr]

Artikel over een SPAC ($VCVC) met het Israelische bedrijf REE Automotive (maakt EV platforms en onderdelen): https://electrek.co/2021/...rietary-drive-components/

[Deveon]

EV SPAC geloof ik niet meer in. De markt spring daar zo bovenop dat het allemaal overgewaardeerd wordt en vaak de insiders hun aandelen mogen verkopen voordat er een cent winst (of zelfs omzet) gemaakt wordt. Als de techniek daadwerkelijk zo revolutionair en veel belovend is dan haal je toch het minimale bedrag om verder te groeien zonder een groot deel van het bedrijf uit handen te geven? Als de techniek werkt kunnen ze makkelijk bij Tesla, GM of Volkswagen aankloppen om 500 miljoen op te halen. Rimac heeft deze aanpak ook en daar is een zeer succesvolle samenwerking met oa Porsche, Volkswagen en Koenigsegg uit gekomen.

[Charly]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 15:26:
Schrijven ze ook over de pushback van de gig-economy? Of de monopolie die ze nu houden en de ACM houdt daar niet zo heel veel van.

De schrijver van dat stuk lijkt JET als een "sure bet" te zien, daar geloof ik niet zo in. Maar ik denk dat het voornaamste risico bestaat uit internationale concurrentie met diepe(re) zakken.

Die pushback geldt voor de concurrentie net zo hard, zo niet meer. Want volgens mij gaat JET nog relatief fatsoenlijk met zijn bezorgers om... En de ACM gaat alleen over Nederland, dus daar zou ik ook niet direct wakker van liggen.

Hebben ze trouwens ooit iets gezegd over waarom ze Ifood te koop hebben gezet terwijl ze claimen dat het een groeimarkt is en ze zelf willen groeien? ... Is dat ook puur om cash binnen te halen voor de concurrentiestrijd op andere markten? Die move snap ik nog niet zo.

[Verwijderd]

Charly schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 16:07:
[...]


De schrijver van dat stuk lijkt JET als een "sure bet" te zien, daar geloof ik niet zo in. Maar ik denk dat het voornaamste risico bestaat uit internationale concurrentie met diepe(re) zakken.

Die pushback geldt voor de concurrentie net zo hard, zo niet meer. Want volgens mij gaat JET nog relatief fatsoenlijk met zijn bezorgers om... En de ACM gaat alleen over Nederland, dus daar zou ik ook niet direct wakker van liggen.

Hebben ze trouwens ooit iets gezegd over waarom ze Ifood te koop hebben gezet terwijl ze claimen dat het een groeimarkt is en ze zelf willen groeien? ... Is dat ook puur om cash binnen te halen voor de concurrentiestrijd op andere markten? Die move snap ik nog niet zo.

https://www.rtlnieuws.nl/...-maaltijdbezorger-salaris

Ik blijf weg, zijn mooiere juweeltjes!

[Charly]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 16:25:
[...]


https://www.rtlnieuws.nl/...-maaltijdbezorger-salaris

Ik blijf weg, zijn mooiere juweeltjes!

Dat artikel bevestigd mijn eerdere opmerking toch juist? Maar jij blijft weg, omdat? Ze hun bezorgers via een uitzendbureau tegen minimum loon laten werken?

Das heel nobel, maar als dat is waar je de lat legt ben ik wel heel benieuwd wat die ethisch verantwoorde "juweeltjes" van jou dan zijn...

[ Voor 3% gewijzigd door Charly op 16-03-2021 17:24 ]

[Sorcerer8472]

Charly schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 16:07:
[...]


De schrijver van dat stuk lijkt JET als een "sure bet" te zien, daar geloof ik niet zo in. Maar ik denk dat het voornaamste risico bestaat uit internationale concurrentie met diepe(re) zakken.

Die pushback geldt voor de concurrentie net zo hard, zo niet meer. Want volgens mij gaat JET nog relatief fatsoenlijk met zijn bezorgers om... En de ACM gaat alleen over Nederland, dus daar zou ik ook niet direct wakker van liggen.

Hebben ze trouwens ooit iets gezegd over waarom ze Ifood te koop hebben gezet terwijl ze claimen dat het een groeimarkt is en ze zelf willen groeien? ... Is dat ook puur om cash binnen te halen voor de concurrentiestrijd op andere markten? Die move snap ik nog niet zo.

Ik ben het idd niet eens met dat het aandeel zomaar x10 zou gaan, maar er zijn een paar redenen waarom het toch wel heel interessant is, o.a. genoemd in het artikel. Bijna alle argumenten zijn ook goed onderbouwd vind ik. Ook de historische beursprijs is interessant. De kans dat het weer omhoog gaat lijkt mij 100%.

Concurrentie wordt besproken. In veel markten draaien die een stuk meer verlies dan JET, en dan heb je nog niet meegenomen dat zzp-constructies e.d. ook naar loonconstructies moeten worden omgezet, plus het feit dat JET de corona-groei bij bestaande restaurants doet en niet bij restaurants die nu uit pure noodzaak thuisbezorgen maar dat straks niet meer doen (dit laatste heb ik niet geverifieerd trouwens).

iFood willen ze zviw verkopen omdat ze er maar 33% in hebben. De rest opkopen is blijkbaar toch te gortig of niet mogelijk. Het concurreert ook niet met andere internationale markten dus op zich kan het ook geen kwaad. Een hoge verkoopprijs voor iFood is ook positief voor de waardering voor JET omdat men dan aantoont een bepaalde multiplier te willen betalen voor een bedrijf die ook weer de beurswaardering van JET daarmee valideert.

De helft van de opbrengst van de iFood-verkoop willen ze herinvesteren trouwens, hebben ze aangegeven. De andere helft (ws minimaal $1.5 miljard) wordt gebruikt voor buyback van aandelen.

Verwijderd schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 15:26:
Schrijven ze ook over de pushback van de gig-economy? Of de monopolie die ze nu houden en de ACM houdt daar niet zo heel veel van.

Thuisbezorgd heeft mensen in dienst waar de concurrenten Uber en Deliveroo zzp-constructies gebruiken. In meerdere landen zijn er de afgelopen tijd court rulings geweest waar dit schijnconstructies zijn verklaard en men dus de portemonnee moet trekken. In de meeste van die landen doet JET het wel al goed.

Het grootste risico dat ik op dit moment zie is dat de hele beurs inkakt en dat het veel langer duurt om een hoge koers te bereiken. Op zichzelf gezien zie ik geen risico's binnen dit aandeel, ook niet met de concurrentie, ook maar beperkt bij instorten van de economie.

Foodora is in ieder geval al gestopt in Nederland, en een aantal maanden daarna is het moederbedrijf overgenomen door JET.

[ Voor 3% gewijzigd door Sorcerer8472 op 16-03-2021 17:30 ]

[3DDude]

Bobo221 schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 09:55:
[...]


Mijn werkgever heeft ook een soortgelijke regeling met een iets andere insteek:

• 1 x per jaar mag je max 10% van je jaarsalaris aandelen kopen van WG (Duits beursgenoteerd bedrijf)
• WG gooit er 20% boven op dat bedrag (stel je wilt 1 aandeel kopen a 100 EUR krijg je 120 EUR aan aandelen)
• Aandelen worden aangekocht over een periode van 3 dagen en daar de gemiddelde prijs van
• Lock up periode van 1 jaar
• Geen broker kosten
• Dividend wordt jaarlijks uitbetaald in opnieuw aangekochte aandelen

Ik doe elk jaar mee en het is voor mij niet meer dan een extra spaarpotje voor de long term
Momenteel zit ik op een rendement van plusminus 40% over 5 jaar.

Certificaten van aandelen toevallig? Waarbij het stemrecht van deze aandelen bij je WG blijft

Het enige bezwaar wat ik bij zo'n situatie heb (maar dat ligt per bedrijf) zijn die 3 meetdagen en daar het 'gemiddelde van' ik heb dat wel eens gezien bij een bedrijf en toen werd opeens de koers flink hoger, dus heb je minder aandelen over die gemiddeld 3 meet-dagen (want ze zijn op toevallig die 3 dagen hoger dan ooit )

[ Voor 14% gewijzigd door 3DDude op 16-03-2021 18:46 ]

[VincentB93]

Malt007 schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 08:57:
Is er eigenlijk een reden dat niet alle nasdaq aandelen verkrijgbaar zijn op de giro? Ben op zoek naar Meatech (MITC) maar kan deze niet vinden op de giro helaas.

Je bent hetzelfde op het spoor als ik, zal ze ook mailrn voor die extra druk😜
Ik geloof in een verdere adoptie van veganisme en uiteindelijk kweekvlees dus in die categorie is dit een lekker offensief aandeeltje voor de “speel-portefeuille”. Gisteren verscheen ook Agronomics op mijn radar na wat zoeken alleen bleek die net +50% gedaan te hebben in een week, dus vind ik momenteel wel een slecht instapmoment.

[Keeper]

Ben benieuwd naar tips mbt mijn situatie - mijn vrouw en ik hebben momenteel een redelijke spaarpot (100k+) en die willen we gebruiken voor de aanschaf van een huis over een 2-3 jaar. Momenteel staat dat allemaal op een of meer spaarrekeningen, wat dus eigenlijk alleen maar geld kost. Ik heb zitten kijken naar een deel ervan te gaan beleggen, maar met zo’n korte horizon is dat misschien niet heel handig, zowel qua opbrengsten als qua potentieel risico. Wat zouden jullie doen in zo’n geval?

• Bedrag op spaarrekening houden, en daar wat Box-3 belasting over betalen + waardevermindering door inflatie (en rente praktisch nihil natuurlijk)
• Bedrag deels op beleggingsrekening zetten

Optie 2 klinkt leuk, maar is het echt de moeite? Zeg je pakt in die 2 jaar 4% rendement, dan heb je na 2 jaar ~8160 euro bruto verdiend, en daar gaat dan nog vermogensbelasting van af (maar die was je ook kwijt bij sparen). Dat is niet niks natuurlijk, maar je loopt wel risico loopt dat je rendement in die korte tijd negatief kan zijn.

Kortom: loont dit, of is het beter om gewoon maar de spaarpot zo te houden voor 2-3 jaar en het dan in steen te stoppen (eerder is niet echt mogelijk).

[freakaleek]

Keeper schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 03:57:

Kortom: loont dit, of is het beter om gewoon maar de spaarpot zo te houden voor 2-3 jaar en het dan in steen te stoppen (eerder is niet echt mogelijk).

Een derde optie: deposito bij bijvoorbeeld leaseplanbank. Geeft je meer rendement dan de spaarrekening en ook gemoedsrust dat het over 2 jaar niet weg is.

[RobertMe]

freakaleek schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 04:18:
[...]


Een derde optie: deposito bij bijvoorbeeld leaseplanbank. Geeft je meer rendement dan de spaarrekening en ook gemoedsrust dat het over 2 jaar niet weg is.

LPB is dan wellicht niet de handigste. Er zijn banken waar je deposito's open kunt breken als je een huis koopt / hypotheek afsluit, bij LPB kan dat niet. Zelf heb ik om die reden een deposito bij Credit Europe Bank, uit mijn hoofd voor 10 jaar met 0,9% rente. Maar waarschijnlijk gaat die nog niet eens 5 jaar lopen. En dan gewoon t.z.t. kosteloos stopzetten.

[sahinasappelsap]

Bobo221 schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 09:55:
[...]


Mijn werkgever heeft ook een soortgelijke regeling met een iets andere insteek:

• 1 x per jaar mag je max 10% van je jaarsalaris aandelen kopen van WG (Duits beursgenoteerd bedrijf)
• WG gooit er 20% boven op dat bedrag (stel je wilt 1 aandeel kopen a 100 EUR krijg je 120 EUR aan aandelen)
• Aandelen worden aangekocht over een periode van 3 dagen en daar de gemiddelde prijs van
• Lock up periode van 1 jaar
• Geen broker kosten
• Dividend wordt jaarlijks uitbetaald in opnieuw aangekochte aandelen

Ik doe elk jaar mee en het is voor mij niet meer dan een extra spaarpotje voor de long term
Momenteel zit ik op een rendement van plusminus 40% over 5 jaar.

Hier een soortgelijke constructie minus de 20% die de werkgever er bovenop gooit en een kortere lockup. Zodra de aandelen in je bezit zijn mag je ermee doen wat je wil.
Zodoende voor het komende half jaar ervoor gekozen om eens te kijken hoe het gaat als ik er 5% vh jaarsalaris in stop. Als het bevalt kan ik dat nog altijd ophogen naar 10% in opvolgende periodes 😊

[Xanaroth]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 15:26:
Schrijven ze ook over de pushback van de gig-economy? Of de monopolie die ze nu houden en de ACM houdt daar niet zo heel veel van.

Erm. ???? JET is straks effectieve een grote (grootste) speler in Nederland, Duitsland, UK, U.S., Brazilie.. Dus lokale ACM is niet gelijk gericht op de gehele bedrijfsvoering.

Verder is monopolie gebeuren lastig, als je effectief een google bent. De grootste, de beste, en niemand gebruikt of kent een alternatief. Iets als de ACM kan pas iets doen, als ze kunnen bewijzen dat Thuisbezorgd bewust concurrenten dwars zit.
En dan niet gewoon op prijs of kwaliteit ofzo de concurrent verslaan, maar aantoonbaar via illegale constructies.


Ik zit ook in de boot die nog veel meer verwacht van JET. Merk het zelf al, en ook om me heen, dat mensen Thuisbezorgd openen en dan pas gaan nadenken over waar/wat te bestellen. Het is langzaam over gegaan van bestel medium naar startpunt en zoekplek waar alles zit.
Enige waar ik voorzichtig mee ben, zijn de korte termijn voorspellingen. Wanneer de cijfers post-corona teruglopen (men heeft net 2 jaar alleen thuis gegeten, -nu- -even- -niet-), kan dat wel nog eerst serieuze klap gaan opleveren die meerdere kwartalen aanhoudt.

Keeper schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 03:57:
Ben benieuwd naar tips mbt mijn situatie - mijn vrouw en ik hebben momenteel een redelijke spaarpot (100k+) en die willen we gebruiken voor de aanschaf van een huis over een 2-3 jaar. Momenteel staat dat allemaal op een of meer spaarrekeningen, wat dus eigenlijk alleen maar geld kost. Ik heb zitten kijken naar een deel ervan te gaan beleggen, maar met zo’n korte horizon is dat misschien niet heel handig, zowel qua opbrengsten als qua potentieel risico. Wat zouden jullie doen in zo’n geval?

• Bedrag op spaarrekening houden, en daar wat Box-3 belasting over betalen + waardevermindering door inflatie (en rente praktisch nihil natuurlijk)
• Bedrag deels op beleggingsrekening zetten

Optie 2 klinkt leuk, maar is het echt de moeite? Zeg je pakt in die 2 jaar 4% rendement, dan heb je na 2 jaar ~8160 euro bruto verdiend, en daar gaat dan nog vermogensbelasting van af (maar die was je ook kwijt bij sparen). Dat is niet niks natuurlijk, maar je loopt wel risico loopt dat je rendement in die korte tijd negatief kan zijn.

Kortom: loont dit, of is het beter om gewoon maar de spaarpot zo te houden voor 2-3 jaar en het dan in steen te stoppen (eerder is niet echt mogelijk).

Deposito. Bijvoorbeeld 1 jaar leaseplanbank is 0,3%, dus.. 30x meer dan je spaarrente. En dan kun je elk jaar bekijken wat de plannen zijn. Of je gaat gelijk voor 2-3 jaar vast, dan kun je richting de 0,6% gaan per jaar met mogelijk wel daarop je verhuisplannen afstemmen.
Het is geen dikke geldmachine, toch is 0,3-0,6% aanzienlijk meer dan 0,01%.

Vermogensbelasting zou mee moeten vallen, want als je getrouwd bent is dat nu 65k en voor volgend jaar 100k als grens. Dus met een rente van 0,3-0,6% over de gehele som en dan belasting over een fractie van de som, zou je in elk geval die kosten ermee afdekken.

[ Voor 49% gewijzigd door Xanaroth op 17-03-2021 08:45 ]

[Sport_Life]

Bobo221 schreef op dinsdag 16 maart 2021 @ 09:55:
[...]


Mijn werkgever heeft ook een soortgelijke regeling met een iets andere insteek:

• 1 x per jaar mag je max 10% van je jaarsalaris aandelen kopen van WG (Duits beursgenoteerd bedrijf)
• WG gooit er 20% boven op dat bedrag (stel je wilt 1 aandeel kopen a 100 EUR krijg je 120 EUR aan aandelen)
• Aandelen worden aangekocht over een periode van 3 dagen en daar de gemiddelde prijs van
• Lock up periode van 1 jaar
• Geen broker kosten
• Dividend wordt jaarlijks uitbetaald in opnieuw aangekochte aandelen

Ik doe elk jaar mee en het is voor mij niet meer dan een extra spaarpotje voor de long term
Momenteel zit ik op een rendement van plusminus 40% over 5 jaar.

Let op dat je ook IB moet afdragen over die 20% van je werkgever.

[Pistachenootje]

Keeper schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 03:57:
Ben benieuwd naar tips mbt mijn situatie - mijn vrouw en ik hebben momenteel een redelijke spaarpot (100k+) en die willen we gebruiken voor de aanschaf van een huis over een 2-3 jaar. Momenteel staat dat allemaal op een of meer spaarrekeningen, wat dus eigenlijk alleen maar geld kost. Ik heb zitten kijken naar een deel ervan te gaan beleggen, maar met zo’n korte horizon is dat misschien niet heel handig, zowel qua opbrengsten als qua potentieel risico. Wat zouden jullie doen in zo’n geval?

• Bedrag op spaarrekening houden, en daar wat Box-3 belasting over betalen + waardevermindering door inflatie (en rente praktisch nihil natuurlijk)
• Bedrag deels op beleggingsrekening zetten

Optie 2 klinkt leuk, maar is het echt de moeite? Zeg je pakt in die 2 jaar 4% rendement, dan heb je na 2 jaar ~8160 euro bruto verdiend, en daar gaat dan nog vermogensbelasting van af (maar die was je ook kwijt bij sparen). Dat is niet niks natuurlijk, maar je loopt wel risico loopt dat je rendement in die korte tijd negatief kan zijn.

Kortom: loont dit, of is het beter om gewoon maar de spaarpot zo te houden voor 2-3 jaar en het dan in steen te stoppen (eerder is niet echt mogelijk).

Veel te korte horizon voor beleggen inderdaad. Op een spaarrekening bij Lloyd's krijg je 0.3% rente. Bij LPB krijg je 0.75% op 3 jaar vast.

https://www.spaarrente.nl/spaardeposito.aspx

[Charly]

Keeper schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 03:57:
Ben benieuwd naar tips mbt mijn situatie - mijn vrouw en ik hebben momenteel een redelijke spaarpot (100k+) en die willen we gebruiken voor de aanschaf van een huis over een 2-3 jaar. Momenteel staat dat allemaal op een of meer spaarrekeningen, wat dus eigenlijk alleen maar geld kost. Ik heb zitten kijken naar een deel ervan te gaan beleggen, maar met zo’n korte horizon is dat misschien niet heel handig, zowel qua opbrengsten als qua potentieel risico. Wat zouden jullie doen in zo’n geval?

• Bedrag op spaarrekening houden, en daar wat Box-3 belasting over betalen + waardevermindering door inflatie (en rente praktisch nihil natuurlijk)
• Bedrag deels op beleggingsrekening zetten

Optie 2 klinkt leuk, maar is het echt de moeite? Zeg je pakt in die 2 jaar 4% rendement, dan heb je na 2 jaar ~8160 euro bruto verdiend, en daar gaat dan nog vermogensbelasting van af (maar die was je ook kwijt bij sparen). Dat is niet niks natuurlijk, maar je loopt wel risico loopt dat je rendement in die korte tijd negatief kan zijn.

Kortom: loont dit, of is het beter om gewoon maar de spaarpot zo te houden voor 2-3 jaar en het dan in steen te stoppen (eerder is niet echt mogelijk).

Idd niet beleggen maar evt voor deposito gaan.

Je zou een deel ook in een Dela spaarverzerking kunnen stoppen. Dan krijg je 2% maar je moet dan geloof ik 150 euro boete betalen als je de 10 jaar niet vol maakt. Als je daar ieder jaar max bij stort (tot 12k per jaar geloof ik) is het ook al vrij snel lonend. Maar dat sommetje zou je dan zelf ff moeten maken, 3 jaar is wel echt kort natuurlijk.

[Tsurany]

Keeper schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 03:57:
Kortom: loont dit, of is het beter om gewoon maar de spaarpot zo te houden voor 2-3 jaar en het dan in steen te stoppen (eerder is niet echt mogelijk).

Beleggen doe je niet met geld dat je niet kan missen. Jij kan dit geld niet missen dus je gaat niet beleggen. Met een horizon van twee jaar gaan beleggen is gewoon gokken, ga dan naar het casino en zet de helft op zwart

[Zr40]

Tsurany schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 10:25:
[...]

Beleggen doe je niet met geld dat je niet kan missen. Jij kan dit geld niet missen dus je gaat niet beleggen. Met een horizon van twee jaar gaan beleggen is gewoon gokken, ga dan naar het casino en zet de helft op zwart

Hoewel ik het met de rest van je stelling volledig eens ben, die laatste zin klopt niet. Het risico van de casinostrategie is veel groter (zowel in kans als in impact) dan die van beleggen in een goed indexfonds.

[ Voor 5% gewijzigd door Zr40 op 17-03-2021 11:08 ]

[Metaalhoofd]

Tsurany schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 10:25:
[...]

Beleggen doe je niet met geld dat je niet kan missen. Jij kan dit geld niet missen dus je gaat niet beleggen. Met een horizon van twee jaar gaan beleggen is gewoon gokken, ga dan naar het casino en zet de helft op zwart

De meeste mensen beleggen met geld dat ze niet kunnen missen, want men belegt vaak met een bepaald doel, nl: studie kinderen, pensioen, afbetaling huis over x jaar.

Ze beleggen met de verwachting dat het geld beter rendeert dan als ze het in een sok hadden gestopt of op een spaarrekening hadden weggezet, maar uiteindelijk hebben ze wel een concreet doel met dat geld.

Als je geld kan missen, kan je het ook weggeven aan een goed doel, want die kan het nu beter gebruiken dan jij ooit zal doen (immers je kan het missen, dus je zal het ws toch uitgeven aan nutteloze dingen), waarom zou je het oppotten, zodat je het later kan weggeven, want je zegt het geld te kunnen missen.

Beleggen doe je eigenlijk met geld dat je niet direct nodig hebt of paraat moet hebben, maar uiteindelijk wel nodig gaat hebben.

2-3 jaar is vrij korte horizon. Ik heb het overigens wel gedaan, aanvankelijk enkel op ETF's, maar tijdens de crash van vorig jaar was ik er op tijd uitgestapt (toen ik nog 20% in de plus stond) en heb daar op een diepte punt aandelen van gekocht (en inmiddels weer verkocht met 40-100% winst, omdat wij deze zomer gaan verhuizen), maarja het is wel een risico.

Ook al beleg je voor 30 jaar, in de loop van die 30 jaar pas je steeds je portefeuille aan en de laatste paar jaar heb je er waarschijnlijk alleen nog maar veilige obligaties of wat ETF's in, terwijl je misschien in het begin meer speculatieve-aandelen hebt.

Op een horizon van 2-3 kunnen ETF's nog wel interessant zijn, maar de vraag is of je een crash zoals afgelopen jaar kan lijden.

Als je 100k hebt en over 2 a 3 jaar minstens 100k nodig denkt te hebben, dan is het niet handig om er nu mee te gaan beleggen, maar als je het risico accepteert dat je 100k na een crash zoals afgelopen jaar 70k kan worden en anders bij normaal verloop 110-130k , dan zou je het kunnen doen.

[ Voor 3% gewijzigd door Metaalhoofd op 17-03-2021 11:26 ]

[Zr40]

De betekenis van 'geld kunnen missen' is een beetje kwijt geraakt in deze discussie. Het gaat er niet om dat je het geld nooit nodig zal hebben, het gaat over de termijn waarop je het geld wel nodig gaat hebben en het risico dat met die termijn gepaard gaat.

Heb je 100k nodig over 3 jaar en je belegt vandaag 100k, dan is de kans aanwezig dat je over 3 jaar wellicht minder dan 100k hebt, met als gevolg dat je het doel waar je 100k voor nodig hebt niet kan verwezenlijken. Is dat een risico dat je durft te lopen?

Andere scenario's. Heb je 20k nodig over 3 jaar en je belegt vandaag 100k, dan is de kans praktisch nihil dat je over 3 jaar minder dan 20k hebt. Wellicht maak je verlies op de 20k die je na 3 jaar opneemt, maar het doel komt niet in gevaar.

Of je belegt 100k en hebt over 30 jaar 200k nodig. De kans dat je dat niet haalt is ook praktisch nihil.

[ Voor 9% gewijzigd door Zr40 op 17-03-2021 11:45 ]

[Qwerty-273]

Bij de blog van BankerOnWheels zie ik wel vaak wat behoorlijke berekeningen achter het kiezen van ETFs zitten. Een daarvan was de kans op verlies bij een "standaard" plaatje, waarbij in de periode van 1976 tot 2020 onafhankelijk van wanneer je instapte je vanaf 7 jaar aanhouden geen verlies zou hebben gemaakt. Met een periode van 2-3 jaar zou je volgens die grafiek een kans hebben van 7-10% op verlies. Daar zitten her en der wel kanttekeningen bij met die rekenmethode, en dat de aangenomen portfolio waarschijnlijk tegenwoordig met 30% obligaties niet meer ideaal is (al wordt dat wel toekomst voorspellen).


https://www.bankeronwheel...r-financial-independence/

[goldmemberf1]

Volkswagen is echt aan het knallen! Nieuw hypeaandeel?

[Codeoranje]

Worden ETF’s ook wel een gesplitst? De vwrl gaat aardig richting de 100€ Per stuk
Je zou zeggen dat er een grotere markt is voor het product als er een kleinere prijs aan hangt.

[Tsurany]

Metaalhoofd schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 11:23:
[...]


De meeste mensen beleggen met geld dat ze niet kunnen missen, want men belegt vaak met een bepaald doel, nl: studie kinderen, pensioen, afbetaling huis over x jaar.

Het was inderdaad wat kort door de bocht. Waar het op neer komt is dat je niet gaat beleggen met geld dat je op korte termijn nodig hebt voor een specifiek doel. Op lange termijn is het eerder een optie omdat de kans om het instapvermogen te verliezen steeds kleiner wordt. En wat dan korte of lange termijn is dat is ook nog de vraag, voor mij zit het omslagpunt tussen de 7 a 10 jaar. Wil je over 5 jaar perse een huis kopen met het vermogen dat je nu hebt, dan is beleggen een aanzienlijk risico. Je kan over die 5 jaar heel wat meer geld hebben maar je kan ook dat huis gewoon mislopen.

[DJTimo]

goldmemberf1 schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 12:10:
Volkswagen is echt aan het knallen! Nieuw hypeaandeel?

Ze hebben als een van de weinige legacy automakers door dat de push naar EV door hunzelf gemaakt moet worden. Voor mij blijft het voor altijd die automakers van Dieselgate. Je zou het een stel boeven kunnen noemen.

[MrFX]

Qwerty-273 schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 12:00:
Bij de blog van BankerOnWheels zie ik wel vaak wat behoorlijke berekeningen achter het kiezen van ETFs zitten. Een daarvan was de kans op verlies bij een "standaard" plaatje, waarbij in de periode van 1976 tot 2020 onafhankelijk van wanneer je instapte je vanaf 7 jaar aanhouden geen verlies zou hebben gemaakt. Met een periode van 2-3 jaar zou je volgens die grafiek een kans hebben van 7-10% op verlies. Daar zitten her en der wel kanttekeningen bij met die rekenmethode, en dat de aangenomen portfolio waarschijnlijk tegenwoordig met 30% obligaties niet meer ideaal is (al wordt dat wel toekomst voorspellen).

[Afbeelding]
https://www.bankeronwheel...r-financial-independence/

Hoe Ray Dalio zijn risk managed

[Deveon]

goldmemberf1 schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 12:10:
Volkswagen is echt aan het knallen! Nieuw hypeaandeel?

Van traditioneel ICE aandeel naar EV speculatie aandeel.. Ik ben benieuwd hoeveel CEO's hun visie gaan herzien nu ze zien hoe de publieke markt z'n aanpak waardeert. Mogelijk geeft dit de andere stakeholders ook wat motivatie om wél die investering naar EVs te maken.

[Larmoth]

MrFX schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 12:32:
[...]


Hoe Ray Dalio zijn risk managed
[YouTube: Ray Dalio breaks down his "Holy Grail"]

Interessant

[Pistachenootje]

Qwerty-273 schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 12:00:
Een daarvan was de kans op verlies bij een "standaard" plaatje, waarbij in de periode van 1976 tot 2020 onafhankelijk van wanneer je instapte je vanaf 7 jaar aanhouden geen verlies zou hebben gemaakt.

Ik heb zijn artikel niet gelezen maar is dit wellicht niet gecorrigeerd voor inflatie? Het klinkt me namelijk best wel optimistisch in de oren.

edit: ik meen dat @Longcat ergens een mooie tabel heeft die liet zien dat er bij 10 jaar nog een kleine kans op verlies was.

[ Voor 12% gewijzigd door Pistachenootje op 17-03-2021 13:25 ]

[Zr40]

Inflatie kan je in dit geval buiten beschouwing laten. Het alternatief (niet beleggen en op de spaarrekening houden) heeft evengoed last van inflatie.

[Longcat]

Pistachenootje schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 13:21:
[...]

Ik heb zijn artikel niet gelezen maar is dit wellicht niet gecorrigeerd voor inflatie? Het klinkt me namelijk best wel optimistisch in de oren.

edit: ik meen dat @Longcat ergens een mooie tabel heeft die liet zien dat er bij 10 jaar nog een kleine kans op verlies was.

Dat was obv 100% aandelen. De kleine lettertjes laten zien dat die 7 jaar gebaseerd is op 30% bonds.

[freakaleek]

Zr40 schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 13:56:
Inflatie kan je in dit geval buiten beschouwing laten. Het alternatief (niet beleggen en op de spaarrekening houden) heeft evengoed last van inflatie.

Rendement op de spaarrekening moet je dan wel weer meenemen voor een eerlijke vergelijking

[Pistachenootje]

Longcat schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 14:09:
[...]

Dat was obv 100% aandelen. De kleine lettertjes laten zien dat die 7 jaar gebaseerd is op 30% bonds.

Ah ja. En de huidige situatie qua bonds in Europa laat zich niet zo goed vergelijken, immers negatief verwacht rendement.

[Pistachenootje]

Zr40 schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 13:56:
Inflatie kan je in dit geval buiten beschouwing laten. Het alternatief (niet beleggen en op de spaarrekening houden) heeft evengoed last van inflatie.

Terecht punt. Los daarvan lijkt me 7 jaar nog vrij optimistisch. Wellicht omdat ze pas vanaf 1976 kijken.

[oscar82]

Heeft iemand aan @Keeper al de optie voorgelegd van groendeposito's? Dat kan voor het "+" gedeelte van de 100k+ wel interessant zijn. Ik heb er zelf geen ervaring mee, maar je zou zo de VRH kunnen minimaliseren.

Ik vind het wel een interessante case, omdat je grootste gevaren zijn dat de huizenprijzen heel hard doorstijgen en/of de rente (en dus je leencapaciteit voor een nieuw af te sluiten hypotheek) plotseling flink oploopt.

Wat meespeelt is of je op dit moment al een koophuis hebt. Zo ja, dan heb je al een prima hedge tegen stijgende huizenprijzen. Hooguit krijg je over een paar jaar wat minder m2 voor je 100k. Maar ik neem aan dat je huidige huis een veelvoud daarvan waard is, dus dat die schade beperkt blijft. Wat je eigenlijk zoekt is een asset class die meestijgt bij stijgende rentes.

Zouden inflatie gekoppelde bonds niks zijn voor de vraagsteller? Je hebt bijv. Euro Government Inflation-Linked Bonds. Die index is gekoppeld aan de geharmoniseerde EMU HICP-index. Ik weet alleen niet of stijgende hypotheek rente ook betekent stijgende inflatie.

[Maahes]

freakaleek schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 14:14:
[...]


Rendement op de spaarrekening moet je dan wel weer meenemen voor een eerlijke vergelijking

Die is inderdaad enorm hoog geweest in de jaren 80 en 90. Bij die lange termijn plaatjes lijkt het allemaal alsof er enorm veel rendement gemaakt werd, maar de inflatie was ook gewoon enorm hoog. In reele termen viel het allemaal wel mee denk ik.

[Magpie]

MrFX schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 12:32:
[...]


Hoe Ray Dalio zijn risk managed
[YouTube: Ray Dalio breaks down his "Holy Grail"]

Dat is wat ik beoog met een portfolio met goud, bitcoin, wereldwijde aandelen en langlopende obligaties. Een betere return-to-risk ratio. De achtergrond is dat ik dit geld nodig heb voor (vroeg)pensioen en ik hoge drawdowns niet verteer. Tegelijkertijd moet er wel rendement zijn door inflatie en VRH. Dat maakt (in combinatie met wellicht een kortere tijdshorizon dan velen in dit topic) een 100% allocatie naar aandelen voor mij te risicovol. Ook als ik geld aan het portfolio ga onttrekken is minder volatiliteit / lagere drawdowns zeer wenselijk.

De uitdaging zit hier overigens in het vinden van wat Dalio noemt "20 uncorrelated return streams". Ik kan me nog managed futures voorstellen. Wellicht kun je "factor investing" hier ook onder scharen als het zoeken naar minder gecorreleerde return streams voor een verschillende risico's.

Overigens gebruik ik ook de trend van een asset om bij een negatieve trend de bijdrage van de asset aan het portfolio risico te verlagen. Hieronder een voorbeeld artikel waarin dit wordt toegepast in een risk parity model a la Dalio (hoewel daar de allocatie geheel op 0 wordt gezet bij een negatieve trend en klassieke risk parity wordt toegepast zonder rekening te houden met correlaties). Zoals vaak wordt aangetoond dat het stoppen van de exposure bij een negatieve trend werkt en vooral drawdowns beperkt. Interessant is dat dit beter werkt in een risk parity model. En tot slot dat dit ook werkt binnen een asset class, maar effectiever is met meerdere asset classes (zie bijlage 1). Dat laatste haakt weer aan bij Dalio omdat de return streams tussen asset classes minder correlatie bevatten (compensatie voor andere risico's).

https://www.semanticschol...15b3a77afb704e8b1c6b22a53

Edit: het is me gelukt de pdf via bovenstaande link te downloaden, niet via alle links op het web is het artikel direct te downloaden.

Tot slot: een pure risk parity portfolio is sterk afhankelijk van obligaties en heeft de afgelopen decennia sterke meewind gehad vanuit de dalende trend in de rente. Dat zou alleen maar meer pleiten voor een aanpak als bijvoorbeeld in bijgevoegd artikel, mochten obligaties op termijn in een negatieve trend komen bij stijgende rente. Dan stap je namelijk uit obligaties.

Momenteel zelf 13% langlopende us obligaties (trend -), 54% wereldwijde aandelen (trend +), 1% goud (trend -), 8% bitcoin (trend +) en 24% cash. Dat laatste wordt veroorzaakt door de relatief grote allocatie naar risicovolle assets (positieve trends), waardoor het totale portfolio risico ex ante hoog is. Dit schaal ik terug naar 12% waardoor ik momenteel niet volledig belegd ben. In geval van een grote allocatie naar obligaties, zal er ook sprake kunnen zijn van leverage om het gewenste risico van 12% te bereiken. Die 12% is nog best risicovol (ca. 80% van het langjarige risico op aandelen), het kan zijn dat ik dat nog naar beneden ga brengen op termijn. Aan de andere kant vermindert de allocatie als een asset class in een negatieve trend komt; daar zit een duidelijke bescherming tegen diepe drawdowns.

Tot een jaar geleden gebruikte ik de methodiek van Adaptive Asset Allocation. Daar zitten grote overeenkomsten met het voorgaande. Het nadeel vond ik dat er a) sprake was van het ranken van de asset classes, waarbij er dus ook assets met een negatieve trend toch in het portfolio kunnen komen en b) er direct sprake is van het volledig op 0 zetten van de allocatie richting de afgevallen asset class. Maar goed, ieder zijn smaak, meerdere wegen kunnen hier naar Rome leiden. Meer over AAA:

https://www.investresolve...Allocation-Whitepaper.pdf

[ Voor 4% gewijzigd door Magpie op 17-03-2021 16:51 ]

[Longcat]

Pistachenootje schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 14:35:
[...]

Ah ja. En de huidige situatie qua bonds in Europa laat zich niet zo goed vergelijken, immers negatief verwacht rendement.

Huidige situatie laat zich prima vergelijken imo. Het gaat om de context. Als je doel is om >0% rendement te behalen (en vooral niet <0%), dan is een mix van aandelen en obligaties een prima idee, ook al is het verwachte rendement op obligaties negatief. Ook nu zorgen obligaties in de portefeuille ex-ante voor een lager, rendement i.c.m. lagere volatiliteit. Die combi zorgt ervoor dat je minder jaar nodig hebt voordat je 'gegarandeerd' boven 0 uitkomt.

[MrFX]

Magpie schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 16:32:
[...]


Dat is wat ik beoog met een portfolio met goud, bitcoin, wereldwijde aandelen en langlopende obligaties. Een betere return-to-risk ratio. De achtergrond is dat ik dit geld nodig heb voor (vroeg)pensioen en ik hoge drawdowns niet verteer. Tegelijkertijd moet er wel rendement zijn door inflatie en VRH. Dat maakt (in combinatie met wellicht een kortere tijdshorizon dan velen in dit topic) een 100% allocatie naar aandelen voor mij te risicovol. Ook als ik geld aan het portfolio ga onttrekken is minder volatiliteit / lagere drawdowns zeer wenselijk.

De uitdaging zit hier overigens in het vinden van wat Dalio noemt "20 uncorrelated return streams". Ik kan me nog managed futures voorstellen. Wellicht kun je "factor investing" hier ook onder scharen als het zoeken naar minder gecorreleerde return streams voor een verschillende risico's.

Overigens gebruik ik ook de trend van een asset om bij een negatieve trend de bijdrage van de asset aan het portfolio risico te verlagen. Hieronder een voorbeeld artikel waarin dit wordt toegepast in een risk parity model a la Dalio (hoewel daar de allocatie geheel op 0 wordt gezet bij een negatieve trend en klassieke risk parity wordt toegepast zonder rekening te houden met correlaties). Zoals vaak wordt aangetoond dat het stoppen van de exposure bij een negatieve trend werkt en vooral drawdowns beperkt. Interessant is dat dit beter werkt in een risk parity model. En tot slot dat dit ook werkt binnen een asset class, maar effectiever is met meerdere asset classes (zie bijlage 1). Dat laatste haakt weer aan bij Dalio omdat de return streams tussen asset classes minder correlatie bevatten (compensatie voor andere risico's).

https://www.semanticschol...15b3a77afb704e8b1c6b22a53

Edit: het is me gelukt de pdf via bovenstaande link te downloaden, niet via alle links op het web is het artikel direct te downloaden.

Tot slot: een pure risk parity portfolio is sterk afhankelijk van obligaties en heeft de afgelopen decennia sterke meewind gehad vanuit de dalende trend in de rente. Dat zou alleen maar meer pleiten voor een aanpak als bijvoorbeeld in bijgevoegd artikel, mochten obligaties op termijn in een negatieve trend komen bij stijgende rente. Dan stap je namelijk uit obligaties.

Momenteel zelf 13% langlopende us obligaties (trend -), 54% wereldwijde aandelen (trend +), 1% goud (trend -), 8% bitcoin (trend +) en 24% cash. Dat laatste wordt veroorzaakt door de relatief grote allocatie naar risicovolle assets (positieve trends), waardoor het totale portfolio risico ex ante hoog is. Dit schaal ik terug naar 12% waardoor ik momenteel niet volledig belegd ben. In geval van een grote allocatie naar obligaties, zal er ook sprake kunnen zijn van leverage om het gewenste risico van 12% te bereiken. Die 12% is nog best risicovol (ca. 80% van het langjarige risico op aandelen), het kan zijn dat ik dat nog naar beneden ga brengen op termijn. Aan de andere kant vermindert de allocatie als een asset class in een negatieve trend komt; daar zit een duidelijke bescherming tegen diepe drawdowns.

Tot een jaar geleden gebruikte ik de methodiek van Adaptive Asset Allocation. Daar zitten grote overeenkomsten met het voorgaande. Het nadeel vond ik dat er a) sprake was van het ranken van de asset classes, waarbij er dus ook assets met een negatieve trend toch in het portfolio kunnen komen en b) er direct sprake is van het volledig op 0 zetten van de allocatie richting de afgevallen asset class. Maar goed, ieder zijn smaak, meerdere wegen kunnen hier naar Rome leiden. Meer over AAA:

https://www.investresolve...Allocation-Whitepaper.pdf

Mooi om te zien dat iemand zijn huiswerk gedaan heeft .

Ik zelf zit voor het overgrote gedeelte in cash (94%) na het meerendeel van mijn aandelen het hebben verkocht. De recente rente ontwikkelingen in de US en de enorme waarderingen voor aandelen doen mijn geloven dat er een correctie op komst is.

Ik ga in de tussen tijd op mijn gemak mijn strategie bepalen.

[Pistachenootje]

Longcat schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 19:51:
[...]

Huidige situatie laat zich prima vergelijken imo. Het gaat om de context. Als je doel is om >0% rendement te behalen (en vooral niet <0%), dan is een mix van aandelen en obligaties een prima idee, ook al is het verwachte rendement op obligaties negatief. Ook nu zorgen obligaties in de portefeuille ex-ante voor een lager, rendement i.c.m. lagere volatiliteit. Die combi zorgt ervoor dat je minder jaar nodig hebt voordat je 'gegarandeerd' boven 0 uitkomt.

Ik vind de vergelijking niet helemaal opgaan omdat de uitspraak ('na 7 jaar geen verlies') gebaseerd is op een portfolio met Amerikaanse obligaties in de periode 1976-2020. Daarin kwamen - voor zover ik weet - nooit staatsobligaties met negatieve yields voor, zoals wij die nu kennen in Europa.

Als je portfolio al voor 30% negatief verwacht rendement bestaat bij aanvang, dan zal de theoretische kans dat het totale portfolio na 7 jaar nog onder water staat iets toenemen.

ps. in de VS van 1976-2020 waren er veel periodes dat staatsobligaties beter rendeerden dan aandelen. Zelfs een periode van 20 jaar.

[Stewie!]

MrFX schreef op woensdag 17 maart 2021 @ 20:09:
[...]


Mooi om te zien dat iemand zijn huiswerk gedaan heeft .

Ik zelf zit voor het overgrote gedeelte in cash (94%) na het meerendeel van mijn aandelen het hebben verkocht. De recente rente ontwikkelingen in de US en de enorme waarderingen voor aandelen doen mijn geloven dat er een correctie op komst is.

Ik ga in de tussen tijd op mijn gemak mijn strategie bepalen.

Als er zoveel geld de markt in wordt gepompt kan dat ook gerust 2 jaar duren. Wie zal het zeggen, is niet te timen. Ik vond veel tech aandelen een jaar terug al extreem hoog staan, maar die stijgen ook rustig door.

De meeste beleggers die wachten op een correctie durven niet in te stappen tijdens die correctie. Je weet ook nooit wanneer het dal bereikt is en instappen doet pijn als de dag erop de koers weer flink inzakt.

[Atomius]

Wat zouden jullie doen met je overtollige geld (als in, het geld dat boven de VRH zit?) Heb een horizon van 1-2 jaar. Binnen 1-2 jaar wil ik mogelijk tot waarschijnlijk verhuizen (huidige huis aanhouden of verkopen maar zeker een nieuw huis kopen met partner).

Beleggen? Lijkt me een te korte termijn. Ik kan het geld goed gebruiken over 1-2 jaar. Of wellicht beleggen in een groenfonds dat weinig tot niet echt fluctueert?
Op de spaarrekening zetten? Levert niets op en kost alleen maar.
Extra aflossen op de huidige hypotheek? Lijkt me wel een goed idee.
Studieschuld aflossen? Lijkt me ook prima, want dan kan je meer lenen straks. Echter, er zijn veel mensen die dat afraden want de rente is vastgesteld op 0,0% afgelopen jaar. Hebben die mensen het mis?

Wat zouden jullie doen?

[Dan Stark]

Atomius schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 09:21:
Wat zouden jullie doen met je overtollige geld (als in, het geld dat boven de VRH zit?) Heb een horizon van 1-2 jaar. Binnen 1-2 jaar wil ik mogelijk tot waarschijnlijk verhuizen (huidige huis aanhouden of verkopen maar zeker een nieuw huis kopen met partner).

Beleggen? Lijkt me een te korte termijn. Ik kan het geld goed gebruiken over 1-2 jaar. Of wellicht beleggen in een groenfonds dat weinig tot niet echt fluctueert?
Op de spaarrekening zetten? Levert niets op en kost alleen maar.
Extra aflossen op de huidige hypotheek? Lijkt me wel een goed idee.
Studieschuld aflossen? Lijkt me ook prima, want dan kan je meer lenen straks. Echter, er zijn veel mensen die dat afraden want de rente is vastgesteld op 0,0% afgelopen jaar. Hebben die mensen het mis?

Wat zouden jullie doen?

Als je gaat verhuizen dan is het aflossen op de hypotheek misschien interessant. Vooral als je daarmee de rente omlaag krijgt. Als je het huidige huis aan blijft houden dan misschien niet, want dan blijft je geld in het huis zitten.

1-2 jaar is inderdaad kort om te gaan beleggen. Je kan net pech hebben.

Studieschuld ben ik niet zo bekend mee. Ben je verplicht die op te geven bij de hypotheekverstrekker? Ik zou zelf sowieso niet maximaal gaan lenen, maar er zijn er genoeg die dat wel doen natuurlijk.

[Metaalhoofd]

Atomius schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 09:21:
Wat zouden jullie doen met je overtollige geld (als in, het geld dat boven de VRH zit?) Heb een horizon van 1-2 jaar. Binnen 1-2 jaar wil ik mogelijk tot waarschijnlijk verhuizen (huidige huis aanhouden of verkopen maar zeker een nieuw huis kopen met partner).

Beleggen? Lijkt me een te korte termijn. Ik kan het geld goed gebruiken over 1-2 jaar. Of wellicht beleggen in een groenfonds dat weinig tot niet echt fluctueert?
Op de spaarrekening zetten? Levert niets op en kost alleen maar.
Extra aflossen op de huidige hypotheek? Lijkt me wel een goed idee.
Studieschuld aflossen? Lijkt me ook prima, want dan kan je meer lenen straks. Echter, er zijn veel mensen die dat afraden want de rente is vastgesteld op 0,0% afgelopen jaar. Hebben die mensen het mis?

Wat zouden jullie doen?

Het hangt er ook van af wat de huizenmarkt doet, als de prijzen op deze voet blijven stijgen (gemiddeld 10% per jaar) wordt je geld hoe dan ook minder waard, tenzij je een hoog rendement realiseert, wat ik alleen zie gebeuren als je gaat beleggen, maar ja de kans is aanwezig dat de markt een flinke dreun krijgt.
Als je van het overtollige geld niet alles denkt nodig te hebben voor de aankoop, dan kan je een deel beleggen in wat brede ETF's. mogelijk haal je er een leuk rendement uit, maar kans is ook dat het minder waard wordt, maar als je het niet nodig hebt voor het huis kan je het laten staan en dan trekt het op lange termijn wel bij.


stufi is 0% rente. Zolang het niet helemaal is afbetaald gaan ze uit van de oorspronkelijke schuld. Dus als je 20k schuldig was, mag je 40k minder lenen (ook al heb je 19k afbetaald), dus als je aflost, los dan alles af.
Maar als je die extra ruimte niet nodig hebt, dan lever je eigenlijk cash geld in om een 0% lening af te betalen, om het vervolgens misschien weer voor 2% terug te lenen in hypotheek.

spaarrekening levert weinig op, maar het is tenminste iets, maar je kan het altijd vrij besteden.

afbetalen op je hypotheek scheelt je eea aan rente. Ook creëer je zo meer overwaarde, die je bij verkoop van het huis weer kan steken in de aankoop van het nieuwe huis (maar eigenlijk ook niet in iets anders)

Dus je zou moeten berekenen hoeveel je bespaart met aflossen op je huidige hypotheek en hoeveel het stallen op een spaarrekening zou opleveren

[Qwerty-273]

@Atomius over het aflossen van een studieschuld zijn zelfs een aparte topics met de voors en tegens
Studieschuld afbetalen of niet?
Studieschuld afbetalen of ...
Sparen of extra aflossen op studieschuld/hypotheek?
Ik zelf zou dit aflossen, maar daar zit meer een gedachte van geen schulden achter ipv dat het financieel uitgedacht is.

[ Voor 20% gewijzigd door Qwerty-273 op 18-03-2021 09:51 ]

[Tsurany]

Atomius schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 09:21:
Wat zouden jullie doen met je overtollige geld (als in, het geld dat boven de VRH zit?) Heb een horizon van 1-2 jaar. Binnen 1-2 jaar wil ik mogelijk tot waarschijnlijk verhuizen (huidige huis aanhouden of verkopen maar zeker een nieuw huis kopen met partner).

Beleggen? Lijkt me een te korte termijn. Ik kan het geld goed gebruiken over 1-2 jaar. Of wellicht beleggen in een groenfonds dat weinig tot niet echt fluctueert?
Op de spaarrekening zetten? Levert niets op en kost alleen maar.
Extra aflossen op de huidige hypotheek? Lijkt me wel een goed idee.
Studieschuld aflossen? Lijkt me ook prima, want dan kan je meer lenen straks. Echter, er zijn veel mensen die dat afraden want de rente is vastgesteld op 0,0% afgelopen jaar. Hebben die mensen het mis?

Wat zouden jullie doen?

Aflossen kan, echter als je gaat verhuizen is cash geld hebben een fijner idee dan dat geld weer moeten lenen aangezien je met cash geld een stuk flexibeler bent indien de taxatie negatief uitvalt of als je achteraf toch meer moet aanpakken dan gedacht.
Tussentijds lekker op een spaarrekening zetten. Levert je niks op maar je verliest het ook niet. Je horizon is veel te klein voor beleggen of andere vormen waar een risico aan vast zit.

Studieschuld aflossen kan altijd nog tijdens de hypotheekaanvraag.

[Pistachenootje]

Atomius schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 09:21:
Op de spaarrekening zetten? Levert niets op en kost alleen maar.

Spaarrekening bij Lloydsbank levert op dit moment 0.3% op, vrij opneembaar en gedekt door DGS. 't is niet veel maar beter dan niks. Horizon van 1-2 jaar is te kort voor beleggen.

[Atomius]

Bedankt allen, goede tips. Beleggen lijkt me niet zo verstandig inderdaad. Studieschuld aflossen tegen 0% nu en straks weer geld lenen tegen 2-3% lijkt mij ook niet zo slim. Zal het afwegen tegen het feit dat je dan je schuld definitief kwijt bent (is ook wat waard).

Knap dat Lloyds 0,3% kan aanbieden waar andere banken dat niet kunnen. Ben wel benieuwd naar hun verdienmodel dan. Ben een beetje bang voor Icesave avonturen als ik dat hoor, maar misschien is dat onterecht.

Qwerty-273 schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 09:36:
@Atomius over het aflossen van een studieschuld zijn zelfs een aparte topics met de voors en tegens
Studieschuld afbetalen of niet?
Studieschuld afbetalen of ...
Sparen of extra aflossen op studieschuld/hypotheek?
Ik zelf zou dit aflossen, maar daar zit meer een gedachte van geen schulden achter ipv dat het financieel uitgedacht is.

Dank, ik ga die topics ook zeker lezen.

[magneetje]

Atomius schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 10:25:
Knap dat Lloyds 0,3% kan aanbieden waar andere banken dat niet kunnen. Ben wel benieuwd naar hun verdienmodel dan. Ben een beetje bang voor Icesave avonturen als ik dat hoor, maar misschien is dat onterecht.

Lloyds valt onder het Duitse depositogarantiestelsel dus dat zit wel goed. Als je liever een bank hebt onder het Nederlandse depositogarantiestelsel kun je ook naar de AT bank kijken. Die bieden een depositie rekening voor 1 jaar met 0,35% rente of 2 jaar met 0.45% rente aan. Alleen dan staat je geld wel voor die periode vast.

[KabouterSuper]

Atomius schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 10:25:

Knap dat Lloyds 0,3% kan aanbieden waar andere banken dat niet kunnen. Ben wel benieuwd naar hun verdienmodel dan. Ben een beetje bang voor Icesave avonturen als ik dat hoor, maar misschien is dat onterecht.

Mijn gevoel: het gaat Lloyds om marktaandeel en het ophalen van geld. Lloyds wil groter worden in Nederland, ze leveren voor dit doel graag wat marge in. En het geld wat ze ophalen met spaarrekeningen kunnen ze tegen een hogere rente weer wegzetten als hypotheek.

[JohanNL]

@Atomius Ene Bigbank geeft nu 0,4% en als je het in een deposito gooit van een jaar of twee jaar kun je nog veel meer krijgen.
Je bent tot €100.000.- gedekt per bankvergunning dankzij het DGS, dus daar zou ik ook niet zo overin zitten.
Verder meer iets voor het spaartopic, maar er zijn wel wat alternatieven voor beleggen in iedergeval als een laag/geen risico het uitgangspunt is en (waarde)behoud van je vermogen acceptabel is.

[goldmemberf1]

Vandaag toch maar een TP genomen op VOW3. Aandeel is wel heel ver weggelopen en lijkt nu toch wat resistance op de oude ATH. Mocht 'ie verder weglopen dan heb ik nog een deel van m'n positie open.

[r0bb]

Pistachenootje schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 10:14:
[...]

Spaarrekening bij Lloydsbank levert op dit moment 0.3% op, vrij opneembaar en gedekt door DGS. 't is niet veel maar beter dan niks. Horizon van 1-2 jaar is te kort voor beleggen.

Spaarrekening EUR op Binance geeft 3,21%

[Pistachenootje]

r0bb schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 12:23:
[...]
Spaarrekening EUR op Binance geeft 3,21%

Da's apart. Zit daar een DGS achter? zo ja, van welk land?

[magneetje]

r0bb schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 12:23:
[...]


Spaarrekening EUR op Binance geeft 3,21%

Je bedoelt Biance Crypto sparen?

[magneetje]

Pistachenootje schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 12:46:
[...]

Da's apart. Zit daar een DGS achter? zo ja, van welk land?

Uh nee, het is een crypto handelsplatform. Aan de reviews te zien is het ook nog eens een heel slecht crypto handelsplatform.

[Qwerty-273]

Over Binance, het is ook maar de vraag waar ze nu kwa bedrijf geregistreerd staan (en dan specifiek het "savings" onderdeel in dit geval). De eigen website geeft daar geen enkele informatie over, en de geschiedenis is mistig te noemen: https://www.cryptopolitan...nce-headquarters-located/

[Cyleo]

Qwerty-273 schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 13:52:
Over Binance, het is ook maar de vraag waar ze nu kwa bedrijf geregistreerd staan (en dan specifiek het "savings" onderdeel in dit geval). De eigen website geeft daar geen enkele informatie over, en de geschiedenis is mistig te noemen: https://www.cryptopolitan...nce-headquarters-located/

En de customer support is de laatste tijd abominabel en een poosje geleden konden mensen hun geld niet uitboeken. Het rentepercentage komt dus ook ergens vandaan (risico)

[Rubberen]

Toch een klein beetjé mijn ongenoegen uiten over degiro, ook al is het misschien common op ieder handels platform.

Om 15U51 geef ik een een limit order in van 220euro op het aandeel volkswagen op de app van degiro ( 4stuks, dit terzijde). Ik doe dit terwijl op mijn app van degiro letterlijk 220euro stond en even bleef staan.

Deze order is niet uitgevoerd. Het is wel zo dat er een 15min delay opzit dus in werkelijkheid zat hij blijkbaar alweer op 223euro als ik tradingview bekijk.

Tradingview heeft nog een grotere delay dan degiro zie ik nu ook.


Ik vraag me dan wel af hoe je eigenlijk 'treffelijk' kan traden als er z'n groot tijdsverschil tussen de werkelijke koers en de getoonde koers zit.

Op het moment is het volume van volkswagen torenhoog, dus kan het er best volatiel aan toe gaan maar hier kan je dus niet van profiteren met een platform als degiro want de koers die ze tonen is al een kwartier eerder gebeurd..

[ Voor 5% gewijzigd door Rubberen op 18-03-2021 16:49 ]

[Qwerty-273]

Rubberen schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 16:17:
Ik vraag me dan wel af hoe je eigenlijk 'treffelijk' kan traden als er z'n groot tijdsverschil tussen de werkelijke koers en de getoonde koers wordt getoond op de trading platforms..?

Daardoor kan DeGiro zijn kosten laag houden. Realtime koersinformatie kost gewoon geld.

Maar ook bij DeGiro kan je voor de meeste beurzen extra betalen voor realtime koersinformatie.
Zie pagina 6 in https://www.degiro.nl/data/pdf/Tarievenoverzicht.pdf

[MneoreJ]

@Rubberen Nu snap je hopelijk ook waar het verdienmodel van gratis brokers (onder andere) vandaan komt. Eerder de koers weten dan anderen (en daarmee profiteren van de orders van anderen) is big business, tot het punt waar het bij high-frequency trading letterlijk om milliseconden gaat. Als individuele belegger zul je nooit vooraan zitten wat betreft koersinformatie. Wil je voor daytraden snellere koersupdates dan kan dat, maar daar zul je dan ook voor in de buidel moeten tasten.

[koksie]

Qwerty-273 schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 16:30:
[...]

Daardoor kan DeGiro zijn kosten laag houden. Realtime koersinformatie kost gewoon geld.

Maar ook bij DeGiro kan voor de meeste beurzen extra betalen voor realtime koersinformatie.
Zie pagina 6 in https://www.degiro.nl/data/pdf/Tarievenoverzicht.pdf

Of anders gebruik je Yahoo Finance of een andere bron waar je wel real-time informatie kunt krijgen.

[Dan Stark]

Rubberen schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 16:17:
Toch een klein beetjé mijn ongenoegen uiten over degiro, ook al is misschien common op ieder handel platform.

Om 15U51 geef ik een een limit order in van 220euro op degiro ( 4stuks, dit terzijde). Ik doe dit terwijl op mijn app van degiro letterlijk 220euro stond en even bleef staan.

Deze order is niet uitgevoerd. Het is wel zo dat er een 15min delay opzit dus in werkelijkheid zat hij blijkbaar alweer op 223euro als ik tradingview bekijk.

Tradingview heeft nog een grotere delay dan degiro zie ik nu ook.


Ik vraag me dan wel af hoe je eigenlijk 'treffelijk' kan traden als er z'n groot tijdsverschil tussen de werkelijke koers en de getoonde koers wordt getoond op de trading platforms..?

Op het moment is het volume van volkswagen torenhoog, dus kan het er best volatiel aan toe gaan maar hier kan je dus niets meer met een app als degiro want de koers die ze tonen is al een kwartier eerder gebeurd..

Ik zit bij IB, maar daar moet je betalen voor live koers data. Ik trade alleen op de US beurzen. Daar betaal je volgens mij 1.50$/maand voor NASDAQ en NYSE hetzelfde.

Ook kan je daar een aantal gratis snapshots doen als je geen market data subscription hebt. Dan kan je de huidige koers zien.

[Pistachenootje]

koksie schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 16:31:
[...]
Of anders gebruik je Yahoo Finance of een andere bron waar je wel real-time informatie kunt krijgen.

Hou er rekening mee dat de koersen op dat soort bronnen nog regelmatig vertraagd zijn. Als je echte real time koers info hebt kun je vaak verschillen zien.

[Rubberen]

Is er dan geen enkel niet betalend platform waar je de live koers van aandelen kunt volgen?

[Santee]

Rubberen schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 16:17:
Toch een klein beetjé mijn ongenoegen uiten over degiro, ook al is het misschien common op ieder handels platform.

Om 15U51 geef ik een een limit order in van 220euro op het aandeel volkswagen op de app van degiro ( 4stuks, dit terzijde). Ik doe dit terwijl op mijn app van degiro letterlijk 220euro stond en even bleef staan.

Deze order is niet uitgevoerd. Het is wel zo dat er een 15min delay opzit dus in werkelijkheid zat hij blijkbaar alweer op 223euro als ik tradingview bekijk.

Tradingview heeft nog een grotere delay dan degiro zie ik nu ook.


Ik vraag me dan wel af hoe je eigenlijk 'treffelijk' kan traden als er z'n groot tijdsverschil tussen de werkelijke koers en de getoonde koers zit.

Op het moment is het volume van volkswagen torenhoog, dus kan het er best volatiel aan toe gaan maar hier kan je dus niet van profiteren met een platform als degiro want de koers die ze tonen is al een kwartier eerder gebeurd..

Je kan zo zien of er trading delay op zit. Gewoon even yahoo finance pakken (google loopt ook achter in mijn ervaring) voor huidige prijs. Nog nooit problemen mee gehad.

Pistachenootje schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 16:44:
[...]

Hou er rekening mee dat de koersen op dat soort bronnen nog regelmatig vertraagd zijn. Als je echte real time koers info hebt kun je vaak verschillen zien.

Wel erg minimaal dan. Nog nooit gehad dat een limit order niet uitgevoerd werd adhv yahoo finance info.

[ Voor 13% gewijzigd door Santee op 18-03-2021 17:02 ]

[MneoreJ]

@Rubberen Hoe live wil je het hebben? Yahoo Finance is al genoemd, die doen het in ruil voor ads. Elk platform (ook betaald) heeft wel iets van een vertraging (al is het maar netwerklatency), en je hebt zelf ook wat tijd nodig om orders te plaatsen, en je broker heeft weer tijd nodig om ze uit te voeren. Je kunt niet verwachten dat je voor helemaal nop een platform krijgt waar de koersen elke oogopslag exact correct zijn en de orders ook nog ogenblikkelijk uitgevoerd, voor niks gaat de zon op.

Een volledig gratis platform dat real-time koersen presenteert moet het geld weer ergens anders vandaan halen (orders vertragen en arbitrageren, front running) zodat je daar weer op achteruit gaat.

[Verwijderd]

https://www.zerohedge.com...n-after-sec-paid-us-visit

Bizar hoor, ik vind het leuk om Michael J Burrys te volgen op Twitter, maar de SEC komt bij hem langs omdat hij een crash verwacht?

(ja, zerohedge is een hele slechte website, maar ik haal mijn nieuws ook uit andere bronnen als Bloomberg, CNBC en iex.nl)

[Pistachenootje]

Santee schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 17:01:
[...]
Wel erg minimaal dan. Nog nooit gehad dat een limit order niet uitgevoerd werd adhv yahoo finance info.

Kan flink afwijken, soms meer dan een minuut.

Edit: net even gecheckt. Net na verversen van Yahoo stond de ask van AVUV daar op 75.71 terwijl de real time ask al 75.85 was. Dat kan geld schelen.

[ Voor 21% gewijzigd door Pistachenootje op 18-03-2021 18:25 ]

[DIJK]

Rubberen schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 16:17:

Ik vraag me dan wel af hoe je eigenlijk 'treffelijk' kan traden als er z'n groot tijdsverschil tussen de werkelijke koers en de getoonde koers zit.

Op het moment is het volume van volkswagen torenhoog, dus kan het er best volatiel aan toe gaan maar hier kan je dus niet van profiteren met een platform als degiro want de koers die ze tonen is al een kwartier eerder gebeurd..

Met die paar aandelen in zo'n fonds met goede omzetten kun je toch gewoon een marktorder inschieten.

[Rubberen]

DIJK schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 18:54:
[...]


Met die paar aandelen in zo'n fonds met goede omzetten kun je toch gewoon een marktorder inschieten.

Dit deed ik vroeger inderdaad, tot op het punt dat degiro mij eens aan 1% duurder verkocht dan zij op dat moment aan toonden. Dit kan natuurlijk ook te wijten zijn aan de delay.

Scheelde toch behoorlijk wat euro's op die specifieke aankoop.

Bedankt voor de tip van yahoo finace, ik hou dit in de gaten!

[Pistachenootje]

Rente omhoog, Nasdaq op -3%, VIX +14%.

[JohanNL]

Rubberen schreef op donderdag 18 maart 2021 @ 16:46:
Is er dan geen enkel niet betalend platform waar je de live koers van aandelen kunt volgen?

Volgens mij werkt zelfs zoiets als Google prima voor een AEX, DJI of NASDAQ aandeel.
Houd er wel rekening mee dat je nooit de " echte " realtime koersen hebt als in op de nanoseconde precies, dit heeft ermee te maken dat door jouw apparaat en internet verbinding een vertraging optreedt.
Je broker of een ene Google moet haar informatie ook weer ergens vandaan halen, dus hier zit ook een vertraging, hoe klein ook.

Wat je alleen mist is het orderboek, welke toch wel cruciale informatie bevat als je wilt daytraden, maar ook sowieso een goede aanvulling is op de laatst verhandelde koers.
Hiervoor is betaalde koersinformatie volgens mij de enige mogelijkheid.

[Pistachenootje]

JohanNL schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 10:29:
[...]
Volgens mij werkt zelfs zoiets als Google prima voor een AEX, DJI of NASDAQ aandeel.
Houd er wel rekening mee dat je nooit de " echte " realtime koersen hebt als in op de nanoseconde precies, dit heeft ermee te maken dat door jouw apparaat en internet verbinding een vertraging optreedt.
Je broker of een ene Google moet haar informatie ook weer ergens vandaan halen, dus hier zit ook een vertraging, hoe klein ook.

Met die gratis diensten zoals Yahoo heb ik vertragingen gezien van minuten. Als je met serieus geld bezig bent kan je dat (vele) euros schelen.

Gisteren heb ik even 1 minuut gecheckt voor de ETF AVUV. Links Tastyworks real time, rechts Yahoo, screenshot direct genomen na verversen van Yahoo.



Als je op de Yahoo prijs had verkocht had je wellicht genoegen genomen met 75.64, terwijl er real time al 75.77 geboden werd. En dit was nog voor de markt gisteren volatiel werd, in een volatiele markt heb ik regelmatig grotere verschillen gezien. Ook qua koers, waar een bepaalde uitvoeringen niet eens werden weer gegeven door Yahoo en Nasdaq.com.

[Sorcerer8472]

Problemen bij yahoo liggen meestal aan je client die het niet bijhoudt, is mijn ervaring.

En sowieso heb je niet per se heel veel aan die mini-verschillen. Er kan net iets zijn verkocht tegen 75.77 maar zelfs als je het direct te koop zet tegen dat bedrag dan heb je nog kans dat er geen vraag mee is boven de 75.75. Probeer je dan krampachtig toch die prijs te krijgen dan merk je wellicht te laat dat de prijs nog verder wegslipt, en zelfs als dat maar 1 op de 3 keer gebeurt dan kost het je wellicht meer geld dan gewoon direct verkopen.

Ik kan me voorstellen dat mensen die dit professioneel zijn een dienst gebruiken waarbij ze het orderboek constant kunnen inzien, niet alleen bid/ask op een gratis website die soms langzaam achterloopt zonder dat je het doorhebt.

[Pistachenootje]

Dit is direct na het verversen van de website dus daar ligt het niet aan. En zoals gezegd, ik heb regelmatig grotere verschillen gezien.

13 cent vind ik geen mini verschil overigens. Als je er 100 verkoopt kan dat al 13 euro schelen, terwijl een real time abo bij IB geloof ik 1 euro of 1 dollar per maand kost.

[Dan Stark]

Sorcerer8472 schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 10:54:
Problemen bij yahoo liggen meestal aan je client die het niet bijhoudt, is mijn ervaring.

En sowieso heb je niet per se heel veel aan die mini-verschillen. Er kan net iets zijn verkocht tegen 75.77 maar zelfs als je het direct te koop zet tegen dat bedrag dan heb je nog kans dat er geen vraag mee is boven de 75.75. Probeer je dan krampachtig toch die prijs te krijgen dan merk je wellicht te laat dat de prijs nog verder wegslipt, en zelfs als dat maar 1 op de 3 keer gebeurt dan kost het je wellicht meer geld dan gewoon direct verkopen.

Ik kan me voorstellen dat mensen die dit professioneel zijn een dienst gebruiken waarbij ze het orderboek constant kunnen inzien, niet alleen bid/ask op een gratis website die soms langzaam achterloopt zonder dat je het doorhebt.

Als je een limit order op de bid zet en die is up to date, dan zou je order direct uitgevoerd moeten worden.

Zelf verkoop ik normaal op de ask, maar als die niet real time is dan is het lastig traden. Delayed data loopt vaak 15 minuten achter.

[Remco]

Sorcerer8472 schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 10:54:
Ik kan me voorstellen dat mensen die dit professioneel zijn een dienst gebruiken waarbij ze het orderboek constant kunnen inzien, niet alleen bid/ask op een gratis website die soms langzaam achterloopt zonder dat je het doorhebt.

Yep, Bloomberg terminal bijvoorbeeld:
https://www.bloomberg.com...ution/bloomberg-terminal/
Iets van $ 24.000,- per jaar.

[Pistachenootje]

Ik heb net nog even zitten vergelijken tussen Yahoo en de real time koersen op Tastyworks. Ik moet zeggen, voor de meer gangbare aandelen en ETFs doet Yahoo het best wel goed. De lag is meestal maar ~1 seconde. In sommige gevallen kun je er best mee uit de voeten denk ik.

[DJTimo]

Remco schreef op vrijdag 19 maart 2021 @ 16:34:
[...]

Yep, Bloomberg terminal bijvoorbeeld:
https://www.bloomberg.com...ution/bloomberg-terminal/
Iets van $ 24.000,- per jaar.

En zelfs dan moet je de market data nog apart betalen. Dat komt er nog bovenop.