Het Coronavirus in Nederland en België - deel 2

[MikeyMan]

vickypollard schreef op woensdag 23 september 2020 @ 09:18:
[...]

Als alternatief heb je die maatregelen niet, of trek je ze door naar het hele land. In dat laatste geval tref je gebieden met weinig besmettingen onevenredig hard.

Onevenredig hard? Of op een ander moment in de tijd?

Als het feestgedruis zich als vanzelf naar de rest van het land verspreidt, komen daar vanzelf die lokale maatregelen ook. Misschien beter voor het draagvlak

[stylezzz]

vickypollard schreef op woensdag 23 september 2020 @ 09:18:
[...]

Als alternatief heb je die maatregelen niet, of trek je ze door naar het hele land. In dat laatste geval tref je gebieden met weinig besmettingen onevenredig hard.

Niet perse.... Als ze je aangrenzende regio's ook meepakt (zaandam etc.) pak je ook weer een hoop mee. Je gaat echt niet je feest in Drachten organiseren als je in amsterdam woont. Of je moet er nog even tig hotelkamers bij regelen

[vickypollard]

stylezzz schreef op woensdag 23 september 2020 @ 09:21:
[...]


Niet perse.... Als ze je aangrenzende regio's ook meepakt (zaandam etc.) pak je ook weer een hoop mee. Je gaat echt niet je feest in Drachten organiseren als je in amsterdam woont. Of je moet er nog even tig hotelkamers bij regelen

Dat zou ik dan ook nog wel steeds beschouwen als regionaal.

MikeyMan schreef op woensdag 23 september 2020 @ 09:21:
[...]


Onevenredig hard? Of op een ander moment in de tijd?

Als het feestgedruis zich als vanzelf naar de rest van het land verspreidt, komen daar vanzelf die lokale maatregelen ook. Misschien beter voor het draagvlak

Onevenredig hard. Ik weet niet of je buiten Amsterdam e.d. hebt gekeken, maar in veel gebieden gebeurt er niks noemenswaardigs qua besmettingen. Daar hoef je niet deze beperkingen op te gaan leggen omdat het in Amsterdam weer eens mis gaat.

[ Voor 41% gewijzigd door vickypollard op 23-09-2020 09:23 ]

[Stoney3K]

vickypollard schreef op woensdag 23 september 2020 @ 09:18:
[...]

Als alternatief heb je die maatregelen niet, of trek je ze door naar het hele land. In dat laatste geval tref je gebieden met weinig besmettingen onevenredig hard.

Of je gaat tussen de gebieden met en zonder maatregelen het verkeer intensief bewaken.

[CornermanNL]

Wat mij vooral opvalt is dat er weinig echt aandacht wordt besteedt aan de fine line die het kabinet moet bewandelen. Er is blijkbaar bij veel mensen niet duidelijk hoe zwaar de eerste golf periode is geweest voor de mensen in de zorg en hoe belangrijk het is om dat te voorkomen.

Ze zijn amper hersteld en dan is er ook nog de nevenschade van uitgestelde overige zorg.

Aan de andere kant is er de economie, door jarenlange individualisering en uitkleden van de collectieve arbeidsovereenkomsten is er een zwak bestel van kortlopende contracten , ZZP'ers en andere vormen van onzekerheid in arbeid ontstaan. Daar viel per direct alles voor veel mensen weg.

Om die klap in te dammen is er een forse partij noodmaatregelen genomen, maar dat heeft wel als voorwaarde dat alles een beetje door kan kabbelen. Mijns inziens is er gekozen om zodra het kon nadat de ergste golf voorbij was de boel meer open te gooien om de economie wat lucht te geven.

Dit is met name gedaan op het beeld dat de mensen zich ook dan wel aan de voorschriften zouden houden. Het gevolg was echter dat veel mensen dit als een sein veilig hebben gezien en gewoon hun routines hebben opgepakt. We hebben het dus blijkbaar nodig dat er strenge maatregelen worden afgekondigd alvorens we ons er aan houden.

Maar wat ik zie is dat mensen alles of niets blijken te willen, dus of lockdown of vrijheid blijheid. Want dat is 'duidelijk'. Er is een hoop stellingname en er wordt maar weinig echt ingegaan op de moeilijkheid om beslissingen te nemen en mensen er van te doordringen dat het echt een heel complex probleem is.

Wat dan ook duidelijk is , is dat je aan een van de kanten van de problematiek (ik heb nu even zorg en economie genomen) een schade toebrengt die amper meer te repareren is. Nu ben ik ook zeer incompleet omdat er nog meer kanten aanzitten maar dit zijn 2 belangrijke.

Men lijkt maar niet te willen begrijpen dat piekbelasting iets totaal anders is dan hoge druk over een langere periode. Om nog maar te zwijgen over het begrip exponentieel.

Nog een vreemd gegeven en iets waar ik met argusogen naar kijk is het bagatelliseren van de blijvende schade na een covid besmetting. Ik lees wel verhalen over topfitte mensen, oa voormalig topsporters die langdurig last hebben en soms zelfs moeten revalideren maar hoor weinig over de gemiddelde mens.

Ik denk dat dit is omdat mensen die topfit zijn sneller iets merken van terugslag op lichamelijk en conditioneel gebied dan mensen die er stukken slechter voorstonden. Die hebben dat wellicht niet zo in de gaten omdat ze er minder van merken. Daar zou ook nog heel wat ellende uit kunnen komen , ik zou alleen al om dat gegeven risico's mijden, maar dit terzijde.

[MikeyMan]

vickypollard schreef op woensdag 23 september 2020 @ 09:22:
[...]

Onevenredig hard. Ik weet niet of je buiten Amsterdam e.d. hebt gekeken, maar in veel gebieden gebeurt er niks noemenswaardigs qua besmettingen. Daar hoef je niet deze beperkingen op te gaan leggen omdat het in Amsterdam weer eens mis gaat.

Nogmaals; het gaat er niet om dat het in Amsterdam mis ging. Het gaat erom dat de feesten zich naar andere gebieden verplaatsen. Als die besmette Amsterdammers in Vlagtwedde gaan feesten is het wachten op de besmettingen daar. Daar volgen dus automatisch ook maatregelen op.

[Adlermann]

MikeyMan schreef op woensdag 23 september 2020 @ 09:25:
[...]


Nogmaals; het gaat er niet om dat het in Amsterdam mis ging. Het gaat erom dat de feesten zich naar andere gebieden verplaatsen. Als die besmette Amsterdammers in Vlagtwedde gaan feesten is het wachten op de besmettingen daar. Daar volgen dus automatisch ook maatregelen op.

En dat gebeurt nu ook al

Ik denk dat NL te klein is voor regionale lockdowns. Maar ok, even afwachten hoe dit zich ontwikkeld.

Ik denk dat we desnoods anders maar gewoon mensen in hun eigen provincie moeten houden. Dus ze mogen de grens niet over, behalve voor werk oid. Ja, niet leuk. Maar anders is het gewoon het hele land dezelfde maatregelen weer. Dit zijn namelijk ongewenste en onnodige reisbewegingen.

[Stoney3K]

Adlermann schreef op woensdag 23 september 2020 @ 09:27:
[...]

En dat gebeurt nu ook al

Ik denk dat NL te klein is voor regionale lockdowns. Maar ok, even afwachten hoe dit zich ontwikkeld.

Ik denk dat we desnoods anders maar gewoon mensen in hun eigen provincie moeten houden. Dus ze mogen de grens niet over, behalve voor werk oid. Ja, niet leuk. Maar anders is het gewoon het hele land dezelfde maatregelen weer. Dit zijn namelijk ongewenste en onnodige reisbewegingen.

De vraag is of je daar voldoende handhavingsmiddelen voor hebt, en of er überhaupt genoeg juridische grondslag is om binnenlandse grenscontroles te gaan houden.

[cvs79]

Jovatov schreef op woensdag 23 september 2020 @ 09:10:
[...]


1.Ja we gokken op een vaccin. Er zijn meerdere vaccins en allen Q1 2021.
2. Groepsimmuniteit is off the table (aldus van Dissel afgelopen dinsdag nog)
3. Nee we gaan niet voor een lockdown, maar voor de fijne balans tussen aan de ene kant maatregelen en aan de andere kant zoveel mogelijk economie. Mitigation-strategie.
4. Het duurt tot het vaccin er is (Q1 2021), hoeveel het moet kosten hangt af van hoe groot de tweede golf wordt, welke maatregelen nodig zijn en in hoeverre de economie weer een klap krijgt.

Dit kan je niet leuk vinden of mee oneens zijn, maar dit is hoe de vlag ervoor hangt

Punt 1 is wel erg optimistisch. Voordat een vaccin groepsimmuniteit bereikt zitten we waarschijnlijk ruim in 2022. Ook moet nog blijken hoe effictief de vaccins zijn op langere termijn om immuniteit te behouden.

Denk dus ook dat de strategie ook wel wat beter uitgelegd mag worden in persconferenties oid. Wat nou als er geen vaccin komt, of maar een paar maanden werkt. Wat wordt dan de strategie

[Adlermann]

Stoney3K schreef op woensdag 23 september 2020 @ 09:31:
[...]


De vraag is of je daar voldoende handhavingsmiddelen voor hebt, en of er überhaupt genoeg juridische grondslag is om binnenlandse grenscontroles te gaan houden.

Jawel, met de noodtoestand. Wat veel zuidelijke landen ook gedaan hebben.

[Player1S]

Standeman schreef op woensdag 23 september 2020 @ 09:14:
Het hele idee van #ikdoenietmeermee komt uit de koker van Viruswaanzin (ik weiger viruswaarheid te gebruiken) en ze hebben een aantal (naive/domme) BNers voor hun karretje kunnen spannen met onzin propaganda.
Het was tenenkrommend hoe Famke Louise daar met een aantal ingefluisterde kul argumenten het probeerde te verdedigen. Jinek en de andere gasten hadden haar tot huilend aan toe kunnen fileren omdat ze geen enkel steekhoudend argument had. Ze kon niet eens een volledige zin maken, zelfs niet met spiekbriefje. Dat ze dat niet hebben gedaan vond ik zeer netjes. Ze gingen nog verder en deden zelfs de handreiking voor een discussie. Imo is zij door Viruswaanzin geslachtofferd.

Maar het echte probleem is viruswaanzin die geen enkele methode zal schuwen om hun onzin te verkondigen. Van mij mogen ze Willem Engel achter de tralies in beperking zetten vanwege opruiing.

Ik stoor me er ook enorm aan dat dat viruswaanzin, net als menig populist, praat alsof ze voor elke normale burger praten.

Ik ben ook een normale burger en als morgen mijn werkgever de stekker eruit moet trekken kan ik mijn net verkregen huurwoning echt niet meer betalen met 70% van mijn laatst verdiende loon. En dan kan ik na amper 1 maand op mijzelf wederom terug naar mijn moeder om daar 4+ jaar te wonen.

Ik maak me ook wel zorgen om alles. Ik vraag me ook wel eens af of de maatregelen wel de juiste zijn. Ik zie ook graag dat de horeca weer volop kan draaien (immers grote bron van inkomsten voor mijn werkgever) en zou graag weer een concertje willen bezoeken.

Maar laat het duidelijk zijn dat die dorpsgekken NIET voor mij spreken.

[BoB_HenK]

Adlermann schreef op woensdag 23 september 2020 @ 09:27:
[...]

En dat gebeurt nu ook al

Ik denk dat NL te klein is voor regionale lockdowns. Maar ok, even afwachten hoe dit zich ontwikkeld.

Ik denk dat we desnoods anders maar gewoon mensen in hun eigen provincie moeten houden. Dus ze mogen de grens niet over, behalve voor werk oid. Ja, niet leuk. Maar anders is het gewoon het hele land dezelfde maatregelen weer. Dit zijn namelijk ongewenste en onnodige reisbewegingen.

Ik denk vooral dat Nederland, regionaal of nationaal, nooit een echte lockdown zal kennen. Wat we hier een lockdown noemen is het namelijk helemaal niet, verre van zelfs. Wanneer je een echte lockdown toepast zoals bijv. in Madrid het geval was kan dat prima op regionale of zelfs lokale schaal. Vereist echter wel dat we het leger de straat op sturen om te controleren waar iedereen zich naartoe beweegt (en om mensen naar huis te sturen indien dat niet voor strikt noodzakelijke dingen is), maar daar zullen we in NL nooit toe bereid zijn.

[Stoney3K]

Adlermann schreef op woensdag 23 september 2020 @ 09:33:
[...]

Jawel, met de noodtoestand. Wat veel zuidelijke landen ook gedaan hebben.

Denk je nu echt dat het kabinet daar ook maar over denkt nu met de verkiezingen op de stoep?

[Joris748]

Stoney3K schreef op woensdag 23 september 2020 @ 09:35:
[...]


Denk je nu echt dat het kabinet daar ook maar over denkt nu met de verkiezingen op de stoep?

_{Pssst, sarcasme}

[Shadow_Agent]

Adlermann schreef op woensdag 23 september 2020 @ 09:27:
[...]

En dat gebeurt nu ook al

Ik denk dat NL te klein is voor regionale lockdowns. Maar ok, even afwachten hoe dit zich ontwikkeld.

Ik denk dat we desnoods anders maar gewoon mensen in hun eigen provincie moeten houden. Dus ze mogen de grens niet over, behalve voor werk oid. Ja, niet leuk. Maar anders is het gewoon het hele land dezelfde maatregelen weer. Dit zijn namelijk ongewenste en onnodige reisbewegingen.

Nederland is zeker te klein. Als andere landen spreken over "regionale lockdowns" dan hebben ze het over gebieden ter grootte van geheel Nederland. En ook dan zul je altijd mensen in grensgebieden hebben die naar de naburige staat oversteken. -edit- toevoeging: wat @BoB_HenK zegt kan inderdaad om regionale lockdowns te bewerkstelligen. -einde edit-

Overigens ben ik er van overtuigd dat zonder vaccin/medicatie we nooit van het CV-19 virus afkomen. Of althans niet op een termijn van jaren. Daarvoor is er teveel beweging tussen mensen die van hot naar her reizen vooral ook internationaal op bijv. Europees niveau maar zeker ook intercontinentaal

[ Voor 4% gewijzigd door Shadow_Agent op 23-09-2020 09:41 ]

[Stoney3K]

Joris748 schreef op woensdag 23 september 2020 @ 09:39:
[...]

_{Pssst, sarcasme}

Met de postgeschiedenis van @Adlermann heb ik niet de indruk dat hij het sarcastisch bedoelt.

Strikt genomen hebben ze die mogelijkheid wel, maar het is natuurlijk niet heel slim.

[redwing]

@CornermanNL Is het niet aan de regering om die punten duidelijk te maken?

Want dat is waar dit nu op fout gaat, er is onvoldoende duidelijkheid waarom de maatregelen nodig zijn. Er zijn teveel wijzigingen in beleid. Ondanks maanden relatieve rust is er niet gezorgd voor voldoende testcapaciteit en is er geen enkel plan wat we gaan doen. Waarom is er niet simpelweg een lijst met grenswaardes en bijbehorende maatregelen. Dus bij een x aantal besmettingen/IC opnames in een bepaald gebied gaat de groepsgrootte terug naar 50, als de besmettingen doorgroeien naar xxx dan gaat de horeca dicht etc. Superduidelijk en mensen weten precies waar ze aan toe zijn.

Want naar mijn idee is dat waar het vooral op fout gaat. Het beleid zwabbert teveel waardoor er onduidelijk is waar we heen gaan en daar kom je alleen uit door duidelijkheid te geven. En daarmee zul je zeker niet alle problemen voorkomen, maar dan is de impact voor iedereen wel duidelijk en heb je veel minder discussie bi jhet invoeren van maatregelen.

[Soccer98]

Een lockdown zou op dit moment nog niet aan de orde moeten zijn. Als de cijfers zoals die nu zijn niet verder stijgen én de zorg valt niet om, dan zou er ook geen lockdown nodig moeten zijn.

Wat klote is hieraan, is dat we door het gebrek aan testcapaciteit dus ook van deze cijfers niet aan kunnen gaan. Daar mogen we Hugo de Jonge en zijn faalbeleid wederom voor bedanken.

Voor de rest lees ik eigenlijk nergens wat voor concrete extra maatregelen er nog meer moeten komen dan. Ik lees her en der al dat mensen vinden dat er (regionale) lockdowns moeten komen, maar ik vind het echt te vroeg voor dat. Dat moet echt een laatste noodoplossing zijn vind ik.

[Mfpower]

Soccer98 schreef op woensdag 23 september 2020 @ 09:51:
Een lockdown zou op dit moment nog niet aan de orde moeten zijn. Als de cijfers zoals die nu zijn niet verder stijgen én de zorg valt niet om, dan zou er ook geen lockdown nodig moeten zijn.

Wat klote is hieraan, is dat we door het gebrek aan testcapaciteit dus ook van deze cijfers niet aan kunnen gaan. Daar mogen we Hugo de Jonge en zijn faalbeleid wederom voor bedanken.

Voor de rest lees ik eigenlijk nergens wat voor concrete extra maatregelen er nog meer moeten komen dan. Ik lees her en der al dat mensen vinden dat er (regionale) lockdowns moeten komen, maar ik vind het echt te vroeg voor dat. Dat moet echt een laatste noodoplossing zijn vind ik.

Tsja maar met met de vetraging van enkele weken (doodgaan, ic) en een exponentiele groei moet je toch echt iets doen ruim voordat de cijfers te erg zijn. Of dat een lockdown moet zijn weet ik niet, maar tot nu toe is dat de enige effectieve maatregel gebleken. Gisteren op op1 zat een viroloog die daar ook nog wat aardigs over zei; namelijk dat je gerichte maatregelen moet nemen - maar er is toch nog zoveel onduidelijk dat volgens mij nog steeds niet helder welk onderdeel van de lockdown nou het gewenste effect had.

[Chiron]

Zonder een fatsoenlijk meetsysteem ga je dat nooit weten.

Onbegrijpelijk dat ze hier niet net zoals de Duitsers niet gewoon die grote fabriekslabs inzetten, om testen zo toegankelijk en de resultaten zo snel mogelijk beschikbaar te hebben.

[Mfpower]

CornermanNL schreef op woensdag 23 september 2020 @ 09:23:


Nog een vreemd gegeven en iets waar ik met argusogen naar kijk is het bagatelliseren van de blijvende schade na een covid besmetting. Ik lees wel verhalen over topfitte mensen, oa voormalig topsporters die langdurig last hebben en soms zelfs moeten revalideren maar hoor weinig over de gemiddelde mens.

Ik denk dat dit is omdat mensen die topfit zijn sneller iets merken van terugslag op lichamelijk en conditioneel gebied dan mensen die er stukken slechter voorstonden. Die hebben dat wellicht niet zo in de gaten omdat ze er minder van merken. Daar zou ook nog heel wat ellende uit kunnen komen , ik zou alleen al om dat gegeven risico's mijden, maar dit terzijde.

Dit. Dit wil ook hier op dit forum maar niet landen; er is simpelweg in Nederland amper aandacht voor. We zijn zo aan het navelstaren, terwijl dit in andere landen inmiddels als onderdeel van de probleemstelling wordt meegenomen. Ik weet niet waarom we hier zo anders zijn in onze aanpak (geldt ook voor kinderen, mondkapjes, en de erkenning van de rol van aerosolen).

[roffeltjes]

Uit ervaringen met nabije familie kan ik alleen maar triest lachen over mensen die denken dat dit een griepje is, het vooral dor hout treft en dat het gezonde mensen nauwelijks raakt.

Betreft de influencers: Ik heb familieleden die hun bek nooit meer open doen.

[stylezzz]

Jinek heeft haal doel behaald in ieder geval

https://www.ad.nl/show/ji...kdoenietmeermee~a0df4030/

[blissard]

Chiron schreef op woensdag 23 september 2020 @ 09:55:
Zonder een fatsoenlijk meetsysteem ga je dat nooit weten.

Onbegrijpelijk dat ze hier niet net zoals de Duitsers niet gewoon die grote fabriekslabs inzetten, om testen zo toegankelijk en de resultaten zo snel mogelijk beschikbaar te hebben.

Dat vind ik ook, maar ondanks dat testen we momenteel (per inwoner) ongeveer net zo veel als Duitsland.
Ik zie wel dat er meer capaciteit bij moet, maar het verhaal dat dit nu het enige punt is dat leidt tot de huidige situatie. (niet jouw woorden, maar het lijkt een algemene emotie) is meer ingegeven door politiek opportunisme en de menselijke eigenschap om een eenvoudige zondebok te vinden.

[CornermanNL]

@redwing Natuurlijk moet de overheid een zo duidelijk mogelijk beleid maken. En dat is denk ik ook de insteek, echter de problematiek is niet zo eenvoudig dat het altijd in grenswaardes is te vatten. Het is wel duidelijker dat wel. Maar ook dan zullen er groepen buiten de boot vallen en zich bekocht voelen.

Er zou langer aan beleid kunnen worden vastgehouden , daar heb je een goed punt. Maar inzichten veranderen continue. En parameters er omheen ook. Daar wil de overheid bij voorkeur in positieve zin op inspelen. Dus kondigt men versoepelingen aan, achteraf door het gedrag van alle mensen blijkt dat daar beter mee gewacht had kunnen worden. Het blijkt dat zelfstandigheid en zelf verantwoordelijkheid vooral wordt nageleefd als daar wekelijks op gehamerd wordt.

Andere mogelijkheid is geweest dat het aantal besmettingen bleef afnemen, maar de overheid voert geen extra versoepelingen door, dan krijgt de economie onnodig klappen. Dan roept men weer het had sneller gemoeten.

We moeten niet vergeten dat we onze maatschappij door keuzes in het verleden heel erg hebben ingericht op marktdenken , efficiency en flexibiliteit. In tijden dat de wind in de zeilen zit werkt dat op het oog uitstekend. Nu zien we tijdens een echte crisis, dat die keuzes ons enorm vatbaar hebben gemaakt voor dit soort tijden.

Als je verder kijkt dan is die keuze altijd al te ver doorgevoerd, het is niet slecht geweest maar te ver gegaan. Dat daalt nu ook langzaam in.

Aan de andere kant zijn we een behoorlijk verwend volk, alles moet en zal maar van een leien dakje gaan, en als er dan een voorschrift komt is het vaak 'de ander' die dan maar het offer moet brengen.

Simpel voorbeeld. We klappen bijvoorbeeld graag voor de zorg, zetten ze een weekje op een voetstuk , maken vlaggen noemen ze helden.

Komt dat dan op je eigen deurmat in de vorm van een verhoging van de zorgverzekering dan is het weer huilen en met de ander maar weer het offer brengen. In het geval van de zorgmedewerkers geen loonsverhoging.

De verantwoordelijkheid wordt door steeds meer mensen buiten de deur gelegd , omdat ze zelf geen zin hebben om die op te pakken. Onderliggend is dat denk ik ook veroorzaakt door de vele onzekere factoren waar mensen zich mee geconfronteerd zien. Met name op gebied van werk, inkomen (sinds de jaren 80 niet reeel omhoog gegaan) en huisvesting. En ze zien geen collectieve oplossingen door de overheid (die zijn immers eerder onder luid applaus deels afgebroken in het verleden) dus doen ze als er iets gevraagd wordt ook maar niet aan mee.

[Verwijderd]

Tja... Eerlijk gezegd heb ik er weinig hoop op dat we het nog in de perken kunnen krijgen. We willen het gewoon als maatschappij niet meer. Nu zou het gerichte acties (bv late horeca dicht, indoorsporten in kleine ruimtes verbieden) nog terug kunnen dringen.. Maar we willen juist meer vrijheid, stadions vol.. weer naar het werk etc. etc. In de UK is meer de tendens.. nu redelijk zwaar aanpakken ter voorkoming van een 2e lock-down. In Nl lijken we het omgekeerde te willen.

Ik hoop dat ze in ieder geval wel de normale zorg door laten gaan... dan maar geen plek voor mensen op de IC met corona.

[blissard]

Verwijderd schreef op woensdag 23 september 2020 @ 10:20:
..... In Nl lijken we het omgekeerde te willen......

Wie zijn "we" in dit geval?

[ethereal81]

bvbal79 schreef op woensdag 23 september 2020 @ 08:26:
[...]

Wat bedoel je precies? Ik ben oprecht anti-Famke. Maar ze heeft het over haar stiefvader die piloot is, dus graag mensen wel in hun waarde laten aub op persoonlijk vlak. Heel veel kinderen noemen hun stiefvader geen papa inderdaad, maar dat verklaard mogelijk de band die ze hebben en de emotie, wat ze inderdaad niet goed kan uitdrukken, op dat moment.

Geen idee, ik ken de gezinssituatie van Famke niet. Maar ze zegt het zelf op tv en ook in meerdere interviews kun je dat teruglezen. Dat je dan ergens anders leest dat die vader een aantal jaar geleden is overleden vind ik op zijn minst bijzonder.

Natuurlijk laat ik haar in haar waarde, zoals ik al zei, je gunt dat helemaal niemand, zelfs je ergste vijand niet.

Dit meisje had tegen zichzelf beschermd moeten worden, iemand had haar moeten zeggen daar niet te gaan zitten.

[Verwijderd]

blissard schreef op woensdag 23 september 2020 @ 10:22:
[...]


Wie zijn "we" in dit geval?

de burgers.. kijkend naar het gedrag. De politiek... Baudet die echt gevaarlijke onzin verkoopt.

[Basekid]

redwing schreef op woensdag 23 september 2020 @ 09:47:
@CornermanNL Is het niet aan de regering om die punten duidelijk te maken?

Want dat is waar dit nu op fout gaat, er is onvoldoende duidelijkheid waarom de maatregelen nodig zijn. Er zijn teveel wijzigingen in beleid. Ondanks maanden relatieve rust is er niet gezorgd voor voldoende testcapaciteit en is er geen enkel plan wat we gaan doen. Waarom is er niet simpelweg een lijst met grenswaardes en bijbehorende maatregelen. Dus bij een x aantal besmettingen/IC opnames in een bepaald gebied gaat de groepsgrootte terug naar 50, als de besmettingen doorgroeien naar xxx dan gaat de horeca dicht etc. Superduidelijk en mensen weten precies waar ze aan toe zijn.

Want naar mijn idee is dat waar het vooral op fout gaat. Het beleid zwabbert teveel waardoor er onduidelijk is waar we heen gaan en daar kom je alleen uit door duidelijkheid te geven. En daarmee zul je zeker niet alle problemen voorkomen, maar dan is de impact voor iedereen wel duidelijk en heb je veel minder discussie bi jhet invoeren van maatregelen.

Goed punt. Toen er de vorige keer maatregelen werden teruggedraaid werd er gezegd dat er bij oplopende getallen de maatregelen weer zouden (kunnen) terugkomen. Ik was toen van de veronderstelling dat ze inderdaad precies zo een lijstje gebruikten. Zo van: gaat het weer omhoog? dan draaien we de laatste maatregel weer aan, gaat het nog omhoog? dan zetten we de vorige maatregel ook weer aan. Dat vond ik geruststellend omdat het leek dat ze alles onder controle hadden en een concreet plan hadden.

Nu is het een beetje zwalken en houden ze zich erg stil.

[ Voor 4% gewijzigd door Basekid op 23-09-2020 10:30 ]

[blissard]

Verwijderd schreef op woensdag 23 september 2020 @ 10:26:
[...]


de burgers.. kijkend naar het gedrag. De politiek... Baudet die echt gevaarlijke onzin verkoopt.

Volgens mij is het niet de mening van de meerderheid, maar meer van de luidruchtige minderheid.

[Player1S]

Die Famke staat trouwens niet meer op de site van Ali B's management bureau: https://spec.nl/

Ik kan niet achterhalen of dat al eerder is gebeurd of dat hij haar door haar domme aktie eruit heeft getrapt.

[Togi]

blissard schreef op woensdag 23 september 2020 @ 10:28:
[...]


Volgens mij is het niet de mening van de meerderheid, maar meer van de luidruchtige minderheid.

Dit gevoel heb ik ook.
Ik vind het prima als ze met een tegengeluid komen en aangeven dat je het niet eens bent met de overheid.
Maar kom dan met goed onderbouwde alternatieven.
Vind je het mondkapje onzin? Kom met goed bewijs dat het nutteloos is of kom met een alternatief voorstel.
Zelfde geld voor alle andere zaken.

[bvbal79]

ethereal81 schreef op woensdag 23 september 2020 @ 10:22:
[...]


Geen idee, ik ken de gezinssituatie van Famke niet. Maar ze zegt het zelf op tv en ook in meerdere interviews kun je dat teruglezen. Dat je dan ergens anders leest dat die vader een aantal jaar geleden is overleden vind ik op zijn minst bijzonder.

Natuurlijk laat ik haar in haar waarde, zoals ik al zei, je gunt dat helemaal niemand, zelfs je ergste vijand niet.

Dit meisje had tegen zichzelf beschermd moeten worden, iemand had haar moeten zeggen daar niet te gaan zitten.

Die vader waar ze het over heeft nu is haar stiefvader....die is niet overleden, dat is haar echte vader. Dus 2 andere personen die uit je tekst lijkt aan te zien als 1 persoon.

[redwing]

ethereal81 schreef op woensdag 23 september 2020 @ 10:22:
[...]
Dit meisje had tegen zichzelf beschermd moeten worden, iemand had haar moeten zeggen daar niet te gaan zitten.

Tja, en toch ben ik het daar niet mee eens. Uiteindelijk is ze wel de enige van de groep die daar daadwerkelijk is gaan zitten en wel degelijk duidelijk heeft kunnen maken wat haar standpunt is. Dat ze verder weinig argumenten heeft is jammer, maar toch denk ik dat het goed geweest.

Ik heb meer waardering voor haar dan al die andere 'BN'ers' die wel eerst meelopen maar dan niet hun verantwoordelijkheid nemen om het toe te komen lichten.

@CornermanNL
Helemaal mee eens. Naar mijn idee zit een groot deel van de oorzaak van de huidige problematiek inderdaad in het verleden. Het enige dat nu fatsoenlijk zou helpen is echter duidelijkheid en zorgen voor goede voorbereiding. Zoals ik al zei, gebrek aan testcapaciteit vertaald zich in mensen die zich niet laten testen. Maar bovenal zorgt dit ervoor dat mensen de maatregelen niet meer volgen. Want waarom zou je de maatregelen volgen als de regering al niet eens de moeite neemt om voldoende testcapaciteit te regelen?

En even heel simpel, hoe voedt je kinderen op? Door ze af en toe wel en af en toe niet te straffen voor iets dat ze niet mogen, of door consequent te zijn? En laten we wel zijn, bij volwassenen werkt dat precies hetzelfde.

Togi schreef op woensdag 23 september 2020 @ 10:32:
[...]
Dit gevoel heb ik ook.
Ik vind het prima als ze met een tegengeluid komen en aangeven dat je het niet eens bent met de overheid.
Maar kom dan met goed onderbouwde alternatieven.
Vind je het mondkapje onzin? Kom met goed bewijs dat het nutteloos is of kom met een alternatief voorstel.
Zelfde geld voor alle andere zaken.

De regering heeft zelf regelmatig geroepen dat mondkapjes onzin zijn en er geen wetenschappelijke onderbouwing is. Als dat standpunt verandert zie ik graag van de regering welk onderzoek er gebruikt is voor die wijziging. Maar wederom is dit 1 van die punten die ze zelf veroorzaakt hebben. Als je vanaf het begin gewoon gezegd had dat er schaarste was ipv dat het gebruik onzin is, had je het nu veel makkelijker als maatregel kunnen gebruiken (ongeacht of ze zinvol zijn of niet)

[ Voor 24% gewijzigd door redwing op 23-09-2020 10:41 ]

[bvbal79]

Verwijderd schreef op woensdag 23 september 2020 @ 10:20:
Tja... Eerlijk gezegd heb ik er weinig hoop op dat we het nog in de perken kunnen krijgen. We willen het gewoon als maatschappij niet meer. Nu zou het gerichte acties (bv late horeca dicht, indoorsporten in kleine ruimtes verbieden) nog terug kunnen dringen.. Maar we willen juist meer vrijheid, stadions vol.. weer naar het werk etc. etc. In de UK is meer de tendens.. nu redelijk zwaar aanpakken ter voorkoming van een 2e lock-down. In Nl lijken we het omgekeerde te willen.

Ik hoop dat ze in ieder geval wel de normale zorg door laten gaan... dan maar geen plek voor mensen op de IC met corona.

Kom jij ze het vertellen?

[De Rikster]

Verwijderd schreef op woensdag 23 september 2020 @ 08:06:
[...]


Vergeet ook niet dat Famke verbaal niet heel sterk is. En dat ze waarschijnlijk daarom is uitgenodigd boven de verbaal sterkere hashtag-genoten.

Ze is uitgenodigd omdat ze het grootste bereik heeft, het uithangbord van deze actie, en dus ook automatisch de grootste verantwoordelijkheden heeft om dit toe te lichten/verdedigen/beargumenteren.

Zo kon Jinek makkelijk scoren.

Deze ‘influencers‘ willen meedoen met de grote mensen, dan ga je weleens met je kloten op het blok als je iets doet wat achteraf niet heel erg doordacht blijkt.

Of je het nu wel of niet met Famke eens bent, wanneer je haar tijdens een talkshow meer dan vijf keer om haar mening vraagt en vervolgens telkens na 3 woorden onderbreekt, dan kunnen er twee dingen aan de hand zijn:
1) je wilt haar mening helemaal niet weten, vraag er dan ook niet na.
2) je wil vooral je eigen populariteit verhogen door het met drie/vier personen met een gedeeld standpunt tegen één persoon een monoloog te houden.

Je vergeet er een aantal:
3) Ze heeft geen eigen mening of is niet in staat deze in normaal begrijpbaar Nederlands te formuleren. Na meerdere pogingen dit pad te bewandelen, waar met name Gommers dappere pogingen toe deed, kwam er weinig zinnigs uit wat ook maar enigszins verband hield met de gestelde vraag.
4) Famke heeft niet door dat ze gebruikt is door een groepje malloten en zat daar met de oprechte gedachte dat haar, feitelijk van hun, argumenten steek houden.

Niemand kan ontkennen dat hier daadwerkelijk spraken was van een discussie.

De aanzet en intentie was er in ieder geval, dat de gaat vervolgens alleen een monoloog afsteekt breekt dat concept inderdaad behoorlijk af.

Meer het verspreiden van het RTL-geachtengoed.

Dat is wel een aparte interpretatie.

Wat jammer is, omdat ik graag had gezien hoe beide partijen in discussie gingen en er naar elkaar geluisterd werd.

Het feit dat met de postergirl van een actie dit niet mogelijk blijkt geeft wel aan dat er aan hun oordeel en deskundigheid weinig waarde gehecht hoeft te worden. Als je al niet kan uitleggen waarom je iets denkt/zegt/deelt/promoot tov je miljoenenpubliek diskwalificeer je niet alleen jezelf maar ook de inhoud (wat dat dan ook mag zijn want de onsamenhangende interviews tot nu toe maken niks duidelijk).

Maarja, Ome Willem heeft zijn zin. Groot bereik, meer verdeeldheid en ‘belangrijke’ mensen die zijn waanzin volgen en delen.

[PalingDrone]

MikeyMan schreef op woensdag 23 september 2020 @ 09:21:
[...]


Onevenredig hard? Of op een ander moment in de tijd?

Als het feestgedruis zich als vanzelf naar de rest van het land verspreidt, komen daar vanzelf die lokale maatregelen ook. Misschien beter voor het draagvlak

Volgens mij is inmiddels wel overduidelijk in welk gedeelte van de horeca de grote besmettingen plaatsvonden en dat is dus blijkbaar niet de dorpskroeg geweest. Die cafés en restaurants hebben flinke maatregelen genomen en worden behoorlijk gecontroleerd. Zolang je dit soort massale feesten blijft faciliteren achter gesloten deuren en deze festiviteiten zich dus nu wat meer over het land gaan verspreiden lijkt het mij niet te vroeg om dit maar eens te gaan benoemen, maar dat zal nog wel wat gevoelig liggen en "we moeten natuurlijk voorkomen dat we populisten in de kaart spelen"

[Laguna]

Mfpower schreef op woensdag 23 september 2020 @ 09:54:
[...]

Tsja maar met met de vetraging van enkele weken (doodgaan, ic) en een exponentiele groei moet je toch echt iets doen ruim voordat de cijfers te erg zijn. Of dat een lockdown moet zijn weet ik niet, maar tot nu toe is dat de enige effectieve maatregel gebleken. Gisteren op op1 zat een viroloog die daar ook nog wat aardigs over zei; namelijk dat je gerichte maatregelen moet nemen - maar er is toch nog zoveel onduidelijk dat volgens mij nog steeds niet helder welk onderdeel van de lockdown nou het gewenste effect had.

Gerichte maatregelen zijn alleen mogelijk als je het testen en bron- en contactonderzoek op orde hebt, laten ze nou net daar de bal hebben laten vallen met het huidige aanmodderen en stijging van besmettingen als gevolg.

Overigens er kan prima meer geld naar de medewerkers in de zorg als er minder geld naar de zorgverzekeraars gaat. Die laatste groep heeft mijns inziens ook teveel macht over de zorg, wat de zorg niet ten goede komt.

@ZieMaar! ik kwam zojuist het volgende artikel tegen en dat ontkracht wel wat vooroordelen. Feit blijft wel dat die efficiëntie niet altijd de uitvoering van de zorg ten goede komt. Veel papierwerk, veel verantwoording afleggen en targets die behaald dienen te worden.

[ Voor 16% gewijzigd door Laguna op 23-09-2020 12:16 ]

[PalingDrone]

stylezzz schreef op woensdag 23 september 2020 @ 10:16:
Jinek heeft haal doel behaald in ieder geval

https://www.ad.nl/show/ji...kdoenietmeermee~a0df4030/

Da's een goeie investering geweest van Jinek. Of denk je dat Famke daar helemaal gratis gaat zitten?

[Verwijderd]

bvbal79 schreef op woensdag 23 september 2020 @ 10:35:
[...]


Kom jij ze het vertellen?

Dat is wat de politiek duidelijk moet maken. De angst is weg. Duidelijk moet worden gemaakt dat als de keus is niets te doen veel mensen onnodig zullen gaan sterven.

Ik ben dan ook voorstander om geen selectie uit te voeren op leeftijd de angst komt vanzelf terug als ook een groep 30 en 40-ers overlijdt omdat we de zorg niet kunnen bieden.

[Togi]

redwing schreef op woensdag 23 september 2020 @ 10:34:
[...]

Tja, en toch ben ik het daar niet mee eens. Uiteindelijk is ze wel de enige van de groep die daar daadwerkelijk is gaan zitten en wel degelijk duidelijk heeft kunnen maken wat haar standpunt is. Dat ze verder weinig argumenten heeft is jammer, maar toch denk ik dat het goed geweest.

Ik heb meer waardering voor haar dan al die andere 'BN'ers' die wel eerst meelopen maar dan niet hun verantwoordelijkheid nemen om het toe te komen lichten.

Klopt niet helemaal
Thomas Berge zat gisteren ochtend al bij 538 waarop Dane al aangaf dat hij op dat moment de enige was die wilde reageren van het stel

Later op de dag is de rest pas gaan reageren.
Ook de reactie van Famke bij Powned zegt genoeg dat ze eigenlijk niet weet waar ze het over heeft

[Chiron]

blissard schreef op woensdag 23 september 2020 @ 10:19:
[...]


Dat vind ik ook, maar ondanks dat testen we momenteel (per inwoner) ongeveer net zo veel als Duitsland.
Ik zie wel dat er meer capaciteit bij moet, maar het verhaal dat dit nu het enige punt is dat leidt tot de huidige situatie. (niet jouw woorden, maar het lijkt een algemene emotie) is meer ingegeven door politiek opportunisme en de menselijke eigenschap om een eenvoudige zondebok te vinden.

Als je ipv 4 dagen wachten op een uitslag, die uitslag ook de dag erna kan hebben, en nog goedkoper ook, dan heeft dat weinig met zondebokken te maken. En natuurlijk is dat niet de enige reden dat we nu in de huidige situatie zitten.
Daarnaast heb je ook nog het contactonderzoek (wat inmiddels geen nut meer heeft) en volgens mij ook overal is opgedoekt.

M.a.w. het aloude "meten is weten", en momenteel is geen van beiden van toepassing op de huidige situatie. Zodra de "2e golf" af begint te vlakken kun je inmiddels vragen gaan stellen of het daadwerkelijk afvlakt, of dat we tegen het plafond van de meetcapaciteit aan het lopen zijn, want de getallen in de ziekenhuizen lopen nog steeds op.

Waar in de politiek nu heftig over wordt gedebatteerd gaat niet over het testen, maar dat betreft het debacle met de mondkapjes in de (ouderen)zorg.

[stylezzz]

PalingDrone schreef op woensdag 23 september 2020 @ 10:52:
[...]

Da's een goeie investering geweest van Jinek. Of denk je dat Famke daar helemaal gratis gaat zitten?

Hey, ik denk dat ik nog liever naar Famke Louise zit te kijken als dat Gerard Joling aan tafel zit om zijn nieuwe CD te promoten. Daar ging het nogal eens verkeerd bij RTL late night destijds met humberto

[MikeyMan]

@Chiron punt is wel dat de oorzaak voor de besmettingen ook vóór de noodzaak tot testen ligt. Ik snap uiteraard de roep om meer testen. Maar meer testen op zich, zonder aanpassing in gedrag gaat helemaal niks doen. Ik vrees dat het enige dat momenteel gaat helpen de beelden van de weer vol stromende IC's en triagetenten zijn. Blijf het herhalen; het volk krijgt wat het verdient.

Dat dit dan een luidruchtige minderheid betreft... Ach; zo gaat het tegenwoordig met vrijwel alles.

[PalingDrone]

stylezzz schreef op woensdag 23 september 2020 @ 10:56:
[...]


Hey, ik denk dat ik nog liever naar Famke Louise zit te kijken als dat Gerard Joling aan tafel zit om zijn nieuwe CD te promoten. Daar ging het nogal eens verkeerd bij RTL late night destijds met humberto

Kijken zeker....
Luisteren doe ik dan weer liever naar Geer, die kan tenminste nog zelfstandig een coherente zin formuleren.

[tuinïnen]

Laguna schreef op woensdag 23 september 2020 @ 10:52:
[...]
Overigens er kan prima meer geld naar de medewerkers in de zorg als er minder geld naar de zorgverzekeraars gaat. Die laatste groep heeft mijns inziens ook teveel macht over de zorg, wat de zorg niet ten goede komt.

Maar die hebben wel weer voor een efficiëntieslag gezorgd in de zorg waardoor de zorg betaalbaar is gebleven.

Daarbij zijn de verdiensten in de zorg zeker niet slecht in vergelijking met andere branches.

[Stoney3K]

tuinïnen schreef op woensdag 23 september 2020 @ 11:01:
[...]


Maar die hebben wel weer voor een efficiëntieslag gezorgd in de zorg waardoor de zorg betaalbaar is gebleven.

Daarbij zijn de verdiensten in de zorg zeker niet slecht in vergelijking met andere branches.

Dat is natuurlijk ook een manier om te zeggen dat de handen aan het bed overwerkt en onderbetaald zijn.

"We zijn twee keer zo productief voor de helft van de kosten".

[ Voor 6% gewijzigd door Stoney3K op 23-09-2020 11:02 ]

[Chiron]

MikeyMan schreef op woensdag 23 september 2020 @ 10:58:
@Chiron punt is wel dat de oorzaak voor de besmettingen ook vóór de noodzaak tot testen ligt. Ik snap uiteraard de roep om meer testen. Maar meer testen op zich, zonder aanpassing in gedrag gaat helemaal niks doen. Ik vrees dat het enige dat momenteel gaat helpen de beelden van de weer vol stromende IC's en triagetenten zijn. Blijf het herhalen; het volk krijgt wat het verdient.

Dat dit dan een luidruchtige minderheid betreft... Ach; zo gaat het tegenwoordig met vrijwel alles.

Ik reageerde op de stelling dat we inderdaad geen flauw idee hebben wat er momenteel gaande is, waar de besmettingen nou echt plaats vinden en hoe hard het precies gaan.

Op het gebied van het voorkomen van besmettingen ben ik het met je eens en is inderdaad ook nog het nodige aan te merken en te verbeteren, danwel handhaven (an sich waren de maatregelen tot nu toe prima, maar mensen moeten ze dan wel naleven). Sterker nog, alle extra maatregelen die we nu gaan nemen (imho is dat een kwestie van tijd) zien we over 3 weken pas terug, dus de getallen blijven oplopen, of we nu iets doen, of niet.

[redwing]

Togi schreef op woensdag 23 september 2020 @ 10:55:
[...]
Klopt niet helemaal
Thomas Berge zat gisteren ochtend al bij 538 waarop Dane al aangaf dat hij op dat moment de enige was die wilde reageren van het stel

Later op de dag is de rest pas gaan reageren.
Ook de reactie van Famke bij Powned zegt genoeg dat ze eigenlijk niet weet waar ze het over heeft

En waarom gaat hij dan niet bij Jinek zitten? Voor zover ik begreep is hij wel gevraagd.

En dat Famke niet weet waar ze het over heeft lijkt me duidelijk. Maar dat geldt voor heel veel mensen en is precies de reden waarom we nu zoveel besmettingen hebben. Maar ze geeft daarmee wel degelijk het probleem goed weer. Geen goede argumenten, maar ook geen goede argumenten waarom we doen wat we aan het doen zijn.

En laten we heel eerlijk wezen, ze heeft weliswaar maar weinig argumenten, maar degene die zich niet aan de maatregelen houden en zorgen voor de verspreiding hebben net zo min goede argumenten.

[Basekid]

Het grootste gevaar (zoals vaker in deze situaties) is dat de mening van de gemiddelde Klaas of Piet (of Famke) gelijk wordt getrokken met daadwerkelijke experts (Gommerts). Dit is natuurlijk onzin.

[redwing]

tuinïnen schreef op woensdag 23 september 2020 @ 11:01:
[...]
Maar die hebben wel weer voor een efficiëntieslag gezorgd in de zorg waardoor de zorg betaalbaar is gebleven.

Niet echt, ze hebben er vooral voor gezorgd dat er te weinig mensen zijn om het werk te doen wat er gedaan moet worden en bovenal dat die onderbetaald worden.

Daarbij zijn de verdiensten in de zorg zeker niet slecht in vergelijking met andere branches.

Ehm watte??? De artsen en doktoren misschien, of als je het vergelijkt met een vakkenvuller, maar als je de mensen die aan het verzorgen zijn vergelijkt met het normale bedrijfsleven toch echt niet. Net als zo'n beetje alle ambtenaren die het echte werk moeten doen trouwens (leraren, agenten, zorg)

[blissard]

Stoney3K schreef op woensdag 23 september 2020 @ 11:02:
[...]

Dat is natuurlijk ook een manier om te zeggen dat de handen aan het bed overwerkt en onderbetaald zijn.

"We zijn twee keer zo productief voor de helft van de kosten".

De efficiëntie zit volgens mij voor het grootste deel in samenvoegen van zorglocaties. (alle heupoperaties in ziekenhuis X bijvoorbeeld), verbetering van meetbare resultaten en verbetering van medicijn inkoop.
Ik heb niet het idee dat de zorgverzekeraars er voor zorgen dat onze verpleging onderbetaald is. (Als ze dat al is trouwens. Ik hoor dit zo'n beetje iedere groep werknemers zeggen).

[IJzerlijm]

Basekid schreef op woensdag 23 september 2020 @ 11:04:
Het grootste gevaar (zoals vaker in deze situaties) is dat de mening van de gemiddelde Klaas of Piet (of Famke) gelijk wordt getrokken met daadwerkelijke experts (Gommerts). Dit is natuurlijk onzin.

Zeker als de viruswappie ook nog eens veel zekerder overkomt van zijn of haar gelijk vergeleken met een wetenschapper die dat niet is gezien de nog steeds gebrekkige kennis over het virus.

[Chiron]

Basekid schreef op woensdag 23 september 2020 @ 11:04:
Het grootste gevaar (zoals vaker in deze situaties) is dat de mening van de gemiddelde Klaas of Piet (of Famke) gelijk wordt getrokken met daadwerkelijke experts (Gommerts). Dit is natuurlijk onzin.

Gisteren was anders wel een bikkelhard bewijs van het tegendeel Als Famke daadwerkelijk zo is en geen typetje opzette, heb ik oprecht met haar te doen. Ze beseft gewoon niet dat ze voor de bus gegooid wordt.

Ik maakte op twitter al de analogie met een potje schaak tegen een duif..

Overigens kennen de buurtkinderen hier Famke ook en lachen haar keihard uit, dus er is nog hoop

[RodeStabilo]

PalingDrone schreef op woensdag 23 september 2020 @ 10:52:
[...]

Da's een goeie investering geweest van Jinek. Of denk je dat Famke daar helemaal gratis gaat zitten?

Laten we eerlijk wezen. Een Ab Osterhaus gaat daar ook niet gratis zitten. Ook die heeft een bepaalde agenda om te blijven verkondigen. Net zoals leden van het OMT dat ook hebben.

[ Voor 5% gewijzigd door RodeStabilo op 23-09-2020 11:11 ]

[ethereal81]

bvbal79 schreef op woensdag 23 september 2020 @ 10:33:
[...]

Die vader waar ze het over heeft nu is haar stiefvader....die is niet overleden, dat is haar echte vader. Dus 2 andere personen die uit je tekst lijkt aan te zien als 1 persoon.

Dat kan, maar ik ben niet dusdanig geïnteresseerd in haar familie dat ik dat soort info weet, ik lees ergens 'vader' in een interview en hoor haar dat zeggen.

Hoe dan ook, echt een goede beurt heeft ze niet gemaakt. Laten we het zo dan maar understatementend samenvatten.

[N3oC]

Player1S schreef op woensdag 23 september 2020 @ 10:30:
Die Famke staat trouwens niet meer op de site van Ali B's management bureau: https://spec.nl/

Ik kan niet achterhalen of dat al eerder is gebeurd of dat hij haar door haar domme aktie eruit heeft getrapt.

https://twitter.com/AliBo.../1308518066096046081?s=20

Nope, sinds vorige week niet meer, ze heeft hier voor gekozen , zonder overleg met niemand van ons

[ZieMaar!]

Laguna schreef op woensdag 23 september 2020 @ 10:52:
[...]


..

Overigens er kan prima meer geld naar de medewerkers in de zorg als er minder geld naar de zorgverzekeraars gaat. Die laatste groep heeft mijns inziens ook teveel macht over de zorg, wat de zorg niet ten goede komt.

Nog minder? Heb jij een idee hoeveel geld daar blijft hangen?

Ik wel (en gewoon via Google): Zorgverzekeraars zijn heel efficiënt, ruim 96% van het geld dat binnenkomt gaat rechtstreeks de zorg in. En die 4% is geen winst, dat zijn deels de kosten zodat jij digitaal kan declareren, dat jouw polis in begrijpbare taal is, dat jij via je zorgverzekeraar zorgbemiddeling kan krijgen etcetera. En de winst wordt dan ook weer gebruikt om premieschommelingen te dempen. Voorbeeld van een bron

Over de macht door de inkopers kan je discussiëren, maar maakt niet de denkfout dat de verzekeraar bepaalt wat er verzekerd is. Dat is een politieke aangelegenheid (die jij dus feitelijk zelf maakt, om het maar even populistisch te zeggen ).

Het extra geld voor de zorgmedewerkers kan je echt niet bij de zorgverzekeraars weghalen en ik blijf echt verbaasd over hoe hardnekkig dat makkelijk te falsificeren misverstand hier soms terug komt.

[Adlermann]

Nou, het slechte nieuws gaat maar door.

Als de zorgmedewerkers omvallen zijn de rapen helemaal gaar.

Dit is gewoon zeer zorgwekkend. De capaciteit van de IC's zullen eind dit jaar, als dit klopt, gewoon fors lager liggen. De tijd om ons aan de regels te gaan houden is nu echt aangebroken. Het tij kan nog gestopt worden.

Wat we gewoon nodig hebben is dat we niet ons gaan verschuilen achter onduidelijke regels, gaten zoeken in het beleid (ja, wat erg slecht is en onduidelijk dat klopt). Maar de basisregels zijn duidelijk:

1.5 meter
handen wassen
drukte vermijden

Nog minder? Heb jij een idee hoeveel geld daar blijft hangen?

Ik wel (en gewoon via Google): Zorgverzekeraars zijn heel efficiënt, ruim 96% van het geld dat binnenkomt gaat rechtstreeks de zorg in. En die 4% is geen winst, dat zijn deels de kosten zodat jij digitaal kan declareren, dat jouw polis in begrijpbare taal is, dat jij via je zorgverzekeraar zorgbemiddeling kan krijgen etcetera. En de winst wordt dan ook weer gebruikt om premieschommelingen te dempen. Voorbeeld van een bron

Over de macht door de inkopers kan je discussiëren, maar maakt niet de denkfout dat de verzekeraar bepaalt wat er verzekerd is. Dat is een politieke aangelegenheid (die jij dus feitelijk zelf maakt, om het maar even populistisch te zeggen ).

Het extra geld voor de zorgmedewerkers kan je echt niet bij de zorgverzekeraars weghalen en ik blijf echt verbaasd over hoe hardnekkig dat makkelijk te falsificeren misverstand hier soms terug kom

Een Achmea maakt 62 miljoen wisnt op de zorgverzekeringen.. Dat is echt helemaal niks (bron: jaarverslag 2019).
Ik ben ervan overtuigd dat dit systeem meer geld opleverd voor de zorg dan een nationaal zorgfonds. Daarbij komt zoveel overhead (kijk gewoon naar de staat van dienst van de overheid m.b.t. uitvoering).
Dit hybride-systeem werkt uitstekend. Er zitten ruwe plekken in, die kunnen we prima met draaien aan de knoppen verbeteren. maar een ander systeem; dat gaat slechter worden dat dit systeem.

[basvn]

Lab Abu Dhabi analyseert testen GGD pic.twitter.com/1jZVAPNe6B

— NOS Teletekst (@Teletekst) 23 september 2020

Want dit is makkelijker en efficiënter als in Duitsland? of mis ik iets

[Togi]

Een Achmea maakt 62 miljoen wisnt op de zorgverzekeringen.. Dat is echt helemaal niks (bron: jaarverslag 2019).
Ik ben ervan overtuigd dat dit systeem meer geld opleverd voor de zorg dan een nationaal zorgfonds. Daarbij komt zoveel overhead (kijk gewoon naar de staat van dienst van de overheid m.b.t. uitvoering).
Dit hybride-systeem werkt uitstekend. Er zitten ruwe plekken in, die kunnen we prima met draaien aan de knoppen verbeteren. maar een ander systeem; dat gaat slechter worden dat dit systeem.

Tegen hoeveel kosten?
Want die dure gebouwen van ze, dure managers met lease bakken en hoeveelheid personeel.
Persoonlijk denk ik dat 1 overheidsorgaan het goedkoper kan dan al die verschillende verzekeringsmaatschappijen samen (veel meer overhead)

[bvbal79]

ethereal81 schreef op woensdag 23 september 2020 @ 11:13:
[...]


Dat kan, maar ik ben niet dusdanig geïnteresseerd in haar familie dat ik dat soort info weet, ik lees ergens 'vader' in een interview en hoor haar dat zeggen.

Hoe dan ook, echt een goede beurt heeft ze niet gemaakt. Laten we het zo dan maar understatementend samenvatten.

Daarom wijs ik je er ook op zodat je snapt dat het 2 verschillende personen zijn...

Je bent niet geïnteresseerd, maar legt wel direct correlaties en zet het op een forum...

[bvbal79]

basvn schreef op woensdag 23 september 2020 @ 11:19:
[Twitter]
[Afbeelding]

Want dit is makkelijker en efficiënter als in Duitsland? of mis ik iets

dus dan heb je nog niet binnen 48 uur de uitslag

[PalingDrone]

RodeStabilo schreef op woensdag 23 september 2020 @ 11:10:
[...]

Laten we eerlijk wezen. Een Ab Osterhaus gaat daar ook niet gratis zitten. Ook die heeft een bepaalde agenda om te blijven verkondigen.

Niemand gaat daar gratis zitten tenzij je zelf wat hebt om te verkopen (jezelf, een boekje, een nieuwe plaat, een expositie, je politieke partij, je agenda etc.) dat heet vulling.
In alle andere gevallen worden de gasten gewoon betaald om het programma meerwaarde te geven.
RTL heeft gewoon meer gelapt dan Op1, anders zat ze daar wel.

[MikeyMan]

basvn schreef op woensdag 23 september 2020 @ 11:19:
[Twitter]
[Afbeelding]

Want dit is makkelijker en efficiënter als in Duitsland? of mis ik iets

Denk dat we sowieso iets missen...
Als het allemaal zo makkelijk was geweest om een lab op 200km aan te haken, was dit echt wel gebeurd zou je zeggen.

[ Voor 9% gewijzigd door MikeyMan op 23-09-2020 11:29 ]

[Laguna]

PalingDrone schreef op woensdag 23 september 2020 @ 11:25:
[...]

RTL heeft gewoon meer gelapt dan Op1, anders zat ze daar wel.

Kan ze daar mooi het geld dat ze eerder heeft gekregen voor haar corona campagne van terugbetalen..

[RodeStabilo]

PalingDrone schreef op woensdag 23 september 2020 @ 11:25:
RTL heeft gewoon meer gelapt dan Op1, anders zat ze daar wel.

Tsjah voor de sympathieke persoonlijkheid van de presentatrice kijkt denk ik niemand naar Jinek, dat is wel duidelijk gezien de kijkcijfers dus die had het extra nodig inderdaad.

[PalingDrone]

Laguna schreef op woensdag 23 september 2020 @ 11:31:
[...]


Kan ze daar mooi het geld dat ze eerder heeft gekregen voor haar corona campagne van terugbetalen..

publiek geld rondpompen.....
@Laguna Sorry, begreep je verkeerd. (Dacht dat je liever had dat ze door Op1 betaald zou worden... nee dan liever RTL idd)

Mwah, van mij hoeft ze helemaal niks terug te betalen. Zou het prettiger vinden wanneer de "verantwoordelijke" ambtenaar die het onzalige plan erdoor gedrukt heeft om via dit soort idiote influencers te gaan nudgen en daar als een soort Sinterklaas met een zak vol overheidsgeld is gaan smijten zijn eindejaarsbonus mag inleveren.
Misschien dat het dan eens doordringt.
Je kan vinden van die Famke wat je wil maar wanneer ze geld krijgt om iets te zeggen en ze heeft aan dat contract voldaan dan is het daarna klaar.
De fout zit in dit geval echt bij de overheid die zo'n domme campagne optuigt. Haar hele businessmodel is precies doen waar ze voor betaald wordt, dat er een ambtenaar vergeten is daaraan bepaalde voorwaarden te verbinden kan je haar niet aanrekenen.
Dom is het/ze natuurlijk wel, maar daar is iedereen het wel over eens.

[ Voor 66% gewijzigd door PalingDrone op 23-09-2020 11:54 ]

[Widow]

Widow schreef op maandag 21 september 2020 @ 11:55:
[...]

Korter dan 48 uur, en niet-noodzakelijk. Moet een bestelling ophalen. Twijfel wat ik zal doen.. die bestelling kan een andere keer ook wel, en ik heb er niet echt haast mee. Maar aan de andere kant, het kan maar gedaan zijn.

Even een update.. ik heb een mailtje gestuurd naar de Corona informatiedesk van de Belgische overheid (FOD volksgezondheid) over de vraag of ik gewoon een bestelling op zou kunnen halen, en dan terug gaan naar NL. Kreeg snel een reactie, ze zeiden "u kan uw activiteiten gewoon uitvoeren zonder enige document, behalve als u langer dan 48uur in België verblijft" dus het lijkt allemaal wel mogelijk te zijn.. Hoe denken onze Belgische GoT-ers hier over is het echt zo simpel dat ik gewoon Belgie in kan, spullen inladen, en weer terug?

[stylezzz]

redwing schreef op woensdag 23 september 2020 @ 11:02:
[...]

En waarom gaat hij dan niet bij Jinek zitten? Voor zover ik begreep is hij wel gevraagd.

En dat Famke niet weet waar ze het over heeft lijkt me duidelijk. Maar dat geldt voor heel veel mensen en is precies de reden waarom we nu zoveel besmettingen hebben. Maar ze geeft daarmee wel degelijk het probleem goed weer. Geen goede argumenten, maar ook geen goede argumenten waarom we doen wat we aan het doen zijn.

En laten we heel eerlijk wezen, ze heeft weliswaar maar weinig argumenten, maar degene die zich niet aan de maatregelen houden en zorgen voor de verspreiding hebben net zo min goede argumenten.

Simpel.... Tim verkoopt minder CD's als zijn reputatie geschaad word. Ik denk dat Famke Louise er weer een berg volgers bij heeft gekregen... Meer kassa voor mevrouw

[Harmsen]

Togi schreef op woensdag 23 september 2020 @ 11:21:
[...]


Tegen hoeveel kosten?
Want die dure gebouwen van ze, dure managers met lease bakken en hoeveelheid personeel.
Persoonlijk denk ik dat 1 overheidsorgaan het goedkoper kan dan al die verschillende verzekeringsmaatschappijen samen (veel meer overhead)

Mwoah dat weet ik zo niet... Als je kijkt naar de toeslagen bende bij de belastingdienst...

[Verwijderd]

MikeyMan schreef op woensdag 23 september 2020 @ 10:58:
@Chiron

Ik vrees dat het enige dat momenteel gaat helpen de beelden van de weer vol stromende IC's en triagetenten zijn. Blijf het herhalen; het volk krijgt wat het verdient.

Dat dit dan een luidruchtige minderheid betreft... Ach; zo gaat het tegenwoordig met vrijwel alles.

zelfs dat betwijfel ik... Mensen moeten in hun omgeving hard geraakt worden voordat ze de angst zien. Een grote groep (zeg onder de 55) weet dat bij goede zorg de overlevingskans heel erg groot is.

Naast de zichtbare doden is bij de eerste golf ook een hoop mensen zorg ontzegd met andere ziekten. Dat moeten we nu voorkomen. Dan maar een gewogen loting op de IC. voor iedere leeftijdsgroep een x aantal bedden. (Naar ratio van incidentie vs ic-kans)
De angst zal vanzelf terugkomen als een paar jongeren van 20-30 komen te overlijden omdat hun plekje op de ic al wordt ingenomen door iemand uit hun leeftijdscategorie.

Klinkt hard... Maar spreek dit als politiek nu eens hard uit.

[Stoney3K]

Harmsen schreef op woensdag 23 september 2020 @ 11:35:
[...]


Mwoah dat weet ik zo niet... Als je kijkt naar de toeslagen bende bij de belastingdienst...

Het enige verschil is waar het geld naartoe verdwijnt: Terug de staatskas in of over de grens heen naar de aandeelhouders.

[Stoney3K]

Verwijderd schreef op woensdag 23 september 2020 @ 11:37:
[...]


zelfs dat betwijfel ik... Mensen moeten in hun omgeving hard geraakt worden voordat ze de angst zien. Een grote groep (zeg onder de 55) weet dat bij goede zorg de overlevingskans heel erg groot is.

Naast de zichtbare doden is bij de eerste golf ook een hoop mensen zorg ontzegd met andere ziekten. Dat moeten we nu voorkomen. Dan maar een gewogen loting op de IC. voor iedere leeftijdsgroep een x aantal bedden. (Naar ratio van incidentie vs ic-kans)
De angst zal vanzelf terugkomen als een paar jongeren van 20-30 komen te overlijden omdat hun plekje op de ic al wordt ingenomen door iemand uit hun leeftijdscategorie.

Klinkt hard... Maar spreek dit als politiek nu eens hard uit.

En ga jij dat uitleggen aan een moeder die door die 'maatregel' haar dochter heeft verloren? Ik denk dat er dan een verpleegkundige aangeklaagd wordt voor moord.

[Laguna]

RodeStabilo schreef op woensdag 23 september 2020 @ 11:33:
[...]
Tsjah voor de sympathieke persoonlijkheid van de presentatrice kijkt denk ik niemand naar Jinek, dat is wel duidelijk gezien de kijkcijfers dus die had het extra nodig inderdaad.

Daar zijn de meningen over verdeeld. Ik vind haar veel bekwamer dan alles wat bij OP1 zit. Alleen jammer van de verplichte nummers die ze door RTL krijgt opgelegd, maar daar heeft ze zelf voor gekozen.

PalingDrone schreef op woensdag 23 september 2020 @ 11:33:
[...]

publiek geld rondpompen.....

Publiek? RTL is commercieel..

[Mfpower]

Basekid schreef op woensdag 23 september 2020 @ 11:04:
Het grootste gevaar (zoals vaker in deze situaties) is dat de mening van de gemiddelde Klaas of Piet (of Famke) gelijk wordt getrokken met daadwerkelijke experts (Gommerts). Dit is natuurlijk onzin.

Een ander probleem is dat experts kunnen lijden aan tunnelvisie binnen hun eigen vakgebied, en wanneer Jan of Kees dit niet serieus mogen aankaarten heb je ook een probleem. Waar ligt het midden? In het verleden gebeurde dit ook in vliegtuigen, waarbij een passagier aangaf dat de motor in brand stond maar de piloot dit niet wilde geloven, want was maar een passagier. Nu is het beleid dat iedere melding van elke leek serieus genomen moet worden want ook de piloot is feilbaar.

Maar goed het is erg complex want het is heel moeilijk om goedwillende Jan en Kees te onderscheiden van conspiracy Henk en Joop of sterk polariserende hashtags.

[MikeyMan]

Verwijderd schreef op woensdag 23 september 2020 @ 11:37:
[...]


Een grote groep (zeg onder de 55) weet dat bij goede zorg de overlevingskans heel erg groot is.

Das precies de crux; dan moet er wel ruimte zijn.

[bvbal79]

MikeyMan schreef op woensdag 23 september 2020 @ 11:43:
[...]


Das precies de crux; dan moet er wel ruimte zijn.

Gelukkig is lullen makkelijker dan uitvoeren. Beste stuurlui staan vaak aan wal.

[roffeltjes]

blissard schreef op woensdag 23 september 2020 @ 11:07:
[...]


De efficiëntie zit volgens mij voor het grootste deel in samenvoegen van zorglocaties. (alle heupoperaties in ziekenhuis X bijvoorbeeld), verbetering van meetbare resultaten en verbetering van medicijn inkoop.
Ik heb niet het idee dat de zorgverzekeraars er voor zorgen dat onze verpleging onderbetaald is. (Als ze dat al is trouwens. Ik hoor dit zo'n beetje iedere groep werknemers zeggen).

Ja, het was 20 jaar geleden veel slechter met de efficiency, geen idee of de driver de verzekeraars waren, in ieder geval is de vergoeding van zorgmedewerkers volgens mij hier geen factor in (en ja die zijn zwaar onderbetaald, zeker als je deze crisis bekijkt is de THANK YOU BUT FUCK YOU van de regering bizar).

Uit mijn hoofd een aantal gamechangers betreft wachtlijsten EN sterfte (anecdotisch en deels vanuit de mond van iemand die dit soort systemen heeft geintroduceerd als project manager).

- Bij operaties meer lokaal verdoven
-- Volledige narcose is niet alleen duur, het is ook gewoon een risico
-- Mensen moeten daarna naar huis, wat een veel veiliger plek is om te revalideren (immers een ziekenhuis zit nu eenmaal vol zieke mensen).

- Betere (regionale) samenwerking.
-- Werd ik voorheen altijd naar het AMC gestuurd kon ik nu voor een kleine, niet spoedeisende maar zeer vervelende ingreep binnen een paar dagen langs een ander ziekenhuis in de regio. => Merk wel dat ik hier bij mijn huisarts om moest vragen (kan ik ook elders terecht?).

- Beter regionaal inzicht in bedden.
-- Er zijn nu systemen om capaciteit breed te monitoren, inschattingen te doen wanneer bedden vrijkomen etc. Dit is voor iedereen veel prettiger in die gevallen dat je echt langer moet blijven kan men heel breed een plek voor je zoeken.

Grofweg en kort door de bocht is dat dus een policy change in de behandelmethode (en revalidatie) en twee flinke winsten door beter aangesloten systemen (en ik wed dat daar nog veel meer winst in zit),

[Togi]

Mfpower schreef op woensdag 23 september 2020 @ 11:39:
[...]

Een ander probleem is dat experts kunnen lijden aan tunnelvisie binnen hun eigen vakgebied, en wanneer Jan of Kees dit niet serieus mogen aankaarten heb je ook een probleem. Waar ligt het midden? In het verleden gebeurde dit ook in vliegtuigen, waarbij een passagier aangaf dat de motor in brand stond maar de piloot dit niet wilde geloven, want was maar een passagier. Nu is het beleid dat iedere melding van elke leek serieus genomen moet worden want ook de piloot is feilbaar.

Maar goed het is erg complex want het is heel moeilijk om goedwillende Jan en Kees te onderscheiden van conspiracy Henk en Joop of sterk polariserende hashtags.

Eens maar als die passagier het onderbouwd met een foto dan luisterde die piloot denk ik wel.
Ik hoor en zie veel tegengeluiden (nu deze groep met Famke maar we hadden ook Maurice de Hond) maar ik zie niemand met een goed onderbouwd verhaal hoe we de zaken wel kunnen aanpakken.

Of de aanpak die Den Haag nu oplegt de beste is, geen idee, maar ik heb nog geen 1 betere oplossing voorbij zien komen. En zeker niet van deze groep schreeuwerds

[Verwijderd]

Stoney3K schreef op woensdag 23 september 2020 @ 11:39:
[...]


En ga jij dat uitleggen aan een moeder die door die 'maatregel' haar dochter heeft verloren? Ik denk dat er dan een verpleegkundige aangeklaagd wordt voor moord.

Dat moet een concrete politieke keuze worden. Als we als nl besluiten dat we geen maatregelen meer willen en geen 2e lockdown, dan zal dat simpelweg de consequentie zijn. Dat moet uitgedragen worden. Maar laat dan politiek uitdragen dat iedereen evenredige kans op "geen zorg"/nee heeft.

Probleem van dit zal wel zijn dat het hele maatschappelijke systeem in elkaar zal klappen. (Leraren zullen wegblijven, scholen weer dicht), dus in feite een 2e lockdown.

[Adlermann]

Togi schreef op woensdag 23 september 2020 @ 11:21:
[...]


Tegen hoeveel kosten?
Want die dure gebouwen van ze, dure managers met lease bakken en hoeveelheid personeel.
Persoonlijk denk ik dat 1 overheidsorgaan het goedkoper kan dan al die verschillende verzekeringsmaatschappijen samen (veel meer overhead)

En dat is dus een misconceptie. Ik heb weinig vertrouwen in de overheid m.b.t. de uitvoering. Je ontkomt niet altijd hieraan, maar in dit geval is het zeker niet nodig. Ik heb veel overheidsinstanties van binnenuit gezien (strategisch tot tactisch niveau). Ik heb veel verzekeraars van binnen gezien (strategisch tot tactisch niveau). Ook doe ik een combinatie van wetenschappelijk (fundamenteel) en praktijkgericht onderzoek, op het gebied van organisatieontwerp en traceerbaarheid van business context naar de ontwerpen.

Ik tik alles even kort aan van de bovenstaande onderwerpen; dit uitschrijven is een boek an sich (die eraan komt over een jaar of 2)

Dit is mijn expert? opinion:

Wat je ziet bij de overheid is dat er een impulse mist m.b.t. overlevingsdrang van een organisatie (Porter noemt dit Competitive Rivalry). Tevens zijn de verdienmodellen (business models om precies te zijn) van verzekeraars zo ingericht dat het aanbieden van verzekeringen, want dat is zorg gewoon, hun core business is. Ze hebben al deze elementen op de plank liggen. Ze kunnen hierdoor ook sneller de producten/diensten aan de man brengen.

Wat ook speelt is dat die organisaties hun it projecten beter voor elkaar hebben. Minder gefragmenteerd landschap, beter hergebruik van applicaties. Dit omdat ze vooral bij hun core business blijven. Ook hebben ze projectportfoliomanagement beter onder controle. En er zit gewoon beter personeel bij de marktpartijen.

Wat je dus ziet gebeuren, zodra de overheid in de uitvoering gaat zitten( voorbeeld toeslagen, kon je mijlenver zien aankomen wat er gebeurde, voorbeeld mislukte projecten UWV, SVB, Dienst Justitiele Inrichtingen) dat het gewoon erg slecht loopt.

Ook een voorbeeld van dat dit systeem goed werkt m.b.t. het betaalbaarhouden. Normaal gesproken zitten alle aanbieders onder de adviesprijs van de overheid (dit jaar voor het eerst niet). Dus dat is wat de overheid denkt wat het kost. De aanbieders kunnen door efficientiemaatregelen er toch voor zorgen dat ze daar wat van af snoepen.

Ook moeten ze sturen op zoveel mogelijk klanttevredenheid, als mensen kunnen overstappen naar een aanbieder die EXACT hetzelfde biedt, tegen een vergelijkbare prijs, dan is juist klanttevredenheid een belangrijk sturingselement.

Op hoofdlijnen moet je wel de marktwerking onder controle houden. Dat doen we door de volgende maatregelen:

• We spreken af wat er in het basispakket moet
• We hebben een acceptatieplicht voor het basispakket
• We hebben een redelijk vaste prijs.
• We delen dus het risicoprofiel met elkaar (solidariteit).

Gezonde mensen betalen hierdoor dus evenveel als ongezonde mensen. IN een pure markteconomie had je gedifferentieerde premies voor verschillende risicoprofielen (zoals de USA dat heeft) en een selectietoets of je wel gezond bent. Deze prikkels hebben we eruit gesloopt.

Het systeem hoe het NU staat functioneert best goed. Het is niet voor niets altijd het beste systeem van de EU geweest (onafhankelijk onderzocht). We staan nu op plaats 2 trouwens.

Een overheidsdienst, je kan ze niet allemaal uit de uitvoering halen, heeft gewoon bepaalde prikkels niet.
Ik geef liever zoveel mogelijk geld van het budget uit aan zorg en niet aan rompslomp. Die extra kosten die we nu hebben vallen eigenlijk in het niet bij de opbrengsten.

Een compleet marktgebaseerd systeem is fout
Een compleet nationaal zorgsysteem is fout

We moeten die twee combineren. Dit is puur maatwerk. Organisaties worden ontworpen. Het zijn levende dingen die zich non stop moeten aanpassen.

Je zou natuurlijk kunnen proberen een nationaal zorgsysteem in te voeren, maar dan moet je die prikkels daar introduceren. Dan moet je met regelmaat gaan benchmarken (maar met wie?). Je moet hard op de budgetten gaan zitten. Je moet lef hebben projecten af te schieten (dat kan daar dus niet...) Je moet eigenlijk dan beetje marktdenken gaan emuleren. Dat is echt heel lastig.

We moeten de overheid een sterke regulerende rol geven, helemaal mee eens. We moeten de pros pakken van de marktpartijen maar de negatieve aspecten onderdrukken. Dat kan met dit systeem helemaal. Gebeurt het ook? Nee ik denk het niet. Maatwerk. Dat is de oplossing. Elk uniek probleem vereist een unieke oplossing.

En overhead vindt je juist meer bij de overheid. Overhead wordt juist bestreden bij marktpartijen. Dat kost geld. Dat vinden de aandeelhouders niet leuk.
BTW, ik weet uit ervaring dat je bij een Achmea echt niet zomaar een lease-auto krijgt. Daar mag je als manager ook lekker met de trein, behalve als je echt duizend km per week ofzo moet reizen.

Ik heb bij alle grote verzekeraars, belastingdienst, uwv, svb, lokale overheden grote opdrachten gedaan in dit vakgebied. Nergens gaat het perfect. Maar bij overheidsinstellingen gaat het veel slechter.

Wat misschien zou kunnen helpen bij overheidsinstellingen is juist meer externen aantrekken dan internen.

[gws24]

Goede post @Adlermann alleen het laatste stukje heb ik wel mijn twijfels over:

Wat misschien zou kunnen helpen bij overheidsinstellingen is juist meer externen aantrekken dan internen.

Wat je ziet als er alleen maar ingehuurde mensen ergens rondlopen is dat de expertise van de organisatie zelf helemaal verdwijnt en ze dan een speelbal wordt van die externen. @Virtuozzo waarschuwt daar volgens mij redelijk vaak voor in diverse topics in awm. (edit: de balans tussen beide moet kloppen is denk ik wat nodig is)

En voor diegene die naar een volledig staats geregeld systeem willen waar dus geen prikkels zijn voor efficiency en klanttevredenheid moeten als voorbeeld maar eens gaan kijken naar hoe het gaat met de NHS in Engeland. Wat ik daar over lees in verschillende topics hier wil je gewoon niet.

[ Voor 4% gewijzigd door gws24 op 23-09-2020 12:20 ]

[tuinïnen]

De NHS is inderdaad een prima voorbeeld hoe zorg gaat via een nationaal zorgsysteem. De ellende is ook dat er dan weer private zorgsystemen langs gaan ontstaan voor mensen (met geld) die niet 20 maanden op een operatie willen wachten.

[Adlermann]

gws24 schreef op woensdag 23 september 2020 @ 12:18:
Goede post @Adlermann alleen het laatste stukje heb ik wel mijn twijfels over:

[...]
Wat je ziet als er alleen maar ingehuurde mensen ergens rondlopen is dat de expertise van de organisatie zelf helemaal verdwijnt en ze dan een speelbal wordt van die externen. @Virtuozzo waarschuwt daar volgens mij redelijk vaak voor in diverse topics in awm. (edit: de balans tussen beide moet kloppen is denk ik wat nodig is)

En voor diegene die naar een volledig staats geregeld systeem willen waar dus geen prikkels zijn voor efficiency en klanttevredenheid moeten als voorbeeld maar eens gaan kijken naar hoe het gaat met de NHS in Engeland. Wat ik daar over lees in verschillende topics hier wil je gewoon niet.

Ja dat is echt een goed punt. Je moet daar kennis heenbrengen als externe. En het werk daar doen, alleen las ze vastlopen.
Je hebt externen en externen. Ik zat bij een klein bedrijf wat zich vol op kennisontwikkeling richt. meer de mensen daar opleiden en dan weer weg.

De cap's en de sogetis moet je ver, ver van wegblijven.

Dus ja, dat is idd ook wel een risico. Maar wat je ook ziet, is dat de internen vaak gewoon een kennisachterstand hebben. Heel onhandig. Kunnen ze ook weinig aan doen. Maar dat moet goed gecorrigeerd worden.

[Mfpower]

Togi schreef op woensdag 23 september 2020 @ 12:01:
[...]


Eens maar als die passagier het onderbouwd met een foto dan luisterde die piloot denk ik wel.
Ik hoor en zie veel tegengeluiden (nu deze groep met Famke maar we hadden ook Maurice de Hond) maar ik zie niemand met een goed onderbouwd verhaal hoe we de zaken wel kunnen aanpakken.

Of de aanpak die Den Haag nu oplegt de beste is, geen idee, maar ik heb nog geen 1 betere oplossing voorbij zien komen. En zeker niet van deze groep schreeuwerds

Voor foto's is niet altijd tijd; en dat geldt ook voor deze pandemie. Als er duidelijke signalen zijn dan moet je die serieus nemen en eventueel ontkrachten.

Leuk dat je Maurice noemt maar itt Famke vind ik hem nou juist een goed voorbeeld in deze discussie. Hij wordt weggezet als een leek maar onderbouwt zijn eigen blogs beter met literatuur dan een gemiddelde OMT brief. Nu kun je zeggen dat zijn onderbouwingen slecht zijn, maar juist dat zou dan ook helder onderuit gehaald moeten worden in het publieke debat. En dát gebeurt niet, en ik geef hem gelijk als hij zegt dat er niet inhoudelijk op hem gereageerd wordt (of ie nou gelijk heeft of niet) door de heersende macht (OMT/rivm). En ironisch genoeg haalt de wetenschap hem met aerosolen in (hij blijkt gelijk te hebben, maybe for the wrong reasons). Dan komt er weer uit dat het RIVM eerder aerosolen heeft gedownplayed, en dan nu weer de mondkapjes affaire. En ondertussen blijft men in een "not invented here" syndroom hangen. En precies dat leidt tot het wantrouwen naar het huidige beleid.

Je moet imho als OMT uitleggen waarom mondkapjes in het ene land wel werken en bij ons niet, en dat moet je onderbouwen. Je moet uitleggen waarom snotterende kinderen ineens wel naar school mogen (en in het buitenland nog steeds niet) of waarom na eindeloze publicaties wereldwijd dat 12+ kinderen net zo hard bijdragen aan verspreiding je niets doet aan de scholen (VO). Je moet dan ook uitleggen waarom Maurice ongelijk heeft met z'n aerosolen. Moet je dat ook bij Famkes en complottheorieën? Misschien niet, maar juist marginaliseren geeft geen vertrouwen.

Het is echt het volledige gebrek aan openheid, vreemde keuzes, politieke beinvloeding, en het wegzetten van andersdenkenden vanuit het OMT waarom volgens mij men het nu zat is, en dan krijg je de Famkes en de hashtags.

[Waah]

Famke baalt gewoon dat ze geen geld binnenharkt momenteel. Die had per definitie geklaagd. En dat geld voor véél net-niet artiesten....

Je kan uitleggen wat je wil, bewijzen wat je wil. Er zijn altijd mensen die het beter denken te weten. Zeker in Nederland.

[IJzerlijm]

Mfpower schreef op woensdag 23 september 2020 @ 12:27:
[...]

Je moet imho als OMT uitleggen waarom mondkapjes in het ene land wel werken en bij ons niet, en dat moet je onderbouwen. Je moet uitleggen waarom snotterende kinderen ineens wel naar school mogen (en in het buitenland nog steeds niet) of waarom na eindeloze publicaties wereldwijd dat 12+ kinderen net zo hard bijdragen aan verspreiding je niets doet aan de scholen (VO). Je moet dan ook uitleggen waarom Maurice ongelijk heeft met z'n aerosolen. Moet je dat ook bij Famkes en complottheorieën? Misschien niet, maar juist marginaliseren geeft geen vertrouwen.

En voor al deze zaken zijn er weer onderzoeken die het tegenovergestelde beweren. Niemand weet 100% zeker hoe gevaarlijk aerosolen zijn, het RIVM niet en Maurice zeker niet. Misschien China die gewoon 1000 Oeigoeren in een stoel vastbindt en aan aerosolen met en zonder mondkapje blootstelt.

[Mfpower]

IJzerlijm schreef op woensdag 23 september 2020 @ 12:35:
[...]


En voor al deze zaken zijn er weer onderzoeken die het tegenovergestelde beweren. Niemand weet 100% zeker hoe gevaarlijk aerosolen zijn, het RIVM niet en Maurice zeker niet. Misschien China die gewoon 1000 Oeigoeren in een stoel vastbindt en aan aerosolen met en zonder mondkapje blootstelt.

Dan zeg je dat, maar dan zet je het tegengeluid niet weg als paria en dat het "niet zo is" want geen viroloog. Dat is wat openheid is.

En dan nog mis(te) ik het better-safe-than-sorry principe. Iets wat nu met de stijgingen wat mij betreft wel weer wat meer mag worden toegepast.

[ Voor 11% gewijzigd door Mfpower op 23-09-2020 12:37 ]

[gambieter]

Mfpower schreef op woensdag 23 september 2020 @ 12:27:
Voor foto's is niet altijd tijd; en dat geldt ook voor deze pandemie. Als er duidelijke signalen zijn dan moet je die serieus nemen en eventueel ontkrachten.

Ja, dat is wat men moet doen: alle aandacht aan roeptoeters geven. Daarmee geef je ze alleen maar credibiliteit en aandacht, precies wat ze willen. Het is een tactiek die door veel van de randfiguren wordt gebruikt. Je kunt nog zo veel argumenten geven, men zal blijven schreeuwen.

Het is een waanidee dat mensen zich door feiten van hun foute, ondoordachte en/of kwaadaardige mening af kunnen worden gebracht. Men zal zich alleen verder ingraven.

[Mfpower]

gambieter schreef op woensdag 23 september 2020 @ 12:39:
[...]

Ja, dat is wat men moet doen: alle aandacht aan roeptoeters geven. Daarmee geef je ze alleen maar credibiliteit en aandacht, precies wat ze willen. Het is een tactiek die door veel van de randfiguren wordt gebruikt. Je kunt nog zo veel argumenten geven, men zal blijven schreeuwen.

Het is een waanidee dat mensen zich door feiten van hun foute, ondoordachte en/of kwaadaardige mening af kunnen worden gebracht. Men zal zich alleen verder ingraven.

Met je selectieve quoten lijkt het erop dat je de rest van m'n post niet hebt gelezen.

[jadjong]

Waah schreef op woensdag 23 september 2020 @ 12:29:
Famke baalt gewoon dat ze geen geld binnenharkt momenteel. Die had per definitie geklaagd. En dat geld voor véél net-niet artiesten....

Je kan uitleggen wat je wil, bewijzen wat je wil. Er zijn altijd mensen die het beter denken te weten. Zeker in Nederland.

Famke valt onder het managementbedrijf van rapper Bizzey en die geeft in een verhelderend interview met Lange Frans aan dat hij 1) niet zo eens is met de maatregelen 2) de politiek niet vertrouwd en 3) hij Famke eerder heeft gebruikt om een negatief imago om haar heen te creeren en dat noemt hij marketing. Zou mij niets verbazen als dat nu ook het geval is.

[MikeyMan]

Mfpower schreef op woensdag 23 september 2020 @ 12:36:
[...]

Dan zeg je dat, maar dan zet je het tegengeluid niet weg als paria en dat het "niet zo is" want geen viroloog. Dat is wat openheid is.

En dan nog mis(te) ik het better-safe-than-sorry principe. Iets wat nu met de stijgingen wat mij betreft wel weer wat meer mag worden toegepast.

Ben het in theorie met je eens. Probleem is wel een beetje:

A fool can ask more questions than seven wise men can answer

Of welke variant je daarvan wilt gebruiken. Inmiddels hebben we het met Social media niet over 1 gek, maar vele tienduizenden. Elke kritiek van antwoord voorzien is werkelijk een dagtaak. Zeker als er ook nog geen reden is om iets aan te nemen 'want overheid'.

Kansloze missie vrees ik

[Mfpower]

MikeyMan schreef op woensdag 23 september 2020 @ 12:45:
[...]


Ben het in theorie met je eens. Probleem is wel een beetje:


[...]


Of welke variant je daarvan wilt gebruiken. Inmiddels hebben we het met Social media niet over 1 gek, maar vele tienduizenden. Elke kritiek van antwoord voorzien is werkelijk een dagtaak. Zeker als er ook nog geen reden is om iets aan te nemen 'want overheid'.

Kansloze missie vrees ik

Ik denk ook dat je keuzes moet maken, iedereen lukt niet, maar ik denk dat een beweging die kant op hoognodig is. En je moet inderdaad roepgetoeter niet teveel aandacht geven, maar juist iemand als Maurice, of wetenschappers van andere vakgebieden die iets zinnigs in te brengen hebben wel. Of wanneer duidelijk blijkt dat er onrust is in de samenleving (VO docenten bijvoorbeeld).

Edit: ik vind eigenlijk dat een geëigend middel welke als filter kan dienen de tweede kamer / oppositie is, maar ik vind ze niet heel sterk acteren op het moment. Dat kan echt beter, ook naar bijv. Jaap van Dissel toe. Stel maar moeilijke inhoudelijke vragen vanuit je achterban. Alleen daar al mis ik het.

[ Voor 15% gewijzigd door Mfpower op 23-09-2020 12:51 ]

[bvbal79]

https://twitter.com/stephensackur/status/1308710697707008000

Het is makkelijk met vingers wijzen natuurlijk naar ons kabinet....maar dit blijkt niet alleen in Nederland een probleem te zijn

[MikeyMan]

bvbal79 schreef op woensdag 23 september 2020 @ 12:50:
https://twitter.com/stephensackur/status/1308710697707008000

Het is makkelijk met vingers wijzen natuurlijk naar ons kabinet....maar dit blijkt niet alleen in Nederland een probleem te zijn

Dacht dat Aboutaleb het gisteren zei (kan ook Anne Wensing geweest zijn); die gaf aan dat ook in de landen om ons heen de wachttijden oplopen richting de 48 uur.

Vandaar ook lekker makkelijk roepen vanaf de zijlijn als lab dat je wel even opschaalt. Als dit in de prakijk zo makkelijk was geweest, was het al wel gebeurd. Er zitten echt niet alleen maar idioten bij GGD/VWS etc.

[gambieter]

bvbal79 schreef op woensdag 23 september 2020 @ 12:50:
https://twitter.com/stephensackur/status/1308710697707008000

Het is makkelijk met vingers wijzen natuurlijk naar ons kabinet....maar dit blijkt niet alleen in Nederland een probleem te zijn

In het VK is het terecht. De competentie is ver te zoeken en gekoppeld aan verregaande corruptie, fraude en incompetentie. De regering verloor enig gezag dat het nog had toen het weigerde Dominic Cummings te ontslaan voor het openlijk breken van de lockdown, en sterker nog, minister na minister ging hem verdedigen.

Zolang die in functie blijft, kan men niks afdwingen. Voorbeeldfunctie en zo.

Mfpower schreef op woensdag 23 september 2020 @ 12:41:
Met je selectieve quoten lijkt het erop dat je de rest van m'n post niet hebt gelezen.

Nee, ik heb hem gelezen en het is fout na fout met je "Het OMT moet uitleggen". Dat is dus aandacht geven aan degenen die het om de aandacht doen.

[ Voor 20% gewijzigd door gambieter op 23-09-2020 12:57 ]

[Mfpower]

gambieter schreef op woensdag 23 september 2020 @ 12:55:
[...]

In het VK is het terecht. De competentie is ver te zoeken en gekoppeld aan verregaande corruptie, fraude en incompetentie. De regering verloor enig gezag dat het nog had toen het weigerde Dominic Cummings te ontslaan voor het openlijk breken van de lockdown, en sterker nog, minister na minister ging hem verdedigen.

Zolang die in functie blijft, kan men niks afdwingen. Voorbeeldfunctie en zo.

[...]

Nee, ik heb hem gelezen en het is fout na fout met je "Het OMT moet uitleggen". Dat is dus aandacht geven aan degenen die het om de aandacht doen.

Waarom? Er is niets mis met een inhoudelijke onderbouwing, die nu in veel gevallen mist, en zelfs onjuist bleek (mondkapjes). Met inhoudelijke uitleg is niets mis; het mist nu gewoon teveel. Zo creëer je geen draagvlak maar juist meer roeptoeters.

[ Voor 7% gewijzigd door Mfpower op 23-09-2020 13:06 ]

[tuinïnen]

bvbal79 schreef op woensdag 23 september 2020 @ 12:50:
https://twitter.com/stephensackur/status/1308710697707008000

Het is makkelijk met vingers wijzen natuurlijk naar ons kabinet....maar dit blijkt niet alleen in Nederland een probleem te zijn

Dit is wel één van de slechtst functionerende zorgsystemen in Europa. Als we dat als norm nemen is het inderdaad niet zo slecht hier.