Het Coronavirus in Nederland en België - deel 2

[BlakHawk]

blissard schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 18:20:
[...]

Ja, echt jammer. Aboutaleb en Halsema hebben daar een beetje een potje van gemaakt. Wel verplichten maar niet handhaven. De maatregel als proef brengen, maar geen nulmeting voor de evaluatie. Het is allemaal nogal prutswerk geweest.
Geef mij Lenferink maar. https://sleutelstad.nl/20...dkapjesplicht-in-winkels/

Echt wat hebben we toch een eigenwijze bestuurders van niets.

Er is zat bewijs voor en het WHO adviseert dan ook te zeerste het wél te gebruiken.

Wat al die bestuurders in Nederland maar niet willen snappen, misschien beschermt een mondkapje niet tegen het krijgen van Corona, andere landen gebruiken het om verspreiding tegen te gaan. Er zijn zat modellen die laten zien dat hoesten in een mondkapje (ook niet medisch) veel meer tegenhoudt.

Dan hebben we hier allemaal commentaar op Trump die de funding voor WHO stopzet, maar wij betalen wel aan het WHO, maar luisteren lekker toch niet.

Letterlijk heel de wereld gebruikt mondkapjes, behalve de Nederlanders die het wel even beter weten.

Waarom zijn onze “specialisten” van het RIVM beter dan de specialisten in de rest van de wereld? Het RIVM is ook al meerdere keren gedraaid in meningen.

[Stoney3K]

BlakHawk schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 19:47:
[...]


Echt wat hebben we toch een eigenwijze bestuurders van niets.

Er is zat bewijs voor en het WHO adviseert dan ook te zeerste het wél te gebruiken.

Enige nuancering is daar op zijn plaats:

WHO adviseert het juist gebruik van mondkapjes, niet het verplichten van mondkapjes. Een verplichting werkt vooral onjuist en nalatig gebruik in de hand waardoor je misschien eerder een effect de andere kant op krijgt.

En handhaven dat iedereen zijn mondkapjes juist draagt, is eigenlijk niet te doen.

[GekkePrutser]

BlakHawk schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 19:47:
[...]
Letterlijk heel de wereld gebruikt mondkapjes, behalve de Nederlanders die het wel even beter weten.

Waarom zijn onze “specialisten” van het RIVM beter dan de specialisten in de rest van de wereld? Het RIVM is ook al meerdere keren gedraaid in meningen.

Heb je wel eens verder gekeken dat alleen West Europa en de zuidelijke landen? Kijk wat meer noord en het Nederlandse beleid is helemaal niet zo uitzonderlijk meer. En dan heb ik het niet alleen over Zweden.

En Amerika is niet serieus te nemen aangezien het daar vooral een politiek statement is geworden door de enorme mate van polarisering daar.

[ Voor 14% gewijzigd door GekkePrutser op 11-10-2020 20:06 ]

[virofi]

Zolang de (basis)scholen niet dicht gaan mag er van mij een kopie van de maatregelen in het voorjaar komen. Plus een directe boete voor al die bedrijven die hun personeel niet thuis laten werken terwijl dat prima kan (maar wel en masse NOW subsidie hebben aangevraagd...)

[ Voor 11% gewijzigd door virofi op 11-10-2020 19:55 ]

[CMD-Snake]

roffeltjes schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 19:28:
Dat weet ik ook wel, maar Zuid-Oost is groot en heeft tegenwoordig een nieuwe bevolkingsgroep: Studenten. Nou ken ik Nieuw West wat minder, maar er worden flink wat appartementjes gedeled door studenten (was dertig jaar geleden al schering en inslag in West).

Het maakt nogal uit of de haard werd gedreven door de shoppers in Reigersbos, de studenten in Gooioord of kerkdiensten in de kandelaar.

Ik zal je verklappen, het waren geen studenten. Het risico is natuurlijk als je dit benoemd je meteen tot een Wilders of Baudet gebombardeerd wordt, maar het stuk van Argos vandaag is toch ook interessant over de bezetting van de ic's. Er is daar een groep mensen die op een of andere manier niet bereikt wordt.

Betreft het tweede durf ik werkelijk niet te zeggen welke maatregel je per stadsdeel kan doen om het verschil te maken en hoewel ik best geloof dat je een heel heldere blik hebt, ik vermoed dat jij dat ook niet kan. We missen de data om zo scherp te sturen.

In Amsterdam werd gezegd dat mondkapjes moesten op markten en in het centrum omdat het er druk was en er veel besmettingen plaatsvonden. Echter de gegevens bewezen dit niet, de gegevens wezen zelfs op iets heel anders.

De GGD volgt de besmettingen per stadsdeel en je kan prima dus een vergelijk maken. Je kan ook trends volgen daarin. Er had eerder aandacht uit kunnen gaan naar de probleemgebieden, dan had je nog iets kunnen proberen te ondernemen. Nu ging alle aandacht uit naar bijzaken en dat is jammer.

BlakHawk schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 19:47:
Waarom zijn onze “specialisten” van het RIVM beter dan de specialisten in de rest van de wereld? Het RIVM is ook al meerdere keren gedraaid in meningen.

Waarom shoppen onze bestuurders bij buitenlandse experts als we het RIVM hebben?

Amsterdam laat zich adviseren door het Red Team en Rotterdam putte wijsheid uit Fauci uit de VS. Laten we wel wezen, zo zaag je als bestuurder ook aan de poten van het RIVM. Als ik Van Dissel was zou ik op zo'n moment wel even moeite hebben om niet te roepen dat ze het mogen uitzoeken dan.

[CMD-Snake]

Een tipje van de sluier van dinsdag:

Deze nieuwe maatregelen moeten de bevolking meer beperken in de bewegingen en contacten op straat en elders, zo zeggen bronnen tegen de NOS. "Het kabinet wil zo lang mogelijk wegblijven bij een lockdown," zegt een van de bronnen.

Geen lockdown waarschijnlijk.

[The Realone]

Stoney3K schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 19:51:
[...]


Enige nuancering is daar op zijn plaats:

WHO adviseert het juist gebruik van mondkapjes, niet het verplichten van mondkapjes.

Uh ja, omdat de WHO niks kans verplichten, dan is dat natuurlijk het meest logische advies wat ze kunnen geven.

Een verplichting werkt vooral onjuist en nalatig gebruik in de hand waardoor je misschien eerder een effect de andere kant op krijgt.

Kun je dat onderbouwen of is het dit een onderbuikgevoel?

Dit onderzoek stelt namelijk exact het tegenovergestelde en dat is ook mijn ervaring. Voordat hier een verplichting ingesteld werd had misschien een kwart een mondkapje op. Sinds het werd verplicht draagt iedereen er een.

GekkePrutser schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 19:52:
[...]

En Amerika is niet serieus te nemen aangezien het daar vooral een politiek statement is geworden door de enorme mate van polarisering daar.

Totale onzin! Men draagt hier een mondkapje omdat men gelooft dat het helpt. Ik ken echt niemand om mij heen die een mondkapje draagt vanwege het politieke statement. Als iets een politiek statement is, is het juist niet dragen van een mondkapje.

[ Voor 23% gewijzigd door The Realone op 11-10-2020 20:08 ]

[Stoney3K]

The Realone schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 20:04:
[...]


Uh ja, omdat de WHO niks kans verplichten, dan is dat natuurlijk het meest logische advies wat ze kunnen geven.


[...]


Kun je dat onderbouwen of is het dit een onderbuikgevoel?

Dit onderzoek stelt namelijk exact het tegenovergestelde en dat is ook mijn ervaring. Voordat hier een verplichting ingesteld werd had misschien een kwart een mondkapje op. Sinds het werd verplicht draagt iedereen er een.

Ik ben vooral bang voor situaties zoals in Frankrijk of in Italië, waarin de verplichting dus landelijk wordt en zelfs in de meest onzinnige situaties gaat gelden. Dan zien mensen het nut van een mondkapje niet meer en lopen ze er de hele tijd mee aan de arm of op de kin, of met het ding onder hun neus.

Als je mensen duidelijk maakt dat het toch wel heel slim is om dat ding op te doen, dan gaan ze daar in mee, maar als je alleen maar zegt dat het verplicht is vanaf maandag, dan doen mensen het omdat het een verplicht nummertje is, en gaan ze de grenzen van de regels opzoeken.

Ik draag het ding ook als ik even door de supermarkt heen ga om boodschappen te doen, maar op het moment dat er een groot blauw bord staat bij de ingang en een beveiliger die mij pas binnen laat als ik zo'n ding op heb, dan gaat ie gelijk weer op mijn kin zodra ik door het hekje van de winkel ben. Want anders word je in de winkel gewoon raar aangekeken door iedereen die het mondkapje óók op zijn kin draagt.

Tenminste, dat is wat ik in Frankrijk heb meegemaakt.

[Gonadan]

Eigenlijk weet ik het antwoord al, maar zijn mensen echt zó kinderachtig?

[The Realone]

Stoney3K schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 20:11:
[...]


Ik ben vooral bang voor situaties zoals in Frankrijk of in Italië, waarin de verplichting dus landelijk wordt en zelfs in de meest onzinnige situaties gaat gelden. Dan zien mensen het nut van een mondkapje niet meer en lopen ze er de hele tijd mee aan de arm of op de kin, of met het ding onder hun neus.

Als je mensen duidelijk maakt dat het toch wel heel slim is om dat ding op te doen, dan gaan ze daar in mee, maar als je alleen maar zegt dat het verplicht is vanaf maandag, dan doen mensen het omdat het een verplicht nummertje is, en gaan ze de grenzen van de regels opzoeken.

Ik draag het ding ook als ik even door de supermarkt heen ga om boodschappen te doen, maar op het moment dat er een groot blauw bord staat bij de ingang en een beveiliger die mij pas binnen laat als ik zo'n ding op heb, dan gaat ie gelijk weer op mijn kin zodra ik door het hekje van de winkel ben. Want anders word je in de winkel gewoon raar aangekeken door iedereen die het mondkapje óók op zijn kin draagt.

Tenminste, dat is wat ik in Frankrijk heb meegemaakt.

Bijzonder, want het onderzoek waar ik naar linkte beweerde precies het tegenovergestelde. Pas als je het verplicht werkt het. Daarnaast moet je natuurlijk ook blijven informeren en als overheid er ook achter staan en het goede voorbeeld geven, want je hebt gelijk dat het zonder steun sowieso niet gaat werken.

Het duurde bij mij ook even voordat ik er in mee ging omdat ik veel mensen zag die, ondanks het advies, geen mondkapje droegen. Toen het verplicht werd zag je ineens het grootste deel met zo'n ding op en voelt het heel normaal.

Dat was inmiddels een paar maanden geleden en ik kom nooit iemand meer tegen zonder mondkapje in de winkel, zonder dat er beveiligers bij de deur staan.

[Mrjraider]

Gonadan schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 20:14:
Eigenlijk weet ik het antwoord al, maar zijn mensen echt zó kinderachtig?

Schijnbaar wel.
Moet wel bekennen dat het per winkel wel degelijk verschilt. In de jumbo vlak bij mijn huis (relatief jonge wijk, jonge gezinnen, senioren die vlak rondom het kleine winkelcentrumpje wonen) draagt 95% van de mensen die binnen is zo'n mondmasker. Ik heb er altijd één bij me en zet die dan ook op, je wordt immers mega vreemd aangekeken als je er geen draagt.

In een andere jumbo hier draagt vrijwel niemand zo'n mondmasker. Enkel een handje vol senioren en mensen die het echt willen. Als je er eentje draagt wordt je vreemd aangekeken.

Ik vind vooral de groepsdruk of in dit geval de afkeur vreselijk kinderachtig.
Ik ben van mening dat ik een mondkapje in een publieke ruimte zoals de supermarkt of bij de huisarts bijdraagt maar het is in mijn optiek niet de oplossing.

[roffeltjes]

CMD-Snake schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 19:55:
[...]
Ik zal je verklappen, het waren geen studenten. Het risico is natuurlijk als je dit benoemd je meteen tot een Wilders of Baudet gebombardeerd wordt, maar het stuk van Argos vandaag is toch ook interessant over de bezetting van de ic's. Er is daar een groep mensen die op een of andere manier niet bereikt wordt.

Sorry, ik noem je absoluut geen Wilders, maar je springt hier van de letter A naar de letter Z "en stelt "zo zit het"

1. Studenten ga je uberhaupt niet in de ICU vinden. Dit is op zich al voldoende om je conclusie dus te snel te maken.
2. De initele haarden hebben niet geleid tot extra druk po de ICU's, dat kwam aanzienlijk later, toen het breder doorsloeg. Dit duidt toch op de reeds eerder benoemde jongeren (en ook dat werd vanuit de cijfers duidelijk).
3. Er is overal ter wereld al aangetoond dat minderheden en armen harder getroffen worden.

Er zijn geen cijfers (Argos heeft overigens ook geen cijfers) die je hypothese ondersteunen. Ik kan het zeker niet uitsluiten dat het via de minderheden is gelopen, maar vooralsnog is de studentenpopulatie in Amsterdam absoluut een belangrijke vector. En nogmaals, ook die is aanzienlijk vertegenwoordigd in Zuid Oost.

In Amsterdam werd gezegd dat mondkapjes moesten op markten en in het centrum omdat het er druk was en er veel besmettingen plaatsvonden. Echter de gegevens bewezen dit niet, de gegevens wezen zelfs op iets heel anders.

Nogmaals, waar haal je deze wijsheid vandaan? De mij bekende cijfers van de GGD zeggen niets over de etniciteit.

[BarôZZa]

Ankona schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 17:43:
[...]

Dit is dus wel erg meegaan in de paniek waan en vrij ongefundeerd paniek zaaien.

Er valt niets volledig onder controle te krijgen, het gaat erom om het beheersbaar te houden. In juni/juli heeft de overheid een fout gemaakt. Dat is nu wel bijgebogen. (met wat extra schade) We zullen nog even de beperkingen van nu moeten accepteren omdat het verkeerd overkomt om nu wat vrij te geven. (Ik denk dan vooral aan het toestaan van een beetje publiek bij amateur en jeugdsport. Daar wordt geen winst gepakt)
Extra maatregelen als het sluiten van de horeca ligt eigenlijk wel voor de hand als de situatie niet beheersbaar blijkt. Scholen sluiten is een volgende stap maar zeer onwenselijk.

Vooralsnog, even geduld houden en accepteren dat het virus rond blijft dwarrelen tot er een vaccin is. Er zullen gewoon mensen ziek blijven worden en enkele zwakkeren zullen voortijdig sterven. Niets aan te doen.

Paniek? Ik ben verre van paniekerig.

Ik ben wel benieuwd naar jouw definitie van controle of beheersbaar.

Het is toch gewoon logisch dat je met deze cijfers het niet weet te beheersen? Dit zijn prima lockdowncijfers.

Er is genoeg aan te doen trouwens. Geen idee waarom je denkt dat dat het geval is. Rare ontkenningsfase.

CMD-Snake schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 17:48:
[...]


Natuurlijk is er een keuze. Er kan nog steeds besloten worden om geen lockdown te doen.

Vandaag hebben we toch een daling gezien in de besmettingen. Wellicht dat dit morgen doorzet, dat kan dan in de lijn der verwachtingen liggen met de meest recente maatregelen.

Het domste wat ze kunnen doen is naar de laatste twee dagen kijjken en dan de boot weer minstens een week afhouden.

De doelstelling was heel duidelijk. R=0,9. Dat was al heel krap en dat gaan we natuurlijk bij lange na niet halen op deze manier. Ik weet niet of je in de randstad woont, maar er is hier niet veel veranderd.

[DutchOwnage]

Dus als ik het goed begrijp, komen ze met halfzachte maatregelen. Een soort intelligente lockdown Light...Ze denken dat alleen beelden van overvolle ic's, triages aan de voordeur enz enz. "De Nederlander" pas echt wakkerschud, en ze HOPEN dat het zo ver niet hoeft te komen... Echt hoor, waar gaat dit over😕

Hopelijk kan het OMT ze morgen nog van gedachten doen veranderen, met dit soort halve maatregelen gaan we het tij echt niet keren.

[IJzerlijm]

Er is geen geld voor nog een lockdown, zo simpel is het.

[Gonadan]

Mrjraider schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 20:21:
Ik ben van mening dat ik een mondkapje in een publieke ruimte zoals de supermarkt of bij de huisarts bijdraagt maar het is in mijn optiek niet de oplossing.

Dat geldt in mijn optiek voor de meeste maatregelen, ze dragen bij maar zijn op zichzelf niet de oplossing. Toch zijn er heel veel mensen die niet begrijpen dat het om het totaal van bijdragen gaat en weigeren specifieke maatregelen omdat ze op zichzelf niet dé oplossing zijn. Zo dom.

[BlakHawk]

Stoney3K schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 19:51:
[...]


Enige nuancering is daar op zijn plaats:

WHO adviseert het juist gebruik van mondkapjes, niet het verplichten van mondkapjes. Een verplichting werkt vooral onjuist en nalatig gebruik in de hand waardoor je misschien eerder een effect de andere kant op krijgt.

En handhaven dat iedereen zijn mondkapjes juist draagt, is eigenlijk niet te doen.

WHO adviseert zelfs medische maskers voor iedereen vanaf 60 jaar in gebieden waar Corona rondgaat. Daar wordt nu dus heel Nederland mee bedoeld, gezien het aantal besmettingen.

Wij blijven maar het stukje van het WHO eruit pakken dat 1,5 meter belangrijker is dan maskers en dat klopt.

Maar ze zijn in hun filmpje heel duidelijk, winkels en OV. Luister ook maar eens goed naar hun uitleg, niet voor zelf bescherming maar anderen te beschermen! Dat werkt alleen als iedereen het doet.

[anandus]

IJzerlijm schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 20:27:
Er is geen geld voor nog een lockdown, zo simpel is het.

Verkiezingen komen eraan en niemand durft harde besluiten te nemen denk ik eerder.

Geld is geen probleem, dat toveren ze wel ergens vandaan.

[Mektheb]

IJzerlijm schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 20:27:
Er is geen geld voor nog een lockdown, zo simpel is het.

Weet niet waar je dat vandaan haalt maar geld hebben en krijgen is als Nederland zijnde niet zo lastig.

En terug halen doen we wel op de volgende generatie.

De “economie” kan deze klappen niet nog is hebben dus doen we het niet is niet de rede voor de overheid om het niet te doen.
Tuurlijk als we hier wat economisch verantwoord uitkomen is dat mooi, maar denk niet dat de 1e prio heeft.

Maar goed ik zit gelukkig niet in de politiek.

[Stoney3K]

BlakHawk schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 20:28:
[...]


WHO adviseert zelfs medische maskers voor iedereen vanaf 60 jaar in gebieden waar Corona rondgaat. Daar wordt nu dus heel Nederland mee bedoeld, gezien het aantal besmettingen.

Ik ontken ook niet dat maskers gaan werken, mits we mensen een fatsoenlijk argument geven om ze te gebruiken. Dat moeten ze echt uit eigen beweging gaan doen. Met name winkels en OV vind ik het zelf ook een heel goed plan om dat te doen. Op straat of als ik in mijn eentje in de auto zit? Not so much.

Als je met een wijzend vingertje mensen gaat verplichten dan krijg je zo'n reactie van "ja zeggen en nee doen", en gaat het masker net zo snel weer af als de controle uit het zicht is.

Case in point: Waarvoor hebben we anders een Flitsmeister app. Je kan je immers ook gewoon aan de snelheid houden.

[ Voor 8% gewijzigd door Stoney3K op 11-10-2020 20:34 ]

[ijdod]

Een gedachte die bij me opkwam: In hoeverre zijn 'we' inderdaad zo eigenwijs/koppig/enz? Of is het meer dat we eigenlijk juist niet met het hoofd boven het maaiveld uit willen steken? Denk ook aan ons gepolder, waar iedereen mee mag praten totdat uiteindelijk een beslissing wordt genomen, maar niemand eigenlijk die beslissing wil nemen. Juist die keuze van 'eigen verantwoordelijkheid' werkt dan averechts, omdat er geen keuze is gemaakt en iedereen nog lekker in de polderonderhandeling zit, zeg maar. Dat zou een inpasse zijn waar je alleen uitkomt door duidelijke, kortdate maatregelen.

[CyberMania]

The virus responsible for Covid-19 can remain infectious on surfaces such as banknotes, phone screens and stainless steel for 28 days, researchers say.
The findings from Australia's national science agency suggest SARS-Cov-2 can survive for far longer on surfaces than previously thought.

https://virologyj.biomedc...0.1186/s12985-020-01418-7

[ Voor 9% gewijzigd door CyberMania op 11-10-2020 20:37 ]

[Mrjraider]

Gonadan schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 20:28:
[...]

Dat geldt in mijn optiek voor de meeste maatregelen, ze dragen bij maar zijn op zichzelf niet de oplossing. Toch zijn er heel veel mensen die niet begrijpen dat het om het totaal van bijdragen gaat en weigeren specifieke maatregelen omdat ze op zichzelf niet dé oplossing zijn. Zo dom.

Het probleem zit hem niet aan het totaal aan bijdragen, het weigeren van maatregelen, het negeren van maatregelen etc. Het zit hem in verwarring, onduidelijkheid, scheve regels.
Je mag als gezin van zeven niet op bezoek bij vrienden (gezin van drie) maar je mag dat gezin wel uitnodigen bij jullie thuis (want je mag max drie mensen uitnodigen bij jouw thuis)... In beide gevallen zit je met tien man in de woonkamer....

Ik kan mij daarom ook voorstellen dat er een toenemende weerstand ontstaat.

[Gonadan]

ijdod schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 20:35:
Een gedachte die bij me opkwam: In hoeverre zijn 'we' inderdaad zo eigenwijs/koppig/enz? Of is het meer dat we eigenlijk juist niet met het hoofd boven het maaiveld uit willen steken? Denk ook aan ons gepolder, waar iedereen mee mag praten totdat uiteindelijk een beslissing wordt genomen, maar niemand eigenlijk die beslissing wil nemen. Juist die keuze van 'eigen verantwoordelijkheid' werkt dan averechts, omdat er geen keuze is gemaakt en iedereen nog lekker in de polderonderhandeling zit, zeg maar. Dat zou een inpasse zijn waar je alleen uitkomt door duidelijke, kortdate maatregelen.

We zijn sowieso heel goed in bij voorbaat redenen verzinnen waarom iets niet zou werken en zo maar helemaal niets proberen. Op die manier maak je natuurlijk nooit stappen.

[BlakHawk]

Stoney3K schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 20:11:
[...]


Ik ben vooral bang voor situaties zoals in Frankrijk of in Italië, waarin de verplichting dus landelijk wordt en zelfs in de meest onzinnige situaties gaat gelden. Dan zien mensen het nut van een mondkapje niet meer en lopen ze er de hele tijd mee aan de arm of op de kin, of met het ding onder hun neus.

Als je mensen duidelijk maakt dat het toch wel heel slim is om dat ding op te doen, dan gaan ze daar in mee, maar als je alleen maar zegt dat het verplicht is vanaf maandag, dan doen mensen het omdat het een verplicht nummertje is, en gaan ze de grenzen van de regels opzoeken.

Ik draag het ding ook als ik even door de supermarkt heen ga om boodschappen te doen, maar op het moment dat er een groot blauw bord staat bij de ingang en een beveiliger die mij pas binnen laat als ik zo'n ding op heb, dan gaat ie gelijk weer op mijn kin zodra ik door het hekje van de winkel ben. Want anders word je in de winkel gewoon raar aangekeken door iedereen die het mondkapje óók op zijn kin draagt.

Tenminste, dat is wat ik in Frankrijk heb meegemaakt.

En nog steeds heeft het zin...
Het gaat om de mensen die niet weten dat ze Corona hebben maar het wel verspreiden.

Wat maakt het dan uit dat ze oppervlakten aanraken. Oppervlakte besmetting is ook nooit bewezen.

Als ik de keren moet tellen dat mensen gewoon in de open lucht hoesten in een Albert Heijn, dan heb ik extra handen nodig.

Mensen zijn niet verantwoordelijk genoeg om thuis te blijven bij verkoudheid, of daadwerkelijk in hun elleboog te hoesten. (Al lijkt mij een mondkapje veiliger dan een elleboog).

Dan maar een verplichting...

[Gonadan]

Mrjraider schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 20:37:
[...]


Het probleem zit hem niet aan het totaal aan bijdragen, het weigeren van maatregelen, het negeren van maatregelen etc. Het zit hem in verwarring, onduidelijkheid, scheve regels.
Je mag als gezin van zeven niet op bezoek bij vrienden (gezin van drie) maar je mag dat gezin wel uitnodigen bij jullie thuis (want je mag max drie mensen uitnodigen bij jouw thuis)... In beide gevallen zit je met tien man in de woonkamer....

Ik kan mij daarom ook voorstellen dat er een toenemende weerstand ontstaat.

Het advies is ook om zoveel mogelijk thuis te blijven en dergelijk contact te vermijden. Maar dat is niet wat mensen willen horen dus gaan ze net doen alsof het onduidelijk is.
Het is niet meer dan gewoon je zin willen hebben en zo maar proberen grenzen op te zoeken en regels te buigen. Dat ligt niet aan de duidelijkheid, dat ligt aan de mensen die niet meer willen doen dan wat minimaal zou moeten.

[ijdod]

BlakHawk schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 20:38:

En nog steeds heeft het zin...
Het gaat om de mensen die niet weten dat ze Corona hebben maar het wel verspreiden.

Wat maakt het dan uit dat ze oppervlakten aanraken. Oppervlakte besmetting is ook nooit bewezen.

Die twee uitgangspunten zijn niet op die manier met elkaar verenigbaar Of je bent wel heel selectief met je uitgangspunten...

Als ik de keren moet tellen dat mensen gewoon in de open lucht hoesten in een Albert Heijn, dan heb ik extra handen nodig.

Dat was in maart en april niet anders.

[Stoney3K]

BlakHawk schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 20:38:
[...]


En nog steeds heeft het zin...
Het gaat om de mensen die niet weten dat ze Corona hebben maar het wel verspreiden.

Wat maakt het dan uit dat ze oppervlakten aanraken. Oppervlakte besmetting is ook nooit bewezen.

Als ik de keren moet tellen dat mensen gewoon in de open lucht hoesten in een Albert Heijn, dan heb ik extra handen nodig.

Mensen zijn niet verantwoordelijk genoeg om thuis te blijven bij verkoudheid, of daadwerkelijk in hun elleboog te hoesten. (Al lijkt mij een mondkapje veiliger dan een elleboog).

Dan maar een verplichting...

In dat geval moeten we gewoon toelaten dat de Albert Heijn dat in zijn huisregels opneemt (of desnoods de supermarkten verplichten, net zoals de OV-vervoerders verplicht zijn om het in de huisregels te zetten).

Als ik op straat aangesproken word door een BOA en 95 euro boete moet betalen omdat ik geen mondkapje draag als ik de hond uitlaat, dan heeft het voor mij totaal geen meerwaarde. Dat winkeliers klanten kunnen weigeren als die geen mondkapje dragen, lijkt me dan een veel beter idee.

Die mondkapjesplicht moet een middel zijn en dus niet een doel op zich gaan worden.

[ Voor 3% gewijzigd door Stoney3K op 11-10-2020 20:42 ]

[BlakHawk]

Stoney3K schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 20:33:
[...]


Ik ontken ook niet dat maskers gaan werken, mits we mensen een fatsoenlijk argument geven om ze te gebruiken. Dat moeten ze echt uit eigen beweging gaan doen. Met name winkels en OV vind ik het zelf ook een heel goed plan om dat te doen. Op straat of als ik in mijn eentje in de auto zit? Not so much.

Als je met een wijzend vingertje mensen gaat verplichten dan krijg je zo'n reactie van "ja zeggen en nee doen", en gaat het masker net zo snel weer af als de controle uit het zicht is.

Case in point: Waarvoor hebben we anders een Flitsmeister app. Je kan je immers ook gewoon aan de snelheid houden.

Tja dat is echt weer typisch Nederlands.

Ik zijn de zomer in Italië geweest en echt iedereen deed het gewoon.

In een winkelcentrum was een man aan het bellen en daardoor het kapje niet over zijn mond.

Direct politie erop en de meneer verontschuldigde zich en deed hem direct goed.

Waarom zijn wij in Nederland zo stront eigenwijs?

Ik was net bij zwemles waar de zwemschool vroeg of mensen een mondkapje in de kleedkamers op wilde doen.

Het zijn ook wel echt het type tokkies die dit weigeren. Ze kunnen zo naar een demonstratie van virus waanzin.

[Mrjraider]

Gonadan schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 20:40:
[...]

Het advies is ook om zoveel mogelijk thuis te blijven en dergelijk contact te vermijden. Maar dat is niet wat mensen willen horen dus gaan ze net doen alsof het onduidelijk is.
Het is niet meer dan gewoon je zin willen hebben en zo maar proberen grenzen op te zoeken en regels te buigen. Dat ligt niet aan de duidelijkheid, dat ligt aan de mensen die niet meer willen doen dan wat minimaal zou moeten.

Dat is dus niet waar:

Het aantal bezoekers thuis dat we thuis ontvangen is teruggebracht tot 3 personen, exclusief kinderen.

Het staat nota bene op de pagina van de overheid.

Er is dus niks onduidelijks aan.. het is immers "geoorloofd" of het verstandig is... dat is dan een andere discussie.
Vandaar dus mijn punt, dat het niet vreemd is dat er weerstand ontstaat en men denkt; bekijk het maar

[ Voor 5% gewijzigd door Mrjraider op 11-10-2020 20:44 ]

[Stoney3K]

BlakHawk schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 20:42:
[...]

[i[In een winkelcentrum[/i] was een man aan het bellen en daardoor het kapje niet over zijn mond.

Direct politie erop en de meneer verontschuldigde zich en deed hem direct goed.

Waarom zijn wij in Nederland zo stront eigenwijs?

Ik was net bij zwemles waar de zwemschool vroeg of mensen een mondkapje in de kleedkamers op wilde doen.

In een winkelcentrum of op de zwemschool. Binnen. Dan heeft het ook echt zin.

Niet in een situatie zoals ze in België hadden dat iemand op de bon geslingerd werd omdat ie zonder mondkapje over een lege dijk liep. Dan wordt het dus een doel op zich, want dat voegt echt niets toe.

[BlakHawk]

Stoney3K schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 20:42:
[...]


In dat geval moeten we gewoon toelaten dat de Albert Heijn dat in zijn huisregels opneemt (of desnoods de supermarkten verplichten, net zoals de OV-vervoerders verplicht zijn om het in de huisregels te zetten).

Als ik op straat aangesproken word door een BOA en 95 euro boete moet betalen omdat ik geen mondkapje draag als ik de hond uitlaat, dan heeft het voor mij totaal geen meerwaarde. Dat winkeliers klanten kunnen weigeren als die geen mondkapje dragen, lijkt me dan een veel beter idee.

Die mondkapjesplicht moet een middel zijn en dus niet een doel op zich gaan worden.

Eens, gewoon in winkels... Buiten zou dit niet hoeven lijkt mij.

Ik denk dat winkels een mooie eerste stap is.

In de meeste supermarkten zie ik 60-70% nu al met mondkapje op lopen.

Alleen bepaalde winkels niet, de jumbo hier was het 10% toen ik er was. Maar ook echt weer een bepaald publiek.

[Delerium]

Is het nu echt zo moeilijk? Mondkapjes gewoon opdoen (en netjes opdoen), zorgen voor verse mondkapjes in je jaszak etc is toch geen ding. De rest van je huishouden thuislaten is ook geen punt. App installeren... twee seconden klikken en dat gezeik opgelost.

Ik ben zelf ook best sceptisch over een hoop maatregelen, maar er zit een balans tussen onwil en goed burgerschap. Niet al te moeilijk doen en gewoon al die ontsmettingspaaltjes aflopen.

[NielsFL]

Stoney3K schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 20:44:
[...]
Niet in een situatie zoals ze in België hadden dat iemand op de bon geslingerd werd omdat ie zonder mondkapje over een lege dijk liep. Dan wordt het dus een doel op zich, want dat voegt echt niets toe.

Erger dan dat, het zijn dit soort incidenten waar mensen boos en dwars van worden, ongeacht de consequenties voor henzelf. En helaas krijg je tegenwoordig alle incidenten van de hele wereld te zien waardoor het net lijkt alsof "de politie" gek is geworden.

[BarôZZa]

Het enige logische stappenplan dat ik me nu kan bedenken is:

- Lockdown (hoe ze het gaan noemen zal me een worst wezen, intelligent lockdown 2.0 lite)
- Ondertussen de noodwet erdoorheen knallen
- Bij lage besmettingen, veel voorzichtiger heropenen met aanvullende maatregelen (quarantaines, mondkapjes etc).

En zelfs dan is de realiteit dat een derde golf alsnog een uitdaging zal worden.

We moeten ook niet het doel uit ogen verliezen. Het doel is om het virus onder controle te krijgen. Maximaal controleren noemden ze dat in mei. Dat was waar ze voor gekozen hadden. Een lockdown is een middel, maar als het doel wordt om een lockdown te voorkomen, dan gaan we het natuurlijk weer oprekken. Dan is maximaal controleren ineens minder belangrijk.

[BlakHawk]

ijdod schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 20:41:
[...]


Die twee uitgangspunten zijn niet op die manier met elkaar verenigbaar Of je bent wel heel selectief met je uitgangspunten...


[...]


Dat was in maart en april niet anders.

Ik kijk het filmpje van het WHO en dat lijkt mij voldoende om het vooral wél te doen.

Zij adviseren ook medische mondkapjes voor 60+ in plekken waar hoger risico is.

Ze noemen letterlijk: grocery stores

[CMD-Snake]

roffeltjes schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 20:21:
Nogmaals, waar haal je deze wijsheid vandaan? De mij bekende cijfers van de GGD zeggen niets over de etniciteit.

Een flink deel van de bevolking in Nieuw-West en Zuidoost zijn mensen met een niet-Westerse migratie achtergrond. Je zag in Nieuw-West ook na het Offerfeest dat de besmettingen stevig opliepen. Er is een zeker verband hier. Achtergrond van patiënten wordt niet vastgelegd, dus het zal gissen blijven tot op een zekere hoogte. De reportage van Argos is dan ook interessant. Je kan dit als een signaal zien dat er groepen zijn die niet bereikt worden. Dat is jammer, deze mensen lopen onnodig gevaar zelf en vormen ook een bron van verdere verspreiding. Wellicht als deze groepen beter bereikt werden dat we minder besmettingen zagen in het begin.

BarôZZa schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 20:23:
De doelstelling was heel duidelijk. R=0,9. Dat was al heel krap en dat gaan we natuurlijk bij lange na niet halen op deze manier. Ik weet niet of je in de randstad woont, maar er is hier niet veel veranderd.

De quote die ik plaatste komt bij de NOS vandaan. Ingewijden zeggen al dat het geen lockdown gaat worden, maar beperkingen op groepsgrootte en mobiliteit beperken. Ben dan benieuwd wat dat laatste in gaat houden, ze kunnen moeilijk iedereen zijn autosleutels afpakken.

Overigens had Amsterdam als koploper wel aanzienlijk betere cijfers vandaag. Als dat morgen en overmorgen ook zo is dan zal het geen toeval geweest zijn.

[roffeltjes]

Mektheb schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 20:31:
[...]

Weet niet waar je dat vandaan haalt maar geld hebben en krijgen is als Nederland zijnde niet zo lastig.

En terug halen doen we wel op de volgende generatie.

De “economie” kan deze klappen niet nog is hebben dus doen we het niet is niet de rede voor de overheid om het niet te doen.
Tuurlijk als we hier wat economisch verantwoord uitkomen is dat mooi, maar denk niet dat de 1e prio heeft.

Maar goed ik zit gelukkig niet in de politiek.

Ik zal je een geheimpje verklappen: Economien storten zelden in door overheidsschulden.

Dat is ook logisch, alleen als de schuldeiser boter bij de vis vraagt krijg je een default.

- Nederland is één van de allersterkste economien van de wereld. In de huidige economische omstandigheden wil iedereen Nederlands waardepapier, ook met negatieve rente.
- Een groot deel van de staatsschuld... is aan ons zelf (spaartegoeden en pensioengelden). Juist in de huidge economische situatie neemt ons spaartegoed toe. Ceteris Paribus betekent dit dat er ergens dus schulden worden gemaakt.

Dit betekend niet dat we gewoon lekker YOLO alles bij elkaar kunnen lenen, er speelt aanzienlijk meer (overheid verdringt in dit soort scenarios de private sector van de markt) maar in dit soort extreme situaties is het helemaal niet een vreemde beslissing om inderdaad de economie op de pof te nemen, zeker omdat je weet dat als wij er zo voor staan de rest van de wereld dezelfde of grotere issues heeft.

Betreft de wissel op de toekomst: ook deze is nog nooit getrokken. Het is een vaak gebezigde morele uitroep, maar staats-schulden hebben de economische groei nooit op lange termijn negatief beinvloed en gezien de economische IS Curve is dat ook niet te verwachten

Maar wat als het deze keer anders is? Tsja, dan hebben we pech, maar het risico nemen tov de economie hoe dan ook de afgrond in te duwen lijkt me simpel.

Overigens ga ik er vanuit dat dit ook vanuit de EU wordt ingezien en dat we uiteindelijk via "eurobonds"de boel netjes wegwerken. Gelukkig maar....


*Voor de mensen die de economische crisis erbij halen: De eurobonds en steun kwam NA de instorting van de hypotheekmarkt. Deze markt stortte in omdat de rijkere landen veel ongedekte hypotheek eigenaren hadden. Ook dat is helaas logisch, het ten onder gaan van Griekenalnd is nooit genoeg voor een wereldwijde system-shock, daarvoor was er een karrevracht aan schunnige (vooral Amerikaanse) hypotheken nodig.

Kortweg, de staatsschuld heeft niet zoveel te maken met de economische crisis, het zijn de bedrijven en consumenten die het probleem waren (en nu weer zijn). Daarom moet(s)t de overheid inspringen.

[Gonadan]

Mrjraider schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 20:44:
[...]


Dat is dus niet waar:

[...]

Het staat nota bene op de pagina van de overheid.

Er is dus niks onduidelijks aan.. het is immers "geoorloofd" of het verstandig is... dat is dan een andere discussie.
Vandaar dus mijn punt, dat het niet vreemd is dat er weerstand ontstaat en men denkt; bekijk het maar

Dat is dus exact mijn punt. Men weet heel goed wat verstandig is en wat geadviseerd wordt, maar daar heeft men geen zin in. Dus gaat men op zoek naar wat nog precies wel en niet mag binnen de regels op papier, ook al is de geest van de regels allang duidelijk.
Want leuk dat je er op papier drie mag uitnodigen, er wordt ook gesproken over de anderhalve meter afstand. Maar die wordt dan vast even vergeten.

Mensen krijgen geen weerstand door de onduidelijkheid. Mensen krijgen weerstand omvat ze het gevoel hebben dat zij dingen niet mogen maar anderen meer doen. Het is zuiver een gevoel van zich bij voorbaat tekort gedaan voelen en dat willen tegen gaan.

[Mrjraider]

Gonadan schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 20:50:
[...]

Dat is dus exact mijn punt. Men weet heel goed wat verstandig is en wat geadviseerd wordt, maar daar heeft men geen zin in. Dus gaat men op zoek naar wat nog precies wel en niet mag binnen de regels op papier, ook al is de geest van de regels allang duidelijk.
Want leuk dat je er op papier drie mag uitnodigen, er wordt ook gesproken over de anderhalve meter afstand. Maar die wordt dan vast even vergeten.

Mensen krijgen geen weerstand door de onduidelijkheid. Mensen krijgen weerstand omvat ze het gevoel hebben dat zij dingen niet mogen maar anderen meer doen. Het is zuiver een gevoel van zich bij voorbaat tekort gedaan voelen en dat willen tegen gaan.

Hier ben ik het volledig mee eens. Het is even anders denken maar dit klinkt redelijk logisch.

Ik moet wel zeggen dat wij Nederlanders relatief dom schaapjesvolk zijn en volgen. Dus als er regels of adviezen worden gevormd dan volgen we die. Hoewel we als het goed is ook kunnen nadenken, maar zo'n pandemie laat weer zien dat dat erg lastig is.

[ijdod]

CMD-Snake schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 20:48:
[...]


Een flink deel van de bevolking in Nieuw-West en Zuidoost zijn mensen met een niet-Westerse migratie achtergrond. Je zag in Nieuw-West ook na het Offerfeest dat de besmettingen stevig opliepen. Er is een zeker verband hier. Achtergrond van patiënten wordt niet vastgelegd, dus het zal gissen blijven tot op een zekere hoogte. De reportage van Argos is dan ook interessant. Je kan dit als een signaal zien dat er groepen zijn die niet bereikt worden. Dat is jammer, deze mensen lopen onnodig gevaar zelf en vormen ook een bron van verdere verspreiding. Wellicht als deze groepen beter bereikt werden dat we minder besmettingen zagen in het begin.

Het is vermoedelijk een beetje een geval van 'ticking all the boxes'.
- Een belangrijk feest in die gemeenschappen. Denk kerst. Of Carnaval.
- Veel ongeletterdheid, en de Nederlandse taal überhaupt slecht beheerst
- Andere gezinsstructuur, ouderen die nog bij de volwassen kinderen wonen
- Mogelijk andere sociale omgangsvormen
- vaak lage sociaal-economische positie; waardoor (net als voor de autochtonen in die groep) er een hoger percentage aan risicoverhogende aandoeningen; obesitas, suikerziekte, enz.
- en er zijn er ongetwijfeld nog wel een paar te noemen.

[Stoney3K]

ijdod schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 20:55:
[...]


Het is vermoedelijk een beetje een geval van 'ticking all the boxes'.
- Een belangrijk feest in die gemeenschappen. Denk kerst. Of Carnaval.

Daarom vind ik het ook zo naïef als mensen roepen dat we kerst of carnaval maar gewoon moeten afschaffen of botweg verbieden.

[BlakHawk]

roffeltjes schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 20:21:
Nogmaals, waar haal je deze wijsheid vandaan? De mij bekende cijfers van de GGD zeggen niets over de etniciteit.

https://www.parool.nl/ams...rse-achtergrond~b290eecc/

[Gonadan]

Mrjraider schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 20:54:
[...]


Hier ben ik het volledig mee eens. Het is even anders denken maar dit klinkt redelijk logisch.

Ik moet wel zeggen dat wij Nederlanders relatief dom schaapjesvolk zijn en volgen. Dus als er regels of adviezen worden gevormd dan volgen we die. Hoewel we als het goed is ook kunnen nadenken, maar zo'n pandemie laat weer zien dat dat erg lastig is.

Op zich wel, maar liefst alleen wanneer het ons uit komt. We hebben zo immens veel regels dat het ook vrij normaal is om wat regels gewoon even terzijde te schuiven als je zelf het gevoel hebt dat het niet zo'n probleem is. In die zin zijn we beter in regels bedenken dan ze volgen, laat staan handhaven.

[roffeltjes]

CMD-Snake schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 20:48:
[...]


Een flink deel van de bevolking in Nieuw-West en Zuidoost zijn mensen met een niet-Westerse migratie achtergrond. Je zag in Nieuw-West ook na het Offerfeest dat de besmettingen stevig opliepen. Er is een zeker verband hier. Achtergrond van patiënten wordt niet vastgelegd, dus het zal gissen blijven tot op een zekere hoogte. De reportage van Argos is dan ook interessant. Je kan dit als een signaal zien dat er groepen zijn die niet bereikt worden. Dat is jammer, deze mensen lopen onnodig gevaar zelf en vormen ook een bron van verdere verspreiding. Wellicht als deze groepen beter bereikt werden dat we minder besmettingen zagen in het begin.

Zoals ik al zei, ik kan (en wil!) zeker je hypothese niet weerleggen, hij is absoluut plausibel. Maar dat is dus net iets anders dan mij "verklappen hoe het zit". Mocht je het gemist hebben, ik woon al heel lang in Z-O en ben me misschien nog beter dan jij bewust van de problematiek.

Maar het probleem blijft dat de stijging in Z-O (west heb ik minder gevolgd) weken voorliep op de druk op de ICU's, wat opvallend is. Ook als we dit bij de kinderen van de minderheden neerleggen verklaart dat niet waarom de ouderen dan deze keer zo laat werden aangestoken.

Het is dus geen "A-> Z en zo zit het" verhaal, er speelt iets meer. En dat maakt de acties in augustus en september (want dat staat hier ter disccussie) iets lastiger te bekritiseren. Ik woon hier in Z-O en ik kan geen specifiek op de Bijlmer toegepaste maatregel die had kunnen helpen (net zo min dat mondkapjes op Cuyp gaan helpen, zelfs als de pijp een branhdaard was, daarvoor is de regel te generiek en teveel in isolatie).

Maar laten we wel wezen: je punt voor voorlichting is absoluut correct, niet voor niets dat ik een kerk in Z_O noemde.... als er iets is waar het mis kan gaan is het in al die religeuze kringen onder onze Afrikaanse bijlmerbewoners. Maar goed, dat is onderbuik van mijn kant, ik kan het niet hard maken.

Overigens een typische Z-O eigenaardigheid is dat ik nergens elders in Amsterdam zoveel Corona angst en mondkapjes heb gezien dan in Z-O. De bevolking wist dat ze de lul zouden zijn... wat dat betreft was de eerste golf een bizarre "dodged the bullet".

Overigens had Amsterdam als koploper wel aanzienlijk betere cijfers vandaag. Als dat morgen en overmorgen ook zo is dan zal het geen toeval geweest zijn.

Ik help het je hopen... ik heb er een hard hoofd in.

[Aghanim]

De mensen die in dit topic het hardst afgeven op minderheden, mensen die ongezond leven, de horeca, gelovigen of tokkies (dat zijn nu blijkbaar mensen die geen mondkapjes dragen) denken dat deze pandemie een groot probleem is en zijn daarin zo fanatiek dat ze blind zijn geworden voor de polarisatie die ze zelf aan het creëren zijn door af te geven op deze groepen. Ook niet vreemd want de media doet niet anders. Een media lockdown zou pas echt een goede maatregel zijn

[GekkePrutser]

The Realone schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 20:04:
[...]
Totale onzin! Men draagt hier een mondkapje omdat men gelooft dat het helpt. Ik ken echt niemand om mij heen die een mondkapje draagt vanwege het politieke statement. Als iets een politiek statement is, is het juist niet dragen van een mondkapje.

En in dezelfde post quote je een onderzoek dat zegt dat maar een kwart van de mensen het doet als het niet verplicht is. Kennelijk vinden ze het toch niet zo goed helpen anders zouden ze het wel doen

[ijdod]

@Stoney3K Ik noemde ze even bewust. Er zijn nog wel eens mensen die de overeenkomsten tussen al die feesten niet willen inzien. Ik denk wel degelijk dat je daar op zou kunnen sturen, maar geheel voorkomen gaat inderdaad nooit lukken. Ik denk wel dat het offerfeest enigszins een gemiste kans is geweest, door het moment waarop dit viel.

Persoonlijk ga ik er niet van uit dat wij (mijn gezin) kerst traditioneel met de familie doen, maar in kleinere groepen binnen de regels. O&N gaat hem ook niet worden, likewise.

[Deezers]

Horeca nog eerder dicht heeft geen zin, dan gaan ze gewoon niet meer open voor die paar uurtjes.

Die groepsdruk zonder verplichting is wel een ding. In een rijke wijk zonder mondkapje in de supermarkt kijken ze je boos aan en in de volkswijk mét mondkapje juist geïrriteerd. Je mag zo'n dringend advies nu nog gewoon negeren.

[Stoney3K]

ijdod schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 21:03:
@Stoney3K Ik noemde ze even bewust. Er zijn nog wel eens mensen die de overeenkomsten tussen al die feesten niet willen inzien. Ik denk wel degelijk dat je daar op zou kunnen sturen, maar geheel voorkomen gaat inderdaad nooit lukken. Ik denk wel dat het offerfeest enigszins een gemiste kans is geweest, door het moment waarop dit viel.

Persoonlijk ga ik er niet van uit dat wij (mijn gezin) kerst traditioneel met de familie doen, maar in kleinere groepen binnen de regels. O&N gaat hem ook niet worden, likewise.

Precies, al ben ik nog altijd wel bang dat je grote groepen families hebt die kerstdiners gaan vieren. Je moet je gewoon realiseren dat dat nu niet slim is, desnoods splits je het uit over 2 kleinere groepjes op verschillende dagen.

Met carnaval kun je eigenlijk alleen alle centrale activiteiten annuleren en de horeca proberen te beheersen (oa. sluitingstijden) maar als je de horeca helemaal dicht zou houden met carnaval dan is dat voor veel ondernemingen echt de doodsteek. En dan gaan mensen thuis in de achtertuin kratten bier open trekken.

[Christoph]

Stoney3K schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 20:33:
[...]


Ik ontken ook niet dat maskers gaan werken, mits we mensen een fatsoenlijk argument geven om ze te gebruiken. Dat moeten ze echt uit eigen beweging gaan doen. Met name winkels en OV vind ik het zelf ook een heel goed plan om dat te doen. Op straat of als ik in mijn eentje in de auto zit? Not so much.

Als je met een wijzend vingertje mensen gaat verplichten dan krijg je zo'n reactie van "ja zeggen en nee doen", en gaat het masker net zo snel weer af als de controle uit het zicht is.

Case in point: Waarvoor hebben we anders een Flitsmeister app. Je kan je immers ook gewoon aan de snelheid houden.

Je argumenten worden er niet beter op he? Ik zit al 7 maanden met een masker verplichting en niemand klaagt er over hier, we doen het allemaal.. zonder controle.

[Aghanim]

Deezers schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 21:03:
Die groepsdruk zonder verplichting is wel een ding. In een rijke wijk zonder mondkapje in de supermarkt kijken ze je boos aan en in de volkswijk mét mondkapje juist geïrriteerd. Je mag zo'n dringend advies nu nog gewoon negeren.

Daar moet je gewoon boven staan. Die mensen hebben meer last van iemand die geen mondkapjes draagt dan dat diegene zelf heeft. Een deel van die mensen houdt er zelf ook zichtbaar slechte gewoonten (roken, overgewicht) op na, maar die vergeten ze even voor het gemak. Laatst ging er een oude dame in de sloot staan omdat ik aan het hardlopen was op het fietspad. Ze keek me boos aan, vermoedelijk omdat ze uit moest wijken. Dit, terwijl ik anders zelf prima een boogje had gemaakt. Maar ook prima opgelost op deze manier

[roffeltjes]

ijdod schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 20:55:
[...]
Het is vermoedelijk een beetje een geval van 'ticking all the boxes'.
- Een belangrijk feest in die gemeenschappen. Denk kerst. Of Carnaval.

De laatse maanden was het in Z_O absoluut rustig, ook in de zomer ging men niet ouderwets los. Zoals ik zei, de angst zit er hier echt diep in.

BlakHawk schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 20:58:
[...]


https://www.parool.nl/ams...rse-achtergrond~b290eecc/

Volgens mij begrijp je niet dat je niet "Minderheden" op één hoop kan gooien en dan met één stel maatregelen kan komen. Dat midnerheden de sjaak zijn is totaal geen nieuws en dat is ook helemaal niet de discussie.

Omdat we de etniciteit niet weten en Z-O vreselijk gedifferentieerd is, is het niet duidelijk WAAR het virus zich concentreerd. "Minderheden" zegt in deze helemaal niets:

Turken?
Marokkanen?
Nigerianen? (Moslims? Christen?)
Kenianen? (Moslims? Christen?)
Antilianen?
Sikhs?
Al deze groepen?

Deze groepen leven behoorlijk langs elkaar heen en hebben allemaal hun eigenaardigheden. Een brede aanpak in Z-O maakt dit dus behoorlijk lastig.

Dat gezegdhebbende, mondkapjes op de Cuyp is in ieder geval geen oplossing voor de problemen in Z-O

[ Voor 19% gewijzigd door roffeltjes op 11-10-2020 21:15 ]

[dennis_rsb]

@Aghanim de media is idd flink aan het ophitsen. Over mondkapjes bv. Maar nu ook weer elke keer over ds besmettingen. Ze zeggen er alleen nooit bij hoeveel mensen getest zijn. Het probleem is dat veel mensen alleen NOS ofzo kijken. Kijk ook eens telegraaf, ongehoord nederland of jensen bv. Niet dat die altijd goed zitten, maar alleen staatstv is een beetje voorspellend en eenzijdig.

[mesa57]

Christoph schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 21:09:
[...]


Je argumenten worden er niet beter op he? Ik zit al 7 maanden met een masker verplichting en niemand klaagt er over hier, we doen het allemaal.. zonder controle.

Moet iets van groepshypnose zijn (massa angst?).

[gws24]

Als antwoord op Maurice zijn 4 dagen twittert de ggd dit:

Een #factcheck bij de bron levert de volgende cijfers op: in onze teststraten was de afgelopen week gemiddeld 13,62% van de uitslagen positief. Gisteren 13,9% en dat van vandaag (dat wat bekend is) 13,7%. Hoeveel actueler 👌 wilt u de cijfers hebben, meneer De Hond?

— GGD GHOR Nederland (@GGDGHORNL) 11 oktober 2020

Nou is het even de vraag voor hoeveel teststraten dit geldt etc maar het is een serieuze verhoging van het percentage positieven tov de wekelijkse rivm rapportage want dat was namelijk 9,1%

[Aghanim]

dennis_rsb schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 21:10:
@Aghanim de media is idd flink aan het ophitsen. Over mondkapjes bv. Maar nu ook weer elke keer over ds besmettingen. Ze zeggen er alleen nooit bij hoeveel mensen getest zijn. Het probleem is dat veel mensen alleen NOS ofzo kijken. Kijk ook eens telegraaf, ongehoord nederland of jensen bv. Niet dat die altijd goed zitten, maar alleen staatstv is een beetje voorspellend en eenzijdig.

Ik kijk geen TV, precies om die reden, maar zapte deze week eens naar Jinek. Daar lees ik over het algemeen positief commentaar over dus ik hoopte nog wat interessants op te steken. Maar ook zij had C-garnituur specialisten uitgenodigd en was zelf lekker mee aan het speculeren. Blijkbaar werkt het besmettelijk

[The Realone]

GekkePrutser schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 21:03:
[...]


En in dezelfde post quote je een onderzoek dat zegt dat maar een kwart van de mensen het doet als het niet verplicht is. Kennelijk vinden ze het toch niet zo goed helpen anders zouden ze het wel doen

Nee, het probleem is dat jij iets claimt wat gewoon niet klopt, daar ga je uiteraard weer aan voorbij. Ik zal het even voor je herhalen, men draagt hier niet een mondkapje om een politiek statement te maken. Het moge duidelijk zijn dat als men echt niet dacht dat mondkapjes effect hadden ze hier niet om deze grote getalen gedragen werden.

[wildhagen]

dennis_rsb schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 21:10:
@Aghanim de media is idd flink aan het ophitsen. Over mondkapjes bv. Maar nu ook weer elke keer over ds besmettingen. Ze zeggen er alleen nooit bij hoeveel mensen getest zijn. Het probleem is dat veel mensen alleen NOS ofzo kijken. Kijk ook eens telegraaf, ongehoord nederland of jensen bv. Niet dat die altijd goed zitten, maar alleen staatstv is een beetje voorspellend en eenzijdig.

Complottheorie-clubs als Ongehoord Nederland of Jensen zijn anders nog een heel stuk ongeloofwaardiger.

Als je met dat soort figuren/clubs aankomt als bron kan je moeilijk verwachten nog heel erg serieus genomen te worden...

[dennis_rsb]

@wildhagen Welke complottheorie heeft ongehoord nederland verspreid? Noem er een, ik kijk niet alles maar ben benieuwd.

Nogmaals ik zeg niet dat zij altijd gelijk hebben. Maar mensen (zoals mijn ouders) die alleen nos, rtl en bndestem (min of meer hetzelfde aangaande corona) volgen hebben een beperkt blikveld wat er echt gaande. Ik noemde platforms als jensen en ON meer als aanvulling, niet als enige bron.

[roffeltjes]

dennis_rsb schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 21:10:
@Aghanim de media is idd flink aan het ophitsen. Over mondkapjes bv. Maar nu ook weer elke keer over ds besmettingen. Ze zeggen er alleen nooit bij hoeveel mensen getest zijn.

Dan lees je heel selectief, er wordt regelmatig gesproken over het percentage besmettingen.

Of om hem concreet te maken:

https://www.rivm.nl/nieuws/nieuwsbericht-6-oktober

Geheimen zijn er niet. En nee de media is het niet aan het opkloppen, de cijfers zijn niet goed.

[BarôZZa]

ijdod schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 20:55:
[...]


Het is vermoedelijk een beetje een geval van 'ticking all the boxes'.
- Een belangrijk feest in die gemeenschappen. Denk kerst. Of Carnaval.
- Veel ongeletterdheid, en de Nederlandse taal überhaupt slecht beheerst
- Andere gezinsstructuur, ouderen die nog bij de volwassen kinderen wonen
- Mogelijk andere sociale omgangsvormen
- vaak lage sociaal-economische positie; waardoor (net als voor de autochtonen in die groep) er een hoger percentage aan risicoverhogende aandoeningen; obesitas, suikerziekte, enz.
- en er zijn er ongetwijfeld nog wel een paar te noemen.

Of wat dacht je van overal waar mensen samen komen over de hele wereld

Om mij heen zijn het vooral autochtone hoogopgeleide mensen. Ik zie waar je op aan het mikken bent en die zaken zullen vast meespelen, maar verkijk je vooral niet op het virus. Het virus discrimineert een stuk minder dan veel mensen in deze tijden doen.

[dennis_rsb]

@roffeltjes excuus, ik bedoelde voornamelijk op TV. Journaals enzo.

[GekkePrutser]

The Realone schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 21:14:
[...]
Nee, het probleem is dat jij iets claimt wat gewoon niet klopt, daar ga je uiteraard weer aan voorbij. Ik zal het even voor je herhalen, men draagt hier niet een mondkapje om een politiek statement te maken. Het moge duidelijk zijn dat als men echt niet dacht dat mondkapjes effect hadden ze hier niet om deze grote getalen gedragen werden.

Nou als ik het hoor van mijn collega's daar is het heel simpel. Mondkapje = Biden supporter, geen mondkapje (maar vaak wel een MAGA cap ) = Trump supporter Schijnt onder de democraten veel sociale druk te zijn om het wel te dragen en bij de republikeinen juist andersom, als je het draagt ben je een 'snowflake'.

Maar ik denk dat dit ook erg per regio verschilt. Met name in swing states zal je denk ik meer zien omdat er geen partij de overhand heeft, dus draagt men de politieke identiteit meer uit. Maar zo is mij het verteld in elk geval door mensen die daar wonen. Ik ben er zelf nooit geweest (en zal dat met de huidige regering ook niet doen)

[ Voor 7% gewijzigd door GekkePrutser op 11-10-2020 21:26 ]

[ijdod]

@BarôZZa Het was een discussie nav een artikel van een IC-arts die de constatering maakte. Iets wat ik uit een andere vestiging van hetzelfde ziekenhuis ook al had vernomen; dit speelt al langer. Ik wil verder nergens 'heen', ik probeer slecht een duiding te geven waarom dit een kwetsbare groep is; en op een aantal punten mogelijk afwijkt van andere groepen. Het is (voor mij, in elk geval) in geen enkele way, shape or form en indicatie dat er iets inherent mis is met die groep, of dat ze 'fout' zouden zijn in deze.

[ Voor 29% gewijzigd door ijdod op 11-10-2020 21:29 ]

[roffeltjes]

dennis_rsb schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 21:25:
@roffeltjes excuus, ik bedoelde voornamelijk op TV. Journaals enzo.

Hoewel ik geen TV kijk is de alarmerende boodschap van de NOS beduidend meer in lijn met cijfers die je zelf had kunnen checken dan de complotdenkers die je hier naar voren haalt.

Anders gezegd, wat vind jij ervan dat de open info van de RIVM Jensen en co als malloten doet uit zien? En als je dat ziet, waarom push je ze hier dan? Of denk je dat de RIVM een potje staat te liegen?

[YakuzA]

gws24 schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 21:12:
Als antwoord op Maurice zijn 4 dagen twittert de ggd dit:
[Twitter]Nou is het even de vraag voor hoeveel teststraten dit geldt etc maar het is een serieuze verhoging van het percentage positieven tov de wekelijkse rivm rapportage want dat was namelijk 9,1%

We zullen het dinsdag zien.

[Soccer98]

Aghanim schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 21:02:
De mensen die in dit topic het hardst afgeven op minderheden, mensen die ongezond leven, de horeca, gelovigen of tokkies (dat zijn nu blijkbaar mensen die geen mondkapjes dragen) denken dat deze pandemie een groot probleem is en zijn daarin zo fanatiek dat ze blind zijn geworden voor de polarisatie die ze zelf aan het creëren zijn door af te geven op deze groepen. Ook niet vreemd want de media doet niet anders. Een media lockdown zou pas echt een goede maatregel zijn

Hier kan ik me wel in vinden. In de coronacrisis is een sfeertje ontstaan waarbij een aantal mensen een hoger moreel aanhaalt en zelf in ieder geval beweert zich 100% van de tijd aan de regels te houden. Degenen die daar meer moeite mee hebben of hun vraagtekens bij bepaalde maatregelen hebebn zijn per definitie tokkies, asociaal, egoïstisch, klootzakken en hebben geen empathie, lees ik dan. Rot op, denk ik dan, en ga niet het heilige boontje uithangen.

Wat men niet beseft is dat een dergelijke crisis ook sociaal en psychisch ongelofelijk veel van mensen kan vergen. Of het gedrag wat daarut voortvloeit verstandig is, is natuurlijk iets anders. Verwijtbaar wil ik het niet noemen, al zijn er wel mensen die écht bewust maling aan de regels hebben, want mensen zijn gemiddeld genomen gewoon sociale dieren en worden nu al zes maanden geacht onnatuurlijk gedrag aan te houden.

Maar dat zijn allemaal 'tokkies' die 'je moet weigerne op de IC' en aan 'wie we dit allemaal te danken hebben'. Het werkt alleen maar averechts om zo te doen. Niemand heeft deze crisis honderd procent binnen de hokjes gekleurd. Of je nou Mark Rutte bent of Boer Hannes uit Nijkerverveen bent en dat is geen verwijt.

[roffeltjes]

BarôZZa schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 21:23:
[...]

Of wat dacht je van overal waar mensen samen komen over de hele wereld

Om mij heen zijn het vooral autochtone hoogopgeleide mensen. Ik zie waar je op aan het mikken bent en die zaken zullen vast meespelen, maar verkijk je vooral niet op het virus. Het virus discrimineert een stuk minder dan veel mensen in deze tijden doen.

Ik ben zo links en progressief als ze er zijn, maar dat we bepaalde groepen in Z-O niet bereiken kan je direct voor waar aannemen. En dat dat in ditgeval een enorm risico is, is ook geen xenofobe gedachte... het is juist heel zorgelijk.

De ziekte differentieert niet, maar als je geen Nederlands of Engels spreekt is het toch wel wat lastiger de juiste info en protocollen te vinden... dan wordt je later getest, snapt de huisarts je niet, verzorgd je familie je....

Dat is zonder met een moreel oordeel te komen gewoon een probleem en hoewel het ook bij mij een onderbuik gevoel is, maak ik me daar wel zorgen over.

[BlakHawk]

Aghanim schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 21:02:
De mensen die in dit topic het hardst afgeven op minderheden, mensen die ongezond leven, de horeca, gelovigen of tokkies (dat zijn nu blijkbaar mensen die geen mondkapjes dragen) denken dat deze pandemie een groot probleem is en zijn daarin zo fanatiek dat ze blind zijn geworden voor de polarisatie die ze zelf aan het creëren zijn door af te geven op deze groepen. Ook niet vreemd want de media doet niet anders. Een media lockdown zou pas echt een goede maatregel zijn

Nu ga je een stap te ver.

Ik zal het even uitleggen, mijn dochter zwemt bij een zwemschool die het in het voorjaar erg moeilijk heeft gehad met de sluiting. Huur ging door, daar het geen gemeente bad is, ze doen het naast hun werk omdat ze pas een paar jaar bezig zijn.

De afgelopen weken is de gemeente meermaals wezen controleren en is er geconstateerd dat ouders buiten de zwemschool blijven kletsen in veel te grote geraken.

Daar kan de zwemschool niets aan doen, ze vragen al heel de tijd aan ouders om regels op te volgen en niet te blijven hangen.

Toen hebben ze van de gemeente een laatste waarschuwing gekregen, volgende keer 2 weken dicht en de keer daarna 3 maanden.

Als dan zo’n zwemschool het verzoek doet om die 3 minuten dat je je kind in de kleedkamer omkleed een mondkapje voor te doen. Dan laat je je fatsoen zien en help je ze een handje mee. Kleine moeite!

Dan zit ik dat met een mondkapje en zit er een Haagse Anita tegenover je die net iets te hars moet roepen: “Ik ga ech gein mondkapje drage hoâh”.

Ja dan ben je in mijn oge de grootste tokkie, eigen belang voor dat van een hele zwemschool. En dat eigen belang is niet heel erg groot. Alleen maar tegendraads zijn, gewoon recalcitrante.

[The Realone]

GekkePrutser schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 21:25:
[...]


Nou als ik het hoor van mijn collega's daar is het heel simpel. Mondkapje = Biden supporter, geen mondkapje (maar vaak wel een MAGA cap ) = Trump supporter Schijnt onder de democraten veel sociale druk te zijn om het wel te dragen en bij de republikeinen juist andersom, als je het draagt ben je een 'snowflake'.

Maar ik denk dat dit ook erg per regio verschilt. Met name in swing states zal je denk ik meer zien omdat er geen partij de overhand heeft, dus draagt men de politieke identiteit meer uit. Maar zo is mij het verteld in elk geval door mensen die daar wonen. Ik ben er zelf nooit geweest (en zal dat met de huidige regering ook niet doen)

Ik woon in een swing state, heb die ervaring niet. Men loopt hier ook niet over straat te koop met hun politieke affiniteit. Bordjes in de voortuin en bumper stickers zijn vaak het enige waarmee men dit wil tonen, maar op straat zie ik aan iemand niet af waar diegene op stemt. Een MAGA cap heb in al maanden niet gezien.

Feit is dat de politiek op lokaal niveau (en het wordt vaak vergeten dat die in de VS meestal van grotere invloed is dan de federale overheid) al langer uitdraagt dat mondkapjes helpen, men begon daaraan te wennen. Mensen in publieke functies begonnen ze te dragen voordat het verplicht werd en dat hielp mee met het imago. Toen werd het in juni verplicht en zeurde niemand er over.

[ijdod]

gws24 schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 21:12:
vraag voor hoeveel teststraten dit geldt etc maar het is een serieuze verhoging van het percentage positieven tov de wekelijkse rivm rapportage want dat was namelijk 9,1%

Intern hoorde in donderdag 13% als landelijk gemiddelde. (dat was in context van het aantal intern geteste collega's, en dat we daarmee onder dat gemiddelde zaten. De regionale cijfers lagen nog hoger)

[Soccer98]

BlakHawk schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 21:32:
[...]


Nu ga je een stap te ver.

Ik zal het even uitleggen, mijn dochter zwemt bij een zwemschool die het in het voorjaar erg moeilijk heeft gehad met de sluiting. Huur ging door, daar het geen gemeente bad is, ze doen het naast hun werk omdat ze pas een paar jaar bezig zijn.

De afgelopen weken is de gemeente meermaals wezen controleren en is er geconstateerd dat ouders buiten de zwemschool blijven kletsen in veel te grote geraken.

Daar kan de zwemschool niets aan doen, ze vragen al heel de tijd aan ouders om regels op te volgen en niet te blijven hangen.

Toen hebben ze van de gemeente een laatste waarschuwing gekregen, volgende keer 2 weken dicht en de keer daarna 3 maanden.

Als dan zo’n zwemschool het verzoek doet om die 3 minuten dat je je kind in de kleedkamer omkleed een mondkapje voor te doen. Dan laat je je fatsoen zien en help je ze een handje mee. Kleine moeite!

Dan zit ik dat met een mondkapje en zit er een Haagse Anita tegenover je die net iets te hars moet roepen: “Ik ga ech gein mondkapje drage hoâh”.

Ja dan ben je in mijn oge de grootste tokkie, eigen belang voor dat van een hele zwemschool. En dat eigen belang is niet heel erg groot. Alleen maar tegendraads zijn, gewoon recalcitrante.

Volgens mij zijn dit ook niet de mensen waar XeNeRgY per se op doelt. Ik intepreteer uit zijn post eerder een soort ergenis richting een groep mensen die per definitie alles en iedereen uitmaken voor tokkies of egoïsten als die vraagtekens bij regels hebben of een keer niet aan regels houden, wat ook gewoon onbewust kan gebeuren. De situatie die jij hierboven schets is wel wat anders den ik.

[psychodude]

dennis_rsb schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 21:17:
@wildhagen Welke complottheorie heeft ongehoord nederland verspreid? Noem er een, ik kijk niet alles maar ben benieuwd.

Nogmaals ik zeg niet dat zij altijd gelijk hebben. Maar mensen (zoals mijn ouders) die alleen nos, rtl en bndestem (min of meer hetzelfde aangaande corona) volgen hebben een beperkt blikveld wat er echt gaande. Ik noemde platforms als jensen en ON meer als aanvulling, niet als enige bron.

Ongehoord Nederland ken ik verder niet. Maar Jensen is toch gewoon niet serieus te nemen. Vroeger keek ik graag naar hem. Maar de afgelopen jaren is de beste man gewoon echt volledig ontspoord. Je zou het bijna geradicaliseerd kunnen noemen.

Een ander blikveld is als schakelen tussen CNN en Fox news.

Het enige dat iets als Jensen voor mij doet is afgaande op de comments onder zijn videos bevestigen wat voor een aantallen mensen er in Nederland kennelijk vrij rondloopt met soortgelijke, toch veelal bijzonder enge gedachten.

[ijdod]

roffeltjes schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 21:32:
Ik ben zo links en progressief als ze er zijn, maar dat we bepaalde groepen in Z-O niet bereiken kan je direct voor waar aannemen. En dat dat in ditgeval een enorm risico is, is ook geen xenofobe gedachte... het is juist heel zorgelijk.

De ziekte differentieert niet, maar als je geen Nederlands of Engels spreekt is het toch wel wat lastiger de juiste info en protocollen te vinden... dan wordt je later getest, snapt de huisarts je niet, verzorgd je familie je....

Ik werk in Z-O, in de zorg, en ik kan bovenstaande zonder meer bevestigen. Dit is ook niet nieuw; dit speelde ook voor Corona al.

[BlakHawk]

Soccer98 schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 21:39:
[...]

Volgens mij zijn dit ook niet de mensen waar XeNeRgY per se op doelt. Ik intepreteer uit zijn post eerder een soort ergenis richting een groep mensen die per definitie alles en iedereen uitmaken voor tokkies of egoïsten als die vraagtekens bij regels hebben of een keer niet aan regels houden, wat ook gewoon onbewust kan gebeuren. De situatie die jij hierboven schets is wel wat anders den ik.

Ik noemde het woord tokkie, waardoor ik mij aangesproken voelde door @Aghanim.

Maar dat kan ook aan mij liggen

[BlakHawk]

roffeltjes schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 21:10:
[...]


De laatse maanden was het in Z_O absoluut rustig, ook in de zomer ging men niet ouderwets los. Zoals ik zei, de angst zit er hier echt diep in.


[...]


Volgens mij begrijp je niet dat je niet "Minderheden" op één hoop kan gooien en dan met één stel maatregelen kan komen. Dat midnerheden de sjaak zijn is totaal geen nieuws en dat is ook helemaal niet de discussie.

Omdat we de etniciteit niet weten en Z-O vreselijk gedifferentieerd is, is het niet duidelijk WAAR het virus zich concentreerd. "Minderheden" zegt in deze helemaal niets:

Turken?
Marokkanen?
Nigerianen? (Moslims? Christen?)
Kenianen? (Moslims? Christen?)
Antilianen?
Sikhs?
Al deze groepen?

Deze groepen leven behoorlijk langs elkaar heen en hebben allemaal hun eigenaardigheden. Een brede aanpak in Z-O maakt dit dus behoorlijk lastig.

Dat gezegdhebbende, mondkapjes op de Cuyp is in ieder geval geen oplossing voor de problemen in Z-O

Je vroeg om een bron, ik was niet de persoon waar je een discussie mee had, maar toevallig kwam ik vanmiddag dit artikel tegen.

Dus ik deelde hem met je, verder interesseert mij heel Amsterdam niet heel veel.

Ik ben vooral benieuwd naar dinsdag

[wildhagen]

psychodude schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 21:40:
[...]


Ongehoord Nederland ken ik verder niet. Maar Jensen is toch gewoon niet serieus te nemen. Vroeger keek ik graag naar hem. Maar de afgelopen jaren is de beste man gewoon echt volledig ontspoord. Je zou het bijna geradicaliseerd kunnen noemen.

Ongehoord Nederland is van vergelijkbare inhoud.

Nog niet zo lang geleden hadden ze, naar eigen zeggen dan, direct contact met Pum Fortuin, in het hiernamaals. Dat ging via het medium Robert van den Broeke. Je weet wel, diegene die regelmatig graancirkels van buitenaardse wezens ontdekt (hoewel dat in corona tijd kennelijk op een laag pitje staat).

Tsja, als je dit sort zaken als bron aanhaalt... Moet je dan nog serieus genomen worden?

[The Realone]

Soccer98 schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 21:39:
[...]

Volgens mij zijn dit ook niet de mensen waar XeNeRgY per se op doelt. Ik intepreteer uit zijn post eerder een soort ergenis richting een groep mensen die per definitie alles en iedereen uitmaken voor tokkies of egoïsten als die vraagtekens bij regels hebben of een keer niet aan regels houden, wat ook gewoon onbewust kan gebeuren. De situatie die jij hierboven schets is wel wat anders den ik.

Iedereen kleurt wel eens buiten de lijntjes, maar er zit wel een verschil tussen een keer 5 man op bezoek hebben gehad versus uitspreken dat je anti maatregelen x en y bent omdat het je niet zint zonder dat goed te kunnen onderbouwen. Dan is het niet gek dat men je ziet als diegene die coronafeestjes houdt of boodschappen gaat doen met de hele familie.

Ik denk niet dat er veel mensen zijn, buiten wat trolls, die oprecht liever strengere maatregelen zien anders dan vanwege de publieke gezondheid. Ik kan me ook wel eens echt ergeren aan mensen die uit principe niet mee willen werken, moeten graven naar excuses of erger nog, tot hun nek in de complottheorieën zitten. Voor Covid19 negeerde ik dat soort mensen, nu raakt het mij en iedereen om mij heen direct.

Ik denk dat iedereen graag klaar is met deze ellende.

[CMD-Snake]

Een wat uitgebreider stuk over de mogelijke aankondigingen voor dinsdag. (Even InPrivate openen ivm paywall.)

De maatregelen zullen zich zoveel mogelijk moeten toespitsen op thuissituaties, het werk en in de horeca, omdat daar de grootste zorgen zitten. Er wordt koortsachtig gekeken naar een pakket van maatregelen en aanscherpingen om de contacten en reisbewegingen weer te beperken. Volgens betrokkenen is er nog niks besloten en moet er nog veel ‘huiswerk‘ worden gedaan.

Ik ben benieuwd. Want thuissituaties kunnen ze vanalles bedenken, maar handhaving lukt toch niet. De rest is nogal breed zoals werk. Horeca zal wel iets zijn als nog eerder dicht of misschien helemaal dicht.

[ijdod]

Indrukwekkend relaas van hoe het er momenteel in ziekenhuizen aan toe gaat:

[dennis_rsb]

roffeltjes schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 21:27:
[...]


Hoewel ik geen TV kijk is de alarmerende boodschap van de NOS beduidend meer in lijn met cijfers die je zelf had kunnen checken dan de complotdenkers die je hier naar voren haalt.

Anders gezegd, wat vind jij ervan dat de open info van de RIVM Jensen en co als malloten doet uit zien? En als je dat ziet, waarom push je ze hier dan? Of denk je dat de RIVM een potje staat te liegen?

Het is naïef om te denken dat er geen samenzweringen zijn in de wereld. Die zijn er zat. En nee ik denk niet dat corona een complot is, wel weet ik zeker dat er misbruik gemaakt wordt vanwege het coronavirus. Misschien niet direct richting de bevolking, maar wel om allerlei zaken die op de plank lagen door te drukken nu.

Ik snap ook niet waarom je zo blijft zagen over jensen en alles. Ik zeg toch dat ik NOS en alles prima vind, maar niet als enige bron. Dat ik dan ook eens naar jensen of ongehoord NL kijk. En ja jensen lult een hoop onzin, en hij zegt soms ook zinvolle dingen.

psychodude schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 21:40:
[...]


Ongehoord Nederland ken ik verder niet. Maar Jensen is toch gewoon niet serieus te nemen. Vroeger keek ik graag naar hem. Maar de afgelopen jaren is de beste man gewoon echt volledig ontspoord. Je zou het bijna geradicaliseerd kunnen noemen.

Een ander blikveld is als schakelen tussen CNN en Fox news.

Het enige dat iets als Jensen voor mij doet is afgaande op de comments onder zijn videos bevestigen wat voor een aantallen mensen er in Nederland kennelijk vrij rondloopt met soortgelijke, toch veelal bijzonder enge gedachten.

Het was ook meer een voorbeeld. Nee Jensen lult betreft corona in elk geval onzin in grote delen. Sommige dingen kloppen wat hij zegt, maar hij laat het ander ding weg. Cherrypicking heel erg.

Maar ik bedoel meer te zeggen, jammer dat sommige dit niet goed lezen, dat het niet persé handig is om ALLEEN de mainstreammedia te kijken. Want NOS, RTL, AD, etc, in grote lijnen zeggen ze gewoon hetzelfde betreft corona. Vandaar dat het soms wel nuttig kan zijn om verder te kijken dan je neus lang is. Bijv dus inderdaad Jensen (maar ik ben het met je eens dat die nogal doorslaat de laatste tijd), telegraaf, buitenlandse kranten, ongehoord nederland, maurice de hond. En zo zijn er vast nog wel meer kanalen.

wildhagen schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 21:48:
[...]

Ongehoord Nederland is van vergelijkbare inhoud.

Nog niet zo lang geleden hadden ze, naar eigen zeggen dan, direct contact met Pum Fortuin, in het hiernamaals. Dat ging via het medium Robert van den Broeke. Je weet wel, diegene die regelmatig graancirkels van buitenaardse wezens ontdekt (hoewel dat in corona tijd kennelijk op een laag pitje staat).

Tsja, als je dit sort zaken als bron aanhaalt... Moet je dan nog serieus genomen worden?

Dat was inderdaad niet heel slim. Ze hebben toen bij ON intern ook zaken veranderd, mensen weg of op andere posities.

[ Voor 12% gewijzigd door dennis_rsb op 11-10-2020 22:03 ]

[IJzerlijm]

dennis_rsb schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 22:01:

Maar ik bedoel meer te zeggen, jammer dat sommige dit niet goed lezen, dat het niet persé handig is om ALLEEN de mainstreammedia te kijken. Want NOS, RTL, AD, etc, in grote lijnen zeggen ze gewoon hetzelfde betreft corona.

Misschien zeggen ze hetzelfde................. omdat het ook echt zo is.

[Amphiebietje]

ijdod schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 21:26:
@BarôZZa Het was een discussie nav een artikel van een IC-arts die de constatering maakte. Iets wat ik uit een andere vestiging van hetzelfde ziekenhuis ook al had vernomen; dit speelt al langer. Ik wil verder nergens 'heen', ik probeer slecht een duiding te geven waarom dit een kwetsbare groep is; en op een aantal punten mogelijk afwijkt van andere groepen. Het is (voor mij, in elk geval) in geen enkele way, shape or form en indicatie dat er iets inherent mis is met die groep, of dat ze 'fout' zouden zijn in deze.

Overigens is al eerder in andere landen waargenomen dat bepaalde ethniciteiten harder worden geraakt dan andere. In de UK zijn het de zogenaamde BAME (Black, Asian, and Minor Ethinicities), en daarbij lijkt een combi van sociale (lees: armoede, slechte gezondheid, etc.) en genetische factoren een rol te spelen.

[loekf2]

BlakHawk schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 21:41:
[...]


Ik noemde het woord tokkie, waardoor ik mij aangesproken voelde door @Aghanim.

Maar dat kan ook aan mij liggen

Is trouwens wel ook mijn observatie tijdes de wekelijkse AH boodschappen avond. De gemiddelde Nederlander doet mee met mondkapjes, ook als signaal dat ie virus bewust is. Bepaald soort mensen hebben er schijt aan, die gaat Rutte echt niet bereiken.

Overigens is taal onzin, al mijn collega's die uit vele landen komen weten prima wat er speelt. Kwestie van interesse.

[ Voor 10% gewijzigd door loekf2 op 11-10-2020 22:10 ]

[BarôZZa]

ijdod schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 21:26:
@BarôZZa Het was een discussie nav een artikel van een IC-arts die de constatering maakte. Iets wat ik uit een andere vestiging van hetzelfde ziekenhuis ook al had vernomen; dit speelt al langer. Ik wil verder nergens 'heen', ik probeer slecht een duiding te geven waarom dit een kwetsbare groep is; en op een aantal punten mogelijk afwijkt van andere groepen. Het is (voor mij, in elk geval) in geen enkele way, shape or form en indicatie dat er iets inherent mis is met die groep, of dat ze 'fout' zouden zijn in deze.

Een IC-arts in Amsterdam, een klein detail maar enorm belangrijk. Een wijk als Z-O is vrij uniek in de samenstelling en de meeste andere steden hebben geen wijken die daarop lijken. Ik zeg niet dat de arts geen gelijk heeft, maar zonder landelijke statistieken wordt het heel speculatief. En het zou bij wijze van spreken ook zomaar zo kunnen zijn dat bijvoorbeeld de zwakkere in Z-O uiteindelijk weer de dupe zijn en op de IC belanden nadat de Nederlandse studenten bijvoorbeeld de ziekte hebben verspreid.

Toen het in Brabant losging na carnaval hoorde je ook geen IC arts over: dit zijn vooral geletterde autochtonen. Het gevaar met die lijstjes is de beeldvorming en dat het heel makkelijk wordt voor mensen om ze in gedachten zelf aan te vullen op basis van niks. Weet jij veel of het aantal besmettingen in de Vietnamese/Turkse/Surinaamse gemeenschappen net zo hard toenemen als in de Antilliaanse. Ik noem maar wat, maar dat soort zaken.En jij ziet het als een kwetsbare groep die op een betere manier bereikt moet worden (volledig mee eens), de ander ziet het als perfecte onderbouwing voor dat het vooral die vieze allochtonen zijn die het verspreiden en zich niet aan de maatregelen houden. Het zou niet de eerste keer zijn als minderheden tijdens roerige tijden worden belaagd.

Je wil niet weten wat voor vieze blikken/opmerkingen mijn Taiwanese vriendin en een vriendin van haar kregen als ze hier rondliepen toen het virus hier net een beetje losging. Nette modieuze Hollandse vrouwen van in de 50 die haar boos aankeken en 'vieze chinees' toefluisterden enz. Je hebt hele rare mensen.

Amphiebietje schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 22:05:
[...]


Overigens is al eerder in andere landen waargenomen dat bepaalde ethniciteiten harder worden geraakt dan andere. In de UK zijn het de zogenaamde BAME (Black, Asian, and Minor Ethinicities), en daarbij lijkt een combi van sociale (lees: armoede, slechte gezondheid, etc.) en genetische factoren een rol te spelen.

Dan ben ik benieuwd of jij je er ook van bewust was dat ze in de UK met Asian totaal andere afkomsten bedoelen dan die er hier rondlopen. Daar verwijst Asian voornamelijk naar Zuid-Aziatische mensen, Insia, Pakistan etc. Die vormen de enorme meerderheid. En doen het sociaal-economisch ook niet zo goed.

Kijk je naar de situatie hier, dan zit je meer met Chinezen, Vietnamezen etc die juist tot de hoogst opgeleide groep behoren en sociaal-economisch geloof ik zelfs beter presteren dan de gemiddelde Nederlander.

Hele grote kans dat jouw verhaal dus totaal niet te projecteren valt op de situatie hier, maar de link is snel gemaakt als je je niet bewust bent van de verschillen.

[ Voor 20% gewijzigd door BarôZZa op 11-10-2020 22:16 ]

[roffeltjes]

dennis_rsb schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 22:01:
[...]

Het is naïef om te denken dat er geen samenzweringen zijn in de wereld. Die zijn er zat. En nee ik denk niet dat corona een complot is, wel weet ik zeker dat er misbruik gemaakt wordt vanwege het coronavirus. Misschien niet direct richting de bevolking, maar wel om allerlei zaken die op de plank lagen door te drukken nu.

Nou ben ik helaas historicus en weet ik wel het een en ander van de politieke geschiedenis.

In deze is de grote vraag "waar zit hem de winst?"

Ik daag je uit om met een aantal corona maatregelen te komen waarmee de Kongsi het volk wil knechten.

Want dit soort claims vragen toch wel het een en ander aan bewijs in plaats van wilde beschuldigingen rond te strooien (je beschuldigd politici hier eventjes van verraad... je hebt duidelijk een hoog moreel paard waarop je rondrijdt).

Ik snap ook niet waarom je zo blijft zagen over jensen en alles. Ik zeg toch dat ik NOS en alles prima vind, maar niet als enige bron. Dat ik dan ook eens naar jensen of ongehoord NL kijk. En ja jensen lult een hoop onzin, en hij zegt soms ook zinvolle dingen.

Om deze even zeer scherp te stellen JIJ kwam met Jensen. Toen mensen waronder ik aangaven met feiten dat Jensen een karikatuur is die zich voedt op jouw gevoelens voel je je opeens aangevallen.

Het was ook meer een voorbeeld. Nee Jensen lult betreft corona in elk geval onzin in grote delen. Sommige dingen kloppen wat hij zegt, maar hij laat het ander ding weg. Cherrypicking heel erg.

Maar ik bedoel meer te zeggen, jammer dat sommige dit niet goed lezen, dat het niet persé handig is om ALLEEN de mainstreammedia te kijken. Want NOS, RTL, AD, etc, in grote lijnen zeggen ze gewoon hetzelfde betreft corona. Vandaar dat het soms wel nuttig kan zijn om verder te kijken dan je neus lang is. Bijv dus inderdaad Jensen (maar ik ben het met je eens dat die nogal doorslaat de laatste tijd), telegraaf, buitenlandse kranten, ongehoord nederland, maurice de hond. En zo zijn er vast nog wel meer kanalen.

Om je zelf aan te halen:

wel weet ik zeker dat er misbruik gemaakt wordt vanwege het coronavirus.)

De bronnen die je noemt vallen in deze categorie. En ja dat kunnen we onderbouwen, onder andere door hun mening af te zetten tegen de feiten over het virus.

Als je echt heel kritisch bent zou je hier op de barricade staan om ons te waarschuwen tegen dit soort bronnen die er juist op uit zijn om jou te beinvloeden.

Mark Rutte? Die wil gewoon herkozen worden en dat gebeurt alleen als hij effectief het virus bestrijdt zonder de samenleving te slopen. Zijn motivatie is compleet transparant.

[gws24]

psychodude schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 21:40:
[...]

Ongehoord Nederland ken ik verder niet.

Omroep ON begon al heel goed doordat een oprichter, Haye van der Heijden, holocaust ontkenners een plek wilde geven; die was dus snel weg na ophef erover. Daarnaast is een andere oprichter Joost Niemoller, neo-fascist en halve nazi; ook hij is snel opgestapt. Ook hebben ze een journaal uitgezonden met een medium die contact zocht met Fortuyn waarschijnlijk omdat Ybeltje Berckmoes, secretaris, dat een goed idee vond. bron: https://www.ad.nl/show/he...ers-stappen-op~a6b39e2b0/

Dat is allemaal de eerste paar weken/maanden gebeurt en ik geloof dat echt niemand ze sindsdien meer serieus neemt*. Is volgens mij ook één van de redenen dat het FVD zijn eigen journaal is begonnen terwijl ze eerst ON promoten alhoewel dat fvd vehikel ook de complot kant aan het opgaan is.

* moet wel eerlijk zeggen dat ik ze sindsdien niet gezien heb dus misschien zijn ze verbeterd?


edit: pffff, eerst alle posts lezen want @wildhagen en anderen waren al veel eerder

[ Voor 3% gewijzigd door gws24 op 11-10-2020 22:28 ]

[dennis_rsb]

@roffeltjes Ik ga hier niet meer verder op in. Dit topic is hier niet voor bedoeld. Maar als jij denkt dat (hooggeplaatste) mensen in de wereld altijd transparant en eerlijk zijn heb je een bord voor je kop. En het volk knechten? Daar heb ik het helemaal niet over.

[ Voor 5% gewijzigd door dennis_rsb op 11-10-2020 22:22 ]

[Amphiebietje]

@BarôZZa Dat er racisten zijn die anti-Aziaat zijn hoeft niet uit te sluiten dat het geen racisme is als men observeert dat bepaalde bevolkingsgroepen vaker op de IC belanden.

Eigenlijk zou het mij juist verbazen als de verdeling van IC-patiënten homogeen is met de algehele Nederlandse bevolking. Zelfs al kijk je niet naar ethniciteit dan zie je al dat dat ook niet zo is, aangezien bepaalde aandoeningen een hoger risico leveren op complicaties.

Laten er vervolgens bepaalde ethnische groepen zijn waar sommige van die aandoeningen proportioneel vaker voorkomen, bijvoorbeeld diabetes: https://www.blikopnieuws....evolgen-van-diabetes.html

[Amphiebietje]

BarôZZa schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 22:09:

[...]

Dan ben ik benieuwd of jij je er ook van bewust was dat ze in de UK met Asian totaal andere afkomsten bedoelen dan die er hier rondlopen. Daar verwijst Asian voornamelijk naar Zuid-Aziatische mensen, Insia, Pakistan etc. Die vormen de enorme meerderheid. En doen het sociaal-economisch ook niet zo goed.

Kijk je naar de situatie hier, dan zit je meer met Chinezen, Vietnamezen etc die juist tot de hoogst opgeleide groep behoren en sociaal-economisch geloof ik zelfs beter presteren dan de gemiddelde Nederlander.

Hele grote kans dat jouw verhaal dus totaal niet te projecteren valt op de situatie hier, maar de link is snel gemaakt als je je niet bewust bent van de verschillen.

Hierbij wordt je vriendelijk verzocht mij geen woorden in de mond te leggen.

[BarôZZa]

Amphiebietje schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 22:23:
[...]


Hierbij wordt je vriendelijk verzocht mij geen woorden in de mond te leggen.

Waar leg ik je woorden in de mond?

Ik zeg letterlijk dat ik het me afvroeg of je je daar bewust van was.

Kan je gewoon beantwoorden. De meeste mensen zijn dat niet.

[ Voor 16% gewijzigd door BarôZZa op 11-10-2020 22:25 ]

[roffeltjes]

Ik snap de reactie van @BarôZZa wel, zeker gezien de uitspraken van Wilders. We moeten enorm voorzichtig zijn met dit soort uitspraken en wat dat betreft heeft Argos zijn doel dan ook niet bereikt.

Zeker als we gaan kijken naar "de schuldvraag"van hoe het virus in augustus om zich heen sloeg in Amsterdam weten we ook gewoon niet voldoende. Wat we wel weten is dat het nu mis lijkt te gaan bij minderheden, en dat is helaas geen verassing.

Maar ook een Spinoza Lyceum in Amsterdam werd vroeg getroffen en moest gewoon dicht vanwege Corona en dat is echt niet een school voor Nigeriaanse kerkgangers.

Anders gezegd, ja we zien meer minderheden in de problemen, maar dat is niet zomaar het verhaal van de verspreiding van Corona en dat leek wel even te worden gesuggereerd.

[CMD-Snake]

roffeltjes schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 22:29:
Ik snap de reactie van @BarôZZa wel, zeker gezien de uitspraken van Wilders.

Had jij iets anders verwacht van Wilders? Die heeft gekregen wat hij wil: aandacht. Tegelijkertijd maakt het ineens het veel moeilijker om te benoemen dat bepaalde groepen een groter probleem of risico hebben.

[Amphiebietje]

BarôZZa schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 22:24:
[...]

Waar leg ik je woorden in de mond?

Het is letterlijk een vraag die je negeert.

Welke vraag? Oh, je bedoelt de opmerking waarmee je poogt te impliceren dat ik geen idee heb wat men met de "A" in BAME bedoelt (ja, dat dat Pakistan/India/etc. betekent wist ik)...

Overigens zijn er in NL ook veel hoogopgeleide mensen uit die landen, vaak als student of medewerker op universiteiten, en natuurlijk in de zorg (want voor hen geldt hetzelfde als voor veel andere Aziaten: bepaalde beroepen geven veel aanzien). Wat je ook veel ziet zijn mensen uit landen waarmee Nederland een sterke band heeft gehad in koloniale tijden (als bezetter) en nog steeds heeft via gespecialiseerde instituten. Voordat er een flinke influx van Chineze studenten kwam waren er al de mensen uit het Maleise gebied, omdat NL wetenschappelijke instituten heeft met specifieke collecties die ook voor hen zeer interessant zijn.

[roffeltjes]

CMD-Snake schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 22:33:
[...]
Had jij iets anders verwacht van Wilders?

Nee

En het is ontzettend vervelend (understatement) dat een arts die een socaal probleem benoemt op die manier wordt getorpedeerd.

[Amphiebietje]

roffeltjes schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 22:29:

Anders gezegd, ja we zien meer minderheden in de problemen, maar dat is niet zomaar het verhaal van de verspreiding van Corona en dat leek wel even te worden gesuggereerd.

Als ik hier om me heen kijk, dan letten in Den Haag veel mensen niet op ongeacht ethniciteit, en in Rijswijk vooral de autochtonen.

[ijdod]

@BarôZZa Ik denk dat je even een stapje terug moet doen, adem halen, en het artikel in kwestie lezen (het is iets meer dan 'een arts in Z-O'), en de discussie erop volgend. Ik ben het volkomen eens met je punt dat dergelijke cijfers gevoelig liggen, maar de toon van je reactie strookt compleet niet met de insteek en toon van de berichten waar je op reageert, mijns inziens. Ik erken direct het risico wat je schetst, maar dat was in mijn ogen niet de insteek van het artikel, noch de reacties zoals ik die 123 kan herinneren.

BarôZZa schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 22:09:
Toen het in Brabant losging na carnaval hoorde je ook geen IC arts over: dit zijn vooral geletterde autochtonen.

Je hoorde ze toen wel degelijk over andere gemeenschappelijke kenmerken die ze observeerden bij hun patienten. Zoals obesitas.

[ Voor 41% gewijzigd door ijdod op 11-10-2020 22:47 ]

[roffeltjes]

Amphiebietje schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 22:38:
[...]


Als ik hier om me heen kijk, dan letten in Den Haag veel mensen niet op ongeacht ethniciteit, en in Rijswijk vooral de autochtonen.

In Z-O zag je direct al in maart de mondkapjes en hilarische vormen van hamsteren.

Het is altijd een gevoel en een moment opname, maar de minderheden in Z-O nemen het behoorlijk serieus (uiteraard niet iedereen....). Maar ook daar zit een rafelrandje aan van een gebrek aan vertrouwen in de overheid, het zij door slechte ervaringen in Nederland, of slechte ervaringen in hun land van herkomst.

Maar ja, aan de andere kant krijg je hier ook de kaartjes van de gebedsgenezers en andere charlatans (ze kunnen je helpen met COVID, je financien en de grootte van je edele delen).

[BarôZZa]

Amphiebietje schreef op zondag 11 oktober 2020 @ 22:35:
[...]


Welke vraag? Oh, je bedoelt de opmerking waarmee je poogt te impliceren dat ik geen idee heb wat men met de "A" in BAME bedoelt (ja, dat dat Pakistan/India/etc. betekent wist ik)...

Overigens zijn er in NL ook veel hoogopgeleide mensen uit die landen, vaak als student of medewerker op universiteiten, en natuurlijk in de zorg (want voor hen geldt hetzelfde als voor veel andere Aziaten: bepaalde beroepen geven veel aanzien). Wat je ook veel ziet zijn mensen uit landen waarmee Nederland een sterke band heeft gehad in koloniale tijden (als bezetter) en nog steeds heeft via gespecialiseerde instituten. Voordat er een flinke influx van Chineze studenten kwam waren er al de mensen uit het Maleise gebied, omdat NL wetenschappelijke instituten heeft met specifieke collecties die ook voor hen zeer interessant zijn.

Koel, dan ben je het waarschijnlijk ook met me eens dat Black daar niet verwijst naar Surinamers en Antillianen. Oftewel het heeft niks te maken met de situatie in Nederland en dat is waar dit topic over gaat. Het is vooral verwarrend voor de onoplettende lezer, want die ziet Asian en Black en denkt aan de mensen hier.

En dat is mijn punt, het wordt alleen maar speculatief. En vaak is er een bepaalde groep die afkomst toch wel de meest spannende eigenschap vindt. Zaken als overgewicht zullen bij bepaalde groepen ook wel meer voorkomen, maar over het algemeen bekeken komt dat sowieso al enorm veel voor in Nederland. Meer dan de helft van de volwassenen geloof ik en bij bejaarden nog een stuk hoger.