Het Coronavirus in Nederland en België - deel 2

[Kheos]

Ramon 73 schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 16:22:
[...]


Nou, denk dat dit plaatje niet overdreven is:

[Afbeelding]

En zelf gisteren een vergelijkbare situatie gezien. Beginount van populaire wandelroute. Grote parkeerplaats met café/restaurant. Ontzettend druk, iedereen mondkapje en op elkaars tenen staan. In Nederland worden dan delen van de parkeerplaatsen afgezet (of zelfs helemaal) en denken mensen nog eens aan afstand houden. Ik heb dergelijke taferelen in NL nog niet gezien, en toch ook op drukke plekken geweest de afgelopen maanden.
Heb ik van gisteren alleen al 2 voorbeelden van hoe het in BE toegaat.

nogmaals. ik zie enkel bubbels van mensen die voldoende afstand houden met omliggende bubbels.

En als ik in Nederland in de supermarkt kom, valt het mij altijd enorm op hoe laks men met alles omgaat.
Geen maskers? Ik kan mijn eigen winkelkarretje nemen? Niemand kuist winkelkarretjes? Iedereen loopt rond alsof er geen Corona bestaat? Enkel een stuk plastiek tussen twee kassa's in plaats van een hele plastieken kooi rond de kassa? Echt?
Dus laten we alsjeblieft niet doen alsof Nederlanders alles goed en Belgen alles slecht doen, want da's natuurlijk baarlijke nonsens.

Ramon 73 schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 16:22:
[...]
Nou, denk dat dit plaatje niet overdreven is:

en ook niet de norm, zoals ik al zei

[ Voor 6% gewijzigd door Kheos op 03-08-2020 16:32 ]

[stylezzz]

Kheos schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 16:27:
[...]

nogmaals. ik zie enkel bubbels van mensen die voldoende afstand houden met omliggende bubbels.

En als ik in Nederland in de supermarkt kom, valt het mij altijd enorm op hoe laks men met alles omgaat.
Geen maskers? Ik kan mijn eigen winkelkarretje nemen? Niemand kuist winkelkarretjes? Iedereen loopt rond alsof er geen Corona bestaat? Enkel een stuk plastiek tussen twee kassa's in plaats van een hele plastieken kooit rond de kasse? Echt?
Dus laten we alsjeblieft niet doen alsof Nederlanders alles goed en Belgen alles slecht doen, want da's natuurlijk baarlijke nonsens.

In nederland gaat het niks beter, enkel belgie loopt een paar weken voor op nederland qua besmettingen,. Dat maakt het makkelijk om naar belgen te wijzen....

[mesa57]

Maar in Nederland gaat ook niks slechter dan in België.
Bewijs dat de Belgische maatregelen niet zo zinnig zijn ?

[stylezzz]

mesa57 schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 16:38:
Maar in Nederland gaat ook niks slechter dan in België.
Bewijs dat de Belgische maatregelen niet zo zinnig zijn ?

Net zoals in nederland zal het doel zijn om de bevolking bewust te maken van de ernst van de situatie. Beter een mondkapje op in het openbaar en een avondklok als dadelijk weer een flinke lockdown met alle gevolgen van dien.

[Stoney3K]

stylezzz schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 16:46:
[...]


Net zoals in nederland zal het doel zijn om de bevolking bewust te maken van de ernst van de situatie. Beter een mondkapje op in het openbaar en een avondklok als dadelijk weer een flinke lockdown met alle gevolgen van dien.

Een avondklok is geen 'lockdown' in verhouding met de 'intelligente lockdown' die we in Nederland hebben gehad?

En een verplicht mondkapje alleen maar om een signaal af te geven? Als mensen weten dat het niet effectief is gaat er echt niemand met zo'n ding lopen. Kun je met boetes dreigen tot je een ons weegt, maar dat heeft op een gegeven moment echt zijn beperkingen.

Gaat het hier nu over het beheersen van een virusuitbraak of is het een test hoeveel controle de overheid kan uitoefenen over hun burgers tot er een keertje de bom barst?

[BarôZZa]

Ramon 73 schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 16:22:
[...]


Nou, denk dat dit plaatje niet overdreven is:

[Afbeelding]

En zelf gisteren een vergelijkbare situatie gezien. Beginount van populaire wandelroute. Grote parkeerplaats met café/restaurant. Ontzettend druk, iedereen mondkapje en op elkaars tenen staan. In Nederland worden dan delen van de parkeerplaatsen afgezet (of zelfs helemaal) en denken mensen nog eens aan afstand houden. Ik heb dergelijke taferelen in NL nog niet gezien, en toch ook op drukke plekken geweest de afgelopen maanden.
Heb ik van gisteren alleen al 2 voorbeelden van hoe het in BE toegaat.

Moet je eens op zaterdag door Amsterdam lopen...

[stylezzz]

Stoney3K schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 16:48:
[...]


Een avondklok is geen 'lockdown' in verhouding met de 'intelligente lockdown' die we in Nederland hebben gehad?

En een verplicht mondkapje alleen maar om een signaal af te geven? Als mensen weten dat het niet effectief is gaat er echt niemand met zo'n ding lopen. Kun je met boetes dreigen tot je een ons weegt, maar dat heeft op een gegeven moment echt zijn beperkingen.

Gaat het hier nu over het beheersen van een virusuitbraak of is het een test hoeveel controle de overheid kan uitoefenen over hun burgers tot er een keertje de bom barst?

Ik denk dat een avondklok van 23:30 tot 6:00 nog heel mild is inderdaad. Mondkapje is nog altijd niet bewezen dat het ook maar iets doet.... Signaalpolitiek. Je mag zelfs met een sjaal voor je mond in het OV...... En ja, het gaat om het beheersen van een virusuitbraak. Dat jij je meteen aangevallen voelt zegt meer over jou dan de rest van nederland.

[Stoney3K]

stylezzz schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 16:52:
[...]


Ik denk dat een avondklok van 23:30 tot 6:00 nog heel mild is inderdaad.

Een overheid die voor mij gaat bepalen hoe laat ik wel en niet mijn voordeur uit mag, noem ik niet 'mild'. Ook niet als die overheid gaat bepalen dat ik overal en altijd een mondkapje op zou moeten terwijl het geen effect heeft, maar, je moet toch wát doen om de illusie van controle te houden, he.

De horeca na een bepaalde tijd sluiten of het aantal mensen in winkels beperken, dat is mild.

[Chiron]

Ramon 73 schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 16:26:
[...]


Op de achtergrond zie ik 7 gasten schouder aan schouder staan. Dat is alvast meer dan 5.
En het lijkt mij niet aannemelijk dat je een dergelijk ongeval gaat opzoeken met je vaste 5 contactpersonen.


[...]


Dat dacht ik toch ook al vaker gelezen te hebben. Maar toch verplicht de Belgische staat mensen om in het openbaar mondkapjes te dragen (NL ook op sommige plekken). Zelfs in het bos geldt die regel (Ninglinspo-Aywaille, Pietersheim-Lanaken). Men zal het wel "sensibiliseren" noemen en de mensen met de neus op de feiten willen drukken dan men voorzichtig moet zijn. Wel, nu ik het gezien heb is mij wel duidelijk dat mondkapjes niks doen voor de afstand.

Nog zo'n anekdote uit eigen privé
Zitten bi schoonouders op visite(tuin), keurig op voldoende afstand, geen handje geven, niet kussen. Komt schoonzusje de tuin in en op 4mtr afstand roept ze "ik doe ff mondkapje op!!". Komt ze dichterbij en geeft haar ouders een stevige knuffel want 'met mondkapje kan dat wel'. Doet vervolgens kapje af en zwaait naar ons 'ik blijf even op afstand'
Dat mondkapje was iets zelf gefabriekt, ter dikte van een zakdoek (enkellaags). Tsja, begrijp je het dan niet of boeit het je niet?

Ach ja.. vanmorgen in de trein op diverse stations in totaal een man/vrouw of 5 die hijgend en al de coupe in loopt, neerploft, en hun masker op doen

Vorige keer in de trein werd het ook bij elk station omgeroepen door de conducteur, of mensen hun maskers op willen zetten VOORDAT ze de trein in lopen.

[magnifor]

Ramon 73 schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 16:22:
[...]


Nou, denk dat dit plaatje niet overdreven is:

[Afbeelding]

En zelf gisteren een vergelijkbare situatie gezien. Beginount van populaire wandelroute. Grote parkeerplaats met café/restaurant. Ontzettend druk, iedereen mondkapje en op elkaars tenen staan. In Nederland worden dan delen van de parkeerplaatsen afgezet (of zelfs helemaal) en denken mensen nog eens aan afstand houden. Ik heb dergelijke taferelen in NL nog niet gezien, en toch ook op drukke plekken geweest de afgelopen maanden.
Heb ik van gisteren alleen al 2 voorbeelden van hoe het in BE toegaat

Afgelopen zaterdag naar Scheveningen geweest?

Dit zijn geen Belgen hoor?

[mesa57]

Maar ook buiten (toch ?)
Dus weinig / nihil risico.

[Stoney3K]

mesa57 schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 17:02:
Maar ook buiten (toch ?)
Dus weinig / nihil risico.

Bron graag.

[magnifor]

mesa57 schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 17:02:
Maar ook buiten (toch ?)
Dus weinig / nihil risico.

Wat is dan het verschil met die foto in Belgie waar men 1. veel meer afstand houdt. en 2. men gewoon mondkapjes draagt (niet dat ik overigens voor mondkapjes ben). Want blijkbaar houden we in Nederland allemaal netjes aan de regels en in Belgie niet.

[stylezzz]

Stoney3K schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 16:55:
[...]


Een overheid die voor mij gaat bepalen hoe laat ik wel en niet mijn voordeur uit mag, noem ik niet 'mild'. Ook niet als die overheid gaat bepalen dat ik overal en altijd een mondkapje op zou moeten terwijl het geen effect heeft, maar, je moet toch wát doen om de illusie van controle te houden, he.

De horeca na een bepaalde tijd sluiten of het aantal mensen in winkels beperken, dat is mild.

Een overheid die ervoor kiest om een avondklok in te stellen als het overgrote deel van de bevolking toch al op 1 oor ligt noem ik allesinds redelijk. En mocht je nachtdienst hebben is er ook niks aan de hand uiteraard.....

Horeca moet geloof ik om 11 uur dicht in belgie tegenwoordig. Logisch, kan iedereen zijn bordje leeg eten en zijn pilsje leegdrinken en naar huis op tijd.

Maar goed, laten we net doen of er niks aan de hand is en dat de overheid gek is geworden. Maar ga niet janken als we dadelijk een in een lelijke lockdown komen.

[Stoney3K]

stylezzz schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 17:07:
[...]
Maar ga niet janken als we dadelijk een in een lelijke lockdown komen.

Klets niet. We hebben in NL niet eens een lockdown gehad.

Ik ben juist heel benieuwd hoe mensen zouden reageren als het daarop aan zou komen.

[Tommie12]

Ach overal zie je mensen de regels overtreden en gekke dingen doen.

Persoonlijk zal ik me wel aan de mondmaskerplicht houden, en ik zoek geen drukke plaatsen op.
Veel last heb ik niet van de avondklok (woon net buiten dit gebied), maar het is wel een verschrikkelijk signaal.
Het is dus echt van WO2 geleden dat er nog een avondklok was. Zelfs ten tijde van de terroristische aanslagen was dit niet aan de orde.
En om het dan te doen voor een hele provincie, ook in gebieden waar je na 23h geen mens zien....

De reden van die avondklok is overigens enkel maar om "verborgen" lock down feestjes te bemoeilijken, en dat makkelijker te handhaven. De hele bevolking wordt op die manier gestraft voor het gedrag van enkelingen in een stad die soms 60km verder ligt. Niet proportioneel.

In elk geval, horeca ziet enorm af. Er zijn tal van zaken die gewoon dicht houden omdat het aantal bezoekers onvoldoende is om de kosten te dekken. Steden zijn een pak leger.

Ik hoop alvast dat de huidige maatregelen de trend kunnen keren, maar ben bang dat het met terugkerende vakantiegangers in België alsnog fout gaat.

En wat Nederland betreft... ik vrees dat het op die manier niet gaat lukken om het terug de kop in te duwen.

[stylezzz]

Stoney3K schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 17:08:
[...]


Klets niet. We hebben in NL niet eens een lockdown gehad.

Ik ben juist heel benieuwd hoe mensen zouden reageren als het daarop aan zou komen.

Hahahaha, en net noem je een avondklok al een lockdown????

[Stoney3K]

stylezzz schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 17:09:
[...]


Hahahaha, en net noem je een avondklok al een lockdown????

Die is er in Nederland dus ook nooit geweest...

Een "lockdown" wordt het als ik op last van de politie mijn deur niet meer uit mag. Ben eens benieuwd hoe lang dat in Nederland goed gaat.

De overheid wil dat trouwens ook niet, want dan komen we straks de economische schade echt niet meer te boven. Krijg je een enorme crisis.

[ Voor 37% gewijzigd door Stoney3K op 03-08-2020 17:12 ]

[mesa57]

Stoney3K schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 17:04:
[...]


Bron graag.

Vooruit dan : https://www.medrxiv.org/c...101/2020.04.04.20053058v1

[Stoney3K]

mesa57 schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 17:11:
[...]

Vooruit dan : https://www.medrxiv.org/c...101/2020.04.04.20053058v1

This article is a preprint and has not been peer-reviewed [what does this mean?]. It reports new medical research that has yet to be evaluated and so should not be used to guide clinical practice.

Conjecture dus, probeer het nog eens. De Hondt aanhanger zeker?

[mesa57]

Dit is geen wetenschappelijke discussie hier.
Ik zie wel massa bijeenkomsten buiten die geen uitbraak tot gevolg hebben.
1+1 = 2 toch ?

[Grvy]

mesa57 schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 17:14:
Dit is geen wetenschappelijke discussie hier.
Ik zie wel massa bijeenkomsten buiten die geen uitbraak tot gevolg hebben.
1+1 = 2 toch ?

Dit is sarcasme hoop ik?

Misschien is sarcasme niet het juiste woord; maar je hebt het over dat iets niet wetenschappelijk is en gebruikt vervolgens je eigen ervaring als standaard.. uhm.. juist?

[ Voor 24% gewijzigd door Grvy op 03-08-2020 17:31 ]

[mesa57]

Het artikel is wel wetenschappelijk (onderzoek) maar niet peer-reviewed.
Daarmee is het dus geen officieel wetenschappelijk standpunt.
Maar wel relevant in mijn ogen.
Daarnaast let ons niks het gezonde verstand te gebruiken en zelf waarnemingen te doen.
Of nemen we alleen wetenschappelijke peer-reviewed onderzoeken als waarheid aan ?

[Stoney3K]

mesa57 schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 17:38:
Het artikel is wel wetenschappelijk (onderzoek) maar niet peer-reviewed.
Daarmee is het dus geen officieel wetenschappelijk standpunt.
Maar wel relevant in mijn ogen.
Daarnaast let ons niks het gezonde verstand te gebruiken en zelf waarnemingen te doen.
Of nemen we alleen wetenschappelijke peer-reviewed onderzoeken als waarheid aan ?

Als het om beleid maken gaat wel. Iedereen kan een 'wetenschappelijk' artikel schrijven met de grootste onzin er in en dat submitten naar arXiv of medrXiv, dat wil nog niet zeggen dat er iets zinnigs in staat.

Pas als het peer reviewed en published is kun je er iets over zeggen.

[mesa57]

Ik kan het ook omdraaien.
Waar is het wetenschappelijk onderzoek dat aantoont dat je buiten wél snel besmet kunt raken ?
En dan ook peer-reviewed.

[Stoney3K]

mesa57 schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 17:42:
Ik kan het ook omdraaien.
Waar is het wetenschappelijk onderzoek dat aantoont dat je buiten wél snel besmet kunt raken ?
En dan ook peer-reviewed.

Jij doet een bewering dus dan is het ook jouw taak om dat te onderbouwen. Zo werkt het hier op Tweakers. En dan niet met een linkdrop met je eerste hit in Google over jouw onderwerp, maar ook met je eigen interpretatie van de bron waar je naar linkt.

Sowieso is er genoeg bewijs over besmettingen in het algemeen, en geen tegenbewijs dat stelt dat buitensituaties minder besmettelijk zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door Stoney3K op 03-08-2020 17:44 ]

[Grvy]

Stoney3K schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 17:43:
[...]


Jij doet een bewering dus dan is het ook jouw taak om dat te onderbouwen. Zo werkt het hier op Tweakers. En dan niet met een linkdrop met je eerste hit in Google over jouw onderwerp, maar ook met je eigen interpretatie van de bron waar je naar linkt.

Sowieso is er genoeg bewijs over besmettingen in het algemeen, en geen tegenbewijs dat stelt dat buitensituaties minder besmettelijk zijn.

Niet alleen op Tweakers hoop ik. Als je iets beweert moet je het gewoon onderbouwen waar dan ook; en die onderbouwing bestaat niet uit "ik zie X dus Y is waar" daar komen feiten aan van pas.

[Adlermann]

Stoney3K schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 17:40:
[...]


Als het om beleid maken gaat wel. Iedereen kan een 'wetenschappelijk' artikel schrijven met de grootste onzin er in en dat submitten naar arXiv of medrXiv, dat wil nog niet zeggen dat er iets zinnigs in staat.

Pas als het peer reviewed en published is kun je er iets over zeggen.

Daar ben ik het niet helemaal mee eens.

In de juiste handen zegt het wel wat. Alleen dan vereist het goed kijken naar de methodologie (en ja, we zijn niet allemaal viroloog, maar methodologie, goede verankering in de state of the art kunnen we ook vanuit andere expertises beoordelen) Ook kun je gewoon kijken naar de auteurs en hun reputatie.

Hoe je het went of keert, iemand een paper submit EN hij heeft een goede reputatie. Dan zal dat niet zo zeer onzin zijn. Ja, er moet nog een p eer review overheen, dus wetenschappelijk is het idd nog niet veel. Maar het is al meer dan absolute onzin.


En published zegt trouwens ook niet altijd wat ;P Soms komt de grootste onzin door de peer review heen en uitstekende artikelen niet. Vaak zit er ook gewoon nog veel persoonlijke bias bij van sommige onderzoekers, al zullen ze dat nooit toegeven, of het onbewust doen. Het blijft mensenwerk. Als ik voor een journal een review moet doen en het is 1 grote rotzooi zonder alineas, dan stop ik na 2 pagina's en keur ik hem meteen af, als niet leesbaar. En ja dat gebeurt ook.

(in mijn vakgebied zijn double blind review niet normaal, ook helemaal niet zinvol, want je kan gewoon aan de schrijfstijl vaak al zien wie het is en aan het onderwerp van welke onderzoeksgroepen het afkomt

Maar dit is trouwens wel het beste wat we hebben. En heeft ons gebracht op het punt waar we nu zijn.

offtopic:
Having said that, even snel kijken wat de peer review status van mijn eigen artikel is. Die komt uiterlijk deze week. Wel goede concurrentie hoorde ik.

Even heel snel: Dit is een vergelijkbaar onderwerp; Maar ik weetn iet of het dezelfde conclusies zijn; maar deze is peer reviewed, dus wel een hogere status

https://www-sciencedirect...cle/pii/S016041202031254X


Staat in een journal, dus is peer reviewed. Maar met de huidige crisis zijn de peer reviews natuurlijk wel op een hoog tempo, dus ook minder goed dan normaal. Normaal zit er zo een jaar tussen eerste keer indienen en publicatie.

[ Voor 10% gewijzigd door Adlermann op 03-08-2020 18:19 ]

[Stoney3K]

Waar het in ieder geval om gaat is dat je op basis van 1 willekeurig artikel niet kan zeggen "het besmettingsgevaar in de buitenlucht is nihil", laat staan dat je kan zeggen dat alle maatregelen buiten daardoor onzin zijn.

Tuurlijk is dat leuk voor de mensen die hun dagelijks werk maken van festivals en is het ook leuk voor de anti-1,5-meter schreeuwers, maar de realiteit blijkt voorlopig nog weerbarstiger.

[stylezzz]

Stoney3K schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 17:10:
[...]


Die is er in Nederland dus ook nooit geweest...

Een "lockdown" wordt het als ik op last van de politie mijn deur niet meer uit mag. Ben eens benieuwd hoe lang dat in Nederland goed gaat.

De overheid wil dat trouwens ook niet, want dan komen we straks de economische schade echt niet meer te boven. Krijg je een enorme crisis.

Ik denk dat jij echt een schrikbeeld hebt met die lockdown. Op elke straathoek een legerjeep, met daarin 2 scherpschutters die iedereen omleggen die een voet buiten de deur zet.

1 ding zijn we het wel over eens. Jij wil geen lockdown, ik wil geen lockdown en onze regering al helemaal niet. Zullen we dan maar handen schudden en zorgen dat het niet zover hoeft te komen?

[Arjantje72]

stylezzz schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 18:19:
[...]


Ik denk dat jij echt een schrikbeeld hebt met die lockdown. Op elke straathoek een legerjeep, met daarin 2 scherpschutters die iedereen omleggen die een voet buiten de deur zet.

1 ding zijn we het wel over eens. Jij wil geen lockdown, ik wil geen lockdown en onze regering al helemaal niet. Zullen we dan maar handen schudden en zorgen dat het niet zover hoeft te komen?

Handen schudden?

[Stoney3K]

stylezzz schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 18:19:
[...]
1 ding zijn we het wel over eens. Jij wil geen lockdown, ik wil geen lockdown en onze regering al helemaal niet. Zullen we dan maar handen schudden en zorgen dat het niet zover hoeft te komen?

Ik heb alleen de indruk dat mondkapjes verplichten op straat daar echt niets aan gaan helpen. Mensen gaan daar alleen lakser van worden.

Een avondklok in woonwijken schiet je ook niets mee op, alleen in bijvoorbeeld de binnenstad of uitgaansgebieden.

[Adlermann]

Stoney3K schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 18:24:
[...]


Ik heb alleen de indruk dat mondkapjes verplichten op straat daar echt niets aan gaan helpen. Mensen gaan daar alleen lakser van worden.

Een avondklok in woonwijken schiet je ook niets mee op, alleen in bijvoorbeeld de binnenstad of uitgaansgebieden.

Ik zou de horeca erbij droogleggen. Gaan ze niet leuk vinden. Maar nuchtere mensen houden zich nou eenmaal beter aan regels.

[Stoney3K]

Adlermann schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 18:26:
[...]

Ik zou de horeca erbij droogleggen. Gaan ze niet leuk vinden. Maar nuchtere mensen houden zich nou eenmaal beter aan regels.

Puur vanuit de epidemie gezien ben ik het daarmee eens. Mij maakt het weinig uit, ik ga net zo graag uit eten of zit op het terras de F1 te kijken met een glas cola of een kop koffie.

Alleen levert de horeca wel een behoorlijke bijdrage aan de economie en de werkgelegenheid. Wat wil je met alle cafébazen, koks en tappers doen die dan op straat staan en nergens kunnen solliciteren? Heb je daar als overheid genoeg geld voor om ze een uitkering te voorzien?

[ Voor 9% gewijzigd door Stoney3K op 03-08-2020 18:28 ]

[Ramon 73]

magnifor schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 16:57:
[...]


Afgelopen zaterdag naar Scheveningen geweest?

Mehn hoe dom kun je zijn....

Dit zijn geen Belgen hoor?

Heb je hun ID gecontroleerd?

[Adlermann]

Stoney3K schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 18:28:
[...]


Puur vanuit de epidemie gezien ben ik het daarmee eens. Mij maakt het weinig uit, ik ga net zo graag uit eten of zit op het terras de F1 te kijken met een glas cola of een kop koffie.

Alleen levert de horeca wel een behoorlijke bijdrage aan de economie en de werkgelegenheid. Wat wil je met alle cafébazen, koks en tappers doen die dan op straat staan en nergens kunnen solliciteren? Heb je daar als overheid genoeg geld voor om ze een uitkering te voorzien?

Persoonlijk zou ik de horeca helemaal niet ondersteunen. Laat maar failliet gaan. Ik zou ervoor zorgen dat de value network/ value keten wel in stand blijft. Dus ik zou de leveranciers van de horeca wel ondersteunen.

Waarom dit? Horeca zit namelijk aan de consumer need kant; Zolang deze need niet al te veel wijzigt zal dit ook sneller rebooten. Het geld kan veel efficienter ingezet worden om moeilijk te rebooten bedrijfstakken te ondersteunen. Je kan elke euro maar 1x uitgeven.

[gekkie]

Adlermann schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 18:13:
[...]
Daar ben ik het niet helemaal mee eens.

In de juiste handen zegt het wel wat. Alleen dan vereist het goed kijken naar de methodologie (en ja, we zijn niet allemaal viroloog, maar methodologie, goede verankering in de state of the art kunnen we ook vanuit andere expertises beoordelen) Ook kun je gewoon kijken naar de auteurs en hun reputatie.

Hoe je het went of keert, iemand een paper submit EN hij heeft een goede reputatie. Dan zal dat niet zo zeer onzin zijn. Ja, er moet nog een p eer review overheen, dus wetenschappelijk is het idd nog niet veel. Maar het is al meer dan absolute onzin.

En published zegt trouwens ook niet altijd wat ;P Soms komt de grootste onzin door de peer review heen en uitstekende artikelen niet. Vaak zit er ook gewoon nog veel persoonlijke bias bij van sommige onderzoekers, al zullen ze dat nooit toegeven, of het onbewust doen. Het blijft mensenwerk. Als ik voor een journal een review moet doen en het is 1 grote rotzooi zonder alineas, dan stop ik na 2 pagina's en keur ik hem meteen af, als niet leesbaar. En ja dat gebeurt ook.

(in mijn vakgebied zijn double blind review niet normaal, ook helemaal niet zinvol, want je kan gewoon aan de schrijfstijl vaak al zien wie het is en aan het onderwerp van welke onderzoeksgroepen het afkomt

Maar dit is trouwens wel het beste wat we hebben. En heeft ons gebracht op het punt waar we nu zijn.

offtopic:
Having said that, even snel kijken wat de peer review status van mijn eigen artikel is. Die komt uiterlijk deze week. Wel goede concurrentie hoorde ik.

Even heel snel: Dit is een vergelijkbaar onderwerp; Maar ik weetn iet of het dezelfde conclusies zijn; maar deze is peer reviewed, dus wel een hogere status

https://www-sciencedirect...cle/pii/S016041202031254X

Staat in een journal, dus is peer reviewed. Maar met de huidige crisis zijn de peer reviews natuurlijk wel op een hoog tempo, dus ook minder goed dan normaal. Normaal zit er zo een jaar tussen eerste keer indienen en publicatie.

Je mist nog de mogelijkheid van het bewust Stapel'en van fouten, manipulaties dan wel verzinnen van data.

[Adlermann]

gekkie schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 18:32:
[...]

Je mist nog de mogelijkheid van het bewust Stapel'en van fouten, manipulaties dan wel verzinnen van data.

Ja, en die werden niet door de peer reviews gevonden idd Dus je kan best wel wat foppen.

[Stoney3K]

Adlermann schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 18:30:
[...]


Persoonlijk zou ik de horeca helemaal niet ondersteunen. Laat maar failliet gaan. Ik zou ervoor zorgen dat de value network/ value keten wel in stand blijft. Dus ik zou de leveranciers van de horeca wel ondersteunen.

En hoe verwacht je dat de mensen die in die failliete horeca werken dan hun huur betalen? Of moeten ze maar met zijn allen dakloos worden?

Het is niet alsof er nu zo veel werk voor het oprapen ligt waar ze even op kunnen solliciteren.

Daarom, puur voor de verspreiding van het virus gezien is het makkelijk. Economisch gezien? Not so much, want dat horecapersoneel betaalt ook belasting. En als ze op straat staan, dan zul je ze ook WW of bijstand moeten betalen, en dat gaat niet onbeperkt.

[ Voor 18% gewijzigd door Stoney3K op 03-08-2020 18:35 ]

[Adlermann]

Stoney3K schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 18:33:
[...]


En hoe verwacht je dat de mensen die in die failliete horeca werken dan hun huur betalen? Of moeten ze maar met zijn allen dakloos worden?

Het is niet alsof er nu zo veel werk voor het oprapen ligt waar ze even op kunnen solliciteren.

We hebben uitkeringen toch? Daar kunnen ze prima gebruik van maken. Een groot deel (sorry is rond de 27) van de banen in de horeca is trouwens op oproepbasis. Dus dat is helemaal geen probleem dat die (tijdelijk) verdwijnen.

En ja, er is nog meer dan zat werk. Maar dat vereist omscholing.

[ Voor 13% gewijzigd door Adlermann op 03-08-2020 18:39 ]

[stylezzz]

Stoney3K schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 18:33:
[...]


En hoe verwacht je dat de mensen die in die failliete horeca werken dan hun huur betalen? Of moeten ze maar met zijn allen dakloos worden?

Het is niet alsof er nu zo veel werk voor het oprapen ligt waar ze even op kunnen solliciteren.

Daarom, puur voor de verspreiding van het virus gezien is het makkelijk. Economisch gezien? Not so much, want dat horecapersoneel betaalt ook belasting. En als ze op straat staan, dan zul je ze ook WW of bijstand moeten betalen, en dat gaat niet onbeperkt.

Als ik in de horeca (of toerisme want hetzelfde probleem) zou werken had ik wel overwogen om iets compleet anders te gaan doen. Zelf werk ik bij een grote online shop, en we hebben werkelijk 10tallen ex horeca werknemers aangenomen de afgelopen maanden. Sommigen vinden het leuk om in een warehouse te werken, anderen vinden het niks en zijn weer vertrokken richting andere branches.... mensen zijn redelijk flexibel in die zin. Het is niet alsof je alleen maar bier kan tappen en nooit meer wat anders kan en wil doen.

[Stoney3K]

Adlermann schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 18:36:
[...]

We hebben uitkeringen toch? Daar kunnen ze prima gebruik van maken.

Dat geld moet wel ergens vandaan komen he.

En als er ineens een hele sector aan inkomstenbelasting, omzetbelasting en accijns wegvalt dan is er dus ook minder geld om te verdelen. Tegelijkertijd moet je dat geld ook inzetten om de zorg draaiende te houden...

[Adlermann]

Stoney3K schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 18:40:
[...]


Dat geld moet wel ergens vandaan komen he.

En als er ineens een hele sector aan inkomstenbelasting, omzetbelasting en accijns wegvalt dan is er dus ook minder geld om te verdelen. Tegelijkertijd moet je dat geld ook inzetten om de zorg draaiende te houden...

Ja en? Op dit moment worden de bedrijven doro loonsubsidie in leven gehouden. Beetje rondpompen van geld. Daar moeten we zsm van af.

Kijk als er geen tweede golf komt, dan komt het wel goed gok ik. Maar als er nog een klap bovenop komt kunnen we niet de hele keten in stand gaan houden en moeten we gaan richten op hoe herstellen we hem na de crisis het snelst.

[edit]
Mijn achtergrond is wel at ik organisatie-ontwerp (en verdienmodellen en de waardeketens) als ontwerp zie. Die zich steeds moet aanpassen aan de veranderende omgeving. Daarom ben ik ook een groot voorstander van flexibele ontslagwetgeving. Mensen snel eruit, maar snel weer kunnen verplaatsen ergens anders hene.

Hoe het nu is, is schandalig onhandig voor de ondernemers.

[ Voor 20% gewijzigd door Adlermann op 03-08-2020 18:43 ]

[prijk]

Adlermann schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 18:30:
[...]


Persoonlijk zou ik de horeca helemaal niet ondersteunen. Laat maar failliet gaan. Ik zou ervoor zorgen dat de value network/ value keten wel in stand blijft. Dus ik zou de leveranciers van de horeca wel ondersteunen.

Waarom dit? Horeca zit namelijk aan de consumer need kant; Zolang deze need niet al te veel wijzigt zal dit ook sneller rebooten. Het geld kan veel efficienter ingezet worden om moeilijk te rebooten bedrijfstakken te ondersteunen. Je kan elke euro maar 1x uitgeven.

Dus de Sligro, de Makro, de Hanos, Heineken, Unilever, allerlei vastgoedtycoons met tientallen horecapanden etc. moeten wel ondersteund worden maar de cafébaas op de hoek met zijn drie barkeepers en twee serveersters kan verrekken? Wat denk je dat er met dat pand gebeurt als het café failliet is? Het duurt jaren voordat de spirit er weer een beetje in zit met zo'n merkwaardige verelendungsstrategie.
Dat je elke euro maar 1x kunt uitgeven gaat trouwens voor de overheid (=de steunverlener) niet op.

[Stoney3K]

Adlermann schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 18:41:
[...]


Ja en? Op dit moment worden de bedrijven doro loonsubsidie in leven gehouden. Beetje rondpompen van geld. Daar moeten we zsm van af.

Ja, om te voorkomen dat die bedrijven failliet gaan, er mensen ontslagen worden en er nog minder belasting binnen komt.

Kijk, als we even de banken en verhuurders heel lief aankijken om alle huren voor een jaar stop te zetten dan was het makkelijk, maar dat wordt natuurlijk een beetje moeilijk. Dus een tweede golf is funest maar een tweede 'lockdown' trekt onze economie ook omver.

Dat je elke euro maar 1x kunt uitgeven gaat trouwens voor de overheid (=de steunverlener) niet op.

Je kan natuurlijk geld gaan bijmaken, maar dat zorgt er uiteindelijk alleen maar voor dat het geld dat je hebt minder waarde vertegenwoordigt. Je geeft elke euro nog steeds 1 keer uit, alleen wordt het in kleinere stukjes geknipt om 'op de pof' terug te betalen.

[ Voor 23% gewijzigd door Stoney3K op 03-08-2020 18:46 ]

[ijdod]

@Stoney3K je herhaalt dat punt nu al geruime tijd, maar dat is precies hoe overheden het al eeuwen doen... waarom dat nu opeens niet zou kunnen is niet evident.

[Stoney3K]

ijdod schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 18:54:
@Stoney3K je herhaalt dat punt nu al geruime tijd, maar dat is precies hoe overheden het al eeuwen doen... waarom dat nu opeens niet zou kunnen is niet evident.

Als dat zo is, waarom wordt er dan door de overheid zo op gehamerd dat de economie belangrijk is? Leg dan gewoon het land voor een half jaar stil op overheidscenten, als we die onbeperkt bij kunnen maken...

[ijdod]

Mooie stroman

[Verwijderd]

https://nos.nl/artikel/23...plicht-in-op-scholen.html

Zelfs mondkapjesplicht op scholen net over de grens. Blijft toch vreemd dat alle vrijwel alle experts in het buitenland het zinvol vinden, en ons OMT niet. Dezelfde onderzoeken, maar we trekken andere conclusies

[Goofyduck384]

Verwijderd schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 19:24:
https://nos.nl/artikel/23...plicht-in-op-scholen.html

Zelfs mondkapjesplicht op scholen net over de grens. Blijft toch vreemd dat alle vrijwel alle experts in het buitenland het zinvol vinden, en ons OMT niet. Dezelfde onderzoeken, maar we trekken andere conclusies

Nou eerlijk gezegd moet ik er niet aan denken om over drie weken weer voor de klas te staan met een mondkapjes op, in een klas waarin alle kinderen ook een mondkapjes dragen. Wordt mijn les (docent Sport) toch een stuk lastiger...

[Holk]

mesa57 schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 17:38:
Of nemen we alleen wetenschappelijke peer-reviewed onderzoeken als waarheid aan ?

In de context van onderzoek en aannames; ja, dat noemen we feiten. Verzinsels voor waar aannemen moeten we onzin, fake, nep etc.

[ Voor 7% gewijzigd door Holk op 03-08-2020 20:05 ]

[Mfpower]

Verwijderd schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 19:24:
https://nos.nl/artikel/23...plicht-in-op-scholen.html

Zelfs mondkapjesplicht op scholen net over de grens. Blijft toch vreemd dat alle vrijwel alle experts in het buitenland het zinvol vinden, en ons OMT niet. Dezelfde onderzoeken, maar we trekken andere conclusies

Er is ook wel kritiek op ons beleid internationaal:
https://www.forbes.com/si...ransmission/#3a25d3674412

The statements made at the press conference weren’t a total surprise. Two weeks ago, the Dutch National Institute for Public Health and Environment (RIVM) announced that there was no scientific evidence that proves the effectiveness of face masks in limiting the spread of the novel coronavirus.

Surely, to posit that there is “no scientific evidence” that masks are an effective preventive measure is a stretch. While most recently published data supportive of masks has been in the form of preprints that haven’t yet undergone peer-review, mounting evidence suggests the efficacy of masks, at least to some degree

...

While the experiences of countries with early mask requirements, such as Taiwan, Vietnam, Japan, and the Czech Republic , are not scientific evidence per se, they do serve as observational study experiments, if you will, supportive of mask wearing.

...

The Netherlands hasn’t exactly distinguished itself as a leading exemplar of best practices in the fight against coronavirus. Not only has it been a laggard on mask policies, to this day the RIVM doesn’t include thousands of nursing home and at home deaths that were very likely the result of Covid-19, though not confirmed with a PCR test. Only a handful of countries continue to apply such narrow criteria for identifying Covid-19 deaths. Had the Netherlands done what its neighbor Belgium did, namely, include probable Covid-19 deaths, it would sit near the top of the deaths per million leader board.

Sorry dat was een hele grote quote. Ik wil niet per se de discussie over mondkapjes weer heropenen maar het is soms goed even van buiten naar binnen te kijken. Het rivm is niet heilig en imho lopen ze het risico de denkfout “absence of evidence is not evidence of absence” te maken. Van een nieuw virus is nog maar heel weinig officieel bewezen.

Goofyduck384 schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 19:44:
[...]


Nou eerlijk gezegd moet ik er niet aan denken om over drie weken weer voor de klas te staan met een mondkapjes op, in een klas waarin alle kinderen ook een mondkapjes dragen. Wordt mijn les (docent Sport) toch een stuk lastiger...

Snap ik. Maar kinderen zijn samen met de mondkapjes de twee afwijkenden van het rivm beleid, misschien wel omdat het zo politiek beladen is. Inmiddels komt er steeds meer bewijs dat kinderen net zo hard verspreiden, ja zelfs drivers zijn van de pandemie. Maar daar hoor je het rivm niet over. Bron: https://www.forbes.com/si...than-adults/#354d29f419fd

Nee, nog niet peer reviewed maar dit komt bovenop de studie uit zuid-Korea (bron: https://www.nytimes.com/2...rus-children-schools.html) en incidenten zoals het zomerkamp in Georgia (geen studie, bron: https://www.nytimes.com/2...avirus-children-camp.html)
Quotes uit eerste artikel:

The researchers found that although young children had a somewhat lower risk of infection than adults and were less likely to become ill, children age 14 and younger transmit the virus more efficiently to other children and adults than adults themselves. Their risk of transmitting Covid-19 was 22.4 percent—more than twice that of adults aged 30 to 49, whose rate of contagiousness was about 11 percent. “Although childhood contacts were less likely to become cases,” they wrote, “children were more likely to infect household members.”

Precies het omgekeerde wat het rivm zonder bewijs beweert over kinderen en scholen. Ze zouden een studie doen maar die is niet afgerond en vond plaats toen de scholen dicht waren.

TLDR: mijn drie punten van kritiek waar ik het rivm te gemakzuchtig vind:
- mondkapjes en hun toegevoegde waarde
- scholen en kinderen
- rol van aerosolen (verder hierboven niet besproken)

En ik houd mijn hart vast na de zomer. Met de leerplicht voel ik me wel beperkt in de mogelijkheden die ik heb tot het kiezen voor onze eigen veiligheid (ook al vermoed ik dat ik al Corona gehad heb)

[ZieMaar!]

De WHO, het ECDC en het RIVM zeggen volgens mij praktisch hetzelfde over mondkapjes. Geen bewezen nut, andere maatregelen zijn beter, maar bij hoge infectiegraad, binnen en als het onmogelijk is afstand te houden, dan zou het nut kunnen hebben. In Nederland is dat dus het OV, maar misschien dat in andere landen de afweging ook vooral gemaakt is dat er op meer plekken geen afstand gehouden kan worden. Zo bekeken zijn de verschillen al wat minder groot.

Ik denk heel eerlijk dat Nederlanders zich vrij goed aan regels houden, vergeleken met Belgen, Fransen etc. Het nut moet wel duidelijk zijn (en dat lijkt voor een groep nu ff weer nodig te zijn), maar over het algemeen hebben we hier in Nederland best wel een goed luisterende bevolking. Lees ook: https://nos.nl/l/2342778, over hoe Belgen daar meer instaan, bijvoorbeeld.

[Mfpower]

ZieMaar! schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 22:30:
De WHO, het ECDC en het RIVM zeggen volgens mij praktisch hetzelfde over mondkapjes. Geen bewezen nut, andere maatregelen zijn beter, maar bij hoge infectiegraad, binnen en als het onmogelijk is afstand te houden, dan zou het nut kunnen hebben. In Nederland is dat dus het OV, maar misschien dat in andere landen de afweging ook vooral gemaakt is dat er op meer plekken geen afstand gehouden kan worden. Zo bekeken zijn de verschillen al wat minder groot.

Ik denk heel eerlijk dat Nederlanders zich vrij goed aan regels houden, vergeleken met Belgen, Fransen etc. Het nut moet wel duidelijk zijn (en dat lijkt voor een groep nu ff weer nodig te zijn), maar over het algemeen hebben we hier in Nederland best wel een goed luisterende bevolking. Lees ook: https://nos.nl/l/2342778, over hoe Belgen daar meer instaan, bijvoorbeeld.

Ik denk ook dat je grotendeels gelijk hebt, maar de huidige mondkapjes maatregelen lijken zo random met als onderliggende gevoelsboodschap “eigenlijk is het maar onzin, maar we doen het toch maar hier en daar”. Kijk, je hoeft echt niet de massa te volgen als je goede argumenten hebt maar dit random beleid roept vragen en weerstand op. Daar ligt mijn voornaamste kritiek op mondkapjesbeleid in NL

[Arator]

Ramon 73 schreef op zondag 2 augustus 2020 @ 21:48:
De Belgen bewijzen de aanname over mondkapjes.....we gaan er vaak van uit dat een mondkapje voor schijnveiligheid zorgt en we dus de minimale afstand niet hanteren. Exact dat vandaag gezien. Gaan wandelen in Wallonië, is een drukke uitspanning waar de tocht start en daar stonden grote borden "masque obligatoire" tot diep in het bos. Dus iedereen mondkapje op en gewoon óp elkaars lip wandelen. Een hele zwik politie erbij die bekeuringen van €250 uitdeelden, voornamelijk aan Nederlanders en Duitsers die niet rekenden op de idiotie van een mondkapje in het bos....
Al bij de aanblik van het gekrioel en gedoe en overschrijding van minimale afstand zijn we omgedraaid en hebben de wandeling 2kn verschoven. Onderweg troffen we Duitse wandelaars die zich wel door de meute gewrongen hadden, zij vertelden van de waanzin op bekeuringen.
België, land zonder praktisch nut. Ik ga ze nu zoveel mogelijk mijden. Doortochten alleen als het niet anders kan en niet gestopt hoeft te worden. Belgische bieren net weggespoeld, tanken kan 70mtr over de grens zonder gedoe of mensen in je buurt.

Nu kan je voor of tegen mondkapjes zijn, kan je vinden dat ze nut hebben of niet, maar als je ergens bent waar het verplicht is, draag je ze.
En je geeft zelf aan dat er borden stonden tot diep in het bos, en toch moet de politie ingrijpen om te handhaven.
Hou je deze discussie ook wanneer in een Islamitisch land aan vrouwen gevraagd wordt om een hoofddoek te dragen?

Dat men bij het begin van die wandeling allemaal op een hoopje staat, kan ik niet goedpraten. En dat zou voor mij ook reden zijn om rechtsomkeer te maken.
Ik woon zelf in een bosrijk gebied met heel wat tochten voor mountainbike en tevens een parcour voor cyclocross. Tijdens de eerste golf kon je als inwoner van je dorp zelf niet rustig genieten van de bossen. Je werd gewoon van je sokken gereden door alle toeristen die ineens die parcours op het internet vonden. En zo ook al die uitgestippelde wandelingen in de Ardennen, in een weekend met goed wandelweer en op het laatste weekend van de hout- en bouw"staycation", waarschijnlijk zat half Vlaanderen daar en de andere helft aan de kust.

En ga je nu terug kunnen wennen aan dat Nederlands afwaswater pils

[pedorus]

Mfpower schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 22:11:
Snap ik. Maar kinderen zijn samen met de mondkapjes de twee afwijkenden van het rivm beleid, misschien wel omdat het zo politiek beladen is. Inmiddels komt er steeds meer bewijs dat kinderen net zo hard verspreiden, ja zelfs drivers zijn van de pandemie. Maar daar hoor je het rivm niet over. Bron: https://www.forbes.com/si...than-adults/#354d29f419fd

Forbes baseert zich op 2 nieuwe studies. Eentje gaat over swabs bij kinderen die corona hebben, die meer viral load zouden hebben maar waar ook de verkeerde swab gebruikt kan zijn. Zegt weinig over hoe vaak kinderen het krijgen en maar een beetje over of ze het ook verspreiden. De andere is een contact tracing onderzoek onder lage aantallen, waarbij geen RNA-stamboomonderzoek heeft plaatsgevonden. Het is niet peer-reviewed en staat voor <10 haaks op het andere contact tracing onderzoek dat je noemt. (En daar zit je ook met correlatie-problemen. Bijvoorbeeld in Gangelt zag je ook dat kinderen en ouders vaak tegelijkertijd besmet waren, maar hoe verliep de besmetting?)

Om op basis van die 2 studies iets te gaan zeggen over het openen van scholen is raar. Al helemaal als je kijkt naar landen als Zweden waar zeer duidelijk is gebleken dat de scholen geen driver waren van de pandemie. Ook al kijk je naar Nederland, dan zie je overduidelijk dat het openen van de scholen weinig effect had (zelfs geen enkel meetbaar effect op ziekenhuisopnames, de curve-fit van eind maart is blijven kloppen). Dan heb je ook nog het fenomeen dat onder de 25 slechts 1 coronadode in Nederland is geweest van 16, een tragisch geval van onderliggende aandoeningen en overleden op de IC. Corona zit bij kinderen daarmee in dezelfde orde als getroffen worden door bliksem.

Om kinderen dan vervolgens normaal opgroeien te onthouden vanwege een probleem dat vooral bij 65+ zit vind ik zwaar onetisch. Maar dat is wel waar Forbes met deze cherry picking op aan lijkt te sturen ("extremely risky and unwise", "The measures we deploy [...] must take the entire population into account—children age 18 and below included.").

[autje]

Ik blijf zeggen: we hebben ook zonder kapjes die curve naar beneden gekregen. Dat was best een goede studie. In andere landen kan de situatie anders zijn, het hangt van behoorlijk wat factoren af, maar afstand houden was hier de grootste factor. Vergeet niet dat dat voor een grote groep mensen vrij makkelijk ging omdat zij thuis konden werken. Ik vraag me af hoe dat in andere landen is.

[Ankona]

Arator schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 00:41:
[...]


Nu kan je voor of tegen mondkapjes zijn, kan je vinden dat ze nut hebben of niet, maar als je ergens bent waar het verplicht is, draag je ze.

Klinkt logisch. Maar als het om publieke ruimtes gaat vind ik dat je er best moeite mee mag hebben en tegen mag ageren.

[Jovatov]

autje schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 07:49:
Ik blijf zeggen: we hebben ook zonder kapjes die curve naar beneden gekregen. Dat was best een goede studie. In andere landen kan de situatie anders zijn, het hangt van behoorlijk wat factoren af, maar afstand houden was hier de grootste factor. Vergeet niet dat dat voor een grote groep mensen vrij makkelijk ging omdat zij thuis konden werken. Ik vraag me af hoe dat in andere landen is.

Als afstand houden de grootste factor zou zijn, dan zouden de besmettingen niet horen te stijgen. Immers is afstand houden een maatregel die nog steeds geldt.
Grote bijeenkomsten (30+) verbieden is puur naar de cijfers gekeken de meest effectieve maatregel. Toen die werd afgeschaft (1 juli) is de boel weer langzaam maar zeker gaan stijgen.

De grootste winst is daar te halen, met helaas ook wel grote gevolgen voor de economie...

[ZieMaar!]

autje schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 07:49:
Ik blijf zeggen: we hebben ook zonder kapjes die curve naar beneden gekregen. Dat was best een goede studie. In andere landen kan de situatie anders zijn, het hangt van behoorlijk wat factoren af, maar afstand houden was hier de grootste factor. Vergeet niet dat dat voor een grote groep mensen vrij makkelijk ging omdat zij thuis konden werken. Ik vraag me af hoe dat in andere landen is.

Ik denk dat in meer hiërarchische samenlevingen, waar ik Frankrijk maar ook België onder reken, thuiswerken heel anders werkt. Hiërarchische bedrijfsculturen brengen controle met zich mee en verminderen zelfredzaamheid en proactiviteit. Dat betekent dat het voor leidinggevenden voelt alsof ze de controle uit handen geven en ik kan me voorstellen dat het voor werknemers dan ook best spannend is. Tegelijk brengen die culturen ook iets meer 'opstandigheid' tegen regels met zich mee, iets wat je dan in Nederland, Duitsland en de Scandinavische landen minder ziet.

Die zucht naar controle van leidinggevenden zie je in Nederland natuurlijk ook wel, maar daar beperkt het zich toch meer tot het mkb, in corporate Nederland is misschien hier en daar nog een conservatieve middle manager te vinden, maar over het algemeen zijn wij hier een stuk verder in (ik zeg daarmee niet per se dat ons model beter is, overigens).

[autje]

Jovatov schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 08:47:
[...]


Als afstand houden de grootste factor zou zijn, dan zouden de besmettingen niet horen te stijgen. Immers is afstand houden een maatregel die nog steeds geldt.

Het is nog wel een maatregel, alleen wordt het steeds minder of minder goed gedaan, dat is het probleem.

ETA: overigens eens met je andere punt.

[ Voor 5% gewijzigd door autje op 04-08-2020 08:50 ]

[MikeyMan]

Jovatov schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 08:47:
[...]


Als afstand houden de grootste factor zou zijn, dan zouden de besmettingen niet horen te stijgen. Immers is afstand houden een maatregel die nog steeds geldt.

Dat zou zo zijn, als iedereen nog gewoon afstand hield. Iemand die niet in de buurt is, kan je niet besmetten. Dan kun je discussiëren over hoe ver je van elkaar verwijderd moet zijn, en ook nog of dit haalbaar/wenselijk is.

Maar m.i. Bewijst juist de huidige opleving het aandeel van het afstand houden. Er wordt geen afstand meer gehouden, dus lopen de besmettingen op.

[Metro2002]

ijdod schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 18:54:
@Stoney3K je herhaalt dat punt nu al geruime tijd, maar dat is precies hoe overheden het al eeuwen doen... waarom dat nu opeens niet zou kunnen is niet evident.

Dat is ook de reden dat geen enkele fiat valuta het ooit overleefd heeft.

Het kan dus niet en zeker niet oneindig.

[Ankona]

autje schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 08:49:
[...]


Het is nog wel een maatregel, alleen wordt het steeds minder of minder goed gedaan, dat is het probleem.

ETA: overigens eens met je andere punt.

Dat afstand houden is vanaf het begin een papieren maatregel geweest. Op een enkeling na heb ik nooit iemand zich hieraan zien houden. In maart niet, in april niet en nu nog steeds niet.

Ik denk dat de grootste winst zit in het minder reizen (en daarmee natuurlijke bubbles vormen) en verbieden van uitgaansleven/events.
Juist op die vlakken zijn de teugels iets teveel gevierd.

[autje]

Ankona schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 09:00:
[...]

Dat afstand houden is vanaf het begin een papieren maatregel geweest. Op een enkeling na heb ik nooit iemand zich hieraan zien houden. In maart niet, in april niet en nu nog steeds niet.

Ik heb zeker in de eerste maanden mensen met grote bogen om elkaar heen zien lopen. Eigenlijk altijd. In winkels kon dat niet altijd, maar probeerde men het zo goed en zo kwaad als het kon.

[Verwijderd]

https://www.msn.com/nl-nl...ar-BB17xpsU?ocid=msedgntp
Zorgverzekeraars Nederland (ZN) zegt dat het voorbarig is om te concluderen dat de zorgpremie door de uitbraak van het coronavirus extra gaat stijgen.

Dit jaar zullen ze waarschijnlijk niet stijgen, een lage premie is te hard nodig om als partij de verkiezingen te kunnen winnen in maart. Dus geen enkele politieke partij gaat daarmee akkoord. Maar reken er maar op dat ze in 2022 wel opeens zullen stijgen.
Terwijl ik mij afvraag of zorgverzekeraars wel zoveel extra kosten gemaakt hebben, aangezien veel behandelingen uit voorzorg geannuleerd waren. De IC's lagen erg vol, maar dat was maar een maand of twee, maar daartegen waren de andere afdelingen een stuk minder vol.
Maar goed, we hebben het nu wel over een geprivatiseerde instelling die alle burgers verplicht moeten afnemen, dus tot zo ver marktwerking.

[Stoney3K]

Verwijderd schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 09:14:
[...]


Dit jaar zullen ze waarschijnlijk niet stijgen, een lage premie is te hard nodig om als partij de verkiezingen te kunnen winnen in maart. Dus geen enkele politieke partij gaat daarmee akkoord. Maar reken er maar op dat ze in 2022 wel opeens zullen stijgen.
Terwijl ik mij afvraag of zorgverzekeraars wel zoveel extra kosten gemaakt hebben, aangezien veel behandelingen uit voorzorg geannuleerd waren. De IC's lagen erg vol, maar dat was maar een maand of twee, maar daartegen waren de andere afdelingen een stuk minder vol.
Maar goed, we hebben het nu wel over een geprivatiseerde instelling die alle burgers verplicht moeten afnemen, dus tot zo ver marktwerking.

En anders kunnen ze nog altijd aan het eigen risico gaan draaien.

[Tales]

Hangt er natuurlijk ook vanaf wie de omvallende ziekenhuizen gaan betalen. Genoeg ziekenhuizen die al op het randje zaten en nu ook in problemen gaan komen omdat ze waarschijnlijk minder inkomsten hadden door Corona, en tegelijkertijd ook niet de inkomens hebben van de normale diensten.

[Ankona]

Tales schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 09:55:
Hangt er natuurlijk ook vanaf wie de omvallende ziekenhuizen gaan betalen. Genoeg ziekenhuizen die al op het randje zaten en nu ook in problemen gaan komen omdat ze waarschijnlijk minder inkomsten hadden door Corona, en tegelijkertijd ook niet de inkomens hebben van de normale diensten.

hmmm als de ziekenhuizen minder inkomsten hadden.... zijn er minder zorgkosten gemaakt.

[BoB_HenK]

Ankona schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 09:58:
[...]

hmmm als de ziekenhuizen minder inkomsten hadden.... zijn er minder zorgkosten gemaakt.

Helaas zijn niet alle kosten van een ziekenhuis variabel. De servicecontracten, loonkosten, etc. etc. lopen allemaal door. Het is niet alsof een ziekenhuis 0 euro kost bij 0 behandelingen.

[psychodude]

Ankona schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 09:58:
[...]

hmmm als de ziekenhuizen minder inkomsten hadden.... zijn er minder zorgkosten gemaakt.

De werkelijkheid is natuurlijk wat complexer. Personeelskosten draaien voor een ziekenhuis bijvoorbeeld ook gewoon door. De loonkosten van meer dan 100.000 personen is natuurlijk al een flink bedrag. Zeker voor poliklinieken die nagenoeg helemaal drooggevallen waren.

De investeringen in een overweldigende hoeveelheid beschermende middelen e.d. is ook niet voordelig. Hierdoor zijn de kosten voor een zelfde handeling toch ineens duurder dan begroot en declarabel. Herinrichting van afdelingen waar noodzakelijk geweest en aanpassingen anderszins is natuurlijk ook niet gratis.

Hoeveel er qua zorgkosten dan ook daadwerkelijk minder uitgegeven is voor een ziekenhuis is lastig om te zeggen. Die gehele financiële structuur is vanaf de werkvloer toch een redelijke black box. Maar het verlies aan inkomsten zal zich in ieder geval zeker niet één op één vertalen met geminderde zorgkosten.

[Ankona]

Natuurlijk is het enorme high level observatie, maar m.i. kun je wel zeggen dat de zorgkosten niet ineens sky high de pan uit zijn gevlogen dit jaar. Het is hier en daar wat anders verdeeld.

punt van zorg kan natuurlijk wel zijn dat de uitgestelde behandelingen volgend jaar dubbel op de rekening komen.

[ZieMaar!]

Ankona schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 10:18:
Natuurlijk is het enorme high level observatie, maar m.i. kun je wel zeggen dat de zorgkosten niet ineens sky high de pan uit zijn gevlogen dit jaar. Het is hier en daar wat anders verdeeld.

punt van zorg kan natuurlijk wel zijn dat de uitgestelde behandelingen volgend jaar dubbel op de rekening komen.

De gemiste omzet is wel een probleem. Uiteindelijk draaien de zorgverzekeraars daar nu voor op, want ziekenhuizen kunnen dat niet zelf absorberen, maar daarmee is onder de streep de zorg dit jaar wel duur, Corona komt er gewoon bovenop.

[prijk]

Tales schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 09:55:
Hangt er natuurlijk ook vanaf wie de omvallende ziekenhuizen gaan betalen. Genoeg ziekenhuizen die al op het randje zaten en nu ook in problemen gaan komen omdat ze waarschijnlijk minder inkomsten hadden door Corona, en tegelijkertijd ook niet de inkomens hebben van de normale diensten.

Niet alleen de ziekenhuizen, ook tandartsen, mondhygiënisten, zelfstandige specialisten etc. hebben dit jaar te maken met een enorme omzetdaling (twee maanden dicht bv.) terwijl de vaste lasten gelijk blijven. Met de verzekeraars is al afgesproken dat ze daarvoor worden gecompenseerd. Tot zover de "lagere zorgkosten".

[Verwijderd]

Zorgpremie is maar een klein gedeelte van de totale zorgkosten. Stijging of daling zal niet direct met corona te maken hebben. (Meer met de algehele staat van de economie, maar dat belastingen stijgen om de coronarekening te betalen lijkt me evident)

Totale zorgkosten zullen mogelijk de komende jaren juist wat lager zijn. Het virus heeft (en mogelijk gaat) flink huisgehouden onder hulpbehoevende.

[psychodude]

prijk schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 10:59:
[...]

Niet alleen de ziekenhuizen, ook tandartsen, mondhygiënisten, zelfstandige specialisten etc. hebben dit jaar te maken met een enorme omzetdaling (twee maanden dicht bv.) terwijl de vaste lasten gelijk blijven. Met de verzekeraars is al afgesproken dat ze daarvoor worden gecompenseerd. Tot zover de "lagere zorgkosten".

De impact van een omvallend ziekenhuis is echter niet te vergelijken met de impact van een omvallend zelfstandig specialist. Hoe vervelend het ook is voor de omgevallen zelfstandig specialist, komt hiermee onze acute gezondheidszorg in Nederland niet in gedrang. Bij het wegvallen van ziekenhuizen is dit een ander verhaal.

Binnen de Randstad is dat niet iets waar mensen veel van zullen merken, daar is het gewoon een luxe probleem als bijvoorbeeld het IJsselland ziekenhuis zou sluiten. Buiten de randstad echter neemt de spreiding flink toe. De afstand tot sowieso een ziekenhuis kan oplopen tot meer dan 20 km, en de afstand tot een ziekenhuis dat je nodig hebt in acute setting, bijvoorbeeld een level 1 trauma centrum kan nog verder oplopen. Noord oost Nederland kent bijvoorbeeld 2 level 1 trauma centra, het UMCG en de Isala klinieken in Zwolle. Mocht Zwolle ooit onverhoopt moeten sluiten, dan is de volgende locatie Enschede. Er zijn wat andere kleinere ziekenhuizen in de regio, maar het is gewoonweg niet realistisch op dit moment om te verwachten dat deze ooit de rol van level 1 trauma centrum gaan kunnen faciliteren.

Met andere woorden, gaat een ziekenhuis als Zwolle failliet, dan is er binnen de regio gewoonweg een groot probleem voor de acute gezondheidszorg.

Problemen die nu soms als gezien worden binnen de acute zorg in het noord oosten van het land. Niet alleen op het gebied van trauma, maar ook enkele andere meer specialistische ingrepen, waarbij het UMCG en Isala de enige faciliterenden zijn. Sporadisch is er onverhoopt op beide locaties geen ruimte om een acute ingreep te faciliteren. Dan kan het dus al zo zijn dat iemand vanuit Friesland aangewezen is op Amsterdam.

Ook het wegvallen van de al relatief schaarse kleinere perifere ziekenhuizen draagt natuurlijk al onnodig bij aan de belasting van de zorg binnen de grotere centra.

[Verwijderd]

alienfruit schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 01:33:
Ik wist niet dat Booking.com zoveel BVs had in Nederland en allemaal vangen ze een hoop geld

Die € 64.465.254 die Booking.com van de staat heeft ontvangen, was helaas niet genoeg.
https://www.msn.com/nl-nl...ar-BB17xXCc?ocid=msedgntp
Ongeveer een kwart van de 17.000 medewerkers gaan ze dumpen.
Dus toch ff mooi kunnen cashen over de rug van die medewerkers.
Dan kunnen ze nu weer verder gaan met geen belasting betalen.

[autje]

Waar heeft zo'n site in hemelsnaam 17.000 medewerkers voor nodig?

[vickypollard]

Verwijderd schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 12:43:
[...]


Die € 64.465.254 die Booking.com van de staat heeft ontvangen, was helaas niet genoeg.
https://www.msn.com/nl-nl...ar-BB17xXCc?ocid=msedgntp
Ongeveer een kwart van de 17.000 medewerkers gaan ze dumpen.
Dus toch ff mooi kunnen cashen over de rug van die medewerkers.
Dan kunnen ze nu weer verder gaan met geen belasting betalen.

Toch altijd weer interessant hoe van burgers verwacht wordt dat zij hun huishoudboekje netjes op orde hebben en reserves aanleggen voor langdurige werkloosheid, maar dat je als bedrijf dat niet hoeft te doen en gewoon bij elke tegenslag mensen kan dumpen of je hand kan ophouden. Off-topic uiteraard

[jadjong]

Verwijderd schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 12:43:
[...]


Die € 64.465.254 die Booking.com van de staat heeft ontvangen, was helaas niet genoeg.
https://www.msn.com/nl-nl...ar-BB17xXCc?ocid=msedgntp
Ongeveer een kwart van de 17.000 medewerkers gaan ze dumpen.
Dus toch ff mooi kunnen cashen over de rug van die medewerkers.
Dan kunnen ze nu weer verder gaan met geen belasting betalen.

Cashen? Het is 3800.- per medewerker, per maand. (5500 medewerkers)

[Apache4u]

Verwijderd schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 12:43:
[...]


Die € 64.465.254 die Booking.com van de staat heeft ontvangen, was helaas niet genoeg.
https://www.msn.com/nl-nl...ar-BB17xXCc?ocid=msedgntp
Ongeveer een kwart van de 17.000 medewerkers gaan ze dumpen.
Dus toch ff mooi kunnen cashen over de rug van die medewerkers.
Dan kunnen ze nu weer verder gaan met geen belasting betalen.

cashen zal wel meevallen denk ik..
65m / 17k = +/- 3800e per medewerker.

[jadjong]

autje schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 12:46:
Waar heeft zo'n site in hemelsnaam 17.000 medewerkers voor nodig?

Om in elk land de beste deals af te sluitenaf te dwingen.

[jadjong]

vickypollard schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 12:46:
[...]

Toch altijd weer interessant hoe van burgers verwacht wordt dat zij hun huishoudboekje netjes op orde hebben en reserves aanleggen voor langdurige werkloosheid, maar dat je als bedrijf dat niet hoeft te doen en gewoon bij elke tegenslag mensen kan dumpen of je hand kan ophouden. Off-topic uiteraard

Ik denk dat er naar verhouding net zo veel ondoordachte bedrijven als particulieren zijn.

[ijdod]

Metro2002 schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 09:00:
[...]


Dat is ook de reden dat geen enkele fiat valuta het ooit overleefd heeft.

Het kan dus niet en zeker niet oneindig.

Uiteraard zit daar een plafond aan, maar om nu al op voorhand te gaan roepen dat het allemaal niet kan is veel te kort door de bocht.

[Ankona]

autje schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 12:46:
Waar heeft zo'n site in hemelsnaam 17.000 medewerkers voor nodig?

Dat vragen ze zichzelf nu duidelijk ook af.

[Verwijderd]

jadjong schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 12:47:
[...]

Cashen? Het is 3800.- per medewerker, per maand.

Apache4u schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 12:48:
[...]

cashen zal wel meevallen denk ik..
65m / 17k = +/- 3800e per medewerker.

Trappen we nou echt in dit zielige Booking.com verhaaltje?
Ze doen net alsof ze volledig afhankelijk waren van die NOW regeling.
Maar 3800 per medewerker is een prima hulpmiddel.
Een bedrijf hoort ook zelf flinke reserves te hebben.
We doen nu net alsof Booking.com geen enkele cent bezat en volledig afhankelijk was van die 3800 per medewerker.
Als dát het geval was, dan zijn die 65 miljoen al helemaal weggegooid geld, want dan zou dat bedrijf geen bestaansrecht hebben.
Buiten dat het bedrijf bijna 1.8 miljard euro belastingkorting heeft gekregen in 8 jaar tijd. Dit geld is zeker ook allemaal verdampt? Ik heb met ze te doen...

[MikeyMan]

Ook voor booking geldt dat hier nog een naheffing op plaats kan vinden.

Dat gezegd hebbende... Als die mensen nog een paar maanden aan het werk geweest zijn ipv een uitkering gepakt te hebben is het sowieso vestzak/broekzak.

[jadjong]

Verwijderd schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 12:51:
[...]


[...]


Trappen we nou echt in dit zielige Booking.com verhaaltje?

Nee, ook trap ik niet in jouw bericht met grote bedragen.

Ze doen net alsof ze volledig afhankelijk waren van die NOW regeling.
Maar 3800 per medewerker is een prima hulpmiddel.
Een bedrijf hoort ook zelf flinke reserves te hebben.

Dat hebben ze ook, anders kon men de overige 30% personeelskosten, huisvesting en dat grote serverpark niet in de lucht houden.

We doen nu net alsof Booking.com geen enkele cent bezat en volledig afhankelijk was van die 3800 per medewerker.

Dat doe jij.

Als dát het geval was, dan zijn die 65 miljoen al helemaal weggegooid geld, want dan zou dat bedrijf geen bestaansrecht hebben.
Buiten dat het bedrijf bijna 1.8 miljard euro belastingkorting heeft gekregen in 8 jaar tijd. Dit geld is zeker ook allemaal verdampt? Ik heb met ze te doen...

Ook ik heb een mening over de boekhouding van sommige bedrijven, helaas voor mij zijn die boekhoudingen tot nu toe legaal binnen ons belastingstelsel. Als je voorwaarde stelt voor een stukje staatssteun dan moet je iedereen die daar aan voldoet dat geven. Ook booking.com of een Peak-IT.

[ed1703]

autje schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 12:46:
Waar heeft zo'n site in hemelsnaam 17.000 medewerkers voor nodig?

Gaat dit niet om booking-holding? Dat omvat veel meer dan "alleen maar" booking.com.

[Ramon 73]

Verwijderd schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 09:14:
[...]
Terwijl ik mij afvraag of zorgverzekeraars wel zoveel extra kosten gemaakt hebben, aangezien veel behandelingen uit voorzorg geannuleerd waren. De IC's lagen erg vol, maar dat was maar een maand of twee, maar daartegen waren de andere afdelingen een stuk minder vol.

Nou, wat met dergelijke (achteraf overbodige) beslissingen? Gaat toch "even" 4½ miljoen € stuk, en nou heeft geen enkel ziekenhuis money to burn. Dus ergens gaan we dat nog wel terugvinden.
Was er ook nog iets met enorme hoeveelheden mondmaskers die niet goed genoeg waren en zijn vernietigd. En zo zullen er nog zat gevallen zijn.

[CMD-Snake]

De gemeente Amsterdam heeft inmiddels meer informatie gepubliceerd over de verplichte mondkapjes, net als Rotterdam. Ook zijn er kaartjes geplaatst van de gebieden die hieronder vallen.

Amsterdam:


In het Wallengebied, Nieuwendijk en Kalverstraat zal 24/7 een mondkapjesplicht gelden, overige gebieden enkel tijdens markttijden.

Rotterdam:


In Rotterdam zal de plicht alleen gelden tussen 06:00 en 22:00 in de aangewezen gebieden. Voorlopig is dit het centrum, maar op de website van de veiligheidsregio staat al een reservering voor meer gebieden.

Voor het overtreden van de mondkapjesplicht krijg je een boete van 95 euro. De gemeentes Rotterdam en Amsterdam zullen na 4 weken de resultaten evalueren.

Ik vermoed dat andere gemeentes even de kat uit de boom kijken, maar als Amsterdam en Rotterdam ermee wegkomen lopen we wel kans op een lappendeken van lokale maatregelen.

[ Voor 21% gewijzigd door CMD-Snake op 04-08-2020 13:38 ]

[autje]

CMD-Snake schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 13:33:
Voor het overtreden van de mondkapjesplicht krijg je een boete van 95 euro. De gemeentes Rotterdam en Amsterdam zullen na 4 weken de resultaten evalueren.

Ik vermoed dat andere gemeentes even de kat uit de boom kijken, maar als Amsterdam en Rotterdam ermee wegkomen lopen we wel kans op een lappendeken van lokale maatregelen.

Definieer 'ermee wegkomen'. Als het niets oplevert zullen andere gemeentes het niet invoeren.

[Vorkie]

Mark Rutte en minister Hugo de Jonge (Volksgezondheid) geven donderdagavond om 19.00 uur een persconferentie waarin ze een update geven over het stijgend aantal coronabesmettingen. Daarnaast kondigen ze "zo nodig aanvullende regionale maatregelen" af, meldt een woordvoerder van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS).

Of die regionale maatregelen er komen is nog onduidelijk, maar de mogelijkheid bestaat dus dat die worden afgekondigd.

Het aantal coronabesmettingen in Nederland loopt al een aantal weken op. Dinsdag 21 juli luidde het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) de noodklok tijdens de wekelijkse bekendmaking van het aantal besmettingen. Het aantal positieve tests was toen in een week tijd verdubbeld.

Vorige week was het aantal bekende gevallen van corona niet verdubbeld, maar volgens het RIVM was de situatie onveranderd. Dinsdagmiddag rond 14.00 uur maakt het RIVM de huidige stand van zaken bekend.

Het stijgend aantal besmettingen is volgens het RIVM vooral toe te schrijven aan familiebijeenkomsten, feestjes en borrels op bijvoorbeeld het werk. Tijdens die gelegenheden zouden mensen zich onvoldoende aan de hygiënemaatregelen en de 1,5 meterregel houden.

De laatste persconferentie van premier Rutte en minister De Jonge was op 24 juni. Toen werden de voorlopig laatste versoepelingen aangekondigd.

https://www.nu.nl/coronav...jgende-coronacijfers.html

[CMD-Snake]

autje schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 13:38:
Definieer 'ermee wegkomen'.

Hoe de maatregels ontvangen worden en hoe groot het verzet van het publiek zal zijn. Vooral boa's en politieagenten zullen de nodige discussies aan moeten gaan met boze bezoekers. Er staan geen criteria in de FAQs wanneer het experiment geslaagd is of niet.

Als het niets oplevert zullen andere gemeentes het niet invoeren.

Ik denk dat het hoe dan ook weinig op gaat leveren. De meeste besmettingen vinden plaats in de privésfeer volgens de GGD's. In dat geval zullen mondkapjes weinigen uitmaken. Je hoeft ze alleen op straat te dragen volgens Amsterdam.

[prijk]

CMD-Snake schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 13:33:
Voor het overtreden van de mondkapjesplicht krijg je een boete van 95 euro. De gemeentes Rotterdam en Amsterdam zullen na 4 weken de resultaten evalueren.

Ik vermoed dat andere gemeentes even de kat uit de boom kijken, maar als Amsterdam en Rotterdam ermee wegkomen lopen we wel kans op een lappendeken van lokale maatregelen.

Ik weet de uitslag van die evaluatie ai:
Als na vier weken het aantal besmettingen is gestegen: mondkapjesplicht wordt uitgebreid, want het werkt nog niet voldoende.
Als na vier weken het aantal besmettingen is gedaald of is gelijkgebleven: mondkapjesplicht wordt uitgebreid, want het werkt.
Voor "aantal besmettingen" mag je ook "drukte" lezen.

[CMD-Snake]

prijk schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 13:45:
Voor "aantal besmettingen" mag je ook "drukte" lezen.

In dat geval zal het slachtoffer vooral de lokale middenstand zijn.

Hoe dan ook ontbreken duidelijke criteria hoe dit experiment beoordeeld moet worden.

[Jovatov]

Donderdag weer persconferentie met Mark en Hugo.

Dat zal zijn naar aanleiding van de cijfers die zometeen bekend worden, dat zullen geen goede cijfers zijn over afgelopen week...

[magnifor]

Ramon 73 schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 18:30:
[...]


Mehn hoe dom kun je zijn....


[...]


Heb je hun ID gecontroleerd?

Haha nee, maar het was een besloten feest en reservering was verplicht. Schat niet dat er veel belgen waren.

[St@m]

Jovatov schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 13:52:
Donderdag weer persconferentie met Mark en Hugo.

Dat zal zijn naar aanleiding van de cijfers die zometeen bekend worden, dat zullen geen goede cijfers zijn over afgelopen week...

Dat zal wel meevallen. Zal komen omdat 'het volk' roept om meer zichtbaarheid. In ieder geval, zo wordt het gemeld in de media die al weken niets anders doen dan paniekzaaien omdat er eigenlijk niets te melden is.

[mystic]

St@m schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 13:59:
[...]


Dat zal wel meevallen.

Als er echt paniek was zouden ze vanavond de persconferentie nog wel houden