Het Coronavirus in Nederland en België - deel 2

[Soccer98]

Snow_King schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 00:14:
[...]

Dat heb ik dus ook. Zo vandaag ook een de Prenatal waar een mondkapjesverzoek is. Ik weiger omdat ik niet achter de effectiviteit er van sta. Vervolgens zag ik hoe ze gedragen werden, tja, doe het dan gewoon niet.

Goed, vorige week was ik als bezoeker door omstandigheden op de IC van een ziekenhuis in NL. Zonder vragen mocht ik zonder mondkapje naar binnen. Krioelde van de mensen die ook geen mondkapje droegen. Iedereen stond kort op elkaar. Ik was er om morele steun te leveren aan mijn vrouw, maar tegelijk brokkelde mijn draagvlak voor de maatregelen wel heel hard af.

Als het op deze manier op de IC in een ziekenhuis gaat, waarom zou ik dan in vredesnaam een mondkapje moeten dragen in een random winkel?

Je zal mij niet in een volle kroeg of een andere krappe ruimte met matige ventilatie vinden. Gewoon niet met een grote groep mensen in een afgesloten ruimte.

Het krampachtige gedoe met winkelkarretjes en geen contant geld meer aan willen nemen ivm besmettingen komt mij ook de neus uit. Overdracht via fysieke voorwerpen is een kans die bijna nihil is. Ook onderschreven door onder andere het CDC.

Afijn, ik zet mijn vraagtekens bij een groot deel van de maatregelen.

Hier ben ik het wel mee eens. Ik hoor Van Dissel zeggen dat een mondkapje alleen nut heeft als het correct gebruikt wordt. Ik kan je zeggen: veel mensen doen dat gewoon niet. Als ik de trein uitstap, zie ik vijf van de twintig uitstappers hun wegwerpmondkapje in de prullenbak gooien. De andere vijftien stoppen het in hun zak, tas of op hun kin. Tot zover het nut van het dragen van een mondkapje.

Ik las ook dat Van Dissel zei dat openingen in of aan de mondkapjes er al voor zorgen dat het nut aardig beperkt wordt. Als ik een mondkapje draag in de trein, dan zitten aan de zijkant altijd fikse openingen omdat ik een smal gezicht heb.

Derhalve zal ik ook inderdaad niet snel een mondkapje opzetten, tenzij het in een bepaalde winkel verplicht is. Dan dien je je er natuurlijk aan te houden. Het is gewoon niet effectief als je ziet dat veel mensen het gewoon niet correct gebruiken. Zelf krijg ik het altijd vrij benauwd en ga ik juist wat snotteren met een mondkapje op, terwijl ik er ook een beetje een surrëel gevoel van krijg waar ik niet goed tegen kan. Dan doe ik het ook niet op als het niet verplicht is. Als ik netjes afstand houd van andere mensen, dan is dat volgens Van Dissel al voldoende. Nogmaals: tenzij verplicht, daar dien je je gewoon aan te houden.

EDIT: Ik verwoord het ietwat te stellig. Het is niet zo dat ik per definitie nergens een mondkapje op doe. Het verschilt per situatie en als het kan doe ik het liever niet. Ik een Action bijvoorbeeld, ik hoef niet het gebrek aan ruimte in die winkels uit te leggen, zou ik het bijvoorbeeld wel doen. Daar de anderhalve meter waarborgen is toch wel erg lastig, lastiger dan in rustige snackbar bijvoorbeeld.

[ Voor 8% gewijzigd door Soccer98 op 05-10-2020 10:23 ]

[Basekid]

Mooie column in de Volkskrant vandaag. Analyseert de situatie perfect imho.

Aan het onduidelijke mondkapjesbeleid zie je waar te ver doorgeschoten liberalisme toe leidt. Afgelopen week zat ik te lunchen in een sympathiek zaakje aan het Haringvliet. De ober begroette ons vrolijk. Ze droeg geen gezichtsmasker en verlangde dat ook niet van haar klanten want ‘de regering verzoekt ons alleen zo’n ding te dragen hè? Het is niet verplicht. Zo Nederlands.’ Waarom het advies niet tot de omgekeerde conclusie had geleid, dat iedereen mondkapjes moest dragen, werd niet duidelijk. Misschien waren ze bij een mondkapjesplicht bang voor ruzie met klanten? Of voor verlies van klandizie?

In de supermarkten waar ik kom, draagt misschien eenderde van de bezoekers een mondkapje. De rest heeft er geen zin in, gelooft er niet in of vindt zo’n stuk stof over het gezicht onprettig. Of schaamt zich om ermee gezien te worden, zoals Wilfred Genee: ‘Ik had hem (het mondkapje) in de aanslag en toen voelde ik me zo lul voor staan, dat ik het niet deed.’ Wat niet helpt is dat Jaap van Dissel blijft volhouden dat mondkapjes niet werken. Nu is deze man hooggeleerd en heeft hij een bom aan ervaring, maar het blijft opvallend dat in andere landen andere mensen die er ook voor hebben doorgeleerd wél denken dat die dingen helpen. Hoe dat zit, weet ik niet en ik wil daarover ook niet de wijsneus uithangen. Laat ik het simpelweg over zijn redenering hebben. Neem zijn ideeën over mondkapjes in supermarkten: ‘Als een supermarkt georganiseerd is zoals je hoopt dat die is georganiseerd – eenrichtingsverkeer, anderhalve meter, deurbeleid, mensen wijzen op schoonmaken van karretjes, dat iedereen thuisblijft bij klachten en een fatsoenlijke ventilatie, dan verwacht ik dat het weinig effect heeft. Als, als, als. Dat zijn een heleboel alsen. Ik ken geen supermarkt die aan al die alsen, of zelfs de meeste ervan, voldoet. Dan kun je boos worden op de werkelijkheid, een nieuwe werkelijkheid afdwingen met handhaving en boetes (ook prima) of je beleid aanpassen aan de werkelijkheid. Precies zoals dat bij het ov is gegaan. Welbeschouwd is dit verhaal van Van Dissel geen betoog tegen het dragen van mondkapjes, maar ervoor.


Koningin Máxima met een mondkapje.Beeld ANP
De positie van het kabinet is vaag. Het blijft dingen zeggen als, ik parafraseer: ‘We geloven niet dat mondkapjes echt werken, maar alle beetjes helpen en daarom adviseren we dringend om ze toch binnen te dragen als je staat of loopt, maar als je zit mogen ze af.’ En dat dan weer in tegenstelling tot de dag ervoor, toen het kabinet nog gewoon niet in mondkapjes geloofde én daarom niet adviseerde ze te dragen. Dat was in ieder geval nog intern consistent.

We hebben nu tien jaar een liberale premier. Liberalen zijn sympathiek en Rutte is de sympathiekste van allemaal. Een leuke leraar, die de klas geen straf geeft, maar de orde aan de klas zelf overlaat. Je bent oud en wijs genoeg. Maar nu gaat dat niet meer, minister-president. Velen van ons zijn niet oud en wijs genoeg. Het is oneerlijk om het aan bedrijven over te laten of ze hun klanten verplichten mondkapjes te dragen of niet. Dat kan ook financiële gevolgen hebben. Dezelfde regels voor iedereen is het duidelijkst en het eerlijkst. Verplicht de mondkapjes, anders komt er niks van terecht.

[Nox]

IJzerlijm schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 10:00:
[...]


Helaas zit het artikel van HLN achter een paywall. Dit is wat ik als reactie er op zie

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201005_91658868


[...]


Ik vermoed dat het hier gaat om tests die boven een bepaalde Ct waarde (en dus lage aantallen virus) vallen waarbij het mogelijk is dat het hier om niet besmettelijke gevallen. Bij tests in labs is minder dan 5% van het virusmateriaal van zo'n geval (Ct 35+) in staat andere cellen te besmetten.

[Afbeelding]

uit https://academic.oup.com/...1093/cid/ciaa1491/5912603

Interessant nieuwtje over hoe nauwkeurig die testen zijn. Hebben we in .nl eenzelfde testmethodiek? Dit zou allicht een stuk geruststellender kunnen zijn dat de huidige cijfers deels ook verkoudheidscijfers zijn icm een oude coronabesmetting die asymptomatisch verliep?

Stoney3K schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 10:05:
[...]


Waar het dus om gaat is dat het mensen dwars zit dat de kerk op die manier wel 1800 man mag ontvangen in 3 zalen, en er gezongen mag worden, maar de Ameezing Karaoke Show niet door mag gaan als die precies hetzelfde wordt ingericht.

Het virus stopt niet bij de kerkdeur omdat het huis van God een magisch schild heeft, dat virus maakt daar geen onderscheid in.

Vreemd want bij Golf 1 zijn de kerkdiensten wel gestopt. Ik weet niet of dat gedwongen was of als advies, maar dat kan nu toch ook weer? Rutte/DeJong kunnen ook gewoon zeggen: we verzoeken kerkdiensten zonder zang en maximaal 30/40 whatever aantal personen doorgang te geven. Ik hoorde dat er een aantal moskeeën in Amsterdam en Rotterdam al dicht gaan vanwege de besmettingen, erg wijs van die lui.

Anderzijds, god straft onmiddelijk zou mijn moeder zeggen als er weer een bos volk in het ziekenhuis op de IC mag liggen.

[ Voor 3% gewijzigd door Nox op 05-10-2020 10:14 ]

[Stoney3K]

Gunner schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 10:07:
[...]

Ik zie trouwens heel veel verschil in die cijfers. is het nu 600 per dienst, of is het 200 per zaal per dienst..... ik heb alle varianten inmiddels voorbij zien komen in diverse media.

Ik vind de uitzondering voor het zingen dan ook meer er uit springen dan de bezoekersaantallen. Geldt dat dan ook voor dansen? Als we nu eens de "New Rhythm Church of Jimi Hendrix" op zouden richten met Paradiso als thuisbasis, mogen popconcerten dan weer als 'geloofsbelijdenis' met inachtneming van de 1,5 meter?

[IJzerlijm]

Jorizzz schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 10:03:
[...]


[...]


Ok, fair enough. Maar (de kop van) het artikel voelt een beetje als downplayen, terwijl de oplopende cijfers in de ziekenhuizen toch écht wel reden tot zorg (no pun intended) zijn.

Om daar iets zinnigs over te zeggen zou je het nu moeten vergelijken met het normale verloop van de aantallen in de ziekenhuizen eind september/begin oktober. Ik kan daar niks over vinden, de sterfte zie je wel stijgen in de meeste jaren, dit is week 38 vergeleken met 42 waar we nu in zitten:

2010 38 2594
2010 42 2555

2011 38 2447
2011 42 2551

2012 38 2390
2012 42 2666

2013 38 2498
2013 42 2543

2014 38 2594
2014 42 2646

2015 38 2633
2015 42 2712

2016 38 2500
2016 42 2744

2017 38 2715
2017 42 2706

2018 38 2706
2018 42 2739

2019 38 2580
2019 42 2879

[Ankona]

breew schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 10:10:
Blijkbaar heeft zelfs gemeente Staphorst geen bescherming van boven... rode lijn = positieve gevallen

[Afbeelding]

Dat verwachten ze ook niet, ze accepteren het dat ze besmet worden en wat er daarna met ze gebeurt. Als ze ziek worden vertrouwen ze erop dat dat zo de bedoeling was.

Ik hoop alleen dat ze dan alleen in hun bedje gaan liggen creperen en geen beroep doen op de gezondheidszorg en geen besmettingen buiten hun bubbel veroorzaken.

[Jorizzz]

ZieMaar! schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 10:04:
[...]

De staat heeft niets (of weinig) over godsdienstbelijding te zeggen, dat is ook vastgelegd in de wet (verwacht ik). Dat is juist ook de scheiding van staat en kerk, maar zorgt er dus ook voor dat het nu lastiger is om de kerken te reguleren. De uitzondering is ook niet voor maar één geloof, maar voor elk geloof.

Dit heeft niets met privacy te maken, maar was meer als vergelijking mbt hellend vlak (waarvan ik niet weet hoe realistisch dit is).

Nou haal je toch wat dingen door elkaar denk ik. De scheiding van kerk en staat zorgt ervoor dat de kerk geen wetgevende, uitvoerende of rechterlijke macht heeft, niet dat kerken boven de wet staan.

Als jouw aanname is dat er groepen voor getrokken worden, dan wordt het lastig uit te leggen. Ik kan me overigens heel goed voorstellen dat het punt niet zozeer het langs de lijn staan is, maar misschien wel de koffie in de rust, etcetera.

Misschien moeten we niet continu alles met zijn allen willen uitleggen tot in den treure, maar gewoon accepteren dat het van iedereen offers vraagt. Die kerkgangers konden natuurlijk ook niet bij hun kinderen langs de lijn staan...

Het punt is natuurlijk niet dat de kerkgangers óók niet langs de lijn mochten staan, maar wel dat zij iets mogen dat anderen niet mogen: het verzamelen in grote getalen om samen te komen in een gebouw. Dat is dus gewoon voortrekken van bepaalde groepen, niet meer en niets minder.

[Gunner]

Stoney3K schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 10:13:
[...]


Ik vind de uitzondering voor het zingen dan ook meer er uit springen dan de bezoekersaantallen. Geldt dat dan ook voor dansen? Als we nu eens de "New Rhythm Church of Jimi Hendrix" op zouden richten met Paradiso als thuisbasis, mogen popconcerten dan weer als 'geloofsbelijdenis' met inachtneming van de 1,5 meter?

Nog beter.... van een kerk een kroeg maken.... geen bezoekerslimieten geen sluiting. Een soort permanent Avondmaal!

[Drardollan]

Ankona schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 09:24:
[...]

Nee, dat is nou juist het probleem. Een kerkgenoodschap (zeker de zwaardere gevallen) heeft expliciet geen verantwoordelijkheid, die leggen ze bij een hogere macht neer.

Tot op heden blijkt dit slechts 1 kerkgenootschap te zijn. Laten we niet overdrijven, hoe dom we het ook vinden. Het is niet zo dat bij alle kerken in Nederland de benen buiten hangen. Zo'n beetje alle kerkgenootschappen (en moskeeën en andere gebedshuizen) doen dit soort gekkigheid niet. Gelukkig niet. Net als niet elke voetbalstad een voetbalfeest organiseert.

[Stoney3K]

Gunner schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 10:15:
[...]

Nog beter.... van een kerk een kroeg maken.... geen bezoekerslimieten geen sluiting. Een soort permanent Avondmaal!

Voor de Hedonistische Tempel van Bacchus kun je best een use case maken hoor.

[MikeyMan]

@Nox Is dat een nieuwtje?

https://nos.nl/artikel/23...-wordt-nu-onderzocht.html

Een draad over de positieve coronatest. Wat zegt een positieve test? Heb je dan corona? Ben je besmettelijk? Zijn de cijfers wel betrouwbaar? 👇

— Bert Slagter (@bslagter) 15 augustus 2020

[Thomas]

Gunner schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 10:15:
[...]

Nog beter.... van een kerk een kroeg maken.... geen bezoekerslimieten geen sluiting. Een soort permanent Avondmaal!

Zat ik ook al aan te denken. Maak van je feestje een kerk en boem, het mag. Godsdienstvrijheid mag wat mij betreft geen excuus zijn om regels niet te volgen.

[Ankona]

Drardollan schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 10:15:
[...]

Tot op heden blijkt dit slechts 1 kerkgenootschap te zijn. Laten we niet overdrijven, hoe dom we het ook vinden. Het is niet zo dat bij alle kerken in Nederland de benen buiten hangen. Zo'n beetje alle kerkgenootschappen (en moskeeën en andere gebedshuizen) doen dit soort gekkigheid niet. Gelukkig niet. Net als niet elke voetbalstad een voetbalfeest organiseert.

De meeste zullen idd het nieuws hier niet mee halen en gewoon netjes met de maatschappij meegaan. Maar ik weet zeker dat Staphorst niet de enige is. Bij Rotterdam in de buurt zitten ook wat zware gevallen. Of in Katwijk. Of wat dacht je van de Veluwe.
Ze halen niet allemaal het nieuws maar ik weet zeker dat ze daar ook hun eigen gang gaan. Het blijven uitzonderingen, maar Staphorst is zeker niet de enige.

[dennis_rsb]

Ondanks dat ik Willem Engel niet echt volg, en hij m.i. controlled opposition is, zei hij wel iets treffends. Hij zei dat het soms lijkt alsof er extra maatregelen komen om gedrag te beïnvloeden, niet zo zeer omdat het nodig is om het virus terug te dringen. En het lijkt er op dat hij daar soms mee gelijk heeft, wat best shocking is en doet denken aan een autoritair regime, meest treffende voorbeeld is de symboolpolitiek over de voetbal. En dat gelul van Rutte dat het drukker is op weg naar het stadion, dat kon ie van te voren al weten.

Zingen in een kerk met 600 man, of een trouwfeest van 180 man, wat doorgaans dus allemaal binnen is op een kluitje, dat vind ik een ander verhaal en is gedoemd tot besmettingshaard.

[ Voor 14% gewijzigd door dennis_rsb op 05-10-2020 10:28 ]

[MikeyMan]

dennis_rsb schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 10:22:
Ondanks dat ik Willem Engel niet echt volg, en hij m.i. controlled opposition is, zei hij wel iets treffends. Hij zei dat het soms lijkt alsof er extra maatregelen komen om gedrag te beïnvloeden, niet zo zeer omdat het nodig is om het virus terug te dringen. En het lijkt er op dat hij daar soms mee gelijk heeft, wat best shocking is en doet denken aan een autoritair regime, meest treffende voorbeeld is de symboolpolitiek over de voetbal. En dat geluk van Rutte dat het drukker is op weg naar het stadion, dat kon ie van te voren al weten.

Nee, er zijn extra maatregelen nodig omdat we te eigenwijs zijn om ons een beetje (!) aan de basisregels te houden.

[dennis_rsb]

@MikeyMan ook al zouden “we” ons niet aan de regels houden, het gaat er om welke maatregelen het effectiefst zijn. En niet symbolisch makkelijke groepen aanwijzen.

[Ankona]

dennis_rsb schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 10:22:
Ondanks dat ik Willem Engel niet echt volg, en hij m.i. controlled opposition is, zei hij wel iets treffends. Hij zei dat het soms lijkt alsof er extra maatregelen komen om gedrag te beïnvloeden, niet zo zeer omdat het nodig is om het virus terug te dringen. En het lijkt er op dat hij daar soms mee gelijk heeft, wat best shocking is en doet denken aan een autoritair regime, meest treffende voorbeeld is de symboolpolitiek over de voetbal. En dat geluk van Rutte dat het drukker is op weg naar het stadion, dat kon ie van te voren al weten.

Dat is precies hoe ik het ook ervaar. En het grote gevaar is dat mensen niet gek zijn en dat (gaan) doorzien en dan alle maatregelen met een korrel zout gaan nemen. Ook de noodzakelijke maatregelen.
Ik vind het in elk geval een zeer gevaarlijke tactiek.

[Soccer98]

dennis_rsb schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 10:22:
Ondanks dat ik Willem Engel niet echt volg, en hij m.i. controlled opposition is, zei hij wel iets treffends. Hij zei dat het soms lijkt alsof er extra maatregelen komen om gedrag te beïnvloeden, niet zo zeer omdat het nodig is om het virus terug te dringen. En het lijkt er op dat hij daar soms mee gelijk heeft, wat best shocking is en doet denken aan een autoritair regime, meest treffende voorbeeld is de symboolpolitiek over de voetbal. En dat geluk van Rutte dat het drukker is op weg naar het stadion, dat kon ie van te voren al weten.

Zingen in een kerk met 600 man, of een trouwfeest van 180 man, wat doorgaans dus allemaal binnen is op een kluitje, dat vind ik een ander verhaal en is gedoemd tot besmettingshaard.

Ik weet niet of dat per se zo is, maar ik wil dit ook niet gelijk afschieten. Ik heb namelijk wel oprecht het idee dat de versoepelingen in het voetbal, waarbij je van tevoren kan weten dat er gezongen en gejuicht wordt, enkel zijn doorgevoerd zodat deze makkelijk teruggedraaid kunnen worden. Laat ik het zo zeggen: ik zou er niet verbaasd van opkijken dat Rutte/de regering bij het versoepelen van de voetbalregels op hetzelfde moment had besloten deze snel terug te draaien. Onder het mom van 'zie ons daadkrachtig zijn.'

Het strookt ook niet met wat hij zelf zegt. Als het 'dit weekend' niet goed zou gaan, dan worden de stadions gesloten. Vervolgens ging het goed en werd de boel alsnog teruggedraaid. Het staat ook het goede onderzoek van Casper van Eijk naar besmettingen in de Kuip in de weg. Je wil toch zo veel mogelijk weten over dit virus?

[ Voor 4% gewijzigd door Soccer98 op 05-10-2020 10:32 ]

[Tk55]

Basekid schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 10:12:
Mooie column in de Volkskrant vandaag. Analyseert de situatie perfect imho.

[...]

Ik quote even de eerste zin uit die column om erop te reageren:

Aan het onduidelijke mondkapjesbeleid zie je waar te ver doorgeschoten liberalisme toe leidt.

Het is al een tijdje overduidelijk dat de Nederlandse overheid het allemaal maar aan de burger overlaat. "Eigen verantwoordelijkheid", "niet verplicht, maar dringend advies", ga zo maar door. Ze weigeren strengere maatregelen door te voeren. Als overheid zou je je burgers best wel wat beter mogen kennen. Je weet dat het Nederlandse volk zo recalcitrant als wat is. Waarom heb je dan geen beter plan?

Zelfs bij Zondag met Lubach kunnen ze met beter beleid komen dan dit kabinet.

[IJzerlijm]

Dat heb je met die Grondwet. Soms is het handig (privacy voor mij !!!) maar ook vervelend (die ellendige Staphosters !!!)

Waar ik dan wel heel benieuwd naar ben is een tijdlijn van de behandeling van de corona noodwet. Dat is het middel dat staatsrechtelijk (buiten de noodtoestand) gebruikt moet worden en als leek lijkt het me veel te lang duren. Waar was dat ding van dag tot dag in behandeling geweest ? En was iedereen er met prio 1 mee bezig of zijn ze ook met andere zaken bezig geweest/op vakantie omdat de urgentie na april er wel een beetje af was.

[ Voor 64% gewijzigd door IJzerlijm op 05-10-2020 10:38 ]

[Stoney3K]

IJzerlijm schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 10:34:
Dat heb je met die Grondwet. Soms is het handig (privacy voor mij !!!) maar ook vervelend (die ellendige Staphosters !!!)

In de Grondwet staat niets over de kerk als een voorkeurspositie hoor. Juist dat die kerk in principe [í]geen[/i] voorkeurspositie mag hebben want dat is discriminatie op grond van geloofsovertuiging.

Net zoals het ouderenuurtje in de supermarkt in principe ook gewoon leeftijdsdiscriminatie is.

[IJzerlijm]

Stoney3K schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 10:37:
[...]


In de Grondwet staat niets over de kerk als een voorkeurspositie hoor. Juist dat die kerk in principe [í]geen[/i] voorkeurspositie mag hebben want dat is discriminatie op grond van geloofsovertuiging.

De Grondwet is heel duidelijk, alleen buiten gebouwen mag het belijden van religie worden beperkt.

[Stoney3K]

IJzerlijm schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 10:40:
[...]


De Grondwet is heel duidelijk, alleen buiten gebouwen mag het belijden van religie worden beperkt.

Dat betekent niet dat het belijden van religie binnen gebouwen boven de wet staat. De grondwet zegt niet dat jij binnen je gebedshuis een moord mag plegen onder het mom van 'vrijheid van religie'.

Anders kun je inderdaad Paradiso wel benoemen tot 'gebedshuis' (het is toch al een pop-tempel) en dan kunnen ze je niks maken.

[TimDJ]

IJzerlijm schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 10:40:
[...]


De Grondwet is heel duidelijk, alleen buiten gebouwen mag het belijden van religie worden beperkt.

Dan kunnen we ze tenminste financieel aansprakelijk stellen voor de gevolgen. Dan komt er vanzelf wat zelf-regulatie

[Barrycade]

Stoney3K schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 10:37:
[...]


In de Grondwet staat niets over de kerk als een voorkeurspositie hoor. Juist dat die kerk in principe [í]geen[/i] voorkeurspositie mag hebben want dat is discriminatie op grond van geloofsovertuiging.

Net zoals het ouderenuurtje in de supermarkt in principe ook gewoon leeftijdsdiscriminatie is.

Als het alleen een ouderenuurtje zou zijn wellicht wel, maar dat is het niet. Kwetsbaren uurtje zou beter zijn.

Maar ik snap niet dat alle slakken uit de wijnranken worden getrokken hier om zout op te kunnen gooien, laag water wordt opgezocht voor de spijkers om te ach en wee te doen.

Terwijl we de lacher van Europa aan het worden zijn met de meeste besmettingen per 100.000.

Hou je gewoon aan de basis regels, en loop nu geen loopholes te zoeken omdat de regering niet je in van alles wil beperken. Als ze dat zouden doen is het ook niet goed. Dan gaat iedereen weer wijzen dat de ICs nog niet vol liggen dus waarom zou men binnen moeten blijven.

[Ankona]

IJzerlijm schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 10:40:
[...]


De Grondwet is heel duidelijk, alleen buiten gebouwen mag het belijden van religie worden beperkt.

Dus mensen offers zijn binnen de muren toegestaan als ze dat een onderdeel van de religie vinden?

Als de regel is dat er max 30 man bij elkaar mogen komen is dat gewoon het geval. Die 30 man, mits onderling voldoende afstand gehouden wordt, mag de religie belijden.

[IJzerlijm]

Stoney3K schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 10:42:
[...]


Dat betekent niet dat het belijden van religie binnen gebouwen boven de wet staat. De grondwet zegt niet dat jij binnen je gebedshuis een moord mag plegen onder het mom van 'vrijheid van religie'.

Anders kun je inderdaad Paradiso wel benoemen tot 'gebedshuis' (het is toch al een pop-tempel) en dan kunnen ze je niks maken.

Voor dit soort 'ja maar als.....' dingen zijn rechters en jurisprudentie.

[Stoney3K]

IJzerlijm schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 10:45:
[...]


Voor dit soort 'ja maar als.....' dingen zijn rechters en jurisprudentie.

Die niet mogen toetsen aan de grondwet.

Hoe je het ook probeert te verpakken, er staat nergens in de wet dat de kerk (of welke kerk dan ook) op de één of andere manier boven de wet staat. Want als ze die uitzonderingspositie hebben, dan moet er ook ergens juridisch afgebakend worden wát een kerk is en wat niet.

Zoals ik al zei, anders kun je zeggen dat je gelooft in de god van sex, drugs & rock'n'roll (Bacchus dus) en organiseer je 'kerkbijeenkomsten' waar je gewoon een halve orgie houdt. Kan de sterke arm je ineens weinig meer maken.

[MC_Sparkles]

Stoney3K schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 10:49:
[...]
Zoals ik al zei, anders kun je zeggen dat je gelooft in de god van sex, drugs & rock'n'roll (Bacchus dus) en organiseer je 'kerkbijeenkomsten' waar je gewoon een halve orgie houdt. Kan de sterke arm je ineens weinig meer maken.

Ik ben nooit een religieus persoon geweest, maar dit geloof spreekt me wel aan

[Indoubt]

Stoney3K schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 10:37:
[...]


In de Grondwet staat niets over de kerk als een voorkeurspositie hoor. Juist dat die kerk in principe [í]geen[/i] voorkeurspositie mag hebben want dat is discriminatie op grond van geloofsovertuiging.

Net zoals het ouderenuurtje in de supermarkt in principe ook gewoon leeftijdsdiscriminatie is.

Niet alles waar een leeftijd aan hangt is per se discriminatie natuurlijk. Een heleboel aspecten in het leven hebben met leeftijd te maken en dat is maar goed ook. Het is niet zo dat ouderen en kwetsbare groepen op andere tijden niet naar de supermarkt mogen.

Een net 18 jarige mag ook nog geen Kawasaki Ninja of BMW M1000RS rijden

[Jovatov]

Nox schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 10:12:
[...]

Interessant nieuwtje over hoe nauwkeurig die testen zijn. Hebben we in .nl eenzelfde testmethodiek? Dit zou allicht een stuk geruststellender kunnen zijn dat de huidige cijfers deels ook verkoudheidscijfers zijn icm een oude coronabesmetting die asymptomatisch verliep?

Let wel: Het gaat hierbij om de cijfers uit de maanden juni/juli.

Toen waren zelfs de positieve besmettingscijfers erg laag én aflopend (ook in België). Antwerpen vormt daar volgens het artikel een uitzondering in, en dat is tegelijkertijd de enige regio waar de besmettingscijfers (tegen de landelijke trend in) oplopen.

Volgens mij is het best een veilige conclusie dat de PCR-test dus (te) lang positieve besmettingen meldt omdat het gaat om weliswaar nieuw gevonden maar oude besmettingsgevallen. Zeker wanneer het algeheel besmettingsniveau (positiviteitsratio) terugloopt is dit een redelijke conclusie.

Maar wanneer de positiviteitsratio oploopt, zoals we nu al weken zien is dat natuurlijk géén terechte conclusie. Dan is de aanname juist veilig dat het niet alleen gaat om nieuw gevonden, maar ook daadwerkelijk nieuwe besmettingen die vervolgens ook een gevolg zullen hebben voor ziekenhuisopnames, zoals we nu ook zien.

Wat betreft de positiviteitsratio zal die deze week in elk geval ook zijn gestegen. Volgens de GGD is er wel een stijging in aantal tests (naar 220.000), maar dat verklaar niet de 4000+-besmettingen die we nu zien...

[codex]

Barrycade schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 10:43:
[...]
Terwijl we de lacher van Europa aan het worden zijn met de meeste besmettingen per 100.000.

Officieel staan we op de 18e plaats van Europa, dus dat valt ook wel weer mee. Ik denk dat ons testbeleid op het moment best goed is vergeleken met andere landen. Het sterftecijfer ligt in andere Europese landen op dit moment nog ruim boven een procent, dat is bij ons al lang niet meer het geval.

Tenzij onze bevolking de gezondste is van Europa en onze behandelmethode de beste, het lijkt er op dat wij meer testen per miljoen inwoners.

[gambieter]

Barrycade schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 10:43:
Maar ik snap niet dat alle slakken uit de wijnranken worden getrokken hier om zout op te kunnen gooien, laag water wordt opgezocht voor de spijkers om te ach en wee te doen.

Dit onderwerp is een perfecte lakmoestest voor egoistische eikels. En ik zie nogal wat mensen positief scoren in die test.

[Stoney3K]

Indoubt schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 10:54:
[...]

Een net 18 jarige mag ook nog geen Kawasaki Ninja of BMW M1000RS rijden

Op een motor mogen rijden is sowieso geen basisrecht maar een privilege wat je moet verdienen, dus dat is geen eerlijke vergelijking.

Dat 'ouderenuurtje' is leeftijdsdiscriminatie omdat alleen ouderen op dat moment naar binnen mogen en de rest niet, terwijl de situatie voor de rest gelijkwaardig is. Er wordt dus uitsluitend onderscheid gemaakt in leeftijd, en dat mag volgens de grondwet niet.

Dus ja, voortrekken van kwetsbare groepen is in principe óók discriminatie, maar wel discriminatie waar we het met zijn allen mee eens zijn. (Al durf ik dat te betwijfelen over iets als een vrouwen- of allochtonenquotum in het HR beleid. )

Dat is hetzelfde probleem waar clubs en discotheken tegenaan liepen: Die wilden weer open voor 35 en jonger maar dat mocht grondwettelijk gezien dus niet.

[ Voor 14% gewijzigd door Stoney3K op 05-10-2020 10:58 ]

[ShellGhost]

MikeyMan schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 10:24:
[...]


Nee, er zijn extra maatregelen nodig omdat we te eigenwijs zijn om ons een beetje (!) aan de basisregels te houden.

We? Wie is we?
Van wat ik begrepen heb heeft de meerderheid zich netjes aan de regels gehouden gedurende de zomer.
Behalve de jeugd die op vakantie zijn gegaan en daardoor deze tweede golf mede heeft veroorzaakt.
Waarom is dat niet keihard benoemd door het kabinet? Waarom wordt alles en iedereen ontzien behalve de harde werker die weer vanuit huis moet ploeteren? Pak diegene aan die het veroorzaakt.

[Soccer98]

ShellGhost schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 11:01:
[...]


We? Wie is we?
Van wat ik begrepen heb heeft de meerderheid zich netjes aan de regels gehouden gedurende de zomer.
Behalve de jeugd die op vakantie zijn gegaan en daardoor deze tweede golf mede heeft veroorzaakt.
Waarom is dat niet keihard benoemd door het kabinet? Waarom wordt alles en iedereen ontzien behalve de harde werker die weer vanuit huis moet ploeteren? Pak diegene aan die het veroorzaakt.

Dat is niet alleen jeugd. Ook mensen uit andere leeftijdsgroepen. Mijn buren van verderop waren op vakantie in een oranje land en zouden dus in principe twee weken thuis moeten blijven bij thuiskomt, maar na een dag gingen ze naar de supermarkt. Dus, nee: het is niet alleen de jeugd die op vakantie gaat. Ik heb het idee dat men telkens net iets te makkelijk naar jongeren wijst.

[ShellGhost]

Soccer98 schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 11:05:
[...]

Dat is niet alleen jeugd. Ook mensen uit andere leeftijdsgroepen. Mijn buren van verderop waren op vakantie in een oranje land en zouden dus in principe twee weken thuis moeten blijven bij thuiskomt, maar na een dag gingen ze naar de supermarkt. Dus, nee: het is niet alleen de jeugd die op vakantie gaat. Ik heb het idee dat men telkens net iets te makkelijk naar jongeren wijst.

https://nos.nl/artikel/23...ar-nederland-gekomen.html

Quote uit het artikel:
Nu waren het name de jongeren die in Zuid-Frankrijk en Spanje op vakantie zijn geweest die het virus meebrachten, en dat via feesten en studentenhuizen verder verspreidden.

Via de jongeren kregen ouderen het ook, die op hun werk anderen weer besmetten. En via familie is het uiteindelijk ook weer in verpleeghuizen terechtgekomen, concludeert het RIVM.

Ik ben niet diegene die roept dat het van de jeugd komt, daar heb ik andere mensen voor.

[MikeyMan]

@ShellGhost Ga voor de gein eens naar een winkelcentrum met een klapstoeltje en een kop koffie. Kijk daar eens een uurtje rond. Was het maar één aanwijsbare groep die er met de pet naar gooit.

[Nox]

MikeyMan schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 10:16:
@Nox Is dat een nieuwtje?

https://nos.nl/artikel/23...-wordt-nu-onderzocht.html

[Twitter]

Voor mij is het wel nieuw... Ik heb er niet eerder over gehoord terwijl ik toch probeer een beetje up to date te blijven

[YakuzA]

Ankona schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 10:14:
[...]

Dat verwachten ze ook niet, ze accepteren het dat ze besmet worden en wat er daarna met ze gebeurt. Als ze ziek worden vertrouwen ze erop dat dat zo de bedoeling was.

Ik hoop alleen dat ze dan alleen in hun bedje gaan liggen creperen en geen beroep doen op de gezondheidszorg en geen besmettingen buiten hun bubbel veroorzaken.

Als het 'echte' hardcore gelovigen zijn hebben ze ook geen zorgverzekering.

[ultimateharry]

breew schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 10:10:
Blijkbaar heeft zelfs gemeente Staphorst geen bescherming van boven... rode lijn = positieve gevallen

[Afbeelding]

grafiek toont cumulatieve aantallen

Nee, en dat verwachten ze zelf ook niet. Is meer een straf van God denk ik. Vaccinatie is daar volgens mij ook een lastig ding...

[ShellGhost]

MikeyMan schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 11:08:
@ShellGhost Ga voor de gein eens naar een winkelcentrum met een klapstoeltje en een kop koffie. Kijk daar eens een uurtje rond. Was het maar één aanwijsbare groep die er met de pet naar gooit.

Ik heb van het weekend in de lokale supermarkt rond gelopen om boodschappen te doen.
En ja, elke leeftijdsgroep was vertegenwoordigd in het niet op hebben van een mondmasker.
Wat bij mij de vraag deed rijzen: waarom zou ik het doen?
Maar dat is niet de reden van de tweede golf. Die begon al eerder. En daar heeft het RIVM wel gelijk vrees ik. Dat de "schuld" wel degelijk voor een groot deel bij de jeugd neergelegd moet worden die op vakantie zijn geweest en daarna vrolijk van alles is gaan doen bij thuiskomst. Waardoor de besmettingen konden toenemen.

[MikeyMan]

ShellGhost schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 11:14:
[...]


Ik heb van het weekend in de lokale supermarkt rond gelopen om boodschappen te doen.
En ja, elke leeftijdsgroep was vertegenwoordigd in het niet op hebben van een mondmasker.
Wat bij mij de vraag deed rijzen: waarom zou ik het doen?
Maar dat is niet de reden van de tweede golf. Die begon al eerder. En daar heeft het RIVM wel gelijk vrees ik. Dat de "schuld" wel degelijk voor een groot deel bij de jeugd neergelegd moet worden die op vakantie zijn geweest en daarna vrolijk van alles is gaan doen bij thuiskomst. Waardoor de besmettingen konden toenemen.

Ik merk ook dat ik er geen reet zin meer in heb om me ergens aan te houden. Slecht voorbeeld doet volgen zeg maar. Maargoed, doe het toch maar.

Maargoed; het zijn echt niet alleen de jongeren geweest die op vakantie zijn geweest. Een flink aandeel, zeker door de feesten naderhand, zal het zeker wel gehad hebben. Maar als we zo netjes aan de regels hielden was het daar verder bij gebleven. Dat het dat niet doet, toont wel dat het breder ligt.

[mesa57]

MikeyMan schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 11:16:
[...]

Maargoed; het zijn echt niet alleen de jongeren geweest die op vakantie zijn geweest. Een flink aandeel, zeker door de feesten naderhand, zal het zeker wel gehad hebben. Maar als we zo netjes aan de regels hielden was het daar verder bij gebleven. Dat het dat niet doet, toont wel dat het breder ligt.

Dat komt omdat we nog steeds niet doorhebben hoe het virus zich verspreid.
Ik neem aan dat de vakantie superspreading event door bron (en niet door contact) onderzoek naar voren is gekomen.

[Stoney3K]

YakuzA schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 11:12:
[...]

Als het 'echte' hardcore gelovigen zijn hebben ze ook geen zorgverzekering.

Die is volgens de Nederlandse wet verplicht dus daar kom je niet zomaar mee weg.

[MikeyMan]

mesa57 schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 11:20:
[...]

Dat komt omdat we nog steeds niet doorhebben hoe het virus zich verspreid.
Ik neem aan dat de vakantie superspreading event door bron (en niet door contact) onderzoek naar voren is gekomen.

We weten prima hoe het virus zich niet verspreidt. Door ons aan de basisregels te houden. Zie ombuigen van de eerste golf.

[ShellGhost]

MikeyMan schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 11:16:
[...]


Ik merk ook dat ik er geen reet zin meer in heb om me ergens aan te houden. Slecht voorbeeld doet volgen zeg maar. Maargoed, doe het toch maar.

Maargoed; het zijn echt niet alleen de jongeren geweest die op vakantie zijn geweest. Een flink aandeel, zeker door de feesten naderhand, zal het zeker wel gehad hebben. Maar als we zo netjes aan de regels hielden was het daar verder bij gebleven. Dat het dat niet doet, toont wel dat het breder ligt.

Vind dit toch wel aardig plausibel:

Via de jongeren kregen ouderen het ook, die op hun werk anderen weer besmetten. En via familie is het uiteindelijk ook weer in verpleeghuizen terechtgekomen, concludeert het RIVM.

[Stoney3K]

ShellGhost schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 11:24:
[...]


Vind dit toch wel aardig plausibel:

Via de jongeren kregen ouderen het ook, die op hun werk anderen weer besmetten. En via familie is het uiteindelijk ook weer in verpleeghuizen terechtgekomen, concludeert het RIVM.

Maar als je die redenering volgt dan kun je alle schuld terug schuiven op 'patient zero' natuurlijk. Want de jongeren brachten het misschien terug de grens over, maar blijkbaar is er én op hun werk, én bij hun familie, én in verpleeghuizen ook nog eens niet aan de afstandsregels gehouden waardoor het verder kon verspreiden.

Dat zijn dus al 3 extra stappen waar de maatregelen worden genegeerd en wat de jeugd eigenlijk niets te verwijten valt.

[BarôZZa]

De jongeren hebben natuurlijk ook alle maatregelen bedacht en de versoepelingen doorgevoerd. Die bepaalden ook dat we vooral niet snel moesten reageren en preventief moesten handelen. Zijn ook verantwoordelijk voor het beleid van de quarantaines zonder enige controle of sanctie.
Heel raar dat mensen na hun reis niet twee weken vrijwillig in quarantaine zouden blijven als ze geen klachten hebben, niemand zag dat natuurlijk aankomen. We zijn volledig verrast.

[YakuzA]

Stoney3K schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 11:20:
[...]


Die is volgens de Nederlandse wet verplicht dus daar kom je niet zomaar mee weg.

Is een speciale godsdienst regeling voor

Zorgverzekering voor gemoedsbezwaarden
Wilt u wegens uw geloof geen zorgverzekering? Dan hoeft u geen zorgverzekering af te sluiten.

[Jorizzz]

Stoney3K schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 10:42:
[...]


Dat betekent niet dat het belijden van religie binnen gebouwen boven de wet staat. De grondwet zegt niet dat jij binnen je gebedshuis een moord mag plegen onder het mom van 'vrijheid van religie'.

Anders kun je inderdaad Paradiso wel benoemen tot 'gebedshuis' (het is toch al een pop-tempel) en dan kunnen ze je niks maken.

De grap is hier natuurlijk dat Paradiso vóórdat het gekraakt werd en daarna een poppodium werd daadwerkelijk een kerkgenootschap huisvestte.

[Waah]

Stoney3K schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 11:26:
[...]


Maar als je die redenering volgt dan kun je alle schuld terug schuiven op 'patient zero' natuurlijk. Want de jongeren brachten het misschien terug de grens over, maar blijkbaar is er én op hun werk, én bij hun familie, én in verpleeghuizen ook nog eens niet aan de afstandsregels gehouden waardoor het verder kon verspreiden.

Dat zijn dus al 3 extra stappen waar de maatregelen worden genegeerd en wat de jeugd eigenlijk niets te verwijten valt.

De maatregelen zorgen niet voor gegarandeerd geen zieken hè.... 1,5 meter afstand voorkomt het virus niet 100%. Als iemand op anderhalve meter van je niest, kan je gewoon ziek worden. Verschil is alleen dat iemand in een stadion die niest nu misschien 1 of 2 mensen besmet. En niet die 4 rijen voor hem

Het enige wat 100% werkt is iedereen thuis opsluiten voor een maand. Wereldwijd, zonder uitzondering. Maar das nét wat te duur, en kost ook íéts teveel levens

Het probleem ligt bij het beleid. Men neemt geen verantwoordelijkheid (dat schuift men af op de burgers en "volwassenen". jullie zijn toch verstandig?). De manier van Ierland en Duitsland, zoals door Lubach heel goed geschetst... is veel helderder. Dan heeft jóúw gedrag namelijk ook direct gevolgen voor jóú.

Als een kerk zoals in Staphorst het dan niet zo nauw neemt... Zitten ze ZELF binnen no-time voor een schermpje naar een digitale kerkdienst te kijken ipv in een kerk. Een supermarkt die het niet zo nauw neemt kan dan bijna geen klanten meer binnen halen en dát raakt ze direct. Horeca-zaken idem.

Dan maak je mensen daadwerkelijk zélf verantwoordelijk voor de gevolgen. En dan is aanspreken ook makkelijker en zal ook sneller gebeuren. Nu heb je toch geen invloed, want landelijk beleid. En voor kerken is er géén gevolg... want ze hebben toch een uitzonderingspositie.

Als je heldere meetwaarden hebt waar maatregelen aan hangen zorg je voor én meer duidelijkheid, (iets) minder gezeur en op tijd ingrijpen...

[ijdod]

ShellGhost schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 11:01:
[...]


We? Wie is we?
Van wat ik begrepen heb heeft de meerderheid zich netjes aan de regels gehouden gedurende de zomer.
Behalve de jeugd die op vakantie zijn gegaan en daardoor deze tweede golf mede heeft veroorzaakt.
Waarom is dat niet keihard benoemd door het kabinet? Waarom wordt alles en iedereen ontzien behalve de harde werker die weer vanuit huis moet ploeteren? Pak diegene aan die het veroorzaakt.

Als het alleen de jeugd was geweest was het daarbij gebleven.

Fout 1 is dat de jeugd het opgelopen heeft. Fout 2 is dat 'wij' het vervolgens verder verspreid hebben. Beiden waren niet nodig geweest.

[Jorizzz]

YakuzA schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 11:30:
[...]

Is een speciale godsdienst regeling voor


[...]

Wordt het niet gewoon tijd om te stoppen met al deze onzinnige uitzonderingsposities voor religie? Ik ben absoluut vóór vrijheid van religie, maar wel graag binnen de spelregels waar niet-religieus Nederland zich ook met z'n allen aan moet houden.

[mesa57]

MikeyMan schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 11:22:
[...]


We weten prima hoe het virus zich niet verspreidt. Door ons aan de basisregels te houden. Zie ombuigen van de eerste golf.

Als er al maatregelen hebben geholpen bij het ombuigen van de eerste golf zijn dat de beperkingen op groepsgroottes in binnenruimte denk ik. De 1.5m zal ook wel wat gedaan hebben, maar zeker niet alles.

[ShellGhost]

ijdod schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 11:34:
[...]

Als het alleen de jeugd was geweest was het daarbij gebleven.

Fout 1 is dat de jeugd het opgelopen heeft. Fout 2 is dat 'wij' het vervolgens verder verspreid hebben. Beiden waren niet nodig geweest.

Het vervelende is dat je ook besmettelijk kan zijn zonder dat je het weet. Dus vanwege het woord van dit jaar: asymptomatisch
Daar gaat het fout.

[Stoney3K]

ShellGhost schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 11:37:
[...]


Het vervelende is dat je ook besmettelijk kan zijn zonder dat je het weet. Dus vanwege het woord van dit jaar: asymptomatisch
Daar gaat het fout.

Dat gaat dus niet fout als je zo consequent mogelijk afstand blijft houden van anderen.

Maar blijkbaar is dat niet gebeurd, en niet één keer mis gegaan, maar gaat het structureel mis. Want als er af en toe iemand op die manier besmet raakt, is het nog niet eens zo erg.

[ Voor 8% gewijzigd door Stoney3K op 05-10-2020 11:38 ]

[MikeyMan]

mesa57 schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 11:35:
[...]

Als er al maatregelen hebben geholpen bij het ombuigen van de eerste golf zijn dat de beperkingen op groepsgroottes in binnenruimte denk ik. De 1.5m zal ook wel wat gedaan hebben, maar zeker niet alles.

Je punt is?

De maatregelen hebben als combinatie gewerkt. En hadden ook de tweede golf voorkomen als iedereen een beetje beter zijn best had gedaan.

[ShellGhost]

Stoney3K schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 11:38:
[...]


Dat gaat dus niet fout als je zo consequent mogelijk afstand blijft houden van anderen.

Maar blijkbaar is dat niet gebeurd, en niet één keer mis gegaan, maar gaat het structureel mis. Want als er af en toe iemand op die manier besmet raakt, is het nog niet eens zo erg.

De "regels" werder weer versoepeld, dus men handelde daar naar.
Daarbij is de overheid hier ook voor een deel schuldig aan omdat ze nog steeds de testmogelijkheid nog steeds niet op orde hebben. Speelt natuurlijk pas ook een half jaar ofzo.

[Stoney3K]

ShellGhost schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 11:42:
[...]


De "regels" werder weer versoepeld, dus men handelde daar naar.
Daarbij is de overheid hier ook voor een deel schuldig aan omdat ze nog steeds de testmogelijkheid nog steeds niet op orde hebben. Speelt natuurlijk pas ook een half jaar ofzo.

Aan die ene basisregel, namelijk afstand houden, is nooit wat veranderd, daar zijn alleen mensen zelf lakser in geworden. En de overheid heeft er in verzuimd om dat fatsoenlijk te blijven handhaven. Dan gaat het dus fout.

[mesa57]

MikeyMan schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 11:40:
[...]


Je punt is?

De maatregelen hebben als combinatie gewerkt. En hadden ook de tweede golf voorkomen als iedereen een beetje beter zijn best had gedaan.

Mijn punt is dat er nog steeds niet helemaal duidelijk is wat nu wel effectief is en wat niet.
Uit diverse waarnemingen in het buitenland blijkt dat met name superspreader events verantwoordelijk zijn geweest voor de eerste golf. En daar wordt volgens mij hier nauwelijks op gestuurd.

[Stoney3K]

mesa57 schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 11:44:
[...]
Uit diverse waarnemingen in het buitenland blijkt dat met name superspreader events verantwoordelijk zijn geweest voor de eerste golf. En daar wordt volgens mij hier nauwelijks op gestuurd.

Hoe wil je daar op sturen dan? We kunnen potentiële superspreaders nog niet eens herkennen, dus ik ben heel benieuwd hoe je dan superspread-events wil voorkomen.

Iedereen een kilometer uit elkaar gaan houden werkt nou eenmaal ook niet.

[ShellGhost]

Stoney3K schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 11:43:
[...]


Aan die ene basisregel, namelijk afstand houden, is nooit wat veranderd, daar zijn alleen mensen zelf lakser in geworden. En de overheid heeft er in verzuimd om dat fatsoenlijk te blijven handhaven. Dan gaat het dus fout.

Is er na die stranddagrel een significante stijging geweest in het aantal besmettingen? Volgens mij niet.
Er is de gehele zomer geen significante stijging geweest zo ver ik weet, tot een paar weken geleden.

[Señor Sjon]

ShellGhost schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 11:46:
[...]


Is er na die stranddagrel een significante stijging geweest in het aantal besmettingen? Volgens mij niet.
Er is de gehele zomer geen significante stijging geweest zo ver ik weet, tot een paar weken geleden.

Ook de BLM en Malieveld demonstraties hebben niks opgeleverd.

[BarôZZa]

MikeyMan schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 11:40:
[...]


Je punt is?

De maatregelen hebben als combinatie gewerkt. En hadden ook de tweede golf voorkomen als iedereen een beetje beter zijn best had gedaan.

Ik denk dat het punt is dat mensen juist hun best hebben gedaan. Het beleid was versoepeling.

Dus wat zag je: mensen en bedrijven zijn weer volle bak aan de slag gegaan om alles weer te starten, geld te verdienen etc. Alles zo snel mogelijk weer naar het oude. Dat kost ook moeite en duidt op veerkracht van het volk.
De moeheid ontstaat volgens mij grotendeels ook omdat nu lijkt dat veel van die moeite averechts heeft gewerkt en we nu weer moeten terugschalen.

[mesa57]

Stoney3K schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 11:46:
[...]


Hoe wil je daar op sturen dan? We kunnen potentiële superspreaders nog niet eens herkennen, dus ik ben heel benieuwd hoe je dan superspread-events wil voorkomen.

Iedereen een kilometer uit elkaar gaan houden werkt nou eenmaal ook niet.

Zoals ze dat o.a. in Korea gedaan hebben. Z.s.m. opsporen waar de bron was en van daaruit testen, testen en isoleren.

[ShellGhost]

Señor Sjon schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 11:47:
[...]

Ook de BLM en Malieveld demonstraties hebben niks opgeleverd.

Die hadden ook nog inderdaad.

[CMD-Snake]

Basekid schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 10:12:
Mooie column in de Volkskrant vandaag. Analyseert de situatie perfect imho.

Analyse: Het is niet verplicht dus niet iedereen doet een mondkapje op.

Gaat die columnist ons morgen nog vertellen dat water nat is? Ik snap niet waarom iedereen loopt te drammen. Het is een advies en ongeacht hoe dringend het is mag je zelf kiezen of je het volgt of niet. Dan kan je wel vinden dat iedereen zo'n ding op moet zetten, maar je hebt geen poot om op te staan.

[mesa57]

En nog even een knuppel in dit hoenderhok. Welke 2e golf spreken we nu over ?

[MikeyMan]

Toch maar een beperking voor de kerken.

https://www.nu.nl/algemee...ensten-en-zangverbod.html

@mesa57 je gebruikt nogal aparte logica in je argument. Nee, we weten niet precies welke maatregel welk effect heeft. Maar dat maakt niet dat de set aan basismaatregelen niet geholpen heeft. Of nu alsnog zou werken.

Dat het wellicht beter moet en dat er kennis ontbreekt; soit.

@BarôZZa De versoepelingen zullen een effect gehad hebben. Maar het idee lijkt geweest te zijn dat maatregel E t/m M versoepeld zijn, en dat dus maatregel A t/m D ook maar los gelaten moeten worden. Dat is nooit het verhaal geweest, maar lijkt wel het effect.

[ Voor 92% gewijzigd door MikeyMan op 05-10-2020 11:52 ]

[Vlassie1980]

mesa57 schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 11:49:
En nog even een knuppel in dit hoenderhok. Welke 2e golf spreken we nu over ?

[Afbeelding]

Mag ik vragen wat daarvan de bron is?

[ShellGhost]

MikeyMan schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 11:49:
Toch maar een beperking voor de kerken.

https://www.nu.nl/algemee...ensten-en-zangverbod.html

@mesa57 je gebruikt nogal aparte logica in je argument. Nee, we weten niet precies welke maatregel welk effect heeft. Maar dat maakt niet dat de set aan basismaatregelen niet geholpen heeft. Of nu alsnog zou werken.

Dat het wellicht beter moet en dat er kennis ontbreekt; soit.

Welke kerk zou er als eerste een rechtszaak gaan aanspannen? Toevallig eentje uit, tromgeroffel, Staphorst?
Daarbij wordt het niet afgedwongen, omdat het een grondrecht is.

[MikeyMan]

ShellGhost schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 11:52:
[...]


Welke kerk zou er als eerste een rechtszaak gaan aanspannen? Toevallig eentje uit, tromgeroffel, Staphorst?
Daarbij wordt het niet afgedwongen, omdat het een grondrecht is.

https://nos.nl/artikel/23...-kerk-en-niet-zingen.html

Hier wat meer info.

Vreemde opmerking; mag er in een kerk niets gehandhaafd worden

[Nox]

Jorizzz schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 11:35:
[...]

Wordt het niet gewoon tijd om te stoppen met al deze onzinnige uitzonderingsposities voor religie? Ik ben absoluut vóór vrijheid van religie, maar wel graag binnen de spelregels waar niet-religieus Nederland zich ook met z'n allen aan moet houden.

YakuzA schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 11:30:
[...]

Is een speciale godsdienst regeling voor


[...]

Als je geen verzekering wilt vanwege geloofsbezwaren heb je een ander systeem. Als ik het me goed herinner leg je dan gewoon geld in een potje bij de overheid. Als je wat hebt dan wordt dat potje aangebroken en gaat er geld uit. Heb je meer nodig dan het potje vult de overheid het aan. Ze noemen het geen verzekering maar effecties is het ongeveer wel een verzekering. Niet zo zeuren, volgens mij hebben amper mensen zo'n regeling, volgens de info hieronder maar 12.500. En ik denk niet dat het goedkoper is, volgens mij is het best prijzig.

Hier meer info: https://www.zorgverzekeri...etaal-je-geen-zorgpremie/

[mesa57]

Vlassie1980 schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 11:52:
[...]

Mag ik vragen wat daarvan de bron is?

Ja dat mag. Graag zelfs. Kun je je eigen analyses doen :
https://www.bddataplan.nl/corona/

[St@m]

mesa57 schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 11:55:
[...]

Ja dat mag. Graag zelfs. Kun je je eigen analyses doen :
https://www.bddataplan.nl/corona/

Mwah, pak dan de gecorrigeerde data.

[ZieMaar!]

MikeyMan schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 11:55:
[...]


https://nos.nl/artikel/23...-kerk-en-niet-zingen.html

Hier wat meer info.

Vreemde opmerking; mag er in een kerk niets gehandhaafd worden

Grapperhaus:

Hij benadrukt wel dat de regels niet afdwingbaar zijn. "We kunnen als overheid geen kerkgebouwen binnentreden, dat is een heel oud grondrecht. Maar ik vertrouw erop dat iedereen meedoet."

Er zal heus een uitzondering zijn voor als de wet wordt overtreden (bijvoorbeeld kindermisbruik oid), maar verder mag de staat zich daar niet mee bemoeien (wat in essentie een hele goede zaak is in mijn ogen).

Maar eigenlijk hoop je hierop: de organisaties reguleren zichzelf, zodat de overheid dat niet hoeft te doen.

[Barrycade]

mesa57 schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 11:49:
En nog even een knuppel in dit hoenderhok. Welke 2e golf spreken we nu over ?

[Afbeelding]

Knap dat je knuppel in de toekomst kan kijken, of weet jij al hoe het vervolg is? We zitten qua doden nog gelijk met het begin qua 1e golf.
Het experiment is net begonnen.

[Jorizzz]

mesa57 schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 11:49:
En nog even een knuppel in dit hoenderhok. Welke 2e golf spreken we nu over ?

[Afbeelding]

Nou, deze bijvoorbeeld:



Hier iets minder overtuigend, maar wel duidelijk een opmars hoger dan de baseline:



Dat we de piek nog niet hebben bereikt betekent toch niet dat we een golf niet al kunnen zien aankomen?

[ShellGhost]

Jorizzz schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 12:00:
[...]


Nou, deze bijvoorbeeld:

[Afbeelding]

Hier iets minder overtuigend, maar wel duidelijk een opmars hoger dan de baseline:

[Afbeelding]

Dat we de piek nog niet hebben bereikt betekent toch niet dat we een golf niet al kunnen zien aankomen?

De verdachte patiënten zorgen wel voor vervuiling op de lijn zolang nog niet bekend is of ze Corona hebben of niet.

[MikeyMan]

Toch ook wat positief nieuws:

https://www.nu.nl/coronav...eau-van-eind-oktober.html

De opschaling van de testcapaciteit gaat sneller dan verwacht.

Vorige week 223k tests gedaan. Capaciteit nu 56k per dag.

Lijkt neer te komen op 10% positief over de afgelopen week?

[ Voor 22% gewijzigd door MikeyMan op 05-10-2020 12:09 ]

[Gunner]

MikeyMan schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 11:55:
[...]


https://nos.nl/artikel/23...-kerk-en-niet-zingen.html

Hier wat meer info.

Vreemde opmerking; mag er in een kerk niets gehandhaafd worden

Uit je artikel;

Hij benadrukt wel dat de regels niet afdwingbaar zijn. "We kunnen als overheid geen kerkgebouwen binnentreden, dat is een heel oud grondrecht. Maar ik vertrouw erop dat iedereen meedoet."

Jammer maar begrijpbaar. Sowieso vind ik momenteel een kerkdienst een slap aftreksel van hoe het was. De belevenis is echt naar een nulpunt gedaald.

[Jorizzz]

Nox schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 11:55:
[...]


[...]


Als je geen verzekering wilt vanwege geloofsbezwaren heb je een ander systeem. Als ik het me goed herinner leg je dan gewoon geld in een potje bij de overheid. Als je wat hebt dan wordt dat potje aangebroken en gaat er geld uit. Heb je meer nodig dan het potje vult de overheid het aan. Ze noemen het geen verzekering maar effecties is het ongeveer wel een verzekering. Niet zo zeuren, volgens mij hebben amper mensen zo'n regeling, volgens de info hieronder maar 12.500. En ik denk niet dat het goedkoper is, volgens mij is het best prijzig.

Hier meer info: https://www.zorgverzekeri...etaal-je-geen-zorgpremie/

Ik heb het natuurlijk niet alleen over de zorgverzekering, maar er zijn stiekem best veel religieuze uitzonderingen. Dat is dus een ongelijkheid tussen gelovigen en niet-gelovigen, die véél vaker voorkomt dan je denkt. Kijk maar eens hier.

[MikeyMan]

Gunner schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 12:05:
[...]

Uit je artikel;


[...]


Jammer maar begrijpbaar. Sowieso vind ik momenteel een kerkdienst een slap aftreksel van hoe het was. De belevenis is echt naar een nulpunt gedaald.

Daar kwam m'n vraag ook vandaan, maar ik vind het nogal vreemd eerlijk gezegd. Tis wel een heel vrijblijvende opmerking zo.

[Stoney3K]

Jorizzz schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 12:00:
[...]

Dat we de piek nog niet hebben bereikt betekent toch niet dat we een golf niet al kunnen zien aankomen?

Het is toch nog altijd wel het verschil tussen de Mont Blanc en de Utrechtse Heuvelrug. De één is wat lastiger omhoog fietsen dan de ander

[mesa57]

In relatie tot vorige posts van mijn vond ik dit wel een heel interessant artikel.
Over de zinvolheid van R0 en Rt waardes en wat we eigenlijk geleerd zouden moeten hebben van andere landen.
https://www.theatlantic.c...-driving-pandemic/616548/

[chronoz]

Glashelder schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 08:42:
[...]

Hier ook een ‘slachtoffer’. Dat van dat gevoel van een tekort aan lucht heb ik ook af en toe, voornamelijk als ik plat op bed lig en dat houdt mij dan regelmatig wakker Heb soms ook dat mijn hartslag ineens stijgt. In combinatie met het tekort aan lucht ervaarde ik dat eerst als heel beangstigend, maar gek genoeg lijkt het te wennen.

Ook regelmatig vermoeid maar niet heel erg tijdens lichamelijke arbeid. Bij mij werd dat na zo’n 2,5 / 3 weken beter. Dat gezegd hebbende heb ik zelf weinig gehoest. Mijn vriendin wel heel veel en die heeft na 3 weken nog wel last van een tekort aan adem bij iets van lichamelijke arbeid. Wij zijn een anderhalve week geleden gestart met 3 keer per dag lopen om de conditie weer een klein beetje op te krikken.

Wat dat betreft had ik liever gewoon de griep gehad. In 2018 heb ik die gehad. Week ziek geweest maar toen was het wel snel over. Dit is duidelijk anders.

Op 5 september werd ik ziek btw dus nu een maand verder.

Ok, nou ja, er zijn ergere dingen dan oververmoeiheid, al had ik de hoop dat het snel voorbij zou zijn Het is inmiddels anderhalve week. Vannacht ook weer absurd lang geslapen.

Gunner schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 09:28:
[...]

Ik herken dit dit niet vanuit m'n eigen kerkgenootschap. Veel maatregelen. Gister maximaal 35 personen geturfd, steenkoud in de zaal. Er wordt daar juist wel zelf verantwoordelijkheid genomen want er waren een stuk minder mensen dan mochten komen.

Het enige wat ik wil zeggen is dat het incident in Staphorst niet toonaangevend is voor de rest van kerkelijk Nederland.

In Oekraïne in een Orthodoxe kerk deelden 50 mensen dezelfde eetlepel om het bloed van Jezus Christus te eten. De lepel werd niet eens schoongemaakt.
Het meisje met wie ik in de kerk was, zei me dat ze dacht dat God ons wel zou beschermen.

[Gunner]

MikeyMan schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 12:06:
[...]


Daar kwam m'n vraag ook vandaan, maar ik vind het nogal vreemd eerlijk gezegd. Tis wel een heel vrijblijvende opmerking zo.

Ja, het lijkt een voort te komen uit de vrijheid van godsdienst i.c.m niet kunnen handhaven ' achter de voordeur'. Denk ik.

chronoz schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 12:07:
Het meisje met wie ik in de kerk was, zei me dat ze dacht dat God ons wel zou beschermen.

Leuk dat er allemaal anekdotes komen van de 'extremen' . De kerk waar ik heen ga deed rondom de mexicaanse griep bij het avondmaal ook plastic bekertjes met wijn en in de periode januari-maart denk ik heb ik hetzelfde meegemaakt.

niet elke stroming is hetzelfde. laten we niet direct van alles in het extreme trekken om een bepaald punt te maken.

[ Voor 46% gewijzigd door Gunner op 05-10-2020 12:12 ]

[Jorizzz]

Stoney3K schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 12:06:
[...]


Het is toch nog altijd wel het verschil tussen de Mont Blanc en de Utrechtse Heuvelrug. De één is wat lastiger omhoog fietsen dan de ander

Zeker, maar zolang de R boven de 1 blijft kom je uiteindelijk wel op Mont Blanc hoogte. Duurt misschien wat langer, maar je komt er uiteindelijk wel.

Edit; nee dat klopt niet helemaal. Zolang de R zo hoog is dat de toename van benodigde opnames hoger is dan de snelheid waarmee mensen weer ontslagen worden (of zoiets). Iemand die dit beter kan verwoorden?

[ Voor 20% gewijzigd door Jorizzz op 05-10-2020 12:10 ]

[BarôZZa]

MikeyMan schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 11:49:

@BarôZZa De versoepelingen zullen een effect gehad hebben. Maar het idee lijkt geweest te zijn dat maatregel E t/m M versoepeld zijn, en dat dus maatregel A t/m D ook maar los gelaten moeten worden. Dat is nooit het verhaal geweest, maar lijkt wel het effect.

En dat wist iedereen van tevoren. Maatregelen bestaan niet in een vacuüm.

Je weet dat als je alles versoepelt en er weer meer mensen bij elkaar komen, dat het niet anders kan dan dat dat ten koste gaat van de afstand die mensen tot elkaar houden.

Dat is allemaal geen verrassing. De versoepelingen zijn met oog op de economie gedaan en de risico's zijn gewoon heel bewust genomen.

[Barrycade]

Gunner schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 12:05:
[...]

Uit je artikel;


[...]


Jammer maar begrijpbaar. Sowieso vind ik momenteel een kerkdienst een slap aftreksel van hoe het was. De belevenis is echt naar een nulpunt gedaald.

Tja denk dat een gemiddelde horeca-, festival- congres-, training-, bioscoop-, theater- bezoeker hetzelfde al een tijdje denkt.

[ZieMaar!]

MikeyMan schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 12:03:
Toch ook wat positief nieuws:

https://www.nu.nl/coronav...eau-van-eind-oktober.html

De opschaling van de testcapaciteit gaat sneller dan verwacht.

Vorige week 223k tests gedaan. Capaciteit nu 56k per dag.

Lijkt neer te komen op 10% positief over de afgelopen week?

Iemand hier kon heel goed voorspellen wat depositiviteitsratio was obv dat getal. Dat is nu ook weer interessant, want meer testen is ook meer vinden natuurlijk, dus (heel) misschien plaatst het de aantallen ook in een (iets) gunstiger perspectief? We zullen zien, ik verwacht eigenlijk nog geen positiever totaal plaatje...

[Barrycade]

Stoney3K schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 12:06:
[...]


Het is toch nog altijd wel het verschil tussen de Mont Blanc en de Utrechtse Heuvelrug. De één is wat lastiger omhoog fietsen dan de ander

Maar als dit een valsplat blijkt te zijn die lang duurt is 2ellicht 1x Mont Blanc op wellicht wel aantrekkelijker? Kan je weer lekker snel naar het dal.

[nocalimero]

MikeyMan schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 11:16:
[...]


Ik merk ook dat ik er geen reet zin meer in heb om me ergens aan te houden. Slecht voorbeeld doet volgen zeg maar. Maargoed, doe het toch maar.

Maargoed; het zijn echt niet alleen de jongeren geweest die op vakantie zijn geweest. Een flink aandeel, zeker door de feesten naderhand, zal het zeker wel gehad hebben. Maar als we zo netjes aan de regels hielden was het daar verder bij gebleven. Dat het dat niet doet, toont wel dat het breder ligt.

Het is niet zo dat in het buitenland op vakantie gaan tegen de regels was. Dat gold alleen voor de zgn. oranje en rode gebieden.

Zo zijn wij met ons gezin ook in het buitenland op vakantie geweest. Sterker nog, we hebben half Europa doorgereden tot Zuid Portugal. We hebben overigens wel heel bewust alleen verbleven in zgn. gele gebieden en alleen in B&B's en een vakantiehuis in the middle of nowhere. Dus niet zoals we eerst van plan waren bij Porto en Lissabon, maar juist in kleine dorpjes. Ver weg van alle drukte. We hebben een top vakantie gehad en hebben (voor ons gevoel) minder risico gelopen dan dat we thuis zouden zijn gebleven. Want dan zouden we ongetwijfeld met dagjes uit wel drukkere gebieden bezocht hebben.

Er worden hier op het forum statements gemaakt dat alle buitenlandse vakantie reizen risicovolle ondernemeingen zouden zijn. Maar dat is (imho) niet zo.

[MikeyMan]

ZieMaar! schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 12:12:
[...]

Iemand hier kon heel goed voorspellen wat depositiviteitsratio was obv dat getal. Dat is nu ook weer interessant, want meer testen is ook meer vinden natuurlijk, dus (heel) misschien plaatst het de aantallen ook in een (iets) gunstiger perspectief? We zullen zien, ik verwacht eigenlijk nog geen positiever totaal plaatje...

Als ik de getallen van de laatste 7 dagen quick and dirty bij elkaar op tel zit je ver boven de 10%

Maar de niet-ggd getallen moeten er nog bij.

@nocalimero Er zullen best mensen zijn die niet meer risico hebben gelopen op vakantie dan in NL. En wellicht geldt dat voor het overgrote deel wel. Maar het niet verbieden van buitenlandse reizen heeft m.i. voor een hoger aantal besmettingen gezorgd.

[ Voor 17% gewijzigd door MikeyMan op 05-10-2020 12:24 ]

[BarôZZa]

Boetes moesten ook omlaag he en strafblad was onmenselijk.

Dus nu heb je ook nog eens de situatie dat je gewoon 100 euro kan incalculeren per persoon als je een goed feest wil geven. Denk dat genoeg mensen dat lachend gaan doen. Daar ligt zelfs de gemiddelde student niet wakker van.

[BarôZZa]

nocalimero schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 12:16:
[...]


Het is niet zo dat in het buitenland op vakantie gaan tegen de regels was. Dat gold alleen voor de zgn. oranje en rode gebieden.

Zo zijn wij met ons gezin ook in het buitenland op vakantie geweest. Sterker nog, we hebben half Europa doorgereden tot Zuid Portugal. We hebben overigens wel heel bewust alleen verbleven in zgn. gele gebieden en alleen in B&B's en een vakantiehuis in the middle of nowhere. Dus niet zoals we eerst van plan waren bij Porto en Lissabon, maar juist in kleine dorpjes. Ver weg van alle drukte. We hebben een top vakantie gehad en hebben (voor ons gevoel) minder risico gelopen dan dat we thuis zouden zijn gebleven. Want dan zouden we ongetwijfeld met dagjes uit wel drukkere gebieden bezocht hebben.

Er worden hier op het forum statements gemaakt dat alle buitenlandse vakantie reizen risicovolle ondernemeingen zouden zijn. Maar dat is (imho) niet zo.

Mensen willen gewoon graag de schuld bij een ander leggen. Dus als ze zelf thuis zijn gebleven en zien dat andere mensen lekker op vakantie zijn geweest dan moet het wel hun schuld zijn.

Nu zou het helemaal perfect zijn om op vakantie te gaan. We zijn donkerrood hier, dus bijna overal heb je minder kans om het op te lopen. Helaas zitten de meeste landen niet echt op ons te wachten.

En in de meeste gevallen was het reisadvies oranje/rood omdat wij daar niet welkom waren, niet omdat het er onveiliger was. Het was een heel politiek spel van landen die elkaar toeristen gingen gunnen.

[ Voor 6% gewijzigd door BarôZZa op 05-10-2020 12:29 ]

[YakuzA]

Jorizzz schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 12:00:
[...]


Nou, deze bijvoorbeeld:

[Afbeelding]

Hier iets minder overtuigend, maar wel duidelijk een opmars hoger dan de baseline:

[Afbeelding]

Dat we de piek nog niet hebben bereikt betekent toch niet dat we een golf niet al kunnen zien aankomen?

Hier zie je toch wel duidelijk het effect van het beter kennen van het virus, de ziekte en behandelmethoden omdat bij de 2e golf ipv +/- 25% van de mensen die in het ziekenhuis komen op de IC komen te liggen ipv +/- 40% in de 1e golf.

[mesa57]

nocalimero schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 12:16:
[...]

Er worden hier op het forum statements gemaakt dat alle buitenlandse vakantie reizen risicovolle ondernemeingen zouden zijn. Maar dat is (imho) niet zo.

Nee, maar wel met zijn allen de kroeg / disco in en daar lekker dicht op elkaar feesten.
Ik kan me die beelden uit Spanje nog herinneren ....
Overigens heeft Spanje later alle nachtelijke uitgaansgelegenheden gesloten omdat daar juist de grote uitbraken plaatsvonden. Niet raar dat het dan hier geïmporteerd wordt.

[IJzerlijm]

nocalimero schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 12:16:
[...]

Het is niet zo dat in het buitenland op vakantie gaan tegen de regels was. Dat gold alleen voor de zgn. oranje
en rode gebieden.

Dat was ook niet tegen de regels, je werd alleen geacht in zelf quaraintaine te gaan. Wat niet verplicht was en waar geen controle op was. Er waren misschien wel landen die je weigerden maar voor Nederland is er niets dat je ergens in beperkt te reizen naar waar je wil en na terugkomst gewoon weer rond te lopen.