decipherer schreef op woensdag 12 januari 2022 @ 16:35:
[...]
Ik vraag me dan af of de balk niet in het verlengde van de muur had kunnen liggen waar die binnendeur op de foto in zit. Dan was er ook geen kolom nodig geweest. In de rest van de kamer lijkt het plafond ook die overspanning te hebben. Wel afhankelijk van het type vloer wat er boven ligt natuurlijk, mogelijk was de wapening in het plafond ter plekke berekend op de positie van die keukenmuur.
Ik begrijp dat bij enige twijfel daarover deze oplossing gekozen wordt. En het ziet er ook netjes uit, goed gedaan!
Waar staat die kolom eigenlijk nog op? Neem aan dat daar nog iets van fundering onder zit?
Onder de vloer zit een opgemetselde fundering op de plek waar de muur stond en nu de koker staat.
Exact boven de balk staan op de bovenverdieping ook muren.
Door het verwijderen van de muur zou de verdieping vloer verder gaan "doorbuigen" omdat de overspanning van de verdieping vloer dan groter wordt. Wellicht maar een paar mm maar daar worden die muren en kozijn boven niet rechter van....
De lange balk van de buiten gevel richting de kamer zit nu achter het stukje buiten muur tussen de ramen daardoor heb je met de lichtinval geen extra schaduwwerking van de balk.
Zou je de balk in het verlengde van die muur met de deur doen dan heb je een balk overdwars door je woonkamer dat was niet een voorkeur ook ivm met verlichting en schaduwen.
Zoals ik al in eerste post zei was alles doorgerekend en voorzien van tekeningen. ( we zijn geen cowboys

)
Vergunningen zijn voor de eigenaar.
[
Voor 3% gewijzigd door
Ronald.42 op 12-01-2022 16:49
]
Solar 15040wp 12x425 ZZW schuin dak 8x260 N schuin dak16x zzw platdak, 6x430 terras oost, wp Sprsun10Kw, wpb arostor 150l, 3x Marstek 5,12kwh.