[Ubiquiti-Netwerkapparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 4

[Ferruginous Hwk]

powerboat schreef op vrijdag 25 september 2020 @ 20:14:
[...]


Ik bedoel eigenlijk een site2site verbinding waarbij vanuit 1 punt een connectie moet plaatsvinden vanachter een USG.

Ik heb nl. een kantoor met meerdere bedijven waarbij alle verbindingen achter een USG zitten. (NAT achter NAT)

Dat klinkt niet als heel complex want dat moet normaal gesproken gewoon kunnen.
Wat bedoel je precies met NAT achter NAT? heeft de USG zelf het WAN-adres of krijgt die een lokaal IP-adres van een ISP-modem?

[powerboat]

Ferruginous Hwk schreef op vrijdag 25 september 2020 @ 20:19:
[...]


Dat klinkt niet als heel complex want dat moet normaal gesproken gewoon kunnen.
Wat bedoel je precies met NAT achter NAT? heeft de USG zelf het WAN-adres of krijgt die een lokaal IP-adres van een ISP-modem?

De USG heeft het WAN adres en mijn OPNsense erachter heeft een lokaal ip adres.

Normaliter op andere firewalls is dit ook niet zo'n probleem, ik maak dan een inkomende rule op de WAN poort aan voor ESP, udp500 en udp4500.

Maar bij de USG kom ik niet verder dan op de ESP en alle UDP op de WAN in.

Tunnel komt netjes op en kan alles pingen naar de remote site (site , maar kan geen http/https sites benaderen.

[Douweegbertje]

JL-IP(!) schreef op vrijdag 25 september 2020 @ 20:10:
[...]


Waarom een nanoHD?

Het antwoord daarop is niet zo heel technisch.

De keuze voor richting Ubiquiti is omdat ik helemaal klaar ben met de goedkopere meuk die ik nu al tijden ben gewend. Daarnaast heb ik best wat 'meuk' wat ik ga aansluiten, waaronder een homelab. Niet dat dit nu via WiFi gaat lopen overigens. Echter is het wel deels in lijn met "omdat het kan", een motto die ik heb voor mijn IT hobby

Uiteindelijk wil ik per definitie geen gezeik en het moet gewoon echt goed zijn. Ik geloof best dat de lite versie goed is, maar als ik 300+ euro uitgeef aan een UDM pro dan ga ik niet 50 euro "besparen" op de AC pro versie en als ik dat niet doe, dan geef ik nog liever die extra 20 euro uit voor een kleinere (en misschien nog betere) versie.

Het uiteindelijk plan is om te kijken hoe dit funcioneert op diverse plekken in het huis. Daarmee kan ik exact in de praktijk ondervinden hoe het zit met bereik & stabiliteit. Ik verwacht namelijk de situatie ongeveer zo gaat zijn:

x = apparaat
y = AP
pijl = 100% goed bereik

code:

      <======  Y  ======>
x      x      x      x         x

En dan vul ik de 'uiteinde' op met een lite versie. Zo heb ik de belangrijkste onderdelen ondergebracht onder de 'beste' machine en die moet dan ook het meeste werk doen. De 'edge-cases' kan ik wel met de lite oplossen. Mocht dat tenminste nodig zijn.

Alleen ik begin dus eerst even zo, en koop waar benodigd nog iets bij.

Wat betreft de switch; dit gaat ook een tijdelijk model voor 2-3 jaar zijn. Ik wil die uiteindelijk gaan vervangen voor 1 gedegen switch die een aantal 10GB's ports heeft en PoE ports, of een combinatie van 2 switches.

[xbeam]

xh3adshotx schreef op vrijdag 25 september 2020 @ 09:18:
[...]


UXG en UDM-pro draaien beide hetzelfde OS. Met een UXG(-pro) gaat IPTV dan ook niet werken helaas. In dat geval kan je het beste voor een EdgeRouter of USG(-pro) gaan. Let wel op dat met de USG en IDS/IPS ingeschakeld de snelheid niet boven de 80Mbps en met de USG-pro niet boven de 250Mbps komt. Met de EdgeRouters heb ik geen ervaring.

Dat ze het zelfde unifi-OS draaien betekent niet dat er geen verschil in functies kan zitten bin release of latere ontwikkeling.

[ Voor 3% gewijzigd door xbeam op 26-09-2020 00:29 ]

[Valderrama]

Hier in huis een USG waar een 8 port PoE switch aan hangt. Daaraan hangt een cloudkey, een 8 port switch, 2 nanoHD's qua Unifi producten.

Nu denk ik eraan om die USG te upgraden, niet perse omdat het moet, maar meer omdat het kan. Ik krijg een keer Tweak glasvezel en wil in principe geen bottlenecks.

Nu kom ik her en der tegen dat die interne switch in de UDM Pro een gelimiteerde backplane heeft waardoor, mits je in uitzonderlijke situaties met meer systemen de lijn probeert vol te trekken, je wellicht wel tegen een troughput bottleneck aanloopt. Maar het is niet duidelijk of dit wel of niet 100% getest het geval is. Heeft iemand het verlossende antwoord?

[cvs79]

Valderrama schreef op zaterdag 26 september 2020 @ 20:41:
Hier in huis een USG waar een 8 port PoE switch aan hangt. Daaraan hangt een cloudkey, een 8 port switch, 2 nanoHD's qua Unifi producten.

Nu denk ik eraan om die USG te upgraden, niet perse omdat het moet, maar meer omdat het kan. Ik krijg een keer Tweak glasvezel en wil in principe geen bottlenecks.

Nu kom ik her en der tegen dat die interne switch in de UDM Pro een gelimiteerde backplane heeft waardoor, mits je in uitzonderlijke situaties met meer systemen de lijn probeert vol te trekken, je wellicht wel tegen een troughput bottleneck aanloopt. Maar het is niet duidelijk of dit wel of niet 100% getest het geval is. Heeft iemand het verlossende antwoord?

Hier geen problemen met een UDM Pro, swithc en 2 ap's. Ook met tweak glasvezel. SFP module rechtstreeks in de UDM Pro. Speel Stadia 4k, ziggo streaming, netflix allemaal tegelijk. Nog geen bottleneck gemerkt met de UDM pro

[reinoudkil]

De backplane issues hebben betrekking op de 8 poort switch in de udmpro, niet op de aparte wan en sfp poorten

[ Voor 4% gewijzigd door reinoudkil op 26-09-2020 20:50 ]

[Valderrama]

reinoudkil schreef op zaterdag 26 september 2020 @ 20:49:
De backplane issues hebben betrekking op de 8 poort switch in de udmpro, niet op de aparte wan en sfp poorten

Maar kun je dan beter bijvoorbeeld zoveel mogelijk mijden om apparaten in de UDM Pro zelf te stoppen en het switch werk te laten doen door die losse switches die per poort 1gb throughput garanderen?

[reinoudkil]

Als je dat doet zou je tegen geen enkele backplane beperking aan moeten lopen

[brandon]

Heb een Sonos Bridge ingezet en alles Sonos apparatuur over WiFi lopen.
Sindsdien geen problemen meer

Verwijderd schreef op vrijdag 3 april 2020 @ 12:27:
MedeTweakers,

Is er iemand hier die zowel (deels bedraad) Sonos-spul in huis heeft als meerdere UniFi switches en deze in combinatie succesvol gebruikt?

Mijn situatie is als volgt:
Ik heb al langere tijd UniFi AP's, en sinds enkele maanden een USG.
Ook heb ik verschillende Sonos apparaten, waarvan een deel bedraad is aangesloten.
Als switches gebruikte ik 3 'domme' Netgear gigabit switches; de 1e direct aan de USG aan de voorkant van het huis, de 2e aan de achterkant, aangesloten op de 1e, en de 3e in onze schuur, aangesloten op de 2e.
So far, so good.

Die 3 switches heb ik vervangen door 3 UniFi switches, en toen begon de ellende.
Vanaf dat moment is het me niet meer gelukt om Sonos stabiel draaiend te krijgen.

Uiteraard heeft het alles te maken met de wat primitieve STP implementatie van Sonos. De aangesloten UniFi switch (of de controller?) herkent dit en blokkeert de poort, met als gevolg dat het Sonos device niet meer aangesloten is natuurlijk.

Oplossing die Sonos aangeeft is: domme switches gebruiken. In eerste instantie moest ik daar hard om lachen, maar nu we een aantal weken verder zijn is dat wel wat ik gedaan heb.

Ik heb de verschillende guides op internet gevolgd, tot nu toe zonder succes. De meesten gaan uit van het maar fysiek aansluiten van 1 Sonos device; in mijn geval is dat geen optie omdat we in een nogal oud huis wonen met dikke, vochtige muren. Volledig overschakelen op Wifi is ook geen oplossing, omdat dan mijn trouwe Sonos controllers niet meer werken; die zijn afhankelijk van het eigen Sonos-netwerk, wat niet meer werkt als je Sonos op Wifi-only zet.

De makkelijke oplossing zou zijn als de UniFi switches gewoon heel STP zouden negeren, maar zelfs met STP off is dat niet het geval.

Als iemand weet hoe dat toch te forceren is, of een andere oplossing heeft dan hoor ik het graag.

(Voor de goede orde, ik ben geen netwerkspecialist maar voldoende technisch om zaken te begrijpen; ik ben ook op de hoogte van de mogelijkheden van de network matrix op poort 1400 van de Sonos en de mogelijkheid om de root bridge te veranderen.)

HELP

[Will_M]

brandon schreef op zaterdag 26 september 2020 @ 21:40:
Heb een Sonos Bridge ingezet en alles Sonos apparatuur over WiFi lopen.
Sindsdien geen problemen meer
[...]

Ik hoop dat je nu 'netwerk-technisch' ook snapt waar het probleem zit en waarom dat dat Sonos 'spulleke' niet altijd lekker wil werken op bedrijfsnetwerken die 'gemanaged' worden

[Robin1992]

Valderrama schreef op zaterdag 26 september 2020 @ 20:41:
Hier in huis een USG waar een 8 port PoE switch aan hangt. Daaraan hangt een cloudkey, een 8 port switch, 2 nanoHD's qua Unifi producten.

Nu denk ik eraan om die USG te upgraden, niet perse omdat het moet, maar meer omdat het kan. Ik krijg een keer Tweak glasvezel en wil in principe geen bottlenecks.

Nu kom ik her en der tegen dat die interne switch in de UDM Pro een gelimiteerde backplane heeft waardoor, mits je in uitzonderlijke situaties met meer systemen de lijn probeert vol te trekken, je wellicht wel tegen een troughput bottleneck aanloopt. Maar het is niet duidelijk of dit wel of niet 100% getest het geval is. Heeft iemand het verlossende antwoord?

Als je toevallig al de 150w poe 8p switch hebt, dan heb je mazzel. Wat ik heb begrepen is dat het indd gelimiteerd is maar dat hoeft geen issue te zijn. Je hebt een 10 gbit sfp output ga met een glasvezelkabeltje naar de switch. Vervolgens op de switch je netwerk aansluiten met uitzondering van de trage apparaten zoals de hue bridge, tado bridge etc dat kan makkelijk op de udm pro

[Mr-D.]

Valderrama schreef op zaterdag 26 september 2020 @ 20:41:
Hier in huis een USG waar een 8 port PoE switch aan hangt. Daaraan hangt een cloudkey, een 8 port switch, 2 nanoHD's qua Unifi producten.

Nu denk ik eraan om die USG te upgraden, niet perse omdat het moet, maar meer omdat het kan. Ik krijg een keer Tweak glasvezel en wil in principe geen bottlenecks.

Nu kom ik her en der tegen dat die interne switch in de UDM Pro een gelimiteerde backplane heeft waardoor, mits je in uitzonderlijke situaties met meer systemen de lijn probeert vol te trekken, je wellicht wel tegen een troughput bottleneck aanloopt. Maar het is niet duidelijk of dit wel of niet 100% getest het geval is. Heeft iemand het verlossende antwoord?

hier de gegevens van de UDM pro

Revision 3.1 initial release 8 Port switch has 2.5Gbps backplane SFP+ WAN and LAN are in same speed group

Revision 5 8 Port switch moved to a 1Gbps backplane SFP+ WAN and LAN decoupled to allow for individual speeds

Revision 8 *pending change log*

dus als je revisie 8 hebt is dit nog niet echt duidelijk

[HKLM_]

Mr-D. schreef op zondag 27 september 2020 @ 11:00:
[...]


hier de gegevens van de UDM pro

Revision 3.1 initial release 8 Port switch has 2.5Gbps backplane SFP+ WAN and LAN are in same speed group

Revision 5 8 Port switch moved to a 1Gbps backplane SFP+ WAN and LAN decoupled to allow for individual speeds

Revision 8 *pending change log*

dus als je revisie 8 hebt is dit nog niet echt duidelijk

Waar heb je deze info vandaan?

[Mr-D.]

HKLM_ schreef op zondag 27 september 2020 @ 11:09:
[...]


Waar heb je deze info vandaan?

https://ubntwiki.com/products/unifi/unifi_dream_machine_pro

[stormfly]

Mr-D. schreef op zondag 27 september 2020 @ 11:10:
[...]


https://ubntwiki.com/products/unifi/unifi_dream_machine_pro

Ik zou er niet teveel waarde aan hechten. Mijn UDM base heeft hw versie 39.

Dit ga je niet bij kunnen houden, los van het feit dat niemand weet of het de waarheid is wat er staat geschreven.

[Mr-D.]

stormfly schreef op zondag 27 september 2020 @ 11:20:
[...]


Ik zou er niet teveel waarde aan hechten. Mijn UDM base heeft hw versie 39.

Dit ga je niet bij kunnen houden, los van het feit dat niemand weet of het de waarheid is wat er staat geschreven.

dan zou het getest moeten worden wat de ingebouwde switch echt doet.
bij mij is deze unit nog niet in het netwerk opgenomen,
kan dit nog niet testen helaas, weet wel dat ik revisie 8 heb,

[ed1703]

stormfly schreef op zondag 27 september 2020 @ 11:20:
[...]


Ik zou er niet teveel waarde aan hechten. Mijn UDM base heeft hw versie 39.

Dit ga je niet bij kunnen houden, los van het feit dat niemand weet of het de waarheid is wat er staat geschreven.

UI heeft al meerdere keren aangegeven dat ze dit ontwerp niet gaan aanpassen.
Ook omdat ze deels van hardware-offloading afstappen. De nieuwe UNMS router PRO is van hetzelfde ontwerp.

Beta-access nodig https://community.ui.com/...15-4e35-9f66-4a8c521a4d26

The CPU in UNMS Router Pro is same like in UDM Pro and it doesn't have any HW offloading capabilities. It's also much more powerful than most Cavium SoCs we use in Edgerouter line. We chose it because this CPU has great price/performance ratio and low power consumption. High CPU power allows us to use standard open source networking daemons instead of proprietary HW offloading drivers.

The CPU and switch connection is same like on UDM-Pro so that there is 1 Gbps limit. If you need more capacity then SFP+ ports must be used. This product is announced but there are of course other products in our roadmap which don't have this limitation but we haven't announced them yet.

Boeit dit eigenlijk als je er geen last van hebt?

[ Voor 12% gewijzigd door ed1703 op 27-09-2020 11:36 ]

[xbeam]

ed1703 schreef op zondag 27 september 2020 @ 11:31:
[...]

UI heeft al meerdere keren aangegeven dat ze dit ontwerp niet gaan aanpassen.
Ook omdat ze deels van hardware-offloading afstappen. De nieuwe UNMS router PRO is van hetzelfde ontwerp.

Beta-access nodig https://community.ui.com/...15-4e35-9f66-4a8c521a4d26


[...]


Boeit dit eigenlijk als je er geen last van hebt?

Ui(t) dat zelfde bericht

Currently it has less features than EdgeOS. With UNMS routers we want to focus especially on features for ISP.

Final note: It may look like we are going backward - we built device with less features than our existing routers. That's true but it contains exactly features which are needed for most setups and we can focus to tune them so they are stable and very fast. Our end goal with UNMS Router is not to build another router with hundreds of features - we want to build devices which will auto-configure with help of UNMS controller. For auto-configuration we need minimum feature set, otherwise the configuration would get soon very complex. With auto-configuration UNMS controller will automatically detect how devices are connected to network and what is their network function. Only devices on the edges of UNMS network will need to be configured. Internal devices will be configured automatically based on the needs of edge devices (network gateways or CPEs). I believe that this is future of ISP networks.

Denk dat we lang kunnen wachten op bijv igmp proxy en andere in NL noodzakelijkeheden.
Als dit echt de weg is gaan toch echt dan gaan onze paden toch echt te ver uit elkaar lopen. De functies waren al minimaal voor zakelijk gebruik en ik de illusie dat UNMS misschien een mooi oplossing zou worden op plekken waar unifi te kort komt. De edgerouters met betere remote management

[Shabbaman]

Gisteren heb ik mijn oude router vervangen door een USG. Prutser als ik ben dacht ik dat het een goed idee was om de quick start guide te volgen, maar met die methode was ik na twee minuten de verbinding kwijt. Een paar factory resets en grijze haren later vond ik op de website van UI een walkthrough die vrijwel overeenkomt met de quick start guide, alleen word je dan gewezen op de settings in de USG en controller voor je op "adopteren" drukt. Ik denk dat ik in de controller ooit DHCP had uitgezet, en da's natuurlijk niet zo heel handig. Maar goed, het werkt nu, en ik heb helaas weer iets geleerd over netwerken.

[Oscar Whiskey]

Wegens verhuizing naar een groter huis stap ik af van het uitsluitend gebruik van een DD-WRT Netgear R7800. Deze zal nu alleen als router gaan dienen met de ingebouwde AP uitgeschakeld.

Er komt 2x Switch 8 60W om 3x AP AC Lite en wandcontactdozen (RJ45 universeel modules) aan te sturen. Een Raspberry Pi 4 2GB met PoE HAT zal Unifi controller hosten. Verder komt er nog een Philips Hue bridge en vermoedelijk een Tado of Honeywell Evohome bridge in het netwerk.

Inmiddels ben ik de zaken al aan het inrichten en de Unifi software infra bevalt erg goed! Daarom denk ik er aan om de R7800 te vervangen voor een USG. De R7800 heb ik een tijdje terug in gebruik genomen vanwege de performance en de mogelijkheid om DD-WRT te draaien, mijn oude router trok de 500Mbps Ziggo lijn niet meer. Op Ubiquiti.com lees ik gemengde reacties over de USG, met name de performance is men niet heel enthousiast over.

Wat zijn jullie ervaringen met de USG, in het bijzonder met betrekking tot snelheid? Mijn router moet zeker weten 1Gbps internet kunnen doorgeven (verwachting is dat ik 1Gbps ga krijgen binnen 2jr.). Als ik een andere niet-Unifi router moet nemen om die 1Gbps te halen houd ik de R7800 in gebruik want dat ding gaat als een (snel)trein.

[ Voor 11% gewijzigd door Oscar Whiskey op 27-09-2020 16:20 ]

[RobertMe]

Oscar Whiskey schreef op zondag 27 september 2020 @ 16:05:
Wat zijn jullie ervaringen met de USG, in het bijzonder met betrekking tot snelheid? Mijn router moet zeker weten 1Gbps internet kunnen doorgeven (verwachting is dat ik 1Gbps ga krijgen binnen 2jr.). Als ik een andere niet-Unifi router moet nemen om die 1Gbps te halen houd ik de R7800 in gebruik want dat ding gaat als een (snel)trein.

Snelheid m.b.t. wat / welke instellingen? Met de standaard instellingen moet je 1Gbit/s kunnen halen. Zet je IDS / IPS (Intrusion Detection / Prevention System) aan dan zakt de snelheid in naar ~80Mbit/s. Als je dus geen IDS/IPS gaat gebruiken zal het wel lis lopen.

Er vanuit gaande dat je bij Ziggo zit / blijft zou de UDM (/Pro) ook een optie kunnen zijn. Die configuratie werkt, en zou ook met IDS/IPS 1Gbit/s moeten kunnen halen. Zit echter ook een ander prijskaartje aan.

Overigens is het wellicht ook handig om te weten dat de USG onofficieel in maintenance mode is, en ze in principe nog alleen security (en kritieke bug?) fixes doen. Daarnaast werken ze ook aan een UXG lineup, waarvan de UXG Pro via early access te koop is, maar wel met een zeer stevig prijskaartje. Maar gezien lineup zou in die zin ook nog een "Lite" achtig apparaat kunnen komen voor een vriendelijk prijskaartje.

Al met al is het dus kiezen tussen een aantal kwaden.
Oud? (USG), duur / veel (overbodige) features (UDM (/Pro)), of wachten op een goedkopere UXG?

[Oscar Whiskey]

RobertMe schreef op zondag 27 september 2020 @ 16:20:
[...]

Snelheid m.b.t. wat / welke instellingen? Met de standaard instellingen moet je 1Gbit/s kunnen halen. Zet je IDS / IPS (Intrusion Detection / Prevention System) aan dan zakt de snelheid in naar ~80Mbit/s. Als je dus geen IDS/IPS gaat gebruiken zal het wel lis lopen.

Er vanuit gaande dat je bij Ziggo zit / blijft zou de UDM (/Pro) ook een optie kunnen zijn. Die configuratie werkt, en zou ook met IDS/IPS 1Gbit/s moeten kunnen halen. Zit echter ook een ander prijskaartje aan.

Overigens is het wellicht ook handig om te weten dat de USG onofficieel in maintenance mode is, en ze in principe nog alleen security (en kritieke bug?) fixes doen. Daarnaast werken ze ook aan een UXG lineup, waarvan de UXG Pro via early access te koop is, maar wel met een zeer stevig prijskaartje. Maar gezien lineup zou in die zin ook nog een "Lite" achtig apparaat kunnen komen voor een vriendelijk prijskaartje.

Al met al is het dus kiezen tussen een aantal kwaden.
Oud? (USG), duur / veel (overbodige) features (UDM (/Pro)), of wachten op een goedkopere UXG?

Hmmm.. sterke argumenten om vooral mijn R7800 voorlopig even aan te houden en te kijken wat Ubiquiti gaat doen.

Ik kan me op een of andere manier niet aan de indruk onttrekken dat ik voor UDM het 'design' en een hoop thuisgebruiker marketing bla bla betaal. Kijk alleen al hoe die Star Trek worst uitziet. Maar misschien zit ik er wel helemaal naast en zie ik spoken.

Hoe dan ook, 300 of meer voor een router vind ik gewoon te veel geld om slechts met één UI te hoeven werken.

[nero355]

[quote]Oscar Whiskey schreef op zondag 27 september 2020 @ 16:05:
Wegens verhuizing naar een groter huis stap ik af van het uitsluitend gebruik van een DD-WRT Netgear R7800. Deze zal nu alleen als router gaan dienen met de ingebouwde AP uitgeschakeld.

De R7800 heb ik een tijdje terug in gebruik genomen vanwege de performance en de mogelijkheid om DD-WRT te draaien, mijn oude router trok de 500Mbps Ziggo lijn niet meer.[/quote]
Dan is waarschijnlijk je Hardware NAT Offload stuk in de DD-WRT software

Al die Netgear Rxxxx modellen hebben dat probleem namelijk i.c.m. sommige 3rd party firmwares, maar er bestaan ook varianten die dat probleem niet hebben dus kijk daar ook eens naar!

/EDIT :

RobertMe schreef op zondag 27 september 2020 @ 17:21:
Hij stelt dat hij de R7800 pas kort gebruikt, als opvolging van een router die de 500Mbit/s niet haalde. Of die oude router ook een Netgear Rxxxx staat er niet bij.

w00ps... My bad! Krijg je ervan als je slecht hebt geslapen vannacht...

[ Voor 20% gewijzigd door nero355 op 27-09-2020 17:25 ]

[RobertMe]

nero355 schreef op zondag 27 september 2020 @ 17:17:
[...]

Dan is waarschijnlijk je Hardware NAT Offload stuk in de DD-WRT software

Al die Netgear Rxxxx modellen hebben dat probleem namelijk i.c.m. sommige 3rd party firmwares, maar er bestaan ook varianten die dat probleem niet hebben dus kijk daar ook eens naar!

Hij stelt dat hij de R7800 pas kort gebruikt, als opvolging van een router die de 500Mbit/s niet haalde. Of die oude router ook een Netgear Rxxxx staat er niet bij.

[Oscar Whiskey]

Die oude was inderdaad een TP-Link WDR4300. Naast snelheidsproblemen had hij ook random disconnects na 4 jaar. Logging functionaliteit werkte niet naar behoren dus er was niet fatsoenlijk te traceren wat er nou aan de hand was.

[Snoes]

Hallo,
Ik heb thuis een netwerk met 2 unify AP-AC-lite. Al het wifi verkeer wordt via deze 2 AP’s geregeld. Daarachter heb ik een eigen D-link router en enkele switches.

Tot dit weekend had ik een goed werkend netwerk. Afgelopen zaterdag kon mijn dochter niet met haar laptop via wifi op internet. Ik heb toen beide AP’s opnieuw laten verbinden. Daarna kon ik er tijdelijk met mijn eigen telefoon niet meer opkomen. Het 5G kanaal werd blijkbaar niet toegewezen aan het AP. Nu werkt alles weer naar behoren, maar valt het me op dat bij diverse clients de experience op 60% blijft staan. Ik de software van de controller op mijn raspberry naar de laatste versie geupdated, maar dit veranderd niets.


Wat betekent dit en moet ik hier iets mee?

[Beta]

Hallo,

Vraagje.. Ik heb (had..) in mijn USG gateway de volgende config:
Preferred DNS: 127.0.0.1.
Alternative DNS was leeg, maar bij wijze van test heb ik daar 1.1.1.1 ingevuld.

Nu heb ik het probleem dat zodra apparaten het netwerk verlaten en later terug komen ze geen IP-adres krijgen. Een DHCP issue lijkt mij? Hoe dat gerelateerd is aan mijn DNS wijziging kan ik niet rijmen.

Feit is wel dat ik voor die wijziging in mijn USG een lijstje had met clients en een lease time.
Die lijst is nu leeg.
Is dit een kwestie van in de USG de DHCP activeren? (onder LAN settings).


Heeft iemand hier ervaring mee?
De preferred DNS is nog localhost, dus de USG.

Overigens, ik had dus 1.1.1.1 ingevuld. Later heb ik dat weggehaald (bij wijze van test) en nu komt daar constant de DNS server van Ziggo te staan. Dat kan geen kwaad lijkt me...?


PS: dit is thuis situatie.

Edit; eeh nu werkt het ineens weer.

[Will_M]

Je verteld nu eigenlijk tegen de WAN (buiten) kant van je USG dat íe alle DNS requests welke vanaf de LAN (binnen) kant komen op 127.0.0.1 (de USG zélf) óf bij Ziggo resolved moeten worden....

Zal wel een lekker snel netwerk worden, zo

[ Voor 5% gewijzigd door Will_M op 28-09-2020 16:40 ]

[GioStyle]

En daarnaast, iemand in het netwerk moet IP adressen (DHCP) uitdelen, wie dat dat in jouw netwerk?

[beerns]

is niet helemaal waar. Zo heb ik het ook ingesteld op mn usg. Ik heb zelfs geen sec dns.
Dit is dus niet de controller zo te zien (daar ga ik ff vanuit gemakshalve) maar het ip van de usg. Dus zeg maar de basic setup van usg. Mis overigens wel het ip van je Router. sterker; de complete regel

Je stelt dit default in zoals je dat nu hebt gedaan en stelt binnen de controller de DHCP pool (en WAN dns settings in). Daar geef je dus (bijv) je (huidige) secundaire dns ip in.

[ Voor 7% gewijzigd door beerns op 28-09-2020 16:44 ]

[Will_M]

https://dnsleaktest.com

Kijk daar eens middels een 'extended test' wat er nu allemaal voor een externe DNS servers aangesproken worden vanop je LAN devices.

Als je de USG z'n gang laat gaat middels 127.0.0.1 dan komen er nu 'automagisch' ook wat servers van Cloudflare terug in het lijstje. Als je die BEWUST wilt gebruiken.... Niks mis mee, maar: Ik vertrouw ze persoonlijk daar niet helemaal en routeer al m'n externe DNS requests bewust naar OpenDNS (Lees: Cisco).

[ Voor 57% gewijzigd door Will_M op 28-09-2020 17:10 ]

[Beta]

Dank voor de snelle reacties. Opvallend is dat het inmiddels weer werkt..
Klopt screens komen uit de USG 3P.

In de controller heb ik onder Netwerken/Networks LAN de DHCP mode aanstaan met een DHCP pool.
Dit screenshot uit mijn controller:

De WAN kant staat als volgt:


Ik zal eens zoeken naar een toturial om dit beter in te richten. Jullie reacties kan ik begrijpen.

[geenwindows]

Beta schreef op maandag 28 september 2020 @ 17:08:
Dank voor de snelle reacties. Opvallend is dat het inmiddels weer werkt..
Klopt screens komen uit de USG 3P.

In de controller heb ik onder Netwerken/Networks LAN de DHCP mode aanstaan met een DHCP pool.
Dit screenshot uit mijn controller:[Afbeelding]

De WAN kant staat als volgt:
[Afbeelding]

Ik zal eens zoeken naar een toturial om dit beter in te richten. Jullie reacties kan ik begrijpen.

DHCP DNS server op handmatig zetten en daar je gewenste dns servers instellen.

Alles wat je handmatig doet in de USG zelf, wordt verwijdert als je wat aanpast in de controller...
als je dingen aanpast waarbij de USG moet provisioneren.

[ Voor 3% gewijzigd door geenwindows op 28-09-2020 17:22 ]

[Beta]

geenwindows schreef op maandag 28 september 2020 @ 17:13:
[...]


DHCP DNS server op handmatig zetten en daar je gewenste dns servers instellen.

Alles wat je handmatig doet in de USG zelf, wordt verwijdert als je wat aanpast in de controller...

Ik ben volgende week alleen en dan kan ik op gemak dit instellen. Thanks.

[Will_M]

Beta schreef op maandag 28 september 2020 @ 17:17:
[...]

Ik ben volgende week alleen en dan kan ik op gemak dit instellen. Thanks.

Je kunt de LAN kant ook gewoon op 'Automatic' laten staan. De devices welke via DHCP een adres van je USG-3P krijgen, krijgen dan de USG als DNS server mee. Je USG gooit vervolgens de DNS requests waarvan 'ie zélf de netwerken niet host dóór naar de opgegeven Pimary / Secondary DNS servers aan de WAN kant (= conditional forwarding).

Je maakt 't jezelf qua beheer daarmee wat gemakkelijker als je met meerdere VLAN's aan 't werken gaat.

[geenwindows]

daar heb je een goed punt.

dit is te doen onder:
Netwerken > WAN (tenzij je de naam hebt verandert), onder 'algemene instellingen' dns server 1 en 2 instellen. zolang er niemand op het netwerk bezig is met online gamen/VOIP kun je dit gerust doen, dit is meestal een kleine onderbreking van 10 seconden max.

[Flappie]

Hi,

Ik heb momenteel een Cisco Meraki MX64 firewall. De licentie gaat verlopen en de MX64 is beperkt op 250 Mbps.

Ik zat als vervanger te denken aan een EdgeRouter Lite 3 of een EdgeRouter X SFP.
Voordeel is dat de SFP ook PoE doet voor mijn Ubiquiti AP's en met de SFP poort kan kk hem eventueel direct aan mijn 350 Mbps glasvezel hangen.

Zijn er nog bepaalde redenen om voor de EdgeRouter lite te gaan? Of juist iets anders?

Thnx

[Will_M]

De SFP poort gebruik je alleen om de verbinding naar je 'glas-modem' op te zetten, toch? Niets wat niet over een goedkoop CAT5E kabeltje kan qua throughput, dus

PoE ondersteuning op een L3 (only?) device is leuk maar normaliter heb je PoE(+) alléén nodig op L2 spullen welke achter een externe L2 switch hangen.

[UTMachine]

xbeam schreef op zondag 27 september 2020 @ 11:49:
[...]


Ui(t) dat zelfde bericht

[...]

Denk dat we lang kunnen wachten op bijv igmp proxy en andere in NL noodzakelijkeheden.
Als dit echt de weg is gaan toch echt dan gaan onze paden toch echt te ver uit elkaar lopen. De functies waren al minimaal voor zakelijk gebruik en ik de illusie dat UNMS misschien een mooi oplossing zou worden op plekken waar unifi te kort komt. De edgerouters met betere remote management

Euhhh ... ik had dat nog niet gelezen, maar het lijkt erop dat ik mijn USG eruit moet gooien (en vervangen door Pfsense/Opnsense) zodra deze stuk gaat.
De argumentatie die ze geven is echt diep tragisch, want ze zeggen uiteindelijk dat ze het niet voor elkaar krijgen en dan maar functies schrappen/droppen ... Alleen terugkijkend, is dat wel de unifi manier, want ze beloven een hoop en dan wordt het nooit opgeleverd.

[ed1703]

UTMachine schreef op maandag 28 september 2020 @ 21:05:
[...]


Euhhh ... ik had dat nog niet gelezen, maar het lijkt erop dat ik mijn USG eruit moet gooien (en vervangen door Pfsense/Opnsense) zodra deze stuk gaat.
De argumentatie die ze geven is echt diep tragisch, want ze zeggen uiteindelijk dat ze het niet voor elkaar krijgen en dan maar functies schrappen/droppen ... Alleen terugkijkend, is dat wel de unifi manier, want ze beloven een hoop en dan wordt het nooit opgeleverd.

Ik weet niet waar je dat uit het commentaar haalt, maar hij schrijft dat ze de code niet te ingewikkeld willen maken en met een basis willen beginnen.

En ook hier hebben ze 100% gelijk: Only devices on the edges of UNMS network will need to be configured. Internal devices will be configured automatically based on the needs of edge devices (network gateways or CPEs). I believe that this is future of ISP networks.

Dat een aantal engineers (waaronder ook hier) dat geen leuke ontwikkelingen vinden, doet niets af aan het feit dat de markt nu eenmaal die kant op gaat. De tijd van achter je CLI kruipen en configuraties erin rossen is voorbij en doordat ISP's groeien en groeien, moet het gezocht worden in zo efficient mogelijk engineers te kunnen inzetten. Daar is een CLI op troubleshoot zaken na, geen onderdeel meer van. Ga mee of zoek een andere vendor. Ik vrees alleen dat je dan straks standaard bij een mikrotik of inderdaad pfsense uitkomt.

UNMS is ook eigenlijk niet voor single use thuis. Dat je het daar wel kunt gebruiken is een ander verhaal. Die producten worden ook zo niet in markt gezet.

[xbeam]

ed1703 schreef op maandag 28 september 2020 @ 21:37:
[...]

Ik weet niet waar je dat uit het commentaar haalt, maar hij schrijft dat ze de code niet te ingewikkeld willen maken en met een basis willen beginnen.

En ook hier hebben ze 100% gelijk: Only devices on the edges of UNMS network will need to be configured. Internal devices will be configured automatically based on the needs of edge devices (network gateways or CPEs). I believe that this is future of ISP networks.

Dat een aantal engineers (waaronder ook hier) dat geen leuke ontwikkelingen vinden, doet niets af aan het feit dat de markt nu eenmaal die kant op gaat. De tijd van achter je CLI kruipen en configuraties erin rossen is voorbij en doordat ISP's groeien en groeien, moet het gezocht worden in zo efficient mogelijk engineers te kunnen inzetten. Daar is een CLI op troubleshoot zaken na, geen onderdeel meer van. Ga mee of zoek een andere vendor. Ik vrees alleen dat je dan straks standaard bij een mikrotik of inderdaad pfsense uitkomt.

UNMS is ook eigenlijk niet voor single use thuis. Dat je het daar wel kunt gebruiken is een ander verhaal. Die producten worden ook zo niet in markt gezet.

Klopt, dat de markt zo beweegt en dat is nog wel begrijpbaar, de edge/UNMS is ook meer bedoelt als ISP infra.

Alleen het probleem is dat unifi gewoon belangrijke basis kantoor functies mist, die ze al jaren aan de community beloven. Nu was dit altijd te overzien omdat je deze kantoor functies kon lenen vanuit edgeOS/UNMS of via CLI (json) in de usg kon implementeren. Deze functies verwijderen uit edge/UNMS zonder dat in unifi zit. Geeft mij wel een beetje buikpijn.

Dit bericht maakt duidelijk dat we ook voor XSG de unifi pro series ook geen json/CLI meer hoeven te verwachten. Wat het gebruik, functionaliteit en beheersbaarheid erg beperkt.

De UDM blijft dus alleen bruikbaar voor ziggo prive gebruik. Zelfs voor ziggo zakelijk is hij momenteel ongeschikt en kpn valt sowieso af prive en zakelijk.

Ik werk veel met de json en ben er heel te erg over te spreken en is daarmee ook onderdeel van mijn verdien model geworden. Dus ja ik baal best wel heel erg

[ Voor 7% gewijzigd door xbeam op 29-09-2020 09:53 ]

[reinoudkil]

Waarom zou de udm afvallen voor gebruik bij KPN, ik zie voor een internet only klant niet echt issues. Voor mensen die die muffe tv zooi wel willen snap ik het ;-)

Ben zelf de udm pro hard aan het overwegen als vervanger van mijn usgpro en unifi video setup

[ Voor 22% gewijzigd door reinoudkil op 29-09-2020 00:01 ]

[xbeam]

reinoudkil schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 00:00:
Waarom zou de udm afvallen voor gebruik bij KPN, ik zie voor een internet only klant niet echt issues. Voor mensen die die muffe tv zooi wel willen snap ik het ;-)

Ben zelf de udm pro hard aan het overwegen als vervanger van mijn usgpro en unifi video setup

Een echt Zakelijke KPN aansluiting kan je niet configureren omdat je geen mogelijkheid hebt om verschillende wan ip adressen en evc’s in te stellen, je moet er dus een extra switch of router/bridge tussen zetten en bij een prive kpn aansluiting kan je geen tv instellen. Ook is de udm niet compatible met de ipv6 configuratie van van kpn.

Waneer je internet only neemt zal ik geen pppoe provider zoals kpn nemen maar een dhcp. Kpn heeft pppoe met een mtu van 1500 (dat is goed) maar dat geeft problemen met de UDM (beperking zit in de UDM). Deze heeft vanwege pppoe over vlan een veel kleinere hardcoded mtu size en Fixed dit issue dan weer mss-clamping wat performance issue geeft en veel lagere ips snelheid. (Althans ik heb het vermoede dat het daar het probleem zit)

Ik heb hier 2 UDM-pro in op het kpn netwerk in gebruik en deze komen niet boven de 700mb/s met ips. Ik heb Zelfs een officieel test rapport van kpn en toch weigert Ubnt dit issue (ik ben niet enige gezien de tropics hier over ) in behandeling te nemen. Uit de topics op het Ubnt forum blijkt dat overstappen van een pppoe provider naar een dhcp provider het probleem oplost.

Zie hier mijn setup.


En aan mijn internet netwerk, de connectie tussen de switch en UDM waar Ubnt support steeds naar verwijst ligt het niet.

[ Voor 38% gewijzigd door xbeam op 29-09-2020 09:57 ]

[Tylen]

Auch de G3 (non-pro) presteren slechter dan de G3-Flex cameras in het donker Nu moet ik met ir-range-extenders gaan werken. De volgende keer haal ik wel de G3-pro

[xbeam]

Tylen schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 09:16:
Auch de G3 (non-pro) presteren slechter dan de G3-Flex cameras in het donker Nu moet ik met ir-range-extenders gaan werken. De volgende keer haal ik wel de G3-pro

Dat gevoel heb ook ook dat flex met die paar ledjes beter werkt dan bullets. De pro series zijn top.

[UninPro]

xbeam schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 09:49:
[...]


Dat gevoel heb ook ook dat flex met die paar ledjes beter werkt dan bullets. De pro series zijn top.

Ik heb deze week mijn Unifi netwerk geïnstalleerd in onze nieuwbouwwoning;
- Unifi Switch Flex 16 Ports
- UniFi Cloud Key Gen2 Plus
- UniFi AP AC Pro
- Unifi In-Wall HD
- UniFi Video Camera G3-PRO

Ik verbaas mij ook in positieve zin over de kwaliteit van de camera. Zowel qua beeld als het geluid wat prima hoorbaar is. In elk geval draait het netwerk nu als een tierelier
Komende weken zal duidelijk worden in hoeverre het stabiel blijft draaien.

[Tylen]

xbeam schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 09:49:
[...]


Dat gevoel heb ook ook dat flex met die paar ledjes beter werkt dan bullets. De pro series zijn top.

Ja heb nu 1 range extender gehaald. Maar dat ziet er zo lelijk uit. Dus ik kijk even wat het doet met het beeld in het donker. Is dat goed dat zet ik hem op de camera in de achtertuin. Dat valt niet op, want die zit redelijk verdekt opgesteld. Dan haal ik voor de oprit en voortuin wel 2 pro versies. Dan houd ik nog 1 normale over welke ik plaats in de schuur/mancave.


Want achter die fiesta staat mijn auto. En wil graag zien als ie gejat word

[ Voor 19% gewijzigd door Tylen op 29-09-2020 10:57 ]

[xbeam]

Tylen schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 10:55:
[...]


Ja heb nu 1 range extender gehaald. Maar dat ziet er zo lelijk uit. Dus ik kijk even wat het doet met het beeld in het donker. Is dat goed dat zet ik hem op de camera in de achtertuin. Dat valt niet op, want die zit redelijk verdekt opgesteld. Dan haal ik voor de oprit en voortuin wel 2 pro versies. Dan houd ik nog 1 normale over welke ik plaats in de schuur/mancave.

[Afbeelding]
Want achter die fiesta staat mijn auto. En wil graag zien als ie gejat word

G3-pro zonder infrarood


4G-pro zonder infrarood

[Tylen]

xbeam schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 11:39:
[...]


G3-pro zonder infrarood
[Afbeelding]

4G-pro zonder infrarood
[Afbeelding]

Zo. Dat is echt stukken beter/mooier. G4 is nog beetje overkill

[nielsn]

Ik heb hier een Unifi Switch 16 PoE-150w gekregen waarvan de voeding defect is. Iemand nog een adres waar ik eenzelfde voeding kan bestellen?

[ Voor 16% gewijzigd door nielsn op 29-09-2020 13:33 . Reden: Nu is het een correcte zin... ]

[xbeam]

Tylen schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 12:02:
[...]


Zo. Dat is echt stukken beter/mooier. G4 is nog beetje overkill

En dit zijn screenshots van mijn telefoon. Maar het gaat even om de licht gevoeligheid.
Zodra er een beetje licht/lampje is kan de infrarood uit en heb collor night view door Sony cmos die er in zit.

Doe maar niet.

[ Voor 32% gewijzigd door MisteRMeesteR op 29-09-2020 12:15 ]

[MisteRMeesteR]

xbeam schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 11:39:
[...]


G3-pro zonder infrarood
[Afbeelding]

4G-pro zonder infrarood
[Afbeelding]

Maar hoeveel omgevingslicht is er aanwezig bij die G3 Pro? Ik heb hier ook een G3 bullet hangen maar daarbij is het beeld lang niet zo donker als bij @Tylen in het donker. Met de buitenlamp bij de voordeur aan is het beeld totaal anders en vergelijkbaar met jouw screenshot.

[Tylen]

MisteRMeesteR schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 12:14:
[...]

Maar hoeveel omgevingslicht is er aanwezig bij die G3 Pro? Ik heb hier ook een G3 bullet hangen maar daarbij is het beeld lang niet zo donker als bij @Tylen in het donker. Met de buitenlamp bij de voordeur aan is het beeld totaal anders en vergelijkbaar met jouw screenshot.

Ik woon in nieuwbouwwijk. Ben het enigste huis in de straat momenteel en dus zijn er ook nog geen lantaarnpalen. Daarnaast is dit het laatste huis van het dorp. Dus ‘s avonds is het donker, pikkedonker. Zo donker dat de dieven overdag al aan het struinen zijn wat ze ‘s avond kunnen gaan jatten (op de bouw). En dat wil ik graag op beeld hebben.

Gisteren avond. Onbekende man die fotos van de bouwbut van de buren ging maken. Nee dit is geen bouwvakker en nee hij komt er ook niet wonen. 😂

[ Voor 26% gewijzigd door Tylen op 29-09-2020 12:28 ]

[Houston3]

Ik hoop dat iemand hier kan zeggen wat er mis gaat:
Ik heb een ziggo modem/router met ip adres 192.168.2.1
Daarachter zit een USG die krijgt via DHCP het adres 192.168.2.12
Voor de rest van het netwerk geeft de USG adressen uit in de range 192.168.0.x

Ik wil graag dat als er iets binnen komt op het WAN adres 94.x.x.x op poort 80 dat het geforward wordt naar 192.168.0.53.

Daarvoor heb ik in de ziggo modem/router deze forward:

Port Forwarding
Internal External
IP Address Start Port End Port IP Address Start Port End Port Protocol Description Enabled
192.168.2.12 5000 5000 0.0.0.0 80 80 BOTH Test Yes

Vervolgens heb ik in de USG de regel aangemaakt om alles binnenkomend op poort 5000 te forwarden naar 192.168.0.53

Als ik het ip adres 192.168.2.12:5000 (van de USG) benader dan krijg ik ook te zien wat ik wil zien dus de USG forward lijkt in orde. Hiermee concludeer ik dan ook dat de Ziggo modem het probleem is en de forward niet goed uitvoert. Iemand enig idee wat ik zou kunnen aanpassen?
Het lijkt er op dat de portforward van Plex wel gewoon naar behoren werkt en die is op dezelfde wijze opgezet.

[xbeam]

MisteRMeesteR schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 12:14:
[...]

Maar hoeveel omgevingslicht is er aanwezig bij die G3 Pro? Ik heb hier ook een G3 bullet hangen maar daarbij is het beeld lang niet zo donker als bij @Tylen in het donker. Met de buitenlamp bij de voordeur aan is het beeld totaal anders en vergelijkbaar met jouw screenshot.

Stuur mij anders even je mailadres via DM. Dan Ik zal vanavond even een G4-pro en G3-pro aansluiten en jullie invité op de controller.

Dan kan zelf het verschil ervaren en even spelen met magic detection (beta) van de G4-pro

[LightStar]

Houston3 schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 12:56:
Ik hoop dat iemand hier kan zeggen wat er mis gaat:
Ik heb een ziggo modem/router met ip adres 192.168.2.1
Daarachter zit een USG die krijgt via DHCP het adres 192.168.2.12
Voor de rest van het netwerk geeft de USG adressen uit in de range 192.168.0.x

Ik wil graag dat als er iets binnen komt op het WAN adres 94.x.x.x op poort 80 dat het geforward wordt naar 192.168.0.53.

Daarvoor heb ik in de ziggo modem/router deze forward:

Port Forwarding
Internal External
IP Address Start Port End Port IP Address Start Port End Port Protocol Description Enabled
192.168.2.12 5000 5000 0.0.0.0 80 80 BOTH Test Yes

Vervolgens heb ik in de USG de regel aangemaakt om alles binnenkomend op poort 5000 te forwarden naar 192.168.0.53

Als ik het ip adres 192.168.2.12:5000 (van de USG) benader dan krijg ik ook te zien wat ik wil zien dus de USG forward lijkt in orde. Hiermee concludeer ik dan ook dat de Ziggo modem het probleem is en de forward niet goed uitvoert. Iemand enig idee wat ik zou kunnen aanpassen?
Het lijkt er op dat de portforward van Plex wel gewoon naar behoren werkt en die is op dezelfde wijze opgezet.

In de Ziggo box moet je alles doorzetten naar het adres wat aan je USG wan hangt (192.168.2.12, de rest regel je vervolgens in de UniFi setup middels Port forwarding).., een betere optie is om de ziggo box in bridge modus te laten zetten, dan ben je gelijk van dat issue af en komt alles direct binnen op de USG.

[MdBruin]

@Snoes Dat je wifi experience op 60% staat kan dit meerdere oorzaken hebben. Je kunt een druk bezet spectrum hebben maar ook dat een client te lang op een AP blijft hangen.
Als eerste kan je bijvoorbeeld met inssider eens kijken welke draadloze netwerken er zijn en of je niet op een te druk kanaal zit (probeer op kanaal 1, 6 of 11 te blijven). Mocht dit niet het probleem zijn (verwacht het wel vanwege problemen met verbinden) dan kan je met de instellingen gaan spelen om een kleinere overlapping van de AP's te krijgen. Ook zou de minRSSI instelling kunnen kijken om client eerder te laten overschakelen.

Op de DFS kanalen word eerst een controle uitgevoerd waardoor het langer duurt voordat het draadloze netwerk beschikbaar komt.

[ Voor 9% gewijzigd door MdBruin op 29-09-2020 15:05 ]

[Houston3]

LightStar schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 13:57:
[...]


In de Ziggo box moet je alles doorzetten naar het adres wat aan je USG wan hangt (192.168.2.12, de rest regel je vervolgens in de UniFi setup middels Port forwarding).., een betere optie is om de ziggo box in bridge modus te laten zetten, dan ben je gelijk van dat issue af en komt alles direct binnen op de USG.

Alleen ik heb in de ziggo router ook de forwards naar 192.168.2.12. Bridge modus wil Ziggo helaas niet aan omdat het een zakelijk abonnement betreft (hun woorden).

[xbeam]

Tylen schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 12:22:
[...]


Ik woon in nieuwbouwwijk. Ben het enigste huis in de straat momenteel en dus zijn er ook nog geen lantaarnpalen. Daarnaast is dit het laatste huis van het dorp. Dus ‘s avonds is het donker, pikkedonker. Zo donker dat de dieven overdag al aan het struinen zijn wat ze ‘s avond kunnen gaan jatten (op de bouw). En dat wil ik graag op beeld hebben.

Gisteren avond. Onbekende man die fotos van de bouwbut van de buren ging maken. Nee dit is geen bouwvakker en nee hij komt er ook niet wonen. 😂
[Afbeelding]

Wat je kan doen. Is buurt preventie.
Bespreek met gewoon met je nieuwe buuren in hele straat jullie allemaal een camera ophangen en geef iedereen een login en toegang tot hun eigen camera.
Zo is de hele straat goed centraal beveiligt iedereen vindt het ook dat er camera hangen omdat systeem ook in beheer is van de hele straat zonder andere elkaar beelden kunnen bekijken.

En kan bijv 2x een 4G-ptz in straat hangen die met magic detection automatisch iedereen volgt in de straat.

[ Voor 4% gewijzigd door xbeam op 29-09-2020 19:11 ]

[nero355]

Houston3 schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 15:00:
Alleen ik heb in de ziggo router ook de forwards naar 192.168.2.12. Bridge modus wil Ziggo helaas niet aan omdat het een zakelijk abonnement betreft (hun woorden).

Dan los je het lekker zo op :
- VLAN only aanmaken met daarin dat Ziggo ding als de router.
- Het apparaat dat de port forward nodig heeft plaats je dan in dat VLAN
- En vergeet dan niet om je USG ook in dat VLAN te gooien vanwege de andere Clients

nielsn schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 12:09:
Ik heb hier een Unifi Switch 16 PoE-150w gekregen waarvan de voeding defect is. Iemand nog een adres waar ik eenzelfde voeding kan bestellen?

Heeft iemand een keer eerder gepost...

Moet je effe de Search gebruiken in dit deel of één van de voorgaande drie

[pinda powerrr]

nero355 schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 16:23:
[...]

Dan los je het lekker zo op :
- VLAN only aanmaken met daarin dat Ziggo ding als de router.
- Het apparaat dat de port forward nodig heeft plaats je dan in dat VLAN
- En vergeet dan niet om je USG ook in dat VLAN te gooien vanwege de andere Clients


[...]

Heeft iemand een keer eerder gepost...

Moet je effe de Search gebruiken in dit deel of één van de voorgaande drie

Zit er geen DMZ in die Ziggo meuk?

Zo heb ik het tenminste opgelost met de (destijds) Vodafone, nu T-MOBILE, Draytek modem/router.
Ding staat er puur als doorgeefluik en alles wordt geregeld door mijn eigen router. Dus forwards en fixed ip's heeft de eerste niks mee te maken.

[abusimbal]

UniFi Protect G4 Dome Camera in EU early store zie ik.
https://eu.store.ui.com/c...otect-g4-dome-camera-beta

[Houston3]

pinda powerrr schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 17:12:
[...]


Zit er geen DMZ in die Ziggo meuk?

Zo heb ik het tenminste opgelost met de (destijds) Vodafone, nu T-MOBILE, Draytek modem/router.
Ding staat er puur als doorgeefluik en alles wordt geregeld door mijn eigen router. Dus forwards en fixed ip's heeft de eerste niks mee te maken.

De functie DMZ zit er zeker in. Alleen als je hem aan zet dan werkt het niet. Het Vlan verhaal ga ik even onderzoeken, maar als het makkelijker kan

[Falcon10]

abusimbal schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 17:52:
UniFi Protect G4 Dome Camera in EU early store zie ik.
https://eu.store.ui.com/c...otect-g4-dome-camera-beta
[Afbeelding]

Die is verdacht goedkoop me dunkt.

[MadMax12]

Dan meteen deze uit de VS EA erbij voor de Protect fans?

[Polyphemus]

MadMax12 schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 19:50:
Dan meteen deze uit de VS EA erbij voor de Protect fans?
[Afbeelding]

Mijn hemel, wat een lelijk ding

[Tylen]

xbeam schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 15:30:
[...]


Wat je kan doen. Is buurt preventie.
Bespreek met gewoon met je nieuwe buuren in hele straat jullie allemaal een camera ophangen en geef iedereen een login en toegang tot hun eigen camera.
Zo is de hele straat goed centraal beveiligt iedereen vindt het ook dat er camera hangen omdat systeem ook in beheer is van de hele straat zonder andere elkaar beelden kunnen bekijken.

En kan bijv 2x een 4G-ptz in straat hangen die met magic detection automatisch iedereen volgt in de straat.
[Afbeelding]

Dat is toekomst muziek. Opzich is het een rustig dorpje waar ik woon. Alleen nu met de bouw is het rouzen geslagen . Ebt vanzelf weer weg.

[nero355]

MadMax12 schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 19:50:
Dan meteen deze uit de VS EA erbij voor de Protect fans?
[Afbeelding]

Dat is deze toch : xbeam in "[Ubiquiti-apparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 4"

pinda powerrr schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 17:12:
Zit er geen DMZ in die Ziggo meuk?

Houston3 schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 18:07:
De functie DMZ zit er zeker in. Alleen als je hem aan zet dan werkt het niet. Het Vlan verhaal ga ik even onderzoeken, maar als het makkelijker kan

Zie het als een DMZ VLAN : Nóg beter!

Zo heb ik het tenminste opgelost met de (destijds) Vodafone, nu T-MOBILE, Draytek modem/router.
Ding staat er puur als doorgeefluik en alles wordt geregeld door mijn eigen router. Dus forwards en fixed ip's heeft de eerste niks mee te maken.

Ahh... de verpeste DrayTek modellen van T-Mobile en alle andere providers...

Had DrayTek nooit mogen laten gebeuren!

[Sand0rf]

Ik had zojuist, voor het eerst en zonder aanleiding dat mijn AC-Pro uitviel. Leek wel alsof de stroom was uitgevallen. Herstart door de PoE injector opnieuw te verbinden en vervolgens komt hij weer online. De drop is duidelijk te zien in de stats:


Niks in de event logging de controller software te zien en ook geen nieuwe firmware zover ik kan nagaan. Is er nog een andere plek waar ik zou kunnen ontdekken waarom hij is uitgevallen?


Ander topic, ik heb het niet helemaal meer gevolgd maar is controller versie 6.X inmiddels al stabiel genoeg?

[stormfly]

Sand0rf schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 20:18:
Ik had zojuist, voor het eerst en zonder aanleiding dat mijn AC-Pro uitviel. Leek wel alsof de stroom was uitgevallen. Herstart door de PoE injector opnieuw te verbinden en vervolgens komt hij weer online. De drop is duidelijk te zien in de stats:
[Afbeelding]

Niks in de event logging de controller software te zien en ook geen nieuwe firmware zover ik kan nagaan. Is er nog een andere plek waar ik zou kunnen ontdekken waarom hij is uitgevallen?


Ander topic, ik heb het niet helemaal meer gevolgd maar is controller versie 6.X inmiddels al stabiel genoeg?

Volgende keer kijken of je er met SSH nog wel in kan komen? "oopsdump" of "cat var/log/messsages" kan al een hoop vertellen.

Jeps 6.0.24 draait prima op de UDM-base hier.

[ComTech]

Ik ben druk met verhuizen naar een nieuw huis en daar ben ik mijn hele netwerk ook opnieuw aan het inrichten.
Ik heb in mijn huidige huis een USG en 1 AP-lite draaien deze gaan mee.
Heb 1 nieuwe AP-lite aangeschaft omdat de WiFi dekking nogal beroerd is.

Ook heb ik een nieuwe controller gemaakt met een raspberry pi, de oude draait wat onhandig op een grote server.
Wat is de makkelijkste methode om de boel te verhuizen?
Gewoon de huidige apparaten resetten en daarna in de nieuwe controller adopteren?
Ben een beetje voorzichtig aangezien ik een tijd geleden met dat adopteren nogal wat problemen had.

[nero355]

ComTech schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 22:27:
Wat is de makkelijkste methode om de boel te verhuizen?

[Ubiquiti-apparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 4

[Ubiquiti-apparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 4

En dat is alleen al in dit deel te vinden!

[Oscar Whiskey]

ComTech schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 22:27:
Ik ben druk met verhuizen naar een nieuw huis en daar ben ik mijn hele netwerk ook opnieuw aan het inrichten.
Ik heb in mijn huidige huis een USG en 1 AP-lite draaien deze gaan mee.
Heb 1 nieuwe AP-lite aangeschaft omdat de WiFi dekking nogal beroerd is.

Ook heb ik een nieuwe controller gemaakt met een raspberry pi, de oude draait wat onhandig op een grote server.
Wat is de makkelijkste methode om de boel te verhuizen?
Gewoon de huidige apparaten resetten en daarna in de nieuwe controller adopteren?
Ben een beetje voorzichtig aangezien ik een tijd geleden met dat adopteren nogal wat problemen had.

Ik heb de oude controller opgestart, "Forget device" gedaan bij ieder apparaat, en bij de nieuwe controller de boel weer opgezet.

[Dennism]

xbeam schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 15:30:
[...]


Wat je kan doen. Is buurt preventie.
Bespreek met gewoon met je nieuwe buuren in hele straat jullie allemaal een camera ophangen en geef iedereen een login en toegang tot hun eigen camera.
Zo is de hele straat goed centraal beveiligt iedereen vindt het ook dat er camera hangen omdat systeem ook in beheer is van de hele straat zonder andere elkaar beelden kunnen bekijken.

En kan bijv 2x een 4G-ptz in straat hangen die met magic detection automatisch iedereen volgt in de straat.
[Afbeelding]

Ik vraag me bij zo iets dan wel af, hoe waarborg je de privacy van niet bewoners of straat / buurt bewoners die hier niets mee te maken willen hebben? Het kan volgens mij nooit de bedoeling zijn dat iedereen die toevallig door een straat heen komt van voor tot achter gevolgd wordt door een boel camera's. Ik vraag me eigenlijk zelfs af of dat wel toegestaan is, volgens mij is het filmen van de openbare ruimte niet zomaar toegestaan of zelfs helemaal niet.

Niet dat ik tegen beveiligingscamera's ben, maar imho moeten die wel primair dienen voor het beveiligingen van prive eigendommen en niet het filmen van de openbare ruimte.

Als ik kijk naar de foto uit de post die je quote, ik zou daar bijv. geen bouwvakker willen zijn wanneer je continu gefilmd wordt door een bewoner in de straat. Best eng wat daar gebeurt.

[ Voor 8% gewijzigd door Dennism op 30-09-2020 09:25 ]

[LightStar]

Falcon10 schreef op dinsdag 29 september 2020 @ 18:53:
[...]


Die is verdacht goedkoop me dunkt.

Is dat zo iets duurder als zijn voorganger

G3 Dome: 143,99 incl vat
G4 Dome: 185,13 incl vat

[ed1703]

Oscar Whiskey schreef op woensdag 30 september 2020 @ 08:45:
[...]
Ik heb de oude controller opgestart, "Forget device" gedaan bij ieder apparaat, en bij de nieuwe controller de boel weer opgezet.

Tip voor de volgende keer.. geef je controller waar hij op welke hardware binnen je LAN ook leeft altijd hetzelfde IPadres. Dan kun je simpel met een backup de gehele database verhuizen en hoef je aan je end-devices ook niets te doen. Op te lossen met een alias-ip of mac-vlan.

Nu ben je ook al je statistieken kwijt + als je eventueel gebruik maakt van config-files, moet je die handmatig verhuizen.

[ Voor 6% gewijzigd door ed1703 op 30-09-2020 09:08 ]

[xbeam]

Dennism schreef op woensdag 30 september 2020 @ 09:05:
[...]


Ik vraag me bij zo iets dan wel af, hoe waarborg je de privacy van niet bewoners of straat / buurt bewoners die hier niets mee te maken willen hebben? Het kan volgens mij nooit de bedoeling zijn dat iedereen die toevallig door een straat heen komt van voor tot achter gevolgd wordt door een boel camera's. Ik vraag me eigenlijk zelfs af of dat wel toegestaan is, volgens mij is het filmen van de openbare ruimte niet zomaar toegestaan of zelfs helemaal niet.

Niet dat ik tegen beveiligingscamera's ben, maar imho moeten die wel primair dienen voor het beveiligingen van prive eigendommen en niet het filmen van de openbare ruimte.

Als ik kijk naar de foto uit de post die je quote, ik zou daar bijv. geen bouwvakker willen zijn wanneer je continu gefilmd wordt door een bewoner in de straat. Best eng wat daar gebeurt.

Die bouw plaats is niet mijn foto.

Maar als iedereen in de straat zijn eigen erf filmt en de straat is bijvangst dan kom je al een heel eind maar je kan altijd met de straat afspreken om bordje aan het begin van de straat te hangen met Atentie buurt preventie en buurt camera toezicht.

Dat doet de gemeente in het centrum van de stad ook daar hangt het vol met camera zone borden. Ik heb die beelden wel eens gezien maar ze kunnen gewoon je krant mee lezen.

[ Voor 7% gewijzigd door xbeam op 30-09-2020 11:51 ]

[Dennism]

xbeam schreef op woensdag 30 september 2020 @ 10:33:
[...]

Dat doen zen in de stad ook daar hangen boorden met camera zone

Maar is dat juridisch gezien ook afdoende? Ik kan er eigenlijk niet bij dat het in Nederland juridisch gezien gewoon toegestaan zou zijn dat particulieren de openbare ruimte zomaar mogen gaan filmen. Dat is een enorme privacy inbreuk voor iedereen die daar langskomt. Het zou mij echt zeer vreemd lijken als het ophangen van een bordje afdoende zou zijn om dan maar gewoon de openbare ruimte te mogen filmen (ook als bijvangst), je kan immers je camera's prima zo afstellen dat deze de openbare ruimte niet filmen.

Volgens mij is het namelijk zo dat je moet waarschuwen met een bordje wanneer je filmt op privé grond, zodat mensen ervoor kunnen kiezen jouw privé grond dan te vermijden. Het bedrijf waar ik werk doet bijvoorbeeld ook camera beveiliging voor bedrijven, maar wij zijn verplicht om de boel zo in te richten dat de openbare ruimte niet gefilmd wordt, en wanneer dat niet mogelijk is zo minimaal mogelijk.

Dat er in een stadscentrum camera zones zijn is natuurlijk heel wat anders dan particulieren die compleet willekeurig en zonder controle de openbare ruimte gaan lopen filmen. Dat is imho echt zeer onwenselijk.

[ Voor 9% gewijzigd door Dennism op 30-09-2020 10:41 ]

[ed1703]

Dennism schreef op woensdag 30 september 2020 @ 10:39:
[...]


Maar is dat juridisch gezien ook afdoende? Ik kan er eigenlijk niet bij dat het in Nederland juridisch gezien gewoon toegestaan zou zijn dat particulieren de openbare ruimte zomaar mogen gaan filmen. Dat is een enorme privacy inbreuk voor iedereen die daar langskomt. Het zou mij echt zeer vreemd lijken als het ophangen van een bordje afdoende zou zijn om dan maar gewoon de openbare ruimte te mogen filmen (ook als bijvangst), je kan immers je camera's prima zo afstellen dat deze de openbare ruimte niet filmen.

Volgens mij is het namelijk zo dat je moet waarschuwen met een bordje wanneer je filmt op privé grond, zodat mensen ervoor kunnen kiezen jouw privé grond dan te vermijden. Het bedrijf waar ik werk doet bijvoorbeeld ook camera beveiliging voor bedrijven, maar wij zijn verplicht om de boel zo in te richten dat de openbare ruimte niet gefilmd wordt, en wanneer dat niet mogelijk is zo minimaal mogelijk.

Dat er in een stadscentrum camera zones zijn is natuurlijk heel wat anders dan particulieren die compleet willekeurig en zonder controle de openbare ruimte gaan lopen filmen. Dat is imho echt zeer onwenselijk.

Het antwoord is dan ook dat het filmen van openbare ruimtes niet zomaar mag:

"Alleen in uitzonderlijke gevallen mag u een camera doelbewust richten op het terrein van uw buren of de openbare ruimte. Bijvoorbeeld wanneer er sprake is van serieuze veiligheidsproblemen waarbij het gebruik van een camera noodzakelijk en onvermijdelijk is. In dat geval kan er sprake zijn van een gerechtvaardigd belang."

Informeren dat er een camera hangt moet ALTIJD. Een camera aan je dak hangen die de voordeur in beeld brengt mag dus ook niet zonder bordje. Sticker of bord voor betreden filmzone.

"U moet mensen die op uw terrein komen ook informeren dat zij worden gefilmd. Een voorbeeld: heeft u een videodeurbel? Zorg er dan voor dat mensen die bij u aan willen bellen weten dat zij worden gefilmd. Zodat zij er zelf voor kunnen kiezen om niet aan te bellen als zij liever niet gefilmd willen worden."

[ Voor 11% gewijzigd door ed1703 op 30-09-2020 10:54 ]

[xbeam]

Dennism schreef op woensdag 30 september 2020 @ 10:39:
[...]


Maar is dat juridisch gezien ook afdoende? Ik kan er eigenlijk niet bij dat het in Nederland juridisch gezien gewoon toegestaan zou zijn dat particulieren de openbare ruimte zomaar mogen gaan filmen. Dat is een enorme privacy inbreuk voor iedereen die daar langskomt. Het zou mij echt zeer vreemd lijken als het ophangen van een bordje afdoende zou zijn om dan maar gewoon de openbare ruimte te mogen filmen (ook als bijvangst), je kan immers je camera's prima zo afstellen dat deze de openbare ruimte niet filmen.

Volgens mij is het namelijk zo dat je moet waarschuwen met een bordje wanneer je filmt op privé grond, zodat mensen ervoor kunnen kiezen jouw privé grond dan te vermijden. Het bedrijf waar ik werk doet bijvoorbeeld ook camera beveiliging voor bedrijven, maar wij zijn verplicht om de boel zo in te richten dat de openbare ruimte niet gefilmd wordt, en wanneer dat niet mogelijk is zo minimaal mogelijk.

Dat er in een stadscentrum camera zones zijn is natuurlijk heel wat anders dan particulieren die compleet willekeurig en zonder controle de openbare ruimte gaan lopen filmen. Dat is imho echt zeer onwenselijk.

Ik ben volledige met je eens.

Edit; inhoud niet handig

[ Voor 29% gewijzigd door xbeam op 30-09-2020 11:48 ]

[ed1703]

xbeam schreef op woensdag 30 september 2020 @ 11:16:
[...]
Het om wat voor rede niet willen handhaven van de AP omdat consquenties landelijk te ingrijpend zouden zijn schept een president dat iedere burger dus openbaren weg Filmen.

Er staat je niets in de weg om er een zaak van te maken bij de rechter om de mening van de AP te toetsen.

* Heeft alleen niets meer met Ubiquiti te maken geloof ik

[xbeam]

ed1703 schreef op woensdag 30 september 2020 @ 11:25:
[...]

Er staat je niets in de weg om er een zaak van te maken bij de rechter om de mening van de AP te toetsen.

* Heeft alleen niets meer met Ubiquiti te maken geloof ik

.

Klopt heeft niet direct iets maken met Ubnt maar gaat wel over de discussie hoe gebruik te maken van Ubnt camera’s

Edit : inhoud was niet handig ;-)

[ Voor 24% gewijzigd door xbeam op 30-09-2020 11:47 ]

[needless to say]

nero355 schreef op vrijdag 18 september 2020 @ 17:05:
[...]

Dat verschrikkelijke woord Mesh verpest weer eens alles : Het is gewoon een Wireless Uplink die je creëert en dan heb je al die ellende verder niet, want desnoods kan je zelfs op al je andere accesspoints Wireless Uplink gewoon uitschakelen


[...]

Verschrikkelijke techniek waarvoor ik echt NOOIT zou kiezen!

Of Wireless Uplink of gewoon een UTP kabel trekken!

Ik heb dan toch geopteerd om een UTP kabel te trekken . Ik heb een ongebruikte ventilatiebuis kunnen repurposen en er een kabel door getrokken .

[Tylen]

xbeam schreef op woensdag 30 september 2020 @ 11:40:
[...]
.

Klopt heeft niet direct iets maken met Ubnt maar gaat wel over de discussie hoe gebruik te maken van Ubnt camera’s

Edit : inhoud was niet handig ;-)

Ach de politie heeft hier in het dorp aan alle inwoners gevraagd om op te geven of ze camera's hebben zodat ze, mocht het ooit nodig zijn, de beelden kunnen opvragen.

Heb ze er al een keer mee geholpen, toen er ingebroken werd in de auto van de overbuurman. (ouwe woning).

[nero355]

Tylen schreef op woensdag 30 september 2020 @ 13:48:
Ach de politie heeft hier in het dorp aan alle inwoners gevraagd om op te geven of ze camera's hebben zodat ze, mocht het ooit nodig zijn, de beelden kunnen opvragen.

Heb ze er al een keer mee geholpen, toen er ingebroken werd in de auto van de overbuurman. (ouwe woning).

Ik heb dus ook begrepen dat ondanks alle regeltjes zoiets best wel vaak gebeurt, indien mogelijk!

Kortom : Het is een puinhoop en ik zou gewoon lekker doen waar ik zin in heb en de regelgeving gewoon negeren!

[Chris.nl]

Ik voldoe aan de plicht een waarschuwingsbordje "Camera Bewaking" te hebben, alvorens men mijn schutting over klimt of inbreekt. Of ik daadwerkelijk een camera heb, is voor mij een weet.

[nielsn]

Nog even terugkomend op het vervangen van de voeding voor een eerste generatie 150 watt PoE switch van Unifi. Wellicht hebben jullie iets aan onderstaande informatie.



De APS-150-48 is nergens meer te krijgen, deze is vervangen door de EPP-150-48. De EPP-150-48 zou ook in de 8 poorts 150w PoE switch moeten passen, je moet dan wel de connectoren vervangen door de variant welke in bovenstaande lijst staat.

De RSP-150-48 zou volgens deze post ook in de 16 poorts switch passen. Bij deze hoef je alleen de connector af te knippen en de kabels opnieuw te strippen zodat je ze kunt bevestigen.

Nu alleen nog uitzoeken welke female connector pins en bijbehorende tang ik nodig heb om de nieuwe connectoren aan te sluiten. Iemand enig idee?

[ Voor 7% gewijzigd door nielsn op 30-09-2020 14:57 ]

[Prx]

Tylen schreef op woensdag 30 september 2020 @ 13:48:
[...]


Ach de politie heeft hier in het dorp aan alle inwoners gevraagd om op te geven of ze camera's hebben zodat ze, mocht het ooit nodig zijn, de beelden kunnen opvragen.

Heb ze er al een keer mee geholpen, toen er ingebroken werd in de auto van de overbuurman. (ouwe woning).

Wat offtopic, maar een goed initiatief dat, genaamd 'Camera in beeld'.
https://www.politie.nl/themas/camera-in-beeld.html

Camerabeelden worden overigens gevorderd, niet gewoon opgevraagd (dat zou je mogen weigeren anders). Dat is omdat wettelijk ook rond te krijgen en het te mogen gebruiken. (bron, pagina 2)

[xbeam]

Tylen schreef op woensdag 30 september 2020 @ 13:48:
[...]


Ach de politie heeft hier in het dorp aan alle inwoners gevraagd om op te geven of ze camera's hebben zodat ze, mocht het ooit nodig zijn, de beelden kunnen opvragen.

Heb ze er al een keer mee geholpen, toen er ingebroken werd in de auto van de overbuurman. (ouwe woning).

Precies dit ;-)

[Don Quijote]

Ik heb al even zitten zoeken, maar kan niet echt een helder antwoord vinden.

In de woonkamer achter de TV heb ik op dit moment een FlexHD (voor WIFI in de woonkamer) en een UniFi Switch 8-60W (Voor TV, Shield, Xbox en PS).

Omdat ik nu de studeerkamer aan het inrichten ben kan ik de FlexHD en die switch daar goed gebruiken. Ik wil dan ook voor de woonkamer de overstap maken naar een In-Wall HD.

Nu heb ik achter de TV een contactdoos met twee UTP aansluitingen (met PoE). A la onderstaand.


Mijn vraag; is er een handige wijze om een in-Wall hier direct op te monteren? Ik voel er namelijk weinig voor om dit te demonteren en een RJ45 connector op de dikke kabels te zetten.

[RobertMe]

Don Quijote schreef op woensdag 30 september 2020 @ 16:07:
Ik heb al even zitten zoeken, maar kan niet echt een helder antwoord vinden.

In de woonkamer achter de TV heb ik op dit moment een FlexHD (voor WIFI in de woonkamer) en een UniFi Switch 8-60W (Voor TV, Shield, Xbox en PS).

Omdat ik nu de studeerkamer aan het inrichten ben kan ik de FlexHD en die switch daar goed gebruiken. Ik wil dan ook voor de woonkamer de overstap maken naar een In-Wall HD.

Nu heb ik achter de TV een contactdoos met twee UTP aansluitingen (met PoE). A la onderstaand.
[Afbeelding]

Mijn vraag; is er een handige wijze om een in-Wall hier direct op te monteren? Ik voel er namelijk weinig voor om dit te demonteren en een RJ45 connector op de dikke kabels te zetten.

Beste is natuurlijk wel dit WCD weghalen, en dan of een stekker op de kabel of een keystone + patchkabel. Maar je kunt natuurlijk ook een patchkabel in het WCD prikken en dan insteken op de achterkant van de IW. Vraag is uiteraard alleen hoe je de IW dan gaat plaatsen / monteren.

[Workaholic]

Don Quijote schreef op woensdag 30 september 2020 @ 16:07:
Ik heb al even zitten zoeken, maar kan niet echt een helder antwoord vinden.

In de woonkamer achter de TV heb ik op dit moment een FlexHD (voor WIFI in de woonkamer) en een UniFi Switch 8-60W (Voor TV, Shield, Xbox en PS).

Omdat ik nu de studeerkamer aan het inrichten ben kan ik de FlexHD en die switch daar goed gebruiken. Ik wil dan ook voor de woonkamer de overstap maken naar een In-Wall HD.

Nu heb ik achter de TV een contactdoos met twee UTP aansluitingen (met PoE). A la onderstaand.
[Afbeelding]

Mijn vraag; is er een handige wijze om een in-Wall hier direct op te monteren? Ik voel er namelijk weinig voor om dit te demonteren en een RJ45 connector op de dikke kabels te zetten.

Ik had dit ook maar de in wall hd heeft meerdere porten dus ik kon er mee leven dat ik van 1/2 aansluitingen naar meerdere ging + de in wall hd netjes kon wegwerken.

In mijn geval was het enige nadeel dat de uplink maar 1 kabel was ipv 2 (dus feitelijk minder brandbreedte). Maar voor thuis is dit zwaar overkill. De andere kabel heb ik nog wel in de muur laten zitten voor het geval ik hem ooit weer zou willen gebruiken (of daarnaast een nieuwe WCD wil maken)

[ Voor 5% gewijzigd door Workaholic op 30-09-2020 17:43 ]

[Verwijderd]

UniFi-Network-Controller 6.1.16 staat in testing met onder andere:

Improvements

• Multiple WAN IP addresses in Classic/Beta Settings. *
• Multiple IP addresses for VPN Network. *
• Multiple IPs for WAN: Add Port Forwarding Destination IP. *
• Multiple IPs for WAN: Internet source IP. *

Important notes
* This release is not supported by UDM's.
* This release requires 0.4.x or newer on the UXG-Pro.

Gok dat dat er een nieuwe nog niet uitgebrachte UDM firmware nodig is voor deze Controller.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 30-09-2020 19:38 ]

[MadMax12]

Daar lijkt het wel op als je de commets leest die er onder staan op de Releases site.
Wie weet komt die morgen wel langs, de huidige 1.8.1RC3 draait al meer dan een maand.

[Verwijderd]

Ik denk het wel. Voor de UXG-Pro is een nieuwe versie uitgebracht die het wel ondersteund.

[Valderrama]

Mijn netwerk bestaat onder andere uit een USG die met een CAT6A kabel verbind met een US-8-60W switch, die op zijn beurt met een CAT6A kabel verbind naar een nanoHD op zolder. Vanuit die zolder wil ik met een CAT6A kabel naar de 1ste verdieping. Dat betekent dat er tussen de nanoHD op zolder en die kabel die ernaar toe gaat een switch dient te komen die van daaruit weer naar die nanoHD gaat en dan heb ik de mogelijkheid om op de 1ste verdieping ook een nanoHD op te hangen.

Nu wil ik zeker zijn dat ik daar een switch zal plaatsen die, met het ook op mogelijk bekabelde uitbreiding op zolder, qua snelheid/doorvoer geen bottleneck zal zijn in de keten maar het hoeft ook geen luxe switch te zijn.

Zou jullie advies zijn om op zolder gewoon voor een US-8 te gaan of kan ik wat eenvoudigers plaatsen?

[GioStyle]

Waarom niet van je US-8-60W switch kabel naar eerste verdieping en daar je nanoHD op aansluiten? Dat scheelt je een switch?

[xbeam]

Verwijderd schreef op woensdag 30 september 2020 @ 19:34:
UniFi-Network-Controller 6.1.16 staat in testing met onder andere:

Improvements

• Multiple WAN IP addresses in Classic/Beta Settings. *
• Multiple IP addresses for VPN Network. *
• Multiple IPs for WAN: Add Port Forwarding Destination IP. *
• Multiple IPs for WAN: Internet source IP. *

Important notes
* This release is not supported by UDM's.
* This release requires 0.4.x or newer on the UXG-Pro.

Gok dat dat er een nieuwe nog niet uitgebrachte UDM firmware nodig is voor deze Controller.

Eigenlijk is dit hilarisch 🤣.
Lees al die sterretje eens achter de functies?

* For UXG and UDM platform only.

een nieuwe release waarvan de belangrijkste nieuwe features alleen UDM en UXG only zijn.

[Valderrama]

GioStyle schreef op woensdag 30 september 2020 @ 21:30:
Waarom niet van je US-8-60W switch kabel naar eerste verdieping en daar je nanoHD op aansluiten? Dat scheelt je een switch?

Uitstekende opmerking, maar ik kan niet netjes een kabel vanuit de meterkast naar de eerste verdieping krijgen en al helemaal niet op de gang/overloop centraal waar ik het AP zou willen ophangen.

Vandaar de oplossing om vanaf de zolder een sleuf in de vloer te maken en een gat te boren waar een buis in komt die dan wel netjes weg gewerkt kan worden en centraal op de gang uitkomt.