[Ubiquiti-Netwerkapparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 4

[glnk]

Echte "idle" verbruik ligt maar rond de 9W voor de XGS.

Bron: YouTube: New Ubiquiti XG APs! Wi-Fi 7 & 10GbE! First Look & Real World Test

[ASS-Ware]

TweakGP schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 09:58:
[...]

Gewoon lekker gebruiken tot ze op zijn.....

Lijkt me niet echt veilig.
Geen support en opeens vindt een hacker een bug en is zo binnen.

[TweakGP]

ASS-Ware schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 17:14:
[...]

Lijkt me niet echt veilig.
Geen support en opeens vindt een hacker een bug en is zo binnen.

Dat is altijd zo'n gezocht theoretisch argument....... gebeurt zelden of nooit, en anders is het je buurjongen :-).
De kans dat er een bug zit in al dat nieuwe spul is minsten net zo groot.

En op kan ook EOL betekenen.....dat stond namelijk ook gewoon in de post waar ik op reageerde.

[ Voor 10% gewijzigd door TweakGP op 12-03-2025 17:19 ]

[ASS-Ware]

TweakGP schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 17:17:
[...]

Dat is altijd zo'n gezocht theoretisch argument....... gebeurt zelden of nooit, en anders is het je buurjongen :-).
De kans dat er een bug zit in al dat nieuwe spul is minsten net zo groot.

Ja, dat klopt, maar als daar nog support op zit, dan wordt daar dus een update voor uitgegeven en zit die bug er niet meer in.

[Sh0tterke]

Ik verhuis binnenkort naar een groter appartement en wil mijn oude Dream Machine vervangen en heb nu ook wifi nodig in de garage. Ik heb de volgende lijst samengesteld.



U7 Pro XG genomen voor in het appartement vooral omdat die geen fan heeft. Flex Mini voor in de 2de kamer waar mijn server, nas en 3d printer staan. U7 lite dan voor in de garage voor de automatische poort, laadpaal en p1 meter te verbinden en wifi te voorzien wanneer ik bezig ben met projecten in de garage en berging. Mis ik nog iets?

[duvekot]

Sh0tterke schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 17:28:
Ik verhuis binnenkort naar een groter appartement en wil mijn oude Dream Machine vervangen en heb nu ook wifi nodig in de garage. Ik heb de volgende lijst samengesteld.

[Afbeelding]

U7 Pro XG genomen voor in het appartement vooral omdat die geen fan heeft. Flex Mini voor in de 2de kamer waar mijn server, nas en 3d printer staan. U7 lite dan voor in de garage voor de automatische poort, laadpaal en p1 meter te verbinden en wifi te voorzien wanneer ik bezig ben met projecten in de garage en berging. Mis ik nog iets?

Hoe snel is je internet? .. en verwacht je die snelheid binnen 2-3 jaar te upgraden naar iets sneller dan 1Gbit/s?

En is een PoE capable switch niet handiger? (En dan ook eentje voor in de meterkast)

[RobertMe]

ASS-Ware schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 17:27:
[...]

Ja, dat klopt, maar als daar nog support op zit, dan wordt daar dus een update voor uitgegeven en zit die bug er niet meer in.

En alle AC modellen worden nog gewoon onderhouden. Of in ieder geval zijn ze niet EOL verklaard. Dus als er echt security issues zijn zullen ze vast mog een update krijgen. Waarbij de AC modellen ook nog eens dezelfde firmware versie hebben als sommige (/de meeste?) U6 modellen. En laten we er vanuit gaan dat de U6 modellen nog zeker niet EOL zijn en waar nodig geupdate worden (en zeer waarschijnlijk de AC modellen dan ook de update krijgen).

Daar waar ik "alle AC modellen" schrijf bedoel ik de tweede en latere generatie AC modellen. Dus de Lite, LR, Pro, InWall, NanoHD, HD, InWall Pro, IW HD, Mesh, .... En niet de voorlopers daarvan, die vierkant waren, een groene LED (i.p.v. blauw) hadden, en een Broafcom chip bevatte. Die zijn al vele jaren EOL. En zijn producten die ik niet in het virtuele wild tegen ben gekomen (als in: ik heb er wel eens van gelezen dat ze bestaan, en dus EOL zijn. Ik heb nog nooit iets gelezen van iemand dat die ze heeft).

[michelc85]

qwasd schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 13:47:
Al iemand die de U7 Pro XG besteld heeft met een verzendbevestiging? Ik heb gisteravond besteld maar het blijft nog stil aan de overkant.

Yep, komt morgen binnen hier.

[Boedha]

Ik heb de Flex 2.5G, alleen deze ondersteunen geen IGMP snooping. Nu ga ik overstappen naar KPN, ook met de TV. Gaat dat werken via Vlan voor het TV verkeer of moet ik echt naar een switch die ook IGMP snooping ondersteunt?

Wordt zoveel overgeschreven dat ik het niet meer kan volgen.

[Sh0tterke]

duvekot schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 19:42:
[...]

Hoe snel is je internet? .. en verwacht je die snelheid binnen 2-3 jaar te upgraden naar iets sneller dan 1Gbit/s?

En is een PoE capable switch niet handiger? (En dan ook eentje voor in de meterkast)

1Gbit momenteel maar ik heb de mogelijkheid om naar 2,5 of 8 te gaan. Ik zal waarschijnlijk wel naar 2,5 gaan.

Ik zit al even te wachten tot de flex 2,5G poe switch weer te koop is maar hij komt maar niet op voorraad. Ik heb nu een beetje de hardware nodig omdat ik ga verhuizen voorlopig gebruik ik dan de poe injectors tot de poe switch terug beschikbaar is.

[Romius]

Boedha schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 22:24:
Ik heb de Flex 2.5G, alleen deze ondersteunen geen IGMP snooping. Nu ga ik overstappen naar KPN, ook met de TV. Gaat dat werken via Vlan voor het TV verkeer of moet ik echt naar een switch die ook IGMP snooping ondersteunt?

Wordt zoveel overgeschreven dat ik het niet meer kan volgen.

Ik heb ook een normale flex mini, van kpn de DIW7022 ontvanger, gaat prima. Ik heb zelfs geen iptv vlan & mod / https://github.com/fabianishere/udm-iptv meer nodig, had dit eerst nog wel draaien. Had ergens gelezen dat dat niet meer nodig was, en dat klopte.

[mad-dog]

Romius schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 23:19:
[...]


Ik heb ook een normale flex mini, van kpn de DIW7022 ontvanger, gaat prima. Ik heb zelfs geen iptv vlan & mod / https://github.com/fabianishere/udm-iptv meer nodig, had dit eerst nog wel draaien. Had ergens gelezen dat dat niet meer nodig was, en dat klopte.

Onzin, zonder dat script gebruik je alleen de Unicast-streams met lagere bitrate.

[Romius]

mad-dog schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 23:45:
[...]

Onzin, zonder dat script gebruik je alleen de Unicast-streams met lagere bitrate.

Dus je wil zeggen, dat het niet werkt? En alsof die lagere bitrate merkbaar is, van een keer het journaal kijken. Gewone tv boeit mij echt heel weinig. Overigens vind ik het er prima uitzien..

[ Voor 5% gewijzigd door Romius op 12-03-2025 23:50 ]

[mad-dog]

Romius schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 23:49:
[...]


Dus je wil zeggen, dat het niet werkt? En alsof die lagere bitrate merkbaar is, van een keer het journaal kijken. Gewone tv boeit mij echt heel weinig.

Het punt is dat IGMP dan totaal niet ter zake doet...

[duvekot]

Sh0tterke schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 22:52:
[...]

1Gbit momenteel maar ik heb de mogelijkheid om naar 2,5 of 8 te gaan. Ik zal waarschijnlijk wel naar 2,5 gaan.

Ik zou dan niet voor de UCG-max kiezen maar de nieuwe UCG-fiber kiezen ... Die geeft je veel meer mogelijkheden voor de toekomst.

Ik zit al even te wachten tot de flex 2,5G poe switch weer te koop is maar hij komt maar niet op voorraad. Ik heb nu een beetje de hardware nodig omdat ik ga verhuizen voorlopig gebruik ik dan de poe injectors tot de poe switch terug beschikbaar is.

En wat betreft wachten op voorraad .. Uptime Robot kan je daar bij helpen ... (Zie eerder in dit topic) .. zodat je een alert krijgt als er weer voorraad is.

[stormfly]

duvekot schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 08:02:
[...]


Ik zou dan niet voor de UCG-max kiezen maar de nieuwe UCG-fiber kiezen ... Die geeft je veel meer mogelijkheden voor de toekomst.

Jeps zou ik ook doen.

[TweakGP]

duvekot schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 08:02:
[...]
Ik zou dan niet voor de UCG-max kiezen maar de nieuwe UCG-fiber kiezen ... Die geeft je veel meer mogelijkheden voor de toekomst.

Blijft natuurlijk wel gewoon 100 euro duurder en heeft alleen zin als je ooit verwacht om meer dan 2,3Gig (en minder dan 5Gig) internet te gaan aanschaffen. En als dat pas over een paar jaar is dan is deze waarschijnlijk ook alweer (bijna) EOL of is er een echte 10Gig variant.

Zoals met alles keuzes..... maar VEEL meer mogelijkheden is beperkt. Gewoon alleen voor een (iets) snellere internet aansluiting.

[RobertMe]

TweakGP schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 09:20:
[...]

Blijft natuurlijk wel gewoon 100 euro duurder en heeft alleen zin als je ooit verwacht om meer dan 2,3Gig (en minder dan 5Gig) internet te gaan aanschaffen. En als dat pas over een paar jaar is dan is deze waarschijnlijk ook alweer (bijna) EOL of is er een echte 10Gig variant.

Zoals met alles keuzes..... maar VEEL meer mogelijkheden is beperkt. Gewoon alleen voor een (iets) snellere internet aansluiting.

Waarom is de UCG Fiber volgens jou geen echte 10Gbit/s variant? In dit topic is zelfs al tot 3x toe dezelfde post op het community forum gedeeld waarin iemand een lab test had gedaaen met IDS/IPS + PPPoE 8,xxxGbit/s haalde op zijn minst. En dat was met de PPPoE server op een mini PC waarvan de CPU op 100% liep en dus waarschijnlijker is dat daar de bottleneck lag en niet in de UCG-Fiber.

Die 5Gbit/s is volgens mij iets dat ik eens heb gelezen over de UDM Pro / SE. Haal je die dus niet door elkaar?

[Osxy]

Als we het hier toch over PPPoE bij Unifi hebben, heeft iemand nog recent getest hoeveel throughput de UDM Pro haalt met PPPoE?

[TweakGP]

RobertMe schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 09:33:
[...]

Waarom is de UCG Fiber volgens jou geen echte 10Gbit/s variant? In dit topic is zelfs al tot 3x toe dezelfde post op het community forum gedeeld waarin iemand een lab test had gedaaen met IDS/IPS + PPPoE 8,xxxGbit/s haalde op zijn minst.

Omdat 5G is wat er in de specs staat..... maar als ie meer haalt alleen maar goed. Maar dan heb je welgeteld 1 10Gb poort om die snelheid naar 1 device of weer een andere 10Gb switch te halen.

Boeit mij verder natuurlijk niet wat iemand koopt, maar altijd dat verhaal over toekomstige upgrades. Kost gewoon 100 euro meer die alleen zinvol zijn als je ooit denkt meer dan 2,5 internet te gaan gebruiken. En tegen die tijd is er waarschijnlijk gewoon een variant met allemaal 10Gb poorten.

Dus gewoon keuzes maken op basis van wensen en budget. Hier lijkt altijd het mantra de duurste is altijd de beste keuze.

[ASS-Ware]

Gisteravond de firewall overgezet op zone-based.
2 zones aangemaakt.
Zone A met daarin het default network, mijn Windows VLAN en mijn Windows Test VLAN.
Zone B met daarin de andere VLAN's zoals IOT, Guest, etc.
De standaard aanwezige Internal, Hotspot, DMZ zijn leeg.

Het werkt, maar de vorige opzet werkte ook, ik zie geen voordelen.
Als ik mijn Windows VLAN in Zone A toegang wil geven tot alle andere VLANs, dan moet ik in Zone A en in Zone B een rule opvoeren.
Gooi ik alle VLANs in 1 Zone, dan hoeft dat niet.

Wat is nou het voordeel van de nieuwe zone-based firewall?

[DukeBox]

TweakGP schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 10:18:
Omdat 5G is wat er in de specs staat.....

Alleen voor de IDS/IPS Throughput. Als je bijv. een DMZ creëert en IDS wat soepeler instelt voor LAN naar WAN dan haal je al snel meer dan die 5Gbit.

[RobertMe]

ASS-Ware schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 10:29:
Gisteravond de firewall overgezet op zone-based.
2 zones aangemaakt.
Zone A met daarin het default network, mijn Windows VLAN en mijn Windows Test VLAN.
Zone B met daarin de andere VLAN's zoals IOT, Guest, etc.
De standaard aanwezige Internal, Hotspot, DMZ zijn leeg.

Het werkt, maar de vorige opzet werkte ook, ik zie geen voordelen.
Als ik mijn Windows VLAN in Zone A toegang wil geven tot alle andere VLANs, dan moet ik in Zone A en in Zone B een rule opvoeren.
Gooi ik alle VLANs in 1 Zone, dan hoeft dat niet.

Wat is nou het voordeel van de nieuwe zone-based firewall?

De oude opzet werkt sowieso niet (goed) met IPv6, de nieuwe wel. De nieuwe begint namelijk in de basis met de interfaces waartussen het verkeer gaat. En of dat verkeer IPv4, IPv6 of IPv42 is maakt niet uit. De oude firewall daarentegen werkt altijd op basis van IP adressen. Waarbij je sowieso al het probleem hebt dat (vaak) de ISP dicteert welk IPv6 adres er gebruikt wordt. Doordat de ISP dus de IPv6 prefix bepaald. Krijg je een nieuwe prefix dan is in de oude opzet je firewall dus zo lek als een mandje en mag je alles aanpassen. Bij de nieuwe moet je mogelijk ook nog wel aanpassingen doen, maar heb je wel nog een bepaalde mate van integriteit gegarandeerd.
Als je bv geen toegang van IoT naar LAN wilt hebben en daarvoor een block rule maakt op basis van source: IoT subnet, dest: LAN subnet en de IPv6 prefix veranderd dan matcht nog het source subnet nog het destination subnet, en dus wordt er niks geblokkeerd. Gebruik je de zone based firewall met een IoT zone waarin het IoT VLAN zit en een LAN zone waarin het LAN VLAN zit en heb je een block regel met source IoT zone en destination LAN zone dan werkt die regel altijd.

[makooy]

TweakGP schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 09:20:
[...]

Blijft natuurlijk wel gewoon 100 euro duurder en heeft alleen zin als je ooit verwacht om meer dan 2,3Gig (en minder dan 5Gig) internet te gaan aanschaffen. En als dat pas over een paar jaar is dan is deze waarschijnlijk ook alweer (bijna) EOL of is er een echte 10Gig variant.

Zoals met alles keuzes..... maar VEEL meer mogelijkheden is beperkt. Gewoon alleen voor een (iets) snellere internet aansluiting.

Uhh nee, want je hebt dan geen PoE adapters meer nodig dus die kosten bespaar je

[JungleJim]

Boedha schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 22:24:
Ik heb de Flex 2.5G, alleen deze ondersteunen geen IGMP snooping. Nu ga ik overstappen naar KPN, ook met de TV. Gaat dat werken via Vlan voor het TV verkeer of moet ik echt naar een switch die ook IGMP snooping ondersteunt?

Wordt zoveel overgeschreven dat ik het niet meer kan volgen.

KPN TV+ werkt met twee soorten streams: unicast en multicast. Unicast werkt out of the box zonder IGMP snooping en proxy, maar heeft een lagere kwaliteit dan de multicast streams.

Om multicast te laten werken heb je wel IGMP snooping nodig en een IGMP proxy, het udm-iptv script configureert dit grotendeels voor je.

Als je TV kastje aan een switch zonder IGMP snooping hangt, is dat op zich geen probleem. Je hebt dan wel een VLAN binnen je lokale netwerk nodig waar het IPTV verkeer over gaat. De poort waar het TV kastje aanhangt configureer je dan zo dat alleen dat IPTV VLAN verkeer er overheen gaat, en verder geen andere netwerken. En je hebt dan het udm-iptv script nodig.

Als je de unicast kwaliteit prima vindt, is dat het makkelijkst om te gebruiken.

Er is ook een apart topic voor IPTV icm UniFi apparatuur, dus als je meer vragen hebt kun je het beste naar dat topic

[Sh0tterke]

duvekot schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 08:02:
[...]


Ik zou dan niet voor de UCG-max kiezen maar de nieuwe UCG-fiber kiezen ... Die geeft je veel meer mogelijkheden voor de toekomst.

[...]

En wat betreft wachten op voorraad .. Uptime Robot kan je daar bij helpen ... (Zie eerder in dit topic) .. zodat je een alert krijgt als er weer voorraad is.

Bedankt voor de tip voor de voorraad!

Ik had de fiber bekeken maar zag niet direct een voordeel om 100 euro meer uit te geven. Hoger dan 2,5Gbit internet ga ik toch niet gebruiken de komende jaren en 2,3Gbps IPS is meer dan genoeg. Een extra netwerkpoort en ik heb 1 PoE adapter minder nodig waren de grootste voordelen maar me geen 100 euro waard.

[RobertMe]

Sh0tterke schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 11:41:
[...]

Bedankt voor de tip voor de voorraad!

Ik had de fiber bekeken maar zag niet direct een voordeel om 100 euro meer uit te geven. Hoger dan 2,5Gbit internet ga ik toch niet gebruiken de komende jaren en 2,3Gbps IPS is meer dan genoeg. Een extra netwerkpoort en ik heb 1 PoE adapter minder nodig waren de grootste voordelen maar me geen 100 euro waard.

Voor de duidelijkheid: de 2,3Gbit/s zal slaan op de praktische maximale snelheid van 2,5Gbit/s ethernet. Hetzelfde als dat je met 1Gbit/s poorten maximaal 940Mbit/s haalt. Het opgegeven maximum is namelijk de ethernet snelheid. Trek je daar de ethernet, IP en TCP / UDP headers vanaf dan houd je nog 940Mbit/s over bij 1Gbit/s en ik neem aan 2,3Gbit/s bij 2,5Gbit/s.

IDS/IPS en alle andere toeters en bellen staan daar dus buiten.

[DukeBox]

makooy schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 11:06:
Uhh nee, want je hebt dan geen PoE adapters meer nodig dus die kosten bespaar je

Precies en men vergeet ook vaak dat de snelheid niet alleen voor internet is maar ook voor bijv. van/naar andere VLANs zoals DMZ.
En dan ook nog eens de snellere CPU (die ook nog eens out of order kan) en hogere L1/L2 cache bandwidth waardoor je met encryptie/vpn een lagere latency hebt.

[qwasd]

Ik heb mijn nieuwe access point (U7 Pro XG) binnengekregen waar ik vanavond mee aan de slag ga. Is het verstandig om 6ghz in te schakelen voor mijn iot netwerk of ga ik dan tegen problemen aanlopen? (tv, homewizard p1/kwh meter, slimme wifi apparatuur, omvormer, etc.) Ik las ook iets over MLO maar daar moet ik me helemaal in verdiepen.

[ Voor 10% gewijzigd door qwasd op 13-03-2025 14:41 ]

[RobertMe]

qwasd schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 14:32:
Ik heb mijn nieuwe access point (U7 Pro XG) binnengekregen waar ik vanavond mee aan de slag ga. Is het verstandig om 6ghz in te schakelen voor mijn iot netwerk of ga ik dan tegen problemen aanlopen? (tv, hue bridge, omvormer zonnepanelen etc.) Ik las ook iets over MLO maar daar moet ik me helemaal in verdiepen.

Waarvoor heb je die U7 Pro XG gekocht? TV & omvormer zijn apparaten met een vaste plek en "horen" dus met een kabel aangesloten te zijn. En de Hue Bridge ondersteund niet eens wifi, dus hoe wilt dat een probleem geven dan?

En echt IoT spul, op wifi (witgoed, slimme lampen op wifi, ander inbouwmateriaal met wifi, ...) werkt in 99% van de gevallen uberhaupt alleen met 2,4GHz wifi. Dus 6GHz gaat daar zeker geen probleem opleveren.
En of 2,4GHz een probleem gaat geven... Laten we voor je hopen dat Ubiquiti (/Qualcomm?) de problemen met de U7 Pro / Pro Max goed heeft opgelost en ze niet terugkeren in andere modellen. En dat ze ook hun testproces hebben ingericht op het voorkomen van die problemen.

[qwasd]

RobertMe schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 14:38:
[...]

Waarvoor heb je die U7 Pro XG gekocht? TV & omvormer zijn apparaten met een vaste plek en "horen" dus met een kabel aangesloten te zijn. En de Hue Bridge ondersteund niet eens wifi, dus hoe wilt dat een probleem geven dan?

En echt IoT spul, op wifi (witgoed, slimme lampen op wifi, ander inbouwmateriaal met wifi, ...) werkt in 99% van de gevallen uberhaupt alleen met 2,4GHz wifi. Dus 6GHz gaat daar zeker geen probleem opleveren.
En of 2,4GHz een probleem gaat geven... Laten we voor je hopen dat Ubiquiti (/Qualcomm?) de problemen met de U7 Pro / Pro Max goed heeft opgelost en ze niet terugkeren in andere modellen. En dat ze ook hun testproces hebben ingericht op het voorkomen van die problemen.

Bedankt. Ja ik bedoelde meer slimme iot devices en de hue bridge is inderdaad bekabeld aangesloten. Gekocht omdat ik alles heb vervangen thuis. De 2 apparaten (omvormer/tv) moeten inderdaad nog bekabeld worden aangesloten maar dat is een afzonderlijk projectje. Voor zover ik je begrijp kan ik dus gewoon 6ghz inschakelen op mijn iot vlan.

[SyS_ErroR]

Ik heb een site-to-site ipsec-VPN tussen een UDM-Pro en een UDR. De UDR staat bij mijn ouders thuis, en ik haal exact 100Mbit (hun maximale glasvezel-snelheid) over de VPN-verbinding. Werkt prima, en dus ook op max snelheid. Ik heb wel het idee dat de CPU in de UDR 100% belast wordt bij 100Mbit.

Ik zie dat ik ook kan kiezen voor een OpenVPN-tunnel, of via unifi.ui.com voor een Unifi Site-Magic VPN.

Doe ik er verstandig aan om afscheid te nemen van de ipsec-VPN?

[nexhil]

SyS_ErroR schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 15:18:
Ik heb een site-to-site ipsec-VPN tussen een UDM-Pro en een UDR. De UDR staat bij mijn ouders thuis, en ik haal exact 100Mbit (hun maximale glasvezel-snelheid) over de VPN-verbinding. Werkt prima, en dus ook op max snelheid. Ik heb wel het idee dat de CPU in de UDR 100% belast wordt bij 100Mbit.

Ik zie dat ik ook kan kiezen voor een OpenVPN-tunnel, of via unifi.ui.com voor een Unifi Site-Magic VPN.

Doe ik er verstandig aan om afscheid te nemen van de ipsec-VPN?

als het werkt....

[SyS_ErroR]

Ja, het werkt inderdaad prima. Maar ipsec is dus niet EOL?

[duvekot]

SyS_ErroR schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 15:32:
Ja, het werkt inderdaad prima. Maar ipsec is dus niet EOL?

waarom zou je dat denken? IPSec is naar mij mening een prima protocol voor een vaste site-to-site verbinding. Ik weet niet of een ander protocol minder CPU zou gebruiken ..maar dat is dan iets wat je zou moeten testen. OpenVPN staat niet echt bekend Als "prettig voor de CPU" .. WireGuard zou misschien beter zijn .. maar dat is eigenlijk primair ontwikkeld voor een VPN verbinding waarbij de endpoints regelmatig veranderen van IP (ie .. je telefoon bijvoorbeeld) maar kan ook prima voor site-to-site gebruikt worden. Maar het staat en valt met de implementatie in de software en of er bijvoorbeeld mogelijkheden zijn om bepaalde acties/berekeningen over te laten aan specifieke hardware onderdelen (hardware offloading).

dus ... je kan het testen .. maar bedenk of het je waard is (altijd lastig om remote wat te moeten doen nml .. zeker als het werk is aan de verbinding waarmee je remote binnenkomt)

[MarcelG]

RobertMe schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 14:38:
[...] … werkt in 99% van de gevallen uberhaupt alleen met 2,4GHz wifi. Dus 6GHz gaat daar zeker geen probleem opleveren.

lollig weetje; De wifi chip van de (stokoude) Squeezebox Radio, die alleen 2.4 GHz ondersteunt, raakt helemaal in de war van 6GHz. Bij heel veel mensen wereldwijd. Werkte bij mij sinds begin vorig jaar niet meer, omdat de buren 6GHz gingen doen. Edge-case, snap ik maar het een sluit het ander niet uit.

[RobertMe]

MarcelG schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 15:43:
[...]
lollig weetje; De wifi chip van de (stokoude) Squeezebox Radio, die alleen 2.4 GHz ondersteunt, raakt helemaal in de war van 6GHz. Bij heel veel mensen wereldwijd. Werkte bij mij sinds begin vorig jaar niet meer, omdat de buren 6GHz gingen doen. Edge-case, snap ik maar het een sluit het ander niet uit.

Da's dan inderdaad wel apart ja. En ook echt gerelateerd aan wifi? En niet puur interferentie verhaal?

[MarcelG]

Interferentie, waardoor de chip blijkbaar in een panic raakt.
Had dus ook getriggerd kunnen worden door andere RF interferentie (mmWave?)

[ Voor 38% gewijzigd door MarcelG op 13-03-2025 15:58 ]

[John245]

duvekot schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 15:41:
[...]

waarom zou je dat denken? IPSec is naar mij mening een prima protocol voor een vaste site-to-site verbinding. Ik weet niet of een ander protocol minder CPU zou gebruiken ..maar dat is dan iets wat je zou moeten testen. OpenVPN staat niet echt bekend Als "prettig voor de CPU" .. WireGuard zou misschien beter zijn .. maar dat is eigenlijk primair ontwikkeld voor een VPN verbinding waarbij de endpoints regelmatig veranderen van IP (ie .. je telefoon bijvoorbeeld) maar kan ook prima voor site-to-site gebruikt worden. Maar het staat en valt met de implementatie in de software en of er bijvoorbeeld mogelijkheden zijn om bepaalde acties/berekeningen over te laten aan specifieke hardware onderdelen (hardware offloading).
dus ... je kan het testen .. maar bedenk of het je waard is (altijd lastig om remote wat te moeten doen nml .. zeker als het werk is aan de verbinding waarmee je remote binnenkomt)

Bij SOPHOS is IPSec binnenkort legacy voor site to site.

[DukeBox]

qwasd schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 14:32:
Is het verstandig om 6ghz in te schakelen voor mijn iot netwerk

Heb je uberhaupt IoT apparatuur die 6GHz doet?

[RobertMe]

DukeBox schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 16:32:
[...]

Heb je uberhaupt IoT apparatuur die 6GHz doet?

En ik las iets dat 6GHz in Europa niet heel nuttig is? Lang niet alle frequenties mogen gebruikt worden (meer niet dan wel).

[DukeBox]

RobertMe schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 17:36:
En ik las iets dat 6GHz in Europa niet heel nuttig is? Lang niet alle frequenties mogen gebruikt worden (meer niet dan wel).

In huis is het juist heel nuttig, minder last van buren gezien het beperkte bereik maar wel flink meer bandbreedte .

[c-nan]

Ik heb mijn Ubiquiti thuis netwerk ooit geconfigureer door op een laptop lokaal de Unifi Network/Controller App te draaien (of hoe het ook heet, ben de naam kwijt van de app).

Laptop doet het niet meer, dus ik kan mijn Ubiquiti Access Points / Wifi niet meer beheren.

Ik wil weer in control zijn over mijn netwerk.

Op mijn Synology draait nu dezelfde app, maar ik kan de Access Points natuurlijk niet adopteren, daarvoor moeten ze gereset worden.

Zo ziet mijn netwerk eruit:



Alle streepjes zijn UTP kabels.

Volgens mij kan ik alle Access Points resetten zonder netwerk op mijn Mac Mini te verliezen. Enige wat weg zal vallen is als het goed is wifi thuis, meer niet, correct?

Zodra alle AP's gereset zijn moet ik ze kunnen adopteren, is mijn aanname.

[_AcS_]

c-nan schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 20:14:
Ik heb mijn Ubiquiti thuis netwerk ooit geconfigureer door op een laptop lokaal de Unifi Network/Controller App te draaien (of hoe het ook heet, ben de naam kwijt van de app).

Laptop doet het niet meer, dus ik kan mijn Ubiquiti Access Points / Wifi niet meer beheren.

Ik wil weer in control zijn over mijn netwerk.

Op mijn Synology draait nu dezelfde app, maar ik kan de Access Points natuurlijk niet adopteren, daarvoor moeten ze gereset worden.

Zo ziet mijn netwerk eruit:

[Afbeelding]

Alle streepjes zijn UTP kabels.

Volgens mij kan ik alle Access Points resetten zonder netwerk op mijn Mac Mini te verliezen. Enige wat weg zal vallen is als het goed is wifi thuis, meer niet, correct?

Zodra alle AP's gereset zijn moet ik ze kunnen adopteren, is mijn aanname.

Als je de switches ook wilt beheren, moet je deze ook resetten. Maar ik zal eerst met de AP's beginnen.

[Telesto]

Zijn er meer mensen die een tegenvallend bereik hebben met de nieuwe UDR7? Had hiervoor een oudere UDR, maar daarmee beter bereik. Nu heb ik op de achterste kamer in huis geen verbinding meer, daarvoor was dat geen issue.

Rechtstreeks backup teruggezet, dus settings zouden hetzelfde moeten zijn.

[LiQu1D]

Voor degene die het interessant vinden.

Chipset in de U7 Pro XG : Qualcomm Technologies, Inc. IPQ5332/AP-MI01.6-U7-PRO-XG

[makooy]

c-nan schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 20:14:
Ik heb mijn Ubiquiti thuis netwerk ooit geconfigureer door op een laptop lokaal de Unifi Network/Controller App te draaien (of hoe het ook heet, ben de naam kwijt van de app).

Laptop doet het niet meer, dus ik kan mijn Ubiquiti Access Points / Wifi niet meer beheren.

Ik wil weer in control zijn over mijn netwerk.

Op mijn Synology draait nu dezelfde app, maar ik kan de Access Points natuurlijk niet adopteren, daarvoor moeten ze gereset worden.

Zo ziet mijn netwerk eruit:

[Afbeelding]

Alle streepjes zijn UTP kabels.

Volgens mij kan ik alle Access Points resetten zonder netwerk op mijn Mac Mini te verliezen. Enige wat weg zal vallen is als het goed is wifi thuis, meer niet, correct?

Zodra alle AP's gereset zijn moet ik ze kunnen adopteren, is mijn aanname.

Bij het adopten en resetten wordt de netwerkverbinding kort onderbroken, dus ja. je hebt er ook met bekabeld netwerk kort last van omdat je de switches ook moet resetten

[BiG-GuY]

LiQu1D schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 08:01:
Voor degene die het interessant vinden.

Chipset in de U7 Pro XG : Qualcomm Technologies, Inc. IPQ5332/AP-MI01.6-U7-PRO-XG

Dat is dan dezelfde SoC als in de U7-Pro, U7-Pro-Max, U7-Pro-Wall en de E7.

Nu was die SoC al geschikt voor 5+10GbE en 6 streams verspreid over 2.4-5-6Ghz met 2x2 per band. Afhankelijk van het type zit er nog wel een extra radio chip in voor specifieke banden. Dit verschilt per model.

Dus wel makkelijker voor Unifi om grotendeels 1 driver/firmware te hoeven ontwikkelen voor hun Wifi 7 serie.

Qualcomm (IPQ5332 + QCN9224) SoC: U7-PRO, U7-PRO-WALL, U7-PRO-MAX
Qualcomm (IPQ5332 + QCN9160) SoC: E7

[ Voor 6% gewijzigd door BiG-GuY op 14-03-2025 08:51 ]

[Kriss1981]

c-nan schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 20:14:
Ik heb mijn Ubiquiti thuis netwerk ooit geconfigureer door op een laptop lokaal de Unifi Network/Controller App te draaien (of hoe het ook heet, ben de naam kwijt van de app).

Laptop doet het niet meer, dus ik kan mijn Ubiquiti Access Points / Wifi niet meer beheren.

Ik wil weer in control zijn over mijn netwerk.

Op mijn Synology draait nu dezelfde app, maar ik kan de Access Points natuurlijk niet adopteren, daarvoor moeten ze gereset worden.

Zo ziet mijn netwerk eruit:

[Afbeelding]

Alle streepjes zijn UTP kabels.

Volgens mij kan ik alle Access Points resetten zonder netwerk op mijn Mac Mini te verliezen. Enige wat weg zal vallen is als het goed is wifi thuis, meer niet, correct?

Zodra alle AP's gereset zijn moet ik ze kunnen adopteren, is mijn aanname.

Als je nog ergens een 'domme' switch hebt liggen, kun je die gebruiken om de Synology, Mac mini en de eerste Unifi switch aan elkaar te knopen. Dan blijft de verbinding tussen je Unifi controller en Mac mini in stand tijdens resetten en adopten.

En ik neem aan dat je fysieke toegang hebt tot alle Unifi apparaten? Anders wordt het resetten ook een uitdaging.

[jimmy87]

Pff wat een prijzen voor die XG switches.

[BiG-GuY]

jimmy87 schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 10:13:
Pff wat een prijzen voor die XG switches.

Erg goedkoop voor 10Gbps met PoE+++. Concurrenten zijn op dit moment allemaal duurder of hebben grotendeels geen PoE.

Ja, het blijft veel geld, maar relatief gezien dus niet. Ze hebben nu wel heel veel keuze in verschillende combinaties aan poorten, dus voor elk wat wils.

Ben vooral benieuwd hoe luidruchtig ze gaan zijn. Kijkende naar de fans aan de achterkant belooft dat niet veel goeds.

[ Voor 67% gewijzigd door BiG-GuY op 14-03-2025 10:38 ]

[kromme]

king006 schreef op woensdag 12 maart 2025 @ 13:03:
[...]

Dan is dat waarschijnlijk het probleem. Ik ken het niet, maar heb je daar ook nog de nieuwe interface op? (Wellicht gebruik jij de oude en moet je even switchen)

Ik heb de nieuwe interface gebruikt en hier kon ik idd per ap gewoon het broadcast ssid aangeven. Vaag dat dit niet bin de oude kan.

[hgwj1983]

Is er iets bekend over het lawaai wat die nieuwe XG switches produceren ? Is dat iets wat gewoon hier in de meterkast zou kunnen zonder dat dat enorm veel lawaai gaat maken ? Laat ik het zo zeggen ik hoop dat het niet boven mij RS1221+ gaat uitkomen qua lawaai

[TweakGP]

jimmy87 schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 10:13:
Pff wat een prijzen voor die XG switches.

Weleens naar andere beheerde 10G switches gekeken? En poe maakt eigenlijk alle Unify switches een stuk duurder.

Primair ook niet direct logisch voor thuis natuurlijk, de meesten hebben aan een paar 10G al genoeg of teveel.

[ Voor 10% gewijzigd door TweakGP op 14-03-2025 11:54 ]

[king006]

kromme schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 10:33:
[...]


Ik heb de nieuwe interface gebruikt en hier kon ik idd per ap gewoon het broadcast ssid aangeven. Vaag dat dit niet bin de oude kan.

Die oude interface werken ze niet meer bij

[beumer]

Heb twee jaar geleden de Ubiquiti UISP Router aangeschaft, had destijds nog T-Mobile/Odido glas en die direct op de SPF poort aangesloten. Met de overgang naar KPN heb ik de bijgeleverde router ertussen gezet en fungeert de UISP als ordinaire switch. Die is tegenwoordig wel beperkt nu ze voor het UISP platform een abonnementsmodel voor de hosting hebben opgetuigd.

Omdat de combinatie van UISP en Unifi access points niet heel lekker loopt ga ik nu maar de overstap maken naar een complete unifi omgeving. Zeker met de komst van de nieuwe 10G producten lijkt dit het goede moment, ik zal die snelheden nu nog niet nodig hebben maar wil er wel weer een paar jaar mee vooruit kunnen.

Wie heeft een idee wanneer de Cloud Gateway Fiber weer op voorraad komt en ook de Pro XG 8 PoE te krijgen is in Nederland?

[kromme]

king006 schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 12:20:
[...]


Die oude interface werken ze niet meer bij

DT snap ik dan wel, echter zou je verwachten dat dit daar ook in kan.

[hgwj1983]

beumer schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 13:10:
Wie heeft een idee wanneer de Cloud Gateway Fiber weer op voorraad komt en ook de Pro XG 8 PoE te krijgen is in Nederland?

Ubiquiti/Unifi

[mede]

Ik krijg binnenkort een Cloud Gateway Max, een Ubiquiti switch en 2 Ubiquiti access points. Ik heb 1000Mb/s glasvezel Internet via Budgetinternet. Dit wordt de eerste Ubiquiti setup.

Ik lees dat voor de initiële setup van mijn Ubiquiti omgeving ik de Cloud gateway met Internet moet verbinden, en tijdens de setup kan ik dan een Unifi account aanmaken. Kan ik de Cloud gateway dan direct via de RJ45 kabel aansluiten zonder het modem te gebruiken, of moet ik eerst de setup doen via een extra kabel uit mijn bestaande netwerk?

Als ik geen VLAN instelling heb toegepast zal het direct verbinden aan een nieuwe Cloud gateway denk ik niet werken? Moet ik dit dan na de setup handmatig doen?

Zijn hier anderen die ervaring hebben met Budgetinternet en de Ubiquiti direct hebben verbonden? Ik heb begrepen dat ik alleen VLAN 6 moet toewijzen aan mijn WAN interface. Is het echt zo simpel?

Ik gebruik alleen Internet en geen TV of telefoon.

[ASS-Ware]

mede schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 15:41:
Ik krijg binnenkort een Cloud Gateway Max, een Ubiquiti switch en 2 Ubiquiti access points. Ik heb 1000Mb/s glasvezel Internet via Budgetinternet. Dit wordt de eerste Ubiquiti setup.

Ik lees dat voor de initiële setup van mijn Ubiquiti omgeving ik de Cloud gateway met Internet moet verbinden, en tijdens de setup kan ik dan een Unifi account aanmaken. Kan ik de Cloud gateway dan direct via de RJ45 kabel aansluiten zonder het modem te gebruiken, of moet ik eerst de setup doen via een extra kabel uit mijn bestaande netwerk?

Als ik geen VLAN instelling heb toegepast zal het direct verbinden aan een nieuwe Cloud gateway denk ik niet werken? Moet ik dit dan na de setup handmatig doen?

Zijn hier anderen die ervaring hebben met Budgetinternet en de Ubiquiti direct hebben verbonden? Ik heb begrepen dat ik alleen VLAN 6 moet toewijzen aan mijn WAN interface. Is het echt zo simpel?

Ik gebruik alleen Internet en geen TV of telefoon.

Ik zou de Cloud Gateway Max WAN poort eerst even aansluiten op een LAN poort van de bestaande router.
Dan weet je dat je internetverbinding het doet en kun je de initiële setup even doen.
Neem ook gelijk de updates mee.
Daarna VLAN instellen op de WAN poort van je Cloud Gateway Max en op DHCP zetten / laten staan en de kabel uit de bestaande router's WAN poort halen en in de Cloud Gateway Max WAN poort doen.
En dan de rest van de Unifi spullen er bij doen.

[mede]

ASS-Ware schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 16:22:
[...]

Ik zou de Cloud Gateway Max WAN poort eerst even aansluiten op een LAN poort van de bestaande router.
Dan weet je dat je internetverbinding het doet en kun je de initiële setup even doen.
Neem ook gelijk de updates mee.
Daarna VLAN instellen op de WAN poort van je Cloud Gateway Max en op DHCP zetten / laten staan en de kabel uit de bestaande router's WAN poort halen en in de Cloud Gateway Max WAN poort doen.
En dan de rest van de Unifi spullen er bij doen.

Dankje!

Budgetinternet geeft onderstaande informatie voor het gebruik van je eigen modem/router. Dan moet ik als ik het goed begrijp geen DHCP kiezen, maar PPPoE toch?

Als het bruikleen modem na grofweg 15 minuten een stabiel wifisignaal uitzendt dan kun je deze ontkoppelen en je eigen modem gaan
aansluiten. Kijk in de handleiding van de fabrikant waar je de instellingen moet invoeren. Voer daarna de volgende instellingen in:
• PPPoE via VLAN 6 (802.1q).
• PPPoE authenticatie PAP met een gebruikersnaam en wachtwoord (bijv. internet / internet).
• Maximale pakket grote (mtu) 1500 bytes (rfc4638)
• IPv4 adres + DNS servers via PPPoE verkrijgen
• IPv6 adresreeks + DNS servers (IPv6) via DHCPv6-PD verzoek (in PPPoE). Een adres gebruiken uit reeks voor router.

[SpikeHome]

Had enkele maanden geleden al gepost dat ik van mikrotik naar ui wilde gaan.
Had toen net een en ander samengesteld maar wilde eerst wachten tot mijn thuis accu’s er waren.
Die zijn er inmiddels maar het aanbod van ui isook veranderd.

Ik wilde een gateway max met 512gb ssd, maar nu is er een dream router 7!
Bij beide moet er een switch bij in de meterkast.
Daarnaast zou ik 3x U7 pro wall met standaard nemen en een paar mini switches voor achter de tv.

Nu twijfel ik over de gateway maar ook of ik wel voor de U7 zou moeten gaan en niet de 7lite.
Of misschien wel een 6 model omdat ik (nog) geen wifi 7 apparaten heb.

[Anoniemand]

qwasd schreef op donderdag 13 maart 2025 @ 14:32:
Ik heb mijn nieuwe access point (U7 Pro XG) binnengekregen waar ik vanavond mee aan de slag ga. Is het verstandig om 6ghz in te schakelen voor mijn iot netwerk of ga ik dan tegen problemen aanlopen? (tv, homewizard p1/kwh meter, slimme wifi apparatuur, omvormer, etc.) Ik las ook iets over MLO maar daar moet ik me helemaal in verdiepen.

Voor IoT wordt meestal 2.4 gebruikt. Bij het maken / wijzigen van je IoT wifi netwerk kun je ook de optie “2.4 GHz IoT-Only Mode” inschakelen.

[duvekot]

SpikeHome schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 18:50:
Had enkele maanden geleden al gepost dat ik van mikrotik naar ui wilde gaan.
Had toen net een en ander samengesteld maar wilde eerst wachten tot mijn thuis accu’s er waren.
Die zijn er inmiddels maar het aanbod van ui isook veranderd.

Ik wilde een gateway max met 512gb ssd, maar nu is er een dream router 7!
Bij beide moet er een switch bij in de meterkast.
Daarnaast zou ik 3x U7 pro wall met standaard nemen en een paar mini switches voor achter de tv.

Nu twijfel ik over de gateway maar ook of ik wel voor de U7 zou moeten gaan en niet de 7lite.
Of misschien wel een 6 model omdat ik (nog) geen wifi 7 apparaten heb.

Welke snelheid heb je van je internet provider? En wil je die binnen 2-4 jaar verhogen naar hogere snelheden?
Wil je Protect gaan draaien? (UI cameras)

[SpikeHome]

duvekot schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 19:49:
[...]

Welke snelheid heb je van je internet provider? En wil je die binnen 2-4 jaar verhogen naar hogere snelheden?
Wil je Protect gaan draaien? (UI cameras)

Ik heb 1gb kpn.
Mijn huidige 2011 mikrotik kan de volledige snelheid niet aan ondanks fasttrack aanstaat.
Mis ik het nee, ik haal een 600 ongeveer.
Wel veel domotica spul draaien.
Homey
Home Assistant
Teslamate
Nas
Veel wifi pluggen etc
Dat naast de tablets en telefoons.
2.4 band nog steeds belangrijk ook.

Nu in de meterkast alleen 2.4ghz wifi
Woonkamer 2.4 en 5ghz
Boven alleen 2.4
Ook overal bekabelde aansluitingen.

Straks wil ik woonkamer wifi punt en elke verdiepeing en dan nog 1 achterin de schuur (30m) achter het huis.
De dream router zou gelijk een extra ap zijn in de meterkast.

[ Voor 19% gewijzigd door SpikeHome op 14-03-2025 20:05 ]

[duvekot]

SpikeHome schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 20:01:
[...]

Ik heb 1gb kpn.
Mijn huidige 2011 mikrotik kan de volledige snelheid niet aan ondanks fasttrack aanstaat.
Mis ik het nee, ik haal een 600 ongeveer.
Wel veel domotica spul draaien.
Homey
Home Assistant
Teslamate
Nas
Veel wifi pluggen etc
Dat naast de tablets en telefoons.
2.4 band nog steeds belangrijk ook.

Ik zie geen UI cameras .. dus Protect ga je niet gebruiken zo te zien .. dus heb je geen opslag in je gateway nodig.
Als je de komende 5 jaar geen hogere snelheden gaat gebruiken dan 1Gbit/s .. dan kan je prima uit met de UCG-ultra.

Over WiFi .. hoe groot is je huis?

[haakjesluiten]

SpikeHome schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 18:50:
Had enkele maanden geleden al gepost dat ik van mikrotik naar ui wilde gaan.
Had toen net een en ander samengesteld maar wilde eerst wachten tot mijn thuis accu’s er waren.
Die zijn er inmiddels maar het aanbod van ui isook veranderd.

Ik wilde een gateway max met 512gb ssd, maar nu is er een dream router 7!
Bij beide moet er een switch bij in de meterkast.
Daarnaast zou ik 3x U7 pro wall met standaard nemen en een paar mini switches voor achter de tv.

Nu twijfel ik over de gateway maar ook of ik wel voor de U7 zou moeten gaan en niet de 7lite.
Of misschien wel een 6 model omdat ik (nog) geen wifi 7 apparaten heb.

Ik kan niet inschatten hoe je huis eruit ziet maar de devices waar hoge snelheid een verschil maakt (werkplek, server, storage etc) sluit je bedraad aan. Rest van het huis wil je gewoon goede wifi maar ga je praktisch niet het verschil merken tussen 500 of 1000mbit over wifi. Ik zou voor de lites gaan eventueel een combinatie waarbij je beneden een pro model en boven lites neemt. Voor het verschil koop je een poe switch om all die said ap's van stroompjes te voorzien

[SpikeHome]

@duvekot en @haakjesluiten
Huis is beganegrond van 12x5m zeg maar.
In de meterkast meeste spullen bekabeld
Werkkamer met laptops ook bekabeld (docking station), xbox’en en andere gaming stuf mijn mijn zoon bekabeld.
Camera’s heb ik wel maar uefy.

De U6 mesh ook wel eens gekeken als optie vooral omdat ze in de huiskamer komen te staan (waf hè)

[ Voor 16% gewijzigd door SpikeHome op 14-03-2025 20:14 ]

[haakjesluiten]

SpikeHome schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 20:09:
@duvekot en @haakjesluiten
Huis is beganegrond van 12x5m zeg maar.
In de meterkast meeste spullen bekabeld
Werkkamer met laptops ook bekabeld (docking station), xbox’en en andere gaming stuf mijn mijn zoon bekabeld.
Camera’s heb ik wel maar uefy.

Kan je dan niet beter de UniFi Express 7 halen met een 2,5gbit poe switch en eventueel een extra u7lite

[duvekot]

SpikeHome schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 20:09:
@duvekot en @haakjesluiten
Huis is beganegrond van 12x5m zeg maar.
In de meterkast meeste spullen bekabeld
Werkkamer met laptops ook bekabeld (docking station), xbox’en en andere gaming stuf mijn mijn zoon bekabeld.
Camera’s heb ik wel maar uefy.

Als je volledige huis 12x5m is (dus geen verdiepingen) ... Dan zijn 3 APs overkill. Ik gebruik bijvoorbeeld een enkele oude AC LR voor mijn volledige benedenverdieping (9x13m)
Mijn advies zou zijn om dan maar met 1 te starten die mooi centraal in je huis staat .. en ga daarna kijken of je überhaupt nog extra APs nodig hebt.

UI spul is mooi .. maar zonde van het geld om dingen te kopen die niet direct nodig zijn.

Doe het dus in stapjes ....

Dus een UCG-ultra en 1 AP die voldoende dekking heeft voor je benedenverdieping.

[SpikeHome]

haakjesluiten schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 20:14:
[...]


Kan je dan niet beter de UniFi Express 7 halen met een 2,5gbit poe switch en eventueel een extra u7lite

Met de dream router 7 heb je voor een paar tientjes extra ook wifi aan boord.
De express eigenlijk niet bekeken ook.
Heb minimaal 10 utp aansluitingen nodig in de meterkast
Boven op de compurkamer 5, en woonkamer bij tv ook 5, tevens in de schuur/garage waar dan ook een ap komt wil ik 5 aansluitingen (komt o.a. laadpaal en accu’s die internet nodig hebben).

[SpikeHome]

@duvekot de benedenverdieping is die maat en dan nog 1ste verdieping en zolder.
Heb lange tuin van 25m daarna komt de schor en daarna de garage dus vandaar ook een AP
Alle bekabelde en domotica spullen hebben bij mij een vast op ook.


En zou misschien in de toekomst wel naar camera’s van ubiquiti kunnen gaan i.p.v. uefy

[ Voor 32% gewijzigd door SpikeHome op 14-03-2025 20:26 ]

[duvekot]

SpikeHome schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 20:22:
@duvekot de benedenverdieping is die maat en dan nog 1ste verdieping en zolder.
Heb lange tuin van 25m daarna komt de schor en daarna de garage dus vandaar ook een AP
Alle bekabelde en domotica spullen hebben bij mij een vast op ook.


En zou misschien in de toekomst wel naar camera’s van ubiquiti kunnen gaan i.p.v. uefy

Okee .. dan idd wat extra APs op die andere plekken .. dat kan bijvoorbeeld met een AP die minder krachtig is.

Ik zelf zou nooit meer een router/AP in 1 apparaat willen hebben .. daarmee valt voor mij dus de UniFi Express en Dream Router dus al af.

En als je nu nog geen protect nodig hebt .. koop dan idd de gateway Max maar dan zonder opslag .. kan je later dan zelf toevoegen. Tenzij je dus binnen 2-4 jaar naar 5Gbit/s of hoger internet wil .. dan is een UCG-fiber een betere keuze.

Succes met de keuzes.

[Frij5fd]

mede schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 16:49:
[...]


Dankje!

Budgetinternet geeft onderstaande informatie voor het gebruik van je eigen modem/router. Dan moet ik als ik het goed begrijp geen DHCP kiezen, maar PPPoE toch?


[...]

Klopt!

[jimmy87]

TweakGP schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 11:52:
[...]

Weleens naar andere beheerde 10G switches gekeken? En poe maakt eigenlijk alle Unify switches een stuk duurder.

Primair ook niet direct logisch voor thuis natuurlijk, de meesten hebben aan een paar 10G al genoeg of teveel.

Ja hoor, vaak genoeg, gezien ik in de netwerk branch zit Denk eerder dat die 10G utp hem duurder maakt (POE zal ook niet helpen nee).

Een glas switch heb ik al voor dezelfde prijs als de 48 poe maar dan van een enterprise merk (dus incl console etc). Maar die wil je dan weer niet thuis hebben vanwege het geluid..

[smeerbartje]

TheVMaster schreef op maandag 10 maart 2025 @ 13:23:
[...]


Nope 1 Gbit glas van KPN.

Hier meer info.

[BiG-GuY]

Je kan inderdaad beter gewoon een IP-adres invullen van een van je DNS servers. Of een IP in het netwerk van je provider. Sinds ik die aangepast heb naar het primaire DNS IP die ik gebruik heb ik deze melding niet meer gehad.

De standaard ping.ui.com die verwijst naar 1.1.1.1/8.8.8.8 heeft soms toch vertraging.

Ben zelf recent overgestapt van CloudFlare naar DNS.SB, die uit de EU komt en gebruik dus hun IP voor de Internet Verification Server.

[ Voor 7% gewijzigd door BiG-GuY op 15-03-2025 10:49 ]

[ASS-Ware]

mede schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 16:49:
[...]


Dankje!

Budgetinternet geeft onderstaande informatie voor het gebruik van je eigen modem/router. Dan moet ik als ik het goed begrijp geen DHCP kiezen, maar PPPoE toch?


[...]

Uiteraard.

[Lunaticc]

Ik ben sinds kort in het bezit van een Cloud Gateway Ultra. Ik wil graag een VPN opzetten zodat ik van buitenaf de *Arr apps kan benaderen die op mijn NAS draaien.

Mijn WireGuard netwerk draait op het 192.168.4.0/24 subnet en mijn nas op het 192.168.1.0/24 subnet. Ik heb de volgende firewall regels ingesteld:





Maar wat ik ook probeer, ik kan via het 192.168.4.0/24 subnet geen apparaat op het 192.168.1.0/24 subnet pingen Ook al geprobeerd: in de WireGuard config het 192.168.0.0/16 subnet toevoegen onder Allowed IPs, maar helaas.

Zie ik iets over het hoofd? Iemand tips?

[jadjong]

Weet de Wireguard client dat 1.X bereikbaar is via 4.X?

[The Eagle]

Lunaticc schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 18:15:
Ik ben sinds kort in het bezit van een Cloud Gateway Ultra. Ik wil graag een VPN opzetten zodat ik van buitenaf de *Arr apps kan benaderen die op mijn NAS draaien.

Mijn WireGuard netwerk draait op het 192.168.4.0/24 subnet en mijn nas op het 192.168.1.0/24 subnet. Ik heb de volgende firewall regels ingesteld:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Maar wat ik ook probeer, ik kan via het 192.168.4.0/24 subnet geen apparaat op het 192.168.1.0/24 subnet pingen Ook al geprobeerd: in de WireGuard config het 192.168.0.0/16 subnet toevoegen onder Allowed IPs, maar helaas.

Zie ik iets over het hoofd? Iemand tips?

Pihole draaien toevallig? Die accepteert standaard maar 1 hop en dan heb je met VPN niet. Kun je aanpassen, zoek even in dit topic (ik had het zelfde issue namelijk )

[Lunaticc]

jadjong schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 18:45:
Weet de Wireguard client dat 1.X bereikbaar is via 4.X?

Ik heb 192.168.0.0/16 in de lijst met toegestane IPs gezet, zou dat niet genoeg moeten zijn? Ook het exacte het IP toevoegen verandert niets.

The Eagle schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 19:08:
[...]

Pihole draaien toevallig? Die accepteert standaard maar 1 hop en dan heb je met VPN niet. Kun je aanpassen, zoek even in dit topic (ik had het zelfde issue namelijk )

Nee ik heb verder niets draaien voor zo ver ik weet. De NAS heeft zelf nog een firewall, maar die heb ik ter test uitgezet.

[qwasd]

Lunaticc schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 19:58:
[...]


Ik heb 192.168.0.0/16 in de lijst met toegestane IPs gezet, zou dat niet genoeg moeten zijn? Ook het exacte het IP toevoegen verandert niets.


[...]


Nee ik heb verder niets draaien voor zo ver ik weet. De NAS heeft zelf nog een firewall, maar die heb ik ter test uitgezet.

De block inter-vlan zou niks moeten doen met je wireguard netwerk.
Standaard wordt je Wireguard toegelaten tot al je netwerken.

Wat je voor de zekerheid kan proberen is een allow rule maken in de lan out door je wireguard netwerk toegang te geven tot je nas door een IPv4 Address/Subnet group (192.168.4.0/24) aan te maken.

source = object/address group 192.168.4.0/24
destination = je nas of gewoon alles via RFC1918

Ik heb precies dezelfde situatie draaien en ik heb niks hoeven aan te passen in de wireguard client/config.

[ Voor 6% gewijzigd door qwasd op 15-03-2025 20:27 ]

[ASS-Ware]

Lunaticc schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 18:15:
Ik ben sinds kort in het bezit van een Cloud Gateway Ultra. Ik wil graag een VPN opzetten zodat ik van buitenaf de *Arr apps kan benaderen die op mijn NAS draaien.

Mijn WireGuard netwerk draait op het 192.168.4.0/24 subnet en mijn nas op het 192.168.1.0/24 subnet. Ik heb de volgende firewall regels ingesteld:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Maar wat ik ook probeer, ik kan via het 192.168.4.0/24 subnet geen apparaat op het 192.168.1.0/24 subnet pingen Ook al geprobeerd: in de WireGuard config het 192.168.0.0/16 subnet toevoegen onder Allowed IPs, maar helaas.

Zie ik iets over het hoofd? Iemand tips?

Je hebt poorten opgenomen in je firewall rule. Zit daar ICMP bij?

[MarcelG]

Lunaticc schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 18:15:
Ik ben sinds kort in het bezit van een Cloud Gateway Ultra. Ik wil graag een VPN opzetten zodat ik van buitenaf de *Arr apps kan benaderen die op mijn NAS draaien.

Mijn WireGuard netwerk draait op het 192.168.4.0/24 subnet en mijn nas op het 192.168.1.0/24 subnet. Ik heb de volgende firewall regels ingesteld:

Maar wat ik ook probeer, ik kan via het 192.168.4.0/24 subnet geen apparaat op het 192.168.1.0/24 subnet pingen Ook al geprobeerd: in de WireGuard config het 192.168.0.0/16 subnet toevoegen onder Allowed IPs, maar helaas.

Zie ik iets over het hoofd? Iemand tips?

Zie ik het goed dat je in rule 20003 expliciet allow doet op from WireGuard to NAS op poort HomeA(?) ? En dus niet poort any?
Maak daar eens any van.

[Lunaticc]

qwasd schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 20:24:
[...]


De block inter-vlan zou niks moeten doen met je wireguard netwerk.
Standaard wordt je Wireguard toegelaten tot al je netwerken.

Wat je voor de zekerheid kan proberen is een allow rule maken in de lan out door je wireguard netwerk toegang te geven tot je nas door een IPv4 Address/Subnet group (192.168.4.0/24) aan te maken.

source = object/address group 192.168.4.0/24
destination = je nas of gewoon alles via RFC1918

Ik heb precies dezelfde situatie draaien en ik heb niks hoeven aan te passen in de wireguard client/config.

ASS-Ware schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 20:52:
[...]

Je hebt poorten opgenomen in je firewall rule. Zit daar ICMP bij?

MarcelG schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 20:53:
[...]

Zie ik het goed dat je in rule 20003 expliciet allow doet op from WireGuard to NAS op poort HomeA(?) ? En dus niet poort any?
Maak daar eens any van.

Het leek toch de Block Inter-VLAN regel te zijn. Wanneer ik die uitschakel dan werkt het. De grap is dat daar boven een Accept regel voor 192.168.4.0/24 naar 192.168.0.0/16 staat, maar die lijkt niks te doen



Ik heb nu de volgende regels ingesteld (per deze guide) en dat lijkt te werken :

code:

Accept

Source: Any/Any
Destination: Any/Any

Match state: Established, Related

code:

Accept

Source: 192.168.1.0
Destination: 192.168.0.0/16

code:

Drop

Source: Any/Any
Destination: Any/Any

Match state: Invalid

code:

Drop

Source: RFC1918
Destination: RFC1918

[stormfly]

Lunaticc schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 21:42:
[...]


[...]


[...]


Het leek toch de Block Inter-VLAN regel te zijn. Wanneer ik die uitschakel dan werkt het. De grap is dat daar boven een Accept regel voor 192.168.4.0/24 naar 192.168.0.0/16 staat, maar die lijkt niks te doen

[Afbeelding]

Ik heb nu de volgende regels ingesteld (per deze guide) en dat lijkt te werken :

code:

Accept

Source: Any/Any
Destination: Any/Any

Match state: Established, Related

code:

Accept

Source: 192.168.1.0
Destination: 192.168.0.0/16

code:

Drop

Source: Any/Any
Destination: Any/Any

Match state: Invalid

code:

Drop

Source: RFC1918
Destination: RFC1918

Waarom gebruikt je de nieuwe zone-based firewall niet, dat lijkt mij overzichtelijker?

[Lunaticc]

stormfly schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 21:44:
[...]


Waarom gebruikt je de nieuwe zone-based firewall niet, dat lijkt mij overzichtelijker?

Ik wil het altijd eerst op een wat lager niveau begrijpen zodat ik weet hoe het werkt. Een beetje zoals Git via de CLI vs een GUI.

Of het er overzichtelijker van wordt weet ik niet nog niet zo zeker :

And it is good to know, that you will end up with way more policies than you had. I ended up with around 100 policies after having only 5 custom firewall rules on this device.

(bron)

Maar ik ben wel nieuwsgierig. Voor nu werkt het in ieder geval

[qwasd]

Lunaticc schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 21:42:
[...]


[...]


[...]


Het leek toch de Block Inter-VLAN regel te zijn. Wanneer ik die uitschakel dan werkt het. De grap is dat daar boven een Accept regel voor 192.168.4.0/24 naar 192.168.0.0/16 staat, maar die lijkt niks te doen
[/code]

Zet die eens andersom in LAN Out?
Zo werkt het bij mij iig door bepaalde zaken te droppen.

[MarcelG]

Lunaticc schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 21:42:


Het leek toch de Block Inter-VLAN regel te zijn. Wanneer ik die uitschakel dan werkt het. De grap is dat daar boven een Accept regel voor 192.168.4.0/24 naar 192.168.0.0/16 staat, maar die lijkt niks te doen

Die Accept regel accepteert alleen verkeer van WireGuard naar de NAS op poort ‘HomeA’, whatever die portgroup may be. Maak daar any van, en het zou moeten werken, zoals @ASS-Ware en ik zeiden.

[Lunaticc]

qwasd schreef op zaterdag 15 maart 2025 @ 23:52:
[...]


Zet die eens andersom in LAN Out?
Zo werkt het bij mij iig door bepaalde zaken te droppen.

Heb je dan ook een LAN In? Ik vond die In/Out/Local regels lastig te begrijpen, maar ik denk dat ik het al iets beter weet. Normaal gesproken komt door de In regel de ping wel aan bij het apparaat, maar komt er niks terug omdat deze geblokkeerd wordt door de Out (alleen heb ik geen blokkade op de Out..). In/Out werkt dan in principe hetzelfde als de "Established" regel die ik nu heb toegevoegd (sta reacties op het initiële ping request toe).

MarcelG schreef op zondag 16 maart 2025 @ 01:04:
[...]

Die Accept regel accepteert alleen verkeer van WireGuard naar de NAS op poort ‘HomeA’, whatever die portgroup may be. Maak daar any van, en het zou moeten werken, zoals @ASS-Ware en ik zeiden.

Excuus, daar was ik me van bewust. Die groep bevat de poorten 8123/7878/8989 voor Home Assistant en de *Arr apps. Ik had al geprobeerd om daar Any van te maken, maar dat hielp niet

[Nitai]

Kun je 2x Flex Mini's 2.5G op elkaar aansluiten? Ik merk dat als ik dat doe, dat ik niet de volledige snelheid heb, maar dat de devices aangesloten (bijv. een NAS of laptop) max 110 Mbpps doen.

Is dat een configuratie instelling of fysieke limitatie van de flex mini's? Google en fora word ik niet echt wijzer van.

Edit: Ik lees net dat de flex mini geen LAG ondersteunt...

[ Voor 9% gewijzigd door Nitai op 16-03-2025 17:20 ]

[TweakGP]

Nitai schreef op zondag 16 maart 2025 @ 17:15:
Kun je 2x Flex Mini's 2.5G op elkaar aansluiten? Ik merk dat als ik dat doe, dat ik niet de volledige snelheid heb, maar dat de devices aangesloten (bijv. een NAS of laptop) max 110 Mbpps doen.

Is dat een configuratie instelling of fysieke limitatie van de flex mini's? Google en fora word ik niet echt wijzer van.

Edit: Ik lees net dat de flex mini geen LAG ondersteunt...

De flex mini 2,5 heeft wel wat meer functionaliteit dan de gewone flex mini......Ik heb hier voor PC naar NAS er 2 achter elkaar in de route zitten en haal gewoon 2,5G.

[austin_77]

Nitai schreef op zondag 16 maart 2025 @ 17:15:
Kun je 2x Flex Mini's 2.5G op elkaar aansluiten? Ik merk dat als ik dat doe, dat ik niet de volledige snelheid heb, maar dat de devices aangesloten (bijv. een NAS of laptop) max 110 Mbpps doen.

Is dat een configuratie instelling of fysieke limitatie van de flex mini's? Google en fora word ik niet echt wijzer van.

Edit: Ik lees net dat de flex mini geen LAG ondersteunt...

Kunnen prima op elkaar aangsloten worden, echter hoe meer connecties hoe meer kans op storingen. Liever lange kabels vanuit patchpaneel/router.
Hebben je NAS en laptop dan 2,5Gbps poorten? 110 Mbps op een 1Gb netwerkconnectie is meer dan prima.

[Nitai]

Yes, 2.5GB NAS poort, met 1 flex mini 2.5 haal ik wel hogere snelheden. Thanks, ga eens de bekabeling checken.

[ASS-Ware]

austin_77 schreef op zondag 16 maart 2025 @ 17:44:
[...]

Kunnen prima op elkaar aangsloten worden, echter hoe meer connecties hoe meer kans op storingen. Liever lange kabels vanuit patchpaneel/router.
Hebben je NAS en laptop dan 2,5Gbps poorten? 110 Mbps op een 1Gb netwerkconnectie is meer dan prima.

Eh, nee, 100Mbps is 1/10e van 1Gbit.

[RobertMe]

ASS-Ware schreef op zondag 16 maart 2025 @ 19:46:
[...]

Eh, nee, 100Mbps is 1/10e van 1Gbit.

Dat ligt er aan of je 1000 of 1024 rekent

En daarnaast of @Nitai daadwerkelijk 100Mbps bedoeld of 100MBps. En daarom, schrijf ik altijd Mbit/s of MByte/s. Is het ook lekker duidelijk. En de genoemde 110, in MByte/s, is 880Mbit/s. Dat komt toch al aardig in de buurt van het praktische maximum van 940Mbit/s.

@Nitai, wat is de status van de poorten? Kun je in de controller gewoon zien of ze op 2,5 of 1 Gbit/s draaien. Zowel dus de poorten tussen beide switches als de poorten naar de clients.

[Nitai]

RobertMe schreef op zondag 16 maart 2025 @ 20:28:
[...]

Dat ligt er aan of je 1000 of 1024 rekent

En daarnaast of @Nitai daadwerkelijk 100Mbps bedoeld of 100MBps. En daarom, schrijf ik altijd Mbit/s of MByte/s. Is het ook lekker duidelijk. En de genoemde 110, in MByte/s, is 880Mbit/s. Dat komt toch al aardig in de buurt van het praktische maximum van 940Mbit/s.

@Nitai, wat is de status van de poorten? Kun je in de controller gewoon zien of ze op 2,5 of 1 Gbit/s draaien. Zowel dus de poorten tussen beide switches als de poorten naar de clients.

Uit logs van Sabnzbd die op de NAS draait, een download van 1,5 gigabyte met de beiden switches:
Downloaded in 2 mins 19 seconds at an average of 11.0 MB/s

Met 1 switch:
Downloaded in 15 seconds at an average of 106.1 MB/s

Thanks @RobertMe ga eens even dat checken, goede tip!

[xminator]

Ik heb hier allemaal ubiquite producten (AP en een Ubiquiti UniFi Switch 8 60W PoE - Managed Switch).

Klopt het dat de switch een login scherm van Supermicro uitzend op 5.8.8.8? Ik dacht eerst dat het mijn zonnepaneelomvormer was, maar dat bleek niet zo te zijn. Ik weet nu dus alleen niet wat het dan wel is op mijn interne netwerk...

[Mitssz]

xminator schreef op maandag 17 maart 2025 @ 15:49:
Ik heb hier allemaal ubiquite producten (AP en een Ubiquiti UniFi Switch 8 60W PoE - Managed Switch).

Klopt het dat de switch een login scherm van Supermicro uitzend op 5.8.8.8? Ik dacht eerst dat het mijn zonnepaneelomvormer was, maar dat bleek niet zo te zijn. Ik weet nu dus alleen niet wat het dan wel is op mijn interne netwerk...

5.8.8.8 is geen intern IP. Dat is een (publiek)russisch datacenter IP welke die webinterface open heeft staan.