[Ubiquiti-Netwerkapparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 4

[jimmy87]

Misschien dat iemand dit hier herkent, ik heb een UDM SE en KPN glas 1gbit, op random momenten verbreekt PPPOE gewoon de verbinding dan, gaat hij wachten op PAD0 packets en dan bouwt verder niks meer op, als ik de kabel er een keer uit trek en terug duw werkt het ong een minuut en klapt er dan weer uit.

Als ik de UDM helemaal reboot komt de PPPOE ook weer up en werkt het weer normaal, ik heb al de laatste niet RC updates.

[Mvd1981]

jimmy87 schreef op zondag 4 februari 2024 @ 01:30:
Misschien dat iemand dit hier herkent, ik heb een UDM SE en KPN glas 1gbit, op random momenten verbreekt PPPOE gewoon de verbinding dan, gaat hij wachten op PAD0 packets en dan bouwt verder niks meer op, als ik de kabel er een keer uit trek en terug duw werkt het ong een minuut en klapt er dan weer uit.

Als ik de UDM helemaal reboot komt de PPPOE ook weer up en werkt het weer normaal, ik heb al de laatste niet RC updates.

Ik heb hetzelfde probleem (gehad) op mijn UDM PRO in de afgelopen dagen met laatste stable release. Verbinding viel op random momenten weg, alleen niet met dezelfde symptomen. Leek vooral op een niet goed werkende WAN failover watchdog.

Heb drie dingen gedaan om het hopelijk stabiel te krijgen

1. mtu-fix (https://community.ui.com/...-ae00-c8ce2bf2e724?page=8)
2. tweede wan interface gedisabled
3. zoveel mogelijk setting van de wan interface zelf ingevuld, inclusief ipv6

[jimmy87]

Ja die tweede wan interface heb ik helaas wel nodig (2 ISP's hier door veel thuis werk), KPN / Ziggo.
Die mtu fix heb ik een keer geprobeerd en toen werkte het helemaal niet meer, echter heb ik die mss nooit gedaan, zal dat nog is proberen.

Die settings heb ik inderdaad zelf ingevuld zover mogelijk.

Vind het een goed werkend systeem echter is dit niet handig

[Tomovich]

Ik heb een vraagje ivm de SFP poorten die op de switches van Unifi zitten. Waarvoor dienen deze en kan ik deze gebruiken om twee switches met elkaar te verbinden zodat ik geen LAN-poorten moet gebruiken? Welke kabel heb ik hiervoor nodig? Werkt dit op dezelfde manier als UTP-kabels?

[RobertMe]

Tomovich schreef op zondag 4 februari 2024 @ 16:04:
Ik heb een vraagje ivm de SFP poorten die op de switches van Unifi zitten. Waarvoor dienen deze en kan ik deze gebruiken om twee switches met elkaar te verbinden zodat ik geen LAN-poorten moet gebruiken? Welke kabel heb ik hiervoor nodig? Werkt dit op dezelfde manier als UTP-kabels?

SFP is een soort van universele poort, waar je verschillende soorten modules in kunt stoppen. Van RJ45 tot een DAC kabel tot vele verschillende soorten van glasvezel (verschillende technieken maar ook verschillende stekkers).

Als je twee switches hebt die bij elkaar zijn geplaatst (in dezelfde patchkast / rack) is een Direct Attach Copper, DAC, de aanbevolen manier. Dit levert vrijwel geen overhead op en is een kabel met aan beide uiteindes direct een SFP connector / "module".
Gaat het om grotere afstanden zou ik zelf voor glasvezel kiezen (want dat heb ik zelf ook gedaan tussen de kelder en zolder ). RJ45 zou de minst preferabele optie zijn. Verbruikt veel meer energie (dan DAC / glasvezel) en levert niet echt een voordeel op boven de geïntegreerde RJ45 poorten, behalve dan " de extra poort(en)".

Aanvulling:
Ubiquiti verkoopt zelf ook 2(?) DAC kabels, een met SFP en een met SFP+ (respectievelijk 1Gbit/s en 10Gbit/s). Maar op fs.com vind je ook DAC kabels die waarschijnlijk wat goedkoper zijn. Daarnaast vind je op fs.com ook een groot scala aan glasvezel oplossingen mocht je daarvoor willen kiezen (omwille van een grotere afstand).

[ Voor 12% gewijzigd door RobertMe op 04-02-2024 16:14 ]

[Tomovich]

De switches zitten in hetzelfde rack. Reden om de SFP-poorten te gebruiken is omdat een van de twee switches een US-8-150 is met 8 POE poorten. Ik heb ze alle 8 nodig. Als ik 1 moet gebruiken om aan de andere switch te hangen, heb ik deze dus tekort.

Als ik u goed begrijp moet ik dan voor DAC gaan?

[RobertMe]

Tomovich schreef op zondag 4 februari 2024 @ 16:27:
De switches zitten in hetzelfde rack. Reden om de SFP-poorten te gebruiken is omdat een van de twee switches een US-8-150 is met 8 POE poorten. Ik heb ze alle 8 nodig. Als ik 1 moet gebruiken om aan de andere switch te hangen, heb ik deze dus tekort.

Als ik u goed begrijp moet ik dan voor DAC gaan?

Yes. DAC zou in deze dan mijn persoonlijke voorkeur zijn. En los daarvan waarschijnlijk ook de goedkoopste optie denk ik.

[Tomovich]

Deze heb ik op fs.com gevonden: https://www.fs.com/de-en/...ttribute=38238&id=2078726

Ik kan verschillende compatibiliteiten kiezen. Unifi staat er niet tussen, dewelke kies ik dan het best?

[NEK]

Tomovich schreef op zondag 4 februari 2024 @ 16:34:
Deze heb ik op fs.com gevonden: https://www.fs.com/de-en/...ttribute=38238&id=2078726

Ik kan verschillende compatibiliteiten kiezen. Unifi staat er niet tussen, dewelke kies ik dan het best?

Koop gewoon de juiste van Ubuiqiti (Unifi) via Unifi EU Store of via Tweakers pricewatch

[Tomovich]

Ik zie dat het een SFP+ is. Kan deze ook in een SFP poort gebruikt worden?

[NEK]

Tomovich schreef op zondag 4 februari 2024 @ 16:38:
Ik zie dat het een SFP+ is. Kan deze ook in een SFP poort gebruikt worden?

Ze zijn enigszins backwards compatible compatibel, maar automatische negotiation werkt niet.

[jadjong]

Tomovich schreef op zondag 4 februari 2024 @ 16:34:
Deze heb ik op fs.com gevonden: https://www.fs.com/de-en/...ttribute=38238&id=2078726

Ik kan verschillende compatibiliteiten kiezen. Unifi staat er niet tussen, dewelke kies ik dan het best?

Generic.

[jadjong]

Tomovich schreef op zondag 4 februari 2024 @ 16:38:
Ik zie dat het een SFP+ is. Kan deze ook in een SFP poort gebruikt worden?

Nou, ja, soms. SFP in een SFP+ poort kan als je de poort terug zet op 1Gbit, andersom is Russisch roulette. Neem voor de zekerheid een SFP model. (al dan niet van UBNT zelf want veel geld scheelt het niet als je er eentje koopt en ze zijn SFP/SFP+ compatible)

[ Voor 3% gewijzigd door jadjong op 04-02-2024 16:47 ]

[DukeBox]

RobertMe schreef op zondag 4 februari 2024 @ 16:12:
Als je twee switches hebt die bij elkaar zijn geplaatst (in dezelfde patchkast / rack) is een Direct Attach Copper, DAC, de aanbevolen manier. Dit levert vrijwel geen overhead op en is een kabel met aan beide uiteindes direct een SFP connector / "module".

Ik gebruik altijd expliciet optical DAC cables, hiermee is je apparatuur meteen galvanisch gescheiden.

[Tomovich]

Dewelke raad je dan aan?

[Masimo]

Ik heb twee weken terug de originele DAC van Ubiquiti hier besteld. Prijs is incl verzendkosten.

[RobertMe]

DukeBox schreef op zondag 4 februari 2024 @ 17:29:
[...]

Ik gebruik altijd expliciet optical DAC cables, hiermee is je apparatuur meteen galvanisch gescheiden.

Dan lijkt het mij geen DAC meer? Immers stelt de naam expliciet Copper

Wel een goed punt overigens, en is ook waarom ik mijn twee switches via glasvezel heb aangesloten. Maar ik vraag mij af of dit in een patchkast / rack nut heeft? Grote kans dat ze al op dezelfde stekkerdoos zijn aangesloten bv, waarmee van die galvanische scheiding weinig over blijft lijkt mij.

[Tonne]

DukeBox schreef op zondag 4 februari 2024 @ 17:29:
[...]

Ik gebruik altijd expliciet optical DAC cables, hiermee is je apparatuur meteen galvanisch gescheiden.

Bij twee stalen switches in een rack?
En DAC staat voor Direct Attached Copper. Dat is per definitie geen glas toch? Bedoel je twee sfp’s met glas er tussen?

[Tomovich]

Masimo schreef op zondag 4 februari 2024 @ 17:38:
Ik heb twee weken terug de originele DAC van Ubiquiti hier besteld. Prijs is incl verzendkosten.

Maar dat is ook een SFP+. Mijn switches zijn SFP.

EDIT: ik heb dit gevonden op de website van Ubiquiti:

[ Voor 35% gewijzigd door Tomovich op 04-02-2024 17:56 ]

[heiyu]

Tonne schreef op zondag 4 februari 2024 @ 17:45:
[...]
En DAC staat voor Direct Attached Copper. Dat is per definitie geen glas toch? Bedoel je twee sfp’s met glas er tussen?

DAC staat voor Direct Attached Cable . Die heb je zowel van koper als van glasvezel.

[RobertMe]

heiyu schreef op zondag 4 februari 2024 @ 17:52:
[...]


DAC staat voor Direct Attached Cable . Die heb je zowel van koper als van glasvezel.

De volledige naam is "DAC Cable", dus die "C" zal niet staan voor Cable Direct Attach Cable Cable

Het hele idee is bij mijn weten ook dat via DAC de twee SFP poorten direct aan elkaar worden geknoopt. Doe je iets optisch dan zijn ze dus niet meer direct aan elkaar geknoopt, gezien je dan dus signaal conversie doet. Een DAC kabel is dus een kabel met 2 enorme stekkers. I.t.t. bv een optische oplossing waarbij je dus 2 modules hebt die het signaal converteren en een kabel met eigen stekkers ertussen. Wellicht dat er wel een oplossing bestaat met een optische kabel met SFP uiteindes, maar die SFP uiteindes bevatten dan nog steeds een (fors) stuk electronica. Terwijl een "echte" DAC kabel dus geen electronica bevat bij mijn weten.

[DukeBox]

RobertMe schreef op zondag 4 februari 2024 @ 17:43:
Dan lijkt het mij geen DAC meer? Immers stelt de naam expliciet Copper

Ik bedoel AOC cables, Direct Attached Cable is meestal copper maar dat hoeft niet. Sommige fabrikanten gebruiken het als algemene benaming als de SFP module niet demonteerbaar is.

[ Voor 8% gewijzigd door DukeBox op 04-02-2024 18:05 ]

[Masimo]

Tomovich schreef op zondag 4 februari 2024 @ 17:49:
[...]

Maar dat is ook een SFP+. Mijn switches zijn SFP.

EDIT: ik heb dit gevonden op de website van Ubiquiti:

[Afbeelding]

Ik heb hem tussen een USW-24-PoE met SFP en Dream Machine Pro met SFP+.
Werkt prima!

[Tonne]

heiyu schreef op zondag 4 februari 2024 @ 17:52:
[...]


DAC staat voor Direct Attached Cable . Die heb je zowel van koper als van glasvezel.

fs.com noemt het Direct Attached Copper. Wat is nu de juiste term?

[WouterG]

Tonne schreef op zondag 4 februari 2024 @ 19:27:
[...]

fs.com noemt het Direct Attached Copper. Wat is nu de juiste term?

Direct Attached Cable is de juiste term. Dit zijn koper verbindingen. Er is ook een glas variant, AOC (Active Optical Cables).

[stormfly]

Tonne schreef op zondag 4 februari 2024 @ 19:27:
[...]

fs.com noemt het Direct Attached Copper. Wat is nu de juiste term?

Active Optical Cable assembly = fiber AOC
Direct-Attach twinax Copper cable assembly = koper DAC

[John245]

WouterG schreef op zondag 4 februari 2024 @ 19:39:
[...]

Direct Attached Cable is de juiste term. Dit zijn koper verbindingen. Er is ook een glas variant, AOC (Active Optical Cables).

Direct Attached Copper is de juiste term: Wikipedia: Twinaxial cabling.

[WouterG]

John245 schreef op zondag 4 februari 2024 @ 19:44:
[...]

Direct Attached Copper is de juiste term: Wikipedia: Twinaxial cabling.

Ik was te stellig zie ik, beide worden gebruikt. Cisco, Dell en HPE vertalen het naar cable, maar op verschillende plekken wordt ook copper gebruikt.
https://www.cisco.com/c/e...hitepaper-c11-744077.html

[Xymox]

Tonne schreef op vrijdag 2 februari 2024 @ 17:24:
[...]

Ik heb nu versie 8.0.28 en ik heb nog steeds gewoon auto backups. Dus ik kan jouw probleem helaas niet reproduceren.

Ik heb ook geupdate naar 8.0.28 en nog steeds geen backups mogelijk.

Maar ik vond dit en beschrijft inderdaad issues met mongodb en dat backups hierdoor kunnen falen.

UniFi - Repairing Database Issues on the UniFi Network Application

Ik draai de controller in een docker container (jacobalberty/unifi-docker) op mijn Synology NAS.

Met de gegeven commando's zou ik de mongodb kunnen repareren.
Maar hoe doe je dit in deze docker container?
Zodra ik het eerste commando uitvoer (service unifi stop) stopt ook meteen de docker container.

Heeft iemand voor mij de acties die ik moet uitvoeren in de docker CLI om uiteindelijk dit commando uit te kunnen voeren?

code:

mongod --dbpath /usr/lib/unifi/data/db --logpath /usr/lib/unifi/logs/mongod.log --repair

[Mr-D.]

ze hebben nu wel een leuke optie toegevoegd in 8.1.104 voor de UDM pro
dan kan je je netwerk score bekijken of alles wel "veilig" is.
met een mooie score kaart.
maar voor onderstaand krijg je ook min punten maar echt niet dat ik dat aanzet
zijn ze nu helemaal gek geworden daar.

[Jfwiet]

Blijkt maar weer eens dat ik er gewoon te weinig van snap, probeer de Unifi Network Application van Linuxserver te draaien in docker onder windows. (hopelijk in de toekomst nog wat meer dockers maar zoals het nu gaat... ) Onderstaande compose file samengesteld en de init.mongo.js aangemaakt.

Docker draait nu op een verder lege Windows 10 Pro op een Asus Chromecast met een i7-5500U.

Maar blijf iets fout doen met de volgende uitkomst:

code:

2024-02-05 22:35:11 *** Waiting for MONGO_HOST unifi-db to be reachable. ***
2024-02-05 22:36:37 *** Defined MONGO_HOST unifi-db is not reachable, cannot proceed. ***

Mongo lijkt te draaien (hoewel ik maar weinig snap van de log)

code:

2024-02-05 22:36:26 {"t":{"$date":"2024-02-05T21:36:26.799+00:00"},"s":"I",  "c":"STORAGE",  "id":22430,   "ctx":"WTCheckpointThread","msg":"WiredTiger message","attr":{"message":"[1707168986:799664][1:0x7f1bdefcc700], WT_SESSION.checkpoint: [WT_VERB_CHECKPOINT_PROGRESS] saving checkpoint snapshot min: 3, snapshot max: 3 snapshot count: 0, oldest timestamp: (0, 0) , meta checkpoint timestamp: (0, 0) base write gen: 24"}}

Iemand de gouden tip? >> vermoed dat het meer te maken heeft met mijn compose bestand dan iets anders.

Voor de volgende poging zal ik weer een wachtwoord genereren in lastpass.

Compose bestand:

code:

---
services:
  unifi-network-application:
    image: lscr.io/linuxserver/unifi-network-application:latest
    container_name: unifi-network-application
    environment:
      - PUID=1000
      - PGID=1000
      - TZ=Europe/Amsterdam
      - MONGO_USER=unifi
      - MONGO_PASS=T5tKA8oGLD7KGw5A
      - MONGO_HOST=unifi-db
      - MONGO_PORT=27017
      - MONGO_DBNAME=unifi
      - MEM_LIMIT=1024 #optional
      - MEM_STARTUP=1024 #optional
      - MONGO_TLS= #optional
      - MONGO_AUTHSOURCE= #optional
    volumes:
      - C:\Users\Jfvan\Documents\Docker\unifi-controller\data:/config
    ports:
      - 8443:8443
      - 3478:3478/udp
      - 10001:10001/udp
      - 8080:8080
      - 1900:1900/udp #optional
      - 8843:8843 #optional
      - 8880:8880 #optional
      - 6789:6789 #optional
      - 5514:5514/udp #optional
    restart: unless-stopped
  unifi-db:
    image: docker.io/mongo:4.4
    container_name: unifi-db
    volumes:
      - C:\Users\Jfvan\Documents\Docker\unifi-controller\data:/data/db
      - C:\Users\Jfvan\Documents\Docker\unifi-controller\init-mongo.js:/docker-entrypoint-initdb.d/init-mongo.js:ro
    networks:
      unifi:
    restart: unless-stopped

networks:
  proxy:
    external: true
  unifi:

init-Mongo.js:

code:

db.getSiblingDB("unifi").createUser({user: "unifi", pwd: "T5tKA8oGLD7KGw5A", roles: [{role: "dbOwner", db: "unifi"}]});
db.getSiblingDB("unifi_stat").createUser({user: "unifi", pwd: "T5tKA8oGLD7KGw5A", roles: [{role: "dbOwner", db: "unifi_stat"}]});

[apt]

Ik ben bezig mijn ESPHome apparaten in een eigen vlan te zetten dat alleen met de HA-server mag praten. Voor alle apparaten in huis gaat dat prima, maar de twee apparaten in de schuur laten zich niet op een VLAN duwen.

In huis zitten de access points (U6-lite) direct op een UDM-pro-se. Via een tweede SSID of een pre shared key kan ik dingen aan een specifiek VLAN koppelen. Maar niet in de schuur: zodra ik het tweede SSID koppel aan een VLAN maken de ESPHome apparaten geen verbinding meer. Ik zit naar de configuratie te kijken en daar zie ik geen verschil, maar qua hardware is er wel een verschil. In de schuur zit er eenvoudige TP-link switch tussen, best oud ook al. Kan het zijn dat die iets met de VLAN-tags doet? Zodra ik het default netwerk weer koppel aan het tweede SSID heb ik weer verbinding. Zelfde verhaal met een pre shared key.

Moet ik een unifi switchje ertussen zetten om dit voor elkaar te krijgen?

[RobertMe]

apt schreef op maandag 5 februari 2024 @ 22:58:
Ik ben bezig mijn ESPHome apparaten in een eigen vlan te zetten dat alleen met de HA-server mag praten. Voor alle apparaten in huis gaat dat prima, maar de twee apparaten in de schuur laten zich niet op een VLAN duwen.

In huis zitten de access points (U6-lite) direct op een UDM-pro-se. Via een tweede SSID of een pre shared key kan ik dingen aan een specifiek VLAN koppelen. Maar niet in de schuur: zodra ik het tweede SSID koppel aan een VLAN maken de ESPHome apparaten geen verbinding meer. Ik zit naar de configuratie te kijken en daar zie ik geen verschil, maar qua hardware is er wel een verschil. In de schuur zit er eenvoudige TP-link switch tussen, best oud ook al. Kan het zijn dat die iets met de VLAN-tags doet? Zodra ik het default netwerk weer koppel aan het tweede SSID heb ik weer verbinding. Zelfde verhaal met een pre shared key.

Moet ik een unifi switchje ertussen zetten om dit voor elkaar te krijgen?

Een unmanagee switch kan theoretisch werken, maar geeft mogelijk wel (security) implicaties. Beter vervangen dus. Immers leest die het VLAN veldje uit het ethernet frame niet en behandelt die untagged en tagged verkeer hetzelfde.
Maar... het zou dus wel moeten werken naar mijn weten. Weet je dus zeker dat alles correct geconfigureerd is? Niet dat de switch uberhaupt alleen het default VLAN ontvangt. Dus bv even testen door het AP direct op de kabel aan te sluiten zonder de switch ertussen.

En nogmaals ten overvloede: ja, de switch vervangen. Een Flex Mini van 3, 4 tientjes is wellicht al voldoende. Maar een managed switch van elk merk zou moeten werken.

[EagleTitan]

Jfwiet schreef op maandag 5 februari 2024 @ 22:44:
Blijkt maar weer eens dat ik er gewoon te weinig van snap, probeer de Unifi Network Application van Linuxserver te draaien in docker onder windows. (hopelijk in de toekomst nog wat meer dockers maar zoals het nu gaat... ) Onderstaande compose file samengesteld en de init.mongo.js aangemaakt.

Docker draait nu op een verder lege Windows 10 Pro op een Asus Chromecast met een i7-5500U.

Maar blijf iets fout doen met de volgende uitkomst:

code:

2024-02-05 22:35:11 *** Waiting for MONGO_HOST unifi-db to be reachable. ***
2024-02-05 22:36:37 *** Defined MONGO_HOST unifi-db is not reachable, cannot proceed. ***

Mongo lijkt te draaien (hoewel ik maar weinig snap van de log)

code:

2024-02-05 22:36:26 {"t":{"$date":"2024-02-05T21:36:26.799+00:00"},"s":"I",  "c":"STORAGE",  "id":22430,   "ctx":"WTCheckpointThread","msg":"WiredTiger message","attr":{"message":"[1707168986:799664][1:0x7f1bdefcc700], WT_SESSION.checkpoint: [WT_VERB_CHECKPOINT_PROGRESS] saving checkpoint snapshot min: 3, snapshot max: 3 snapshot count: 0, oldest timestamp: (0, 0) , meta checkpoint timestamp: (0, 0) base write gen: 24"}}

Iemand de gouden tip? >> vermoed dat het meer te maken heeft met mijn compose bestand dan iets anders.

Voor de volgende poging zal ik weer een wachtwoord genereren in lastpass.

Compose bestand:

code:

---
services:
  unifi-network-application:
    image: lscr.io/linuxserver/unifi-network-application:latest
    container_name: unifi-network-application
    environment:
      - PUID=1000
      - PGID=1000
      - TZ=Europe/Amsterdam
      - MONGO_USER=unifi
      - MONGO_PASS=T5tKA8oGLD7KGw5A
      - MONGO_HOST=unifi-db
      - MONGO_PORT=27017
      - MONGO_DBNAME=unifi
      - MEM_LIMIT=1024 #optional
      - MEM_STARTUP=1024 #optional
      - MONGO_TLS= #optional
      - MONGO_AUTHSOURCE= #optional
    volumes:
      - C:\Users\Jfvan\Documents\Docker\unifi-controller\data:/config
    ports:
      - 8443:8443
      - 3478:3478/udp
      - 10001:10001/udp
      - 8080:8080
      - 1900:1900/udp #optional
      - 8843:8843 #optional
      - 8880:8880 #optional
      - 6789:6789 #optional
      - 5514:5514/udp #optional
    restart: unless-stopped
  unifi-db:
    image: docker.io/mongo:4.4
    container_name: unifi-db
    volumes:
      - C:\Users\Jfvan\Documents\Docker\unifi-controller\data:/data/db
      - C:\Users\Jfvan\Documents\Docker\unifi-controller\init-mongo.js:/docker-entrypoint-initdb.d/init-mongo.js:ro
    networks:
      unifi:
    restart: unless-stopped

networks:
  proxy:
    external: true
  unifi:

init-Mongo.js:

code:

db.getSiblingDB("unifi").createUser({user: "unifi", pwd: "T5tKA8oGLD7KGw5A", roles: [{role: "dbOwner", db: "unifi"}]});
db.getSiblingDB("unifi_stat").createUser({user: "unifi", pwd: "T5tKA8oGLD7KGw5A", roles: [{role: "dbOwner", db: "unifi_stat"}]});

Je hebt unifi-db op een ander netwerk dan unifi-network-application dus die kunnen niet met elkaar praten

[laurens0619]

@Jfwiet
[code]
- MONGO_HOST=unifi-db
[/code]

Is die unifi-db wel resolvable? Ik neem aan dat dit moet verwijzen naar de host waar mongodb op draait?

Kan het niet zo zijn dat de volgorde nu verkeerd gaat? Dat hij de controller start terwijl de mongodb nog niet gestart is?

Kun je eens
depends_on:
- unifi-db toevoegen

Dat zou er voor moeten zorgen dat hij eerst de unifi-db gaat starten en hierna pas de controller.

code:

---
services:
  unifi-network-application:
    image: lscr.io/linuxserver/unifi-network-application:latest
    container_name: unifi-network-application
    depends_on:
      - unifi-db
    environment:
      - PUID=1000
      - PGID=1000
      - TZ=Europe/Amsterdam
      - MONGO_USER=unifi
      - MONGO_PASS=T5tKA8oGLD7KGw5A
      - MONGO_HOST=unifi-db
      - MONGO_PORT=27017
      - MONGO_DBNAME=unifi
      - MEM_LIMIT=1024 #optional
      - MEM_STARTUP=1024 #optional
      - MONGO_TLS= #optional
      - MONGO_AUTHSOURCE= #optional
    volumes:
      - C:\Users\Jfvan\Documents\Docker\unifi-controller\data:/config
    ports:
      - 8443:8443
      - 3478:3478/udp
      - 10001:10001/udp
      - 8080:8080
      - 1900:1900/udp #optional
      - 8843:8843 #optional
      - 8880:8880 #optional
      - 6789:6789 #optional
      - 5514:5514/udp #optional
    restart: unless-stopped
  unifi-db:
    image: docker.io/mongo:4.4
    container_name: unifi-db
    volumes:
      - C:\Users\Jfvan\Documents\Docker\unifi-controller\data:/data/db
      - C:\Users\Jfvan\Documents\Docker\unifi-controller\init-mongo.js:/docker-entrypoint-initdb.d/init-mongo.js:ro
    networks:
      unifi:
    restart: unless-stopped

networks:
  proxy:
    external: true
  unifi:

of anders de compose uit deze post

[ Voor 146% gewijzigd door laurens0619 op 06-02-2024 08:36 ]

[apt]

RobertMe schreef op maandag 5 februari 2024 @ 23:04:
[...]
Maar... het zou dus wel moeten werken naar mijn weten. Weet je dus zeker dat alles correct geconfigureerd is? Niet dat de switch uberhaupt alleen het default VLAN ontvangt. Dus bv even testen door het AP direct op de kabel aan te sluiten zonder de switch ertussen.

Dank voor je reactie! Ik had ook gedacht dat het moest werken, al heb ik slechts basiskennis van netwerken.

Ik weet niet zeker of alles correct geconfigureerd is daarom was ik alles aan het nalopen en testen, maar ik zie ook niet wat er mis kan gaan. De apparaten in huis gaan namelijk wel netjes over naar het andere VLAN zoals verwacht. Het enige verschil is de switch ertussen. Het AP in de schuur zendt wel alle benodigde SSID's uit.

De switch in de schuur is een managed switch waar ik verder niet meer in kan komen (TP-Link TL-SG108E gen1). Ik heb hem direct aan een macbook gehangen en geprobeerd of die een webinterface wil geven, maar die bestaat geloof ik niet. Ik zie alleen windowssoftware om te configureren (heb geen windows bij de hand).

Het gaat me ook niet om het geld, ik vind het geen punt een switch te kopen. Echter probeer ik te begrijpen wat er gebeurt voor ik iets koop.

Volgende stappen zijn nu: Zoals je suggereert direct AP op kabel aansluiten (zonder switch). Dan nieuwe switch kopen. Of andersom, die switch komt er toch wel.

Ik ben benieuwd wat ik nog leer de komende weken.

Edit: gelijk de Ubiquiti UniFi USW-FLEX besteld voor de schuur, scheelt weer twee voedingen. (PoE injector voor AP en de voeding van de Switch).

[ Voor 4% gewijzigd door apt op 06-02-2024 09:15 ]

[RobertMe]

apt schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 09:07:
[...]


Dank voor je reactie! Ik had ook gedacht dat het moest werken, al heb ik slechts basiskennis van netwerken.

Ik weet niet zeker of alles correct geconfigureerd is daarom was ik alles aan het nalopen en testen, maar ik zie ook niet wat er mis kan gaan. De apparaten in huis gaan namelijk wel netjes over naar het andere VLAN zoals verwacht. Het enige verschil is de switch ertussen. Het AP in de schuur zendt wel alle benodigde SSID's uit.

De switch in de schuur is een managed switch waar ik verder niet meer in kan komen (TP-Link TL-SG108E gen1). Ik heb hem direct aan een macbook gehangen en geprobeerd of die een webinterface wil geven, maar die bestaat geloof ik niet. Ik zie alleen windowssoftware om te configureren (heb geen windows bij de hand).

Het gaat me ook niet om het geld, ik vind het geen punt een switch te kopen. Echter probeer ik te begrijpen wat er gebeurt voor ik iets koop.

Volgende stappen zijn nu: Zoals je suggereert direct AP op kabel aansluiten (zonder switch). Dan nieuwe switch kopen. Of andersom, die switch komt er toch wel.

Ik ben benieuwd wat ik nog leer de komende weken.

Als je nu al een managed switch hebt (iets dat ik niet op maakte uit "eenvoudige TP-Link switch") dan zou het zeker moeten werken als de poorten juist geconfigureerd zijn. Maar gezien je geen toegang hebt tot de switch... zullen de poorten wel niet juist geconfigureerd zijn

offtopic:
V.w.b. TP-Link en beheer. Ik heb er ook eens een gehad. En TP-Link geeft vele verschillende revisies uit met verschillende firmware. En die wat ik had was ook vaag in "alleen Windows software", maar had "gewoon" een web interface. IIRC dan een dingetje dat alleen antieke revisies met Windows software beheerd moesten worden, en nieuwere revisies dan via een web UI. Verder staat mij bij dat de switch natuurlijk een eigen IP adres heeft / moet hebben, maar die standaard een static IP heeft? dat niet echt in een kinda default range zit? En je dus een PC moet aansluiten met een static IP in datzelfde range en die dan bereikbaar is en de web interface geladen kan worden. Ik vond het in ieder geval super onhandig werken en meestal deed ik een factory reset en dan weer via de handleiding inloggen Waarbij mijn model/revisie ook nog eens super bugged was waardoor die vaker de instellingen niet goed deed opslaan, dus na een reboot / power failure was alles weer weg.

[winwiz]

apt schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 09:07:
[...]


Dank voor je reactie! Ik had ook gedacht dat het moest werken, al heb ik slechts basiskennis van netwerken.

Ik weet niet zeker of alles correct geconfigureerd is daarom was ik alles aan het nalopen en testen, maar ik zie ook niet wat er mis kan gaan. De apparaten in huis gaan namelijk wel netjes over naar het andere VLAN zoals verwacht. Het enige verschil is de switch ertussen. Het AP in de schuur zendt wel alle benodigde SSID's uit.

De switch in de schuur is een managed switch waar ik verder niet meer in kan komen (TP-Link TL-SG108E gen1). Ik heb hem direct aan een macbook gehangen en geprobeerd of die een webinterface wil geven, maar die bestaat geloof ik niet. Ik zie alleen windowssoftware om te configureren (heb geen windows bij de hand).

Het gaat me ook niet om het geld, ik vind het geen punt een switch te kopen. Echter probeer ik te begrijpen wat er gebeurt voor ik iets koop.

Volgende stappen zijn nu: Zoals je suggereert direct AP op kabel aansluiten (zonder switch). Dan nieuwe switch kopen. Of andersom, die switch komt er toch wel.

Ik ben benieuwd wat ik nog leer de komende weken.

Edit: gelijk de Ubiquiti UniFi USW-FLEX besteld voor de schuur, scheelt weer twee voedingen. (PoE injector voor AP en de voeding van de Switch).

Je kunt de TP Link simpel een factory reset geven door hem opnieuw op te starten en dan 5 seconden de reset knop ingedrukt te houden https://static-community....14bb3a7f67cd6d7b9d8c0.png

[apt]

RobertMe schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 09:22:
[...]

Als je nu al een managed switch hebt (iets dat ik niet op maakte uit "eenvoudige TP-Link switch") dan zou het zeker moeten werken als de poorten juist geconfigureerd zijn. Maar gezien je geen toegang hebt tot de switch... zullen de poorten wel niet juist geconfigureerd zijn

winwiz schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 15:31:
[...]


Je kunt de TP Link simpel een factory reset geven door hem opnieuw op te starten en dan 5 seconden de reset knop ingedrukt te houden https://static-community....14bb3a7f67cd6d7b9d8c0.png

Ik heb vorige week een avond zitten klooien om in de TP-Link TL-SG108E v1 te komen. Inderdaad een reset gedaan. Geprobeerd met vaste IP's: niet gelukt om een admin interface te vinden. Kon geen open porten vinden oid. De manuals die ik vond gingen uit van windows admin software, ik heb alleen mac en linux. Ik heb het opgeven, heb geen zin om er nog in te investeren.

NIeuwe switch komt morgen. Komende weekeind gaat blijken of ik daarmee de laatste stukjes netwerk kan indelen.

Ik laat wel weten of er nog achter kom wat de oorzaak was.

[fopjurist]

apt schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 19:17:
[...]


[...]


Ik heb vorige week een avond zitten klooien om in de TP-Link TL-SG108E v1 te komen. Inderdaad een reset gedaan. Geprobeerd met vaste IP's: niet gelukt om een admin interface te vinden. Kon geen open porten vinden oid. De manuals die ik vond gingen uit van windows admin software, ik heb alleen mac en linux. Ik heb het opgeven, heb geen zin om er nog in te investeren.

Zonde. De v1 heeft geen web interface maar de adminsoftware is eenvoudig onder mac en linux te draaien. Om de jar te bemachtigen heb je een windows-pc nodig, maar ik heb hem hier voor je klaargezet (v1.3.17.0). De sha256 is:

code:

cc6df3aeba30c0e7cf632e6a6a66f5f64fd980ab0f017a68cb90d6533bbd8e1b

[apt]

Asjemenou, dit had ik niet verwacht. Dank! Ik heb de adminsoftware inderdaad draaiend op mijn macbook.

Ik zie de TP-link switches (ik heb er twee) nog niet verschijnen, maar daar ga ik me nu even niet meer druk over maken. Energie is op. In het weekeinde verder. Als het niet lukt maak ik wel een topic aan anders gaat het teveel off-topic hier.

Iemand in het Unifi-topic een unifi-switch uit zijn hoofd praten is al wel linke soep ;-)

[Verwijderd]

Beetje gek issue op mijn US 16 150W.

Een POE device zit aangesloten op 1 van de poorten.
Af en toe zie ik dit voorbij komen voor dat device/deze poort.

Blocked by spanning tree protocol to prevent a network loop. this port will be automatically re-enabled when the loop is no longer detected.

Het device heeft een statisch IP, wordt nergens anders gebruikt.
Gebruik alleen IPv4, geen IPv6.
IP staat ook op Fixed in de switch.
Poort is MAC address restricted.
Setup is verder gelijk aan andere POE poorten.
Andere kabel, andere poort geeft geen andere resultaten.
In het device van FD naar Auto switchen maakt geen verschil.

(Vrijwel)identiek device hangt aan een andere poort. Geen issues mee.
Deze twee devices geruild van poort, dan verhuist het issue mee naar de andere poort.
Settings vergeleken tussen de twee devices, kan geen verschillen ontdekken (anders dan naam/mac/ip).
Kortom, device gerelateerd is mijn conclusie.

Device heeft geen WLAN-connectie mogelijkheid. Alleen Ethernet.
Iemand enig idee hoe ik erachter kan komen hoe dit getriggerd wordt? En het kan voorkomen?

[Drossie]

Sinds enkele weken heb ik wat apparatuur van Ubiquiti.

Het ziet er zo uit:
Internet komt binnen via een router/modem van Proximus (binnenkort Telenet).
Van daaruit gaat het naar een Unifi Switch. Van daaruit bedraad naar een U6 mesh op het gelijkvloers, U6 Pro op de eerste verdieping en een U6+ op de zolderverdieping.

Behalve het trage internet (door Proximus, niet door de apparatuur) werkt alles prima.

Ik zoek nu enkel nog een goedkope manier om het netwerk 24/24 te monitoren. Momenteel draait de controller op een laptop, maar die staat niet continue aan.

Ik dacht aan een Unifi Express.

[Gunner]

Verwijderd schreef op woensdag 7 februari 2024 @ 10:48:
Device heeft geen WLAN-connectie mogelijkheid. Alleen Ethernet.
Iemand enig idee hoe ik erachter kan komen hoe dit getriggerd wordt? En het kan voorkomen?

Voor onze beeldvorming, om wat voor device gaat het? Ik had het laatst met een Ikea/sonos symfonisk speaker. Kon dat vreemd genoeg alleen fixen door het wifi-gedeelte uit te zetten toen verdween de melding.

[Verwijderd]

Gunner schreef op woensdag 7 februari 2024 @ 10:53:
[...]

Voor onze beeldvorming, om wat voor device gaat het? Ik had het laatst met een Ikea/sonos symfonisk speaker. Kon dat vreemd genoeg alleen fixen door het wifi-gedeelte uit te zetten toen verdween de melding.

Zoals aangegeven, er zit geen Wifi gedeelte in.
Die vlieger gaat dus helaas niet op, had dit ook al online gevonden als mogelijke oplossing.
Betreft een PoE Cam.

Additionele test:
IP in device gewijzigd.
Oorspronkelijke IP komt nergens terug in het netwerk na change.
IP in device teruggezet naar oorspronkelijke IP, ook geen oplossing helaas.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 07-02-2024 11:55 ]

[Roy Batty]

Drossie schreef op woensdag 7 februari 2024 @ 10:51:


Ik dacht aan een Unifi Express.

Dat gaat zeker werken maar deze kan maximaal 4 Unifi apparaten adopteren dus (als ik goed tel) zit je meteen aan de max. Mocht je ooit ergens een poortje tekort komen en je wilt een Unifi switch bijprikken, dan kun je deze niet meer opnemen in de controller. Zelfde verhaal voor een extra AP als je ergens dekking mist.

[Koekstra]

Drossie schreef op woensdag 7 februari 2024 @ 10:51:
Sinds enkele weken heb ik wat apparatuur van Ubiquiti.

Het ziet er zo uit:
Internet komt binnen via een router/modem van Proximus (binnenkort Telenet).
Van daaruit gaat het naar een Unifi Switch. Van daaruit bedraad naar een U6 mesh op het gelijkvloers, U6 Pro op de eerste verdieping en een U6+ op de zolderverdieping.

Behalve het trage internet (door Proximus, niet door de apparatuur) werkt alles prima.

Ik zoek nu enkel nog een goedkope manier om het netwerk 24/24 te monitoren. Momenteel draait de controller op een laptop, maar die staat niet continue aan.

Ik dacht aan een Unifi Express.

Bestaande Nas in gebruik toevallig? In docker kun je de controller prima draaien. Anders een Rpi. Dat zijn een beetje de goedkope opties. Anders kun je nog een gebruikte cloud key op de kop tikken, al is de v1 niet meer ondersteund, en de v2 alweer een stapje duurder.

[Masimo]

Verwijderd schreef op woensdag 7 februari 2024 @ 10:54:
[...]


Zoals aangegeven, er zit geen Wifi gedeelte in.
Die vlieger gaat dus helaas niet op, had dit ook al online gevonden als mogelijke oplossing.
Betreft een PoE Cam.

Additionele test:
IP in device gewijzigd.
Oorspronkelijke IP komt nergens terug in het netwerk na change.
IP in device teruggezet naar oorspronkelijke IP, ook geen oplossing helaas.

Je kan proberen Spanning Tree Protocol uit te schakelen in de controller. Settings, Network, ....

[Will_M]

Masimo schreef op woensdag 7 februari 2024 @ 20:39:
[...]

Je kan proberen Spanning Tree Protocol uit te schakelen in de controller. Settings, Network, ....

[Afbeelding]

Leg me eens uit waarom je STP (óf Rapid STP) uit zou willen zetten om dat issue op te lossen?

[Masimo]

Will_M schreef op woensdag 7 februari 2024 @ 20:53:
[...]


Leg me eens uit waarom je STP (óf Rapid STP) uit zou willen zetten om dat issue op te lossen?

Checken of die ene camera het netwerk daadwerkelijk plat gooit, terwijl de andere camera geen problemen schijnt te veroorzaken. Nagaan of er misschien sprake is van een 'false positive'.

[Will_M]

Masimo schreef op woensdag 7 februari 2024 @ 23:46:
[...]

Checken of die ene camera het netwerk daadwerkelijk plat gooit, terwijl de andere camera geen problemen schijnt te veroorzaken. Nagaan of er misschien sprake is van een 'false positive'.

Als een simpele IP camera al een 'Spanning Tree' kan veroorzaken vanop een willekeurige accessport dan denk ik dat er elders al iets (goed!) fout zit

[EValentino]

Ik ben aan het kijken naar een opvolger voor mijn USG, vooral omdat ik mijn interne netwerk wil upgraden naar 2.5Gps of 10Gps. Het valt me echter op dat Ubiquiti hier geen betaalbare oplossing voor lijkt te hebben.

Als ik bijvoorbeeld naar deze PC kijk, dan heeft deze voor nog geen €250 een snellere CPU dan het UniFi spul en 6x 2.5Gbps netwerk poorten:

https://amzn.eu/d/a87UHoR

Ik vind UniFi prachtig spul en ik blijf het graag gebruiken, maar bovenstaande PC lijkt veel sneller te zijn dan de apparaten van UniFi, voor veel minder geld en met bijvoorbeeld OPNsense (lijkt dit op het eerste oog) veel meer flexibiliteit te kunnen bieden.

Zie ik hier iets over het hoofd of wordt het (voor mij) tijd om mijn horizon toch te gaan verbreden en eens verder te kijken naar andere hardware?

[ Voor 6% gewijzigd door EValentino op 08-02-2024 00:35 ]

[RobertMe]

EValentino schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 00:33:
Ik ben aan het kijken naar een opvolger voor mijn USG, vooral omdat ik mijn interne netwerk wil upgraden naar 2.5Gps of 10Gps. Het valt me echter op dat Ubiquiti hier geen betaalbare oplossing voor lijkt te hebben.

Als ik bijvoorbeeld naar deze PC kijk, dan heeft deze voor nog geen €250 een snellere CPU dan het UniFi spul en 6x 2.5Gbps netwerk poorten:

https://amzn.eu/d/a87UHoR

Ik vind UniFi prachtig spul en ik blijf het graag gebruiken, maar bovenstaande PC lijkt veel sneller te zijn dan de apparaten van UniFi, voor veel minder geld en met bijvoorbeeld OPNsense (lijkt dit op het eerste oog) veel meer flexibiliteit te kunnen bieden.

Zie ik hier iets over het hoofd of wordt het (voor mij) tijd om mijn horizon toch te gaan verbreden en eens verder te kijken naar andere hardware?

Die "nog geen €250" is wel zonder RAM & opslag, dus daar kun je nog eens minimaal een euro of 50 bijtellen (tenzij je deze nog hebt liggen).
Daarnaast heb je helemaal niks aan die 6 poorten. Zijn gegarandeerd 6 losse NICs waardoor je ze aan elkaar moet knopen in de software, wat redelijk hackish is / aanvoelt. 2 poorten heb je dus voldoende aan, 1 voor WAN en 1 voor LAN, de rest laat je dan door een switch doen.
Daarnaast ligt het verbruik van de meest simpele N100 systemen al makkelijk op 8W, wat net zo veel is als een antieke, onzuinige, USG. Het verbruik van dit systeem zal waarschijnlijk makkelijk over de 10W heen gaan. Terwijl bv een UXG Lite een verbruik heeft van ik meen minder dan 5W.
En een N100 systeem puur als router zal zware overkill zijn. Tenzij je IDS/IPS wilt gebruiken, maar dan zal die waarschijnlijk underpowered zijn.

Zelf heb ik nu bijna een jaar een soortgelijk systeem. En de oudere / zwakkere N5105 CPU staat de hele dag uit zijn neus te eten doordat die totaal niet belast wordt. De 4 (2,5 Gbit/s) poorten gebruik ik er maar 2 van. En het verbruik, met een kale Debian installatie, ligt al op 8W, dus ik ben er niet op achteruit gegaan ten opzichte van de USG, maar ook niet op vooruit.

En v.w.b. UniFi opties zul je alleen terecht kunnen bij de UDM Pro / SE, en UXG. Dus de modellen met SFP+ aansluiting (van 10Gbit/s). Goedkopere opties met 2,5Gbit/s zijn er bij mijn weten niet.

[_AcS_]

Ik weet niet of het onder de categorie goedkoop valt.
uitvoering: MikroTik CRS310-8G+2S+IN

[EValentino]

RobertMe schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 05:59:
[...]

Die "nog geen €250" is wel zonder RAM & opslag, dus daar kun je nog eens minimaal een euro of 50 bijtellen (tenzij je deze nog hebt liggen).
Daarnaast heb je helemaal niks aan die 6 poorten. Zijn gegarandeerd 6 losse NICs waardoor je ze aan elkaar moet knopen in de software, wat redelijk hackish is / aanvoelt. 2 poorten heb je dus voldoende aan, 1 voor WAN en 1 voor LAN, de rest laat je dan door een switch doen.
Daarnaast ligt het verbruik van de meest simpele N100 systemen al makkelijk op 8W, wat net zo veel is als een antieke, onzuinige, USG. Het verbruik van dit systeem zal waarschijnlijk makkelijk over de 10W heen gaan. Terwijl bv een UXG Lite een verbruik heeft van ik meen minder dan 5W.
En een N100 systeem puur als router zal zware overkill zijn. Tenzij je IDS/IPS wilt gebruiken, maar dan zal die waarschijnlijk underpowered zijn.

Zelf heb ik nu bijna een jaar een soortgelijk systeem. En de oudere / zwakkere N5105 CPU staat de hele dag uit zijn neus te eten doordat die totaal niet belast wordt. De 4 (2,5 Gbit/s) poorten gebruik ik er maar 2 van. En het verbruik, met een kale Debian installatie, ligt al op 8W, dus ik ben er niet op achteruit gegaan ten opzichte van de USG, maar ook niet op vooruit.

En v.w.b. UniFi opties zul je alleen terecht kunnen bij de UDM Pro / SE, en UXG. Dus de modellen met SFP+ aansluiting (van 10Gbit/s). Goedkopere opties met 2,5Gbit/s zijn er bij mijn weten niet.

RAM & SSD’s heb ik voldoende liggen, mijn punt is dat als ik bij UniFi wil blijven ik dus een dure UDM Pro moet halen en een dure UniFi switch, terwijl ik hier voor nog geen €250 klaar ben en dan eventueel elders nog een goedkope switch kan oppikken.

Wat betreft energiegebruik snap ik wat je zegt, maar als de oplossingen letterlijk honderden euro’s schelen van elkaar dan duurt het jaren voordat ik dat heb terugverdient.

Dit is een exemplaar met een N100 en 2x 2.5 poorten voor €151

https://amzn.eu/d/a5wM5is

Als ik daar dan deze switch bij doe ben ik voor nog geen €300 volledig over op 2.5Gbps: uitvoering: ZyXEL MG-108

Mocht een managed switch nodig zijn kan ik het voorgestelde exemplaar hierboven nemen.

[ Voor 8% gewijzigd door EValentino op 08-02-2024 13:34 ]

[THE_BASE]

Kan iemand misschien helpen met het volgende:

Ik heb Unifi AC LR en AC een jaar of 8 hangen. Werken nog altijd fantastisch, maar merk sinds afgelopen week dat het internet een stuk trager is dan voorheen. Waar ik normaliter met de speedtest ook draadloos gewoon 200 Mbps haal, is dat nu hooguit 50 Mbps. Heel af en toe haalt hij het weer, maar dat is zelden. Bedraad aan het modem haal ik makkelijk de hoogste snelheid van mijn internet abonnement.

Ik heb al met wat instellingen zitten spelen, beta firmware geprobeerd (en weer terug). Kan het zijn dat die dingen toch op een gegeven moment een keer 'op' zijn? Is het ieders anders? Alle apparatuur heeft volgens de app een goede wifi verbinding (uitmuntend), maar de snelheid wordt absoluut niet meer gehaald.

Ik heb een AC Lite met twee netwerken: een voor al het verkeer en een voor specifiek een apparaat van Philips wat niet om kan gaan met daalband. Daarnaast hangt er boven nog een AC LR die ook voor al het verkeer dient. Misschien is het tijd de routers te vervangen, maar de verbinding is best stabiel.

Iemand een idee?

[RobertMe]

THE_BASE schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 16:36:
Kan iemand misschien helpen met het volgende:

Ik heb Unifi AC LR en AC een jaar of 8 hangen. Werken nog altijd fantastisch, maar merk sinds afgelopen week dat het internet een stuk trager is dan voorheen. Waar ik normaliter met de speedtest ook draadloos gewoon 200 Mbps haal, is dat nu hooguit 50 Mbps. Heel af en toe haalt hij het weer, maar dat is zelden. Bedraad aan het modem haal ik makkelijk de hoogste snelheid van mijn internet abonnement.

Ik heb al met wat instellingen zitten spelen, beta firmware geprobeerd (en weer terug). Kan het zijn dat die dingen toch op een gegeven moment een keer 'op' zijn? Is het ieders anders? Alle apparatuur heeft volgens de app een goede wifi verbinding (uitmuntend), maar de snelheid wordt absoluut niet meer gehaald.

Ik heb een AC Lite met twee netwerken: een voor al het verkeer en een voor specifiek een apparaat van Philips wat niet om kan gaan met daalband. Daarnaast hangt er boven nog een AC LR die ook voor al het verkeer dient. Misschien is het tijd de routers te vervangen, maar de verbinding is best stabiel.

Iemand een idee?

Probleem kan ook veroorzaakt worden door de omgeving? Nieuwe buren / buren met nieuwe apparatuur die flink staat te stralen. Wellicht dat je zoiets terug kan zien met een RF scan dat de APs kunnen uitvoeren.

Edit:
Of mogelijk dat je DFS kanalen ingesteld hebt / had maar dat je daar vanaf gekickt bent doordat er een radar in de buurt is geplaatst waardoor dat kanaal niet meer gebruikt kan/mag worden. Maar AFAIK moet je dat terug zien in de events, dat het AP naar een ander / niet DFS kanaal is geswitcht i.v.m. radar detectie.

Of "zwakker bereik door oude hardware" of iets dergelijks kan durf ik niet te zeggen. Maar, met 2 stuks zou ik dat ook niet direct tegelijkertijd verwachten. Ook nog eens gezien het twee verschillende modellen zijn, met andere chip, antenne layout, ....

[ Voor 17% gewijzigd door RobertMe op 08-02-2024 16:52 ]

[THE_BASE]

RobertMe schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 16:49:
[...]

Probleem kan ook veroorzaakt worden door de omgeving? Nieuwe buren / buren met nieuwe apparatuur die flink staat te stralen. Wellicht dat je zoiets terug kan zien met een RF scan dat de APs kunnen uitvoeren.

Edit:
Of mogelijk dat je DFS kanalen ingesteld hebt / had maar dat je daar vanaf gekickt bent doordat er een radar in de buurt is geplaatst waardoor dat kanaal niet meer gebruikt kan/mag worden. Maar AFAIK moet je dat terug zien in de events, dat het AP naar een ander / niet DFS kanaal is geswitcht i.v.m. radar detectie.

Of "zwakker bereik door oude hardware" of iets dergelijks kan durf ik niet te zeggen. Maar, met 2 stuks zou ik dat ook niet direct tegelijkertijd verwachten. Ook nog eens gezien het twee verschillende modellen zijn, met andere chip, antenne layout, ....

Met dat laatste heb je wel een punt en aan dat eerste dacht ik ook. We hebben wel nieuwe buren, dus kan best dat we op hetzelfde kanaal hangen.

Ik kan alleen oprecht niet vinden waar ik het kanaal wijzig in de app. Controller heb ik zelf niet, ik leun op die van een vriend.

[RobertMe]

THE_BASE schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 17:22:
Ik kan alleen oprecht niet vinden waar ik het kanaal wijzig in de app. Controller heb ik zelf niet, ik leun op die van een vriend.

De app maakt dan wel verbinding met de controller? Want diezelfde gegevens (server URL met username & password) kun je natuurlijk in de browser gebruiken.
En als je de APs in de mini controller van de app hebt geadopteerd dan heeft die controller bij een vriend er niks mee te maken.

In any case, ik zie het in de app (gekoppeld aan controller) bij het AP, settings tab, radios item, en dan kopjes 2,4GHz en 5GHz met daarin Channel.

[THE_BASE]

RobertMe schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 17:44:
[...]


In any case, ik zie het in de app (gekoppeld aan controller) bij het AP, settings tab, radios item, en dan kopjes 2,4GHz en 5GHz met daarin Channel.

Top, zie het nu wel staan. Vast overheen gekeken. Boven werkt het dus wél goed en haal ik de maximale snelheid. Echt iets met een setting op het accesspoint beneden.

Ik kan toch voor beneden dezelfde settings gebruiken, aangezien het mesh is? Heb nu deze instellingen:

2.4 Ghz
HT20
Kanaal 9
Zendsterkte Midden

5 Ghz
VHT80
Kanaal 44
Zendsterkte Hoog

Ik heb met de kanalen gespeeld, maar krijg de snelheid niet hoger dan 50 Mbps.

Edit: AP’s even gewisseld en dan is de situatie omgedraaid. Denk dan toch dat de Lite langzaam aan zijn einde komt. Maar eens een nieuwe bestellen en kijken of dat het probleem oplost.

[ Voor 36% gewijzigd door THE_BASE op 08-02-2024 20:39 ]

[Masimo]

THE_BASE schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 18:01:
[...]
....
Ik kan toch voor beneden dezelfde settings gebruiken, aangezien het mesh is? Heb nu deze instellingen:

2.4 Ghz
HT20
Kanaal 9
Zendsterkte Midden

5 Ghz
VHT80
Kanaal 44
Zendsterkte Hoog
....

Nee, zeker niet. Ieder AP moet zijn eigen kanaal ingesteld hebben. Verder stel je op de 2,4 GHz band bij voorkeur kanaal 1, 6 of 11 in om overlap in bandbreedte te voorkomen.

Dus voor jou bijv. AP onder op kanaal 1 voor 2,4 GHz, en op kanaal 44 voor de 5 GHz band.
AP boven op kanaal 6 (of 11) voor 2,4 GHz, en kanaal 60 voor 5 GHz.

[THE_BASE]

Masimo schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 21:19:
[...]

Nee, zeker niet. Ieder AP moet zijn eigen kanaal ingesteld hebben. Verder stel je op de 2,4 GHz band bij voorkeur kanaal 1, 6 of 11 in om overlap in bandbreedte te voorkomen.

Dus voor jou bijv. AP onder op kanaal 1 voor 2,4 GHz, en op kanaal 44 voor de 5 GHz band.
AP boven op kanaal 6 (of 11) voor 2,4 GHz, en kanaal 60 voor 5 GHz.

Ah, oké. En dan meshing ingeschakeld neem ik aan? Het werkte toch altijd goed op dezelfde band.

Het is nu ingesteld als onderstaand. Eerste afbeelding is de AP beneden, de tweede is boven.

[RobertMe]

THE_BASE schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 22:56:
[...]

Ah, oké. En dan meshing ingeschakeld neem ik aan? Het werkte toch altijd goed op dezelfde band.

Het is nu ingesteld als onderstaand. Eerste afbeelding is de AP beneden, de tweede is boven.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

En wat heb je daarin toegepast van het advies de aanbeveling de eis om alleen kanaal 1, 6 en 11 te gebruiken op 2,4GHz?

2,4GHz met 20MHz kanaalbreedte geeft per kanaal 2 kanalen naar boven en 2 naar beneden overlap. En overlap is (ver)storing. Dus kanaal 1 gebruikt ook "-1", " 0", 2 en 3. Kanaal 6 ook 4, 5, 7, 8 en kanaal 11 ook 9, 10, 12 en 13 (12 en 13 bestaan formeel zelfs, maar mogen IIRC niet gebruikt worden in Nederland).
Andere kanalen gebruiken dan 1, 6 en 11 is eigenlijk per definitie dus vragen om problemen. Tenzij de buren ook niet weten hoe wifi te gebruiken en kanaal 4 en 8 gebruiken en daardoor de gehele 2,4GHz band vern**ken. In dat geval kun je heel misschien beter besluiten om de ook maar 4 & 8 te gebruiken omdat je dan in ieder geval op dezelfde frequentie zit.

De benoemde meshing optie zegt mij niks. Maar als ik moet gokken dan gaat dat over de wireless uplink. Waarmee AP A via AP B verbinding kan maken met het internet. Als in beide APs een kabeltje steekt die met internet verbonden is kun je dat dus uit zetten omdat je er geen gebruik van maakt. Zelf zie ik de optie niet. Waarschijnlijk... omdat ik wireless uplink site wide heb uitgeschakeld. Omdat ik het toch niet wil gebruiken.

[Masimo]

RobertMe schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 23:05:
[...]

. Als in beide APs een kabeltje steekt die met internet verbonden is kun je dat dus uit zetten omdat je er geen gebruik van maakt. Zelf zie ik de optie niet. Waarschijnlijk... omdat ik wireless uplink site wide heb uitgeschakeld. Omdat ik het toch niet wil gebruiken.

Die meshing optie zit bij mij in de app onder Settings, System, Advanced

@THE_BASE De 2,4 GHz inderdaad instellen zoals aangegeven (alleen 1, 6 of 11 gebruiken).
En, zoals @RobertMe aangeeft, als de AP's bedraad zijn dan is 'meshing' een onzinnige optie.
Dus uitschakelen.

[THE_BASE]

RobertMe schreef op donderdag 8 februari 2024 @ 23:05:
[...]

En wat heb je daarin toegepast van het advies de aanbeveling de eis om alleen kanaal 1, 6 en 11 te gebruiken op 2,4GHz?

2,4GHz met 20MHz kanaalbreedte geeft per kanaal 2 kanalen naar boven en 2 naar beneden overlap. En overlap is (ver)storing. Dus kanaal 1 gebruikt ook "-1", " 0", 2 en 3. Kanaal 6 ook 4, 5, 7, 8 en kanaal 11 ook 9, 10, 12 en 13 (12 en 13 bestaan formeel zelfs, maar mogen IIRC niet gebruikt worden in Nederland).
Andere kanalen gebruiken dan 1, 6 en 11 is eigenlijk per definitie dus vragen om problemen. Tenzij de buren ook niet weten hoe wifi te gebruiken en kanaal 4 en 8 gebruiken en daardoor de gehele 2,4GHz band vern**ken. In dat geval kun je heel misschien beter besluiten om de ook maar 4 & 8 te gebruiken omdat je dan in ieder geval op dezelfde frequentie zit.

De benoemde meshing optie zegt mij niks. Maar als ik moet gokken dan gaat dat over de wireless uplink. Waarmee AP A via AP B verbinding kan maken met het internet. Als in beide APs een kabeltje steekt die met internet verbonden is kun je dat dus uit zetten omdat je er geen gebruik van maakt. Zelf zie ik de optie niet. Waarschijnlijk... omdat ik wireless uplink site wide heb uitgeschakeld. Omdat ik het toch niet wil gebruiken.

Bedankt voor je uitgebreide uitleg. Ik heb zeker geprobeerd wat @RobertMe heeft aangeraden, maar dat heeft ook niet geholpen.

Voor nu heb ik alle meshing uitgeschakeld en de kanalen op 6 en 11 te zetten. Ook in dat geval doet 'Boven' het tot de maximale snelheid en 'Beneden' tot hooguit 50 Mbps. De upload is wel de maximale snelheid. Iets doet mij daarin vermoeden dat de maximale downloadsnelheid van 200 Mbps niet meer gehaald kan worden op de AC Lite.

[loeberce]

Hoe meet je de snelheid? Weet je zeker dat je met 5 GHz verbonden bent tijdens de meting?

[Tonne]

THE_BASE schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 08:33:
[...]

Bedankt voor je uitgebreide uitleg. Ik heb zeker geprobeerd wat @RobertMe heeft aangeraden, maar dat heeft ook niet geholpen.

Voor nu heb ik alle meshing uitgeschakeld en de kanalen op 6 en 11 te zetten. Ook in dat geval doet 'Boven' het tot de maximale snelheid en 'Beneden' tot hooguit 50 Mbps. De upload is wel de maximale snelheid. Iets doet mij daarin vermoeden dat de maximale downloadsnelheid van 200 Mbps niet meer gehaald kan worden op de AC Lite.

Kun je hem er af halen en met een kort kabeltje op de switch aansluiten? Dan sluit je de kabel uit

[THE_BASE]

Tonne schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 09:02:
[...]

Kun je hem er af halen en met een kort kabeltje op de switch aansluiten? Dan sluit je de kabel uit

Ook nog een goede tip, niet aan de kabel gedacht. Maar ga ik vanavond eerst proberen!

[THE_BASE]

loeberce schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 08:50:
Hoe meet je de snelheid? Weet je zeker dat je met 5 GHz verbonden bent tijdens de meting?

De snelheid meet ik via speedtest.net. Vanmorgen zag ik dat ik met 5 Ghz verbonden was, ik heb ook 5 Ghz als voorkeur aangegeven in de Unifi app, maar hielp ook niet. Voor mijn gevoeg wel echt alles geprobeerd.

[posttoast]

Louw Post schreef op vrijdag 26 januari 2024 @ 16:52:
Ubiquiti vraagt om mensen die een eventuele fix kunnen testen voor de PPPoE issues met de UXG Lite icm KPN. https://community.ui.com/...46-4db6-ae78-006dee140fcc

Ik dacht ik post het hier ook maar even. Hield dat topic al in de gaten vanwege een eventuele overstap naar KPN aan mijn kant en zag dat nog niemand gereageerd had daar.

Zo te zien gaat er dus binnenkort een fix uitgerold worden. Dat is wel nice, want mocht mijn USG komen te overlijden dan zou de UXG Lite een mooie opvolger zijn mits het goed gaat met KPN glas.

[THE_BASE]

Een update: ik heb een nieuwe kabel gehangen tussen Unifi AC Lite en router en dat resulteerde niet in een oplossing.

Daarna een nieuwe AC Lite op dezelfde plek gehangen, laten adopteren en de settings van de vorige er in gezet. En vrijwel direct weer de maximale download (en upload) snelheid. Mijn vermoeden dat de oude AC Lite 'op' is lijkt dus te kloppen. Ik vind de Unifi's uiterst betrouwbaar en dacht dat ze nog langer mee zouden kunnen, maar 8 jaar is nog altijd netjes.

[RobertMe]

THE_BASE schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 18:29:
Een update: ik heb een nieuwe kabel gehangen tussen Unifi AC Lite en router en dat resulteerde niet in een oplossing.

Daarna een nieuwe AC Lite op dezelfde plek gehangen, laten adopteren en de settings van de vorige er in gezet. En vrijwel direct weer de maximale download (en upload) snelheid. Mijn vermoeden dat de oude AC Lite 'op' is lijkt dus te kloppen. Ik vind de Unifi's uiterst betrouwbaar en dacht dat ze nog langer mee zouden kunnen, maar 8 jaar is nog altijd netjes.

Dan begin ik ook maar alvast te vrezen. Met een AC Lite, AC LR en USW 8-150W van januari 2017 en een USW 16-150W van later dat jaar.

Stiekem wil ik natuurlijk al lang iets nieuws kopen. Maar er is eigenlijk geen noodzaak toe en het werkt nog prima. Alleen het energieverbruik is "enorm". met ~20W voor de USW 16-150W met alleen de AC LR aangesloten op PoE en nog niet eens alle poorten gepatcht, en waarschijnlijk niet eens de helft (redelijk) actief in gebruik.

Edit:
En owja, de switches mogen sowieso niet stuk gaan. Enerzijds omdat de APs nog met passive PoE zijn dus die "moet" ik dan ook vervangen (1AP per switch aangesloten) ja, of ik gebruik de bijgeleverde injector, of koop een converter. En nog veel belangrijker, ik wil dan geen 1Gbit/s meer. En een 8 Enterprise en 24 Pro Max PoE zijn uhm, nogal prijzig.

[ Voor 14% gewijzigd door RobertMe op 09-02-2024 18:49 ]

[THE_BASE]

RobertMe schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 18:36:
[...]

Dan begin ik ook maar alvast te vrezen. Met een AC Lite, AC LR en USW 8-150W van januari 2017 en een USW 16-150W van later dat jaar.

Het kan natuurlijk gewoon pech zijn. Twijfel alleen of het zinvol is voor een huishouden (met snelheden tot maximaal 1Gbps in de toekomst) om voor de AC U6+ te gaan die meer toekomstbestendig is. Wat is daar jouw gedachte over? Ik wil niet dat ik nu een Lite aanschaf en straks de LR moet vervangen voor een U6+ zodat ik verschillende devices heb.

[RobertMe]

THE_BASE schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 19:03:
[...]

Het kan natuurlijk gewoon pech zijn. Twijfel alleen of het zinvol is voor een huishouden (met snelheden tot maximaal 1Gbps in de toekomst) om voor de AC U6+ te gaan die meer toekomstbestendig is. Wat is daar jouw gedachte over? Ik wil niet dat ik nu een Lite aanschaf en straks de LR moet vervangen voor een U6+ zodat ik verschillende devices heb.

Met een prijsverschil van ~20 zou ik voor de de U6+ gaan. Mixen zou ook geen probleem moeten zijn. Da's semi een advertentie praatje van / voor UniFi. Niet alleen het gemak in beheer van meerdere apparaten maar ook dat je kunt mixen en alles net zo goed blijft werken.

Goed punt overigens dat ze uiteindelijk natuurlijk wel nog steeds maar een 1Gbit/s uplink hebben. Maar vraag me dan wel ook af hoeveel je dat daadwerkelijk merkt. Immers blijft wifi half duplex (en ethernet over kabel full duplex). Dus wifi snelheden/specs moet je bij wijze van nog eens door twee delen.

[Practics]

THE_BASE schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 19:03:
[...]

Het kan natuurlijk gewoon pech zijn. Twijfel alleen of het zinvol is voor een huishouden (met snelheden tot maximaal 1Gbps in de toekomst) om voor de AC U6+ te gaan die meer toekomstbestendig is. Wat is daar jouw gedachte over? Ik wil niet dat ik nu een Lite aanschaf en straks de LR moet vervangen voor een U6+ zodat ik verschillende devices heb.

Naja ouderdom mag op gegeven moment, 8 jaar is netjes en de vraag of een andere router/ap dit beter had gedaan. Daarnaast kom ik weinig van dit soort gevallen tegen en zijn de meeste unifi modellen nog redelijk waardevast op marktplaats.


Ben zelf vanaf ac pro model 3x over gegaan naar 2x u6+ en 1x u7 pro. Nu goed een week àlles draaien en juist ingesteld. Dan merk je toch dat de pro 7 (net zoals de oude pro ac) alles net even lekkerder stabieler sneller constanter door pakt. Met de 6+ modellen nu naar 5ghz band 320mhz gepakt om ook daadwerkelijk sneller te kunnen zijn dan de oude ac pro. (800/900Mbps met 650 gemiddeld met lange stresstesten)


7pro gewoon op 160mhz band stabiel 750Mbps. Ga je richting de 6ghz kanaal is deze gewoon sneller dan mijn bekabelde internetverbinding. 930/940 Mbps bekabeld en draadloos 950/970 Mbps met soms uitschieters 1,1Gbps. Ping tijden zijn daar vaak vergelijkbaar met bekabeld of net heel iets erboven maar altijd <10.


op kort termijn gaat er nog een pro 7 bij komen welke de slaapkamers gaat bedienen en zou de 6+ verhuizen richting de garage waar het bereik wat minder is.


Maak je nu echt gebruik van de snelheid? Ongemerkt wel. Even wat muziek in hoge kwaliteit 8GB staat gewoon binnen no time op je telefoon. Werk laptop is zeer cloud gericht maar werken wel met grote bestanden 400/500mb. Nou de dagen op kantoor merk je pas de impact van een wat minder snel wifi netwerk en moet je plots minuut wachten terwijl thuis enkele seconden.


Setup bestaat momenteel uit kpn glasvezelmodem naar unifi next-gen gateway lite —> us8 60w switch —> cloudkey gen 2 plus —> 2x u6+ 1x u7 pro —> met tp link cheap non management switch voor alle 100mbit controllers zoals Philips hue bridge enzovoorts.


Stiekem wil ik nog wel door naar dream machine pro SE. Maar ook daar beperkt met poe at poorten (benodigd voor 7 pro) plus wat camera’s en de g4 pro deurbel. Maar dit word allemaal wel erg prijzig, helemaal op 2,5Gbps wat dan ook een logische keuze zou zijn. Maar goed ondanks nieuwbouwwijk maar max 1Gbps en intern netwerk word nagenoeg geen gebruik van gemaakt dus kan dat nog rustig verder afwachten tot unifi met wat betaalbare apparatuur komt in dit segment.

[RobertMe]

Practics schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 20:22:
Ga je richting de 6ghz kanaal is deze gewoon sneller dan mijn bekabelde internetverbinding. 930/940 Mbps bekabeld en draadloos 950/970 Mbps met soms uitschieters 1,1Gbps

Dat kan helemaal niet gezien je verder 1Gbit/s apparatuur hebt? Dus hoe/wat/waar doe je die snelheidstest? Als dat alleen al naar die switch moet gaan is het onmogelijk om hoger dan die ~940Mbit/s uit te komen. Kans is dus veel groter dat de snelheid for whatever reason schommelt en of de test client side niet klopt of dat het AP verkeer buffert en in bursts stuurt.
Waarmee het netto dus net zo lang duurt om bv een file transfer te doen van een snelle bron naar een bekabelde PC als naar de wifi client. Alleen zal het bekabelde apparaat dan continu 930-940 laten zien en de wifi client schommelen tussen bv 800 en 1000.

[Sandburger]

We zijn echt net onze tenen aan het dippen in de wereld van Ubiquiti. Ik kwam er helaas achter dat de interne switch van de UDM SE maar 1 Gb totaal aan kan. Nu zit ik er over te denken om een andere switch via de sfp+ aan te sluiten. Omdat we het eerst willen testen met 2.5gb (en ik er meerdere POE devices aan wil hangen) zit ik aan deze te denken: uitvoering: ZyXEL 8-Port 2.5G PoE Unmanaged Switch with 10G Uplink
Werkt dit gewoon goed samen met de UDM? Het lijkt me wel aangezien het unmanaged is? En kan iemand mij adviseren met een juiste kabel/connector (Bijvoorbeeld https://www.routershop.nl...er-tl-sm5220-1m/pid=79735 )?

[ Voor 6% gewijzigd door Sandburger op 09-02-2024 21:03 ]

[stormfly]

Sandburger schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 20:53:
We zijn echt net onze tenen aan het dippen in de wereld van Ubiquiti. Ik kwam er helaas achter dat de interne switch van de UDM SE maar 1 Gb totaal aan kan. Nu zit ik er over te denken om een andere switch via de sfp+ aan te sluiten. Omdat we het eerst willen testen met 2.5gb (en ik er meerdere POE devices aan wil hangen) zit ik aan deze te denken: uitvoering: ZyXEL 8-Port 2.5G PoE Unmanaged Switch with 10G Uplink
Werkt dit gewoon goed samen met de UDM? Het lijkt me wel aangezien het unmanaged is? En kan iemand mij adviseren met een juiste kabel/connector (Bijvoorbeeld https://www.routershop.nl...er-tl-sm5220-1m/pid=79735 )?

De vraag is of deze Zyxel tagged frames forward, het is zo maar te voorspellen dat je binnen 1 jaar iets met een 2e VLAN wilt experimenteren. Dat dient de switch dan wel te ondersteunen.

Ik weet niet of die 1Gb backplane van de UDM-SE echt een reallife issue is, hoezo heb je daar zorgen over?

[ Voor 4% gewijzigd door stormfly op 10-02-2024 06:54 ]

[Sandburger]

stormfly schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 06:54:


De vraag is of deze Zyxel tagged frames forward, het is zo maar te voorspellen dat je binnen 1 jaar iets met een 2e VLAN wilt experimenteren. Dat dient de switch dan wel te ondersteunen.

Er komen diverse access points en switches op andere verdiepingen achter, die inderdaad aparte VLANS uitgeven.
Zoals ik al aangaf, het is nog een lange (maar zeer interessante en leuke) leerweg voor ons. Ik had verwacht/gehoopt dat een unmanaged switch gewoon alles door zou sturen alleen zelf niets kon regelen. Maar dat is iets wat ik aan de customer support van Zyxel dan zou moeten vragen, of deze switch dat door kan tags kan doorsturen.

Ik weet niet of die 1Gb backplane van de UDM-SE echt een reallife issue is, hoezo heb je daar zorgen over?

Elke verdieping heeft 2 cat6a vanuit de UDM (en de meterkast waar wat servers staan heeft dan ook nog een aparte kabel), dan hoopte ik dat iedere verdieping zo snel mogelijk internet zou doorkrijgen zonder al te veel verlies te hebben als de andere verdieping veel aan het downloaden is. We downloaden relatief veel, maar hebben ook meerdere consoles (elke verdieping heeft er wel eentje) en een aantal pc's. Als er dan grote game updates (of nieuwe games uitkomen) is het natuurlijk het meest ideale als iedereen zo veel mogelijk zijn eigen lijn vol kan trekken. We hebben 2 Gb glas wat binnen komt (de speedtest van de UDM haalt dit ook gewoon), dus het leek mij het meest fijne om dat te kunnen verdelen over de diverse andere ruimtes. Nu komt er 2 Gb binnen maar kan ik voor zover ik begrijp dus maar 1 Gb gebruiken.

Mocht de Zyxel inderdaad vlan door kunnen geven, kan uk dan gewoon deze kabel https://www.routershop.nl...er-tl-sm5220-1m/pid=79735 gebruiken tussen de Zyxel en de UDM? Ik lees daar verschillende meningen over.

[stormfly]

Sandburger schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 09:17:
[...]


Er komen diverse access points en switches op andere verdiepingen achter, die inderdaad aparte VLANS uitgeven.
Zoals ik al aangaf, het is nog een lange (maar zeer interessante en leuke) leerweg voor ons. Ik had verwacht/gehoopt dat een unmanaged switch gewoon alles door zou sturen alleen zelf niets kon regelen. Maar dat is iets wat ik aan de customer support van Zyxel dan zou moeten vragen, of deze switch dat door kan tags kan doorsturen.


[...]


Elke verdieping heeft 2 cat6a vanuit de UDM (en de meterkast waar wat servers staan heeft dan ook nog een aparte kabel), dan hoopte ik dat iedere verdieping zo snel mogelijk internet zou doorkrijgen zonder al te veel verlies te hebben als de andere verdieping veel aan het downloaden is. We downloaden relatief veel, maar hebben ook meerdere consoles (elke verdieping heeft er wel eentje) en een aantal pc's. Als er dan grote game updates (of nieuwe games uitkomen) is het natuurlijk het meest ideale als iedereen zo veel mogelijk zijn eigen lijn vol kan trekken. We hebben 2 Gb glas wat binnen komt (de speedtest van de UDM haalt dit ook gewoon), dus het leek mij het meest fijne om dat te kunnen verdelen over de diverse andere ruimtes. Nu komt er 2 Gb binnen maar kan ik voor zover ik begrijp dus maar 1 Gb gebruiken.

Mocht de Zyxel inderdaad vlan door kunnen geven, kan uk dan gewoon deze kabel https://www.routershop.nl...er-tl-sm5220-1m/pid=79735 gebruiken tussen de Zyxel en de UDM? Ik lees daar verschillende meningen over.

Aha ja met 2Gbps/2Gbps internet is het wel fijn om een betere backbone in je huis te hebben. De switchporten van de UDM-SE zijn sowieso slechts 1Gbps, nog even los van de rumors over de interne backplane. Je ontwerp keuzes zijn goed, je wilt dan uitkoppelen op een snelle port naar een snelle switch.

Aangaande de kabel, dat is allemaal SFP firmware afhankelijk. Hoe ik het zou doen: aanschaffen en aansluiten. Werkt het niet dan terugsturen binnen 14 dagen, of je moet er een heel helder artikel over vinden waarin de juiste artikel nummers staan toegelicht.

[Sport_Life]

Kan de Wall ook PoE signaal doorzetten?

Dus 2 Wall's achter elkaar?

[ Voor 28% gewijzigd door Sport_Life op 10-02-2024 11:11 ]

[Practics]

RobertMe schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 20:41:
[...]

Dat kan helemaal niet gezien je verder 1Gbit/s apparatuur hebt? Dus hoe/wat/waar doe je die snelheidstest? Als dat alleen al naar die switch moet gaan is het onmogelijk om hoger dan die ~940Mbit/s uit te komen. Kans is dus veel groter dat de snelheid for whatever reason schommelt en of de test client side niet klopt of dat het AP verkeer buffert en in bursts stuurt.
Waarmee het netto dus net zo lang duurt om bv een file transfer te doen van een snelle bron naar een bekabelde PC als naar de wifi client. Alleen zal het bekabelde apparaat dan continu 930-940 laten zien en de wifi client schommelen tussen bv 800 en 1000.

Geloof inderdaad dat die pieken buffering is door wat dan ook. Maar runs liggen zeker op upload hoger draadloos dan bekabeld 10/20Mbit+. Op 6ghz is het gewoon net zo stabiel als bekabeld.

Vraag is wel is wel of unifi echt keihard stopt bij 1Gbps in hun router/switch. U7Pro is natuurlijk wel met 2,5Gbps uitgerust. Overal ligt cat 7 bekabeling met minimaal cat 6a connectors en of patchpanneel. Helaas geen laptop of dockingstation met 2,5Gbps poort. Misschien keer eentje van aliexpres af halen om te testen of het überhaupt mogelijk is.

[RobertMe]

Sport_Life schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 11:10:
Kan de Wall ook PoE signaal doorzetten?

Dus 2 Wall's achter elkaar?

Ja, de In-Wall modellen ondersteunen PoE passthrough, waarbij 1 poort (ik denk port 1) ook weer PoE out kan leveren. Wel opletten dat de PoE input van de eerste IW dan ook voldoende moet zijn (liefst 802.3at / PoE+, oftewel 30W). Soms werkt het met 802.3af / PoE (15W), maar dat is afhankelijk van de apparaten / totale verbruik en kan ook problemen geven in incidentele gevallen (bv dan bij 2x IW dat als je incidenteel bij beide tegelijkertijd zwaar wifi gebruikt dat beiden zo'n hoog verbruik hebben dat het over het maximum dat de switch / injector levert gaat en beide uitvallen / herstarten).

[Sandburger]

stormfly schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 11:08:
[...]


Aha ja met 2Gbps/2Gbps internet is het wel fijn om een betere backbone in je huis te hebben. De switchporten van de UDM-SE zijn sowieso slechts 1Gbps, nog even los van de rumors over de interne backplane. Je ontwerp keuzes zijn goed, je wilt dan uitkoppelen op een snelle port naar een snelle switch.

Aangaande de kabel, dat is allemaal SFP firmware afhankelijk. Hoe ik het zou doen: aanschaffen en aansluiten. Werkt het niet dan terugsturen binnen 14 dagen, of je moet er een heel helder artikel over vinden waarin de juiste artikel nummers staan toegelicht.

Ah top! Dan ga ik de gok gewoon wagen en het bestellen. Bedankt!

Ook fijn als een specialist de ontwerp keuze goed vindt.

[Henno Keers]

THE_BASE schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 08:33:
[...]

Bedankt voor je uitgebreide uitleg. Ik heb zeker geprobeerd wat @RobertMe heeft aangeraden, maar dat heeft ook niet geholpen.

Voor nu heb ik alle meshing uitgeschakeld en de kanalen op 6 en 11 te zetten. Ook in dat geval doet 'Boven' het tot de maximale snelheid en 'Beneden' tot hooguit 50 Mbps. De upload is wel de maximale snelheid. Iets doet mij daarin vermoeden dat de maximale downloadsnelheid van 200 Mbps niet meer gehaald kan worden op de AC Lite.

Gebruik deze eens, https://play.google.com/s...?id=com.vrem.wifianalyzer
Kijken, vooral kijken en dan pas wat aanpassen.
Op het scherm Channel graph moet je streven naar:
Alle 2.4 GHz op kanaal 1, 6 of 11. Werkwijze: stapelen met voldoende afstand in sterkte van het kanaal, idealiter wil je meer als 6 dB van jouw signaal (wat het hoogste bergje is) tot die daaronder.
Zijn er andere zender die tussenliggende kanalen gebruiken (not done) en overlappen ze een van van de 1, 6 of 11 kanalen dan wegwezen daar. Als je de buren kent vraag dan dat ze hun kanalen aanpassen naar 1, 6 of 11. "Auto" werkt vaak niet op bepaalde AP's / routers omdat ze toch de tussenliggende gaan gebruiken.
Voor 5 GHz: mijn voorkeur heeft altijd 36(42) (80 MHz) omdat de meeste smartphones en tablets op die lage kanalen toch nog een goed bereik hebben. Hoe hoger de frequenties / kanalen hoe meer de afmeting van de antenne (=klein in een smartphone) daar een nadeel wordt.
Een andere aanmerking: probeer mesh te vermijden als de builenpest met UTP.
Mesh gebruikt WiFi kanalen naast de door jouw gebruikte kanalen om de verbinding tussen de AP's te maken, die kost air-time en interfereerd mogelijk met kanalen van je buren.

[grote_oever]

Ik hoop dat iemand mij iets in de juiste richting kan sturen, want heb het idee dat ik beetje vast loopt. Ik ben een beetje aan het experimenteren van VLANs.

Situatie

Ik heb op dit moment een reverse proxy waarmee ik nextcloud open stel aan het internet. Op dit moment heb ik dat nog draaien in mijn interne netwerk en dat vind ik persoonlijk niet de meeste veilige manier om te doen. Ik wil daarom een extra VLAN aanmaken om mijn reverse proxy in te draaien. De enige poorten die open moeten staan zijn:

WWW -> NGINX VLAN: Poort 443 en 80 (https en http)
NGINX VLAN -> default lan, waar Nextcloud op mijn NAS draait): poort 8083
default lan -> NGINX VLAN, poort 22 voor SSH



Vermoedelijk is er wel wat op aan te merken. Maar de nextcloud server wil ik in mijn interne netwerk houden.

Waar loop ik tegen aan
Ik heb een traffic rule aangemaakt om mijn NGINX VLAN te isoleren (traffic from & to NGINX VLAN). Gevolg is dat ik inderdaad via SSH niet meer vanaf mijn default lan bij mijn VLAN kan komen.

Nu lukt het me niet om alleen poort te forwarden van mijn default LAN naar de VLAN. Ik heb het idee dat ik hiervoor moet werken met firewall rules en niet met traffic rules. Maar als ik een firewall rule aanmaak kan ik nergens de "port forwarding" instellen. Als ik in het tabblad "port forwarding" wil aanmaken zie ik dat dit voornamelijk vanaf WWW naar lokaal netwerk is. Ik heb geen mogelijkheid om intern een port te forwarden.

Wanneer ik de VLAN instel op blokkade van traffic VAN de VLAN dan kan ik met SSH van mijn interne netwerk wel bij de VLAN komen. Het rare is, ik had verwacht dat er helemaal geen traffic vanaf de VLAN naar buiten kan gaan. Maar ik kan gewoon google pingen. Als ik een lokaal IPadres ping dan krijg ik inderdaad timeouts.

Vraag

- Klopt het dat ik het issoleren van de VLAN doe met "traffic rules" en het via firewall rules de enkele poorten moet openen?
- Of zit ik volledig verkeerd te denken? En gaat het idee totaal niet werken?

[Verwijderd]

Sandburger schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 09:17:
Als er dan grote game updates (of nieuwe games uitkomen) is het natuurlijk het meest ideale als iedereen zo veel mogelijk zijn eigen lijn vol kan trekken. We hebben 2 Gb glas wat binnen komt (de speedtest van de UDM haalt dit ook gewoon), dus het leek mij het meest fijne om dat te kunnen verdelen over de diverse andere ruimtes.

Je zult je vooral zelf de vraag moeten stellen of die 2x per jaar dat je wellicht boven de 1Gb naar buiten gaat komen het rechtvaardigd om honderden euro’s extra uit te geven aan switches en routers om een niet bestaand probleem op te lossen.

Nagenoeg iedereen die thuis een infra neerlegt >1Gb doet dat om hogere snelheden te halen binnen zijn eigen netwerk. En ook dan is de realiteit dat je dat meestal maar nodig hebt voor enkele van de vele machines.

[Practics]

Henno Keers schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 12:08:
[...]


Gebruik deze eens, https://play.google.com/s...?id=com.vrem.wifianalyzer
Kijken, vooral kijken en dan pas wat aanpassen.
Op het scherm Channel graph moet je streven naar:
Alle 2.4 GHz op kanaal 1, 6 of 11. Werkwijze: stapelen met voldoende afstand in sterkte van het kanaal, idealiter wil je meer als 6 dB van jouw signaal (wat het hoogste bergje is) tot die daaronder.
Zijn er andere zender die tussenliggende kanalen gebruiken (not done) en overlappen ze een van van de 1, 6 of 11 kanalen dan wegwezen daar. Als je de buren kent vraag dan dat ze hun kanalen aanpassen naar 1, 6 of 11. "Auto" werkt vaak niet op bepaalde AP's / routers omdat ze toch de tussenliggende gaan gebruiken.
Voor 5 GHz: mijn voorkeur heeft altijd 36(42) (80 MHz) omdat de meeste smartphones en tablets op die lage kanalen toch nog een goed bereik hebben. Hoe hoger de frequenties / kanalen hoe meer de afmeting van de antenne (=klein in een smartphone) daar een nadeel wordt.
Een andere aanmerking: probeer mesh te vermijden als de builenpest met UTP.
Mesh gebruikt WiFi kanalen naast de door jouw gebruikte kanalen om de verbinding tussen de AP's te maken, die kost air-time en interfereerd mogelijk met kanalen van je buren.

Met 5ghz band kun je rustig wat meer van de gebaande paden afwijken hoor. Haal op onderstaande settings de beste resultaten stabiel op mijn 1ste verdieping. En dek daar prima 100m2 af met 1x een ap u6+.

Hou daar zelfs voor de zolder nog voldoende over voor de beamer en de werkkamer (laptop dockingstation bedraad aangesloten) maar tablets telefoons pakken daar nog 100/150mbit stabiel.


Deze gaat dus vervangen worden ivm wifi 6E/7 en gebrekkige dekking in garage (mijn knutsel ruimte)

Woonkamer staat zo ingesteld:



Deze combinatie met voor nu gouden instelling zend bereik 2,4/5ghz op auto. Snelle en goede roaming tussen ap punten en ze zitten elkaar niet in de weg. Daarbij natuurlijk wel gekeken naar hoe de omliggende netwerken mijn netwerk beïnvloeden. (Statistieken van een maand gepakt uit unifi software per verdieping)

[ Voor 13% gewijzigd door Practics op 10-02-2024 12:34 ]

[THE_BASE]

Henno Keers schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 12:08:
[...]


Gebruik deze eens, https://play.google.com/s...?id=com.vrem.wifianalyzer
Kijken, vooral kijken en dan pas wat aanpassen.
Op het scherm Channel graph moet je streven naar:
Alle 2.4 GHz op kanaal 1, 6 of 11. Werkwijze: stapelen met voldoende afstand in sterkte van het kanaal, idealiter wil je meer als 6 dB van jouw signaal (wat het hoogste bergje is) tot die daaronder.
Zijn er andere zender die tussenliggende kanalen gebruiken (not done) en overlappen ze een van van de 1, 6 of 11 kanalen dan wegwezen daar. Als je de buren kent vraag dan dat ze hun kanalen aanpassen naar 1, 6 of 11. "Auto" werkt vaak niet op bepaalde AP's / routers omdat ze toch de tussenliggende gaan gebruiken.
Voor 5 GHz: mijn voorkeur heeft altijd 36(42) (80 MHz) omdat de meeste smartphones en tablets op die lage kanalen toch nog een goed bereik hebben. Hoe hoger de frequenties / kanalen hoe meer de afmeting van de antenne (=klein in een smartphone) daar een nadeel wordt.
Een andere aanmerking: probeer mesh te vermijden als de builenpest met UTP.
Mesh gebruikt WiFi kanalen naast de door jouw gebruikte kanalen om de verbinding tussen de AP's te maken, die kost air-time en interfereerd mogelijk met kanalen van je buren.

Bedankt voor het advies. Noem het eigenwijs, maar met de nieuwe AC Lite en de settings zoals de oude behaal ik geweldige snelheden en verbind alles op welk AC het zou moeten. iPhone en MacBook roamen netjes mee. Ben er een dag of twee mee bezig geweest, maar ben blij dat ik weer een stabiele en goede verbinding heb.

De U6+ laat ik nog maar even, voorlopig voldoet Wifi 5 in ons huis nog prima. Zodra de volgende de geest geeft is het wel tijd om over te stappen naar Wifi 6.

[apt]

Even een terugmelding. Ik vroeg afgelopen week wat hulp, omdat WiFi apparaten achter een TP-link switch niet wilden verbinden zodra ik ze in een WLAN wilde stoppen. Mijn hypothese was dat het niet kon met deze switch. (Zie hier eventueel voor details)

apt schreef op maandag 5 februari 2024 @ 22:58:

RobertMe vertelde dat het in principe mogelijk is, maar mijn TP-link switch niet er gebruiksvriendelijk is.

RobertMe schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 09:22:
[...]

Als je nu al een managed switch hebt (iets dat ik niet op maakte uit "eenvoudige TP-Link switch") dan zou het zeker moeten werken als de poorten juist geconfigureerd zijn. Maar gezien je geen toegang hebt tot de switch... zullen de poorten wel niet juist geconfigureerd zijn

offtopic:
V.w.b. TP-Link en beheer. Ik heb er ook eens een gehad. En TP-Link geeft vele verschillende revisies uit met verschillende firmware. En die wat ik had was ook vaag in "alleen Windows software", maar had "gewoon" een web interface. IIRC dan een dingetje dat alleen antieke revisies met Windows software beheerd moesten worden, en nieuwere revisies dan via een web UI. Verder staat mij bij dat de switch natuurlijk een eigen IP adres heeft / moet hebben, maar die standaard een static IP heeft? dat niet echt in een kinda default range zit? En je dus een PC moet aansluiten met een static IP in datzelfde range en die dan bereikbaar is en de web interface geladen kan worden. Ik vond het in ieder geval super onhandig werken en meestal deed ik een factory reset en dan weer via de handleiding inloggen Waarbij mijn model/revisie ook nog eens super bugged was waardoor die vaker de instellingen niet goed deed opslaan, dus na een reboot / power failure was alles weer weg.

Met hulp van fopjurist is het wel gelukt om in de admin-interface van de switch te komen.

fopjurist schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 20:46:
[...]
Zonde. De v1 heeft geen web interface maar de adminsoftware is eenvoudig onder mac en linux te draaien. Om de jar te bemachtigen heb je een windows-pc nodig, maar ik heb hem hier voor je klaargezet (v1.3.17.0).

Maar het is daarmee niet gelukt het probleem op te lossen. Ik heb een poos zitten tobben om in de switch te komen, en daarna om het probleem te vinden. Maar helaas dat laatste lukte niet.

Ik had al een unifi-switch besteld en wanneer ik die ertussen hang is het probleem meteen opgelost en heb ik geen gedoe met loshalen van de switch om 'even' iets in te stellen. Ik kan nu dus weer alle VLAN's instellen voor alle Wifi apparaten zoals verwacht.

Daarnaast gaf de UDM-pro aan dat ik package drops heb. Dat is gelukkig ook verholpen. Een zelf aangeknepen stekker zag er perfect uit, maar na het afknippen en vervangen door een WCD met LSA aansluiting is het probleem opgelost.

Alles perfect dan nu? Nou bijna:

De topologie interface toont nu dat mijn server op de switch in de schuur zit aangesloten. Terwijl die daar nooit ingezeten heeft. Ik heb de switch nieuw aan een lege poort van de UDM-pro gehangen, laten updaten en daarna in de schuur opgehangen. Die server heeft nog nooit op die poort van de UDM gezeten of aan die switch gehangen. Maar ik lees wel meer dat die topologie niet erg betrouwbaar is. Wel jammer.

Verder zit ik me af te vragen of ik de RX dropped in het poortenoverzicht kan resetten. Die staat op bij 4 miljoen voor één van de poorten, maar dat probleem is verholpen. Ik zou dus graag dat getal resetten. Ik had gehoopt dat het een getal per dag was, of dat een reboot het zou resetten, maar nee.... Ik vind ook niets als ik erop zoek. Het zit me niet enorm dwars, maar als iemand weet hoe dit kan...

Bedankt zover met de hulp het netwerk is er al stukken op vooruit gegaan.

[stormfly]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 12:27:
[...]

Je zult je vooral zelf de vraag moeten stellen of die 2x per jaar dat je wellicht boven de 1Gb naar buiten gaat komen het rechtvaardigd om honderden euro’s extra uit te geven aan switches en routers om een niet bestaand probleem op te lossen.

Nagenoeg iedereen die thuis een infra neerlegt >1Gb doet dat om hogere snelheden te halen binnen zijn eigen netwerk. En ook dan is de realiteit dat je dat meestal maar nodig hebt voor enkele van de vele machines.

Heb je gezien wat deze switch kost en wat een UI 2.5Gbps switch kost? Die laatste zijn helemaal doorgeslagen met switch prijzen en ook altijd fors van formaat.

Deze switch is prima te betalen en een ideale maat voor in de meterkast. Heb Zyxel even gevraagd of hij 802.1Q /VLANs forward

Dit is exact het type switch wat UI niet meer beschikbaar heeft in het portfolio maar wat in veel kleine meterkasten een mooie betaalbare 2.5Gbps upgrade geeft.

[RobertMe]

stormfly schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 14:11:
Dit is exact het type switch wat UI niet meer beschikbaar heeft in het portfolio maar wat in veel kleine meterkasten een mooie betaalbare 2.5Gbps upgrade geeft.

UI moet het van managed hebben en zich niet gaan begeven aan unmanaged spul.

Blijft echter staan dat 2,5Gbit/s bij UI extreem aan de prijs is.

[Sandburger]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 12:27:
[...]

Je zult je vooral zelf de vraag moeten stellen of die 2x per jaar dat je wellicht boven de 1Gb naar buiten gaat komen het rechtvaardigd om honderden euro’s extra uit te geven aan switches en routers om een niet bestaand probleem op te lossen.

Nagenoeg iedereen die thuis een infra neerlegt >1Gb doet dat om hogere snelheden te halen binnen zijn eigen netwerk. En ook dan is de realiteit dat je dat meestal maar nodig hebt voor enkele van de vele machines.

Mja, we hebben via Odido een mooie deal gekregen dat we voor een jaar de 2Gb krijgen voor de prijs van de 1Gb en dan scheelt de uiteindelijke prijs tussen die twee ook niet zo extreem als de korting na een jaar over is.
Daarnaast moeten we nog minstens 6 extra POE devices toevoegen aan de setup (paar camera's en nog 1 extra AP) dus dan zou ik sowieso nog een POE switch erbij moeten hebben. Dan vind ik het prima om even wat meer te betalen om meteen extra ruimte in de snelheid te hebben.
En, het is leuk om er meer over te onderzoeken en leren, dat is ook wat waard!

Wel bedankt voor het meedenken en het advies hierbij! Maar je hebt gelijkt, als het nou >400 extra zou kosten, dan zou ik het inderdaad niet doen. Maar met ongeveer €150 verschil lijkt me het nog wel leuk om te proberen (als het inderdaad werkt wat ik had bedacht ivm de vlan)

[Frid0]

kan verwijderd worden

[ Voor 94% gewijzigd door Frid0 op 12-02-2024 13:53 ]

[Jerry33]

Ik heb de Unify controller zelf gehost op een RPi en via domme switches er 2 wired AC Lites aan hangen. Werkt prima, maar ik heb nog wat poblemen met de dekking. Ipv een extra Lite heb ik een Express gehaald. Mooi apparaatje moet ik zeggen, maar ivm tijdgebrek wil ik hem eerst als extra wired AP gebruiken zonder dat ik mijn hele netwerk opnieuw moet inrichten. Ik heb geprobeerd om hem als zodanig te installeren, maar de opstart dwingt mij om hem volwaardig als router te gebruiken. De controller software op de RPi ziet de Express ook niet opkomen als ik hem bedraad in het netwerk hang.

Heeft iemand een idee hoe ik hem als simpele AP kan inzetten?

[Behoorlijk Leek]

Jerry33 schreef op maandag 12 februari 2024 @ 14:58:
Ik heb de Unify controller zelf gehost op een RPi en via domme switches er 2 wired AC Lites aan hangen. Werkt prima, maar ik heb nog wat poblemen met de dekking. Ipv een extra Lite heb ik een Express gehaald. Mooi apparaatje moet ik zeggen, maar ivm tijdgebrek wil ik hem eerst als extra wired AP gebruiken zonder dat ik mijn hele netwerk opnieuw moet inrichten. Ik heb geprobeerd om hem als zodanig te installeren, maar de opstart dwingt mij om hem volwaardig als router te gebruiken. De controller software op de RPi ziet de Express ook niet opkomen als ik hem bedraad in het netwerk hang.

Heeft iemand een idee hoe ik hem als simpele AP kan inzetten?

Zoals ik het lees is het enkel via een omweg mogelijk naar een self hosted controller.
https://community.ui.com/...ee-4205-bd71-c57de0c3be35

[AdFundum14]

Ik had mij graag even geïnformeerd betreffende de G5 Bullet camera's.

Deze hebben "slechts" een weatherproof IP55-rating, versus bijvoorbeeld de IP67-rating van Reolink camera's. Is een IP55 rating voldoende om "open en bloot", niet onder een afdak, aan de gevel van je huis te hangen?

Daarnaast heeft de G5 bullet ook "slechts" 4MP versus Reolink camera's van 12MP (die alsnog goedkoper uitvallen). Is dit een noemenswaardig verschil of moet ik mij niet doodstaren op die cijfers?

Enerzijds zou ik in de nabije toekomst graag één ecosysteem van Unifi opzetten (access points, camera's, door access...) maar anderzijds lijkt een samenraapsel van andere merken (Omada voor access points, camera's van Reolink, ...) vaak goedkoper met soms zelfs betere specs uit te vallen...

[Tanuki]

AdFundum14 schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 09:25:
Ik had mij graag even geïnformeerd betreffende de G5 Bullet camera's.

Deze hebben "slechts" een weatherproof IP55-rating, versus bijvoorbeeld de IP67-rating van Reolink camera's. Is een IP55 rating voldoende om "open en bloot", niet onder een afdak, aan de gevel van je huis te hangen?

Daarnaast heeft de G5 bullet ook "slechts" 4MP versus Reolink camera's van 12MP (die alsnog goedkoper uitvallen). Is dit een noemenswaardig verschil of moet ik mij niet doodstaren op die cijfers?

Enerzijds zou ik in de nabije toekomst graag één ecosysteem van Unifi opzetten (access points, camera's, door access...) maar anderzijds lijkt een samenraapsel van andere merken (Omada voor access points, camera's van Reolink, ...) vaak goedkoper met soms zelfs betere specs uit te vallen...

In mijn eigen netwerk setup heb ik ervoor gekozen om alles Ubiquiti te doen. Maar dan wel enkel en alleen voor de netwerkapparatuur. Camera's vind ik daar buiten vallen. Dan kan ik beter (naast bang for the buck) de beste oplossing kiezen, dan me te forceren Ubiquiti te gebruiken.

Reolink heeft inderdaad heel mooie camera's, die, voor de prijs, prima functioneren.

[Will_M]

@AdFundum14

Ik heb hier al een paar jaar zonder problemen een aantal UVC-G3-Bullet camera's aan m'n buiten gevels hangen (op Noord en Zuid) en die dingen hebben maar een IP-x Rating van 4.

[Henno Keers]

THE_BASE schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 12:48:
[...]


Bedankt voor het advies. Noem het eigenwijs, maar met de nieuwe AC Lite en de settings zoals de oude behaal ik geweldige snelheden en verbind alles op welk AC het zou moeten. iPhone en MacBook roamen netjes mee. Ben er een dag of twee mee bezig geweest, maar ben blij dat ik weer een stabiele en goede verbinding heb.

De U6+ laat ik nog maar even, voorlopig voldoet Wifi 5 in ons huis nog prima. Zodra de volgende de geest geeft is het wel tijd om over te stappen naar Wifi 6.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Kanaal 9 op de 2.4 GHz band geeft bijna absolute garantie voor interferentie met zenders in de omgeving. Je verstoort je eigen signaa; en dat van je buren, niet doen.
Blijf op 1, 6 of 11.