[Ubiquiti-Netwerkapparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 4

[John245]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 januari 2024 @ 14:55:
[...]

Maar dan moet je weer extra kosten maken om 2,5G te kunnen gebruiken op een 10G poort…

In mijn geval heb ik geen 2.5G.

[Verwijderd]

Maar daar was het nou net om begonnen…. Er mist op dit moment gewoon een simpele 4/5 of 8 poort switch met 2,5G poorten. Zeker nu de AP’s ook 2,5G krijgen en het zo’n beetje standaard is op alle nieuwe pc’s begint dat te knellen.

[apt]

Ik had mijn buik vol van problemen met fritzboxen, en had al twee unmanaged accesspoints (U6-lite). Om van de problemen af te zijn heb ik een UDM-pro als router gekocht met nog een U6 pro voor de benedenverdieping waar het meeste gewerkt en gegamed wordt.

Onderstaande vragen zijn niet langer relevant.

offtopic:
Hij hangt nu achter mijn oude fritz-box, als het goed is kan die ertussen uit, ik heb een AON verbinding van Freedom over een KPN netwerk. Ik moet er nog induiken wat ik voor SFP-module ik nodig heb in mijn situatie. Dit is wat ik weet qua eigenschappen van de verbinding.

Wavelength sent - 1310 nm
Wavelength received - 1490 / 1550 nm
Connector type - SC/PC

Die connector heb ik in twee versies, een brede blauwe zoals deze in de FB 7490 gaat (ik denk SC/PC) en de smallere groene die in een FB 5530 gaat (Ik denk LC-APC 8gr). (Eigenlijk snap ik nog weinig van alle connectoren.) Maar beide opties werken met deze twee modems, dus ik moet één van de deze twee aansluitingen hebben.

Ik denk dat dit niet de goede is:
https://www.routershop.nl...-1310-rx-1550nm/pid=76558

Maar ik zie ook niets wat dan wel de goede zou zijn. Weet iemand hier hoe je dit selecteert?

Voor nu heb ik de UDM achter de FB hangen. Ik twijfel alleen of ik DHCP-server en de DNS instellingen van de FB moet aanpassen.

De DHCP server van de FB staat aan en geeft de UDM het ip met 192.168.178.34. Verder deelt de FB geen IP's meer uit aan andere apparaten. De UDM pro is de 192.168.1.XXX reeks begonnen. Het adres van de UDM is 192.168.1.1. Kan ik nu de DHCP-server van de FB uitzetten? Of heeft de UDM dan geen IP-adres meer? Of moet ik me niet druk maken?

[ Voor 4% gewijzigd door apt op 21-01-2024 21:42 . Reden: Ik ben kleurenblind, ik heb een blauwe stekker naar mijn oude FB 7490 ]

[RobertMe]

Ubiquiti had gewoon bij het model van de Gen1 switches moeten blijven. Daarbij waren de 24 en 48 poorts modellen al uitgerust met SFP+. Bij Gen 2 hebben ze dat laten vallen en hebben ze er een aparte Pro switch van gemaakt die (zeker met PoE erbij) vele malen duurder is.

Dan kun je switches onderling, of router (UDM Pro / SE) via (respectievelijk) glasvezel of DAC verbinden. Met de huidige internetsnelheden en eventuele databehoeften in huis (NAS etc) wil je gewoon dat je sneller verkeer kunt hebben over de uplinks (heb je 2 switches in huis is de 1Gbit/s uplink killing als je net een download / file transfer hebt tussen devices die aan beide switcheswitches hangen. Dan trek je meteen die link dicht). 2,5Gbit/s tussen twee switches is dan leuk, maar begint ook redelijk gangbaar te worden. Een mogelijkheid tot hogere "uplink" snelheden is IMO dan ook wel wenselijk. Dus gewoon 8/16/24/48 keer (een mix van) 2,5Gbit/s en evt 1Gbit/s met een 10Gbit/s SFP+ poort om switches te "linken".

[John245]

RobertMe schreef op zaterdag 20 januari 2024 @ 17:25:
Ubiquiti had gewoon bij het model van de Gen1 switches moeten blijven. Daarbij waren de 24 en 48 poorts modellen al uitgerust met SFP+. Bij Gen 2 hebben ze dat laten vallen en hebben ze er een aparte Pro switch van gemaakt die (zeker met PoE erbij) vele malen duurder is.

Dan kun je switches onderling, of router (UDM Pro / SE) via (respectievelijk) glasvezel of DAC verbinden. Met de huidige internetsnelheden en eventuele databehoeften in huis (NAS etc) wil je gewoon dat je sneller verkeer kunt hebben over de uplinks (heb je 2 switches in huis is de 1Gbit/s uplink killing als je net een download / file transfer hebt tussen devices die aan beide switcheswitches hangen. Dan trek je meteen die link dicht). 2,5Gbit/s tussen twee switches is dan leuk, maar begint ook redelijk gangbaar te worden. Een mogelijkheid tot hogere "uplink" snelheden is IMO dan ook wel wenselijk. Dus gewoon 8/16/24/48 keer (een mix van) 2,5Gbit/s en evt 1Gbit/s met een 10Gbit/s SFP+ poort om switches te "linken".

Je wil gewoon deze: https://techspecs.ui.com/unifi/switching/usw-pro-max-24-poe of https://techspecs.ui.com/unifi/switching/usw-pro-max-48-poe

Maar je wil ook https://techspecs.ui.com/unifi/switching/usw-aggregation om wat meer SFP+ poorten te hebben.

Pro Max 24 PoE staat op mijn lijstje, maar is uitverkocht.

[ Voor 8% gewijzigd door John245 op 20-01-2024 17:53 ]

[RobertMe]

John245 schreef op zaterdag 20 januari 2024 @ 17:47:
[...]

Je wil gewoon deze: https://techspecs.ui.com/unifi/switching/usw-pro-max-24-poe of https://techspecs.ui.com/unifi/switching/usw-pro-max-48-poe

Maar je wil ook https://techspecs.ui.com/unifi/switching/usw-aggregation om wat meer SFP+ poorten te hebben.

Alleen dan voor een vriendelijkere prijs, zoals bij Gen1 ook al het geval was IIRC Bij de "Pro Max PoE" betaal je zowel voor Pro, als voor Max, als voor PoE. Bij Gen1 betaalde je alleen voor "250W" zeg maar.

[John245]

RobertMe schreef op zaterdag 20 januari 2024 @ 17:53:
[...]

Alleen dan voor een vriendelijkere prijs, zoals bij Gen1 ook al het geval was IIRC Bij de "Pro Max PoE" betaal je zowel voor Pro, als voor Max, als voor PoE. Bij Gen1 betaalde je alleen voor "250W" zeg maar.

IK wil deze https://www.virtualsecurity.nl/sophos-switch-cs210-24.html el voor de Gen 1 prijs

[Xymox]

Ik heb een irritant probleem met de Unifi Controller die geen autobackups meer maakt.

Ik draai de laatste versie

Self-Hosted
Network 8.0.26

Op Synology NAS, docker: jacobalberty

Alles werkt goed. Ik kan site backup downloads doen, logs werken ok.

Zodra ik een manuele download uitvoer:

system/backups/download bijft "preparing" in beeld staan tot sint juttermis.
Als ik schedule zet op een tijdstip, geen nieuwe backup in de autobackup folder.

Ik heb docker instance gestopt. Alle log bestanden verwijderd. De backup folder verwijderd. Daarna Controller gestart. De autobackup folder wordt automatisch aangemaakt.

Maar nog steeds geen autobackups.

Met SSH naar de ownership gekeken. Aangezien logs worden weggeschreven zou de folder en bestand owndership hetzelfde moeten zijn:

code:

drwxrwxrwx+ 3 admin administrators 4096   Jan 21 12:51 log
-rwxrwxrwx+ 1 admin administrators    0   Jan 18 12:26 migration.log

drwxrwxrwx+ 2 admin administrators 4096   Jan 15 01:15 autobackup
-rwxrwxrwx+ 1 admin administrators 187200 Jan 15 01:15 autobackup_8.0.26_20240115_0015_1705277700739.unf

Exact hetzelfde.

Als ik in d elogs kijk. Nergens fouten. Ook geen enkele reference naar iets van backups te vinden.
Het lijkt alsof deze feature compleet uit staat gezien er niet eens een backup melding wordt gelogged.

Waar kan dit aan liggen? Is het een bug in de laatste versie?

EDIT:

Ik kwam toch ietrs in de logs tegen in tasks.log:

code:

[2024-01-21 12:10:50,732] <autoupdate-check> DEBUG tasks  - Started task[autoupdate-check]
[2024-01-21 12:10:50,739] <crash-report> DEBUG tasks  - Finished task[crash-report] in 9 ms
[2024-01-21 12:10:50,740] <disk-usage-check> DEBUG tasks  - Started task[disk-usage-check]
[2024-01-21 12:10:50,741] <disk-usage-check> DEBUG tasks  - Finished task[disk-usage-check] in 1 ms
[2024-01-21 12:10:50,741] <sdn-connection> DEBUG tasks  - Started task[sdn-connection]
[2024-01-21 12:10:50,742] <sdn-connection> DEBUG tasks  - Finished task[sdn-connection] in 1 ms
[2024-01-21 12:10:50,742] <cache> DEBUG tasks  - Started task[cache]
[2024-01-21 12:10:50,743] <cache> DEBUG tasks  - Finished task[cache] in 1 ms
[2024-01-21 12:10:50,746] <print-time-series-cache-stats> DEBUG tasks  - Started task[print-time-series-cache-stats]
[2024-01-21 12:10:50,746] <print-time-series-cache-stats> DEBUG tasks  - Finished task[print-time-series-cache-stats] in 0 ms
[2024-01-21 12:10:50,787] <check-network-interfaces> DEBUG tasks  - Finished task[check-network-interfaces] in 56 ms
[2024-01-21 12:10:52,623] <autoupdate-check> DEBUG tasks  - Finished task[autoupdate-check] in 1891 ms

Dat lijkt een crash ergens te zijn. Maar wat, staat verder niets in de logs

[ Voor 32% gewijzigd door Xymox op 21-01-2024 13:44 ]

[Tonne]

Xymox schreef op zondag 21 januari 2024 @ 13:28:
Ik heb een irritant probleem met de Unifi Controller die geen autobackups meer maakt.

Ik draai de laatste versie

Self-Hosted
Network 8.0.26

Op Synology NAS, docker: jacobalberty

Alles werkt goed. Ik kan site backup downloads doen, logs werken ok.

Zodra ik een manuele download uitvoer:

system/backups/download bijft "preparing" in beeld staan tot sint juttermis.
Als ik schedule zet op een tijdstip, geen nieuwe backup in de autobackup folder.

Ik heb docker instance gestopt. Alle log bestanden verwijderd. De backup folder verwijderd. Daarna Controller gestart. De autobackup folder wordt automatisch aangemaakt.

Maar nog steeds geen autobackups.

Met SSH naar de ownership gekeken. Aangezien logs worden weggeschreven zou de folder en bestand owndership hetzelfde moeten zijn:

code:

drwxrwxrwx+ 3 admin administrators 4096   Jan 21 12:51 log
-rwxrwxrwx+ 1 admin administrators    0   Jan 18 12:26 migration.log

drwxrwxrwx+ 2 admin administrators 4096   Jan 15 01:15 autobackup
-rwxrwxrwx+ 1 admin administrators 187200 Jan 15 01:15 autobackup_8.0.26_20240115_0015_1705277700739.unf

Exact hetzelfde.

Als ik in d elogs kijk. Nergens fouten. Ook geen enkele reference naar iets van backups te vinden.
Het lijkt alsof deze feature compleet uit staat gezien er niet eens een backup melding wordt gelogged.

Waar kan dit aan liggen? Is het een bug in de laatste versie?

EDIT:

Ik kwam toch ietrs in de logs tegen in tasks.log:

code:

[2024-01-21 12:10:50,732] <autoupdate-check> DEBUG tasks  - Started task[autoupdate-check]
[2024-01-21 12:10:50,739] <crash-report> DEBUG tasks  - Finished task[crash-report] in 9 ms
[2024-01-21 12:10:50,740] <disk-usage-check> DEBUG tasks  - Started task[disk-usage-check]
[2024-01-21 12:10:50,741] <disk-usage-check> DEBUG tasks  - Finished task[disk-usage-check] in 1 ms
[2024-01-21 12:10:50,741] <sdn-connection> DEBUG tasks  - Started task[sdn-connection]
[2024-01-21 12:10:50,742] <sdn-connection> DEBUG tasks  - Finished task[sdn-connection] in 1 ms
[2024-01-21 12:10:50,742] <cache> DEBUG tasks  - Started task[cache]
[2024-01-21 12:10:50,743] <cache> DEBUG tasks  - Finished task[cache] in 1 ms
[2024-01-21 12:10:50,746] <print-time-series-cache-stats> DEBUG tasks  - Started task[print-time-series-cache-stats]
[2024-01-21 12:10:50,746] <print-time-series-cache-stats> DEBUG tasks  - Finished task[print-time-series-cache-stats] in 0 ms
[2024-01-21 12:10:50,787] <check-network-interfaces> DEBUG tasks  - Finished task[check-network-interfaces] in 56 ms
[2024-01-21 12:10:52,623] <autoupdate-check> DEBUG tasks  - Finished task[autoupdate-check] in 1891 ms

Dat lijkt een crash ergens te zijn. Maar wat, staat verder niets in de logs

Geef de container eens meer geheugen. Lost dat het probleem op?

[DukeBox]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 januari 2024 @ 15:55:
.. Er mist op dit moment gewoon een simpele 4/5 of 8 poort switch met 2,5G poorten.

Net als VoIP Telefoons met 2.5Gb (geld overigens ook voor andere merken), overal waar ik >1Gb wil moet ik nu dubbel patchen.

[ Voor 6% gewijzigd door DukeBox op 21-01-2024 17:40 ]

[blaaspijp]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 januari 2024 @ 15:55:
Maar daar was het nou net om begonnen…. Er mist op dit moment gewoon een simpele 4/5 of 8 poort switch met 2,5G poorten. Zeker nu de AP’s ook 2,5G krijgen en het zo’n beetje standaard is op alle nieuwe pc’s begint dat te knellen.

Ander bijkomend probleem is dat de nieuwe switchen dieper zijn als een standaard meterkast en zodoende lastig voor thuisgebruik. De 24Pro POE is met 289mm het diepste wat ik in een meterkast gepropt krijg. Ik hoop dat er tzt ook weer nieuwe producten komen met deze afmetingen.

[Xymox]

Tonne schreef op zondag 21 januari 2024 @ 17:33:
[...]

Geef de container eens meer geheugen. Lost dat het probleem op?

Nee. Max 1Gb geheugen toegewezen en nog steeds geen backups.

Volgens wat zoekwerk zou het een mongodb icm unifi kunnen zijn aangaande permissies.

https://github.com/jacobalberty/unifi-docker/pull/513

Maar dit is abracadabra voor mij.

Wat ik wel zie nadat ik de logging op debug heb gezet dat er inderdaad een backup actie gestart wordt.
Daarbij wordt connectie met mongodb gemaakt en alle onderdelen uitgelezen.
Op het einde keurig een melding dat de backup gemaakt is.
Maar dat is dus niet zo. De folder blijft leeg en de backup actie blijft op preparing/fetching... staan.

Toch ook maar eens de oude interface gebruikt van de controller.
Daar krijg ik wel een error melding als popup. Maar niet de details. En ook niets aan info in de log.
Daar staat dat de backup gelukt is.

[Louw Post]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 januari 2024 @ 15:55:
Maar daar was het nou net om begonnen…. Er mist op dit moment gewoon een simpele 4/5 of 8 poort switch met 2,5G poorten. Zeker nu de AP’s ook 2,5G krijgen en het zo’n beetje standaard is op alle nieuwe pc’s begint dat te knellen.

Hoop dat ze, nu de U7 Pro ook 2,5Gbit heeft, met meer 2,5Gbit apparatuur komen. De 5/8 poort switches inderdaad, een iets snellere UXG Lite met 2,5Gbit poorten en een U7 in-wall waarop alle poorten 2,5Gbit zijn. Dan upgrade ik meteen m'n hele netwerk.

[Tonne]

Xymox schreef op zondag 21 januari 2024 @ 18:50:
[...]


Nee. Max 1Gb geheugen toegewezen en nog steeds geen backups.

Volgens wat zoekwerk zou het een mongodb icm unifi kunnen zijn aangaande permissies.

https://github.com/jacobalberty/unifi-docker/pull/513

Maar dit is abracadabra voor mij.

Wat ik wel zie nadat ik de logging op debug heb gezet dat er inderdaad een backup actie gestart wordt.
Daarbij wordt connectie met mongodb gemaakt en alle onderdelen uitgelezen.
Op het einde keurig een melding dat de backup gemaakt is.
Maar dat is dus niet zo. De folder blijft leeg en de backup actie blijft op preparing/fetching... staan.

Toch ook maar eens de oude interface gebruikt van de controller.
Daar krijg ik wel een error melding als popup. Maar niet de details. En ook niets aan info in de log.
Daar staat dat de backup gelukt is.

Ik heb 2GB geheugen toegewezen. Omdat ik problemen had met de auto backup. Maar dat is heel wat versies terug.
Ik draai overigens nog 8.0.24. Wel ook jacobalberty docker image op een synology met dsm 7.2
Maar autobackup werkt prima. Als ik ook op 8.0.26 zit dan zal ik het weer testen en me melden.

[ Voor 7% gewijzigd door Tonne op 22-01-2024 07:12 ]

[DutchCrownNL]

Voor de liefhebbers, UI heeft weer een nieuwe actie lopen op de site.


G4 Pro bij aanschaf van de UNVR Pro, en een G4 Bullet bij de UNVR.
Je hoeft geen HDD's mee te bestellen om de camera te krijgen.

[ Voor 13% gewijzigd door DutchCrownNL op 23-01-2024 12:17 ]

[NEK]

DutchCrownNL schreef op dinsdag 23 januari 2024 @ 12:16:
Voor de liefhebbers, UI heeft weer een nieuwe actie lopen op de site.
[Afbeelding]

G4 Pro bij aanschaf van de UNVR Pro, en een G4 Bullet bij de UNVR.
Je hoeft geen HDD's mee te bestellen om de camera te krijgen.

Is de UNVR Pro "gebruiksvriendelijk" in die zin dat gebruikers geen licenties hoeven aan te schaffen zoals bij synology voor elke camera?

Kan men uitsluitend de eigen Unifi camera's gebruiken of ondersteunt de UNVR Pro ook andere merken?

Alvast bedankt!

[DutchCrownNL]

NEK schreef op dinsdag 23 januari 2024 @ 12:41:
[...]


Is de UNVR Pro "gebruiksvriendelijk" in die zin dat gebruikers geen licenties hoeven aan te schaffen zoals bij synology voor elke camera?

Kan men uitsluitend de eigen Unifi camera's gebruiken of ondersteunt de UNVR Pro ook andere merken?

Alvast bedankt!

Daar kan ik je geen antwoord op geven, heb er geen 1 in gebruik namelijk.
Kwam de banner tegen toen ik wilde kijken of er alweer nieuw speelgoed was

[rally]

NEK schreef op dinsdag 23 januari 2024 @ 12:41:
[...]


Is de UNVR Pro "gebruiksvriendelijk" in die zin dat gebruikers geen licenties hoeven aan te schaffen zoals bij synology voor elke camera?

Kan men uitsluitend de eigen Unifi camera's gebruiken of ondersteunt de UNVR Pro ook andere merken?

Alvast bedankt!

Ik heb wel (meerdere) UNVR's in gebruik/beheer.
Er zijn geen licenties nodig, maar de UNVR ondersteund dan ook alleen maar Unifi camera's.

Synology rekent overigens alleen licentie gelden voor meer dan 2 niet Synology camera's. Indien je gebruik maakt van Synology camera's dan zit de licentie inbegrepen bij de camera.

En gebruiksvriendelijkheid: Dat is redelijk subjectief. Ik vind zowel Synology als Unifi heel gebruiksvriendelijk.
Zeker omdat ik in het verleden ook met Dahua/Honeywell/etc heb gewerkt. Dan is Synology/Unifi echt een verademing.

Synology is een stuk flexibeler qua aan te sluiten camera's. Maar het Unifi ecosysteem heeft bij mij nog nooit tot grote problemen geleid.

[ASS-Ware]

NEK schreef op dinsdag 23 januari 2024 @ 12:41:
[...]


Is de UNVR Pro "gebruiksvriendelijk" in die zin dat gebruikers geen licenties hoeven aan te schaffen zoals bij synology voor elke camera?

Kan men uitsluitend de eigen Unifi camera's gebruiken of ondersteunt de UNVR Pro ook andere merken?

Alvast bedankt!

Geen licenties nodig en alleen Unifi camera’s worden ondersteund.

[Frid0]

GM,

Kan iemand mij adviseren over een switch bij de tv?
Ik twijfel namelijk tussen de:

• Unifi FLEX
• Unifi FLEX-MINI

Momenteel heb ik een setup draaien thuis van UDM Pro, US16-150W en 3 AP's U6. Dat werkt allemaal prima en nu wil ik mijn oude TP-Link switch in mijn tv-meubel vervangen. Ik las dat veel mensen gebruik maken van de mini voor in het tv-meubel alleen vraag ik mij af of die goed genoeg is. Kwa prijs is die heel intressant en begrijp ik dat veel voor die kiezen maar ik wil bv mijn AP van de woonkamer in/onder mijn tv meubel plaatsen zodat die achter het gordijn weg kan. Dan heb ik er 1 nodig met POE aansluitingen en is wellicht de normale FLEX switch voor mij beter. Ik lees alleen wel dat die ook uitstekend voor buiten is, beetje voor gemaakt is. Klopt dat of is dat onzin? Ik zoek namelijk een switch puur voor bij mijn tv-meubel om mijn LG G2, Sonos, Playstation en nu nog enkele weken KPN tv-kastje te voorzien van bedraad internet.

[loeberce]

Frid0 schreef op woensdag 24 januari 2024 @ 10:43:
GM,

Kan iemand mij adviseren over een switch bij de tv?
Ik twijfel namelijk tussen de:

• Unifi FLEX
• Unifi FLEX-MINI

Momenteel heb ik een setup draaien thuis van UDM Pro, US-16-150W en 3 AP's U6. Dat werkt allemaal prima en nu wil ik mijn oude TP-Link switch in mijn tv-meubel vervangen. Ik las dat veel mensen gebruik maken van de mini voor in het tv-meubel alleen vraag ik mij af of die goed genoeg is. Kwa prijs is die heel intressant en begrijp ik dat veel voor die kiezen maar ik wil bv mijn AP van de woonkamer in/onder mijn tv meubel plaatsen zodat die achter het gordijn weg kan. Dan heb ik er 1 nodig met POE aansluitingen en is wellicht de normale FLEX switch voor mij beter. Ik lees alleen wel dat die ook uitstekend voor buiten is, beetje voor gemaakt is. Klopt dat of is dat onzin? Ik zoek namelijk een switch puur voor bij mijn tv-meubel om mijn LG G2, Sonos, Playstation en nu nog enkele weken KPN tv-kastje te voorzien van bedraad internet.

Ik heb een In Wall HD access point in mijn tv meubel. Stroom via PoE en dit AP bevat ook een switch. Werkt perfect! Je kan natuurlijk ook een nieuwere variant hiervan kiezen met Wifi6.

[Frid0]

loeberce schreef op woensdag 24 januari 2024 @ 10:48:
[...]

Ik heb een In Wall HD access point in mijn tv meubel. Stroom via PoE en dit AP bevat ook een switch. Werkt perfect! Je kan natuurlijk ook een nieuwere variant hiervan kiezen met Wifi6.

Bedankt voor je snelle reactie maar dat is niet wat ik zoek. Heb momenteel in de woonkamer een acces point U6-Pro liggen die het prima doet. Als ik voor een InWall zal gaan is die Pro overbodig en tevens is een InWall access point duurder kwa aanschaf dan een 1 van de 2 switch die ik als voorbeeld aangaf.

Verder denk ik dat het er ook niet zo mooi uit ziet als je vanuit de InWall meerder kabels heb lopen naar het tv-meubel waarin de apparatuur staat die bedraad moet worden aangesloten. Kan je denk ik beter 1 kabel hebben lopen vanaf het punt waar het internet de woonkamer binnen komt naar het tv-meubel toe

[Daftz]

Heb hier nu een jaartje een Flex Mini in gebruik voor de TV, Nvidia Shield, Bluesound soundbar en sub. PoE gevoed door een US8-60W en dat gaat helemaal prima. Zeker voor die prijs.

[Frid0]

Daftz schreef op woensdag 24 januari 2024 @ 11:04:
Heb hier nu een jaartje een Flex Mini in gebruik voor de TV, Nvidia Shield, Bluesound soundbar en sub. PoE gevoed door een US8-60W en dat gaat helemaal prima. Zeker voor die prijs.

Bedankt en goed om te horen dat het prima werkt.
Het enige waarom ik twijfel om die te kopen of de normale Flex is dat ik mijn access point er ook op wil aansluiten. Deze moet POE gevoed worden dat kan volgens mij niet met een Flex Mini.

[iRobert]

Frid0 schreef op woensdag 24 januari 2024 @ 11:15:
[...]


Bedankt en goed om te horen dat het prima werkt.
Het enige waarom ik twijfel om die te kopen of de normale Flex is dat ik mijn access point er ook op wil aansluiten. Deze moet POE gevoed worden dat kan volgens mij niet met een Flex Mini.

Dat kan niet inderdaad, flexi mini is alleen POE in.

[BiG-GuY]

Frid0 schreef op woensdag 24 januari 2024 @ 10:59:
[...]


Bedankt voor je snelle reactie maar dat is niet wat ik zoek. Heb momenteel in de woonkamer een acces point U6-Pro liggen die het prima doet. Als ik voor een InWall zal gaan is die Pro overbodig en tevens is een InWall access point duurder kwa aanschaf dan een 1 van de 2 switch die ik als voorbeeld aangaf.

Verder denk ik dat het er ook niet zo mooi uit ziet als je vanuit de InWall meerder kabels heb lopen naar het tv-meubel waarin de apparatuur staat die bedraad moet worden aangesloten. Kan je denk ik beter 1 kabel hebben lopen vanaf het punt waar het internet de woonkamer binnen komt naar het tv-meubel toe

Heb hier maar 1 netwerkkabel lopen vanaf de muur naar het TV meubel waarin ik de U6-IW-Enterprise heb gemonteerd. Die zit dus aan de achterwand van een kast, niet aan de muur. Toevallig zit het aansluitpunt ook achter de TV, dus die zie je sowieso niet.

Op de andere verdiepingen hetzelfde gedaan overigens, in een kledingkast op de eerste verdieping een U6-IW gehangen en op de tweede verdieping ook in een TV meubel. Werkt prima en het IKEA ‘hout’ blokkeert het signaal niet merkbaar, dus zijn ze mooi uit het zicht.

Houd er ook rekening mee dat de USW-Flex-Mini geen STP en geen tagged VLAN aankan. Als je beiden niet nodig hebt of niet gebruikt, is die Flex-Mini een prima ding.

De USW-Flex ondersteund beiden wel en heeft PoE passthrough als je specifiek die U6-Pro wilt behouden, let wel op dat je hem voed met PoE+ anders kan je geen PoE leveren aan een AP. Als je de U6-Pro wel weg doet zou je kunnen kiezen voor de U6-IW, qua wifi heeft hij vergelijkbare specs met dezelfde chips als de U6-Pro.

[ Voor 10% gewijzigd door BiG-GuY op 24-01-2024 11:22 ]

[loeberce]

BiG-GuY schreef op woensdag 24 januari 2024 @ 11:18:
[...]

Heb hier maar 1 netwerkkabel lopen vanaf de muur naar het TV meubel waarin ik de U6-IW-Enterprise heb gemonteerd. Die zit dus aan de achterwand van een kast, niet aan de muur. Toevallig zit het aansluitpunt ook achter de TV, dus die zie je sowieso niet.

Op de andere verdiepingen hetzelfde gedaan overigens, in een kledingkast op de eerste verdieping een U6-IW gehangen en op de tweede verdieping ook in een TV meubel. Werkt prima en het IKEA ‘hout’ blokkeert het signaal niet merkbaar, dus zijn ze mooi uit het zicht.

Houd er ook rekening mee dat de USW-Flex-Mini geen STP en geen tagged VLAN aankan. Als je beiden niet nodig hebt of niet gebruikt, is die Flex-Mini een prima ding.

De USW-Flex ondersteund beiden wel en heeft PoE passthrough als je specifiek die U6-Pro wilt behouden, let wel op dat je hem voed met PoE+ anders kan je geen PoE leveren aan een AP. Als je de U6-Pro wel weg doet zou je kunnen kiezen voor de U6-IW, qua wifi heeft hij vergelijkbare specs met dezelfde chips als de U6-Pro.

Ik heb een eigen tv-meubel gemaakt. Je ziet alleen het AP (wit tegen een witte achterwand), kabels vallen achter een deurtje.

[Frid0]

BiG-GuY schreef op woensdag 24 januari 2024 @ 11:18:
[...]

Heb hier maar 1 netwerkkabel lopen vanaf de muur naar het TV meubel waarin ik de U6-IW-Enterprise heb gemonteerd. Die zit dus aan de achterwand van een kast, niet aan de muur. Toevallig zit het aansluitpunt ook achter de TV, dus die zie je sowieso niet.

Op de andere verdiepingen hetzelfde gedaan overigens, in een kledingkast op de eerste verdieping een U6-IW gehangen en op de tweede verdieping ook in een TV meubel. Werkt prima en het IKEA ‘hout’ blokkeert het signaal niet merkbaar, dus zijn ze mooi uit het zicht.

Houd er ook rekening mee dat de USW-Flex-Mini geen STP en geen tagged VLAN aankan. Als je beiden niet nodig hebt of niet gebruikt, is die Flex-Mini een prima ding.

De USW-Flex ondersteund beiden wel en heeft PoE passthrough als je specifiek die U6-Pro wilt behouden, let wel op dat je hem voed met PoE+ anders kan je geen PoE leveren aan een AP. Als je de U6-Pro wel weg doet zou je kunnen kiezen voor de U6-IW, qua wifi heeft hij vergelijkbare specs met dezelfde chips als de U6-Pro.

Bedankt voor je bericht.

Ik snap wat je heb alleen ik heb op elke verdieping al een U6 access point hangen en die werken alle 3 prima. Tijdens het verbouwen van onze woning bijna 3 jaar geleden heb ik op elke verdieping extra aansluitingen laten maken en deze komen allemaal samen in mijn meterkast waar mijn UDM Pro en US16-150W staan.

Ik begrijp het idee van de InWall optie, kan voor vele DE oplossing zijn maar ik ben op zoek naar een mogelijkheid om al mijn apparatuur die in mijn tv-meubel staan bedraad aan te sluiten. Daarnaast wil ik ook mijn access point van de woonkamer daarheen verplaatsen zodat die weg kan achter het gordijn waar die nu hangt.

Ik zelf dacht aan de 2 eerder genoemde switch maar begrijp uit de antwoorden dat een Flex-Mini geen optie is omdat die geen POE ondersteund. Dan lijkt de normale Flex de juiste keuze te zijn of is eventueel de Lite 8Poe switch ook nog een goede optie?

[BiG-GuY]

Frid0 schreef op woensdag 24 januari 2024 @ 11:28:
[...]


Bedankt voor je bericht.

Ik snap wat je heb alleen ik heb op elke verdieping al een U6 access point hangen en die werken alle 3 prima. Tijdens het verbouwen van onze woning bijna 3 jaar geleden heb ik op elke verdieping extra aansluitingen laten maken en deze komen allemaal samen in mijn meterkast waar mijn UDM Pro en US16-150W staan.

Ik begrijp het idee van de InWall optie, kan voor vele DE oplossing zijn maar ik ben op zoek naar een mogelijkheid om al mijn apparatuur die in mijn tv-meubel staan bedraad aan te sluiten. Daarnaast wil ik ook mijn access point van de woonkamer daarheen verplaatsen zodat die weg kan achter het gordijn waar die nu hangt.

Ik zelf dacht aan de 2 eerder genoemde switch maar begrijp uit de antwoorden dat een Flex-Mini geen optie is omdat die geen POE ondersteund. Dan lijkt de normale Flex de juiste keuze te zijn of is eventueel de Lite 8Poe switch ook nog een goede optie?

Van het hele portfolio aan switches, is de USW-Flex-Mini de enige die beperkt is qua functies.
Alle die duurder zijn hebben wel STP en VLAN tagging.

Dus een Lite 8 PoE zou ook kunnen, houdt er alleen rekening mee dat deze wel een eigen voeding vereist (meegeleverd). PoE-in wordt enkel ondersteund door de switches in de Flex serie en de nieuwe Ultra serie.

Het stralingspatroon van de IW modellen is anders dan van de schotel vorm. De IW stralen naar de voorkant/zijkant van het AP. Wat perfect is voor wandmontage of achterin een kast.

De schotel vorm (Pro/LR/+/Ent) is eigenlijk bedoeld voor plafondmontage, maar kan ook aan de muur gehangen worden en straalt primair naar de zijkanten van de schotel.

https://help.ui.com/hc/en...ntenna-Radiation-Patterns

Het ligt heel erg aan de afstand en de muren die je te overbruggen hebt of je dat verschil merkt. Ik had eerst een U6-Pro in de meterkast aan het plafond, die op 4m van de woonkamer af zit waar we zitten maar daarmee wel door twee deuren/muren moest. En nu de U6-IW-Enterprise op 1,5-2m afstand met enkel het IKEA hout ertussen.

Met de U6-IW en nu U6-IW-Enterprise haal ik 2-300Mbps meer snelheid op 5Ghz daardoor. Als ik naast de U6-Pro sta, is de snelheid gelijk als de U6-IW.

[RobertMe]

BiG-GuY schreef op woensdag 24 januari 2024 @ 11:18:
Houd er ook rekening mee dat de USW-Flex-Mini geen STP en geen tagged VLAN aankan. Als je beiden niet nodig hebt of niet gebruikt, is die Flex-Mini een prima ding.

Geen custom profiles dan? Want die wat ik heb (in TV meubel uiteraard) heeft "gewoon" trunk in en een specifiek VLAN (untagged) uit.

[BiG-GuY]

RobertMe schreef op woensdag 24 januari 2024 @ 12:59:
[...]

Geen custom profiles dan? Want die wat ik heb (in TV meubel uiteraard) heeft "gewoon" trunk in en een specifiek VLAN (untagged) uit.

De mini kan enkel port vlan aan, dus enkel 1 VLAN per poort. Bij andere merken noemen ze dit Access poorten. Trunk werkt enkel op de uplink poort, zodat alle VLANs wel aankomen bij de switch.
Correctie, de mini kan Trunk All (Allow All) of Trunk None (Block All), je kan de Trunk verder niet aanpassen. Je kan wel de port VLAN aanpassen, dus welke Untagged op de poort komt. Dus effectief is het port VLAN.

[ Voor 37% gewijzigd door BiG-GuY op 24-01-2024 14:04 ]

[Mitssz]

Maar hij kon altijd een "all" port profile aan voor iig de uplink, dat lukt mij niet meer helaas.

[ Voor 10% gewijzigd door Mitssz op 24-01-2024 13:47 ]

[Phoolie]

Frid0 schreef op woensdag 24 januari 2024 @ 10:43:
GM,

Kan iemand mij adviseren over een switch bij de tv?
Ik twijfel namelijk tussen de:

• Unifi FLEX
• Unifi FLEX-MINI

Momenteel heb ik een setup draaien thuis van UDM Pro, US16-150W en 3 AP's U6. Dat werkt allemaal prima en nu wil ik mijn oude TP-Link switch in mijn tv-meubel vervangen. Ik las dat veel mensen gebruik maken van de mini voor in het tv-meubel alleen vraag ik mij af of die goed genoeg is. Kwa prijs is die heel intressant en begrijp ik dat veel voor die kiezen maar ik wil bv mijn AP van de woonkamer in/onder mijn tv meubel plaatsen zodat die achter het gordijn weg kan. Dan heb ik er 1 nodig met POE aansluitingen en is wellicht de normale FLEX switch voor mij beter. Ik lees alleen wel dat die ook uitstekend voor buiten is, beetje voor gemaakt is. Klopt dat of is dat onzin? Ik zoek namelijk een switch puur voor bij mijn tv-meubel om mijn LG G2, Sonos, Playstation en nu nog enkele weken KPN tv-kastje te voorzien van bedraad internet.

Voor je KPN kastje is het handig om even te kijken of je daar IGMP snooping voor aan moet kunnen zetten. Dat kan de Flex mini iig niet en de oude (alles behalve de KPN+ kastjes) hebben dat wel nodig.

[Frid0]

Phoolie schreef op woensdag 24 januari 2024 @ 13:53:
[...]
Voor je KPN kastje is het handig om even te kijken of je daar IGMP snooping voor aan moet kunnen zetten. Dat kan de Flex mini iig niet en de oude (alles behalve de KPN+ kastjes) hebben dat wel nodig.

Bedankt voor het meedenken, dat was ik helemaal vergeten inderdaad dat die KPN kastjes dat nodig hebben. Dan kan sowieso de mini niet, kon altijd omdat die geen POE support maar nu ook hierom niet.

Wil wel zsm overstappen naar een Glas Internet Only abbo icm NLZiet. Daar wil ik later deze week naar gaan kijken. Ik neig naar Glas van Odido vanwege de scherpe aanbieding

[Phoolie]

Frid0 schreef op woensdag 24 januari 2024 @ 14:18:
[...]


Bedankt voor het meedenken, dat was ik helemaal vergeten inderdaad dat die KPN kastjes dat nodig hebben. Dan kan sowieso de mini niet, kon altijd omdat die geen POE support maar nu ook hierom niet.

Wil wel zsm overstappen naar een Glas Internet Only abbo icm NLZiet. Daar wil ik later deze week naar gaan kijken. Ik neig naar Glas van Odido vanwege de scherpe aanbieding

Als je NL Ziet voor tv gaat kijken zou ik idd lekker naar de centen kijken en naar Odido gaan. Zelf kan ik NL Ziet niet nemen, omdat ik ESPN heb en die is alleen maar beschikbaar via de tv providers. Odido is dan weer geen optie, daar was ik klant, toen het nog T-Mobile was, maar tv beeld loopt daar extreem achter en laat dat nou juist bij sporten zwaar irritant zijn als live toch niet zo live is.

[Pimmetje651]

Pimmetje651 schreef op dinsdag 16 januari 2024 @ 20:21:
[...]

[Afbeelding]

Heb deze nagekeken, en het vinkje gezet bij : inform host" overrride en daar het juiste adres ingevuld. Dit ging prima voor 1 dag. en nu is de UXG lite weer niet verbonden aan/naar de controller.. En als ik via SSH ga kijken is hij ook niet gesynced en weer verbonden/zoekende naar het verkeerde /oude IP adres .
Als ik nu weer met de hand een inform forceer dan zal het weer instant goed zijn/gaan, maar over x uur/dag... weer weg
Rara....is het zo dat er alleen nog een factory reset zal kunnen komen ?

[XoReP]

Voor de Protect gebruikers kwam ik dit nog tegen in de 1.20 Android release notes:

Added ability to specify IP manually when connecting locally to the UniFi Console.

Net getest en kan inderdaad direct mijn UCK2+ toevoegen zonder in te loggen met mijn Ubiquiti account 😁

Straks nog even Remote Access helemaal uitzetten, neem aan dat het nu wel blijft werken

[Oesie]

Het viel me op dat op de UDM SE standaard IPv6 aanstaat. Mijn firewall regels zijn nog ingesteld voor IPv4. Daarom IPv6 uitgezet omdat ik nog niet weet wat de impact is en welke wijzigingen hiervoor nodig zijn.

Zijn er hier Tweakers die hun netwerk en firewall reeds voor IPv6 hebben ingericht en mogelijk kunnen (ver)wijzen naar tips/trics/etc.

[RobertMe]

Oesie schreef op woensdag 24 januari 2024 @ 20:06:
Het viel me op dat op de UDM SE standaard IPv6 aanstaat. Mijn firewall regels zijn nog ingesteld voor IPv4. Daarom IPv6 uitgezet omdat ik nog niet weet wat de impact is en welke wijzigingen hiervoor nodig zijn.

Zijn er hier Tweakers die hun netwerk en firewall reeds voor IPv6 hebben ingericht en mogelijk kunnen (ver)wijzen naar tips/trics/etc.

Ja ik. Maar ben juist van een USG vertrokken naar volledig zelfbouw zodat ik eenvoudige regels kan maken als "VLAN A mag niet naar VLAN B". Zonder dat ik het 2x moet doen, 1x voor IPv4 en 1x voor IPv6.

[Oesie]

RobertMe schreef op woensdag 24 januari 2024 @ 20:14:
[...]

Ja ik. Maar ben juist van een USG vertrokken naar volledig zelfbouw zodat ik eenvoudige regels kan maken als "VLAN A mag niet naar VLAN B". Zonder dat ik het 2x moet doen, 1x voor IPv4 en 1x voor IPv6.

Net de UDM SE opgehangen in het rack dus nu switchen naar volledig zelfbouw zie ik niet zitten
Van deze video word je ook niet zo blij

[ Voor 10% gewijzigd door Oesie op 24-01-2024 20:27 ]

[John245]

RobertMe schreef op woensdag 24 januari 2024 @ 20:14:
[...]

Ja ik. Maar ben juist van een USG vertrokken naar volledig zelfbouw zodat ik eenvoudige regels kan maken als "VLAN A mag niet naar VLAN B". Zonder dat ik het 2x moet doen, 1x voor IPv4 en 1x voor IPv6.

Groot gelijk. Ik hou van de Unifi producten, maar voor de FW toch voor Sophos gegaan.

Vandaag voor het eerst een FW update van de SSD's gehad. In dit geval werkt mijn High Availability.

[Oesie]

RobertMe schreef op woensdag 24 januari 2024 @ 20:14:
[...]

Ja ik. Maar ben juist van een USG vertrokken naar volledig zelfbouw zodat ik eenvoudige regels kan maken als "VLAN A mag niet naar VLAN B". Zonder dat ik het 2x moet doen, 1x voor IPv4 en 1x voor IPv6.

Heb je wellicht nog een goede referentie om te volgen?

[Roy Batty]

BiG-GuY schreef op woensdag 24 januari 2024 @ 11:18:
[...]


De USW-Flex ondersteund beiden wel .

De USW-Flex heeft ook geen STP; verder werkt ie uitstekend. Ik heb `m met PoE+ gevoed en er 1 AP en 3 camera`s aan hangen. Allemaal PoE.

[vanaalten]

Onlangs heb ik IPv6 maar eens enabled op mijn USG - en op zich werkt dat, m'n apparatuur in het LAN krijgt keurig een IPv6 adres zoals door m'n provider aangeleverd, met een MAC-bepaald deel er in.

Wat echter nog niet werkt: mijn mailserver is op poort 25 van zijn IPv6 adres niet bereikbaar (bron: de e-mail test op internet.nl). Ik heb een eigen domein, DNS beheer bij TransIP, keurig een AAAA record voor de mailserver toegevoegd en die wordt ook gezien door die internet.nl test. Maar blijkbaar is de Postfix mailserver niet bereikbaar.

Met 'telnet' naar poort 25 op het IPv6 adres getest en binnen het LAN kan ik hem gewoon bereiken; helaas geen IPv6 systeem buiten het LAN waar ik mee kan testen.

Moet ik nog iets speciaals doen om de SMTP poort via IPv6 bereikbaar te maken? Heb het idee dat dit al automatisch gebeurd is door de IPv4 port forwarding, want ik zie dit bij "Internet v6" firewall rules:


Opgelost!
Bleek dat ik dus ooit, lang geleden, die firewall rules had toegevoegd (denk ik) toen ik bij Ziggo IPv6 probeerde werkend te krijgen - en de SMTP rule liet verkeer doorgaan richting IP-group 'server', wat nog het oude Ziggo IPv6 adres zal zijn geweest.

MAAR, als je de 'new UI' van de controller gebruikt, heb je daar geen zicht op, zie je niet welk IP adres daar achter zit en kan je volgens mij die IP-groups ook niet wijzigen. Ga je naar de 'legacy UI', dan heb je die mogelijkheid wel. Daarbinnen heb ik 'm gewijzigd naar mijn nieuwe IPv6 adres en nu is de boel via IPv6 bereikbaar.

Dus OF ik zie iets over het hoofd in de 'new UI' van de controller, of het is brak ontwerp door Ubiquity dat je naar de 'legacy UI' terug moet om dit te wijzigen. Maar blij dat het nu werkt.

[ Voor 24% gewijzigd door vanaalten op 25-01-2024 11:13 ]

[verzenden]

Ik wilde een setting wijzigen in mijn UDM pro, het apparaat blijkt al een week offline. Verder werkt het netwerk en protect gewoon normaal.

Ik heb de udm pro opnieuw gestart, dit maakt geen verschil.

Er bleek nog een update te zijn, via het kleine schermpje de update geactiveerd. De udm pro blijft nu hangen op 'updating'.

Nu ingelogd met ssh op de udm pro maar ik heb verder geen ervaring met ssh. De commando's die ik heb geprobeerd werken niet, zie screenshot.

Ik heb geen idee wat nu verder te doen?
Edit: Opgelost, op het lokale ip adres inloggen op de udm pro lukte wel. Recent dns gewijzigd en mogelijk lag het daar aan. Dus dns terug gezet maar dit maakte nog geen verschil. Via de lokale webinterface is het wel gelukt om de OS te updaten van 3.1.16 naar 3.2.9. Daarna kwam de UDM PRO weer online.

[ Voor 14% gewijzigd door verzenden op 25-01-2024 20:35 ]

[gvdijk23]

Phoolie schreef op woensdag 24 januari 2024 @ 14:59:
[...]

Als je NL Ziet voor tv gaat kijken zou ik idd lekker naar de centen kijken en naar Odido gaan. Zelf kan ik NL Ziet niet nemen, omdat ik ESPN heb en die is alleen maar beschikbaar via de tv providers. Odido is dan weer geen optie, daar was ik klant, toen het nog T-Mobile was, maar tv beeld loopt daar extreem achter en laat dat nou juist bij sporten zwaar irritant zijn als live toch niet zo live is.

ESPN kun je ook kijken via Canal Digitaal. Dus geen Odido / T-mobile / Ziggo voor nodig. Canal Digitaal heeft een vergelijkbare app als NL Ziet

Ik heb zelf dus Delta glasvezel (rechtstreeks op m’n UDM SE) icm Canal Digitaal.

[ Voor 6% gewijzigd door gvdijk23 op 25-01-2024 21:38 ]

[gert_jan]

verzenden schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 18:03:
Ik wilde een setting wijzigen in mijn UDM pro, het apparaat blijkt al een week offline. Verder werkt het netwerk en protect gewoon normaal.

Ik heb de udm pro opnieuw gestart, dit maakt geen verschil.

Er bleek nog een update te zijn, via het kleine schermpje de update geactiveerd. De udm pro blijft nu hangen op 'updating'.

Nu ingelogd met ssh op de udm pro maar ik heb verder geen ervaring met ssh. De commando's die ik heb geprobeerd werken niet, zie screenshot.

Ik heb geen idee wat nu verder te doen?
Edit: Opgelost, op het lokale ip adres inloggen op de udm pro lukte wel. Recent dns gewijzigd en mogelijk lag het daar aan. Dus dns terug gezet maar dit maakte nog geen verschil. Via de lokale webinterface is het wel gelukt om de OS te updaten van 3.1.16 naar 3.2.9. Daarna kwam de UDM PRO weer online.

[Afbeelding]

service unifi restart

[MarkyB]

Ik heb toch wel een heel raar probleempje bij een ander adres waar ik het netwerk voor beheer.
Ter plaatse is het een heel simpel netwerk, een USG met een USW 24 POE.

Ik wil op poortje 24 een apart netwerk welke niet bij het default lan mag komen. Ik maak een apart netwerk in een andere range dan het default netwerk en isolate het netwerk. Daarna wijs ik dit netwerk toe aan poort 24 en maak ik een firewall rule aan waarbij het nieuwe netwerk niet bij het default netwerk mag komen.

Ondanks dat ik geen foutmeldingen krijg werkt dit niet. De client achter poort 24 krijgt geen ip adres.

Als ik dit exact hetzelfde configureer in mijn eigen netwerk (UDM pro met USW 24 POE) dan werkt het direct.

Is de USG beperkt hierin?

[RobertMe]

MarkyB schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 22:40:
Ik heb toch wel een heel raar probleempje bij een ander adres waar ik het netwerk voor beheer.
Ter plaatse is het een heel simpel netwerk, een USG met een USW 24 POE.

Ik wil op poortje 24 een apart netwerk welke niet bij het default lan mag komen. Ik maak een apart netwerk in een andere range dan het default netwerk en isolate het netwerk. Daarna wijs ik dit netwerk toe aan poort 24 en maak ik een firewall rule aan waarbij het nieuwe netwerk niet bij het default netwerk mag komen.

Ondanks dat ik geen foutmeldingen krijg werkt dit niet. De client achter poort 24 krijgt geen ip adres.

Als ik dit exact hetzelfde configureer in mijn eigen netwerk (UDM pro met USW 24 POE) dan werkt het direct.

Is de USG beperkt hierin?

Grootste kans is dat de configuratie toch niet hetzelfde is

Denk aan zaken als per ongeluk niet de trunk / "All" op de binnenkomende poort op de switch. Of de firewall "iets" te dicht staan waardoor DHCP verkeer naar de USG ook geblokkeerd wordt.

[MarkyB]

RobertMe schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 22:47:
[...]

Grootste kans is dat de configuratie toch niet hetzelfde is

Denk aan zaken als per ongeluk niet de trunk / "All" op de binnenkomende poort op de switch. Of de firewall "iets" te dicht staan waardoor DHCP verkeer naar de USG ook geblokkeerd wordt.

De USG is eigenlijk factory default op de IP range van het default netwerk na. Onderstaand is de volledige firewall (ook default) waarin 10.30.x.x het default netwerk is en 10.90.80.x het afgeschermde netwerk.

[Joshua1]

MarkyB schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 22:40:
Ik heb toch wel een heel raar probleempje bij een ander adres waar ik het netwerk voor beheer.
Ter plaatse is het een heel simpel netwerk, een USG met een USW 24 POE.

Ik wil op poortje 24 een apart netwerk welke niet bij het default lan mag komen. Ik maak een apart netwerk in een andere range dan het default netwerk en isolate het netwerk. Daarna wijs ik dit netwerk toe aan poort 24 en maak ik een firewall rule aan waarbij het nieuwe netwerk niet bij het default netwerk mag komen.

Ondanks dat ik geen foutmeldingen krijg werkt dit niet. De client achter poort 24 krijgt geen ip adres.

Als ik dit exact hetzelfde configureer in mijn eigen netwerk (UDM pro met USW 24 POE) dan werkt het direct.

Is de USG beperkt hierin?

Ik had van de week een vergelijkbaar euvel van poorten met een andere VLAN toewijzing dan de default LAN. Blijkbaar stond de trunk poort op "Block all" dan krijgen de apparaten op ander VLAN geen IP adres. Heeft mij twee avonden gekloot gekost om er achter te komen

[vanaalten]

The Druid schreef op maandag 4 december 2023 @ 20:46:
[...]


Welkom the club, zie mijn topic bij Unifi en diverse posts in dit topic. Tot op heden geen oplossing helaas.

En er lijkt wat beweging te zijn, twee dagen geleden vraagt iemand van Ubiquiti of er mensen zijn die een oplossing willen testen.

Nou heb ik nog een USG en eerder deze week IPv6 ingesteld - waarna up&download snelheden van 1Gb/s zijn ingezakt naar 100Mb/s, wat - van wat ik gezien heb - een bekend probleem is, geen hardware offloading voor IPv6 blijkbaar. Dus gisteren een UXG-lite besteld... en daarna pas gelezen dat dit issue speelt met PPPoE verbindingen.

Nou heb ik hier niet echt de gelegenheid om uitgebreid beta-firmwares te testen, dus ik wacht misschien een paar weken met installeren tot anderen dit getest hebben.

[The Druid]

vanaalten schreef op vrijdag 26 januari 2024 @ 07:37:
[...]

En er lijkt wat beweging te zijn, twee dagen geleden vraagt iemand van Ubiquiti of er mensen zijn die een oplossing willen testen.

Nou heb ik nog een USG en eerder deze week IPv6 ingesteld - waarna up&download snelheden van 1Gb/s zijn ingezakt naar 100Mb/s, wat - van wat ik gezien heb - een bekend probleem is, geen hardware offloading voor IPv6 blijkbaar. Dus gisteren een UXG-lite besteld... en daarna pas gelezen dat dit issue speelt met PPPoE verbindingen.

Nou heb ik hier niet echt de gelegenheid om uitgebreid beta-firmwares te testen, dus ik wacht misschien een paar weken met installeren tot anderen dit getest hebben.

Dat is goed nieuws, ik heb helaas mijn UXG-lite retour gestuurd binnen de 14 dagen termijn. Had weinig zin om met een niet functionerend apparaat te blijven zitten. Hoop dat iemand in het draadje kan gaan testen want als er een oplossing komt is het nog steeds een serieuze kandidaat om mijn USG3P te vervangen.

[Phoolie]

gvdijk23 schreef op donderdag 25 januari 2024 @ 21:35:
[...]


ESPN kun je ook kijken via Canal Digitaal. Dus geen Odido / T-mobile / Ziggo voor nodig. Canal Digitaal heeft een vergelijkbare app als NL Ziet

Ik heb zelf dus Delta glasvezel (rechtstreeks op m’n UDM SE) icm Canal Digitaal.

Ja, maar ik zit dus bij KPN omdat ik weinig tot geen vertraging op het beeld wil. De vewrtraging bij Canal Digitaal is vergelijkbaar met die bij T-mobile. Voor mij dus geen optie.

[Louw Post]

Ubiquiti vraagt om mensen die een eventuele fix kunnen testen voor de PPPoE issues met de UXG Lite icm KPN. https://community.ui.com/...46-4db6-ae78-006dee140fcc

Ik dacht ik post het hier ook maar even. Hield dat topic al in de gaten vanwege een eventuele overstap naar KPN aan mijn kant en zag dat nog niemand gereageerd had daar.

[nitrodesign]

Hallo Mede Tweakers,

Hopelijk kunnen jullie mij helpen met het volgende. Momenteel beschik ik over onderstaande en wil het gaan uitbreiden met Unifi apparatuur.

Momenteel zit ik bij KPN en hiervan heb ik een 1Gb glasvezel met TV, betreft de v10. Hierbij heb ik de Wifi op uit staan en heb destijds een aantal Unifi AP's gekocht:
1x U6 Lite
3x UAP AC Lite

Nu zijn mijn switches aan vervanging toe en heb momenteel van TP Link door heel mijn woning 5x 5 poorts switches liggen.

Het mooie zou zijn om het eco systeem van Unifi door te trekken in mijn huis. Hierbij heb ik gezien dat er van Unifi de Flex Mini bestaan.

Momenteel draai ik lokaal op mijn PC de Unifi controller, maar ik wil hier ook een oplossing voor. Hiervoor hebben ze ook weer verschillende oplossingen.

Ik ben niet van plan om mijn huidige modem eruit te doen en hiervoor een eigen modem/router te plaatsen.

Wat raden jullie aan welke switches en eventueel cloud Unifi controller ik moet aanschaffen om dit voor elkaar te krijgen.

Het zou wel fijn zijn als ik wat meer in mijn netwerk kan zien, maar dit is meer toekomst perspectief.

[Roy Batty]

nitrodesign schreef op vrijdag 26 januari 2024 @ 21:02:
Hallo Mede Tweakers,

Hopelijk kunnen jullie mij helpen met het volgende. Momenteel beschik ik over onderstaande en wil het gaan uitbreiden met Unifi apparatuur.

Momenteel zit ik bij KPN en hiervan heb ik een 1Gb glasvezel met TV, betreft de v10. Hierbij heb ik de Wifi op uit staan en heb destijds een aantal Unifi AP's gekocht:
1x U6 Lite
3x UAP AC Lite

Nu zijn mijn switches aan vervanging toe en heb momenteel van TP Link door heel mijn woning 5x 5 poorts switches liggen.

Het mooie zou zijn om het eco systeem van Unifi door te trekken in mijn huis. Hierbij heb ik gezien dat er van Unifi de Flex Mini bestaan.

Momenteel draai ik lokaal op mijn PC de Unifi controller, maar ik wil hier ook een oplossing voor. Hiervoor hebben ze ook weer verschillende oplossingen.

Ik ben niet van plan om mijn huidige modem eruit te doen en hiervoor een eigen modem/router te plaatsen.

Wat raden jullie aan welke switches en eventueel cloud Unifi controller ik moet aanschaffen om dit voor elkaar te krijgen.

Het zou wel fijn zijn als ik wat meer in mijn netwerk kan zien, maar dit is meer toekomst perspectief.

Om eerlijk te zijn, zie ik geen toegevoegde waarde om alleen de huidige switches 1 op 1 te vervangen door Unifi exemplaren terwijl je de ISP modem/router blijft gebruiken. Het blijft een beetje gissen wat je er mee zou willen bereiken. Welk probleem wil je oplossen ?

De enige beschikbare Unifi Cloud controller is de Cloud Key 2 Plus maar daarvoor geldt hetzelfde, wat wil je er mee ? Je kunt weinig instellen met de ISP modem/router als gateway. Ik vind de Cloud Key veel te duur om alleen maar een Controller op te hosten, dat kun je ook op bv een NAS doen (in Docker).

[Frid0]

Goedemorgen,

Vraagje, ik zit te denken om https://eu.store.ui.com/e...variant=UACC-DAC-SFP10-3M te kopen om die tussen mijn UDM Pro en US16-150w te plaatsen.

Heb daar nu een Cat6 kabeltje tussen zit maar wil deze vervangen door de DAC kabel. Ik vroeg me af wie dit ook heeft en wat men als voordelen ervaart? Je wint er een poort mee, dat is fijn.

[Mr-D.]

Frid0 schreef op maandag 29 januari 2024 @ 10:53:
Goedemorgen,

Vraagje, ik zit te denken om https://eu.store.ui.com/e...variant=UACC-DAC-SFP10-3M te kopen om die tussen mijn UDM Pro en US16-150w te plaatsen.

Heb daar nu een Cat6 kabeltje tussen zit maar wil deze vervangen door de DAC kabel. Ik vroeg me af wie dit ook heeft en wat men als voordelen ervaart? Je wint er een poort mee, dat is fijn.

heb deze er ook tussen zitten en bevalt goed hoor.
geen problemen ondervonden.
zit alleen tussen mijn mikrotik en switch, en tussen mijn UDMpro en Mikrotik switch, want de Mikrotik is 10G

[Roy Batty]

Frid0 schreef op maandag 29 januari 2024 @ 10:53:
Goedemorgen,

Vraagje, ik zit te denken om https://eu.store.ui.com/e...variant=UACC-DAC-SFP10-3M te kopen om die tussen mijn UDM Pro en US16-150w te plaatsen.

Heb daar nu een Cat6 kabeltje tussen zit maar wil deze vervangen door de DAC kabel. Ik vroeg me af wie dit ook heeft en wat men als voordelen ervaart? Je wint er een poort mee, dat is fijn.

Ik heb het ook, maar dan tussen een UDM-SE en een USW-Pro-24-Poe (10Gbps). Behalve dat je een poort vrijspeelt op zowel de UDM als de switch, is er nog een voordeel. Het is wel een beetje hypothetisch voordeel maar toch maar even benoemen. Je gebruikt nl niet meer de door 8 LAN poorten gedeelde uplink van de UDM naar z`n CPU. Die 8 poorten moeten met elkaar concurreren bij internet & inter-VLAN verkeer. Met de DAC krijgt de switch z`n eigen (wel 1Gbps in jouw geval) uplink. Dus momenteel gaan 8 + 16 = 24 poorten door die lijn en zometeen 8 en 16 apart op een eigen uplink. In praktijk zul je er niet veel van merken waarschijnlijk.

[John245]

Roy Batty schreef op maandag 29 januari 2024 @ 11:37:
[...]

Ik heb het ook, maar dan tussen een UDM-SE en een USW-Pro-24-Poe (10Gbps). Behalve dat je een poort vrijspeelt op zowel de UDM als de switch, is er nog een voordeel. Het is wel een beetje hypothetisch voordeel maar toch maar even benoemen. Je gebruikt nl niet meer de door 8 LAN poorten gedeelde uplink van de UDM naar z`n CPU. Die 8 poorten moeten met elkaar concurreren bij internet & inter-VLAN verkeer. Met de DAC krijgt de switch z`n eigen (wel 1Gbps in jouw geval) uplink. Dus momenteel gaan 8 + 16 = 24 poorten door die lijn en zometeen 8 en 16 apart op een eigen uplink. In praktijk zul je er niet veel van merken waarschijnlijk.

Hier alles glasvezel. Scheelt wat in energieverbruik

[Frid0]

Mr-D. schreef op maandag 29 januari 2024 @ 10:56:
[...]


heb deze er ook tussen zitten en bevalt goed hoor.
geen problemen ondervonden.
zit alleen tussen mijn mikrotik en switch, en tussen mijn UDMpro en Mikrotik switch, want de Mikrotik is 10G

Roy Batty schreef op maandag 29 januari 2024 @ 11:37:
[...]

Ik heb het ook, maar dan tussen een UDM-SE en een USW-Pro-24-Poe (10Gbps). Behalve dat je een poort vrijspeelt op zowel de UDM als de switch, is er nog een voordeel. Het is wel een beetje hypothetisch voordeel maar toch maar even benoemen. Je gebruikt nl niet meer de door 8 LAN poorten gedeelde uplink van de UDM naar z`n CPU. Die 8 poorten moeten met elkaar concurreren bij internet & inter-VLAN verkeer. Met de DAC krijgt de switch z`n eigen (wel 1Gbps in jouw geval) uplink. Dus momenteel gaan 8 + 16 = 24 poorten door die lijn en zometeen 8 en 16 apart op een eigen uplink. In praktijk zul je er niet veel van merken waarschijnlijk.

Duidelijk, aanrader dus. Zie alleen dat de kleine lengtes uitverkocht zijn, het begint nu vanaf 3m wat voor mij overdreven is omdat de beide apparaten boven elkaar geinstalleerd zitten.

[John245]

Frid0 schreef op maandag 29 januari 2024 @ 12:09:
[...]


[...]


Duidelijk, aanrader dus. Zie alleen dat de kleine lengtes uitverkocht zijn, het begint nu vanaf 3m wat voor mij overdreven is omdat de beide apparaten boven elkaar geinstalleerd zitten.

https://www.uptimed.nl/pr...-over-fiber-en-koper-rj45

[RobertMe]

Frid0 schreef op maandag 29 januari 2024 @ 12:09:
[...]


[...]


Duidelijk, aanrader dus. Zie alleen dat de kleine lengtes uitverkocht zijn, het begint nu vanaf 3m wat voor mij overdreven is omdat de beide apparaten boven elkaar geinstalleerd zitten.

Je kunt ook eens kijken op fs.com die hebben ook DACs, die ook werken met Ubiquiti. Zijn volgens mij ook goedkoper. En zijn in dit topic (/deze reeks) ook regelmatiger voorbij gekomen dus dan weet je welk model werkt.

[Roy Batty]

Frid0 schreef op maandag 29 januari 2024 @ 12:09:

Duidelijk, aanrader dus. Zie alleen dat de kleine lengtes uitverkocht zijn, het begint nu vanaf 3m wat voor mij overdreven is omdat de beide apparaten boven elkaar geinstalleerd zitten.

Zeker een aanrader, die dingen krijg je toch overal in 50cm, ik zou er geen 3m versie tussen zetten.

https://ubcenter.com/p/ubiquiti-unifi-patch-cable-dac-sfp/

[ Voor 9% gewijzigd door Roy Batty op 29-01-2024 13:08 ]

[The Real Gunnar]

@Frid0 Hou er wel rekening mee dat je maar 1Gb verbinding krijgt omdat je switch geen SFP+ poort heeft. In de praktijk zul je er daarom waarschijnlijk niets van merken omdat je utp verbindign ook al deze bandbreedte heeft.

[Mawlana]

Ik heb de vlans op mijn UXG Lite (via de controller op de UCKP) gewijzigd: zowel de VLAN IDs als de subnetten. Toch krijgen de clients de verkeerde ip-adressen via DHCP.

Bijv: alle clients in vlan 30 krijgen een IP-adres uit 192.168.5.0/24 ipv 192.168.30.0/24. Deze clients kregen voorheen een ip-adres uit 192.168.3.0/24. Herkenbaar?

Geen enkele client krijgt een ip-adres uit de juiste reeks.

[Mr-D.]

Mawlana schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 08:27:
Ik heb de vlans op mijn UXG Lite (via de controller op de UCKP) gewijzigd: zowel de VLAN IDs als de subnetten. Toch krijgen de clients de verkeerde ip-adressen via DHCP.

Bijv: alle clients in vlan 30 krijgen een IP-adres uit 192.168.5.0/24 ipv 192.168.30.0/24. Deze clients kregen voorheen een ip-adres uit 192.168.3.0/24. Herkenbaar?

Geen enkele client krijgt een ip-adres uit de juiste reeks.

heb je al een client herstart?

[Mawlana]

Mr-D. schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 08:37:
[...]

heb je al een client herstart?

Uiteraard. Op de UXG Lite zie ik via tcpdump ook de verkeerde ip-adressen staan in DHCPOFFER. Heel apart dit.

[Mr-D.]

Mawlana schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 08:47:
[...]

Uiteraard. Op de UXG Lite zie ik via tcpdump ook de verkeerde ip-adressen staan in DHCPOFFER. Heel apart dit.

dat is idd heel vreemd , je zou een client eens kunnen laten vergeten en die opnieuw opstarten kijken wat dat brengt, lijkt iets in het geheugen vast te hangen.

[Mawlana]

Mr-D. schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 08:51:
[...]

dat is idd heel vreemd , je zou een client eens kunnen laten vergeten en die opnieuw opstarten kijken wat dat brengt, lijkt iets in het geheugen vast te hangen.

Gedaan, heeft ook niet geholpen. Ook heb ik inmiddels alle netwerken verwijderd en opnieuw aangemaakt. Tevens alle clients herstart. Wanneer ik mijn IoT SSID in een andere vlan plaats, dan krijgen de clients wel een ip-adres uit een *andere* reeks (echter niet de juiste). Het lijkt wel alsof de subnet-configuratie wordt genegeerd.

In het DCHP-verkeer zie ik wel de juiste VLAN IDs voorbij komen. Merkwaardig dit.

[Mr-D.]

Mawlana schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 09:34:
[...]

Gedaan, heeft ook niet geholpen. Ook heb ik inmiddels alle netwerken verwijderd en opnieuw aangemaakt. Tevens alle clients herstart. Wanneer ik mijn IoT SSID in een andere vlan plaats, dan krijgen de clients wel een ip-adres uit een *andere* reeks (echter niet de juiste). Het lijkt wel alsof de subnet-configuratie wordt genegeerd.

In het DCHP-verkeer zie ik wel de juiste VLAN IDs voorbij komen. Merkwaardig dit.

misschien een overbodige vraag, maar als je clients hebben toch niet een fixep IP toch.
denk het niet maar vraag het toch maar eens.

[Mawlana]

Mr-D. schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 09:40:
[...]

misschien een overbodige vraag, maar als je clients hebben toch niet een fixep IP toch.
denk het niet maar vraag het toch maar eens.

Nope. Om een netwerk te verwijderen moeten de fixed IPs uit dat netwerk ook verwijderd worden. Ook zouden ze dan geen ip-adres uit een verkeerde reeks moeten kunnen krijgen. Doordat de automatische firewall rules wél worden toegepast op de juiste subnets hebben veel clients geen werkende internetverbinding (bijv. 192.168.5.0/24 is niet geconfigureerd in de firewall rules).

Ik ga eens kijken of ik de dhcp-config kan vinden via de CLI.

Update:
Waarschijnlijk is er iets corrupt geraakt tijdens de migratie van USG3 naar UXG Lite (alweer lange tijd geleden). Ik zag "We couldn't apply the gateway configuration changes. Contact support for further assistance." staan. De site stap voor stap uitgekleed (firewall rules, networks, wifi etc), maar dan nog bleef ie zeuren. Opnieuw adopten werkte juist averechts, want het pakte ook de instellingen voor de WAN niet op.

Uiteindelijk een nieuwe site aangemaakt, en nu werkt het prima.

[ Voor 43% gewijzigd door Mawlana op 31-01-2024 17:03 ]

[martin484]

Ik heb een vraag over PoE,

Ik heb zojuist een nieuwe USW-Lite 8 port switch (met PoE) geplaatst en één van de AC pro's op zolder verbonden dus met PoE. Dit is een UTP kabel cat 6 over een lengte van 15 of 20 meter.

Nu las ik een review van iemand over een U6 pro en daar stond iets over PoE alleen aansluiten met UTP kabels die volledig uit koper bestaan anders zou het een risico zijn...

Is dit juist? kan het kwaad dat ik nu een "normale" utp kabel heb gebruikt?

[ Voor 5% gewijzigd door martin484 op 31-01-2024 20:37 ]

[Ruben279]

Wat bedoel je met een normale UTP kabel?
In theorie kan je het beste F/UTP kabel gebruiken, omdat ie dan beter zn warmte kwijt kan.

Maar maakt in de praktijk niks uit.

[martin484]

Ruben279 schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 20:46:
Wat bedoel je met een normale UTP kabel?
In theorie kan je het beste F/UTP kabel gebruiken, omdat ie dan beter zn warmte kwijt kan.

Maar maakt in de praktijk niks uit.

Bedankt voor je snelle antwoord!

Ik heb er weinig verstand van maar wel even gekeken naar het type kabel en dat is een cat 6a S/FTP kabel.
Als het beter is om de AC weer te voeden met de poe-injector dan kan dat ook.
Ik stel de vraag omdat ik weinig trek heb in brandgevaar 😊

[RobertMe]

martin484 schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 20:35:
Ik heb een vraag over PoE,

Ik heb zojuist een nieuwe USW-Lite 8 port switch (met PoE) geplaatst en één van de AC pro's op zolder verbonden dus met PoE. Dit is een UTP kabel cat 6 over een lengte van 15 of 20 meter.

Nu las ik een review van iemand over een U6 pro en daar stond iets over PoE alleen aansluiten met UTP kabels die volledig uit koper bestaan anders zou het een risico zijn...

Is dit juist? kan het kwaad dat ik nu een "normale" utp kabel heb gebruikt?

Naast 100% koper heb je ook CCA, Copper Clad Aluminium. Dat is dus aluminium, met een laagje koper. Dat is sowieso waardeloze kabel die je niet moet willen gebruiken. Deze kan op termijn bv onbetrouwbaar worden, of al direct onbetrouwbaar zijn. (En daarnaast heb je volgens mij ook nog CCS, met de S van Steel)

UTP, STP, FTP, S/FTP maakt allemaal niet heel veel uit. En zegt iets over of er folie aanwezig is en waar (je kunt folie per aderpaar hebben en folie om de 4 aderparen in totaal, en beide, welke STP en welke FTP is moet ik je schuldig blijven, maar S/FTP is uiteraard beide). Onderscheid hierin is eigenlijk alleen van belang als je de kabel bv naast een dikke stroomkabel gaat leggen (of langs een magnetron? ) dan kan de extra bescherming verschil maken. Bij huis, tuin en keuken gebruik zul je het niet snel merken. UTP zal dus al prima zijn. En allemaal die extra afscherming maakt de kabel uiteraard ook dikker en stugger, dus lastiver te hanteren.

martin484 schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 21:06:
Ik stel de vraag omdat ik weinig trek heb in brandgevaar 😊

Brandgevaar heeft hier niks mee te maken. De kabel zal niet spontaan smelten (/warm worden). Dit heeft puur betrekking op afscherming tegen verstoring van andere signalen (de "dikke stroomkabel" dus waar tientallen amperes doorheen gaan). En stroomkabel mag al niet gecombineerd worden met andere kabels tenzij de stroomkabel dubbel geïsoleerd is.

[ Voor 14% gewijzigd door RobertMe op 31-01-2024 21:46 ]

[Koekstra]

martin484 schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 21:06:
[...]


Ik stel de vraag omdat ik weinig trek heb in brandgevaar 😊

Brandgevaar is er überhaupt niet.

[martin484]

RobertMe schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 21:42:
[...]

Naast 100% koper heb je ook CCA, Copper Clad Aluminium. Dat is dus aluminium, met een laagje koper. Dat is sowieso waardeloze kabel die je niet moet willen gebruiken. Deze kan op termijn bv onbetrouwbaar worden, of al direct onbetrouwbaar zijn. (En daarnaast heb je volgens mij ook nog CCS, met de S van Steel)

UTP, STP, FTP, S/FTP maakt allemaal niet heel veel uit. En zegt iets over of er folie aanwezig is en waar (je kunt folie per aderpaar hebben en folie om de 4 aderparen in totaal, en beide, welke STP en welke FTP is moet ik je schuldig blijven, maar S/FTP is uiteraard beide). Onderscheid hierin is eigenlijk alleen van belang als je de kabel bv naast een dikke stroomkabel gaat leggen (of langs een magnetron? ) dan kan de extra bescherming verschil maken. Bij huis, tuin en keuken gebruik zul je het niet snel merken. UTP zal dus al prima zijn. En allemaal die extra afscherming maakt de kabel uiteraard ook dikker en stugger, dus lastiver te hanteren.


[...]

Brandgevaar heeft hier niks mee te maken. De kabel zal niet spontaan smelten (/warm worden). Dit heeft puur betrekking op afscherming tegen verstoring van andere signalen (de "dikke stroomkabel" dus waar tientallen amperes doorheen gaan). En stroomkabel mag al niet gecombineerd worden met andere kabels tenzij de stroomkabel dubbel geïsoleerd is.

Top!! Erg bedankt voor je uitgebreide antwoord! 👍🏻

[Joshua1]

martin484 schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 20:35:
Ik heb een vraag over PoE,

Ik heb zojuist een nieuwe USW-Lite 8 port switch (met PoE) geplaatst en één van de AC pro's op zolder verbonden dus met PoE. Dit is een UTP kabel cat 6 over een lengte van 15 of 20 meter.

Nu las ik een review van iemand over een U6 pro en daar stond iets over PoE alleen aansluiten met UTP kabels die volledig uit koper bestaan anders zou het een risico zijn...

Is dit juist? kan het kwaad dat ik nu een "normale" utp kabel heb gebruikt?

*aangepast*
Zie post " RobertMe" hij heeft een betere uitleg

[ Voor 37% gewijzigd door Joshua1 op 31-01-2024 22:59 ]

[Bert20]

Nu er wat mogelijkheden zijn om een USG-3P te vervangen, is er misschien wel iemand die me wat kan helpen welke kant ik het beste op kan gaan.

Mijn Unifi setup is niet héél uitgebreid denk ik, vergeleken met sommige hier verwacht ik.
Netwerk bestaat op dit moment uit:
- USG-3P
- USW-Lite-16-PoE
- Unifi AP-AC-Pro
- Controller is Self-Hosted (8.0.28)

Qua internet gebruik ik nu nog een Ziggo modem in bridge. Wanneer de VVE misschien ooit is meewerkt zal er hier glas kunnen komen van bijv. Odido. OpenDutchFiber is begonnen met aanleggen in de wijk.

Naar mijn idee kan ik nu twee kanten op.

1. UniFi Expres (UX)
Daarmee kan dan mijn self hosted controller vervallen en ook mij AP-AC-PRO.
Weet niet of dit perse een voordeel is, want wie weet wil ik wel op termijn gewoon zelf een vervanging kunnen kiezen.
De controller die erin zit, zal denk wel voldoen voorlopig, niet direct een idee voor meer apparaten, wel hoor ik dat de interface wat aan de trage kant is.
Eigen controller blijven hosten op Truenas Scale vind ik ook geen probleem eigenlijk.

2. Gateway Lite
Een bijna 1 op 1 vervanger waarbij de rest dan blijft zoals het is.
Deze heeft IPS/IDS, QoS, and Smart Queues (Wat dacht ik de UniFi Expres niet Heeft), heb ik hier nu echt wat aan tegenwoordig?

Voor de prijs tussenbeide hoef je het verschil niet te zoeken.
Beide hebben een nadeel, je moet weer een beugeltje 3D printen om 'm op te hangen. Waarom niet gewoon effe wat ophang gaatjes onderop.... Zucht.


Wie kan me nog wat meer voor- of nadelen geven, of denkwijzes t.b.v. de keuze in de juiste richting?

[spokje]

Bert20 schreef op donderdag 1 februari 2024 @ 15:01:
Nu er wat mogelijkheden zijn om een USG-3P te vervangen, is er misschien wel iemand die me wat kan helpen welke kant ik het beste op kan gaan.

Mijn Unifi setup is niet héél uitgebreid denk ik, vergeleken met sommige hier verwacht ik.
Netwerk bestaat op dit moment uit:
- USG-3P
- USW-Lite-16-PoE
- Unifi AP-AC-Pro
- Controller is Self-Hosted (8.0.28)

Qua internet gebruik ik nu nog een Ziggo modem in bridge. Wanneer de VVE misschien ooit is meewerkt zal er hier glas kunnen komen van bijv. Odido. OpenDutchFiber is begonnen met aanleggen in de wijk.

Naar mijn idee kan ik nu twee kanten op.

1. UniFi Expres (UX)
Daarmee kan dan mijn self hosted controller vervallen en ook mij AP-AC-PRO.
Weet niet of dit perse een voordeel is, want wie weet wil ik wel op termijn gewoon zelf een vervanging kunnen kiezen.
De controller die erin zit, zal denk wel voldoen voorlopig, niet direct een idee voor meer apparaten, wel hoor ik dat de interface wat aan de trage kant is.
Eigen controller blijven hosten op Truenas Scale vind ik ook geen probleem eigenlijk.

2. Gateway Lite
Een bijna 1 op 1 vervanger waarbij de rest dan blijft zoals het is.
Deze heeft IPS/IDS, QoS, and Smart Queues (Wat dacht ik de UniFi Expres niet Heeft), heb ik hier nu echt wat aan tegenwoordig?

Voor de prijs tussenbeide hoef je het verschil niet te zoeken.
Beide hebben een nadeel, je moet weer een beugeltje 3D printen om 'm op te hangen. Waarom niet gewoon effe wat ophang gaatjes onderop.... Zucht.


Wie kan me nog wat meer voor- of nadelen geven, of denkwijzes t.b.v. de keuze in de juiste richting?

Eigenlijk geef je zelf het antwoord al toch je hebt volgens mij liever een eigen keuze wat betreft wifi en je vind het geen probleem om zelf de controller te hosten. Aan IPS/IDS heb je qua thuisgebruik weinig maar het is grappig dat het erop zit natuurlijk. Volgens mij moet je voor de gateway lite gaan. Heb m hier ook thuis draaien en draait als een malle.

Duct tape werkt ook om 'm op te hangen

[Polyphemus]

spokje schreef op donderdag 1 februari 2024 @ 16:04:
[...]


Eigenlijk geef je zelf het antwoord al toch je hebt volgens mij liever een eigen keuze wat betreft wifi en je vind het geen probleem om zelf de controller te hosten. Aan IPS/IDS heb je qua thuisgebruik weinig maar het is grappig dat het erop zit natuurlijk. Volgens mij moet je voor de gateway lite gaan. Heb m hier ook thuis draaien en draait als een malle.

Duct tape werkt ook om 'm op te hangen

Voor wat betreft IPS/IDS en thuisgebruik: met twee pubers die van alles downloaden (mods etc.) is het vaak wel handig

[Bert20]

Ja nijg ook meer naar de UXG-Lite, maar was opzoek naar meer verschillen misschien.
Bij release van de UXG-Lite dacht ik hé daar is een interessante vervanger voor de USG.

En toen kwam opeens de Unify Exprex en dacht ik,.... hmm waarvoor is er dan nog een UXG-Lite.
Die heeft meer... en kost t zelfde.

Wat zijn de ervaringen hier met de Unifi Expres controller? Is die interface langzaam wat ik her en der lees?

Voor zover ik kan vinden hebben ze dezelfde proc? Dus qua verschillen met VPN etc zal er ook niet veel verschil in zitten,

Nadeel van een build in Wifi is wel weer dat je AP opeens in een dichte meter kast zit. Die schotel hangt wel wat tactischer :-)

Edit: O ze hebben nu een magnetisch ophangplaatje. €26,-..... Die ducktape lijkt me prima idee

[ Voor 7% gewijzigd door Bert20 op 01-02-2024 18:21 ]

[Sandburger]

Hey allemaal!
Ik ben vrij nieuw in de wereld van unifi. We hebben nu op 2 locaties een unifi "site" draaien die ik graag middels site-to-site VPN wil koppelen. De Site Magic VPN oplossing lijkt me eigenlijk wel ideaal. Alleen moet één van de hosts een publiek IP adres hebben. Momenteel zitten beide sites (een UDM SE en een UX) achter een odido modem.
Omdat ik voor mijn gevoel nog niet diepe kennis van netwerk beveiliging heb, vraag ik me af of de standaard firewall rules genoeg zijn om mijn UDM SE direct aan het internet te hangen, of dat ik toch nog veel moet aanpassen?
Indien jullie dit toch afraden zou ik verder moeten kijken naar een oplossing als Tailscale op een raspberry Pi oid

[Polyphemus]

Sandburger schreef op donderdag 1 februari 2024 @ 18:40:
Hey allemaal!
Ik ben vrij nieuw in de wereld van unifi. We hebben nu op 2 locaties een unifi "site" draaien die ik graag middels site-to-site VPN wil koppelen. De Site Magic VPN oplossing lijkt me eigenlijk wel ideaal. Alleen moet één van de hosts een publiek IP adres hebben. Momenteel zitten beide sites (een UDM SE en een UX) achter een odido modem.
Omdat ik voor mijn gevoel nog niet diepe kennis van netwerk beveiliging heb, vraag ik me af of de standaard firewall rules genoeg zijn om mijn UDM SE direct aan het internet te hangen, of dat ik toch nog veel moet aanpassen?
Indien jullie dit toch afraden zou ik verder moeten kijken naar een oplossing als Tailscale op een raspberry Pi oid

De UDM SE kun je prima direct aan het internet hangen, want daar is ie tenslotte voor bedoeld, als gateway/firewall . Ik zou alleen wel Direct Remote Access in de instellingen (niet in de Network Application, maar in de console settings site zelf) uitzetten, anders staat de beheerinterface standaard open voor de buitenwereld (tenzij ze dat inmiddels hebben aangepast).

[Sandburger]

Polyphemus schreef op donderdag 1 februari 2024 @ 21:16:
[...]

De UDM SE kun je prima direct aan het internet hangen, want daar is ie tenslotte voor bedoeld, als gateway/firewall . Ik zou alleen wel Direct Remote Access in de instellingen (niet in de Network Application, maar in de console settings site zelf) uitzetten, anders staat de beheerinterface standaard open voor de buitenwereld (tenzij ze dat inmiddels hebben aangepast).

Bedankt! Dan heb ik wat te doen de komende tijd.
Ik heb de beheerinterface geloof ik via ui.com lopen. Achter een wachtwoord en 2FA. Omdat ik de vpn nog niet heb draaien is dat de enige manier voor mij om erbij te komen van buitenaf. Direct remote access staat uit, remote access staat aan.

[ Voor 3% gewijzigd door Sandburger op 01-02-2024 23:04 ]

[emmerx]

Ik wil mijn Unifi Express wifi laten roamen van diverse wifi netwerken in de buurt (kantoor, auto en mobiele hotspot) en daarmee alle aangesloten apparaten internet bieden via een flex mini switch en vooral het eigen wifi netwerk van de UX (met het al bekende SSID).
De wifi radio is 2x2 MIMO: tegelijk ontvangen en zenden.
Technisch zou het dus moeten kunnen, maar softwarematig zie ik geen optie daartoe.
Iemand een idee of oplossing?

[DiedX]

emmerx schreef op vrijdag 2 februari 2024 @ 00:44:
Ik wil mijn Unifi Express wifi laten roamen van diverse wifi netwerken in de buurt (kantoor, auto en mobiele hotspot) en daarmee alle aangesloten apparaten internet bieden via een flex mini switch en vooral het eigen wifi netwerk van de UX (met het al bekende SSID).
De wifi radio is 2x2 MIMO: tegelijk ontvangen en zenden.
Technisch zou het dus moeten kunnen, maar softwarematig zie ik geen optie daartoe.
Iemand een idee of oplossing?

Ik heb dit niet gezien in UniFi. Openwrt routertje? Maar dan heb je wel een andere oplossing.

[LightStar]

DutchCrownNL schreef op dinsdag 23 januari 2024 @ 12:16:
Voor de liefhebbers, UI heeft weer een nieuwe actie lopen op de site.
[Afbeelding]

G4 Pro bij aanschaf van de UNVR Pro, en een G4 Bullet bij de UNVR.
Je hoeft geen HDD's mee te bestellen om de camera te krijgen.

Afgelopen week een PRO besteld, de PRO is nu niet meer beschikbaar en staat op uitverkocht.

Was hem nog niet nodig (want ons nieuwe huis is in nog in aanbouw) maar gezien we zowel een PRO camera wouden (en als wens een UNVR Pro), ding ligt nu op de plank te wachten tot het huis klaar is.

[Tonne]

Xymox schreef op zondag 21 januari 2024 @ 18:50:
[...]


Nee. Max 1Gb geheugen toegewezen en nog steeds geen backups.

Volgens wat zoekwerk zou het een mongodb icm unifi kunnen zijn aangaande permissies.

https://github.com/jacobalberty/unifi-docker/pull/513

Maar dit is abracadabra voor mij.

Wat ik wel zie nadat ik de logging op debug heb gezet dat er inderdaad een backup actie gestart wordt.
Daarbij wordt connectie met mongodb gemaakt en alle onderdelen uitgelezen.
Op het einde keurig een melding dat de backup gemaakt is.
Maar dat is dus niet zo. De folder blijft leeg en de backup actie blijft op preparing/fetching... staan.

Toch ook maar eens de oude interface gebruikt van de controller.
Daar krijg ik wel een error melding als popup. Maar niet de details. En ook niets aan info in de log.
Daar staat dat de backup gelukt is.

Ik heb nu versie 8.0.28 en ik heb nog steeds gewoon auto backups. Dus ik kan jouw probleem helaas niet reproduceren.

[TriggerPoint]

Ik wil het volgende aanschaffen:

- Dream wall (gemonteerd aan binnenkant deur meterkast. Is dit een gek idee?
- 3x enterprise AP in wall
- Flex AG switch (deze heb ik al liggen)

Ik hoor graag wat jullie hier van vinden en of ik wat mis.

[Mimiix]

TriggerPoint schreef op vrijdag 2 februari 2024 @ 18:23:
Ik wil het volgende aanschaffen:

- Dream wall (gemonteerd aan binnenkant deur meterkast. Is dit een gek idee?
- 3x enterprise AP in wall
- Flex AG switch (deze heb ik al liggen)

Ik hoor graag wat jullie hier van vinden en of ik wat mis.

Hier is een apart topic voor.

[RobertMe]

TriggerPoint schreef op vrijdag 2 februari 2024 @ 18:23:
- Dream wall (gemonteerd aan binnenkant deur meterkast. Is dit een gek idee?

Ja. Dat ding is enorm, en ik vraag me af of je die uberhaupt aan een deur krijgt gehangen. En daarnaast: hoe ga je een reeks kabels naar de deur brengen? En elke keer dat je de deur open doet zal de kabel (mogelijk) slijten (/stuk gaan). Zeker als je stugge installatiekabel zou gebruiken

[new_guy]

TriggerPoint schreef op vrijdag 2 februari 2024 @ 18:23:
Ik wil het volgende aanschaffen:

- Dream wall (gemonteerd aan binnenkant deur meterkast. Is dit een gek idee?
- 3x enterprise AP in wall
- Flex AG switch (deze heb ik al liggen)

Ik hoor graag wat jullie hier van vinden en of ik wat mis.

Overkill voor een 1 kamer studio. Onvoldoende voor paleis Soestdijk.

[Rukapul]

Net zoals anderen hier draai ik een Controller op basis van jacobalberty. In mijn geval op een Debian host.

Ik loop er echter tegenaan dat configuratie en data niet in de aangewezen volumes/directories wordt opgeslagen. /data en /log blijven dus leeg. Om te upgraden van 7.5.x naar 8.0.y heb ik maar een backup & restore gedaan.

docker inspect sniplet:

code:

        "Mounts": [
            {
                "Type": "bind",
                "Source": "/home/rukapul/linux/docker/unify/volumes/unify",
                "Destination": "/unify",
                "Mode": "",
                "RW": true,
                "Propagation": "rprivate"
            },
            {
                "Type": "volume",
                "Name": "188d89c089734071d069f1df18ecf7ebf8d4e10615af36d628caa5f99b925fcb",
                "Source": "/var/lib/docker/volumes/188d89c089734071d069f1df18ecf7ebf8d4e10615af36d628caa5f99b925fcb/_data",
                "Destination": "/unifi/run",
                "Driver": "local",
                "Mode": "",
                "RW": true,
                "Propagation": ""
            },
            {
                "Type": "volume",
                "Name": "edfe0c706941ef47aa867b13e8914b87b90e9d788ef5e4de788689be0203d4fa",
                "Source": "/var/lib/docker/volumes/edfe0c706941ef47aa867b13e8914b87b90e9d788ef5e4de788689be0203d4fa/_data",
                "Destination": "/unifi",
                "Driver": "local",
                "Mode": "",
                "RW": true,
                "Propagation": ""
            }
        ],

Andere containers werken zonder problemen.

Iemand een idee?

[ASS-Ware]

LightStar schreef op vrijdag 2 februari 2024 @ 11:59:
[...]


Afgelopen week een PRO besteld, de PRO is nu niet meer beschikbaar en staat op uitverkocht.

Was hem nog niet nodig (want ons nieuwe huis is in nog in aanbouw) maar gezien we zowel een PRO camera wouden (en als wens een UNVR Pro), ding ligt nu op de plank te wachten tot het huis klaar is.

Ik heb de gewone UNVR en ik ben toch niet zo tevreden.
Als ik stukjes terugkijk in de browser, dan pauzeert de video soms, om daarna enkele seconden verder in de opname verder te gaan, waardoor je soms delen van de video mist.
Ga ik dan een stukje terug, dan pauzeert de video op exact hetzelfde punt.
In de app heb ik dat nooit.
Download ik de video, dan is hij ook in orde.
Zeer irritant.

De iPhone app is ook niet geweldig.
Als ik de app heb gebruikt, dan moet ik hem echt helemaal afsluiten.
Stop ik de app, waarbij de app in het geheugen blijft en start ik hem later weer, dan komt de video niet op gang.
Helemaal afsluiten en starten en dan loopt de video wel.

Als er wordt aangebeld en ik start de app via de notification, dan krijg ik geen video.
Start ik de app met de hand, dan wel.

Nee, geen happy user.

[Bert20]

Rukapul schreef op vrijdag 2 februari 2024 @ 20:19:
Net zoals anderen hier draai ik een Controller op basis van jacobalberty. In mijn geval op een Debian host.

Ik loop er echter tegenaan dat configuratie en data niet in de aangewezen volumes/directories wordt opgeslagen. /data en /log blijven dus leeg. Om te upgraden van 7.5.x naar 8.0.y heb ik maar een backup & restore gedaan.

docker inspect sniplet:

code:

        "Mounts": [
            {
                "Type": "bind",
                "Source": "/home/rukapul/linux/docker/unify/volumes/unify",
                "Destination": "/unify",
                "Mode": "",
                "RW": true,
                "Propagation": "rprivate"
            },
            {
                "Type": "volume",
                "Name": "188d89c089734071d069f1df18ecf7ebf8d4e10615af36d628caa5f99b925fcb",
                "Source": "/var/lib/docker/volumes/188d89c089734071d069f1df18ecf7ebf8d4e10615af36d628caa5f99b925fcb/_data",
                "Destination": "/unifi/run",
                "Driver": "local",
                "Mode": "",
                "RW": true,
                "Propagation": ""
            },
            {
                "Type": "volume",
                "Name": "edfe0c706941ef47aa867b13e8914b87b90e9d788ef5e4de788689be0203d4fa",
                "Source": "/var/lib/docker/volumes/edfe0c706941ef47aa867b13e8914b87b90e9d788ef5e4de788689be0203d4fa/_data",
                "Destination": "/unifi",
                "Driver": "local",
                "Mode": "",
                "RW": true,
                "Propagation": ""
            }
        ],

Andere containers werken zonder problemen.

Iemand een idee?

Niet echt. Maar zie wel dat je in het begin Unify hebt met een Y. En later Unifi met een I. Op het einde?

[Rukapul]

Bert20 schreef op vrijdag 2 februari 2024 @ 21:34:
[...]


Niet echt. Maar zie wel dat je in het begin Unify hebt met een Y. En later Unifi met een I. Op het einde?

Dank. Verkeerd mountpoint verklaart alles.

[LightStar]

ASS-Ware schreef op vrijdag 2 februari 2024 @ 21:33:
[...]

Ik heb de gewone UNVR en ik ben toch niet zo tevreden.
Als ik stukjes terugkijk in de browser, dan pauzeert de video soms, om daarna enkele seconden verder in de opname verder te gaan, waardoor je soms delen van de video mist.
Ga ik dan een stukje terug, dan pauzeert de video op exact hetzelfde punt.
In de app heb ik dat nooit.
Download ik de video, dan is hij ook in orde.
Zeer irritant.

De iPhone app is ook niet geweldig.
Als ik de app heb gebruikt, dan moet ik hem echt helemaal afsluiten.
Stop ik de app, waarbij de app in het geheugen blijft en start ik hem later weer, dan komt de video niet op gang.
Helemaal afsluiten en starten en dan loopt de video wel.

Als er wordt aangebeld en ik start de app via de notification, dan krijg ik geen video.
Start ik de app met de hand, dan wel.

Nee, geen happy user.

Dat issue herken ik enkel met de UDM-Pro als nvr, heb een UNVR gehad en dacht het af te kunnen met de UDM-Pro maar dat was niet alles vandaar nu een UNVR-Pro waar enkel SSD’s in komen.