gastje01 schreef op zaterdag 4 december 2021 @ 14:56:
[...]
Deze opmerking in combinatie met de resultaten die je haalt doet vermoeden dat er nog wel wat te winnen is qua uitlijning. Je kan er in theorie een stukje naast zitten, dan werkt het ook wel, maar hoe beter je uitlijning hoe beter je (potentiele) resultaat. Daarna kun je eens met kanalen en frequentiebreedte gaan spelen.
Wat voor RSSI en SNR waarden krijg je?
Laat hem dan ook gelijk een ipref tussen de 2 nano’s doen, dit kan heel eenvoudig vanuit het tools menu.
Dat zegt op dit moment denk ik meer over beschikbare airtime op het kanaal. De beschikbare SNR zou goed moeten zijn anders krijg hij daarvan een waarschuwing te zien en kleurt de verbinding volgens mij geel en als hij heel slecht is rood. Volgens mij is er ook een auto functie die automatisch blijft zoeken het kanaal met de laagste noise floor.
Helaas betekent een goede SNR waarde niet meteen dat er binnen het kanaal ook voldoende airtime beschikbaar is. En doel is nu uitsluiten of bevestigen dat bottleneck in fysieke link verbinding zit en in verkeert of per ongeluk aangezette traffic shaping.
De data rate snelheid is niet de link snelheid maar wel een echt haalbare data transfer snelheid. Mijn ervaring is dat deze alleen geen rekening houd de beschikbare airtime op kanaal. Hierdoor is zit een vaak meestal een klein en soms een groot verschil in gemeten snelheid.
Zie Mb/s doorvoer snelheid op basis van de verbinding.
ipref tussen de nano’s is de enige betrouwbaar test om te meten wat de maximale data doorvoeren tussen het acces point en station is. wanneer Speedtest veel lager waarde aangeeft zit oorzaak niet in de radio verbinding /airspace tussen de nano’s maar waarschijnlijk in wat vonkjes op nano of tussen liggende hardware vanaf de router.
Zie ipref met wat er werkelijk gehaald wordt over de link.
[
Voor 61% gewijzigd door
xbeam op 05-12-2021 07:04
]