[Ubiquiti-Netwerkapparatuur] Ervaringen & Discussie - Deel 4

[RobertMe]

we_are_borg schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 15:21:
Ik zit er over na te denken om een AP te kopen van Ubiquitti ik heb namelijk al een 24 poort switch en wil binnenkort een USG Pro 4 kopen is het waard om dan gelijk alles om te gooien en één merk te gebruiken.

Ik denk dat je de verkeerde route bewandeld hebt Ik denk dat de meeste beginnen met een of meerdere APs en vervolgens verslaafd raken aan het systeem. Beginnen met een switch heb ik nog niet eerder langs zien komen. Het is of AP(s), of AP(s) met switch(es), meestal vrij snel opgevolgd met een router erbij, of meteen all in (zelf all in gegaan een aantal jaartjes terug met 2 APs, 1 switch, en 1 USG en volgens planning paar maanden later nog een switch erbij).

Overigens, waarom dadelijk naar een USG Pro? En niet bv een UDM of UDM Pro? Ja, het is een dilemma welke te kiezen (USG of UDM), oud vs nieuw, wat meer doorontwikkeld vs missende features etc, maar ik wil je wel bewust maken van dat er een soort van opvolger is van de USG, en later met de UXG er een "echte" opvolger komt.

Overigens hetzelfdd met de APs. Als je nu tevreden bent over wifi kan het lonen om te wachten op de UniFi 6 Lite. Deze is dan vorige week in hun early access (/beta) store verschenen en heeft ondersteuning voor de 802.11ax / "wifi 6". Met een vermoedelijke prijs van net wat hoger dan de AC Lite (en dus goedkoper dan een NanoHD) kan/zal dat een zeer leuk AP worden waarmee je jaren vooruit zou moeten kunnen. Maar uiteraard moet je dan wel kunnen/willen wachten totdat deze daadwerkelijk in de winkels verschijnt.

[RobertMe]

nero355 schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 15:28:
[...]

LOL!

Dat is echt helemaal niks in deze tijd!

Volgens de specs verbruikt de USW Flex Mini maximaal 2,5W, en volgens mijn PoE switches gebruiken ze ongeveer 1,5W. Zelfs een USB-C adapter van 0,5A was dus voldoende geweest. Ze zijn nu dus al oversized.

Wat overigens ook een nadeel is is dat ze een vaste kabel hebben. Even een micro-USB kabel erop aansluiten is er dus ook niet bij.

[Nnoitra]

RobertMe schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 15:35:
[...]

Volgens de specs verbruikt de USW Flex Mini maximaal 2,5W, en volgens mijn PoE switches gebruiken ze ongeveer 1,5W. Zelfs een USB-C adapter van 0,5A was dus voldoende geweest. Ze zijn nu dus al oversized.

Wat overigens ook een nadeel is is dat ze een vaste kabel hebben. Even een micro-USB kabel erop aansluiten is er dus ook niet bij.

Ik baal er nog steeds van dat die Flex Mini niet ff 1 POE-passthrough heeft
Heb nog 1 netgear switch(je) liggen, maar ik vertik 't om iets van €100,- af te tikken om daar ook een Unifi van te maken.

[nero355]

Nnoitra schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 15:41:
Ik baal er nog steeds van dat die Flex Mini niet ff 1 POE-passthrough heeft
Heb nog 1 netgear switch(je) liggen, maar ik vertik 't om iets van €100,- af te tikken om daar ook een Unifi van te maken.

Daar heb je vaak nog steeds niks aan, want Passive PoE van 48V/0,5A en geen 802.3af/802.3at

Je zou wel een In Wall kunnen neerzetten in die ruimte en daarvan de PoE Passthrough kunnen gebruiken : Die houdt zich wel aan de standaarden, maar daar moet je dan ook weer maar net een plekje voor hebben...

[Nnoitra]

nero355 schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 15:45:
[...]

Daar heb je vaak nog steeds niks aan, want Passive PoE van 48V/0,5A en geen 802.3af/802.3at

Que
De Flex Mini kan z'n prik krijgen via 802.3af/at PoE, en als ie dan ook 802.3af door zou kunnen geven..
De 'oude' Unifi switch 8 (zonder POE) kan het, maar kost je dus ook bijna €100.-
De USW-Flex kan het ook, maar is weer iets duurder.

Maar goed, de netgear GS105PE van ruim 5 jaar oud blijft dus in gebruik.

Je zou wel een In Wall kunnen neerzetten in die ruimte en daarvan de PoE Passthrough kunnen gebruiken : Die houdt zich wel aan de standaarden, maar daar moet je dan ook weer maar net een plekje voor hebben...

Da's om meerdere redenen niet practisch
POE Switch --> andere verdieping Netgear GS105PE Switch (prik via POE) --> plafond AC-Lite (prik via POE passthrough)
Op die netgear switch zitten ook nog de NUC, PS4 en Receiver.

[ Voor 9% gewijzigd door Nnoitra op 19-05-2020 16:05 ]

[nero355]

Nnoitra schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 16:01:
Que

Als je dit zegt :

Nnoitra schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 15:41:
Ik baal er nog steeds van dat die Flex Mini niet ff 1 POE-passthrough heeft
Heb nog 1 netgear switch(je) liggen, maar ik vertik 't om iets van €100,- af te tikken om daar ook een Unifi van te maken.

Dan heb je het over deze switch neem ik aan : pricewatch: Ubiquiti UniFi Switch 8-poorts

En die heeft dus alleen Passive PoE en geen 802.3af/802.3at op de PoE Passthrough poort!

De Flex Mini kan z'n prik krijgen via 802.3af/at PoE, en als ie dan ook 802.3af door zou kunnen geven..
De 'oude' Unifi switch 8 (zonder POE) kan het, maar kost je dus ook bijna €100.-

Die kan het dus niet!

De USW-Flex kan het ook, maar is weer iets duurder.

Zou kunnen, maar is volgens mij vooral een Outdoor model, hoewel dat natuurlijk niet veel uitmaakt

Da's om meerdere redenen niet practisch
POE Switch --> andere verdieping Netgear GS105PE Switch (prik via POE) --> plafond AC-Lite (prik via POE passthrough)
Op die netgear switch zitten ook nog de NUC, PS4 en Receiver.

Mja, als je voor een In Wall was gegaan dan had je dit probleem nu niet!

Switch <-- PoE 802.3at --> In Wall <-- PoE 802.3af --> Switch

Alle problemen in één klap voorbij!

[Geckoo]

Ik heb hier een probleem waar ik niet uit kom.
Ik heb een Switch met daarop PoE 802.3af en 802.3at
Daaraan plak ik een pricewatch: Ubiquiti UniFi AP Long Range, een pricewatch: Ubiquiti UniFi AP-AC LITE (1-Pack) en een pricewatch: Ubiquiti UniFi AP AC PRO (1-Pack)
Als ik stroom op de switch zet gaat er geen enkele van de accesspoints aan. Wat zou dit kunnen zijn?
Ik had gekeken op ui maar daar staan ze als ondersteund.

[ Voor 16% gewijzigd door Geckoo op 19-05-2020 16:35 ]

[rinkel]

Geckoo schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 16:27:
Ik heb hier een probleem waar ik niet uit kom.
Ik heb een Switch met daarop PoE 802.3af en 802.3at
Daaraan plak ik een pricewatch: Ubiquiti UniFi AP Long Range, een pricewatch: Ubiquiti UniFi AP-AC LITE (1-Pack) en een pricewatch: Ubiquiti UniFi AP AC PRO (1-Pack)
Als ik stroom op de switch zet gaat er geen enkele van de accesspoints aan. Wat zou dit kunnen zijn?
Ik had gekeken op ui maar daar staan ze als ondersteund.

Heb je de poorten ook PoE-aan gezet in de controller?

[Geckoo]

rinkel schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 16:29:
[...]

Heb je de poorten ook PoE-aan gezet in de controller?

De controller? De switch is unmanaged

[stormfly]

Vraagje thuis aansluiting, nu koper, ooit glas.

Wanneer kies je voor een ER-X en wanneer voor een ER-Lite3? Is de WAN snelheid van de ER-Lite3 "slechts" 490Mbit vergeleken met de ER-X van 980Mbit?

Ik heb het gevoel dat ik een schakel mis waarom de ER-X dan zo weinig verkocht lijkt te worden en ik alleen maar ER-Lite3 verhalen hoor. Of zijn dat verhalenvertellers van de vorige generatie (hardware )?

https://www.ui.com/edgemax/comparison/

tagging @ANdrode

[Nnoitra]

nero355 schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 16:14:
[...]


Dan heb je het over deze switch neem ik aan : pricewatch: Ubiquiti UniFi Switch 8-poorts

Flex mini zeg ik toch
pricewatch: Ubiquiti UniFi Switch Flex Mini (5-poorts)

En die heeft dus alleen Passive PoE en geen 802.3af/802.3at op de PoE Passthrough poort!
[...]
Die kan het dus niet!

Uhmm..
Die Switch 8 kan prik krijgen via 802.3af/at PoE en doet dan de Passthrough op 48V (niet Passive 48) met minder dan 12Watt over dezelfde pins als 802.3af/802.3at. En dat slikt de AC-Lite dan wel weer.
https://dl.ubnt.com/qsg/US-8/US-8_EN.html
https://help.ui.com/hc/en-us/articles/115000263008

Mja, als je voor een In Wall was gegaan dan had je dit probleem nu niet!

Switch <-- PoE 802.3at --> In Wall <-- PoE 802.3af --> Switch

Alle problemen in één klap voorbij!

Was toen geen optie
En nu ook niet trouwens.

[ Voor 16% gewijzigd door Nnoitra op 19-05-2020 17:03 ]

[Quakie]

@wopper denk dat het komt dat de ER-X niet gelijk hardware offloading had waardoor performance in begin achter bleef.. Dit is nu recht getrokken waardoor de ER-X inderdaad een mooi product is geworden. Wel kom je in de knoop met updates, dat er te weinig storage is waardoor je dus minimaal je fw backup weg moet gooien.
Volgens mij doen beide 1Gbit hoor. Ben geen netwerk expert maar moet je niet 1518 bytes kijken?

[stormfly]

Quakie schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 16:53:
@wopper denk dat het komt dat de ER-X niet gelijk hardware offloading had waardoor performance in begin achter bleef.. Dit is nu recht getrokken waardoor de ER-X inderdaad een mooi product is geworden. Wel kom je in de knoop met updates, dat er te weinig storage is waardoor je dus minimaal je fw backup weg moet gooien.
Volgens mij doen beide 1Gbit hoor. Ben geen netwerk expert maar moet je niet 1518 bytes kijken?

vraagje ivm edge router X (of edge router lite) hier staat idd iets maar ook niet heel recent vandaar ook mijn vragen hier.

Nee het is verstandig om bij 64K berichten te kijken dat is regulier verkeer, ipv bulk.

Ik kan het helaas niet testen of de ER-Lite3 1G doet, wel te testen over het LAN maar dat is zonder NAT resources.

[Nnoitra]

Geckoo schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 16:27:
Ik heb hier een probleem waar ik niet uit kom.
Ik heb een Switch met daarop PoE 802.3af en 802.3at
Daaraan plak ik een pricewatch: Ubiquiti UniFi AP Long Range, een pricewatch: Ubiquiti UniFi AP-AC LITE (1-Pack) en een pricewatch: Ubiquiti UniFi AP AC PRO (1-Pack)
Als ik stroom op de switch zet gaat er geen enkele van de accesspoints aan. Wat zou dit kunnen zijn?
Ik had gekeken op ui maar daar staan ze als ondersteund.

Onder 't mom; "domme vragen bestaan niet"... Heb je ze wel aangesloten op de POE poorten van die switch?

[L_Jinx]

renegrunn schreef op maandag 18 mei 2020 @ 13:40:
Ik heb sinds een maandje of 2 een tal van random mac adressen in de clients list staan. Na wat Google werk zie ik snel dat ik niet de enige ben, maar heb tot op heden niet echt een oplossing kunnen vinden. Iemand hier ervaring mee?

Heb je toevallig een nieuwe telefoon?
Ik zag hetzelfde verschijnsel. Het bleek dat bij mijn nieuwe Samsung standaard aanstaat dat hij op de wifi verbindt met een random mac adres.

[Geckoo]

Nnoitra schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 17:07:
[...]

Onder 't mom; "domme vragen bestaan niet"... Heb je ze wel aangesloten op de POE poorten van die switch?

Jup en zelfs poort 1,2 en 3 welke de hoogste prio hebben qua Poe ( stond in de handleiding van de switch)

[renegrunn]

L_Jinx schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 17:07:
[...]

Heb je toevallig een nieuwe telefoon?
Ik zag hetzelfde verschijnsel. Het bleek dat bij mijn nieuwe Samsung standaard aanstaat dat hij op de wifi verbindt met een random mac adres.

Nou... mijn vriendin heeft een nieuwe iPhone sinds een maand of 2... Maar die wordt keurig vermeld naast de andere clients.

[Will_M]

Geckoo schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 17:08:
[...]

Jup en zelfs poort 1,2 en 3 welke de hoogste prio hebben qua Poe ( stond in de handleiding van de switch)

Kijk eens (middels SSH) naar de config van die Linksys Switch. Ik ben niet helemaal thuis in de exacte commandlines van Linksys maar 't is tegenwoordig van Cisco dus:

Met een SH POW INL commando in 'EN' moet je ALLE switchpoorten zien welke POWER kunnen leveren met daarbij de huidige status.

Poorten zonder Power zetten doe je pér poort middels 'POW INL NEV' ... Power terug er opzetten middels 'NO POW INL NEV'

En ja: ik kort een commando graag af ... Show, Power, Inline, Enable, Never zijn de volledige woordjes.

[we_are_borg]

RobertMe schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 15:31:
[...]

Ik denk dat je de verkeerde route bewandeld hebt Ik denk dat de meeste beginnen met een of meerdere APs en vervolgens verslaafd raken aan het systeem. Beginnen met een switch heb ik nog niet eerder langs zien komen. Het is of AP(s), of AP(s) met switch(es), meestal vrij snel opgevolgd met een router erbij, of meteen all in (zelf all in gegaan een aantal jaartjes terug met 2 APs, 1 switch, en 1 USG en volgens planning paar maanden later nog een switch erbij).

Die kan ik uitleggen mijn oude switch was niet meer 100% en aangezien ik Unifi langs zag komen heb ik gekeken naar hun switches en ik vond het er netjes uitzien en wat ik zag werkte gewoon later zag ik dat ze een hardwarematige firewall hebben.

Overigens, waarom dadelijk naar een USG Pro? En niet bv een UDM of UDM Pro? Ja, het is een dilemma welke te kiezen (USG of UDM), oud vs nieuw, wat meer doorontwikkeld vs missende features etc, maar ik wil je wel bewust maken van dat er een soort van opvolger is van de USG, en later met de UXG er een "echte" opvolger komt.

Dat kom eigenlijk dat ik een Youtube filmpje zat te kijken USG vs USG Pro en er werd vermeld dat een USG een bottlenek kan zijn met data doorvoer (hoe ik het begreep) als je aan de gang wilt met DPI (Dynamic Packet Inspection) + IDS/IPS en 250Mbit transfer. Ik geef liever nu iets meer uit dan eerst goedkoop en daarna er achter te komen dat het niet 100% werkt.

Overigens hetzelfdd met de APs. Als je nu tevreden bent over wifi kan het lonen om te wachten op de UniFi 6 Lite. Deze is dan vorige week in hun early access (/beta) store verschenen en heeft ondersteuning voor de 802.11ax / "wifi 6". Met een vermoedelijke prijs van net wat hoger dan de AC Lite (en dus goedkoper dan een NanoHD) kan/zal dat een zeer leuk AP worden waarmee je jaren vooruit zou moeten kunnen. Maar uiteraard moet je dan wel kunnen/willen wachten totdat deze daadwerkelijk in de winkels verschijnt.

Mijn WiFi valt steeds weg mijn AP is k*t ik zit er aan te denken om een pricewatch: Ubiquiti UniFi AP AC PRO (1-Pack) te kopen en later een extender.

[ANdrode]

stormfly schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 16:58:
[...]
Ik kan het helaas niet testen of de ER-Lite3 1G doet, wel te testen over het LAN maar dat is zonder NAT resources.

Voor de flows waarbij hwnat gebruikt kan worden haalt elke router waarschijnlijk zijn volledige interface-naar-interface snelheid. Het wordt lastiger als de software ook wat moet doen.

Hardware nat support is ideaal zolang je geen verkeer hebt wat daarbuiten valt. Dat is mijn huidige issue en de reden waardoor in naar Ubiquiti aan het kijken ben

[RobertMe]

we_are_borg schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 18:21:
[...]


Dat kom eigenlijk dat ik een Youtube filmpje zat te kijken USG vs USG Pro en er werd vermeld dat een USG een bottlenek kan zijn met data doorvoer (hoe ik het begreep) als je aan de gang wilt met DPI (Dynamic Packet Inspection) + IDS/IPS en 250Mbit transfer. Ik geef liever nu iets meer uit dan eerst goedkoop en daarna er achter te komen dat het niet 100% werkt.

Dat verklaart USG vs USG Pro. Maar niet USG (/Pro) vs UDM (/Pro). De UniFi Dream Machine is een stuk nieuwer, en kan 1Gbit/s aan met IDS/IPS. Oftewel, een klap harder en kan gewoon de volledige gigabit verbinding aan. Dat geldt ook zowel voor de UDM als UDM Pro, omdat beide dezelfde SoC hebben (en de toekomstige UniFi neXt-gen Gateway (UXG) zal ook dezelfde SoC krijgen). Qua toekomstbestendigheid is de UDM dan ook een veel beter apparaat. Enige nadeel is dat die van de grond af aan opnieuw is opgebouwd en daardoor features die de USG heeft mist (en feature requests die al jaren uit staan voor de USG ook bij de UDM nog niet zijn opgelost). Voornaamste probleem met de UDM (in Nederland?) is dat bv IPTV niet aan de praat te krijgen is (waar dat bij de USG niet via de controller kan, maar in ieder geval wel via een config.gateway.json bestand).
Verschil tussen de UDM en UDM Pro is voornamelijk dat de gewone een AP heeft ingebouwd en doordat het een "design" model is ook eerder in de woonkamer past dat in de meterkast / patchkast / .... Daar waar de Pro een 19" model is voor rack montage. En de Pro heeft ondersteuning voor het plaatsen van een HDD waarbij de Pro ook ondersteuning heeft voor UniFi Protect (videocameras) en nog wat andere producten (IIRC Talk voor VOIP telefoons en Access voor toegangscontrole).
En zoals geschreven komt er ook nog die UXG waarbij dan dezelfde SoC wordt gebruikt maar alle poespas wordt weggelaten. Geen ingebouwd AP, geen ingebouwde netwerk controller, geen Protect, geen ... Gewoon een "echte" router zoals de USG.

[...]


Mijn WiFi valt steeds weg mijn AP is k*t ik zit er aan te denken om een pricewatch: Ubiquiti UniFi AP AC PRO (1-Pack) te kopen en later een extender.

Persoonlijk zou ik geen Pro (meer) kopen. Geef dan wat extra uit voor twee AC Lites, of als het je om theoretische maximale throughput gaat koop dan voor hetzelfde geld (van twee AC Lites) een NanoHD. Want als je snelheid wilt is de NanoHD sneller, en als je bereik wilt is dat van twee AC Lites gegarandeerd beter. Of koop dus één AC Lite nu en over een tijdje een 6 Lite

[Geckoo]

Will_M schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 17:29:
[...]


Kijk eens (middels SSH) naar de config van die Linksys Switch. Ik ben niet helemaal thuis in de exacte commandlines van Linksys maar 't is tegenwoordig van Cisco dus:

Met een SH POW INL commando in 'EN' moet je ALLE switchpoorten zien welke POWER kunnen leveren met daarbij de huidige status.

Poorten zonder Power zetten doe je pér poort middels 'POW INL NEV' ... Power terug er opzetten middels 'NO POW INL NEV'

En ja: ik kort een commando graag af ... Show, Power, Inline, Enable, Never zijn de volledige woordjes.

Tnx voor het mee denken maar het is een unmanaged switch, volgens mij is er ook dus geen interface (web of SSH) waarmee ik dat zou kunenn bedienen.
Port 1/6 en 13/18 staat altijd op PoE zo als ik het lees.

[Togi]

RobertMe schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 15:31:
[...]

Ik denk dat je de verkeerde route bewandeld hebt

Oops
Had dat een weekje eerder gezegd, ben ik nr 2 die het verkeerd doet
Zondag mijn eerste Ubiquiti item, de US-8-150 geïnstalleerd.
Door het vele thuiswerken erachter gekomen dat op bepaalde plekken in huis bereik slecht was. Had nog een TP-LINK mini router liggen (gebruik ik normaal als ik voor het werk op reis ben) en die heb ik op zolder als AP neergezet. Gevolg was dat ik aansluitingen te kort kwam.
Tijdelijk de NAS offline en opzoek naar een oplossing waarmee ik in toekomst ook het AP probleem kon oplossen/verbeteren.
Na inlezen gekeken naar TP-LINK Omada en Unifi. Maar obv jullie ervaringen voor Unifi gekozen.
Voor nu werkt het systeem goed en nu verder uitzoeken hoe ik het met de AP ga doen.

[we_are_borg]

@RobertMe het probleem is dat de UDM-pro bijna 200 euro meer is. Het is een betere machine maar ik zie me in de eerste 5 jaar niet mijn internet snelheid verhogen. Ik geef danndie 200 beter uit aan een AP.

[RobertMe]

we_are_borg schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 21:40:
@RobertMe het probleem is dat de UDM-pro bijna 200 euro meer is. Het is een betere machine maar ik zie me in de eerste 5 jaar niet mijn internet snelheid verhogen. Ik geef danndie 200 beter uit aan een AP.

Dat is uiteraard je eigen keuze. Zoals ik al schreef, USG vs UDM is beetje een dilemma. De UDM zou toekomst bestendiger moeten zijn, maar is flink duurder en het nog "net niet". Zelf heb ik nu al drie jaar of zo de USG en is nog good enough. Als die nu stuk gaat zou ik niet weten wat te kopen. Maar er wordt ook gesproken over een UXG Lite of iets dergelijks, dat kan wel interessant worden. UDM / USG hardware in een compacte (/"USG") form factor. Daar zou ik met juiste software features zo €200 voor uit trekken.

[Nnoitra]

Geckoo schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 21:22:
[...]

Tnx voor het mee denken maar het is een unmanaged switch, volgens mij is er ook dus geen interface (web of SSH) waarmee ik dat zou kunenn bedienen.
Port 1/6 en 13/18 staat altijd op PoE zo als ik het lees.

Paar standaard dingetjes:
- heb je nog meer PoE devices er aan hangen?
- reboot de switch eens
- probeer eens andere netwerk kabels
- brandt het PoE LEDje op de switch bij de poorten groen of oranje?
- En het andere LEDje?
- Als de LEDjes branden, vindt de controller software dan ook niets?

De controller is voor het vinden/configureren van de AP's
Je zult 'm sowieso nodig hebben; ssid, band, power, etc gaan allemaal via de controller.

-----------------------
Overigens, volgens de officiële specs heeft die LR alleen "Passive Power over Ethernet", of heb je de AC-LR _{en heb je verkeerde gelinkt}?
En die AC-Lite? Hoe oud is die? Ouder dan een jaartje of anderhalf á 2 en toen had ie ook nog geen at/af PoE ondersteuning
En je hebt niet toevallig een PoE injector oid liggen?

[ Voor 27% gewijzigd door Nnoitra op 19-05-2020 22:24 ]

[Geckoo]

Nnoitra schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 21:49:
[...]

Paar standaard dingetjes:
- heb je nog meer PoE devices er aan hangen?
behalve de 3 ap's nee
- reboot de switch eens
done
- probeer eens andere netwerk kabels
gek dat het bij alle 3 de kabels zo is maar zal ik nog testen.
- brandt het PoE LEDje op de switch bij de poorten groen of oranje?
geen ledjes
- En het andere LEDje?
ook geen activiteit ledjes
- Als de LEDjes branden, vindt de controller software dan ook niets?
Controler heeft niet veel zin want het is geen UI switch, alleen de ap's

Tnx voor het mee denken, reacties staan er tussen.

[RobertMe]

Nnoitra schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 21:49:
En die AC-Lite? Hoe oud is die? Ouder dan een jaartje of anderhalf á 2 en toen had ie ook nog geen at/af PoE ondersteuning

Iets langer. Alle AC Lites en AC LRs geproduceerd na september 2016 ondersteunen naast passive PoE ook 802.3af. Deze werden in Nederland geleverd sinds om en nabij januari, februari, 2017. Alles gekocht sinds zeg eens wat, zomer 2017, zou normaliter dus met 802.3af support moeten zijn.

Geckoo schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 21:52:
[...]

Tnx voor het mee denken, reacties staan er tussen.

Dat is wel onhandig, want nu moet ik veel meer handelingen te doen om een stukje dat jij de quote hebt geeidt te quoten

Controler heeft niet veel zin want het is geen UI switch, alleen de ap's

Controller heb je ook nodig om de APs in te regelen, via de controller beheer je namelijk alle UniFi hardware. En ja, je kunt ook de UniFi app stand-alone gebruiken om APs te beheren, maar de app dient dan als "mini controller" met veel minder features dan de volledige controller.

En je hebt niet toevallig een PoE injector oid liggen?

Probeer ook deze suggestie even. Werken ze wel via de injector?

En geef dus ook even aan hoe oud de APs zijn, of loop zelf even na of de date code minimaal 1634 is. Oftewel, op de sticker staat een serienummer / mac id / .... De eerste 4 cijfers daarvan zijn de date code: https://help.ui.com/hc/en...the-MAC-ID-and-Date-Code-

[nero355]

Nnoitra schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 16:51:
Uhmm..
Die Switch 8 kan prik krijgen via 802.3af/at PoE en doet dan de Passthrough op 48V (niet Passive 48) met minder dan 12Watt over dezelfde pins als 802.3af/802.3at. En dat slikt de AC-Lite dan wel weer.
https://dl.ubnt.com/qsg/US-8/US-8_EN.html
https://help.ui.com/hc/en-us/articles/115000263008

Als jij op basis van die data op Poort 8 een UAP durft aan te sluiten ga dan vooral je gang, maar ik vind het dus zo onduidelijk als maar kan en zie die poort voor de zekerheid alleen maar als 48V/0,5A Passive PoE output

[Nnoitra]

nero355 schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 23:24:
[...]

Als jij op basis van die data op Poort 8 een UAP durft aan te sluiten ga dan vooral je gang, maar ik vind het dus zo onduidelijk als maar kan en zie die poort voor de zekerheid alleen maar als 48V/0,5A Passive PoE output

Ja hoor, als iemand een US8 wil sponsoren dan durf ik prima m'n AC-Lite daar op aan te sluiten. Zowel de documentatie als Google zeggen dat de 802.3at/af versie gewoon werkt.

Maar goed, zoals ik al zei; ik ga geen 100 euro uitgeven om een switch, die me 25 euro heeft gekost, te vervangen alleen maar om alles unifi te maken.
Dus baal ik dat die flex mini geen passthrough heeft

[Sand0rf]

RobertMe schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 21:49:
[...]

Dat is uiteraard je eigen keuze. Zoals ik al schreef, USG vs UDM is beetje een dilemma. De UDM zou toekomst bestendiger moeten zijn, maar is flink duurder en het nog "net niet". Zelf heb ik nu al drie jaar of zo de USG en is nog good enough. Als die nu stuk gaat zou ik niet weten wat te kopen. Maar er wordt ook gesproken over een UXG Lite of iets dergelijks, dat kan wel interessant worden. UDM / USG hardware in een compacte (/"USG") form factor. Daar zou ik met juiste software features zo €200 voor uit trekken.

Precies met die afweging zit ik nu ook. Ik ga komende maand/deze zomer mijn trapkast opnieuw inrichten en dan ook gelijk mijn netwerk een flink upgrade geven. Dat Ziggo ConnectBox gedrocht gaat in bridge mode en dan wil ik een Unify oplossing (ik heb al een AP-AC pro) en zit nu dus te dubben over welke router. De USG Pro bestaat al wat jaren en is stabiel en eigenlijk prima voor wat ik wil bereiken maar de UDM Pro is meer toekomstbestendig en de alles-in-1 oplossing staat mij, in tegenstelling tot sommige, wel aan. Alleen is de UDM Pro de meerprijs van 200 euro op dit moment waard met de brakke software..

[Tomovich]

Hallo

Ik heb de Unifi Controller op mijn Ubuntu Server 18.04 LTS geïnstalleerd. Deze staat op een SSD. Ik wil niet dat de Mongo database hier ook op staat dus heb ik op een andere harde schijf een partitie gemaakt. Deze heb ik gemount en nu probeer ik beiden met een symlink te koppelen maar dit lukt me niet.

Ik wil de door de controller geïnstalleerde map /var/lib/unifi symlinken naar de map /mnt/sda/Unifi op de partitie.

Eerst heb ik de map /var/lib/unifi gekopieerd:

code:

rsync -av /var/lib/unifi /mnt/sda/Unifi

Daarna probeer ik symlink te maken:

code:

sudo ln -s /mnt/sda/Unifi/unifi /var/lib/

Maar hier krijg ik de foutmelding:

code:

ln: failed to create symbolic link '/var/lib/unifi': File exists

Dit is de eerste keer dat ik een symlink probeer te maken en ik heb ook al andere varianten geprobeerd maar dan staat de symlink telkens in de /var/lib/unifi map waardoor bij het aanmaken van een bestand in de /var/lib/unifi map deze niet op de partitie terecht komt.

Moet ik de map /var/lib/unifi een andere naam geven of verwijderen?

Bedankt!

[Tylen]

Tomovich schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 08:27:
Hallo

Ik heb de Unifi Controller op mijn Ubuntu Server 18.04 LTS geïnstalleerd. Deze staat op een SSD. Ik wil niet dat de Mongo database hier ook op staat dus heb ik op een andere harde schijf een partitie gemaakt. Deze heb ik gemount en nu probeer ik beiden met een symlink te koppelen maar dit lukt me niet.

Ik wil de door de controller geïnstalleerde map /var/lib/unifi symlinken naar de map /mnt/sda/Unifi op de partitie.

Eerst heb ik de map /var/lib/unifi gekopieerd:

code:

rsync -av /var/lib/unifi /mnt/sda/Unifi

Daarna probeer ik symlink te maken:

code:

sudo ln -s /mnt/sda/Unifi/unifi /var/lib/

Maar hier krijg ik de foutmelding:

code:

ln: failed to create symbolic link '/var/lib/unifi': File exists

Dit is de eerste keer dat ik een symlink probeer te maken en ik heb ook al andere varianten geprobeerd maar dan staat de symlink telkens in de /var/lib/unifi map waardoor bij het aanmaken van een bestand in de /var/lib/unifi map deze niet op de partitie terecht komt.

Moet ik de map /var/lib/unifi een andere naam geven of verwijderen?

Bedankt!

Ik kan je niet helpen met je vraag, maar wat ik mij wel afvraag wat de beweegredenen zijn om die mongodb niet op je ssd te hebben? Je maakt het je onnodig moeilijk om het te verhuizen lijkt mij .

[CyBeRSPiN]

@Tomovich je moet de originele locatie inderdaad even hernoemen of verwijderen. Je probeert nu een link “unifi” in /var/lib te maken terwijl er al een file of directory met die naam bestaat.

[Tomovich]

Tylen schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 08:45:
[...]


Ik kan je niet helpen met je vraag, maar wat ik mij wel afvraag wat de beweegredenen zijn om die mongodb niet op je ssd te hebben? Je maakt het je onnodig moeilijk om het te verhuizen lijkt mij .

Dit om niet constant schrijfbewerkingen op de ssd te hebben en deze dus wat te sparen. De andere HD ligt hier anders toch maar in de kast.

CyBeRSPiN schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 08:58:
@Tomovich je moet de originele locatie inderdaad even hernoemen of verwijderen. Je probeert nu een link “unifi” in /var/lib te maken terwijl er al een file of directory met die naam bestaat.

Ok, ik probeer het straks eens. Ik wist niet dat je de originele map effectief moest hernoemen of verwijderen. De andere zaken die ik uitgevoerd heb waren dus correct neem ik aan? Bedankt!

[Greetoz]

Ik post hier even voor mijn vader. Hij heeft ook een UDM-Pro staan. Aangesloten op KPN fiber. anderhalf dag geleden is deze automatisch naar 1.7.0 geupdate en daarna niet meer bereikbaar. Internet routing werkte nog wel en het schermpje op de UDM zei online etc. Maar via de app geen verbinding en via browser naar het IP gaf welliswaar het inlog scherm maar inloggen werkte niet (gebeurde niks)..

Aantal keer herstart en uiteindelijk bootte hij niet meer en kwam met de recovery link op het scherm. Via de recovery wel weer verbinding. Dan boot hij weer na het opnieuw installeren van de firmware. Maar zodra hij Vlan34 invult het internet verbinding online maakt duurt het ongeveer 10 minuten en daarna is de UDM-Pro weer onbereikbaar. Als hij geen internet aansluit blijft de UDM bereikbaar. Zowel via de RJ45 WAN port als via een SFP RJ45 module in de Fiber WAN port...

Iemand een idee?

[Tylen]

Tomovich schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 11:08:
[...]

Dit om niet constant schrijfbewerkingen op de ssd te hebben en deze dus wat te sparen. De andere HD ligt hier anders toch maar in de kast.

[...]

Ok, ik probeer het straks eens. Ik wist niet dat je de originele map effectief moest hernoemen of verwijderen. De andere zaken die ik uitgevoerd heb waren dus correct neem ik aan? Bedankt!

Ik dacht al dat je dit ging opperen

Maar als je een consumer SSD (MLC) 24/7 laat schrijven gaat hij nog steeds jaren mee.

[nalufrank]

Hi @Greetoz ik heb zelf (nog) geen ervaring met de UDM / UDM-Pro maar ben wel aan het oriënteren door mijzelf her en der (waaronder dit topic) in te lezen. Tijdens het inlezen gisteravond heb ik ook maar even een account gemaakt op de forums van Ubiquiti, omdat ik nogal wat verhalen over software issues her en der las.

Eenmaal op de community daar zag ik al gauw de nieuwste release met wat reacties om een beeld te krijgen van een UDM. In de inmiddels 18 pagina's las ik meerdere verhalen m.b.t. jouw probleem, dus wellicht is het van waarde om daar even doorheen te spitten ;-) Hij is hier te vinden: https://community.ui.com/...-93c9-490724663fd6?page=1

Succes!

Laat ik hierbij maar gelijk even de kans pakken om wat meningen te verzamelen m.b.t. de UDM Base. Ik zit in een redelijk nieuw huis (bj 2016) en merk dat mijn huidige router het gewoon niet helemaal lekker trekt door het huis.

Daarop ben ik gaan kijken naar de producten van Ubiquiti met UniFi. Na eerst een 'setup' te hebben samengesteld van een USG, PoE Switch, CloudKey en AP's kwam ik de UDM tegen. Dit leek voor mij, als enigszins 'leek' m.b.t. Ubiquiti en UniFi een ideale oplossing, waarbij ik later een Ubiquiti PoE switch aansluit met 1/2 extra AP's.

Na het lezen van de vele software problemen ben ik toch iets voorzichtiger geworden met het bestellen en wil ik het liefst wat meningen hebben van huidige gebruikers m.b.t. hun UDM. Ter info: Ik heb een klein beetje netwerk kennis, maar ben geen echte netwerk held. Ik vind het geen probleem om er wat aan te hobbyen en 'wat extra moeite' voor te doen zolang het uiteindelijk maar goed werkt. Is de UDM geschikt voor iemand als ik? Hij komt dan thuis direct achter mijn Experiabox v10a van KPN te staan (Glasvezel). Alvast bedankt voor eventuele reacties!

[ Voor 42% gewijzigd door nalufrank op 20-05-2020 13:55 ]

[Tomovich]

@ CyBeRSPiN
Ik heb de /var/lib/unifi map hernoemd en de symlink proberen aan te maken en nu werkt het dus wel! Bedankt!

[nero355]

nalufrank schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 12:08:
Ter info: Ik heb een klein beetje netwerk kennis, maar ben geen echte netwerk held. Ik vind het geen probleem om er wat aan te hobbyen en 'wat extra moeite' voor te doen zolang het uiteindelijk maar goed werkt.

Is de UDM geschikt voor iemand als ik? Hij komt dan thuis direct achter mijn Experiabox v10a van KPN te staan (Glasvezel). Alvast bedankt voor eventuele reacties!

Lees eens dit Topic en kijk of je dat bevalt : [Ubiquiti & IPTV] Ervaringen & Discussie

Verder weet ik niet wat je probleem is met je huidige router, maar in principe kan je die gewoon houden en gebruiken i.c.m. wat UniFI UAP's en daarmee een prima WiFi dekking creëren

[ntiender]

Hi,

Ik ben mijn ubiquiti apparatuur aan het aansluiten en installeren, en dit werkte prima via de Unifi controller op mijn PC.

Daarna heb ik openhab geinstalleerd. Vervolgens werkt de Unifi controller niet meer.
Bij het opstarten krijg ik de melding "Start-up failed."

In de server logfile staat het volgende:

[2020-05-20T14:34:59,414] <launcher-ui> INFO launcher - Initializing UniFi Controller ...
[2020-05-20T14:34:59,499] <launcher-monitor> INFO launcher - Starting UniFi Controller ...
[2020-05-20T14:35:08,515] <launcher-monitor> ERROR launcher - Port 8080 is used by other programs
[2020-05-20T14:35:08,530] <launcher-ui> ERROR launcher - Start-up failed.

Poort 8080 wordt ook gebruikt door openhab.
Afijn, ik in de system.properties file de poort (een aantal keer) aangepast.
Weer geprobeerd de unifi controller op te starten, maar hij blijft een foutmelding geven op Port 8080

Wat doe ik fout?

https://help.ui.com/hc/en...ed-Changing-Default-Ports
https://help.ui.com/hc/en-us/articles/205202580

[ChUcKiE]

De unifi 6 Lite access point is weer op voorraad in de Unite me steeds.
Uiteraard alleen via early access

[ Voor 80% gewijzigd door MisteRMeesteR op 21-05-2020 09:55 . Reden: Plaatje resized. ]

[nalufrank]

nero355 schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 14:31:
[...]

Lees eens dit Topic en kijk of je dat bevalt : [Ubiquiti & IPTV] Ervaringen & Discussie

Verder weet ik niet wat je probleem is met je huidige router, maar in principe kan je die gewoon houden en gebruiken i.c.m. wat UniFI UAP's en daarmee een prima WiFi dekking creëren

Bedankt voor de reactie @nero355, dat topic was mij nog niet opgevallen (mede omdat ik niet specifiek aan IPTV dacht)!

Even doorheen gelezen en ik denk dat het volgende hieronder (op de switch na) exact mijn use case is:

zekerpixels schreef op maandag 17 februari 2020 @ 16:03:
Ik ga het toch even hier vragen, de volgende opstelling;
KPN experia box -> UDM -> US-8-60W -> ITV
en ja, dat ding van KPN blijft staan.
Op de laatste pagina's staat het eigenlijk al, maar om te bevestigen, kan ik in de UDM dit weekend krijgen zonder echt te gaan rommelen.

Coolhva schreef op maandag 17 februari 2020 @ 20:27:
[...]

Dit gaat zonder meer werken. Ik zou wel een vlan maken voor je iTV kastje(s) zodat deze direct aan de experiabox hangen vanwege de IGMP streams.

_{Overgenomen van: Coolhva in "[Ubiquiti & IPTV] Ervaringen & Discussie"}

Dus ik denk dat ik dan maar gewoon het avontuur aanga met de UniFi Dream Machine

[ro3lie]

ChUcKiE schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 15:39:
De unifi 6 Lite access point is weer op voorraad in de Unite me steeds.
Uiteraard alleen via early access[Afbeelding]

Hier alweer uitverkocht.

[xbeam]

ro3lie schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 15:51:
[...]


Hier alweer uitverkocht.

Hoe wil je die gaan bestellen dan?

[ro3lie]

xbeam schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 15:57:
[...]
Hoe wil je die gaan bestellen dan?

Kan je ide niet gewoon bestellen via link?

Edit:
Ik zie dus nu via een ander product alleen US

[ Voor 9% gewijzigd door ro3lie op 20-05-2020 16:00 ]

[zekerpixels]

@nalufrank Leuk dat je mij quote, dat is al even geleden. Moet wel eerlijk zijn dat ik het nog niet van elkaar heb gekregen, heb even lopen proberen en toen druk met andere dingen.
Tijdelijk heb ik nu, KPN experia box -> UDM -> US-8-60W -> PC en KPN experia box -> ITV. zoals eerder beschreven is KPN experia box -> UDM -> US-8-60W -> ITV is nog steeds mijn bedoeling, even als chromecast enz. juist instellen.

[nalufrank]

zekerpixels schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 17:57:
@nalufrank Leuk dat je mij quote, dat is al even geleden. Moet wel eerlijk zijn dat ik het nog niet van elkaar heb gekregen, heb even lopen proberen en toen druk met andere dingen.
Tijdelijk heb ik nu, KPN experia box -> UDM -> US-8-60W -> PC en KPN experia box -> ITV. zoals eerder beschreven is KPN experia box -> UDM -> US-8-60W -> ITV is nog steeds mijn bedoeling, even als chromecast enz. juist instellen.

Bedankt voor de toelichting! Dat zag ik niet aankomen haha. Ik denk dat ik in eerste instantie voor hetzelfde ga, waarna ik mijzelf even goed inlees over hoe ik de iptv configureer via de UDM. Maar in ieder geval goed om te lezen dat het in je huidige setup werkt!

[stormfly]

nalufrank schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 18:35:
[...]


Bedankt voor de toelichting! Dat zag ik niet aankomen haha. Ik denk dat ik in eerste instantie voor hetzelfde ga, waarna ik mijzelf even goed inlees over hoe ik de iptv configureer via de UDM. Maar in ieder geval goed om te lezen dat het in je huidige setup werkt!

De UDM ondersteund geen IGMP proxy en die heb je nodig voor IPTV. Gaat nooit en te nimmer werken dus spaar je tijd. Ik heb een maandje KPN gehad om eens met e.a. te rommelen en noway dat het werkt, door de dev's ook aangegeven dat IGMP proxy maar ook DHCP Option 60 in vlan 4 op het WAN onmogelijk is.

Overigens deze week getest dus ook met de laatste UDM versies.


Wat wel echt geniaal werkte was de Vigor 165 in bridge modus, die voegt 0,0 latency toe en je hebt de echte bridge zoals bij Ziggo.

Wat ultiem was, de ER3lite (wel met de ontbrekende opties van de UDM) en de Vigor 165 dat is echt een gave VDSL setup. Want daar werkt IPTV prima overheen.

Genoeg geleerd, genoeg ge-Tweakert en nu weer terug op de ER3-lite icm Ziggo bridge. UDM heeft een hele nare bug dat als je PPPoE hebt gebruikt hij nooit meer terug gaat naar DHCP, wordt gefixed. Heb de UDM al ruim een half jaar en dat werkte prima, maar ik mis toch wat functionaliteit.

[xbeam]

stormfly schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 20:14:
[...]


De UDM ondersteund geen IGMP proxy en die heb je nodig voor IPTV. Gaat nooit en te nimmer werken dus spaar je tijd. Ik heb een maandje KPN gehad om eens met e.a. te rommelen en noway dat het werkt, door de dev's ook aangegeven dat IGMP proxy maar ook DHCP Option 60 in vlan 4 op het WAN onmogelijk is.

Overigens deze week getest dus ook met de laatste UDM versies.


Wat wel echt geniaal werkte was de Vigor 165 in bridge modus, die voegt 0,0 latency toe en je hebt de echte bridge zoals bij Ziggo.

Wat ultiem was, de ER3lite (wel met de ontbrekende opties van de UDM) en de Vigor 165 dat is echt een gave VDSL setup. Want daar werkt IPTV prima overheen.

Genoeg geleerd, genoeg ge-Tweakert en nu weer terug op de ER3-lite icm Ziggo bridge. UDM heeft een hele nare bug dat als je PPPoE hebt gebruikt hij nooit meer terug gaat naar DHCP, wordt gefixed. Heb de UDM al ruim een half jaar en dat werkte prima, maar ik mis toch wat functionaliteit.

1.7.0

Features
New Dashboard for UDM-Pro.
WAN assignment option for UDM-Pro.
Support for DHCP Options 60 and 61 on WAN.
Added a warning about sensitive information to the UniFi-OS Support file download. ( new in rc6 )
Add LCM setup improvements. ( new in rc13 )

Nu alleen nog meerdere vlans op de Wan
En igmp proxy ;-)

[stormfly]

xbeam schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 20:29:
[...]


1.7.0

[...]


Nu alleen nog meerdere vlans op de Wan
En igmp proxy

;-)

Exact; het werkt dus niet.

[xbeam]

stormfly schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 20:41:
[...]
Exact; het werkt dus niet.

Klopt. Daarom heb ik kpn tv ook vervangen voor NL-Ziet. Internet only in combinatie met NL-ziet is goedkoper en werk nog beter ook.

[nalufrank]

stormfly schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 20:14:
[...]


De UDM ondersteund geen IGMP proxy en die heb je nodig voor IPTV. Gaat nooit en te nimmer werken dus spaar je tijd. Ik heb een maandje KPN gehad om eens met e.a. te rommelen en noway dat het werkt, door de dev's ook aangegeven dat IGMP proxy maar ook DHCP Option 60 in vlan 4 op het WAN onmogelijk is.

Overigens deze week getest dus ook met de laatste UDM versies.


Wat wel echt geniaal werkte was de Vigor 165 in bridge modus, die voegt 0,0 latency toe en je hebt de echte bridge zoals bij Ziggo.

Wat ultiem was, de ER3lite (wel met de ontbrekende opties van de UDM) en de Vigor 165 dat is echt een gave VDSL setup. Want daar werkt IPTV prima overheen.

Genoeg geleerd, genoeg ge-Tweakert en nu weer terug op de ER3-lite icm Ziggo bridge. UDM heeft een hele nare bug dat als je PPPoE hebt gebruikt hij nooit meer terug gaat naar DHCP, wordt gefixed. Heb de UDM al ruim een half jaar en dat werkte prima, maar ik mis toch wat functionaliteit.

Bedankt voor de uitgebreide uitleg! Dat is inderdaad wel jammer, maar gezien de updates en doorontwikkeling zou het wellicht ooit nog wel eens komen denk ik? Verder kan de UDM wel gewoon achter de Experiabox neem ik aan? Dan blijven dus alleen de TV-Ontvangers op de Experiabox hangen i.v.m. IPTV, zodat ik de rest van de apparaten (incl) wifi via de UDM laat lopen?

[stormfly]

nalufrank schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 21:04:
[...]


Bedankt voor de uitgebreide uitleg! Dat is inderdaad wel jammer, maar gezien de updates en doorontwikkeling zou het wellicht ooit nog wel eens komen denk ik? Verder kan de UDM wel gewoon achter de Experiabox neem ik aan? Dan blijven dus alleen de TV-Ontvangers op de Experiabox hangen i.v.m. IPTV, zodat ik de rest van de apparaten (incl) wifi via de UDM laat lopen?

Jeps of je stop 1 port van de UDM in een switch port met VLAN 10 en dan kan je overal in huis VLAN 10 op een port zetten om een TV af te tappen. Wel IGMP snooping aanzetten anders flood je netwerk overbodig/vol.

[Xieoxer]

stormfly schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 20:41:
[...]


Exact; het werkt dus niet.

Bedankt voor de tips! Als ik zo bekijk is de UDM(-PRO) een prima product, maar de software is nog niet af.
USG daarin tegen gaat al een tijdje mee en is grotendeels wel af. Weinig software updates of features. Inmiddels is er opvolger aangekondigd en tevens ook concurrent van UDM-Pro: UXG Pro.
Persoonlijk vindt ik de UXG Pro interessant, omdat alleen maar router is zonder controller of schijf. Ik heb zelf al de USG-PRO.

Alleen de grote vraag is of de UXG Pro de zelfde software zou draaien als USG? Zonder dat we eerst stap terug doen, voordat we vooruit gaan.

[ Voor 6% gewijzigd door Xieoxer op 20-05-2020 21:31 ]

[stormfly]

Xieoxer schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 21:29:
[...]


Bedankt voor de tips! Als ik zo bekijk is de UDM(-PRO) een prima product, maar de software is nog niet af.
USG daarin tegen gaat al een tijdje mee en is grotendeels wel af. Weinig software updates of features. Inmiddels is er opvolger aangekondigd en tevens ook concurrent van UDM-Pro: UXG Pro.
Persoonlijk vindt ik de UXG Pro interessant, omdat alleen maar router is zonder controller of schijf. Ik heb zelf al de USG-PRO.

Alleen de grote vraag is of de UXG Pro de zelfde software zou draaien als USG? Zonder dat we eerst stap terug doen, voordat we vooruit gaan.

Je theorie is vrij helder, en inderdaad de USG is waarschijnlijk klaar op security fixes na. Als je ziet wat gelijkwaardige hardware EdgeRouter3lite nog krijgt in EdgeOS mbt nieuwe features en optimalisaties, dan kan je stellen dat het USG tijdperk voorbij is.

Ik heb de UDM al geruime tijd, en het draait op een Ziggo DHCP verbinding prima. Maar zodra je iets slims wilt doen, bijvoorbeeld in vlan6 PPPoE en in vlan4 DHCP met bepaalde opties, en IGMP proxy dan ben je overgeleverd aan de roadmap van UI. En die is nogal wispelturig, met de Gen2 switches zijn ze gestopt met SNMP support en zo ook op de UDM. Hele bijzondere keuzes.

Ik merk dat ik als Tweaker toch meer features wilde dan de UDM mij kan bieden, bij de USG had je nog een escape naar json btw. Voor nu is mijn speeltuin weer even gevuld met een EdgeRouter L3, en is mijn controller helaas wat leger en mis daar data door het ontbreken van de UDM. Maar dat ik weer SNMP kan uitlezen en realtime WAN in een GUI

Kortom UDM is een aanvulling tussen AmpliFi en EdgeRouter in, voor veel huishoudens prima, want de WiFi techniek is erg goed + mesh opties via dat stopcontact ding. https://store.ui.com/coll...nts/products/uap-beaconhd

Focus voor de UDM (Pro) heeft vooral gelegen op het doorstappen naar het modulaire UniFi OS. UDM en UDM PRO hebben hetzelfde board aan boord, ik verwacht voor de unit die jij noemt ook. En ik ben dan wel heel bang dat je inderdaad in de software lockdown van de huidige machines terecht komt zoals de UDM. USG is een andere soort processor en daar ontwikkelen ze minder op, alles transformeert naar UniFi OS en dat is 1 blok code voor de diensten van de onderliggende machines (my2cents)

[ro3lie]

ro3lie schreef op maandag 18 mei 2020 @ 19:27:
Heb nu een paar dagen een CK2+ actief icm een AP AC Pro en UVC-G3-Micro.

Geinig ding die Micro, goed over nagedacht qua opties voor ophangen en wegwerken.

Nu heb ik de FPS op 30 gezet en bitrate maximaal.
De camera verstookt nu flink wat data
Iemand hier issues mee gehad of gaat dat prima?

Nu aan het twijfelen over een G3/G3 Pro/G4 Pro (je mist hier eigenlijk een normale G4). Dit voor de toekomstige achtertuin.
Voordeur (klein afdakje) twijfel ik nog over het model. Micro is niet geschikt voor buiten en makkelijk mee te nemen.
De G3-Dome is er wel geschikt voor maar schijnt het buiten niet super te doen qua beeld.

Iemand ervaringen? :-)

Iemand nog tips mbt de micro?
Nu een G3 en G3 Pro aangeschaft om te kijken of dit wat is. Ik krijg ze vrijdag en zaterdag binnen.

Ik vind er niet veel reviews over dus zal tzt allicht ook het eea uploaden.

[ed1703]

stormfly schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 22:02:
[...]

Voor nu is mijn speeltuin weer even gevuld met een EdgeRouter L3, en is mijn controller helaas wat leger en mis daar data door het ontbreken van de UDM. Maar dat ik weer SNMP kan uitlezen en realtime WAN in een GUI

je weet dat je met de api client in UniFi ook aardig wat kan qua timers uitlezen? Is dan geen realtime.. maar toch. Wel zelf tegenaan scripten. Dat droppen van snmp in de V2 is wel drastisch en wist ik ook niet. Ik moet inmiddels de flex mini ook al uitlezen via de api-client, want andere mogelijkheden zijn er helaas niet.

[Greetoz]

ro3lie schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 22:08:
[...]


Iemand nog tips mbt de micro?
Nu een G3 en G3 Pro aangeschaft om te kijken of dit wat is. Ik krijg ze vrijdag en zaterdag binnen.

Ik vind er niet veel reviews over dus zal tzt allicht ook het eea uploaden.

Ik heb de G3 Flex, G3-Micro en de G3 pro (buiten). De flex is voor de prijs echt no brainer. De micro’s zijn prima. Denk beeldkwaliteit net onder de Flex. De G3 Pro is echt wel stuk beter. Die zoom functie is leuk maar gebruik je nooit denk ik. Voordeel van de pro is wel dat hij volledig van metaal is en dus niet heel wordt zoals de normale G3.

[brandon]

Sand0rf schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 08:04:
[...]dat brakke valt wel mee.
Ik heb hem al in februari gekocht en toen zaten er vervelende bugs in. (na reboot blijven hangen in booten)
deze zijn allemaal snel opgelost. Ik heb sindsdien geen enkel probleem meer
Ook die van mij is gekoppeld aan een Ziggo bridged modem. Werkt als een zonnetje.
Voordeel van de UDM Pro is dat er meteen een controller in zit, dus je kan meteen aan de slag.

Precies met die afweging zit ik nu ook. Ik ga komende maand/deze zomer mijn trapkast opnieuw inrichten en dan ook gelijk mijn netwerk een flink upgrade geven. Dat Ziggo ConnectBox gedrocht gaat in bridge mode en dan wil ik een Unify oplossing (ik heb al een AP-AC pro) en zit nu dus te dubben over welke router. De USG Pro bestaat al wat jaren en is stabiel en eigenlijk prima voor wat ik wil bereiken maar de UDM Pro is meer toekomstbestendig en de alles-in-1 oplossing staat mij, in tegenstelling tot sommige, wel aan. Alleen is de UDM Pro de meerprijs van 200 euro op dit moment waard met de brakke software..

[Wlf]

Dit is het netwerk dat ik aan het ontwerpen ben om een internet verbinding te verdelen over verschillende lokalen.

Voor veiligheid en privacy zouden de lokalen elk op een appart netwerk zitten. Er is ook een gast netwerk dat overal beschikbaar is. De AP in de verschillende lokalen zouden dus 2 SSIDs en 2 verschillende netwerken aanbieden. De ethernet aansluitingen in de lokalen zijn enkel verbonden met het netwerk van dat lokaal.

Kan ik dan een unmanaged switch gebruiken in de lokalen? Of kan de AP dan het gast netwerk niet aanbieden?
Als alternatief kunnen er 2 kabels lopen van de centrale switch naar het lokaal. 1 kabel met 2 netwerken voor de AP en 1 kabel met enkel het lokaal netwerk voor de unmanaged switch.

[Toppe]

Ik zit met een uitdaging en ik kom er niet uit. Ik heb een Panasonic Airco hangen met een WiFi module. Deze heeft het goed gedaan alleen sinds vanochtend deed hij een beetje vervelend.

Omdat het ging met geen mogelijkheid meer via WiFi te bedienen was heb ik hem gereset en geprobeerd opnieuw toe te voegen.... Ondanks dat het lampje blijft knipperen (wat zou betekenen dat er geen verbinding gemaakt kan worden met het netwerk) zie ik hem wel netjes in de controller staat, ook als ik hem reconnect komt hij netjes terug.

Ik dus even een ping gestart en daarmee zie ik dit voorbij komen:

code:

PING 192.168.1.157 (192.168.1.157): 56 data bytes
64 bytes from 192.168.1.157: icmp_seq=0 ttl=128 time=117.892 ms
Request timeout for icmp_seq 1
Request timeout for icmp_seq 2
Request timeout for icmp_seq 3
Request timeout for icmp_seq 4
64 bytes from 192.168.1.157: icmp_seq=5 ttl=128 time=3.669 ms
Request timeout for icmp_seq 6
Request timeout for icmp_seq 7
Request timeout for icmp_seq 8
Request timeout for icmp_seq 9
64 bytes from 192.168.1.157: icmp_seq=10 ttl=128 time=3.653 ms
Request timeout for icmp_seq 11
Request timeout for icmp_seq 12
Request timeout for icmp_seq 13
Request timeout for icmp_seq 14
64 bytes from 192.168.1.157: icmp_seq=15 ttl=128 time=3.417 ms
Request timeout for icmp_seq 16
Request timeout for icmp_seq 17
Request timeout for icmp_seq 18
Request timeout for icmp_seq 19
64 bytes from 192.168.1.157: icmp_seq=20 ttl=128 time=10.141 ms
Request timeout for icmp_seq 21
Request timeout for icmp_seq 22
Request timeout for icmp_seq 23
Request timeout for icmp_seq 24
64 bytes from 192.168.1.157: icmp_seq=25 ttl=128 time=7.296 ms
Request timeout for icmp_seq 26
Request timeout for icmp_seq 27
Request timeout for icmp_seq 28
Request timeout for icmp_seq 29
64 bytes from 192.168.1.157: icmp_seq=30 ttl=128 time=13.670 ms
Request timeout for icmp_seq 31
Request timeout for icmp_seq 32
Request timeout for icmp_seq 33
Request timeout for icmp_seq 34
64 bytes from 192.168.1.157: icmp_seq=35 ttl=128 time=4.382 ms
Request timeout for icmp_seq 36
Request timeout for icmp_seq 37
Request timeout for icmp_seq 38
Request timeout for icmp_seq 39
64 bytes from 192.168.1.157: icmp_seq=40 ttl=128 time=14.110 ms
Request timeout for icmp_seq 41
Request timeout for icmp_seq 42
Request timeout for icmp_seq 43
Request timeout for icmp_seq 44
64 bytes from 192.168.1.157: icmp_seq=45 ttl=128 time=4.551 ms
Request timeout for icmp_seq 46
Request timeout for icmp_seq 47
Request timeout for icmp_seq 48
Request timeout for icmp_seq 49
64 bytes from 192.168.1.157: icmp_seq=50 ttl=128 time=12.054 ms
Request timeout for icmp_seq 51
Request timeout for icmp_seq 52
Request timeout for icmp_seq 53
Request timeout for icmp_seq 54
64 bytes from 192.168.1.157: icmp_seq=55 ttl=128 time=69.047 ms
Request timeout for icmp_seq 56
Request timeout for icmp_seq 57
Request timeout for icmp_seq 58
Request timeout for icmp_seq 59
Request timeout for icmp_seq 60
64 bytes from 192.168.1.157: icmp_seq=61 ttl=128 time=9.993 ms
Request timeout for icmp_seq 62
Request timeout for icmp_seq 63
Request timeout for icmp_seq 64
Request timeout for icmp_seq 65
64 bytes from 192.168.1.157: icmp_seq=66 ttl=128 time=4.097 ms
Request timeout for icmp_seq 67
Request timeout for icmp_seq 68
Request timeout for icmp_seq 69
Request timeout for icmp_seq 70
64 bytes from 192.168.1.157: icmp_seq=71 ttl=128 time=2.749 ms
Request timeout for icmp_seq 72
Request timeout for icmp_seq 73
Request timeout for icmp_seq 74
Request timeout for icmp_seq 75
64 bytes from 192.168.1.157: icmp_seq=76 ttl=128 time=13.995 ms
Request timeout for icmp_seq 77
Request timeout for icmp_seq 78
Request timeout for icmp_seq 79
Request timeout for icmp_seq 80
64 bytes from 192.168.1.157: icmp_seq=81 ttl=128 time=6.758 ms
Request timeout for icmp_seq 82
Request timeout for icmp_seq 83
Request timeout for icmp_seq 84
Request timeout for icmp_seq 85
64 bytes from 192.168.1.157: icmp_seq=86 ttl=128 time=2.994 ms
Request timeout for icmp_seq 87
Request timeout for icmp_seq 88
Request timeout for icmp_seq 89
Request timeout for icmp_seq 90
64 bytes from 192.168.1.157: icmp_seq=91 ttl=128 time=6.683 ms
Request timeout for icmp_seq 92
Request timeout for icmp_seq 93
Request timeout for icmp_seq 94
Request timeout for icmp_seq 95
64 bytes from 192.168.1.157: icmp_seq=96 ttl=128 time=9.308 ms
Request timeout for icmp_seq 97
Request timeout for icmp_seq 98
Request timeout for icmp_seq 99
Request timeout for icmp_seq 100
64 bytes from 192.168.1.157: icmp_seq=101 ttl=128 time=14.070 ms
Request timeout for icmp_seq 102
Request timeout for icmp_seq 103
Request timeout for icmp_seq 104
Request timeout for icmp_seq 105
64 bytes from 192.168.1.157: icmp_seq=106 ttl=128 time=8.554 ms
Request timeout for icmp_seq 107
Request timeout for icmp_seq 108
Request timeout for icmp_seq 109
Request timeout for icmp_seq 110
64 bytes from 192.168.1.157: icmp_seq=111 ttl=128 time=11.973 ms
Request timeout for icmp_seq 112
Request timeout for icmp_seq 113
Request timeout for icmp_seq 114
Request timeout for icmp_seq 115
64 bytes from 192.168.1.157: icmp_seq=116 ttl=128 time=8.081 ms
Request timeout for icmp_seq 117
Request timeout for icmp_seq 118
Request timeout for icmp_seq 119
Request timeout for icmp_seq 120
64 bytes from 192.168.1.157: icmp_seq=121 ttl=128 time=3.714 ms
Request timeout for icmp_seq 122
Request timeout for icmp_seq 123
Request timeout for icmp_seq 124
Request timeout for icmp_seq 125
64 bytes from 192.168.1.157: icmp_seq=126 ttl=128 time=12.427 ms
Request timeout for icmp_seq 127
Request timeout for icmp_seq 128
Request timeout for icmp_seq 129
Request timeout for icmp_seq 130
64 bytes from 192.168.1.157: icmp_seq=131 ttl=128 time=4.362 ms
Request timeout for icmp_seq 132
Request timeout for icmp_seq 133
Request timeout for icmp_seq 134
Request timeout for icmp_seq 135
64 bytes from 192.168.1.157: icmp_seq=136 ttl=128 time=3.937 ms
Request timeout for icmp_seq 137
Request timeout for icmp_seq 138
Request timeout for icmp_seq 139
Request timeout for icmp_seq 140
64 bytes from 192.168.1.157: icmp_seq=141 ttl=128 time=4.626 ms
Request timeout for icmp_seq 142
Request timeout for icmp_seq 143
Request timeout for icmp_seq 144
Request timeout for icmp_seq 145
64 bytes from 192.168.1.157: icmp_seq=146 ttl=128 time=5.608 ms
Request timeout for icmp_seq 147
Request timeout for icmp_seq 148
Request timeout for icmp_seq 149
Request timeout for icmp_seq 150
64 bytes from 192.168.1.157: icmp_seq=151 ttl=128 time=3.081 ms
Request timeout for icmp_seq 152
Request timeout for icmp_seq 153
Request timeout for icmp_seq 154
Request timeout for icmp_seq 155
64 bytes from 192.168.1.157: icmp_seq=156 ttl=128 time=9.072 ms
Request timeout for icmp_seq 157
Request timeout for icmp_seq 158
Request timeout for icmp_seq 159
Request timeout for icmp_seq 160
64 bytes from 192.168.1.157: icmp_seq=161 ttl=128 time=13.499 ms

Ik weet even niet in welke hoek ik hem moet gaan zoeken. Om nou direct die WiFi module als dood te verklaren gaat me een beetje ver, maar ik kan bovenstaand niet plaatsen...

[ANdrode]

Toppe schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 13:26:
Ik weet even niet in welke hoek ik hem moet gaan zoeken. Om nou direct die WiFi module als dood te verklaren gaat me een beetje ver, maar ik kan bovenstaand niet plaatsen...

Kan je proberen om minder vaak te pingen (hoger interval)? Ik vind het erg opvallend dat elke vierde ping werkt. Dit zou een rate limit ergens kunnen zijn

[Will_M]

ANdrode schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 14:06:
[...]


Kan je proberen om minder vaak te pingen (hoger interval)? Ik vind het erg opvallend dat elke vierde ping werkt. Dit zou een rate limit ergens kunnen zijn

Minder vaak? Ik vind een TTL van 128 al redelijk aan de hoge kant voor op een LAN

[Toppe]

ANdrode schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 14:06:
[...]


Kan je proberen om minder vaak te pingen (hoger interval)? Ik vind het erg opvallend dat elke vierde ping werkt. Dit zou een rate limit ergens kunnen zijn

Precies, het is ook raar dat de vierde het wel doet.... Een hogere interval gaat dan weinig uithalen, toch?

[Will_M]

Toppe schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 14:16:
[...]


Precies, het is ook raar dat de vierde het wel doet.... Een hogere interval gaat dan weinig uithalen, toch?

ICMP (waarvan PING een onderdeeltje is) is een protocol wat als éérste 'gedropt' wordt op het moment dat het netwerk ergens vol begint te lopen. Als netwerkspullen andere nuttige dingen te doen hebben dan reageren ze, als éérste, niet meer op zo'n ICMP verzoekje...

[ANdrode]

Toppe schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 14:16:
[...]


Precies, het is ook raar dat de vierde het wel doet.... Een hogere interval gaat dan weinig uithalen, toch?

Ligt er aan wat de oorzaak is .

Er zijn apparaten die rate limits voor ICMP hebben. Waardoor hij bijvoorbeeld 1 pakket elke 5s zou beantwoorden. Er zou ook een andere softwarematige limiet ergens kunnen zitten (in plaats van packet loss).

Daarom leek één ping elke 5/10s mij een handige test. Want zo lang elk vierde pakket verliezen is in mijn ogen te onregelmatig om echt aan de WiFi ontvangst te liggen.

offtopic:
En de opmerking over TTL snap ik niet helemaal. Je krijgt in ieder geval pakketten met een TTL van 128 terug. Als de controller pakketten met een TTL van 128 verstuurd (logisch getal) betekent dat dat ze niet 'via' een router gegaan zijn. Het is een hoge default maar embedded firmwares doen van alles

[ Voor 3% gewijzigd door ANdrode op 21-05-2020 14:21 ]

[Will_M]

@ANdrode Je pakketjes gaan dan inderdaad niet óver een gateway maar dan nog had ik een normale TTL van 64 (*nix) verwacht als het verkeer binnen een subnet blijft.

Ik zou persoonlijk eens met Wireshark op dat netwerk gaan kijken....

[ Voor 3% gewijzigd door Will_M op 21-05-2020 16:30 ]

[nero355]

Wlf schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 12:54:
Dit is het netwerk dat ik aan het ontwerpen ben om een internet verbinding te verdelen over verschillende lokalen.

Voor veiligheid en privacy zouden de lokalen elk op een appart netwerk zitten. Er is ook een gast netwerk dat overal beschikbaar is. De AP in de verschillende lokalen zouden dus 2 SSIDs en 2 verschillende netwerken aanbieden. De ethernet aansluitingen in de lokalen zijn enkel verbonden met het netwerk van dat lokaal.

Kan ik dan een unmanaged switch gebruiken in de lokalen? Of kan de AP dan het gast netwerk niet aanbieden?
Als alternatief kunnen er 2 kabels lopen van de centrale switch naar het lokaal. 1 kabel met 2 netwerken voor de AP en 1 kabel met enkel het lokaal netwerk voor de unmanaged switch.

[Afbeelding]

Ga je dat zakelijk voor iemand aanleggen of zo

Gebruik gewoon overal een Managed Switch en ga jezelf geen rare beperkingen opleggen door dat niet te doen!

Maar als ik heel eerlijk ben : Neem een bedrijf aan die het geheel kan aanleggen zonder advies van anderen nodig te hebben!

[Toppe]

Zojuist eens een firewall regel aangezet voor ICMP op WAN LOCAL en toen kon ik hem direct verbinden. Alleen werkt de ping nog niet elke seconde en dat zorgt er voor dat de AC het via HomeBridge in de woning app het nog niet doet. Als ik namelijk een juiste ping krijg dan kan ik hem aan of uit zetten, maar dat is nogal een tijdrovend klusje

[Prx]

Wlf schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 12:54:
Dit is het netwerk dat ik aan het ontwerpen ben om een internet verbinding te verdelen over verschillende lokalen.

Voor veiligheid en privacy zouden de lokalen elk op een appart netwerk zitten. Er is ook een gast netwerk dat overal beschikbaar is. De AP in de verschillende lokalen zouden dus 2 SSIDs en 2 verschillende netwerken aanbieden. De ethernet aansluitingen in de lokalen zijn enkel verbonden met het netwerk van dat lokaal.

Hoeveel lokalen heb je in totaal? Want als je al die lokalen een eigen SSID moet gaan geven, die ook nog eens op netwerk niveau gescheiden zijn, dan moet je gaan werken met meerdere Wi-Fi Network Groups (WLAN Groups). Als gevolg wordt het even puzzelen of dan het SSID van het gasten LAN netjes kunt aanbieden, want die gaat over meerdere groups lopen.

Sowieso gaat je plan met één kabel niet werken zonder een managed switch. Zoals al aangeven zou ik daar gewoon een 8 port UniFi voor gebruiken, waar heb je anders Software-Defined-Networking voor aangelegd.

[Promy]

enkele dagen geleden heb ik m'n 2 accespoint geupdated naar de 4.3.13.11253 firmware en de controller (op een raspberry pi) naar de 5.12.72.0 versie.
Sedert de update vallen de ESP8266 af en toe weg, de verbinding is precies niet stabiel.
Enkel na een reset van de esp (sofwarematig) werken ze terug...
Qua instellingen heb ik niks gewijzigd.
Is dit een bekend probleem, of doe ik iets mis?

[xbeam]

Prx schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 17:50:
[...]


Hoeveel lokalen heb je in totaal? Want als je al die lokalen een eigen SSID moet gaan geven, die ook nog eens op netwerk niveau gescheiden zijn, dan moet je gaan werken met meerdere Wi-Fi Network Groups (WLAN Groups). Als gevolg wordt het even puzzelen of dan het SSID van het gasten LAN netjes kunt aanbieden, want die gaat over meerdere groups lopen.

Sowieso gaat je plan met één kabel niet werken zonder een managed switch. Zoals al aangeven zou ik daar gewoon een 8 port UniFi voor gebruiken, waar heb je anders Software-Defined-Networking voor aangelegd.

Nee hoor. Als ik hem ben zou het niet per klas lokaal doen maar per klas of gebruiker. En door hele school 1SSID met 802.1X Authentication

[Will_M]

xbeam schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 19:19:
[...]


Nee hoor. Als ik hem ben zou het niet per klas lokaal doen maar per klas of gebruiker. En door hele school 1SSID met 802.1X Authentication

Ik hield m'n mond ook maar even dicht.... GASTEN op je netwerk welke überhaupt met elkaar óf met andere devices kunnen 'babbelen'

[Prx]

Alle netwerken als Guest definiëren is een optie, dan heb je de mogelijheid tot client isolation bij UniFi. Maar met de gewone corporate netwerken is dat niet eens mogelijk, als ik de UniFi documentatie/fora er zo op nasla. Maar als je daarnaast ook nog een echt gastennetwerk wil hebben met een portal, dan wordt die voor alle gasten netwerken gepushed. Ook niet echt waar je op zit te wachten.

Weet niet of het dan met UniFi wel zo lekker loopt.

Ach, eens zien wat de vraagsteller mee terugkomt.

[xbeam]

Prx schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 19:25:
Alle netwerken als Guest definiëren is een optie, dan heb je de mogelijheid tot client isolation bij UniFi. Maar met de gewone corporate netwerken is dat niet eens mogelijk, als ik de UniFi documentatie/fora er zo op nasla. Maar als je daarnaast ook nog een echt gastennetwerk wil hebben met een portal, dan wordt die voor alle gasten netwerken gepushed. Ook niet echt waar je op zit te wachten.

Weet niet of het dan met UniFi wel zo lekker loopt.

Ach, eens zien wat de vraagsteller mee terugkomt.

802.1X en een apart guest network gaan volgens prima samen.

[Prx]

xbeam schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 19:33:
[...]

802.1X en een apart guest network gaan volgens prima samen.

Maar hoe configureer je dan de client isolation? Of bedoel je een model waarbij je wel gewoon toestaat dat alle clients op hetzelfde VLAN met elkaar communiceren?

[xbeam]

Prx schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 19:48:
[...]


Maar hoe configureer je dan de client isolation? Of bedoel je een model waarbij je wel gewoon toestaat dat alle clients op hetzelfde VLAN met elkaar communiceren?

Er zijn verschillende manieren
Je kan het in de firewall doen maar je kan ook iedere portal gaat op op een eigen vlan zetten.

code:

var dataJson = JSON.stringify({
        by: "radius",
        username: mac,
        password: mac,

[Prx]

xbeam schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 20:30:
[...]

Er zijn verschillende manieren
Je kan het in de firewall doen maar je kan ook iedere portal gaat op op een eigen vlan zetten.

code:

var dataJson = JSON.stringify({
        by: "radius",
        username: mac,
        password: mac,

Ik zou sowieso verwachten dat je dan gaat voor een 802.1x waarbij je VLAN assigned users gebruikt, die dan inderdaad per lokaal/klas/gebruiker ingericht worden. Maar de firewall gaat volgens mij pas zijn ding doen als je gaat routeren. Zolang het verkeer binnen één VLAN blijft is er volgens mij niets wat een restrictie oplegt. De Access Control policies vanuit de Guest settings doen dit wel, die magie gebeurt al op het AP.

Port isolation op de switch voor de AP's wordt afgeraden door UI, en bereikt ook weinig, aangezien we het SSID dan wel willen verspreiden over de verschillende AP's.

Ik denk dat je daar dan inderdaad op uit gaat komen, 1 SSID met 802.1x authenticatie die iedereen op een specifiek VLAN gooit voor die user (wat die user dan ook moge vertegenwoordigen) die allemaal gedefinieerd zijn als guest, zodat je geen gezeur hebt met dingen die tegen elkaar kunnen babbelen.

Een gasten netwerk op een tweede SSID zou kunnen, maar activeren van portaalfunctie met gebruikersvoorwaarden zorgt er voor dat dit dan ook op je interne netwerk gaat gebeuren, wat je vast niet wilt.

Op zich niet heel verkeerd om het dan zo op te lossen met de beperkte mogelijkheden van UniFi op dit gebied.

[jzoin2]

Ligt het nou aan mij of hebben wij NL’ers de in-wall versies helemaal links gelaten?

[Tylen]

jzoin2 schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 23:00:
Ligt het nou aan mij of hebben wij NL’ers de in-wall versies helemaal links gelaten?

Ik wil ze juist in het nieuwe huis gaan plaatsen.

[RobertMe]

jzoin2 schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 23:00:
Ligt het nou aan mij of hebben wij NL’ers de in-wall versies helemaal links gelaten?

Hoe bedoel je? Of ze in Nederland gebruikt worden? Ik denk dat @nero355 op verzoek vast wel een foto ervan wil maken (voor zover die die eerder nog niet geplaatst zou hebben)

In ieder geval wordt die ook redelijk wat toegepast, ook in Nederland. Vooral handig dus door de ingebouwde switch en daardoor bv makkelijk bij een TV meubel / hoek waar je naast goede wifi (voor op de bank) ook meteen een TV / versterker / HTPC / mediaspeler / gameconsole / ... bedraad wilt aansluiten.

[alexwel]

In Nederland worden ze ook wel gebruikt, al is het soms wat lastiger wanneer verschillende contactdozen direct naast elkaar zitten in een gecombineerd frame. Dat maakt het wat lastiger om een in-wall AP op te monteren, gezien de breedte hiervan.

Dus met een beetje geluk zitten de inbouwdozen van de loze leidingen / netwerk contactdozen los van de rest, zoals bij deze installatie die ik recent heb gedaan in een nieuwbouw huis:

In de US is het gebruikelijk dat het altijd losse dozen zijn, waar de APs ook voor gemaakt zijn.

Ik zou ze zelf vaker toepassen, ware het niet dat de contactdozen tegenwoordig zo vaak gecombineerd worden. Ja, ik weet dat je ze dan alsnog kunt plaatsen (erop), maar ik heb niet zoveel zin om de frame van de contactdozen aan te gaan passen.
Ook het verplaatsen van contactdozen is ook weer zoiets in betonnen muren..

[ Voor 15% gewijzigd door alexwel op 21-05-2020 23:20 ]

[Totaalgeflipt]

jzoin2 schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 23:00:
Ligt het nou aan mij of hebben wij NL’ers de in-wall versies helemaal links gelaten?

Jazeker wordt dat gebruikt. Meerdere installaties mee gedaan, maar hangt wel gewoon af van de woning en wensen van de opdrachtgever. Voordeel is sowieso de 4 ports switch.

[jzoin2]

Totaalgeflipt schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 23:44:
[...]

Jazeker wordt dat gebruikt. Meerdere installaties mee gedaan, maar hangt wel gewoon af van de woning en wensen van de opdrachtgever. Voordeel is sowieso de 4 ports switch.

Was in gesprek met een net niet nader te noemen groothandel en die gaf aan qua dat de in wall accesspoints zijn het de minst verkochte modellen (vond het ook raar). Heeft ook wel een beetje te maken met de prijs denk ik

[ Voor 8% gewijzigd door jzoin2 op 22-05-2020 07:13 ]

[RobertMe]

jzoin2 schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 07:06:
[...]


Was in gesprek met een net niet nader te noemen groothandel en die gaf aan qua dat de in wall accesspoints zijn het de minst verkochte modellen (vond het ook raar). Heeft ook wel een beetje te maken met de prijs denk ik

Uit mijn hoofd gaat het om tientjes werk? ~70 tot ~80 voor een Lite en ~90 tot ~100 voor een AC IW. En voor die twee tientjes krijg je dan ook nog twee switch ports extra.

Ik denk dat de meeste voor een schotel model gaan omdat die en populairder zijn (en dus een vicieuze circel), en makkelijker te gebruiken zijn in een bestaande woning / ergens neer te gooien. En daarnaast behoud je natuurlijk de "plafond montage" vs "wand montage". Zoals een deel bewust voor de IW modellen kiest omdat deze op/in de muur te bevestigen zijn zal ook een deel bewust kiezen voor de schotel modellen omdat ze deze daadwerkelijk aan de plafond hangen.

Overigens moet ikzelf ook bekennen dat toen ik zelf drie jaar terug instapte ik de IW modellen ook niet kon. (Maar ik daar gezien plaatsing in bestaande woning, zonder netwerkaansluitingen uit de muur, waarschijnlijk nog steeds niet voor had gekozen)

[jzoin2]

RobertMe schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 07:41:
[...]

Uit mijn hoofd gaat het om tientjes werk? ~70 tot ~80 voor een Lite en ~90 tot ~100 voor een AC IW. En voor die twee tientjes krijg je dan ook nog twee switch ports extra.

Ik denk dat de meeste voor een schotel model gaan omdat die en populairder zijn (en dus een vicieuze circel), en makkelijker te gebruiken zijn in een bestaande woning / ergens neer te gooien. En daarnaast behoud je natuurlijk de "plafond montage" vs "wand montage". Zoals een deel bewust voor de IW modellen kiest omdat deze op/in de muur te bevestigen zijn zal ook een deel bewust kiezen voor de schotel modellen omdat ze deze daadwerkelijk aan de plafond hangen.

Overigens moet ikzelf ook bekennen dat toen ik zelf drie jaar terug instapte ik de IW modellen ook niet kon. (Maar ik daar gezien plaatsing in bestaande woning, zonder netwerkaansluitingen uit de muur, waarschijnlijk nog steeds niet voor had gekozen)

Denk idd dat de situatie erg afhangt van je woning.
Voor mijn nieuwbouw ga ik overstappen naar in wall. Maarja wel weer een investering om de ac pros te verkopen en bij te leggen etc...

[tcviper]

jzoin2 schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 23:00:
Ligt het nou aan mij of hebben wij NL’ers de in-wall versies helemaal links gelaten?

Heb er vier hangen in mijn huis (IW HD) bevalt uitstekend

[Sjaak_Afhaak]

Ik ben hier gisteren ook omgegaan op Ubiquiti apparatuur, namelijk een USG, 8p 60W switch, en 2 stuks IW AP's (non-HD).

Ik ben voor de In-Wall gegaan vanwege de ingebouwde switch, en is maar een tientje duurder dan een AP AC Lite.
Dat was voor mijn bestaande kabelinfra de beste oplossing.

Allereerst alles omgebouwd, oude apparatuur eruit, Unifi producten op hun plaats gezet. Toen kwam de config. Heb er geen cloudkey bij genomen, dus wilde het doen met de windows-client.
Maar die weigerde te starten na install. Lang moeten zoeken naar een log-file, waaruit bleek dat poort 8080 reeds bezet was. Wederom moeten googlen welke applicatie of service die poort bezet hield (voor is dat geen parate kennis). Bleek dat Sabnzbd te zijn. Die even gekilled, en toen werkte de controller applicatie meteen. Unifi account aangemaakt, en wilde ermee inloggen op de interface. Ging niet. Heeft Ubiquiti toch minstens nog een half uur nodig gehad om m'n registratie intern te verwerken.. meldt dat dan. Ik begon echt aan m'n typeskills te twijfelen. Na een half uurtje kloten kon ik er in één keer wel in.
Vervolgens al m'n instellingen gedaan, wachten tot alle apparaten van de nieuwste firmware was voorzien. Duurde misschien 10 minuten. Precies op tijd klaar. M'n dochter kwam thuis van school, en kon meteen ff stoom afblazen met Netflix, die het precies op tijd weer deed

[Jieve]

Wellicht kunnen jullie mij helpen...

Ik heb voor een familielid Unifi AC Pro aangeschaft, aansluiten en installeren van de controller lokaal op de laptop werkt helemaal prima.
Kan de AC Pro zien in de controller, echter kan ik hem niet adopten en de firmware upgraden.
Deze blijft elke keer hangen/failen.
Ik heb de AC Pro meegenomen na huis, aangesloten en binnen 10 min up & running.

Ik denk zelf dat het komt hoe het bij de familielid is aangesloten.

Router Ziggo (wifi staat aan) > Cisco Switch - IP: 192.178.x.x
Router Ziggo > Drytek Router voor VPN naar de zaak - IP: 192.168.x.x
De Drytek heeft geen wifi, dus daar gebruiken zij de Ziggo wifi voor.

Als ik de AC Pro op de rechtstreekt op de router aansluit van Ziggo, dan kan ik hem niet vinden via de controller, als ik hem aan de Drytek/switch aansluit, dan is hij wel zichtbaar in de controller.
Maar dan kan ik hem dus niet adopten en udpdaten.

[RobertMe]

Jieve schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 09:21:
Wellicht kunnen jullie mij helpen...

Ik heb voor een familielid Unifi AC Pro aangeschaft, aansluiten en installeren van de controller lokaal op de laptop werkt helemaal prima.
Kan de AC Pro zien in de controller, echter kan ik hem niet adopten en de firmware upgraden.
Deze blijft elke keer hangen/failen.
Ik heb de AC Pro meegenomen na huis, aangesloten en binnen 10 min up & running.

Ik denk zelf dat het komt hoe het bij de familielid is aangesloten.

Router Ziggo (wifi staat aan) > Cisco Switch - IP: 192.178.x.x
Router Ziggo > Drytek Router voor VPN naar de zaak - IP: 192.168.x.x
De Drytek heeft geen wifi, dus daar gebruiken zij de Ziggo wifi voor.

Als ik de AC Pro op de rechtstreekt op de router aansluit van Ziggo, dan kan ik hem niet vinden via de controller, als ik hem aan de Drytek/switch aansluit, dan is hij wel zichtbaar in de controller.
Maar dan kan ik hem dus niet adopten en udpdaten.

Grote vraag is vervolgens: waar bevindt de laptop (met de controller) zich.
In een thuissituatie is het het logischte als beide apparaten zich in hetzelfde netwerk segment bevinden. En als ik het goed lees draait die Draytek dus in een compleet ander segment als de Ziggo router. Als beide apparaten zich in hetzelfde segment bevinden zou het normaliter dan ook automatisch moeten werken.
En als dat niet zo is kun je het makkelijkst het IP adres van het AP opzoeken, via SSH inloggen, en vervolgens een set inform http://<ip van de laptop>:8080/inform doen. Uiteraard wel altijd ervoor zorgen dat de laptop met controller een vast IP heeft, anders kan het AP de controller weer niet meer vinden als de laptop een ander IP heeft.

[we_are_borg]

Nnoitra schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 15:41:
[...]

Ik baal er nog steeds van dat die Flex Mini niet ff 1 POE-passthrough heeft
Heb nog 1 netgear switch(je) liggen, maar ik vertik 't om iets van €100,- af te tikken om daar ook een Unifi van te maken.

Je komt PoE poorten te kort kijk even naar een PoE injector kost 20 euro.

[1975Mark30]

Sjaak_Afhaak schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 09:20:
Maar die weigerde te starten na install. Lang moeten zoeken naar een log-file, waaruit bleek dat poort 8080 reeds bezet was. Wederom moeten googlen welke applicatie of service die poort bezet hield (voor is dat geen parate kennis). Bleek dat Sabnzbd te zijn. Die even gekilled, en toen werkte de controller applicatie meteen.

Ik had hetzelfde met Sabnzbd. Ik dacht eerst dat ik iets verkeerd deed met de docker install van de controller op mijn Synology NAS, maar het bleek dus een poort conflict te zijn. Poortnummer in Sabnzbd aangepast en draaien!

Ik krijg trouwens sinds kort de melding "Websocket connection error". Volgens mij is er, behalve een controller software update, niets veranderd. Meer mensen hier last van?

[Prx]

1975Mark30 schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 12:27:
[...]


Ik had hetzelfde met Sabnzbd. Ik dacht eerst dat ik iets verkeerd deed met de docker install van de controller op mijn Synology NAS, maar het bleek dus een poort conflict te zijn. Poortnummer in Sabnzbd aangepast en draaien!

Ik krijg trouwens sinds kort de melding "Websocket connection error". Volgens mij is er, behalve een controller software update, niets veranderd. Meer mensen hier last van?

Laat je het via de reverse proxy (application portal) van de Synology lopen? In dat geval moet je even onder het tabje "Custom Header" bij de [Create] dropdown kiezen voor WebSocket. en dan [OK]. Daarna zou die melding weg moeten zijn.

[1975Mark30]

Prx schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 12:46:
[...]


Laat je het via de reverse proxy (application portal) van de Synology lopen? In dat geval moet je even onder het tabje "Custom Header" bij de [Create] dropdown kiezen voor WebSocket. en dan [OK]. Daarna zou die melding weg moeten zijn.

Bedankt voor je reactie, maar ik weet niet precies wat je bedoelt dus ik denk het niet. Ik maak gebruik van de volgende methode:

https://lazyadmin.nl/home...synology-nas-with-docker/

[BMW_Gizzmo]

jzoin2 schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 23:00:
Ligt het nou aan mij of hebben wij NL’ers de in-wall versies helemaal links gelaten?

Nee hoor, heb er hier ook 3 hangen. Alleen nog een keer een switch met poe kopen. Al die adapters in de meterkast is een beetje veel.

[Nnoitra]

we_are_borg schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 11:24:
[...]


Je komt PoE poorten te kort kijk even naar een PoE injector kost 20 euro.

Leuk bedacht
Echter kom ik geen PoE poorten tekort, eerder een stopcontact.

Daarbij; met een injector + een flex mini zit ik nog altijd op €60,- om iets te vervangen wat nu wel werkt en ik heb nog steeds een stopcontact te weinig..

[stormfly]

Nnoitra schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 14:31:
[...]

Leuk bedacht
Echter kom ik geen PoE poorten tekort, eerder een stopcontact.

Daarbij; met een injector + een flex mini zit ik nog altijd op €60,- om iets te vervangen wat nu wel werkt en ik heb nog steeds een stopcontact te weinig..

Een FLEX niet mini? Die heeft POE uitgaand.

[Prx]

stormfly schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 14:47:
[...]


Een FLEX niet mini? Die heeft POE uitgaand.

Mjah, maar die is nog duurder dan een US-8 (en dus boven die 100 euro). In dit geval zou ik lekker die netgear laten liggen dan, hij gaat zich vanzelf wel genoeg ergeren om wel die 100 euro uit te geven.

[nero355]

RobertMe schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 23:04:
Hoe bedoel je? Of ze in Nederland gebruikt worden? Ik denk dat @nero355 op verzoek vast wel een foto ervan wil maken (voor zover die die eerder nog niet geplaatst zou hebben)

Ik wil best wel foto's op verzoek maken, maar volgens mij zijn er al heel veel gepost hier (check ook de vorige delen) en in in het Nette Lan Topic

In ieder geval wordt die ook redelijk wat toegepast, ook in Nederland. Vooral handig dus door de ingebouwde switch en daardoor bv makkelijk bij een TV meubel / hoek waar je naast goede wifi (voor op de bank) ook meteen een TV / versterker / HTPC / mediaspeler / gameconsole / ... bedraad wilt aansluiten.

DE REDEN dat ik ze gekocht heb is omdat ze makkelijk geplaatst kunnen worden achter meubels en dergelijke inderdaad!

Maar wat ook erg handig is :
De meesten van ons zullen tegenwoordig nog weinig doen met hun telefoonaansluitingen door het huis heen, want VoIP en mobiele telefoons en zo.
En laat het nou toevallig zo zijn dat men vaak achter de WCD's daarvan gewoon prachtige kwalitatieve CAT5E (of beter) heeft gebruikt!

Ik heb dus al die aansluitingen omgebouwd naar In Wall aansluitingen!

jzoin2 schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 07:06:
Was in gesprek met een net niet nader te noemen groothandel en die gaf aan qua dat de in wall accesspoints zijn het de minst verkochte modellen (vond het ook raar). Heeft ook wel een beetje te maken met de prijs denk ik

Komt omdat men vooral de UFO modellen kent en het hele In Wall idee bij de meesten nog steeds een beetje moet inburgeren

AC Lite : € 80
In Wall "Lite/Basic" : € 90

Voor het geld hoef je het dus niet te laten!

Jieve schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 09:21:
Router Ziggo (wifi staat aan) > Cisco Switch - IP: 192.178.x.x
Router Ziggo > Drytek Router voor VPN naar de zaak - IP: 192.168.x.x
De Drytek heeft geen wifi, dus daar gebruiken zij de Ziggo wifi voor.

Als ik de AC Pro op de rechtstreekt op de router aansluit van Ziggo, dan kan ik hem niet vinden via de controller, als ik hem aan de Drytek/switch aansluit, dan is hij wel zichtbaar in de controller.
Maar dan kan ik hem dus niet adopten en udpdaten.

Je probeert toch niet via WiFi te adopten hé ?!

Daarnaast : Cisco Cisco switch of zo'n suf Linksys ding uit de tijd dat ze van Cisco waren

1975Mark30 schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 12:27:
Ik had hetzelfde met Sabnzbd. Ik dacht eerst dat ik iets verkeerd deed met de docker install van de controller op mijn Synology NAS, maar het bleek dus een poort conflict te zijn. Poortnummer in Sabnzbd aangepast en draaien!

Ik krijg trouwens sinds kort de melding "Websocket connection error". Volgens mij is er, behalve een controller software update, niets veranderd. Meer mensen hier last van?

1975Mark30 schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 12:57:
Ik maak gebruik van de volgende methode:

https://lazyadmin.nl/home...synology-nas-with-docker/

Bouw je Docker eens om naar een macvlan setup of één van de andere varianten die je netwerk bridged met je Docker Containers

Zie : https://docs.docker.com/network/