Op veel testen valt wat af te dingen....
De bekende arts/zelf ook hardloper Bernard te Boekhorst, neemt een aantal testen hier door.
https://runningfacts.nl/a...ichtingwijzer-rode-licht/
Over de Conconitest schrijft hij
Het blijkt dat bij veel atleten de afbuiging van de HF niet optreedt en bij veel atleten bij wie dat wel gebeurt is dat bij twee opeenvolgende tests bij een andere HF.
Dat de afbuiging niet optreedt zie je vooral bij lange afstand atleten (10 km en up). En is op het forum al vaker voorbij gekomen, sommigen mensen zien het wel (bij hen zelf?) maar de top trainers waar ik 16j mee gewerkt heb hebben vaak problemen, ook als je er nog een echte lactaat test bij doet, om de drempel vast te stellen. Er wordt in die kringen niet voor niets vaak gesproken over de vermoedelijke.... lactaatdrempel. Plaatjes dat het mooi exponentieel omhoog gaat rond dat punt heb ik bij mijzelf nooit gezien en zij zagen het bepaald niet standaard.
Een verder punt van zorg is dat de Conconitest bij dezelfde persoon een slechte reproduceerbaarheid heeft.
Tientallen jaren geleden (eind jaren 90) gebruikten wij dus vooral de 10 km wedstrijd snelheid met bijbehorende hartslag als benadering voor de drempel. Die wedstrijd is een echie... dat ben je op dat moment waard....
Het voordeel is dat als je dan een hartslagtest doet... je niet meer afhankelijk bent of die knik van de drempel wel optreedt...immers die ken je al.....
Omdat er nu een loskoppeling plaats gevonden heeft van het bepalen van de drempel snelheid/HF, kun je je bij de harstslagtest concentreren op de relatie van ...welke hartslag (HF) heb ik bij welke loopsnelheid? Je maakt met deze gegevens in feite "alleen" nog de "ijkgrafiek" voor jezelf..... waar je prima afkunt lezen bij welke snelheid je moet trainen om een bepaalde hartslag te bereiken, immers het beoogde doel van een training die je wilt gaan uitvoeren. Boven de 10 km snelheid heb ik nooit op hartslag getraind, dat zijn vaak kortere afstanden (bij mij vaak op de baan) en die liep ik op tijd bijvoorbeeld 20"/100m voor destijds 400 of 800m op 3000m wedstrijd tempo.
Verder: En daar komt dan die aangepaste Zoladz-test om de hoek kijken. Je loopt dan zo als boven beschreven die test en als je daarbij een beetje streeft naar ca 10 hartslagen verschil in elke zone zou dat mooi zijn. Maar dat hoeft niet.... 9 verschil of af en toe 12 verschil.... het maakt niet zoveel uit... want je maakt er toch een grafiek van, die de bovengenoemde ijklijn is.
Wij vonden ook bij de oorspronkelijke Zoladz test dat het proberen te lopen op een zo constant mogelijke HF erg afleidt. Er zit altijd een vertraging in eer je het effect ziet en voor je het weet zit je te jojoën met je snelheid. De trainer zag dat gelukkig en daarom is de test omgezet naar vooraf bekende tijden horende bij een zone en konden we "gewoon" op tijd lopen en aangezien de test op een baan plaats vindt is dat super eenvoudig via de rondentijden (of als je wilt in het begin... per 100 m).
Zone 5 werd nog wel eens overgeslagen, immers we lopen daar bij de training op tijden en de drempel bepaling gaat toch zoals net beschreven was obv de 10 km tijd.
Die laatste (paar) % dat je mogelijk afwijkt door de vrij nauwkeurige 10km-tijd als anker te gebruiken, is voor de meeste atleten een zeer acceptabele marge. Juist het bepalen van de drempel uit discutabele grafieken levert een veel grotere fout op.
En.. niet iedereen wil en kan een uitgebreide test op bijv Papendal doen. Waarbij ook daarbij vermeld dient te worden dat ook nog veel beter te doen is om bijv elke 8-10 weken een Zoladz test te doen (wat wij in de wedstrijd groep een tijd gericht deden) dan zo vaak naar Papendal oid te gaan om die uitgebreide test te doen.
Het mag hieruit hopelijk duidelijk zijn dat we de Zoladz test echt anders doen dan Bernard te Boekhorst het hier bespreekt. Die HF-max benadering blijft erg lastig.
Ik heb trouwens nog nooit de lactaattest op mijn 735XT gedaan, gezien wat ik vroeger al echte metingen deed en wat het voor mij betekende. Af en toe een Zoladz test is nu Ok.. Ik kan dus uiteraard dan ook geen uitspraken doen over het toepassen van die lactaat tool van Garmin. Uit nieuwsgierigheid een keer doen als ik weer verse 10 km data heb??
Nu alleen nog wachten op de echte 10 km wedstrijden... om eea bij te stellen... in je eentje dat nu doen is voor veel mensen wel een ding. met het ouder worden voor mij nu ook....
Een greep uit wat testen, rond 2004 liep ik 35-igers op de 10km. Het ankerpunt.
Z5 werd alleen gedaan als ik er echt zin in had... om eigenlijk van de test meteen een training te maken...
Als je er dan al 8 test-km's op hebt zitten om dan nog even 2000 m in een tempo die wel tot ca 18 km/u op kon lopen... (was toen net onder de 50 jaren jong..)
Je ziet vooral ook erg goed wat het trainen in de wedstrijd groep in die paar jaar die hier staan al met mijn basis tempo deed, die ging ruim 2 km/u omhoog. Bovenin ook wel het nodige maar geen 2 km /uur...
En... een buigpunt vinden om een drempel te bepalen, dat gaat dus echt niet lukken. Mocht je ergens een mini stijging ontwaren, vergeet dan ook het effect van de spreiding van de waarden niet...
[
Voor 11% gewijzigd door
route99 op 21-02-2021 11:48
. Reden: typos, correcties, kleine aanvulling ]