Ik denk dat het wat genuanceerder ligt. Iedereen heeft een mening over wat er aan de hand is met RP en Mercedes en het kan op verschillende manieren uitgelegd worden. Dus de FIA heeft een hele slechte PR job gedaan door de dubbelzinnige uitspraak over die brake ducts. Je moet oppassen dat je niet in de grote val van de conspiracy theoristen stapt door mee te gaan in het verhaal dat er maar één uitleg mogelijk is, en dat is dan dat de FIA (ope
nlijk) corrupt is. Soms, en dat zie je ook wel eens met het handelen van overheden, is incompetentie of onhandigheid ook een uitleg. Vergeet ook niet dat de FIA in een spagaat zit; zij willen niet dat een team de F1 verlaat, of op andere manieren het reilen en zeilen in de F1 dwars gaat zitten. Ferrari bijvoorbeeld heeft nog steeds het vetorecht, waardoor ze gewoon van alles kunnen dwarsbomen.
Kijk naar de gewone politiek: daar gebeurt dat ook. De CDA is het niet eens met een VVD voorstel, maar VVD wil het graag doordrukken, dus wordt er in de achterkamer iets geregeld dat VVD een ander voorstel van CDA tóch steunt, in ruil voor hun steun nu. Zo gaat dat.
Dus in the end kun je denken dat men corrupt is, maar het kan zijn dat ze in werkelijkheid een tande
nloze tijger zijn, die bestuurd wordt door de teams. Wie het sterkst is, wint. En dat zijn denk ik momenteel Mercedes en Ferrari. Corruptie denk ik zelf in eerste instantie niet eens aan. Ik denk dat Jean Todt al centjes genoeg heeft van zichzelf, en niet zit te wachten om zijn reputatie op het spel te zetten door een paar ton extra. Maar als je politiek bedrijft (en dat is de hoofdactiviteit van een FIA bestuurder), moet je meebuigen en compromissen sluiten. Soms zijn die compromissen niet fraai... Ik denk dat ze dat nu ook wel zien. Maar als politicus moet je soms ook oogkleppen en een flinke plaat voor je kop hebben.
A good way to test the effectiveness and strength of a strategy is to look at whether it contains a strong and authentic tagline.