Toon posts:

Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2 Vorige deel Overzicht Volgende deel Laatste deel

Dit topic is onderdeel van een reeks. Ga naar het meest recente topic in deze reeks.

Pagina: 1 2 3 4
Acties:
  • 742.371 views

donderdag 17 oktober 2019 17:11

Acties:
  • onetime
  • Registratie: Augustus 2006
  • Niet online

onetime

Topicstarter
Mede-auteurs:
  • Speedy-Andre
  • Registratie: Maart 2002
  • Laatst online: 23:13

Speedy-Andre

  • Bram-Bos
  • Registratie: December 2015
  • Laatst online: 13:23

Bram-Bos

Dit is een voortzetting van een eerder topic met dezelfde naam (deel 1), dat startte in 2016. Dit topic gaat sluiten. Het vervolg vind je in Deel 3.

Stroomschema kort animated v2
In dit topic wordt sinds 2016 besproken of, hoe en waarom je gratis -of tegen redelijke kosten- van je vaste lasten voor gas af kunt komen als je eenmaal gasloos bent geworden. Hier is de zogenoemde Tweakers-route ontwikkeld:

Gasverlaters die zonder hoge kosten van de vaste lasten voor gas af willen, maar de aansluiting en meter niet per se kwijt willen, zeggen hun leveringscontract voor gas op bij hun energieleverancier. Daarmee zeggen ze automatisch ook de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) met de netbeheerder op. Op grond van artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden bij die ATO kan dat kosteloos. Ze gaan vervolgens niet in op de daaropvolgende dringende verzoeken van de netbeheerder om opdracht te geven tot verwijdering. In vrijwel alle gevallen blijft het daarbij, soms worden deze mensen uit arren moede verzegeld. Soms volgt een factuur, die dan wordt betwist. Daarna wordt het stil.

Netbeheerders zijn het vurig oneens met deze Tweakers-route, maar hebben in de afgelopen drie jaar nog nimmer kunnen aantonen, waarom iemand zou moeten betalen voor afsluitings- of verwijderings-werkzaamheden die niet in opdracht geschieden. Inmiddels hebben meer dan tweehonderdtachtig Tweakers deze route bewandeld, bij alle netbeheerders. Daarnaast hebben tientallen verhuizers ontdekt dat ze niet hoeven te betalen voor verwijdering van de gasaansluiting, als ze die nooit hebben gebruikt.

De Tweakers sparen daarmee forse bedragen uit: inmiddels al 744 euro bij Liander, en 798 euro bij Stedin (@overwinteraar maakte een historisch overzicht).

Op basis van drie jaar ervaring is in dit topic de overtuiging gegroeid, dat de netbeheerders juridisch geen enkele grondslag hebben om kosten in rekening te brengen voor het verwijderen van je aansluiting, als je daar niet zelf opdracht toe geeft. De netbeheerders vinden dat niet leuk en zijn het er niet mee eens, maar zijn er nog steeds niet in geslaagd om een juridische grondslag aan te tonen voor het in rekening brengen van kosten voor iets waar jij niet om gevraagd hebt.

Omgekeerd hebben de Tweakers hier sterke argumenten voor het tegendeel, waaronder de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO), artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden bij die ATO, de Tarievencode Gas (artikel 1.1), het Burgerlijk Wetboek 6 en 7, de Gaswet (speciaal artikel 52b) en het Europese consumentenrecht (aan de laatste drie dient een rechter ambtshalve te toetsen in het geval van beschermde kleinverbruikers).

Onze juridische en maatschappelijke argumentatie is verder uitgebreid beschreven in de bundel 'De afsluitboete bestaat niet' van mei 2020, die gratis is te downloaden op polderhuis.org/abn

Inmiddels (4-8-2020) is er door gecoördineerde actie vanuit dit topic een eerste onderbouwde vonnis door een kantonrechter uitgesproken (zie dit bericht van @Stefshon), dat de positie van de Tweakers bevestigt: ECLI:NL:RBNNE:2020:2734. Zie ook de nieuwsberichten hierover.

Naar aanleiding van de publiciteit over dit vonnis heeft Minister Wiebes in november 2020 besloten dat de verwijderkosten binnenkort 'tijdelijk' volledig zullen worden verwerkt in het periodieke aansluittarief van de gasblijvers. Gasverlaters kunnen dan (ergens na 1 maart 2021) opdracht geven tot verwijdering zonder te hoeven betalen. Wij beschouwen deze ontwikkeling als een overwinning van dit topic, maar vinden individuele verwijdering van gasaansluitingen nog steeds onnodig kostbaar (zie ons opinieartikel op Energeia).

Enexis kondigt inmiddels bij gasverlaters aan dat als ze nú opdracht geven voor verwijdering, maar met een uitvoeringsdatum na 1 maart 2021, ze geen kosten hoeven te betalen. Je moet dan wel eerst akkoord geven op die kosten, en de schriftelijke bevestiging van de kosteloosheid na 1 maart 2021 bijvoegen bij de aanvraag. Dit lijkt een work-around van Enexis om van het gezeur af te zijn. Enkele gasverlaters (@BazemanKM en @ThaDude) hebben dit inmiddels gedaan. Zie hun dossiers (verderop).

Achtergrond
Veel mensen vinden die hoge kosten een niet te pruimen barrière, die ze ook niet begrijpen. Vandaar dat ook wel over een 'afsluitboete' wordt gesproken.

Nota bene: het gaat de deelnemers hier niet om het verleggen van kosten naar anderen, maar om het voorkómen van exceptionele en onnodige kosten. Het 'gratis' in de titel van dit topic moet dan ook niet gelezen worden als de wens anderen te laten opdraaien voor kosten die écht gemaakt moeten worden. Zie voor achterliggende motivatie deze posting van 5 januari 2018. Zie verder ook het alternatieve voorstel van @Stoofie, @Ivow85 en @Bram-Bos n.a.v. een KIWA-rapport, dat in opdracht van EZK ter appreciatie is voorgelegd aan DNV-GL en SodM en waar de Minister vervolgens deze kamerbrief van 12 november 2019 over schreef.

Sinds de start van dit topic op 2 augustus 2016 is hier veel ervaring en kennis opgedaan over deze zaak, en zijn er diverse manieren ontwikkeld om de truuks van de netbeheerders te omzeilen. Ook zijn we zo langzamerhand tot de conclusie gekomen dat de netbeheerders:
  • juridisch (privaatrechtelijk) geen grond hebben om je een rekening te sturen voor het weghalen van de aansluiting- en meetinrichting als ze dat uit eigen beweging komen doen.
  • daarom je tot een aparte opdracht daartoe proberen te verleiden via mijnaansluiting.nl (eigenlijk: hunaansluiting.nl) als je van je vaste lasten af wilt.
  • maar juridisch ook geen grond hebben om je te verplichten die opdracht te geven.
Stroomschema: zonder hoge kosten af van de vaste lasten voor gasDat blijkt niet alleen uit het lezen van de geldende Algemene Voorwaarden 2013, maar ook uit het gedrag van netbeheerders bij mensen die weigeren die opdracht te geven. Na meer of mindere vormen van gedreig van de kant van de netbeheerders, is het grootste deel hier (inmiddels zo'n tweehonderd Tweakers) gratis van de vaste lasten voor gas afgekomen, omdat het op een gegeven moment stil wordt aan de kant van de netbeheerder. De netbeheerders voorkomen koste wat het kost dat er jurisprudentie over dit onderwerp ontstaat. In het najaar 2019 leek er wat beweging te komen: bij een zestal Liander-klanten werd de aansluiting op initiatief van de netbeheerder verwijderd, en werd een factuur verstuurd (die ze betwistten). Bij Enexis en Stedin lijkt het devies: verzegelen, en over een jaar maar weer verder zien. De facturen die soms verstuurd worden door Enexis voor verzegelen worden overigens ook betwist.

Overzicht van routes om zonder hoge kosten van de vaste lasten voor gas af te komen.
Er wordt een overzicht bijgehouden van de verschillende routes die mensen hebben genomen om tot dat resultaat te komen. De laatste versie vind je hier. Het stroomschema hierboven/naast gaat over Route A, en is het meest actueel (of download de pdf).

Voorbeeldbrieven in de communicatie met netbeheerders
Er is een zestal voorbeeld-brieven beschikbaar (download als docx-bestand) die gebruikt kunnen worden in de communicatie met energieleveranciers en netbeheerder. In het stroomschema wordt naar die voorbeeldbrieven verwezen. Let wel op: de netbeheerders zitten ook niet stil. Bij twijfel over de juiste reactie: post die in dit topic.

Emailadressen netbeheerders
  • Liander: info at liander punt nl
  • Stedin: wil liever niet via email corresponderen. info at stedin punt net (gebruiken ze wel zelf, maar no_reply). Alternatief: fm_voorkomafsluiting at stedin punt net, of ook wel Voorkom_Afsluiting at stedin punt net (als je nog geen slotje hebt), FM_gasloos at stedin punt net (als je slotje van na 1-1-2019 hebt) en FM_veiliggasloos at stedin punt net (als je slotje van vóór 1-1-2019 hebt).
  • Enexis: klachten at enexis punt nl of klantenservice at enexis punt nl

De ervaring van zo'n 286+50 Tweakers
Zo'n 340 Tweakers zijn inmiddels zonder hoge kosten af van de vaste lasten voor gas. Een vijftigtal via verhuizen (zie deze post) de rest via het opzeggen van hun leveringscontract voor gas + ATO. Zie dit overzicht dat regelmatig wordt geactualiseerd. Voor de grote drie zijn daarnaast aparte overzichten om hun beleid (indien aanwezig) duidelijker te krijgen: Liander, Enexis en Stedin.

De netbeheerders hebben zo langzamerhand door wat ze met de gasverlatende Tweakers aanmoeten, namelijk niets. Alleen Enexis rommelt nog wat aan.
  • Liander laat alle Tweakers met rust die wel hun leveringscontract opzeggen, maar geen contact opnemen met Liander. In hun meest recente standaardbrieven suggereren ze wel dat ze bij uitblijven van een keuze komen afsluiten à 121 euro, en na 12 maanden alsnog op jouw kosten komen verwijderen, maar er gebeurt in de praktijk helemaal niets.
    De Tweakers die wél contact opnemen krijgen op dit moment -eventueel na een korte wisseling van argumenten- het bericht dat Liander op eigen initiatief zal overgaan tot verwijdering, en de rekening zal sturen. Zie dit overzicht. Dat is in de praktijk in het najaar van 2019 slechts bij zes mensen gedaan, en daarna niet meer. De rest hoort ook niks meer. Eén van de zes gefactureerden (@Stoofie) heeft de factuur inmiddels gecrediteerd gekregen om 'voor Liander moverende redenen'.
    Meest eenvoudige strategie bij Liander: niet reageren.
    Liander heeft inmiddels overigens het beleid voor verhuizers (Route E) aangepast: als je in een ander huis gaat wonen en daar nooit een gascontract hebt gehad, wordt de aansluiting gratis verwijderd. Je moet dat wel weten, want Liander zet dat niet op zijn website.
  • Bij Enexis lijkt het nu standaardpraktijk om op eigen initiatief een slotje te plaatsen, waarna vroeger altijd een factuur volgde, maar sinds maart 2020 dat ook niet meer. Bij betwisting van die factuur volgde een paar standaard-mailtjes heen en weer, maar Enexis wilde dan niet meer inhoudelijk reageren. Enexis stuurde regelmatig een incassobureau langs, maar die dropen bij terugblaffen eigenlijk altijd weer af. Zie dit overzicht.
    Meest eenvoudige strategie bij Enexis: standaardbrieven ongeopend retour afzender zenden met daarop de mededeling: "Geen gebruikers van gas bekend op dit adres".
    Ook bij Enexis lijkt het bewustzijn te ontstaan dat verhuizers (Route E) sowieso geen kosten hoeven te betalen, net als bij Liander. Zie bijv. het dossier van Carlo Adan. Net als bij Liander moet je het bij Enexis wel weten (via dit topic bv.), ze adverteren het niet op hun website.
  • Bij Stedin is het beleid om niks te doen. Duidelijk is dat ze nooit een factuur sturen. Sommigen horen niets, bij anderen wordt na discussie besloten het dossier on hold te zetten, bij nog weer anderen wordt onaangekondigd verzegeld (zonder rekening te sturen), en bij weer anderen wordt na discussie een gerechtsdeurwaarder ingeschakeld. Het lijkt er op dat Stedin besloten heeft deze dossiers in de wacht te zetten, maar in het verleden ontspoorde het soms per ongeluk richting een deurwaarder. Zie dit overzicht.
  • Enduris heeft een nette en uitgebreide discussie met @niekovk uiteindelijk gestaakt, met de constatering dat beide partijen van inzicht bleven verschillen. Enduris heeft inmiddels (9 juli 2019) met opgeheven hoofd de handdoek in de ring gegooid, en gaat de aansluiting van @niekovk kosteloos verwijderen. Dat bleek drie dagen later overigens een 'vergissing', maar toen was het al te laat voor Enduris. @niekovk had de offerte van 0 euro al geaccepteerd. _/-\o_
  • Bij Coteq worden Tweakers heen en weer gepingponged tussen de netbeheerder en een incassobureau (Flanderijn). Beide weten niet zo goed wat te doen, en hebben hun argumenten niet op orde. In drie gevallen is er nu uiteindelijk maar een verwijdering uitgevoerd door Cogas in november 2019 en een factuur gestuurd, die drie keer wordt betwist. Coteq kondigde drie keer een rechtsgang aan, maar doet al maanden niets.
  • Westland Infra reageerde inhoudelijk, maar overtuigde @Wimlem niet, omdat ze voor het eerst gedwongen werden om na te denken waarom artikel 2.5.1.12 van de TCG (sinds 2020 artikel 2.9.2) eigenlijk een grond zou zijn. Bij hem is uiteindelijk de gasaansluiting tweezijdig afgekoppeld, maar hij kreeg geen rekening gestuurd.[ 9 maanden later belde de aannemer om een afspraak te aken om alsnog de hele leiding weg te halen...
  • Rendo koppelt na een aantal waarschuwingen gewoon de aansluiting tweezijdig los, en stuurt een rekening, zelfs als je nooit een gascontract hebt gehad. De Tweakers hier bestrijden die facturen, en er is op één geval na (@Stefshon) verder geen actie meer gekomen van Rendo. Rendo heeft één rechtszaak gewonnen (met een stel dat niet op de hoogte was van dit topic, en het verweer te laat en te weinig voerde), maar verloor de zaak tegen @Stefshon (zie dit bericht), na een goed onderbouwde verdediging.

Individuele dossiers van meer dan honderd Tweakers
Meer dan honderd Tweakers hebben hun dossier handzaam bij elkaar gezet in één post. Ter leringhe ende vermaeck. Nota bene: er zijn ook veel Tweakers die helemaal geen contact hebben opgenomen met hun netbeheerder na opzegging van de leveringsovereenkomst en de ATO. Dat is (zeker bij Liander) nog steeds de meest effectieve route, maar bij de andere netbeheerders is reageren op een gegeven moment wel nodig.

Ook een dossier maken? Zie de instructies hier

Een paar keer: incassobureau en deurwaarder
In een aantal gevallen dreigden de netbeheerders met incassobureaus, deurwaarders of een advocaat als je geen opdracht geeft tot verzegelen of verwijderen, of als je weigert een factuur te voldoen voor werk waar je geen opdracht toe hebt verleend. Onze indruk is, dat dit eigenlijk altijd gebeurde vanuit de min of meer geautomatiseerde systemen van de netbeheerders om wanbetalers aan te pakken. De Tweakers hier zijn echter helemaal geen wanbetalers: ze zegden gewoon rechtmatig hun overeenkomst op. Tot nu toe is dit elf Tweakers daadwerkelijk overkomen, en die blaften tamelijk effectief terug. Inmiddels lijkt dit fenomeen alweer voorbij. Zie dit overzicht.


Jurisprudentie
Het bedrag dat clubs als Liander rekenen om van je vaste lasten af te komen is heftig, maar (tot voor kort) ook weer net te weinig om voor naar de rechtbank te gaan. Vandaar dat er tot juli 2019 alleen uitspraken over dit onderwerp van de Geschillencommissie Energie waren. Die kunnen echter nogal uiteenlopen, omdat de geschillencommissie zich strikt beperkt tot de klacht van de consument, en niet de geest daarachter. Zo is er een hele reeks uitspraken op klachten van mensen die eerst opdracht gaven tot wegneming van de aansluiting, en daar vervolgens over gingen klagen bij de Geschillencommissie. Die stootten altijd hun neus.

Door dit topic ligt er echter Inmiddels (4-8-20) een eerste fundamentele uitspraak over deze kwestie van een kantonrechter, en die vonniste in het voordeel van Tweaker-gasverlater @Stefshon: zie ECLI:NL:RBNNE:2020:2734 en het daarbij horende tussenvonnis ECLI:NL:RBNNE:2019:5858. Het vonnis is van betekenis, omdat de rechter duidelijk maakt dat de Tarievencode Gas geen wettelijke basis biedt voor de vordering van de netbeheerder, en dat verwijdering van de aansluiting geen onderdeel (kernbeding) is van de overeenkomst. Verder zijn de Algemene Voorwaarden (AV) in dit geval vernietigd, vanwege te late ter handstelling, dus daarin is ook geen grondslag te vinden voor de vordering. Onze inschatting is dat die te late ter handstelling van de AV geen uitzondering is, maar eerder regel.

Twee eerdere uitspraken van de kantonrechter (23 juli 2019 en 14 november 2019) vielen in het voordeel van de netbeheerder uit, maar vooral vanwege een slecht en laat verweer van de gedaagden. In het geval van @Stefshon werd specifieke juridische ondersteuning geboden door Erwin Dingenouts van Inigo Advocaten in Rotterdam, gefinancierd door crowd-funding onder deelnemers in dit topic.

Opvallend is in eerdere uitspraken dat het dwingend (Europees) consumentenrecht maar heel zelden ambtshalve wordt toegepast, terwijl ook daarin al voldoende grond kan worden gevonden voor een rechter of geschillencommissie om de afsluitboete af te wijzen. Zie deze post.

Er zijn verder een tweetal oude en een drietal wat interessantere nieuwe uitspraken van de Geschillencommissie Energie:
  1. Uitspraak ENE05-2890 van 10 februari 2006: huurder die van de huurbaas geen toestemming kreeg om de gasmeter te laten verwijderen. Commissie ziet dat als een wezenlijke beperking van de opzeggingsbevoegdheid (1). Bovendien kan de eis dat de consument voor de verwijdering van de gasaansluiting een dergelijke vergoeding betaalt, bovendien worden gezien als een met de opzegging samenhangende en daarmee volgens artikel 7:408 lid 3 niet toegestane schadevergoeding (2). De ondernemer is niet gerechtigd de consument nog langer vastrecht in rekening te brengen.De ondernemer is niet gerechtigd de consument een vergoeding in rekening te brengen indien hij tot verwijdering van de gasaansluiting overgaat. | Deze uitspraak is vanwege (1) speciaal interessant voor huurders, maar vanwege (2) voor iedereen.
  2. Uitspraak 79960 van 26 februari 2014: "De grondslag voor het in rekening brengen van netwerk- en meterkosten ligt in de aansluit- en transportovereenkomst en niet in de aanwezigheid van een aansluiting. Het staat de consument vrij om, met inachtneming van de daarvoor geldende termijnen, de overeenkomst met de leverancier alsmede de aansluit- en transportovereenkomst met de ondernemer op te zeggen. De consument is dan ook geen netwerk- en meterkosten meer verschuldigd."
  3. Uitspraak 113858 (@Bram-Bos vs. Liander) van 16 april 2018: @Bram-Bos gaf geen opdracht, maar zegde alleen zijn zg. Aansluit- en Transportovereenkomst op op grond van artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden. In dat geval oordeelde de geschillencommissie: "De commissie stelt vast dat de opzegging van consument van de aansluit- en transportovereenkomst door de ondernemer conform artikel 3.6 AV zal worden geëffectueerd. Daarbij mag de ondernemer enkel de in verband met de afsluiting gepaard gaande redelijke kosten in rekening brengen, niet zijnde de kosten die verband houden met het verwijderen van de aansluiting en meetinrichting.." Wat die redelijke kosten dan zijn bleef echter onderwerp van debat tussen Liander en @Bram-Bos. Zie ook hier. Er volgde zelfs een tweede zitting op 22 november 2018. De uitspraak kwam 4 februari 2019, en het was een 'mixed bag' voor zowel Liander als @Bram-Bos. Nog steeds is niet duidelijk wat de redelijke kosten zijn: zie verder hier. Inmiddels (sep 2019) is Liander komen verwijderen en heeft een factuur gestuurd van 605 euro. Zie verder hier.
  4. Uitspraak 119641 (Anonymous vs. Liander) van ca. 21 maart 2019: Anonymous wilde een goedkoper alternatief dan verwijdering. Commissie beslist dat Liander de twee opties uit het KIWA-rapport moet aanbieden binnen vier weken na verzending uitspraak, en dat de consument een van die twee moet kiezen en betalen, of vastrecht moet blijven betalen. Nota bene: deze uitspraak is door de Rechtbank Gelderland op 14-8-2019 vernietigd. Zie hier
  5. Uitspraak 118868 (MvE vs. Enexis) van 21 maart 2019: MvE was zich van geen ATO bewust. Ziet geen grond tot opdracht geven of betalen voor verwijdering. Commissie beslist dat Enexis de twee opties uit het KIWA-rapport moet aanbieden binnen vier weken na verzending uitspraak, en dat MvE een van die twee moet kiezen en betalen. Inmiddels is duidelijk dat Enexis die twee opties niet heeft aangeboden, en dat ook niet gaat doen. Bij MvE is tweezijdig afgekoppeld met de toezegging geen kosten in rekening te brengen. Enexis dagvaarde MvE wel om vernietiging van het BA te verkrijgen bij de rechtbank, maar trok die dagvaarding uiteindelijk half oktober in toen bleek dat MvE verweer wilde voeren.
  6. Uitspraak 122934 (Anonymous vs. Stedin) van 6 mei 2019. Een advies dat grofweg gelijk was aan de vorige twee. Stedin huurde dezelfde advocaat in als Enexis en Liander om dit advies te laten vernietigen door de kantonrechter. De gedaagde voerde echter verweer en Stedin verloor (ECLI:NL:RBMNE:2020:5685 ).
  7. Uitspraak 124335 (Anonymous vs. Liander) van 3 maart 2020. Een advies waarin de commissie voetstoots meegaat in het argument van Liander dat tweezijdig afkoppelen duurder zou zijn dan het geheel verwijderen van de aansluiting, en dat daarom niet twee opties hoefden te worden aangeboden. Daarnaast wel een grappige steek naar Liander over die zaak rond uitspraak 119641 in Zutphen: "Of die tweede optie aangeboden moet worden, is een kwestie die thans nog ter inhoudelijke beoordeling aan de rechter is voorgelegd. Het vonnis van de kantonrechter in Zutphen van 14 augustus 2019 was een verstekvonnis en niet gebaseerd op een inhoudelijke discussie. Daarom kan de commissie daaraan niet het gewicht toekennen dat de ondernemer daaraan toegekend wenst te zien."
De laatste drie uitspraken (119641 (vernietigd op initiatief van Liander) en 118868 - (voorgelegd voor vernietiging door Enexis, maar uiteindelijk dagvaarding ingetrokken) worden door Liander en Enexis gezien als het bewijs dat je ook moet betalen als je geen opdracht tot verwijdering geeft. De eerdere uitspraak 113858 verzwijgen ze liever. De iets latere uitspraken zijn bovendien geen onverdeeld genoegen voor de netbebeheerders, omdat ze nu
  1. Twee opties moeten offreren, waarvan één die ze eigenlijk niet willen
  2. Niemand anders dan de klagers in kwestie gebonden is om op die offertes in te gaan.
De deelnemers in dit topic gaan niet naar de Geschillencommissie, omdat ze daar niets te zoeken hebben. Ze zijn van hun vaste lasten voor gas af. Als de netbeheerder wil dat ze gaan betalen voor verwijdering, dan zal die netbeheerder naar de rechter moeten. Dat is nu nog maar twee keer gebeurd. Er is in dit topic inmiddels voldoende animo gebleken voor crowd-funding t.b.v. juridische ondersteuning.

Vonnis Kantonrechter Leeuwarden 23 juli 2019
Op 23 juli 2019 vonniste de kantonrechter in Leeuwarden in een zaak tussen een particulier echtpaar en een netbeheerder (ECLI:NL:RBNNE:2019:3189 - maar niet publiek gemaakt). Echtpaar had in 2015 een bedrijfsloods gekocht waar sinds 2008 een verzegelde gasaansluiting in zat, die nooit gebruikt was. Rendo schreef ze in 2018 aan om een keuze te maken (leveringscontract afsluiten, of laten verwijderen), waar het echtpaar niet op reageerde. In oktober 2018 haalde Rendo de gasaansluiting op eigen initiatief weg, en stuurde een factuur van bijna 400 euro. Echtpaar negeerde de factuur, en negeerde diverse aanmaningen van de gerechtsdeurwaarder Flanderijn. Die laatste dagvaarde het echtpaar vervolgens in maart 2019. Toen werden ze wakker, en schreven een (beperkt) verweer. Na een Conclusie van Repliek en een tweede verweer (Conclusie van Dupliek) van de kant van het echtpaar, kwam de rechter uiteindelijk tot de slotsom dat het echtpaar onvoldoende én te laat verweer had gevoerd, waardoor de eis van Rendo moest worden ingewilligd. Zie het vonnis hier zoals we dat van het echtpaar kregen.

Inhoudelijk is er nog veel af te dingen op dit vonnis, vooral omdat de daadwerkelijke grondslag van de betalingsplicht onduidelijk blijft. De 'verbintenis' die de rechter veronderstelt wordt niet expliciet gemaakt. Rendo baseerde zich (uiteindelijk in CvR) op 5.3 en 14.1 AV, subsidiair 2.5.1.12 (sinds 2020 artikel 2.9.2) TCG (maar daar hebben we wel wat verweer tegen hier), en claimde dat de ATO eigenlijk uit twee overeenkomsten bestaat (een Aansluitovereenkomst die overgaat van eigenaar op eigenaar, en een Transportovereenkomst, die je aangaat en opzegt gelijktijdig met je leveringsovereenkomst). Dat laatste zou zeker geen stand houden bij een rechter met een beter verweer.

Belangrijke les in ieder geval: gooi niet zomaar die brieven in de oudpapierbak, maar reageer op een gegeven moment wél, in ieder geval als het voornemen kenbaar wordt gemaakt om af te sluiten of te verwijderen, en de kosten bij jou in rekening te brengen. Op dit forum is voldoende tekst daarvoor te vinden :9

Nota bene: we raden mensen die nog niet begonnen zijn met dit traject aan om een rechtsbijstandsverzekering af te sluiten. Zie ook dit goede advies van @Erwinned.

Bullshit-argumenten
De afgelopen anderhalf jaar hebben we veel bullshit-argumenten van de netbeheerders mogen vernemen. En ze worden nog geregeld gerecycled. Hieronder een greep. Nota bene: in voorbeeldbrief #2b (in dit docx-bestand) staan de tegenargumenten in extenso beschreven.

A. Op grond van artikel 5.3 van de Algemene Voorwaarden zou een een afnemer de demontage- en verwijderingskosten aan de netbeheerder verschuldigd zijn.
5.3 Onverminderd het elders in of krachtens deze algemene voorwaarden bepaalde, zijn het onderhoud en de controle van de aansluiting en de meetinrichting voor rekening van de netbeheerder.
Het activeren, uitbreiden, wijzigen, vervangen, verplaatsen, deactiveren en wegnemen van de aansluiting en de meetinrichting zijn in elk geval voor rekening van de contractant, indien:
a. dit geschiedt op zijn verzoek of
b. dit het gevolg is van zijn handelen of nalaten of het gevolg is van omstandigheden die hem redelijkerwijs zijn toe te rekenen.
Bekijk het artikel 'Artikel 5.3 als de booby-trap van de netbeheerders' van @Bram-Bos van 11 april 2020

Op grond van dit artikel is de afnemer alleen kosten verschuldigd als zij opdracht heeft gegeven tot de werkzaamheden (a.) of de werkzaamheden het gevolg zijn van haar handelen of nalaten (b). Als je geen opdracht geeft zou dus alleen lid b eventueel van toepassing zijn. Echter, het enige dat je hebt gedaan is je leveringscontract + ATO opzeggen conform de AV (een "eenzijdige privaatrechtelijke rechtshandeling"). Wegneming van de aansluiting is derhalve geen direct gevolg van het handelen of nalaten van de afnemer (wat gewoon 'blote feiten' zijn), maar een gevolg van een beleidskeuze van de netbeheerder om op een gegeven moment over te willen gaan tot verwijdering.

B. Op grond van artikel 2.9.2 (voorheen artikel 2.5.1.12) van de Tarievencode Gas zou een een afnemer de demontage- en verwijderingskosten aan de netbeheerder verschuldigd zijn.
2.9.2 Bij de beëindiging van de aansluitovereenkomst worden eventuele kosten voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting via een eenmalige bijdrage in rekening gebracht bij de “voormalige” aangeslotene, met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie zoals beschreven in artikel 2.10 eerste lid.
Bekijk het artikel 'De Tarievencode gas ontcijferd' van @Bram-Bos van 24 maart 2020 (versie 2)
  • De Tarievencode Gas is een gedragscode van de netbeheerders, vóór de netbeheerders, geaccordeerd door de ACM. Dat blijkt zonneklaar uit artikel 1.1. van de TCG:
    1.1 Deze code bevat de door netbeheerders jegens netgebruikers, waaronder afnemers, te hanteren tariefstructuren, zoals bedoeld in artikel 12a van de Gaswet.
  • Dat blijkt ook het feit dat de TCG continu under construction is door de netbeheerders, zonder tussenkomst van de afnemers. Consumenten/afnemers zijn in dit verhaal geen partij. De Rechtbank van Rotterdam was in 2009 (r.o. 5.4) ook vrij duidelijk over de status van de (vergelijkbare) Netcode.
  • En zelfs als je van mening bent dat de TCG desondanks ook algemeen verbindend voor afnemers is (zoals Maarten Koole bv. beargumenteert, en ook door Liander te berde wordt gebracht), dan nog moet er een specifieke verplichting worden geformuleerd voor de afnemer om tot een betalingsverplichting te leiden. Dat gebeurt niet in dit artikel.
  • De TCG regelt de manier waarop netbeheerders kosten in rekening brengen (de ‘tariefstructuur’), en maximeert die op sommige punten. De TCG introduceert echter geen betalingsverplichtingen voor afnemers die niet privaatrechtelijk (in de ATO en de AV) zijn vastgelegd.
  • Artikel 2.9.2 van de TCG moet dus gelezen worden als de wijze waarop netbeheerders kosten in rekening brengen bij afsluiting danwel wegneming van de aansluiting, indien daar privaatrechtelijk een titel voor ontstaat (bv. een opdracht daartoe door de afnemer).
  • Neem naar analogie artikel 2.3 van de TCG. Daarin wordt de wijze aangegeven waarop de transporttarieven worden opgebouwd. De verschuldigdheid om daarvoor te betalen ontstaat omdat ik privaatrechtelijk middels de ATO een overeenkomst tot dat transport ben aangegaan, en daarbij in artikel 14.1 van de AV is afgesproken dat ik als contractant aan de netbeheerder bedragen verschuldigd ben voor (o.a.) dat transport. Echter, in de ATO ontbreekt een vergelijkbare afspraak voor afsluiting danwel wegneming na beëindiging van de ATO. Pas als ik zou verzoeken tot afsluiting danwel wegneming ben ik daarvoor op grond van artikel 5.3 AV een bedrag verschuldigd, waarvan de wijze van berekening vervolgens wordt voorgeschreven door artikel 2.9.2.
  • Dat er in artikel 2.9.2 twee opties genoemd worden (afsluiting danwel wegneming) geeft ook al aan dat er elders een titel moet worden gevonden voor de verschuldigdheid van kosten. Wat bepaalt immers anders welke van deze opties aan de orde is?
  • Tot slot mag de netbeheerder alleen in rekening brengen 'met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie zoals beschreven in artikel 2.10, eerste lid', en in artikel 2.10 eerste lid wordt de toepassing van een standaard-offerte voorgeschreven. Een offerte dus, waarop de afnemer per definitie eerst opdracht moet geven voordat er een factuur gestuurd kan worden.
  • Deze lezing wordt bevestigd door te kijken naar de ontstaansgeschiedenis van dit artikel. Het is begin 2011 in de Tarievencode Gas opgenomen bij besluit van de NMa en op initiatief van de Raad van Bestuur van de NMa (dus niet op initiatief van de netbeheerders), en in randnummer 90 (pagina 28) wordt nadrukkelijk aangegeven dat netbeheerders maatwerk als afsluiting danwel wegneming aanbieden op basis van een voorcalculatorisch opgave van de kosten.
C. De Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) zou nog steeds gelden als je leveringscontract is opgezegd.
  • De ATO wordt stilzwijgend (automatisch) tussen jou en de netbeheerder gesloten zodra je een leveringscontract sluit met de netbeheerder.
  • Volgens ons en Liander eindigt de ATO ook automatisch als je je leveringscontract stopzet. Dat is ook het meest voor de hand liggend.
  • Volgens artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden kun je op twee manieren de ATO opzeggen.
    1. schriftelijk (bij de netbeheerder zelf, waarmee je dit contract hebt)
    2. door de leverancier te machtigen de ATO voor jou op te zeggen
  • Dat laatste heb je gedaan door je leveringscontract op te zeggen. Het is echter altijd verstandig om bij die opzegging voor de zekerheid ook expliciet aan te geven bij je leverancier dat je hen machtigt om de ATO namens jou op te zeggen.
  • Er is overigens geen enkele aanwijzing dat er in de automatische communicatie tussen leveranciers en netbeheerders überhaupt een entry is die gaat over 'ATO'
D. De opzegging van je leveringscontract zou een opdracht tot afsluiting/verwijdering impliceren
  • Dit argument werd in stelling gebracht door Enexis richting @ZuinigeRijder.
  • Onzin natuurlijk, want het enige wat je doet is je leveringscontract opzeggen op grond van de algemene voorwaarden van je leverancier en op grond van artikel 52b lid 7 Gaswet, en tegelijkertijd je leverancier te machtigen de ATO namens jou op te zeggen bij de netbeheerder, geheel conform artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden die horen bij de ATO met je netbeheerder. Van een opdracht is dus geen sprake.
E. Je zou nog gebonden zijn aan de Algemene Voorwaarden na opzegging van de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO)
Op grond van artikel 3.6 moet de netbeheerder na opzegging tien werkdagen de gelegenheid hebben de voor de beëindiging van de ATO 'noodzakelijke handelingen' te verrichten. Na die tijd is de ATO gewoon beëindigd, en is er derhalve helemaal geen grond meer om op basis van de Algemene Voorwaarden nog verplichtingen bij de voormalige aangeslotene te leggen. Voorheen gingen de netbeheerders meestal pas veertien dagen na opzegging piepen, en was die termijn van tien werkdagen vrijwel altijd al verstreken. Inmiddels proberen ze veel sneller de eerste brief te sturen. Het maakt niet uit, zolang je ze tien werkdagen de gelegenheid geeft de voor de beëindiging van de ATO 'noodzakelijke handelingen' te verrichten.

F. Je zou wettelijk verplicht zijn om een leveringscontract te hebben, zolang er nog een aansluiting in je huis is.
Dit is onzin. Het argument is vaak te berde gebracht door diverse netbeheerders, maar ze zijn er nooit in geslaagd om aan te geven waar dit dan wettelijk geregeld zou zijn. De eenvoudige wedervraag waar dit dan wettelijk is vastgelegd is genoeg om het argument om zeep te helpen. Zorg er wel voor dat je daadwerkelijk geen gas meer gebruikt, dat je dit nadrukkelijk meldt in je communicatie met de netbeheerder, en blijf ze er op wijzen dat ze op afspraak (artikel 4.1.2.5 Aansluit- en Transportcode Gas RNB) welkom zijn de werkzaamheden te verrichten die ze nodig achten (alleen niet in jouw opdracht).

G. De netbeheerder zou wettelijk verplicht zijn om je af te sluiten, danwel de aansluiting te verwijderen, als je geen leveringscontract hebt.
Ook dit is onzin. De netbeheerders mogen geen energie leveren, en daarom hangen sommigen uit voorzorg een slotje op, maar nergens staat dat ze je móeten afsluiten. We hebben alle netbeheerders al twee jaar lang gevraagd waar deze wettelijke verplichting dan stond beschreven, en ze zijn nooit met een goed antwoord gekomen. Het staat ook niet in de 'Regeling afsluitbeleid voor kleinverbruikers van elektriciteit en gas', zoals ze heel soms beweren. Integendeel: daar staat juist een nee, tenzij-beleid in: de netbeheerders sluiten niet af, tenzij...
Overigens is het één ding dat de netbeheerder iets verplicht zou zijn, maar een heel ander ding dat jij dan vervolgens ook iets verplicht zou zijn (namelijk: betalen).

Tarievencode Gas
De Netbeheerders vallen in hun onderbouwing voor een betalingsverplichting voor afnemers bij verwijdering van de gasaansluiting (ook als dat niet in opdracht gebeurt) in toenemende mate terug op een gedragscode die ze zelf moeten schrijven (ex art 12a Gaswet) en die ook alleen hen bindt: de Tarievencode Gas. Wij vinden dat een fundamenteel onjuist gebruik van dat document (zie Bullshit argument B), maar de netbeheerders hebben er op 10 juli 2019 nog een schepje bovenop gedaan in hun voorstel aan de ACM voor wijziging van de Tarievencode Gas. De aanleiding was de motie Van der Lee van 12 maart 2019, maar de netbeheerders doen nog een stukkie meer. 57 Tweakers schreven binnen tien dagen een zienswijze en dienden die in bij de ACM. Zie dit bericht en het artikel in Energeia daarover van 24 juli 2019.
Eind november 2019 werd duidelijk dat de ACM oordeelde dat het voorstel van Netbeheer Nederland niet paste in de wet- en regelgeving. De minister is nu weer aan zet.

Bekijk ook het artikel 'De Tarievencode gas ontcijferd' van @Bram-Bos van 7 februari 2020.

Onze conclusies op dit moment
Puur juridisch hebben de netbeheerders een vrij zwakke zaak op dit punt. De exit van gasgebruikers is eigenlijk niet geregeld in de wet- en regelgeving:
  1. In het kader van het zg. 'leveranciersmodel' worden de vaste lasten voor je aansluiting geïnd via de energienota van je leverancier, die dat geld doorsluist naar de netbeheerder. Opzeggen van je leveringscontract leidt automatisch ook tot het stopzetten van betaling van je vaste lasten voor de netbeheerder.
    • Nota Bene: je hebt het wettelijke recht om het leveringscontract met je leverancier op te zeggen op grond van artikel 52b, lid 7 van de Gaswet. Die opzegging moet binnen dertig dagen worden gerealiseerd. De Algemene Voorwaarden van je leverancier bevatten bovendien hoogstwaarschijnlijk dezelfde clausule. Energieleveranciers die claimen dat je eerst je gasmeter moet laten verwijderen voordat ze je gasleveringscontract kunnen beëindigen praten onzin.
  2. Bij het afsluiten van je leveringscontract ga je ook een aparte Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) aan met de netbeheerder. Voor die ATO gelden de Algemene Voorwaarden 2013 (AV). Je vaste lasten voor de netbeheerder betaal je op grond van die AV.
  3. Bij het beëindigen van je leveringscontract komt ook automatisch een einde aan die ATO. Overigens laten de AV het ook toe dat je de ATO zélf beëindigt bij de netbeheerder, op grond van artikel 3.6. In dat artikel wordt niet gerept over eventuele kosten die gepaard gaan met beëindiging van de ATO.
  4. Er zijn geen andere artikelen in de AV op grond waarvan je verplicht zou kunnen worden te betalen voor werkzaamheden na beëindiging van de ATO, als je geen opdracht tot die werkzaamheden hebt verleend.
  5. Liander lijkt dit inmiddels ook te erkennen, en valt op dit moment terug op artikel 2.9.2 van de Tarievencode Gas (voorheen 2.5.1.12). Maar ook dit artikel verplicht jou niet te betalen als je geen opdracht tot werkzaamheden hebt verleend, en wel om de volgende redenen:
    • De Tarievencode Gas (TG) is een gedragscode van de netbeheerders voor de netbeheerders (zie artikel 1.1 van de TG)
    • Het betreffende artikel formuleert geen verplichting voor de voormalige aangeslotene
    • De kosten voor werkzaamheden mogen volgens dit artikel alleen in rekening worden gebracht met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie, waarbij eerst een offerte moet worden uitgebracht. Dit impliceert dat de 'voormalige aangeslotene' ook hier eerst opdracht moet geven tot werkzaamheden, voordat er kosten in rekening mogen worden gebracht.
    • Zie verder bullshit-argument B
  6. Voor het overige hebben Liander c.s. vooral morele argumenten waarom de voormalige aangeslotene zou moeten betalen voor werkzaamheden na definitieve beëindiging van de ATO.

Externe links met achtergrondinformatie

Tips i.v.m. opzegmoment en het effect op salderen c.q. de (extra) afrekening

De opzegging van gas is gedaan, maar welk effect heeft dit op de (jaar)afrekening?
Dit verschilt per leverancier, je verwacht dat een afrekening alleen het gas betreft.
Echter gebeurt het dat tevens stroom wordt afgerekend en dat is soms op een ongunstig moment.
Dit kan vervelend zijn bij salderen als dit in het voorjaar gebeurt, je hebt dan net veel verbruik en weinig opwek achter de rug en krijgt een flinke rekening.
De resterende periode van een lopend jaarcontract kan ongunstig zijn omdat je dan juist veel opwekt en weinig verbruikt met dan een groot overschot als gevolg waardoor je een flink deel niet 100% saldeert.
Omdat je 2 afrekeningen in een lopend jaar krijgt zal de leverancier dit domweg uitvoeren zonder op de nadelige gevolgen voor de klant te letten.
Probeer dus een moment te kiezen rond de afloop van een contract als je bovenstaande niet achteraf weer recht wil breien (je kan vragen om een nieuwe afrekening met de 2 korte perioden achter elkaar en de saldering daar op af laten stemmen).

Zie dit topic: Jaarrekening in tweeën gedeeld, probleem voor salderen.
En dit topic: Salderen: Factuur knipt jaar op, saldeert maar deels?

Update: bij GreenChoice helpt bellen over dit probleem.


Tweakers in het nieuws

[ Voor 255% gewijzigd door Bram-Bos op 05-02-2021 22:51 ]

I Bought Myself A Politician - MonaLisa Twins 2013: 7panelen(195Wp), maand later, 17. 3 jaar later 28 en gasloos. 5.5kWp O-W op 4.2kVA omvormer. 2018 'verhuisd'.

donderdag 17 oktober 2019 17:14

Acties:
  • Bram-Bos
  • Registratie: December 2015
  • Laatst online: 13:23

Bram-Bos

Topicstarter

De Tweakers-routes

Gasverlaters die zonder hoge kosten van de vaste lasten voor gas af willen, maar de aansluiting en meter niet per se kwijt willen, zeggen hun leveringscontract voor gas op bij hun energieleverancier. Die opzegging móet de leverancier accepteren op grond van artikel 52b, lid 7 van de Gaswet. Met die opzegging zeggen ze automatisch ook de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) met de netbeheerder op. Op grond van artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden bij die ATO kan dat kosteloos. Ze gaan vervolgens niet in op de daaropvolgende dringende verzoeken van de netbeheerder om opdracht te geven tot verwijdering. In vrijwel alle gevallen blijft het daarbij, soms worden deze mensen uit arren moede verzegeld. Soms volgt een factuur, die dan wordt betwist.

Netbeheerders zijn het vurig oneens met deze Tweakers-route, maar hebben in de afgelopen vier jaar nog nimmer kunnen aantonen, waarom iemand zou moeten betalen voor afsluitings- of verwijderings-werkzaamheden die niet in opdracht geschieden. Inmiddels hebben bijna 250 Tweakers deze route bewandeld, bij alle netbeheerders. Daarnaast hebben zo’n 50 verhuizers ontdekt dat ze niet hoeven te betalen voor verwijdering van de gasaansluiting, als ze die nooit hebben gebruikt.

Hieronder beschrijven we de belangrijkste twee Tweakers-routes, die in dit topic zijn ontwikkeld om zonder kosten van je vaste lasten voor gas af te komen.

Belangrijke noties vooraf zijn:
  1. Je wilt niet per se van je aansluiting af maar van je vaste lasten.
  2. Netbeheerders hebben juridisch geen grond om je een rekening te sturen voor het weghalen van de aansluiting- en meetinrichting als ze dat uit eigen beweging komen doen.
  3. Daarom willen netbeheerders je tot een aparte opdracht verleiden via mijnaansluiting.nl als je van je vaste lasten af wilt. Dan hebben ze alsnog een juridische titel om je een factuur te versturen.
  4. Echter: netbeheerders hebben juridisch ook geen grond om je te verplichten die opdracht te geven.
  5. Geef dus nooit een opdracht tot het afsluiten van je aansluiting (verzegelen ofwel fysiek verwijderen). Dan ben je namelijk verplicht de kosten te betalen.
  6. Je hebt twee contracten: één met je energieleverancier, en één met je netwerkbeheerder. Van die laatste ben je je niet bewust, maar die Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) is wel de grond waarop je via je energieleverancier verplicht bent te betalen aan je netwerkbeheerder.
  7. Deze ATO wordt automatisch opgezegd door de energieleverancier, als je je leveringscontract voor gas opzegt. De netbeheerder ontvangt echter alleen een 'uithuisbericht'. Of er een ATO is of niet wordt nergens écht geadministreerd.
  8. Netwerkbeheerders willen koste wat kost voorkomen dat ze gas leveren zonder een energieleverancier, omdat dat tegen de scheiding van rollen in de Gaswet ingaat.
Stroomschema: zonder hoge kosten af van de vaste lasten voor gas
Tweakersroute A: voor mensen die in hun huidige huis de gaskraan niet meer nodig hebben
  1. Zeg je leveringscontract voor gas op bij je energieleverancier.
    • Bij de meeste leveranciers lukt dat, zeker na wat aandringen. Wijs ze er zonodig op dat je wettelijk het recht hebt om het contract op te zeggen op grond van artikel 52b, lid 7 van de Gaswet: "Een afnemer als bedoeld in artikel 43, eerste lid, kan elke overeenkomst tot levering van gas beëindigen met inachtneming van een termijn van dertig dagen." Waarschijnlijk staat zoiets ook in de Algemene Voorwaarden van je energieleverancier.
    • Het lijkt er wel op dat de energieleveranciers geïnstrueerd zijn door de netbeheerders om eerst te zeggen dat je níet zomaar je leveringscontract kan opzeggen als je nog een ('actieve') gasaansluiting hebt. Dat is onzin. Je moet alleen even doordouwen, en dan lukt het alsnog. Wijs ze op het artikel in de Gaswet hierboven en hun eigen Algemene Voorwaarden.
      • NLE is een van de meest vervelende energieleveranciers, omdat ze pertinent weigeren om je gasleveringscontract te beëindigen als de netbeheerder niet eerst de aansluiting op non-actief heeft gezet. Dit is in strijd met hun eigen Algemene Voorwaarden. @Verwijderd en @JohnBr probeerden het. @JohnBr stapte uiteindelijk gewoon over naar Greenchoice om vervolgens zijn gasleveringscontract op te zeggen. En kreeg vervolgens na in het openbaar of Facebook te dreigen met de geschillencommissie binnen no time een reactie van NLE dat ze het voor elkaar gingen maken.
      • Andere leveranciers piepen wel, maar bij aandringen voeren ze de beëindiging wel door. Eventueel kun je aangeven dat ze een aantekening mogen maken dat je gewaarschuwd bent over de kosten die de netbeheerder zogenaamd in rekening zou mogen brengen.
      • Clubs als Greenchoice doen meestal niet moeilijk (maar soms wel).
  2. Wacht af
  3. Netwerkbeheerder stuurt een standaard-brief ‘Voorkom afsluiting van gas en/of stroom’.
    • Enexis stuurt deze standaardbrieven gericht aan 'de gasgebruikers op dit adres' (dus niet: de 'bewoners op dit adres'). Meerdere Tweakers sturen die envelop dan ongeopend retour, met erop: 'onbekend op dit adres' of 'geen gasverbruikers op dit adres'. Tot nu toe blijkt dat tamelijk effectief.
    • De eerste standaardbrief eindigt altijd met een zinnetje als volgt: "Zonder energieleverancier betaalt u niet voor uw energie. Wij zijn dan wettelijk verplicht u af te sluiten van gas." Veel Tweakers hebben al geprobeerd te achterhalen waar die wettelijke verplichting precies op is gebaseerd. Duidelijk is het nooit geworden. Het dichtst in de buurt komt de verklaring dat netwerkbeheerders wettelijk geen energie mogen verkopen, en via afsluiting proberen te voorkomen dat dat gebeurt.
    • Sinds oktober 2018 staat er een extra alinea in de brief: "Gaat u geen gebruik meer maken van uw gasaansluiting? In verband met veiligheid sluiten we de gasaansluiting maximaal 12 maanden af. Weet u al dat u de gasaansluiting in de toekomst niet meer gaat gebruiken? Vraag dan een verwijdering aan via www.mijnaansluiting.nl. Aan afsluiten en verwijderen zijn kosten verbonden." Zoals je in deze post kunt lezen komen die kosten alleen voor je rekening als verwijdering of afsluiting zelf aanvraagt (lees: opdracht geeft tot). Je hoeft dat echter niet te doen.
  4. Op dit punt heb je twee opties:
    1. Niets doen, niet reageren
    2. Wel reageren
  5. Hieronder volgt wat je kunt doen als je wél wilt reageren, maar niet reageren is waarschijnlijk minstens zo effectief, in ieder geval bij Liander. Je krijgt dan nog één of twee standaard-dreigbrieven, waarna er verder niks gebeurt.
  6. Bij Enexis, rendo en Coteq kun je beter wel reageren, omdat ze ook onaangekondigd actie kunnen ondernemen of nog weleens een deurwaarder willen sturen als je niet reageert.
  7. Als je wél reageert: Stuur een mail dat je afsluiting prima vindt, en graag een afspraak maakt om dat mogelijk te maken. Geef tegelijk ook aan dat je medewerking verleent aan afsluiting, maar geen opdracht geeft tot afsluiting. Hiervoor zijn voorbeeldbrief 1a of 1b geschikt
  8. De netbeheerder zal in reactie dreigen, bv. dat ze alleen onaangekondigd langskomen en als je niet thuis bent de tweede keer met een deurwaarder komen. Herhaal je boodschap van de vorige stap, en geef aan dat een deurwaarder zinloos is als je medewerking verleent. Wijs ze eventueel op artikel 4.1.2.5 van de Aansluit- en Transportcode Gas RNB:
    • 4.1.2.5 Voor het uitvoeren van inpandige werkzaamheden op verzoek van de regionale netbeheerder, maakt de regionale net-beheerder tenminste vijf werkdagen van tevoren schriftelijk of telefonisch een afspraak met de aangeslotene.
  9. Als je eenmaal in gesprek bent met de netbeheerder kun je gebruik maken van de voorbeeldbrieven, die je naar believen kunt gebruiken en aanpassen. De ontwikkelingen gaan echter voort, en netbeheerders varen allemaal een iets andere koers, waardoor ook vaak maatwerk nodig is. In dit topic wordt meestal goed meegedacht over een goede respons.
  10. Netwerkbeheerder zal soms (onaangekondigd) langskomen, of contact opnemen om je meter te verzegelen.
  11. Je betaalt geen netwerkkosten en abonnementskosten meer.
Status: Dit is de route die bijna alle Tweakers hebben met succes hebben doorlopen. Zie voor een actueel overzicht deze tabel.

Route B t/m D zijn uitgeprobeerd (Zie de eerdere versie van 19 april 2019, maar inmiddels is duidelijk dat Route A of E het beste werken. Ze zijn daarom hier verwijderd.
Tweakersroute E: voor verhuizers die in hun nieuwe huis vanaf het begin geen gas nodig hebben
Dit is een speciaal geval voor als je verhuist naar een andere woning mét een gasaansluiting, maar je vanaf het begin geen leveringscontract voor gas afsluit op dat adres. Doe wel de gaskraan dicht bij de overdracht en gebruik dus beslist geen gas. Er is dan zeker geen enkele grondslag (ook niet in de ogen van de netbeheerders) om je kosten in rekening te brengen voor verwijdering van de aansluiting. Na korte of langere tijd haalt de netbeheerder uiteindelijk op eigen kosten de aansluiting weg, als je ze hierop wijst n.a.v. de ontvangst van de standaardbrieven (zie route A). Geen netbeheerder zet het op zijn website, maar deze route is uiteindelijk altijd succesvol.

Dat overkwam @GadgetFrank, nadat hij eerst de bekende dreigbrieven van Liander kreeg. Nadat een uitzending op tv bij Omroep Max dreigde, en Liander constateerde dat @GadgetFrank nooit een ATO had gehad op dat adres, werd zijn aansluiting op kosten van Liander geheel verwijderd. Zie ook hier.
  • @dion_b volgde deze route al in 2015.
  • @aap009 heeft deze route ook gevolgd, kreeg twee brieven in 2016, reageerde niet, en kreeg daarna in het voorjaar van 2018 weer twee brieven, en vervolgens brieven van een gerechtsdeurwaarder die hem € 250 euro in rekening wil brengen. @aap009 bevocht dit op goede gronden en kreeg uiteindelijk (na maanden) meer dan gelijk. Liander verwijdert kosteloos zijn aansluiting
  • Bij @sanderovich werd door Enexis uiteindelijk ook kosteloos de gasaansluiting in zijn nieuwe woning afgekoppeld. Zie hier.
  • Bij @Basement lukte uiteindelijk hetzelfde bij Enexis voor iemand die hij ondersteunde en nooit gas had gebruikt in de nieuwe woning en ook geen gasleveringscomtract had gehad. Zie hier en hier.
Status: Bewezen succesvol. Inmiddels standaard-beleid bij Liander (alleen schreeuwen ze het niet van de daken). Andere netbeheerders volgen schoorvoetend.



Route F (parallel universum)
Deze route is door @sideriusj bewandeld bij Liander. Het is onduidelijk of die ook werkt bij andere netbeheerders. Zeg je leveringscontract voor gas op. Je krijgt een eerste brief van Liander met een code om op de website van Liander het proces van (her)aanmelding te volgen. Voer die code in op het aangegeven adres op de website van Liander, en gebruik een wegwerp-emailadres. Doe verder niks. Liander blijft je maandenlang twee keer per week spammen dat het proces nog niet is afgerond, maar je krijgt geen tweede standaard-brief meer (zoals normaal), en er gebeurt verder ook niks. Die emails kun je gemakkelijk geautomatiseerd in je spambox laten verdwijnen. @sideriusj: "Het lijkt erop dat je, als je de code invult, in een soort parallel administratief Liander universum belandt, waar zich wellicht ook de verantwoordelijke afdeling, die contact met je opneemt, zich bevindt, maar dit nooit doet."

Het is onduidelijk of dit ook zo werkt bij andere netbeheerders.

[ Voor 144% gewijzigd door Bram-Bos op 16-10-2020 20:40 ]

Wand-temperatie in een A+++-monument uit 1865 met een Pana Mono. Gasloos sinds juli 2017. De afsluitboete bestaat niet

donderdag 17 oktober 2019 17:14

Acties:
  • Bram-Bos
  • Registratie: December 2015
  • Laatst online: 13:23

Bram-Bos

Topicstarter
Dossier d.d. 12 april 2018 van @chumbinator die via een soort ‘Route B met volluk’ binnen acht weken verzegeling voor elkaar heeft gekregen in Liander-gebied, en twee jaar later een gratis verwijdering. Zijn relaas geef ik hieronder met zijn toestemming en zijn foto’s weer:

Op 14 februari 2018 beëindigde @chumbinator zijn gasleveringscontract bij zijn energieleverancier.
Op 23 maart 2018 kreeg hij de eerste (standaard)brief van Liander in de bus.
Op 23 maart reageerde @chumbinator per email met de volgende tekst:
"Geachte heer, mevrouw,
Ik nodig u van harte uit om een afspraak te maken, zodat ik u in de gelegenheid kan stellen om de voor de beëindiging van deze overeenkomst noodzakelijke werkzaamheden te verrichten. Mijn contactgegevens vindt u hieronder."
Op 26 maart 2018 reageerde Liander met de volgende email:
Geachte heer chumbinator,

Op 23 maart heeft u ons een e-mail gestuurd. U nodigt ons uit om werkzaamheden te verrichten voor de beëindiging van de overeenkomst. In deze e-mail leest u mijn reactie.

Opties als u de aansluiting niet gebruikt
Gebruikt u uw gasaansluiting niet meer? Dan heeft u drie mogelijkheden. Hieronder leest u welke opties dit zijn.

"Leegstandscontract"
U laat de aansluiting bestaan en meldt aan uw energieleverancier dat er geen verbruik op de aansluiting plaatsvindt. U spreekt met uw energieleverancier af een lager termijnbedrag te betalen. Het termijnbedrag hoeft immers alleen de periodieke netbeheerskosten te dekken. Sommige energieleveranciers kennen zo'n afspraak als een “leegstandscontract”. Feitelijk is dit geen type contract, maar een afspraak over de hoogte van het termijnbedrag. Maakt u een dergelijke afspraak met de leverancier? Dan blijft de aansluiting bestaan. U kunt de aansluiting op ieder moment weer in gebruik nemen zonder dat er werkzaamheden nodig zijn.

Definitief verwijderen
U laat uw aansluiting definitief verwijderen. Hieraan zijn eenmalige kosten verbonden. De tarieven vindt u op onze website: https://www.liander.nl/consument/tarieven. Wilt u de aansluiting laten verwijderen? Dit vraagt u aan op mijnaansluiting.nl. Kijk voor een stappenplan op onze website: https://www.liander.nl/consument/aansluitingen/verwijderen. Heeft u later toch weer een aansluiting nodig? Dan moet u een nieuwe aansluiting laten aanleggen. Hieraan zijn aanzienlijke kosten verbonden. Bedenk voordat u de aansluiting laat verwijderen dus goed of u deze in de toekomst misschien niet toch weer nodig heeft.

Tijdelijk afsluiten
U laat uw aansluiting tijdelijk afsluiten of “verzegelen”. De leidingen blijven liggen, maar wij halen de druk eraf. Het afsluiten kost EUR 118,58 inclusief btw. Afsluiting is toegestaan voor een periode van maximaal twaalf maanden. Daarna laat u de aansluiting definitief verwijderen, of laat u deze heraansluiten. Aan beide opties zijn kosten verbonden. De verwijdering kost EUR 687,00 en de heraansluiting kost EUR 118,58 inclusief btw. U vindt onze tarieven in het tarievenoverzicht: https://www.liander.nl/consument/tarieven. Wilt u een afsluiting voor maximaal twaalf maanden? Beëindig dan eerst het contract met de energieleverancier. Neem daarna contact op met onze klantenservice voor het aanvragen van de tijdelijke afsluiting. Wij zijn bereikbaar op telefoonnummer 088 542 64 44 (lokaal tarief).

Tot slot
Heeft u nog vragen? Op www.liander.nl vindt u antwoord op alle veelgestelde vragen. U kunt mij ook bereiken door deze e-mail te beantwoorden.

Met vriendelijke groet,

Liander N.V.

…
Medewerker Klant & Markt
Op 29 maart reageerde @chumbinator weer per email met de volgende tekst:
Beste …,

Dank voor uw bericht. U geeft me drie opties voor de gasaansluiting, maar mijn bericht aan Liander was slechts dat ik Liander uitnodig om een afspraak te maken om de door jullie noodzakelijk geachte werkzaamheden te verrichten aan de gasaansluiting, nu er geen leveringscontract meer is. Dat aanbod staat nog steeds.

Met vriendelijke groet

chumbinator "
Hij kreeg per kerende post diezelfde dag (29 maart) een email retour van Liander, die luidde:
Geachte heer chumbinator,

Op 29 maart heeft u gereageerd op mijn e-mail. Hierin geeft u aan dat u Liander uitnodigt om een afspraak te maken om onze werkzaamheden te verrichten aan de gasaansluiting. In deze e-mail leest u mijn reactie.

Er wordt binnen twee weken contact met u opgenomen voor een afspraak. Dan wordt uw gasaansluiting afgesloten.

Tot slot
Heeft u nog vragen? Op www.liander.nl vindt u antwoord op alle veelgestelde vragen. U kunt mij ook bereiken door deze e-mail te beantwoorden.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

…
Medewerker Klant & Markt
En warempel: hij werd ook nog diezelfde dag gebeld door Liander om een afspraak te maken om te komen verzegelen.

En dat verzegelen heeft inmiddels (begin april) plaatsgehad. De monteur had een kwartier nodig, waarvan een flink deel opging aan een gesprek over warmtepompen. Hij gaf aan dat je inderdaad zou moeten betalen als je de hele meter zou willen laten weghalen, maar dat je die ook prima kon laten zitten als je de ruimte toch niet nodig had. Monteur gaf verder aan dat hij eigenlijk een groot blokkerend stuk metaal om de gaskraan zou moeten monteren, maar die paste niet, dus hij heeft het bij een simpele verzegeling gelaten. Monteur vroeg nog wel naar de wijze van verwarming zonder gas, maar toen @chumbinator alles kon vertellen van de warmtepomp was hij duidelijk gerustgesteld.

Zie de onderstaande foto’s van het resultaat Voor en Na.

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/OlWWM0Pq6D4abLgLVh6DuPEy/full.jpg

Het zou nog kunnen dat er een factuur komt, maar waarschijnlijk is het niet. @chumbinator is van zijn gas af én van zijn vaste lasten.

Conclusie:
  1. Verzegelen door Liander komt nog steeds voor. En het kan dus ook netjes op afspraak. Deze case lijkt erg op die van @Verwijderd, maar dat is alweer een half jaar geleden. Daarna nooit meer gerapporteerd hier.
  2. Bondige communicatie met Liander (zonder juridische rimram) lijkt effectiever dan niks van je laten horen, of enorme semi-juridische epistels schrijven. Het kan echter ook gewoon een kwestie van geluk zijn welke medewerker Klant & Markt je treft.
Postscriptum: op 27 april 2020 werd de aansluiting alsnog op initiatief van Liander kosteloos verwijderd.

[ Voor 100% gewijzigd door Bram-Bos op 11-05-2020 21:12 ]

Wand-temperatie in een A+++-monument uit 1865 met een Pana Mono. Gasloos sinds juli 2017. De afsluitboete bestaat niet

donderdag 17 oktober 2019 17:15

Acties:
  • Bram-Bos
  • Registratie: December 2015
  • Laatst online: 13:23

Bram-Bos

Topicstarter
Dossier van @Bram-Bos vanaf 6 juni 2019. Voor verdere voorgeschiedenis sinds augustus 2017 zie deel 1 van dit topic.

Liander wil mijn gasaansluiting na twee uitspraken van de geschillencommissie toch gewoon verwijderen tegen het tarief van 2017 (€605). Daar heb ik dan weer mazzel mee :P

Ze sturen ook een kostenspecificatie van het alternatief mee (die fameuze 840 euro en acht cent).
Geachte heer @Bram-Bos,

Op 4 februari 2019 heeft de Geschillencommissie een aanvullend bindend advies gegeven in het dossier met kenmerk 113858. De afhandeling van deze zaak conform het bindend advies heeft helaas meer tijd gekost dan wij voorzagen.

Wij wensen de gevolgen van uw beëindiging van de overeenkomst zoveel mogelijk op gelijke wijze af te handelen zoals wij dat bij andere klanten doen. Een recente uitspraak van de Geschillencommissie in een vergelijkbare zaak stelt ons daartoe nog beter in staat.

Tarief “afdichten conform NEN 7244-7”
Inmiddels zijn de werkzaamheden voor het afdichten van de aansluitleiding met niet afneembare eindfittingen conform artikel 5.3 NEN 7244-7 (hierna, afdichten) in kaart gebracht. Voor deze werkzaamheden is een tarief van € 840,08 inclusief btw vastgesteld. Een specificatie van deze werkzaamheden en het tarief conform de TarievenCode Gas heb ik bijgesloten. U ziet dat het tarief voor het afdichten hoger is, dan wij aan kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting hebben. Waarom dat is licht ik hieronder kort toe.

Beide varianten vergen een vergelijkbare ‘arbeidsgang’: een aannemer moet in opdracht van Liander ter plaatse werkzaamheden uitvoeren. In plaats van het verwijderen van de aansluitleiding moeten bij het afdichten andere (technische) werkzaamheden worden verricht. De tariefafspraken voor het volledig verwijderen zijn echter voor een groot deel in de “crisistijd” gemaakt. Het tarief voor het afdichten is in een periode van hoogconjunctuur tot stand gekomen, een periode waarin aannemers hogere tarieven hanteren.

Recente bindende adviezen Geschillencommissie
Na uw zaak heeft de Geschillencommissie in vergelijkbare zaken nogmaals een oordeel geveld. De Geschillencommissie heeft het volgende vastgesteld:
  • Het opzeggen van de aansluit- en transportovereenkomst heeft tot gevolg dat de netbeheerder de noodzakelijke handelingen mag uitvoeren voor rekening van de laatste afnemer/contractant. Een expliciete opdracht van de afnemer is niet nodig. De melding van de beëindiging van de overeenkomst leidt al tot het recht de kosten van de noodzakelijke handelingen die daarvan het gevolg zijn bij de afnemer in rekening te brengen.
  • Het tijdelijk afsluiten (verzegelen) is geen veilige permanente oplossing.
  • De Geschillencommissie merkt alleen de twee opties, die door Kiwa als veilig zijn aangemerkt, als de noodzakelijke eindsituatie aan.
    1. Het verwijderen van de aansluiting inclusief de aansluitleiding en meteropstelling.
    2. Het afdichten. Bij deze optie blijft een deel van de aansluitleiding – in afgedichte, niet opnieuw bruikbare toestand – in de grond achter.
  • De Geschillencommissie oordeelt dat de netbeheerder beide opties aan de afnemer moet aanbieden. De afnemer moet de kosten betalen die horen bij de door de afnemer gekozen optie.
  • Tenslotte stelde de geschillencommissie vast dat wanneer de afnemer voor de optie ‘afdichten’ kiest, maar de netbeheerder oordeelt dat de aansluiting in zijn geheel moet worden verwijderd, de afnemer hieraan medewerking moet verlenen. De afnemer zou dan nog steeds de kosten, die verbonden zijn aan de optie van zijn keuze moeten betalen.
Deze uitspraken kunt u raadplegen op de website van de Geschillencommissie.

Verwijderen gasaansluiting
Wij komen graag met u tot afronding van de discussie. Omdat het verwijderen voor u minder kosten veroorzaakt dan het afdichten en de naleving van wettelijke bepalingen Liander voorschrijft de aansluiting te verwijderen, plannen wij de verwijdering graag op korte termijn in. Na de verwijdering zullen wij het verwijdertarief in rekening brengen. Gezien het feit dat u uw klacht al in 2017 bij de Geschillencommissie heeft ingediend, zullen wij het verwijdertarief uit 2017 (€ 605,00 inclusief btw) bij u in rekening brengen.

Het plannen, uitvoeren en in rekening brengen van de verwijderwerkzaamheden werkt het snelste als u de verwijdering via https://www.mijnaansluiting.nl aanvraagt. Zou u dat op een door u gekozen moment in de komende 14 dagen willen doen? U helpt ons daarmee de kwestie af te kunnen ronden. Na het indienen van de melding wordt er contact met u opgenomen om een afspraak voor de verwijdering in te plannen.
Maakt u geen gebruik van deze uitnodiging, dan nemen wij op een voor ons passend moment contact met u op en geven wij u een datum door waarop wij de werkzaamheden inplannen.

Onder voorbehoud van rechten vertrouw ik erop dat ik u via dit bericht voldoende heb geïnformeerd. Uw reactie zie ik met belangstelling tegemoet.

Met vriendelijke groet,

...

Bedrijfsjurist Alliander
Met als bijlage (hier als pdf) deze kostenspecificatie voor €840,08:
“Afdichten” gasaansluiting kleinverbruik conform artikel 5.3 NEN 7244-7

Specificatie tariefcomponenten conform artikel 2.5.19 Tarievencode Gas

Arbeid aannemer € 521,99
Arbeid Liander € 150,14
Materiaal € 22,15
Btw € 145,80 +/+
Totaal € 840,08

Specificatie werkzaamheden

Werkzaamheden Liander:
  • Werkvoorbereiding
  • Bodemdesk (intern)
  • Bodemonderzoek
  • Kwaliteitscontrole
  • Vergunningen
  • Schetsverwerking
  • Landelijke intake portaal
Werkzaamheden aannemer

Werkvoorbereiding en administratie aannemer
  • Opdracht ontvangen en verwerken
  • Leggen klantcontact
  • Werkvoorbereiding
  • Bijwerken systemen
  • Overdracht werkzaamheden naar werkploeg
  • Verwerken uitgevoerde opdracht
  • Maken situatieschets
  • Controle facturatie / administratieve afwikkeling
Uitvoering aannemer
  • Lezen opdracht en werkplan/Veiligheid gezondheid en milieuplan
  • Klantcontact
  • Plaatsen verkeersmaatregelen
  • Opbreken/herstellen sleufbedekking
  • Monteren niet afneembare eindfittingen
  • Graven/dichten kopgat bij stoep/hoofdleiding
  • Drukloos maken aansluiting
  • Afkoppelen en afsluiten aansluitleiding van de hoofdleiding
  • Verwijderen en afvoeren deel van de aansluitleiding
  • Verwijderen gasmeter en afsluiten meteropstelling
  • Veiligheidstoezicht 2e man (VIAG voorschrift)
  • - Reistijd
Verstuurde reactie op 10 juni
Geachte heer bedrijfsjurist,

Dank voor uw mail d.d. 6 juni 2019. Graag stel ik u nog een aantal vragen naar aanleiding daarvan.

De Geschillencommissie heeft in het vervolg Bindend Advies het volgende geschreven:
“Zoals ter zitting is gebleken staan de kosten verbonden met de alternatieve afsluiting nog niet vast en is daarvoor nog een (Europese) aanbesteding nodig. Daarnaast zijn de netbeheerders bezig een uniform en algemeen visie/beleid te ontwikkelen voor wat betreft deze materie/problematiek. Dat is allemaal nog niet uitgekristalliseerd.
Pas als die volledige duidelijkheid er is zal de ondernemer in dit geval over kunnen gaan tot het doen uitvoeren van (proportionele) werkzaamheden die verbonden zijn aan de afsluiting en de met opzegging verbonden redelijke kosten bij de consument in rekening brengen.”

Mijn vragen zijn:
  1. Is de kostenspecificatie die u meestuurde voor ‘“Afdichten” gasaansluiting kleinverbruik conform artikel 5.3 NEN 7244-7’ (hierna: afdichten) gebaseerd op een (Europese) aanbesteding? Zo ja, kunt u aantonen dat die aanbesteding heeft plaatsgehad?
  2. U schrijft dat voor de variant ‘afdichten’ andere (technische) werkzaamheden worden verricht dan in geval van verwijdering. Kunt u mij aangeven welke die werkzaamheden (in uw kostenspecificatie) zijn, anders dan het monteren van twee niet-afneembare eindfittingen?
  3. Hoe verklaart u het dat uw collega netbeheerder NV Rendo voor exact dezelfde variant €407,77 rekent, en u in uw kostenspecificatie tot meer dan het dubbele tarief komt?
  4. Is er een uniform en algemeen visie/beleid ontwikkeld voor wat betreft deze materie/problematiek door de gezamenlijke netbeheerders, en is dat volledig uitgekristalliseerd?
  5. Als uw antwoord op de vorige vraag bevestigend is, hoe rijmt u dit dan met het feit dat NV Rendo de variant afdichten standaard aanbiedt en u niet?
  6. Tot slot: in het eerste Bindend Advies 113838 heeft de geschillencommissie uitdrukkelijk bepaald dat Liander niet de kosten van verwijdering van de aansluiting in rekening mag brengen. U stelt nu voor dat toch te doen. Bent u het met me eens dat u daarmee in strijd handelt met het Bindend Advies, dat onherroepelijk is geworden?
Alvast hartelijk dank voor uw antwoord!

Met vriendelijke groet,

Bram Bos
Mail van bedrijfsjurist op 19 juni (Nota Bene: in reply op mijn mail van 10 juni):
Geachte heer Bos,

Liander heeft van u nog geen reactie gehad op ons verzoek de verwijdering van de gasaansluiting te laten verlopen via www.mijnaansluiting.nl.

Zoals wij hebben aangekondigd gaan wij nu zelf over tot het plannen van de werkzaamheden, die het gevolg zijn van uw beëindiging van de overeenkomst met Liander.
Wij nemen hiervoor binnenkort contact met u op.

Na de verwijdering zullen wij het bedrag van € 605,00 bij u in rekening brengen. Dit bedrag dekt (een groot deel van) de kosten van de noodzakelijke werkzaamheden die Liander als gevolg van de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst moet uitvoeren.

Onder voorbehoud van rechten vertrouw ik erop dat ik u via dit bericht voldoende heb geïnformeerd.


Met vriendelijke groet,

...

Bedrijfsjurist Alliander
Reactie van mij d.d. 19 juni:
Geachte heer bedrijfsjurist,

U heeft natuurlijk wel degelijk een reactie van mij gehad, en die heeft u ook laten staan in uw bericht aan mij van vandaag. Uit het telefoongesprek van zojuist op initiatief van mij begrijp ik dat u deze vragen ‘niet relevant vindt voor de werkzaamheden’ of woorden van gelijke strekking. Ik vind het kwalijk dat u niet het fatsoen op kunt brengen om in uw reactie op zijn minst te zeggen dat u die vragen heeft gelezen, maar er niet op in wenst te gaan.

Zoals al bijna twee jaar ben ik van harte bereid om Liander op afspraak de gelegenheid te geven om de werkzaamheden aan de gasaansluiting te verrichten die Liander wenst. Uw medewerkers kunnen me bereiken via 06 .... Mocht u voor die werkzaamheden een rekening sturen, dan zal ik die in ieder geval (maar niet uitsluitend) verwerpen op grond van het Bindend Advies van de Geschillencommissie d.d. 26-2-2018 (113858) én op grond van het vervolg-bindend advies d.d. 18-11-2018.

Met vriendelijke groet

Bram-Bos
Reactie terug van Liander op 19 juni:
Geachte heer Bos,

Dank voor uw bericht. Wij zullen binnenkort een datum doorgeven waarop de werkzaamheden uitgevoerd kunnen worden. Daarbij stel ik u graag in de gelegenheid om aan te geven op welke dagen (of ivm vakantie mogellijk weken) dit niet schikt. Wilt u dit deze week nog doen? Wij zullen daar dan rekening mee houden. Na het uitvoeren van de werkzaamheden zullen wij het bedrag van € 605,00 bij u in rekening brengen. Verder merk ik nog op dat wij uw vragen – indien gewenst – na het uitvoeren van de werkzaamheden alsnog in behandeling kunnen nemen.

Met vriendelijke groet,

bedrijfsjurist
En mijn reactie daarop:
Geachte heer bedrijfsjurist,

De eerder door mij gestelde vragen stelde ik niet voor niets. Denkt u nu dat die vragen beantwoord zullen worden door uitvoering van de werkzaamheden? Ik ken mijn perceel behoorlijk goed, maar die antwoorden verwacht ik daar toch niet te vinden.

Indien u werkelijk van mening blijft dat u mij een rekening kunt sturen voor de kosten die verband houden met het verwijderen van de aansluiting en meetinrichting zonder dat ik daar opdracht toe heb gegeven en in volstrekte tegenspraak met het bindend advies, kunt u die vragen maar beter vooraf beantwoorden, om overbelasting van uw afdeling crediteuren te voorkomen.

Wat het tijdstip voor de door u beoogde en geïnstigeerde werkzaamheden betreft: mijn vakantie laat nog wel even op zich wachten. Mijn agenda is verder vrij vol, maar dat hoeft geen belemmering te zijn. Ik maak de meterkast voor u open als ik weet wanneer u langs wilt komen, en zal de mestvork vooraf verwijderen. U kunt er dan zonder problemen vanaf de straat bij. Als ik er toevallig ben krijgen u en uw medewerkers een goede bak koffie en een vegan-taartje van me, naar goed Amsterdams gebruik.

Met vriendelijke groet

Bram Bos
Update 8 juli 2019:
Ik kreeg vanochtend de volgende mail van Liander:
Opdrachtbevestiging voor eenmalige werkzaamheden

Geachte heer,

Met deze e-mail bevestigen wij de werkzaamheden die wij gaan verrichten voor aansluiting(en) met aanvraagnummer: CRM ….

Let op! Lees de bijlage goed. Dit is de opdrachtbevestiging. Hierin staat omschreven hoe wij te werk gaan en wat u kunt verwachten van ons en de aannemer die het werk uitvoert.

Heeft u vragen? In de bijlage staan alle gegevens van de contactpersonen.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

…
manager Aansluitingen
En in de bijlage (pdf)
Betreft: Bevestiging werkzaamheden
Ons kenmerk: …
Datum 08-07-2019
Bijlage(n) 0


Geachte heer/mevrouw @Bram-Bos,

Binnenkort verrichten we werkzaamheden aan uw aansluiting voor elektriciteit en/of gas. In deze brief leest u hier meer over.

Welke werkzaamheden gaan we voor u uitvoeren?
In de onderstaande tabel ziet u wat we gaan doen.

Tarieven van de werkzaamheden:

Omschrijving: Verwijderen gasaansluiting G4 Kosten Arbeid Aannemer
Hoeveelheid: 1
Prijs per eenheid: 310,15 1 ST
Bedrag in EUR: 310,15
Totaal excl. BTW: 310,15
BTW 21,0 % over 310,15 EUR: 65,13
Totaal incl. BTW: 375,28

Uw aanvraag en uw tarieven zijn gewijzigd
De aanvraag is in overleg met u gewijzigd. Hierdoor wijken de tarieven in de bovenstaande tabel af van de tarieven die u eerder van ons ontving.

De aannemer Van Gelder KLM maakt een afspraak met u
De werkzaamheden worden uitgevoerd door aannemer Van Gelder KLM. Een medewerker van deze aannemer zal 2 weken voor de met u besproken aansluitweek contact met u opnemen voor het maken van een definitieve afspraak.

Heeft u nog vragen voor de aannemer?
Heeft u nog vragen over uitvoering van de werkzaamheden of de planning? Neemt u dan contact op met XXX van de firma Van Gelder KLM op telefoonnummer 088… (bereikbaar op werkdagen tussen 08:00 uur en 16:00 uur).

Heeft u nog andere vragen?
Neem gerust contact op met uw contactpersoon … van Liander op telefoonnummer 06 …, bereikbaar op werkdagen van 08:00 tot 16.00 uur. U kunt ook een e-mail sturen naar xxx@alliander.com. Op www.liander.nl vindt u algemene informatie over Liander.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

…
manager Aansluitingen
Liander heeft dus besloten mij een speciaal tarief te rekenen, nl € 375,28, zijnde 'Verwijderen gasaansluiting G4 Kosten Arbeid Aannemer' + BTW.

De volgende reactie staat klaar:
Geachte heer …,

Hedenochtend ontving ik uw email met daarin een 'opdrachtbevestiging' voor het 'Verwijderen gasaansluiting G4 Kosten Arbeid Aannemer' (uw kenmerk: CRM …).

Ik hecht er aan in reactie daarop het volgende mee te delen:

1. De brief suggereert dat ik een aanvraag heb gedaan voor deze werkzaamheden. Dat is niet het geval.
2. De brief stelt dat u werkzaamheden voor mij gaat uitvoeren. Dat is niet het geval. Het betreft hier werkzaamheden die Liander graag wenst.
3. De brief stelt dat die aanvraag in overleg met mij gewijzigd is. Dat is niet het geval, want ik heb geen aanvraag gedaan.
4. De brief stelt dat mijn tarieven gewijzigd zouden zijn. Dat is niet het geval, want het zijn uw tarieven, niet de mijne.
5. Email en brief als bijlage suggereren dat ik een opdracht heb verleend. Dat is niet het geval.
6. In het Bindend Advies van de Geschillencommissie Energie in de zaak die ik tegen Liander voerde (ref. ref 113858) besloot de commissie dat Liander "enkel de in verband met de afsluiting gepaard gaande redelijke kosten in rekening [mag] brengen, niet zijnde de kosten die verband houden met het verwijderen van de aansluiting en meetinrichting." Indien Liander van plan is om de genoemde kosten voor 'Verwijderen gasaansluiting G4 Kosten Arbeid Aannemer' bij mij in rekening te brengen, dan handelt Liander daarmee in strijd met genoemd Bindend Advies.

Dit laat onverlet dat uw aannemer Van Gelder KLM van harte welkom blijft om de door Liander gewenste werkzaamheden uit te voeren op mijn adres, zoals ik ook eerder tegenover uw collega dhr. … heb aangegeven.

Met vriendelijke groet

@Bram-Bos
Edit: en zojuist kwamen twee mannen van Van Gelder al langs om de situatie op te nemen.

Edit 24 september 2019:

In ander nieuws: afgelopen donderdag en vrijdag heeft Liander bij mij de gasaansluiting verwijderd. De hele steeg is over een lengte van 3-4 meter opengegaan, en vrijwel alles van de aansluiting is verwijderd. De zaak is ook weer netjes dichtgemaakt. Al met al 2-3 uur werk voor 2 à 3 man op donderdag, en nog een half uur werk op vrijdag (om de meter zelf weg te halen).

Ik kreeg vannacht een factuur van Liander per email à 605 euro voor het verwijderen van de gasaansluiting G4
Factuur Liander

Interessant. De geschillencommissie heeft vorig jaar in mijn geval bepaald dat "de ondernemer enkel de in verband met de afsluiting gepaard gaande redelijke kosten in rekening brengen, niet zijnde de kosten die verband houden met het verwijderen van de aansluiting en meetinrichting."

Bij het vervolg bindend advies van begin dit jaar schreef de commissie:
Het door de commissie in het bindend advies veronderstelde alternatief in plaats van verwijdering van de aansluiting bestaat derhalve zoals uit het Kiwa rapport naar voren komt. Dat de ondernemer tijd nodig heeft (gehad) om potentiële alternatieven voor afsluiting in plaats van verwijdering (op met name veiligheid maar ook kosten/efficiency) te laten beoordelen kan de commissie billijken. Zoals ter zitting is gebleken staan de kosten verbonden met de alternatieve afsluiting nog niet vast en is daarvoor nog een (Europese) aanbesteding nodig. Daarnaast zijn de netbeheerders bezig een uniform en algemeen visie/beleid te ontwikkelen voor wat betreft deze materie/problematiek. Dat is allemaal nog niet uitgekristalliseerd.
Pas als die volledige duidelijkheid er is zal de ondernemer in dit geval over kunnen gaan tot het doen uitvoeren van (proportionele) werkzaamheden die verbonden zijn aan de afsluiting en de met opzegging verbonden redelijke kosten bij de consument in rekening brengen.
Reactie van mij op factuur, op 27 september 2019
Dinsdag kreeg ik een factuur van Liander voor verwijdering van mijn gasmeter. Ik heb vandaag de volgende reactie gestuurd:
Geachte heer,

Afgelopen dinsdagnacht 24-9-2019 ontving ik via email een factuur van Liander (factuurnummer 93591974), waarin Liander mij 605 euro in rekening brengt voor het Verwijderen gasaansluiting G4.

Zoals ik u ook al op 8 juli meldde in reactie op uw 'Opdrachtbevestiging' (waarin u voor ditzelfde werk overigens aankondigde 375,28 euro als tarief te hanteren, maar dat geheel terzijde) heb ik geen aanvraag gedaan voor, of opdracht gegeven tot deze werkzaamheden.

Het betreft hier werkzaamheden die geheel en al op initiatief van Liander hebben plaatsgevonden. Ik heb daar vanzelfsprekend aan meegewerkt, omdat de betreffende gasaansluiting eigendom van Liander is. Vanzelfsprekend heb ik ook flexibel meegewerkt toen bleek dat noch Liander, noch de aannemer mij tevoren op de hoogte had gesteld van de komst van de monteurs op 19 september 2019, en ik niet aanwezig was.

Ik betwist echter uw factuur, en wel om de volgende redenen:
  1. Aan deze factuur ligt nadrukkelijk geen opdracht van mij ten grondslag. Er ontbreekt dus een grondslag voor deze factuur.
  2. De factuur is daarnaast volledig in strijd met het Bindend Advies van de Geschillencommissie Energie in de zaak die ik tegen Liander voerde (ref. 113858). In dat Bindend Advies besloot de commissie dat Liander "enkel de in verband met de afsluiting gepaard gaande redelijke kosten in rekening [mag] brengen, niet zijnde de kosten die verband houden met het verwijderen van de aansluiting en meetinrichting." In het vervolg-Bindend Advies van de Geschillencommissie is dit Bindend Advies onverkort gehandhaafd. De factuur brengt echter juist evident en uitsluitend 'de kosten die verband houden met het verwijderen van de aansluiting en meetinrichting' in rekening.
  3. Zonder verder af te doen aan de bovenstaande twee punten, maak ik verder bezwaar tegen het in rekening brengen van 21% BTW. Omzetbelasting wordt geheven op 'leveringen van goederen en diensten, welke in Nederland door een als zodanig handelende ondernemer onder bezwarende titel worden verricht' (art 1a, Wet op de Omzetbelasting 1968). Die bezwarende titel ontbreekt hier echter, aangezien er geen rechtsbetrekking is, en u een ongevraagde prestatie heeft geleverd die mij niets oplevert en niet door mij is gewenst. De heffingsgrondslag voor omzetbelasting ontbreekt dus.
  4. Tot slot wijs ik u graag op artikel 7:7 BW, waarin de wetgever de consument beschermt tegen ongevraagd toegezonden zaken (waaronder gas). De consument mag die zaken zelfs zonder betaling behouden; een vordering wegens ongerechtvaardigde verrijking is niet mogelijk. De sanctie voor de handelaar is hier dus dat die de ongevraagd toegezonden zaak definitief 'kwijt' is én er geen enkele rechtsgrond is om toch een vergoeding te vorderen. De wetgever heeft niet gedacht aan de onderhavige, toch vrij bijzondere situatie, waarin een handelaar niet ongevraagd iets toezendt, maar juist ongevraagd iets weghaalt. De geest en strekking van artikel 7:7 BW kan daarom zondermeer worden doorgetrokken naar onderhavige situatie: ongevraagd weghalen levert geen rechtsgrond voor een vergoeding op.
Gezien deze betwisting ontvang ik graag per ommegaande een creditfactuur voor het nu door u in rekening gebrachte bedrag.

Met vriendelijke groet

Bram Bos
1 oktober 2019 - Reactie Liander:
Geachte heer @Bram-Bos,

Bedankt voor u e-mail wij komen hier nog inhoudelijk op terug.


Met vriendelijke groet,
En een reactie van de bedrijfsjurist van Liander op 15 oktober 2019
Geachte heer Bos,

Met dit bericht reageer ik op de e-mail die u op 1 oktober jl. aan Liander zond ter attentie van mijn collega de heer .... U zond dit bericht naar aanleiding van de uitgevoerde en gefactureerde werkzaamheden.

In uw bericht geeft u het volgende aan:
  • De grondslag voor de factuur met factuurnummer 93591974 ontbreekt omdat u geen opdracht voor de werkzaamheden hebt gegeven.
  • De factuur is in strijd met het bindend advies van de Geschillencommissie Energie.
  • U maakt bezwaar tegen de in rekening gebrachte btw.
  • U roept een nieuw verweer in - een beroep op artikel 7:7 BW - om te onderbouwen dat u de kosten voor de noodzakelijke werkzaamheden niet verschuldigd bent.
Onze reactie op deze vier punten is de volgende:

Ad (1): De Geschillencommissie en de gewone rechter hebben inmiddels herhaald vastgesteld dat een afzonderlijke opdracht voor het verwijderen van de gasaansluiting niet noodzakelijk is. Zij hebben derhalve het standpunt van Liander onderschreven. De werkzaamheden van de netbeheerder zijn het gevolg van de beëindiging van de overeenkomst door de afnemer.

Ad (2): Wij delen uw standpunt niet. De factuur dekt de kosten van de noodzakelijke werkzaamheden. Indien u hierover een nieuwe klacht wenst voor te leggen aan de Geschillencommissie staat u dat vrij. Het geschil betreft de weigering een verschuldigd bedrag te voldoen. Liander zal alsdan de Geschillencommissie verzoeken om op grond van haar Regelement het geschil niet eerder in behandeling te nemen dan dat u het verschuldigde bedrag in depot stort. Legt u niet binnen zes weken na heden een nieuw geschil aan de Geschillencommissie voor, dan voelt Liander zich vrij u zonder nadere aankondiging in rechte te betrekken. Liander zal de kantonrechter dan vragen om u te veroordelen tot betaling van de factuur en de dan verschuldigde incasso-, proceskosten en de wettelijke rente. Wij hopen echter dat het zover niet hoeft te komen en dat u de factuur alsnog voldoet.

Ad (3): De uitgevoerde werkzaamheden vloeien rechtstreeks voort uit de aansluit- en transportovereenkomst. Daarom is sprake van een zogenoemde “bezwarende titel”. Dat leidt tot de fiscale verplichting btw te heffen. Desalniettemin hebben wij de Belastingdienst gevraagd om zich hierover uit te spreken. Zolang de Belastingdienst uw standpunt niet deelt, handhaven wij de reeds uitgebrachte factuur. Wij sommeren u de factuur volledig te voldoen. Als komt vast te staan dat er onterecht btw in rekening is gebracht, dan zullen wij de factuur aanpassen.

Ad (4): Uw beroep op artikel 7:7 BW gaat niet op. Dit artikel betreft de situatie dat zaken en/of diensten aan een consument worden geleverd zonder dat er een overeenkomst aan ten grondslag ligt. De door/namens Liander uitgevoerde werkzaamheden vloeien voort uit de aansluit- en transport overeenkomst. Dat hebben de Geschillencommissie en de kantonrechter in de diverse zaken reeds vastgesteld.

Onder voorbehoud van rechten vertrouw ik erop dat ik u via dit bericht voldoende heb geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,

...

Bedrijfsjurist Alliander
Ik heb de volgende reactie verstuurd (15-10-2019):
Geachte heer ...,

Dank voor uw reactie van hedenochtend 15 oktober 2019, en speciaal voor uw suggestie om ons geschil voor te leggen bij de Geschillencommissie. Wat fijn dat zo'n laagdrempelige vorm van geschillenbeslechting bestaat. Ik ga dat zeker overwegen!

Met vriendelijke groet

@Bram-Bos
Op 5 december (pakjesavond) kreeg ik van <+:) een geautomatiseerd verstuurde betalingsherinnering van Liander. Ik mag nu voor Eerste Kerstdag o<:) zonder extra incassokosten betalen. De volgende reactie is diezelfde dag verstuurd (cc: aan bedrijfsjurist):
L.S.

Vandaag, de dag van pakjesavond, ontving ik uw betalingsherinnering (kenmerk xxx) voor de factuur van 24 september 2019 met nummer xxx. Deze factuur heb ik gemotiveerd betwist op 27 september 2019. De reactie hierop van <<bedrijfsjurist>> d.d. 15 oktober 2019 ontwijkt de centrale punten 1 en 2 van deze betwisting. Ik houd deze betwisting dus staande. Een incassoprocedure is derhalve zinloos.

Vanwege de gelegenheid van deze speciale avond nog wel het volgende:

Voor Liander

Die gasaansluiting was wel wat duur
om uit de grond te halen.
Daarom stuurde je een factuur
hopend dat ík die zou betalen.

Ik deed dat niet, en ook met recht
geen grond om mij te laten dokken;
de commissie heeft allang het pleit beslecht
dus stop nu eens met mokken.

En toch een briefje in mijn schoen:
"Of ik voor kerstdag wil gireren,
want anders komt incasso langs..."
(je hoopt dat ik ga transpireren).

Liander, nee, zo werkt dat niet
die rekening, die blíjft betwist.
Hoe lang duurt het nog totdat je ziet,
dat je hier tijd en geld verkwist?

De Sint vindt je wel erg hardleers.
Dat wordt zo nog een lange zit,
via een klimaatneutrale stoomboot
naar de kerkers van Madrid.

Sint & Piet


Met vriendelijke groet,

Bram Bos

[ Voor 104% gewijzigd door Bram-Bos op 05-12-2019 23:12 ]

Wand-temperatie in een A+++-monument uit 1865 met een Pana Mono. Gasloos sinds juli 2017. De afsluitboete bestaat niet

donderdag 17 oktober 2019 17:31

Acties:
  • Jitta
  • Registratie: November 2018
  • Laatst online: 08-01-2025

Jitta

het gaat sneller en sneller...Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/MnZVSrywxAnbXGONMhWsMO0v/full.jpg

[ Voor 18% gewijzigd door Jitta op 17-10-2019 17:32 ]

Jitta, gasloos, CO2&energieneutraal sinds oktober 2018, kraan dicht, geen slotje

donderdag 17 oktober 2019 18:43

Acties:
  • ZuinigeRijder
  • Registratie: Oktober 2009
  • Niet online

ZuinigeRijder

Hierbij mijn dossier tot zover met Enexis (Deel 1).

Dossier Deel 2 kan hier gevonden worden.

Samenvatting

Per 23 september 2018 gascontract opgezegd bij Vandebron
Per 1 december 2018 geen gascontract meer.
Per 8 december 2018 (12 december in de bus) brief 1: "Regel een energiecontract"
Per 5 januari 2019 (9 januari in de bus) brief 2: "Herinnering: regel een energiecontract"
9 Januari 2019 een facebook message gestuurd naar Enexis en diezelfde dag nog antwoord, uiteindelijk wordt het doorgezet naar Klachten & Claims van Enexis
21 januari 2019 door Enexis Klachten & Claims teruggebeld (na 11 dagen).
23 januari 2019 schriftelijke reactie via mail terug van Enexis
Per 1 februari 2019 (4 februari in de bus) brief 3: "ontbreken contract energieleverancier".
8 februari 2019 reactie terug (na 12 werkdagen) van Enexis Klachten & Claims naar aanleiding van mijn reactie van 23 januari.
8 maart 2019 telefoongesprek gehad met ConsuWijzer/ACM
3 april 2019 opgebeld door Enexis Midden-Brabant omtrent het niet hebben van een contract leverancier gas
12 april 2019 opgebeld door Enexis dat er een afsluitverzoek ligt
24 Juni 2019 opgebeld door Enexis
12 februari 2020 staat Enexis onaangekondigd aan de deur om buiten af te sluiten.
18 februari 2020 de factuur mogen ontvangen gedateerd 14 februari 2020 van het plaatsen van het slotje binnen, nadat afsluiten buiten niet lukte omdat ze de hoofdleiding niet konden vinden.
27 februari 2020 de factuur betwist, na overleg met rechtsbijstandverzekering
5 maart 2020 aanmaning gehad, reactie op aanmaning gestuurd
28 maart 2020 brief laatste betaalmogelijkheid gehad, reactie teruggestuurd
1 april 2020 nietszeggend antwoord terug van Enexis

Details:

Per 23 september 2018 gascontract opgezegd bij Vandebron

Members only: Opzeggen bij Vandebron
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen


Per 1 december 2018 geen gascontract meer.

Maar toch nog warm in huis.

Per 8 december 2018 (12 december in de bus) brief 1: "Regel een energiecontract"

Met als datum 8 december kreeg ik mijn eerste brief van Enexis met als onderwerp: "Regel een energiecontract". Frappant is dat er geen afsluit- en verwijderingskosten zijn vermeld en ik hoef alleen actie te ondernemen wanneer ik gas wil blijven houden. Anders zijn ze wettelijk verplicht mij af te sluiten. Dus ik heb niet gereageerd.

Afbeeldingslocatie: https://www.dropbox.com/s/s1ag5h0xvxenx1p/BriefEnexis20181208blad1.jpg?raw=1

Afbeeldingslocatie: https://www.dropbox.com/s/7e19xq4ytg6ye21/BriefEnexis20181208blad2.jpg?raw=1

Per 5 januari 2019 (9 januari in de bus) brief 2: "Herinnering: regel een energiecontract"

Met als datum 5 januari 2019 kreeg ik mijn tweede brief van Enexis met als onderwerp: "Herinnering: regel een energiecontract". Alleen geadresseerd aan het adres en nu met een boete-clausule: "Afsluiten kost geld".
Afbeeldingslocatie: https://www.dropbox.com/s/26nfh58b5eo6hrz/BriefEnexis20190109blad1.jpg?raw=1

Afbeeldingslocatie: https://www.dropbox.com/s/m5u8veva5g8qt5o/BriefEnexis20190109blad2.jpg?raw=1

9 Januari 2019 een facebook message gestuurd naar Enexis en diezelfde dag nog antwoord, uiteindelijk wordt het doorgezet naar Klachten & Claims van Enexis

Na aanleiding van de tweede brief heb ik en contact formulier (en ticketnummer teruggekregen) en een facebook messenger boodschap gestuurd, dank voor wat er al her en der gepost is. Dit is mijn reactie (aangepast van een andere reactie op dit forum @Naalroc ):

Members only: reactie
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen


Al snel een antwoord via facebook:
Members only: Facebook
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen


Ik heb daarna via facebook messenger aangegeven dat ik de ATO via vandebron opgezegd (en hun gemachtigd) heb en dat zij hebben aangegeven dat te doen.

Reactie:
Members only: reactie
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen


21 januari 2019 door Enexis Klachten & Claims teruggebeld (na 11 dagen).

Vandaag eindelijk door Enexis teruggebeld (na 11 dagen).

Members only: Een super kleine samenvatting alleen voor ingelogde bezoekers
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen


Ze gaan het bespreken en ik krijg nog schriftelijk reactie (dit kan wel een week duren).

23 januari 2019 schriftelijke reactie via mail terug van Enexis

Ik heb een schriftelijk antwoord gekregen van Enexis na mijn telefoongesprek.

Zoals verwacht blijven ze volhouden dat er kosten in rekening gebracht gaan worden.
Ik heb besloten om ook het telefoongesprek beschikbaar te maken (met ondertiteling).

YouTube: gas


En dit is de schriftelijke reactie naar aanleiding van het telefoongesprek:

Members only: Reactie
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen


Dus de bullshit argumenten komen weer om de hoek kijken.

Ik heb in eerste instantie zelf een brief opgesteld. Echter @Bram-Bos heeft mijn brief fors ingekort en herschreven, meer zakelijk. Nog steeds de essentie en scherp en krachtig, maar de emotie is er uitgehaald. Waarvoor dank _/-\o_


Zondag 27 januari reactie gegeven op de brief die ik van Enexis gekregen heb.

Members only: Reactie
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen


En zoals te verwachten nog geen antwoord hierop gehad, 8 dagen verstreken (6 werkdagen).

Per 1 februari 2019 (4 februari in de bus) brief 3: "ontbreken contract energieleverancier".

Wel lag er weer een brief op de mat (de laatste?) dat ik geen gascontract heb.

Afbeeldingslocatie: https://www.dropbox.com/s/5kwi5mtfb1n82xf/BriefEnexis20190201blad1.jpg?raw=1

Afbeeldingslocatie: https://www.dropbox.com/s/yrhrd4lxwjrct99/BriefEnexis20190201blad2.jpg?raw=1

8 februari 2019 reactie terug (na 12 werkdagen) van Enexis Klachten & Claims naar aanleiding van mijn reactie van 23 januari.

Ik heb na 12 werkdagen op 8 februari 2019 ook reactie van Enexis naar aanleiding van mijn uitgebreide reactie.

Members only: Reactie
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen


Ik weet niet wat "achterwegkomen" betekent. Trouwens Enexis moet naar de rechter stappen, wanneer ik de factuur betwist en niet betaal.

8 maart 2019 telefoongesprek gehad met ConsuWijzer/ACM

Zie deze post. Het komt erop neer dat het niet verplicht is om als consument een gascontract te hebben, maar dat de netbeheerder verplicht is om af te sluiten en dat die kosten verhaald mogen worden op de consument op grond van artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas.

Dit laatste wordt natuurlijk hier bestreden.

3 april 2019 opgebeld door Enexis Midden-Brabant omtrent het niet hebben van een contract leverancier gas

De vraag was of we nog een leverancier voor gas gingen nemen en zo niet of we de keuze maakten voor tijdelijk verzegelen of verwijderen. Ik heb gezegd dat ik al uitgebreid gecommuniceerd heb met Klant & Markt van Enexis en dat ik geen keuze ga maken en dat ik een mogelijke factuur niet zal betalen en dat Enexis dan naar de rechter moet stappen.

De persoon gaf aan dat het 2 gescheiden afdelingen waren (hij was van regio Midden-Brabant en Enexis Klant & Markt zit in Rotterdam). Maar hij zal de communicatie navragen.

Hij gaat een schriftelijke bevestiging sturen van ons gesprek.

12 april 2019 opgebeld door Enexis dat er een afsluitverzoek ligt

Enexis heeft weer gebeld. Er ligt een afsluitverzoek. Mijn vrouw heeft gezegd niet vanuit ons en dat ze mij daarvoor moeten hebben. Ze zouden mij trouwens nog schriftelijk informeren over het telefoontje van vorige week woensdag. Ik heb nog geen brief gezien.


24 Juni 2019 opgebeld door Enexis

Vandaag werd mijn vrouw weer eens door Enexis gebeld, de laatste keer was 12 april 2019.

Waarom er nu gebeld werd, was mijn vrouw niet duidelijk. Blijkbaar lag er een waslijst aan berichten <+:) o<:)

Typisch genoeg zijn dat geen berichten die bij ons aankomen. Want het laatste contact was 12 april. De mevrouw was zeer vriendelijk en zei dat ze moest bellen, omdat die berichten er lagen. Maar ze zei direct, maar ik begrijp jullie wel, ik zou ook niet betalen. Oftewel, deze medewerker was het niet eens met het beleid van Enexis. Maar aangezien er niet afgesloten is en geen factuur gekregen heb, snap ik het probleem niet zo. Ik heb in ieder geval geen last van ongedierte en dat moet ik maar afwachten wanneer ze aan hun eigen leidingen en gasmeter hebben liggen klooien.

Dus volgens mij was het dat de medewerker moest bellen met waarschijnlijk de vraag wat wij met de gasaansluiting willen. Maar dat is dus alleen maar een inschatting.

Mijn vrouw kreeg een telefoonnummer, welke ik terug kon bellen. Zij adviseerde een klacht in te dienen zodat Enexis niet iedere keer weer moet bellen. 7(8)7

Ik heb allang een klacht ingediend, 9 januari 2019. En ik heb al lang geen overeenkomst gas meer met Enexis, namelijk per 1 december 2018 opgezegd en de 10 werkdagen voor noodzakelijke werkzaamheden zijn allang verlopen. En een afspraak hebben ze niet gemaakt, een keuze of ik van de gasaansluiting af wil, ga ik ook niet maken.

Maar om nu een klacht in te dienen dat mijn vrouw iedere keer een vriendelijke medewerker aan de lijn krijgt, gaat toch wel erg ver oOo

Nu maar weer afwachten of wij over 2 maanden weer gebeld worden :Z

12 februari 2020 staat Enexis onaangekondigd aan de deur om buiten af te sluiten.

Dus ook bij mij na 14 maanden. Ze zijn de hoofdleiding aan het zoeken en hebben deze nog niet gevonden. Dus nog even verder graven ;) Ze koppelen alleen maar af aan de hoofdleiding. Heb even met ze staan praten en koffie aangeboden, maar die wilden ze niet. Ze zeiden dat ze buiten moesten afsluiten omdat ze geen toestemming hadden om binnen af te sluiten. Dat is dus pertinent niet waar, ze mogen best binnen komen om hun ding te doen, maar wel op afspraak. Maar is ook de eerste keer dat ze aan de deur zijn geweest dat er iemand thuis was en nooit iets in de brievenbus gegooid of zo.

Afbeeldingslocatie: https://www.dropbox.com/s/9vxhj9cbwm7fgkx/Gasafsluiten.jpg?raw=1

Ze hebben de hoofdleiding niet kunnen vinden, dus zijn ze overgegaan naar plan b, een slotje op de meter, zonder overleg met de thuisbasis.

Afbeeldingslocatie: https://www.dropbox.com/s/346lsarzoj5rhts/slotje.jpg?raw=1

Tja, dus ze laten het onveilig achter, want ik heb de gasaansluiting echt niet meer nodig (vooralsnog, wie weet wat in de toekomst verandert :P ). De gasleiding is niet drukloos gemaakt.

Afbeeldingslocatie: https://www.dropbox.com/s/02ezhgxt15mdlho/slotjetekst.jpg?raw=1

Ze hebben het gegraven gat dichtgemaakt, maar er ligt nog her en der zand en de tegels liggen ongelijk :(

Afbeeldingslocatie: https://www.dropbox.com/s/btj5th4nndotxhj/zooitje.jpg?raw=1

Afbeeldingslocatie: https://www.dropbox.com/s/l02hq8wdt31461i/zooitje2.jpg?raw=1

18 februari 2020 de factuur mogen ontvangen gedateerd 14 februari 2020 van het plaatsen van het slotje binnen, nadat afsluiten buiten niet lukte omdat ze de hoofdleiding niet konden vinden.

Afbeeldingslocatie: https://www.dropbox.com/s/uvw4xqmpa6uqxkq/FactuurEnexisSlotjeIMG_20200218_111700032.jpg?raw=1

27 februari 2020 de factuur betwist, na overleg met rechtsbijstandverzekering.

Members only: Betwisting
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen



5 maart 2020 aanmaning gehad, reactie op aanmaning gestuurd.

Afbeeldingslocatie: https://www.dropbox.com/s/lj3hlwouesr7o9s/Aanmaning.IMG_20200305_154439682.jpg?raw=1

In mijn geval is de betwisting 27 februari 2020 aangetekend gestuurd, maar pas 3 maart 2020 bezorgd met handtekening. Dus in mijn geval hebben de betwisting en aanmaning elkaar gekruist.

7 maart 2020 is het volgende via mail teruggestuurd:

Members only: Aanmaning
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen


28 maart 2020 brief met laatste betaalmogelijkheid gehad.

Afbeeldingslocatie: https://www.dropbox.com/s/5vd6ulpew9t7rz9/20200328LaatsteBetaalmogelijkheid.jpg?raw=1

Het is ook bij mij ongehoord dat men op de betwisting van de factuur en op de reactie op de aanmaning niet gereageerd heeft en toch alles maar door laat lopen. Bevestiging gekregen van de betwisting (bewijs van handtekening gezet) en reactie op de aanmaning via mail (standaard bevestigingsmail). Maar geen reactie op beide.

Nu is het wel makkelijk, want de reactie is al voorbereid. Ze willen graag gratis t-shirts :+

Members only: Laatste
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen


1 april 2020 nietszeggend antwoord terug van Enexis.

Ik heb een reactie mogen ontvangen na mijn mail van de laatste betaalmogelijkheid.

Members only: berichtEnexisLaatsteBetaalmogelijkheid
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen


Ook bij mij wordt volledig voorbijgegaan aan mijn betwisting :'(
Dus wachten wel op Bosveld :Z :Z :Z en dan mag Enexis naar de rechter oOo

De misleiding van de netbeheerders kun je hier vinden.

[ Voor 244% gewijzigd door ZuinigeRijder op 17-06-2020 08:03 ]

donderdag 17 oktober 2019 18:43

Acties:
  • ZuinigeRijder
  • Registratie: Oktober 2009
  • Niet online

ZuinigeRijder

Net zoals ik heeft ook mijn zoon zijn gascontract opgezegd. Zelfs eerder dan mij.
Mijn zoon zijn dossier tot zover met Enexis. Ik zal deze post aanvullen.

Samenvatting:

Per 30 september 2018 gascontract opgezegd bij Essent (gebruik makend van mijn brief)
Per 1 november 2018 geen gascontract meer.
Per 9 november 2018 brief 1: "Regel een energiecontract", zelfde brief als mijn eerste brief
Per 12 december 2019 brief 2: "Herinnering: regel een energiecontract", zelfde brief als mijn tweede brief
Per 15 januari 2019 brief 3: "ontbreken contract energieleverancier", zelfde brief als mijn derde brief
Per 17 januari 2019 een klacht ingediend, dezelfde strekking als mijn facebook message en mijn contactformulier.

25 januari 2019 schriftelijke reactie via brief terug van Enexis, precies dezelfde inhoud als mijn email.

25 januari 2019 schriftelijke reactie via brief terug van Enexis, precies dezelfde inhoud als mijn email.

Members only: Enexis20190125,Enexis20190125
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen


Zondag 27 januari 2019 reactie gegeven op de mail die hij van Enexis gekregen heeft, precies dezelfde strekking als mijn reactie
8 februari 2019 brief 4: "ontbreken contract energieleverancier", zelfde brief als mijn derde brief

21 maart 2019 is hij gebeld door Enexis over "Ontbreken leveringscontract".

16 april 2019 is Enexis onaangekondigd aan de deur van mijn zoon geweest om gas af te sluiten.

19 april 2019 meteen een mail teruggestuurd dat de gevolgen voor Enexis zijn

28 januari 2020 gebeld door Enexis dat deze opdracht gaat geven tot verwijderen en dat een factuur zal volgen

7 februari 2020 heeft Enexis zonder afspraak de gasleiding buiten afgekoppeld

13 februari 2020 is de factuur voor afsluiten buiten van Enexis binnengekomen.

19 februari 2020 is de factuur betwist via een aangetekende brief.

5 maart 2020 aanmaning gehad, reactie op aanmaning gestuurd

26 maart 2020 brief laatste betaalmogelijkheid gehad, weer reactie hierop gestuurd

30 maart 2020 nietszeggende reactie van Enexis op bericht van 26 maart 2020

10 april 2020 brief van Bosveld gehad, weer reactie hierop gestuurd

23 april 2020 mail van Bosveld gehad en brief hiervan 28 april 2020 in de bus. Op de mail is 27 april 2020 gereageerd, hierop 29 april 2020 antwoord van Bosveld. Op de brief van Bosveld die 28 april 2020 ontvangen is, is gereageerd op 29 april 2020 via email.

21 maart 2019 is hij gebeld door Enexis over "Ontbreken leveringscontract".

Hij heeft gezegd dat hij al lang in contact getreden is met Enexis en dat het waarschijnlijk een juridische procedure gaat worden. Mijn zoon heeft gezegd dat ze maar een mail moeten sturen.

De volgende email is verstuurd door Enexis naar aanleiding van het telefoongesprek.

Members only: mail van Enexis
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen


Oftewel, de afdelingen werken volledig langs elkaar heen.
Naar aanleiding van deze mail heeft hij een mail teruggestuurd met verwijzing naar ticketnummer en bijlages van zijn reactie van het ticketnummer van toen.

Members only: reactie
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen


Mijn zoon heeft dus 4 brieven gekregen, 1 telefoontje en 1 email dat hij geen energieleverancier voor gas heeft, is 1 maand eerder van het gas afgegaan en bij de ene afdeling waren ze niet op de hoogte van zijn reactie.

16 april 2019 is Enexis onaangekondigd aan de deur van mijn zoon geweest om gas af te sluiten. Er was niemand thuis. Ze hebben de volgende brief achtergelaten.

Afbeeldingslocatie: https://www.dropbox.com/s/7ibk13wqk067ysw/20190416-Enexis-WA0000.jpg?raw=1

Afbeeldingslocatie: https://www.dropbox.com/s/69l7kgw0s9coou8/20190416-Enexis-WA0001.jpg?raw=1

Hij heeft een klachtenformulier gestuurd naar Enexis met de volgende tekst:

Members only: reactie
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen


Vrijdag 19 april 2019 antwoord terug van Enexis.

Ze gaan helemaal niet in op het feit dat ze onaangekondigd langs komen. Misschien ook maar beter zo, want dan wordt er buiten afgesloten, want binnen afsluiten is maar voor 1 jaar :9

Members only: reactieklacht
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen


Ze hebben wel grappige teksten in hun mail staan om aan te tonen dat toch echt de gasleiding verwijderd moet worden: Via de oude gasleiding kan (grond) water en ongedierte het pand binnen stromen.

Hier heeft mijn zoon nog diezelfde dag op gereageerd:

Members only: reactieopEnexis
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen


Hierna is Enexis eenmaal aan de deur geweest (datum weet ik niet precies, rond augustus 2019) terwijl zijn vrouw thuis was. Echter zij heeft ze niet binnengelaten, omdat ze geen afspraak gemaakt hadden (zie bovenstaande reactie dat de gevolgen voor geen afspraak maken voor Enexis is). Na een half uur voor de deur in de auto gezeten te hebben, is Enexis weer vertrokken.

28 januari 2020 is mijn zoon weer opgebeld door Enexis.

Ze wilden dat hij opdracht gaf tot afsluiten (voor 12 maanden) of verwijderen. Hij heeft gezegd dat hij geen opdracht gaat geven en ook niet een nieuwe overeenkomst aangaat om af te sluiten voor maar 12 maanden. Enexis gaat opdracht geven tot verwijderen en volgens diegene die belde zou hij wel de factuur daarvoor krijgen. Dit is dus niet volgens hetgeen hier vermeld is, dat Enexis opgezegde aansluitingen van voor februari 2019 gratis gaat verwijderen.

7 februari 2020 heeft Enexis zonder afspraak de gasleiding buiten afgekoppeld.

Ze zijn niet binnen geweest. Mijn zoon heeft nog met een van hen gesproken en voor het weghalen van de boel binnen hadden ze geen opdracht. Nu maar afwachten of er een factuur gestuurd wordt.

13 februari 2020 is de factuur voor afsluiten buiten van Enexis binnengekomen.

Afbeeldingslocatie: https://www.dropbox.com/s/k61enhnx79spfum/factuur.IMG-20200213-WA0000.jpg?raw=1

De factuur zal betwist worden en Enexis zal naar de rechter moeten stappen (jammer genoeg heeft mijn zoon geen rechtsbijstandsverzekering, wat dat betreft hadden ze mij beter eerst kunnen afsluiten) |:(

19 februari 2020 is de factuur betwist via een aangetekende brief.

Members only: betwisting
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen


5 maart 2020 aanmaning gehad, reactie op aanmaning gestuurd.

Afbeeldingslocatie: https://www.dropbox.com/s/6w9r8u9v9ojwx5a/Aanmaning.IMG-20200305-WA0002.jpg?raw=1

De betwisting is aangetekend verstuurd 19 februari 2020 en ontvangen met handtekening op 21 februari 2020. Dus de afdelingen van Enexis werken weer lekker langs elkaar heen.

7 maart 2020 is het volgende via mail teruggestuurd:

Members only: Aanmaning
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen


26 maart 2020 brief met laatste betaalmogelijkheid gehad.

Afbeeldingslocatie: https://www.dropbox.com/s/94jw461gkwjf8kb/LaatsteBetaalmogelijkheid.IMG-20200326-WA0000.jpg?raw=1

Het is toch ongehoord dat men op de betwisting van de factuur en op de reactie op de aanmaning niet gereageerd heeft en toch alles maar door laat lopen. Bevestiging gekregen van de betwisting (bewijs van handtekening gezet) en reactie op de aanmaning via mail (standaard bevestigingsmail). Maar geen reactie op beide.

27 maart 2020 weer reactie hierop gestuurd via mail.

Members only: Laatste
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen


30 maart 2020 heeft mijn zoon ook de welbekende nietszeggende reactie van Enexis

op zijn mail van Laatste Betaalmogelijkheid.

Members only: reactieEnexisOpMailLaatsteMogelijkheid
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen


Enexis ziet het als klacht, je mag niet meer inhoudelijk communiceren en ze geven wel nog op hoe je meer informatie kunt krijgen 8)7 En ze verwijzen naar heel oude correspondentie van 19 april 2019.

10 april 2020 brief van Bosveld gehad, weer reactie hierop gestuurd.

Zoals verwacht heeft Enexis Bosveld ingeschakeld voor het innen van de betwiste factuur van mijn zoon:

Afbeeldingslocatie: https://www.dropbox.com/s/3z1v6hqsablnuij/20200410BosveldIMG-20200410-WA0000.jpg?raw=1

De volgende reactie gestuurd:

Members only: bosveld
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen



[/h1]23 april 2020 mail van Bosveld gehad en brief hiervan 28 april 2020 in de bus.[/h1]
Op de mail is 27 april 2020 gereageerd, hierop 29 april 2020 antwoord van Bosveld via mail. Op de brief van Bosveld die 28 april 2020 ontvangen is, is gereageerd op 29 april 2020 via mail.

23 april 2020 mail van Bosveld gehad en brief 28 april in de bus

Mijn zoon heeft ook een reactie terug van Bosveld, na de mail terug van 11 april.

Een beetje een onverwacht antwoord na 8 werkdagen 8)7

Members only: Bosveld mail
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen


Ben benieuwd wat er dan uiteindelijk in de brief staat die gestuurd is (nog niet binnen). Het zit namelijk zo dat het energiecontract op de naam van zijn vrouw staat en hij met zijn email adres de mail gestuurd heeft ondertekend met haar naam, natuurlijk in samenspraak. Sterker nog, bijna alle communicatie is via hem gegaan, ook de telefoontjes van Enexis aan hem en emails/klachten. Dus Enexis heeft ook aan de verkeerde telefonisch medegedeeld dat ze (onaangekondigd) gaan afsluiten.

Ik heb mijn zoon het advies gegeven dat hij de mail moet doorsturen naar zijn vrouw en deze moet reageren. Hoe zou hij anders al deze inside informatie hebben 8)7 In ieder geval is de betwisting aangetekend per brief gebeurd.

Ik heb zelf een heel pietluttig email adres, nou, daar staat mijn naam helemaal niet in. Dus dan mag ik dat email adres niet gebruiken voor communicatie met Bosveld :o

maandag 27 april 2020 heeft de vrouw van mijn zoon per email gereageerd:

Members only: reactie20200427, reactie20200427
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen


28 april ligt de brief op de mat, gedateerd 23 april.

Members only: Brief Bosveld Vooral Doorgaan
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen


Sterker nog, in de brief staat dat er een bijlage was met de brief van Enexis, echter die bijlage zat niet in de envelop 8)7

Dan moet Bosveld toch weten dat ze voor nop aan het werken zijn :Y Want buitengerechtelijke incassokosten zijn zinloos is meermalen aangegeven. En op het verzoek het volledige dossier toe te sturen wordt ook niet gereageerd......

29 april 2020 reageert Bosveld op de mail van 27 april 2020.

Members only: Bosveld20200429,Bosveld20200429
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen


Dus in deze mail sturen ze de bijlage op, die niet bij de brief van 23 april zat, inderdaad die van meer dan 1 jaar oud, namelijk van 25 januari 2019 8)7

Echter heeft de vrouw van mijn zoon op 29 april 2020 ook deze mail gestuurd, naar aanleiding van de ontvangst van de brief, zonder bijlage. Mijn vermoeden was namelijk dat dit een bericht van meer dan 1 jaar oud was (toen was de mail hierboven nog niet bekend).

Members only: Reactie20200429,Reactie20200429
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen


Nu maar weer afwachten wat er verder gaat gebeuren :Z :Z :Z

De misleiding van de netbeheerders kun je hier vinden.

[ Voor 255% gewijzigd door ZuinigeRijder op 19-06-2020 19:23 ]

donderdag 17 oktober 2019 18:48

Acties:
  • Wimlem
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 18:59

Wimlem

Hierbij mijn conversaties met de Westland infra;

12-17-2018 Gascontract opgezegd bij Greenchoice. Bevestiging gehad dat dit per 01-01-2019 in gaat.
10-01-2019 Eerst brief gehad van Westland infra;
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/O0RhAWjQJLeGyt4Rpfu4WlKz/full.png
11-01-2019 Per e-mail reactie gestuurd op de brief;
Geachte heer/mevrouw,

Hierbij mijn reactie op uw brief met kenmerk ***********;

- Het klopt dat er geen energieleverancier voor gas meer is, omdat ik mijn leveringscontract voor gas heb opgezegd. Met deze opzegging heb ik de energieleverancier ook gelijktijdig gemachtigd de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) met Westland Infra voor mij op te zeggen, geheel conform artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden die ten grondslag liggen aan deze (inmiddels voormalige) ATO.

- U bent van harte welkom om op afspraak de gasaansluiting op mijn adres af te sluiten, conform artikel 4.1.2.5 in de bijlage bij de Algemene Voorwaarden. Ik geef daar echter geen opdracht toe.

- U kondigt aan kosten in rekening te brengen voor afsluiting. Mij is volstrekt onbekend op grond van welke afspraken ik deze kosten zou moeten betalen, aangezien ik daar geen opdracht toe geef. In de ATO of de Algemene Voorwaarden kom ik hiervoor in ieder geval geen grondslag tegen. Ik heb slechts mijn leveringscontract beëindigd, en de ATO volgens de voorwaarden opgezegd. Tenzij u me ondubbelzinnig kunt aantonen dat ik moet betalen voor deze werkzaamheden, ook als ik daar geen opdracht toe heb gegeven, wijs ik enige vorm van kostenverhaal bij voorbaat af.
7-02-2019 e-mail teruggehad met wedervragen van Westland Infra
Gaat u nooit meer gas gebruiken op deze locatie?

Of gaat u tijdelijk geen gas gebruiken op deze locatie?
15-02-2019 Beknopt antwoord teruggestuurd;
wat is tijdelijk? Voorlopig ga ik het niet gebruiken, i.v.m. een warmtepomp. Wellicht een toekomstige bewoner weer?
25-02-2019; Antwoord van Westland Infra
U heeft aangegeven (tijdelijk) geen gebruik meer te willen van de gasaansluiting aan de *.

Westland Infra hanteert de volgende werkwijze.


U heeft nu de keuze uit:

- Een leverancier op de aansluiting contracteren om de aansluiting te behouden en te gebruiken.

- Tijdelijk afsluiten van de gasaansluiting met de maximum duur van één jaar, kosten €116 (bij de meter)

- Verwijderen van de gasaansluiting, verwijderingskosten op basis van voorcalculatorische kosten.


Onder tijdelijk verstaan wij het afsluiten – met de daarbij behorende afsluitkosten van € 116 (bij de meter)– van de gasaansluiting met een maximum duur van één jaar.

Als er gekozen is voor tijdelijk afsluiten heeft u na één jaar of eerder de keuze uit:

om de aansluiting weer aan te laten sluiten – met de daarbij behorende aansluitkosten van € 116 (bij de meter)– en weer een contract af te sluiten bij een leverancier. Zodat u weer gebruik kunt maken van de gasaansluiting.
wilt u geen gebruik meer maken van de gasaansluiting dan zal de aansluiting verwijderd worden en de verwijderingskosten bij u in rekening worden gebracht.


Graag verzoek wij u binnen twee weken of een leverancier op de aansluiting te activeren of via mijnaansluiting.nl een verzoek in te dienen voor tijdelijke afsluiting of verwijdering van de aansluiting. Mochten wij binnen twee weken geen leverancier op de aansluiting zien of geen verzoek hebben ontvangen. Zullen wij overgaan op het verwijderen van de aansluiting en de kosten bij u in rekening brengen.
26-02-2019 Antwoord terug naar WI;
Op dit moment heb ik geen overeenkomst voor de gasaansluiting en ik ben ook niet van plan om een nieuwe overeenkomst aan te gaan voor de levering, verzegeling of verwijdering als dat niet wettelijk verplicht is.


Ben ik verplicht om een keuze te maken uit de geboden opties? Als dat volgens Westland Infra het geval is, uit welke wet blijkt deze verplichting?

overigens gaf jij in de laatste alinea aan dat wanneer er binnen twee weken geen verzoek/opdracht van mijn kant komt, WI automatisch over gaat tot het verwijderen van de aansluiting en worden de kosten aan mij gefactureerd.


Ook hierbij graag antwoord op de vraag op welke grond jullie dit menen te gaan doen en op welke grond ik verplicht zou zijn om die kosten te betalen.
26-02-2019 reply van Westland infra;
We handelen op basis van de TarievenCode Gas artikel 2.5.1.12.


2.5.1.12

Bij de beëindiging van de aansluitovereenkomst worden eventuele kosten voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting via een eenmalige bijdrage in rekening gebracht bij de “voormalige” aangeslotene, met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie zoals beschreven in artikel 2.5.1.15.


Graag vernemen we zoals eerder genoemd wat uw wilt met de gasaansluiting. Tijdelijk afsluiten of verwijderen.
27-02-2019 Mijn @Bram-Bos reactie terug;
Mij ontgaat volledig waarom ik zou moeten aangeven wat ik wil met de gasaansluiting: tijdelijk afsluiten of verwijderen. Dat lijkt me aan u. Het maakt mij niet uit, en ik geef nergens opdracht toe. En aangezien artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas een voorafgaande offerte + opdracht veronderstelt ('met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie') kunt u feitelijk ook niet op basis van dat artikel handelen als ik geen opdracht verstrek.

Misschien is het toch aardig om in dit verband nog wat dieper in te gaan op de Tarievencode Gas en speciaal dat artikel 2.5.1.12:

1. De Tarievencode Gas (hierna: TCG) is een gedragscode van de netbeheerders, *jegens* de netbeheerders, geaccordeerd door de ACM. Dat blijkt zonneklaar uit artikel 1.1.1. van de TCG, waarin staat: "Dit document bevat de door netbeheerders *jegens* netgebruikers, waaronder afnemers, te hanteren tariefstructuur die de elementen en wijze van berekening beschrijft van het tarief waarvoor transport van gas, met inbegrip van invoer, uitvoer en doorvoer van gas, de met het transport ondersteunende diensten ten behoeve van netgebruikers en het gebruik van een of meer installaties van het verwante bedrijf zullen worden doorgevoerd en van het tarief waarvoor de netbeheerder van het landelijk gastransportnet uitvoering zal geven aan zijn in artikel 10a, eerste lid, omschreven wettelijke taken, zoals bedoeld in artikel 12a van de Gaswet."
2. Dat blijkt ook het feit dat de TCG continu "under construction" is door de netbeheerders, zonder tussenkomst van de afnemers. Zie dit document: https://www.netbeheernede...-_Tarievencode_gas_22.pdf. Consumenten/afnemers zijn in dit verhaal geen partij.
3. De TCG regelt de manier waarop netbeheerders kosten in rekening brengen (de ‘tariefstructuur’), en maximeert die op sommige punten (alleen niet in het geval van maatwerk, zoals afsluiten en wegnemen). De TCG introduceert echter geen betalingsverplichtingen voor afnemers die niet privaatrechtelijk (in de ATO en de AV) zijn vastgelegd.
4. Artikel 2.5.1.12 van de TCG moet dus gelezen worden als de wijze waarop netbeheerders kosten in rekening brengen bij afsluiting danwel wegneming van de aansluiting, indien daar privaatrechtelijk een titel voor ontstaat (bv. een opdracht daartoe door de afnemer).
5. Dat er in artikel 2.5.1.12 twee opties genoemd worden (afsluiting danwel wegneming) geeft ook al aan dat er elders een titel moet worden gevonden voor de verschuldigdheid van kosten. Wat bepaalt immers anders welke van deze opties aan de orde is?
6. Tot slot mag volgens dit artikel de netbeheerder alleen kosten in rekening brengen 'met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie', dus met een offerte waarop de afnemer expliciet opdracht moet geven voordat er een factuur gestuurd kan worden.
7. Deze lezing wordt bevestigd door te kijken naar de ontstaansgeschiedenis van dit artikel. Het is begin 2011 in de Tarievencode Gas opgenomen bij besluit van de NMa en op initiatief van de Raad van Bestuur van de NMa (dus niet op initiatief van de netbeheerders). U vindt dat document hier: https://www.acm.nl/sites/...011%20november%202010.pdf. In de toelichting (randnummer 90, op pagina 28) wordt nadrukkelijk aangegeven dat netbeheerders maatwerk als afsluiting danwel wegneming *aanbieden* op basis van een voorcalculatorische opgave van de kosten. Het woord 'aanbieden' in de zinsnede "…te bepalen dat netbeheerders het wijzigen, verwijderen of fysiek af- of inschakelen van een bestaande gasaansluiting aanbieden op basis van een voorcalculatorische opgave van de kosten…," in combinatie met de voorwaarde van 'een voorcalculatorische opgave van de kosten' kan niet anders gelezen worden dan een offerte met al dan niet een daaropvolgende opdracht.

Kortom, artikel 2.5.1.12 is helemaal niet relevant, aangezien ik geen offerte heb gevraagd, en ook geen opdracht verleen voor afsluiten danwel verwijderen van de aansluiting.


U bent overigens nog steeds van harte welkom om op afspraak de noodzakelijke handelingen aan de gasaansluiting te verrichten die u wenst, maar het moge duidelijk zijn dat ik daartoe geen opdracht geef, en ook geen kostenverhaal accepteer.
06-03-2019 Reactue van WI;
Naar aanleiding van uw onderstaande e-mail, bericht ik u als volgt.


U bent van mening dat de kosten voor het tijdelijk afsluiten of verwijderen van de gasaansluiting niet voor uw rekening dient te komen. Ter onderbouwing van dit standpunt stelt u een aantal zaken de ik hieronder puntsgewijs zal toelichten.


Als ik dit argument goed begrijp, leest u artikel 1.1 van de Tarievencode op een zodanige manier dat het alleen geldt ‘tussen de netbeheerders’ en geen betrekking heeft op afnemers, dus ook niet op u. Dit is een onvolledige en bovenal onjuiste lezing van dit artikel omdat allereerst in het artikel zelf staat dat de tariefstructuren jegens netgebruikers, waaronder afnemers dienen te worden gehanteerd. Het zijn bovendien niet de netbeheerders die dit soort besluiten nemen maar de Autoriteit Consument en Markt (‘ACM’). De wettelijke basis – specifiek voor dit soort besluiten – is gelegen in de Gaswet. Ten slotte dient hier ook opgemerkt te worden dat in de rechtspraak is uitgemaakt dat de ‘energiecodes’ algemeen verbindende voorschriften zijn. Dit houdt kortgezegd in dat de voornoemde codes (waaronder de Tarievencode Gas) een algemeen en bindend karakter hebben;
De afnemers c.q. belangenverenigingen van afnemers kunnen op drie momenten invloed uitoefenen op de totstandkoming en/of wijzigingen van codes. Allereerst is er de fase van het overleg met marktpartijen (representatieve organisaties van onder andere afnemers). Vervolgens is er de mogelijkheid van invloed bij het indienen van een zienswijze van belanghebbende bij de publicatie van ontwerpbesluiten door de ACM. Ten slotte kan er ook beroep worden ingesteld bij de rechtbank (College van Beroep van het Bedrijfsleven) tegen het definitieve besluit. Voor meer informatie: https://www.acm.nl/nl/ond...jziging-van-codes-energie
De Tarievencode Gas, gebaseerd op de Gaswet, is de wettelijke basis voor het in rekening brengen van de kosten die in deze code zijn genoemd. Bovendien staat in artikel 14 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013) (‘Algemene Voorwaarden’) dat: De contractant is aan de netbeheerder bedragen verschuldigd voor het activeren, in stand houden, uitbreiden, wijzigen, vervangen, verplaatsen, de-activeren en wegnemen van de aansluiting en de meetinrichting alsmede voor het transport, volgens het daarvoor door de netbeheerder vastgestelde tarievenblad. Deze Algemene Voorwaarden maken deel uit van de ATO die met u is overeengekomen. Wellicht ten overvloede wordt opgemerkt dat deze Algemene Voorwaarden in overleg tot stand zijn gekomen met onder andere de Consumentenbond;
Er is zowel een wettelijke- als een civielrechtelijke basis voor het in rekening brengen van deze kosten, zie voorgaande.
Dit zijn de keuzes die de afnemer heeft, naast de reguliere aansluiting met transport van gas;
Nergens in het artikel staat dat de afnemer hiervoor een opdracht moet geven. De zinsnede ‘met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie zoals beschreven in artikel 2.5.1.15.’ heeft betrekking op de wijze (voorcalcalculatorisch in dit geval dus) waarop de werkzaamheden moeten worden gebaseerd en gespecificeerd. Zie hiervoor ook de artikelen 2.5.1.15, 16 en verder.
Hetzelfde geldt hier als bij het vorige punt. Het gaat hier om de wijze van het berekenen van het tarief van de dienst en niet het al dan overeenkomen. Het werkwoord aanbieden ziet toe op de wijze (voorcalculatorisch in dit geval) waarop de dienst wordt berekend. Het artikel zelf is hier helder over waarin de term ‘in rekening gebracht’ wordt gehanteerd, net zoals bij de overige diensten.


Ik vertrouw er op u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
07-03-2019 Reactie terug naar WI;
Dank voor uw uitgebreide reactie op mijn mail van 27 februari 2019.

Ik reageer graag als volgt:

0. Ik ben inderdaad “van mening dat de kosten voor het tijdelijk afsluiten of verwijderen van de gasaansluiting niet voor mijn rekening dienen te komen”, omdat ik daartoe geen opdracht geef en er dus geen titel is om die kosten bij mij in rekening te brengen. Die laatste toevoeging is belangrijk.

1a. Artikel 1.1.1 geeft duidelijk de reikwijdte aan van de Tarievencode Gas, en voor wie die Tarievencode bestemd is. Uit de zinsnede "door netbeheerders jegens netgebruikers, waaronder afnemers, ..." blijkt zonneklaar dat de Tarievencode Gas regels voor de netbeheerders bevat, m.b.t. hun gedrag 'jegens' netgebruikers, waaronder afnemers. Verder blijkt uit dit artikel duidelijk dat de Tarievencode Gas niet de kosten (het tarief) zelf voorschrijft, maar "de elementen en wijze van berekening beschrijft van het tarief." Het gaat hier dus om de manier waarop netbeheerders tarieven dienen te berekenen, en specificeren naar de netgebruikers. Een tariefstructuur is niet het tarief zelf.

1b. U schrijft dat de Tarievencode Gas een algemeen en bindend karakter heeft, en dat dit in rechtspraak zou zijn uitgemaakt. Graag verneem ik waarop u dat exact baseert.

1c. Zelfs al zou de Tarievencode Gas algemeen verbindend zijn, dan nog zal in specifieke artikelen (zoals 2.5.1.12) een specifieke verplichting voor mij moeten worden geformuleerd voordat ik daaraan gebonden ben. Artikel 2.5.1.12 formuleert die verplichting niet, maar schrijft de netbeheerders voor op welke wijze zij kosten in rekening brengen in gevallen van maatwerk (op verzoek van de voormalige aangeslotene), namelijk met in achtneming van de systematiek van voorcalculatie.

2. Uit het feit dat de netbeheerders continu werken aan aanpassingen van de Tarievencode Gas blijkt dat dit primair een gedragscode voor de netbeheerders zelf is. Indien uit de Tarievencode Gas directe verplichtingen zouden voortvloeien voor de afnemers, dan had dat gewoon onderdeel moeten zijn van de afspraken in de Aansluit- en Transportovereenkomst en de Algemene Voorwaarden, die tweezijdig zijn vastgesteld door de netbeheerders samen met de Consumentenbond onder auspiciën van de SER.

3. U schrijft hier: "De Tarievencode Gas, gebaseerd op de Gaswet, is de wettelijke basis voor het in rekening brengen van de kosten die in deze code zijn genoemd." Dat ben ik niet met u eens. Zie mijn argument bij punt 1a, en mijn eerdere exposé (in punt 7 van mijn vorige mail) over de aanleiding voor de NMa om dit artikel op te nemen. Het artikel 2.5.1.12 is bedoeld om de wijze voor te schrijven waarop het tarief voor maatwerk (fysiek afschakelen of verwijderen) wordt aangeboden aan de voormalige aangeslotene, maar is zonder voorafgaande opdracht geen basis om die kosten in rekening te brengen. Net als dat geldt voor de genoemde werkzaamheden in artikel 14.1 van Algemene Voorwaarden, die u aanhaalt. De 'contractant' is aan de netbeheerder in dat artikel natuurlijk alleen bedragen verschuldigd indien daar een voorafgaand 'contract' aan ten grondslag ligt. Dat kan de Aansluit- en Transportovereenkomst zelf zijn, of een specifieke opdracht, bijvoorbeeld tot wijziging van de aansluiting. Zonder zo’n voorafgaande overeenkomst zou u natuurlijk alle handelingen die in dat artikel genoemd zijn non-discriminatoir in rekening moeten brengen en dat lijkt mij niet de praktijk en ook niet de bedoeling van dat artikel.

4. Met het voorgaande heeft u dus helemaal niet aangetoond dat er zowel 'een wettelijke- als een civielrechtelijke basis voor het in rekening brengen van deze kosten' is, indien daar privaatrechtelijk geen titel voor is. U negeert die laatste voorwaarde volledig in uw reactie.

5. Inderdaad zijn afschakelen of verwijderen 'keuzes' die de 'voormalige’ aangeslotene heeft. Daarmee wordt onderstreept dat artikel 2.5.1.12 situaties betreft waarin de 'voormalige aangeslotene' bepaald maatwerk wenst. Ik maak die keuze echter niet, en artikel 2.5.1.12 geeft u geen grond die keuze voor mij te maken.

6. Nee, het woord opdracht staat niet in artikel 2.5.1.12, maar die is wel duidelijk voorondersteld: in het artikel 2.5.1.15, waar artikel 2.5.1.12 naar verwijst, staat nadrukkelijk dat een offerte vereist is: "...met toepassing van de standaard offerte/factuur voor eenmalige werkzaamheden." Een offerte ('aanbod') impliceert per definitie dat daarop al of niet een opdracht kan volgen. De 'systematiek van voorcalculatie' betreft dus gewoon een traject waarin voorafgaand de werkzaamheden worden gespecificeerd in een offerte. En daarbij: waarom zou de ACM de systematiek van voorcalculatie voorschrijven indien de 'voormalige afnemer' daar überhaupt geen nee op zou kunnen zeggen?
Uw eigen duiding van wat bedoeld zou zijn met ‘de systematiek van voorcalculatie’ (nl. “de wijze waarop de werkzaamheden moeten worden gebaseerd en gespecificeerd.”) is voor mij onbegrijpelijk. Wat zou voorcalculatie anders kunnen betekenen dan een specificatie vooraf van de kosten?

7. U erkent hier eigenlijk mijn punt bij 1a: artikel 2.5.1.12 gaat inderdaad "over de wijze van het berekenen van het tarief van de dienst" en niet over het al dan niet overeenkomen tot die dienst. Ik houd dus ook mijn punt 7 staande: de NMa heeft dit artikel 2.5.1.12 opgenomen om de netbeheerders voor te schrijven hóe ze het tarief vooraf specificeren voor maatwerk op verzoek van de voormalige aangeslotene. Artikel 2.5.1.12 biedt dus geen grond in zichzelf om kosten in rekening te brengen voor fysiek afschakelen dan wel verwijdering indien ik daar niet toe verzoek. De NMa bezigt niet voor niets het werkwoord ‘aanbieden’, en het is u natuurlijk bekend dat niemand in Nederland verplicht is op een aanbod in te gaan.

Ten overvloede wil ik u er graag op wijzen dat de enige verwijzing naar de Tarievencode Gas op uw website zich bevindt in zeer kleine lettertjes op de pagina “Aansluit- en transporttarieven gas per januari 2019” onder het kopje “eenmalige aansluitvergoedingen”. Buiten dat er een tikfout op de pagina staat (elektriciteitsaansluiting) gaat dit over werkzaamheden op verzoek van de contractant. Verder wordt er noch in de ATO, noch in de AV, noch in de Gaswet klip en klaar naar dit document verwezen. In mijn ogen kunt u dan ook geen rechten ontlenen aan dit voor de consument bijna onvindbare document.

Ik houd dus staande dat artikel 2.5.1.12 helemaal niet relevant is in mijn geval, aangezien ik geen offerte heb gevraagd, en ook geen opdracht verleen voor afsluiten danwel verwijderen van de aansluiting.

U bent overigens nog steeds van harte welkom om op afspraak de noodzakelijke handelingen aan de gasaansluiting te verrichten die u wenst, maar het moge duidelijk zijn dat ik daartoe geen opdracht geef, en ook geen kostenverhaal accepteer.
21-03-2019 Twee weken later bericht terug van WI;
Dank voor uw reactie. Ik vrees dat wij te veel van mening verschillen om nader tot elkaar te komen. Ik zal nog een keer puntsgewijs (en bondig) u van reactie voorzien. Hieronder deze reactie:

1a. Zoals eerder aangegeven, staat dat in de definitie het deel ‘waaronder afnemers’. Dat bent u in dit geval en hiermee is de Tarievencode – en de relevante bepalingen uit de Tarievencode - van toepassing op u. Als uw standpunt correct zou zijn dan zouden de netbeheerders helemaal geen tarieven in rekening mogen brengen aangezien de Tarievencode alleen zou gelden tussen de netbeheerders. Logischerwijs is dit niet het geval;

1b. Zie bijvoorbeeld het arrest van het Gerechtshof Arnhem (gerechtshof Arnhem 6 oktober 2009, LJN: BL6569, r.o. 4.1);

1.c u stelt dat dat in artikel 2.5.1.12 ‘op verzoek’ van de aangeslotene staat. Deze zinsnede staat niet in het artikel;

2. Dat lijkt een stelling/mening van u te zijn. Nogmaals, het systeem van de wet is anders en is als volgt. de Gaswet creëert überhaupt de mogelijkheid van het bestaan van codes, de netbeheerders doen een voorstel. De ACM overlegt met alle betrokken belanghebbende en neemt een conceptbesluit. Hier kan op gereageerd worden door bijvoorbeeld afnemers. Vervolgens neemt ACM een definitief besluit. De partijen die hier niet mee eens zijn, kunnen in bezwaar en beroep.

3. Zie eerdere opmerkingen. Als men uw redenering zou volgen zou de netbeheerder ook de maandelijkse tarieven voor het transport elke keer moeten overeenkomen. Dit is niet nodig omdat dit al is overeengekomen in de ATO en bijbehorende Algemene Voorwaarden;

4. De wettelijke basis is de Gaswet, de civielrechtelijke titel (zoals u stelt) de ATO met bijbehorende Algemene Voorwaarden;

5. Het feit dat u die keuze niet maakt, betekent niet dat netbeheerder de kosten niet in rekening mag brengen. Voor dit soort gevallen zijn met name juist dit soort artikelen, zowel in de Tarievencode als de Algemene Voorwaarden, voor bedoelt. Zo zijn er andere voorbeelden van artikelen die als een ‘stok achter de deur’ zijn bedoelt voor de gevallen dat een contractant zijn/haar verplichtingen niet nakomt c.q. geen medewerking verleent. Voorbeelden hiervan zijn toegang tot aansluiting, incasso kosten bij wanbetaling etc.;

6. Zie vorige opmerkingen ten aanzien van het ontbreken van vereiste van opdracht en het systeem van de Tarievencode;

7. Nergens in het betreffende artikel staat dat een afnemer hierom moet verzoeken, zie ook vorige opmerkingen.

Wij zullen binnenkort een afspraak met u maken voor het feitelijk verwijderen van de aansluiting waarna de nota, voor deze werkzaamheden, zal volgen.
25-03-2019; Reactie terug naar WI;
Dank voor uw reactie d.d. 21 maart 2019. Het lijkt er inderdaad op dat wij sterk van mening verschillen. Hieronder vindt u mijn reactie op uw laatste schrijven.

1a. Artikel 1.1.1 van de Tarievencode Gas maakt een heel duidelijk (ook taalkundig) onderscheid tussen de positie van de netbeheerders en netgebruikers met de zinsnede “…door de netbeheerders, jegens netgebruikers, waaronder afnemers, ….” De Tarievencode Gas beschrijft dus hoe netbeheerders zich dienen te gedragen jegens netgebruikers, waaronder afnemers. Netgebruikers zijn meewerkend voorwerp in die zinsnede, geen onderwerp. Deze lezing sluit verder ook helemaal niet uit dat netbeheerders tarieven in rekening mogen brengen: de verplichting daarvoor ontstaat op grond van een privaatrechtelijk contract, namelijk de Aansluit- en Transportovereenkomst en de daarbij horende Algemene Voorwaarden.

1b. De door u aangehaalde uitspraak van het Gerechtshof Arnhem (gerechtshof Arnhem 6 oktober 2009, LJN: BL6569, r.o. 4.1) stelt slechts:
“4.1 De E-wet voorziet in een systeem van onafhankelijke beheerders van de elektriciteitsnetten die toegang tot de netten moeten verlenen op basis van voorwaarden en tarieven in overeenstemming met de wet. De netbeheerders moeten zich onthouden van iedere vorm van discriminatie tussen hun afnemers. De voorwaarden worden door de Nederlandse Mededingingsautoriteit (hierna: NMa) vastgesteld in algemeen verbindende voorwaarden, aangeduid als codes, waaronder de TarievenCode Elektriciteit (hierna: TCE).”
Niets wijst er echter op dat de rechtbank hier specifiek geoordeeld heeft dat de Tarievencodes niet alleen algemeen verbindend zijn voor de netbeheerders, maar ook voor netgebruikers.

En zoals ik al schreef: zelfs al zou de Tarievencode Gas op een of andere manier toch ook verbindend voor de netgebruikers zijn, dan nog zal in specifieke artikelen (zoals 2.5.1.12) een specifieke verplichting voor mij moeten worden geformuleerd voordat ik daaraan gebonden ben. Artikel 2.5.1.12 formuleert die verplichting niet, maar schrijft de netbeheerders voor op welke wijze zij kosten in rekening brengen in gevallen van eenmalige werkzaamheden, namelijk (1) via een eenmalige bijdrage, en (2) met in achtneming van de systematiek van voorcalculatie.

1.c Nergens in mijn schrijven stel ik dat in artikel 2.5.1.12 letterlijk de woorden ‘op verzoek’ van de aangeslotene staan. Het is echter wel een logische gevolgtrekking, omdat het artikel voorschrijft dat de kosten voor eenmalige werkzaamheden als fysiek afsluiten of wegnemen in rekening worden gebracht ‘met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie zoals beschreven in artikel 2.5.1.15’.

Artikel 2.5.1.15 luidt als volgt:
“De hoogte van de in de artikelen 2.5.1.11, 2.5.1.12, 2.5.1.13 en 2.5.1.14 bedoelde voorcalculaties voor eenmalige werkzaamheden is gebaseerd op de voorcalculatorische projectkosten, met toepassing van de standaard offerte/factuur voor eenmalige werkzaamheden in artikel 2.5.1.16.”

Uit deze beide artikelen samen blijkt dat artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas van toepassing is op situaties waarin er eenmalige werkzaamheden plaatsvinden, die geschieden op verzoek van de voormalige aangeslotene. De systematiek van voorcalculatie dient immers in acht te worden genomen, en dat betekent volgens artikel 2.5.1.15 de toepassing van de standaard offerte/factuur voor eenmalige werkzaamheden in artikel 2.5.1.16. Artikel 2.5.1.12 is dus geen basis voor de netbeheerder om te handelen, en zeker niet om kosten in rekening te brengen bij de voormalige aangeslotene, indien daar geen offerte en opdracht aan vooraf zijn gegaan.

2. Ik ben nooit door de ACM betrokken bij de totstandkoming van, of bij wijzigingen aan de Tarievencode Gas. Ook de Consumentenbond was dat niet. Mijn punt blijft dat afspraken over eventuele kosten bij opzegging te vinden zouden moeten zijn in de Aansluit- en Transportovereenkomst en de Algemene Voorwaarden, die tweezijdig zijn vastgesteld door de netbeheerders samen met de Consumentenbond onder auspiciën van de SER.

3. Uw reactie op dit punt bewijst mijn stelling. De grondslag voor de tarieven die u maandelijks bij uw klanten in rekening brengt ligt namelijk in afspraak 4 van de Aansluit- en Transportovereenkomst:
“4. Voor de dienstverlening door de netbeheerder is de kleinverbruiker de tarieven verschuldigd zoals opgenomen in het Tarievenblad van de netbeheerder (zie website van de netbeheerder). De periodiek aan de netbeheerder verschuldigde bedragen voor aansluiting, transport en meetinrichting worden door de leverancier gefactureerd.”
Dit toont dus precies mijn punt: aan de maandelijkse tarieven voor transport ligt een contract ten grondslag, maar aan het verwijderen van de aansluiting niet, zolang ik daar geen opdracht toe geef.

4. U schrijft: “De wettelijke basis is de Gaswet, de civielrechtelijke titel (zoals u stelt) de ATO met bijbehorende Algemene Voorwaarden.” Zoals u weet heb ik op 19 december 2018 de ATO opgezegd via mijn leverancier (conform artikel 3.6 AV), en is die ATO tien werkdagen nadien (9 januari 2019) ook beëindigd. Derhalve kunnen de ATO noch de AV u een civielrechtelijke titel bieden om nadien nog kosten in rekening te brengen.
Dat gezegd hebbend, boden de ATO en AV voorafgaand aan beëindiging ook slechts een grondslag voor het in rekening van vaste periodieke kosten, voor kosten die de netbeheerder moet maken als gevolg van verwijtbaar of nalatig handelen van de aangeslotene, of voor kosten die de netbeheerder op verzoek van de klant maakt voor bijvoorbeeld het aanleggen, wijzigen of verwijderen van de aansluiting. Daarvan is hier geen sprake.

5. Ik bestrijd dat artikel 2.5.1.12 bedoeld is als stok achter de deur voor een afnemer die zijn verplichtingen niet nakomt. Zie onder meer mijn eerdere uitleg bij punt 7 over de achtergrond van de toevoeging van dit artikel aan de Tarievencode Gas. Verder kan -zoals aangegeven bij 1.c hierboven- de formulering van artikel 2.5.1.12 in conjunctie met 2.5.1.15 niet anders gelezen worden dan dat er pas na een gewoon offerte-opdracht-factuur traject een rekening kan worden gestuurd voor afsluiten of wegnemen van de aansluiting. Pas met een opdracht van mijn kant ontstaat een grondslag om de kosten daarvan bij mij in rekening te brengen. Ik ben echter niet verplicht die opdracht te geven, en zal dat ook niet doen. U heeft geenszins aangetoond dat artikel 2.5.1.12 een grondslag biedt voor het in rekening brengen van kosten indien er daartoe geen opdracht is verstrekt.

6. Zie punt 4, waar u zelf reeds aangeeft dat de ATO als overeenkomst een grondslag geeft voor het in rekening brengen van (bepaalde andere, bv. periodieke) kosten. De ATO is beëindigd, en er is ook geen andere overeenkomst, dus ontbreekt uw grondslag voor het in rekening brengen van kosten.

7. U schrijft: “Nergens in het betreffende artikel staat dat een afnemer hierom moet verzoeken, zie ook vorige opmerkingen.” Dat is inderdaad juist. De consument hoeft niet te verzoeken om de werkzaamheden die u wenst uit te voeren. Het staat u als netbeheerder geheel vrij om werkzaamheden aan uw gasnet uit te voeren. Werkzaamheden die u op eigen initiatief uitvoert, dus niet op verzoek van de afnemer, zijn echter voor uw rekening.

U bent en blijft overigens nog steeds van harte welkom om op afspraak de noodzakelijke handelingen aan de gasaansluiting te verrichten die u wenst, maar het moge duidelijk zijn dat ik daartoe geen opdracht geef, en het ook bij voorbaat afwijs indien u de kosten voor die handelingen bij mij in rekening brengt.
08-04-19; Westland infra is langs geweest zonder afspraak te maken. Onderstaand briefje zat in de brievenbus.

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/RQUfpubR5wvlrWq4PIggiBfq/thumb.png

09-04-19; Mailtje gestuurd met als reactie
Geachte heer/mevrouw,


Gisteren trof ik bijgevoegd kaartje van julle in mijn brievenbus aan, waarop staat aangegeven dat er niemand aanwezig was voor het afsluiten bij de meter.


Uiteraard zijn jullie welkom om de door jullie geachte werkzaamheden uit te voeren, maar willen jullie wel conform de regelgeving een afspraak maken? De kans dat er de volgende keer iemand thuis is, is heel klein.

In de Aansluit en Transportcode staat in artikel 4.1.2.5 namelijk het volgende;


“Voor het uitvoeren van inpandige werkzaamheden op verzoek van de regionale netbeheerder, maakt de regionale netbeheerder tenminste vijf werkdagen van tevoren schriftelijk of telefonisch een afspraak met de aangeslotene”
09-04-19; Belletje gehad om afpraak te maken. Donderdag 11-04-19 gaan ze graafwerkzaamheden uitvoeren. Er kwam ook iemand toevallig langs om het werk op te nemen op 10-04-19 en die gaf bij mijn vriendin aan dat ze ook in de tuin gingen graven om "de leiding er uit te trekken". Op 17-04 komen ze dan de meter afkoppelen.

11-04-19; Ze zijn daadwerkelijk bezig geweest aan de straat, ze waren er rond 09:30 en rond 12:30 weer weg. Er is niets open gegraven in mijn tuin, dus ze hebben het waarschijnlijk alleen aan de straakant afgedopt. Immers kan je geen aangesloten leiding uit de grond trekken zonder het eerst in huis af te koppelen.

17-04-19; Gasmeter is weggehaald. Dit is een klusje van 10 minuten. Leiding boven het beton doorzagen, meter loskoppelen en oude leiding vullen met purschuim.

01-05-19 Tot zover niets meer gehoord van Westland Infra...

14-10-19 Nooit meer iets vernomen van Westland Infra...

28-01-2020 Hier weer een kleine update. Nadat op 17-04-2019 de gasmeter is weggehaald, werd ik in december weer gebeld door dezelfde aannemer. Het afkoppelen van de leiding in de grond is niet voldoende en ze zijn verplicht om ook nog de resterende leiding weg te halen. Vorige week donderdag hebben ze vervolgens de rest nog even uit de grond gehaald.

[ Voor 100% gewijzigd door Wimlem op 28-01-2020 06:55 ]

SolarEdge 7k met 8070wp (oost/west) - SolarEdge / Atlantic 270l / LG HU071.U43 + HN1616.nk3 warmtepomp / HikVision leverancier

donderdag 17 oktober 2019 19:39

Acties:
  • JoKo
  • Registratie: Februari 2011
  • Niet online

JoKo

͡❛ ͜ʖ ͡❛

Begin van mijn dossier.

10 oktober gas opgezegd bij Powerpeers.
10 oktober bij Greenchoice aangemeld voor stroom welke 31 oktober actief wordt.
Stedin zal zich dus na 31 oktober melden omdat er geen gascontract is aangevraagd.

Vrijdag 18 oktober
Sneller dan verwacht lag er vandaag de eerste brief van Stedin op de mat.
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/YfibMTOuiRIOC5iuOunBQY0C/thumb.jpg
Omdat ik van energieleverancier gewijzigd ben heb ik de ATO niet opgezegd (uiteraard wel de levering van gas)
Dat is dus vanzelf gegaan getuige deze brief.

2 november: Brief 2 is onderweg.
JoKo in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"

Brief 2 toch maar beantwoord met 1b i.p.v. eigenwijs te doen. Geluisterd naar jullie :)
Geachte mevrouw v d H.


Ik ontving op 18 en 31 oktober 2019 een brief van u op mijn adres (kenmerk: XXXXXXXX), waarin u de ‘aan de bewoner’ er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas/elektriciteit bekend is.
Vanwege eerdere afwezigheid kan er nu pas gereageerd worden.
In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten, en de kosten daarvoor bij mij in rekening zult brengen.

Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik per 10 oktober 2019 opgezegd bij Powerpeers.
Tegelijkertijd met die opzegging heb ik Powerpeers gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Stedin , conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013).

Aangezien er inmiddels tien werkdagen verstreken zijn sinds de opzegging van de ATO, en u alle gelegenheid heeft gehad de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst, is de ATO ook beëindigd.
Wij hebben dus geen contractuele relatie meer.

Ik zie geen enkele grond waarop ik verplicht zou zijn te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Noch in de ATO, noch in de Algemene Voorwaarden zijn afspraken te vinden over kosten die zonder voorafgaande opdracht of zonder verwijtbaar handelen in rekening zouden kunnen worden gebracht bij opzegging van de ATO op grond van artikel 3.6.
En buiten dat er niet naar verwezen wordt in de ATO en de Algemene Voorwaarden, veronderstelt artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas ook nog eens een voorafgaande opdracht voordat kosten in rekening kunnen worden gebracht.

U bent overigens van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid.
Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Met vriendelijke groet,

JoKo
13 november antwoord per e-mail op brief 1b.
Brief/antwoord 3
Beste meneer JoKo

Hartelijk bedankt voor uw bericht. Ik kan me voorstellen dat u niet wenst te betalen voor een afsluiting. Graag informeer ik u middels dit bericht.

Ik heb het adres bekeken dat u doorgeeft in uw e-mail en zie dat u hier niet de contractant bent. Helaas kan ik u in verband met de aangescherpte privacywetgeving niet inhoudelijk van antwoord voorzien. Wel kan ik u algemene informatie geven.

Wanneer er op een adres een actieve gasaansluiting te vinden is, zijn er een aantal keuzes die u kunt maken. U kunt ervoor kiezen deze aansluiting actief te houden. In dat geval sluit u een energiecontract af bij een energieleverancier, en betaalt u indirect de kosten voor deze aansluiting aan ons. Wanneer u besluit geen gebruik meer te willen maken van het gas, kunt u ervoor kiezen de aansluiting te verzegelen of verwijderen. De kosten hiervan zijn afhankelijk van waar de meter zich bevindt. Deze kosten kunt u vinden via https://www.stedin.net/aansluiting/verwijderen.

Het is helaas niet mogelijk om geen actie te ondernemen. In deze situatie kunnen wij namelijk niet garanderen dat er geen gas meer gebruikt wordt, terwijl er niet voor wordt betaald. U dient dus een keuze te maken.

Graag hoor ik van u waar uw voorkeur naar uitgaat. Daarnaast wil ik u vragen een machtiging toe te sturen namens de contractant.

Een prettige dag gewenst.

Met vriendelijke groet,


N.K
Klantenservice
Stedin Netbeheer B.V.
14 november een antwoord aan Stedin gestuurd.
Beste mevrouw K.


Dank voor uw bericht.

Het kan goed kloppen dat ik niet de contractant ben op dit adres, aangezien wij het leveringscontract voor gas hebben opgezegd. Dit heb ik ook al aangegeven in mijn vorige email. Ik vraag me dus af welke contractant u bedoelt als u vraagt naar een machtiging 'namens de contractant'.

Verder: u geeft aan dat het "niet mogelijk [is] om geen actie te ondernemen." Dat waag ik te betwijfelen. Natuurlijk is dat mogelijk! Het hangt natuurlijk van de gevolgen af of het wénselijk is om geen actie te ondernemen. De consequentie die u beschrijft is echter niet erg afschrikwekkend: ik kan zelf al heel goed garanderen dat er geen gas wordt gebruikt op dit adres. Ik heb de gaskraan dichtgedraaid, en er zijn ook geen gasverbruikende apparaten meer in huis. Ik zie het probleem dus niet.

Mocht Stedin zélf graag de garantie hebben dat er geen gas wordt gebruikt waar niet voor wordt betaald, dan is Stedin natuurlijk van harte welkom om maatregelen te treffen om zulk gebruik fysiek te beletten. Dat kan het beste op afspraak, dan weten jullie zeker dat jullie medewerker niet voor een dichte deur komt. Ik ga daar echter niet zelf opdracht toe geven.


Met vriendelijke groet

JoKo
19 november een reactie gehad van Stedin.
Brief/antwoord 4 (e-mail)
Beste heer JoKo

Hartelijk dank voor uw bericht. Naar aanleiding van uw bericht van 14 november, informeer ik u graag verder inzake het afsluitbeleid voor gas.

Een tijdelijke afsluiting (verzegelen) van kleinverbruik aansluitingen gas is voor maximaal twaalf maanden. Daarna moet de klant kiezen tussen opnieuw laten aansluiten of definitief verwijderen van de aansluiting. In het nieuwe beleid zien netbeheerders het verzegelen alleen als tijdelijke oplossing van afsluiten, bijvoorbeeld voor een verbouwing.

Tijdelijk afsluiten doen we alleen nog voor een maximale periode van 12 maanden. Daarna moet de klant een keuze maken: definitief verwijderen of her-aansluiten op het aardgasnet. Bij een tijdelijke afsluiting blijft de aansluiting volledig in tact: de gasmeter blijft hangen en de netbeheerder heeft de aansluiting nog in beheer. Administratief komt deze op UBD te staan, zodat de klant geen kosten voor deze aansluiting hoeft te betalen. Dit geldt alleen voor de gasaansluiting.

Wanneer de elektriciteitsaansluiting op verzoek van de klant wordt verzegeld, dan hoeft de klant vooralsnog na 12 maanden geen keuze te maken. Deze mag verzegeld blijven.

Voor het verwijderen van de gasaansluiting bij hoogbouw gelden dezelfde kosten als voor het tijdelijk afsluiten. Ik adviseer u om een aanvraag via www.mijnaansluiting.nl te doen voor het verwijderen van de aansluiting, zodat u niet onverhoopt voor dubbele kosten komt te staan. Het tarief voor het tijdelijk afsluiten van de gasaansluiting is 92,29 euro inclusief BTW. het tarief voor het verwijderen van de aansluiting is eveneens een bedrag van 92,29 euro inclusief BTW.

Graag wens ik u een fijne dag.

Met vriendelijke groet,


F v W
Klantenservice
Stedin Netbeheer B.V.
20 november weer een brief naar Stedin.
Geachte F van W.,

Hartelijk dank voor uw reactie waarin u uitlegt hoe het afsluitbeleid voor gas bij Stedin in elkaar zit. Uw advies om een aanvraag te doen via www.mijnaansluiting.nl zal ik echter niet opvolgen. Immers, daarmee zou ik opdracht geven tot tijdelijk afsluiten danwel verwijderen van de aansluiting, en daarmee ook betalingsplichtig worden voor de kosten.

Dat vind ik onwenselijk. Zoals gezegd is Stedin van harte welkom om op afspraak werkzaamheden te verrichten aan de gasaansluiting en zo uitvoering te geven aan jullie zelfgekozen beleid. Dat kan wat mij betreft ook zowel afsluiten als verwijderen zijn. Maar ik ga daar dus niet zelf opdracht toe geven, en daartoe ben ik ook geenszins verplicht.

Nu weet ik inmiddels dat Stedin het erg lastig vindt om gewoon een afspraak te maken, terwijl Stedin dat wel uiterlijk vijf werkdagen tevoren zou moeten doen op grond van artikel 4.1.2.5 van de Aansluit- en Transportcode Gas RNB. In plaats daarvan wil een dossier als het mijne nog weleens bij een incassobureau terecht komen, dat zich voordoet als gerechtsdeurwaarder.

Mocht u de neiging hebben mij in het bakje 'wanbetalers' te stoppen, en een dergelijk incassobureau in te gaan schakelen, dan wijs ik u vast op de volgende punten, die dat incassobureau als reactie kan verwachten:

"1. Allereerst gebruik ik geen gas op dit adres. Ik heb mijn leveringsovereenkomst en Aansluit- en Transportovereenkomst rechtmatig opgezegd per 10-10-2019 (conform artikel 3.6 AV), nadat ik de gaskraan definitief heb dichtgedraaid. Stedin lijdt dus geen enkele schade, omdat er in het geheel geen gas wordt getransporteerd en geleverd. Er is ook geen overeenkomst meer tussen Stedin en mij voor aansluiting en transport van gas, waaruit verplichtingen voor mij zouden voortvloeien.

2. Ten tweede bestrijd ik dat ik op grond van de Elektriciteitswet of Gaswet verplicht zou zijn om een overeenkomst te hebben met een energieleverancier, zoals u stelt. Nergens in die wetten is die verplichting vastgelegd.

3. Ten derde is er geen enkele noodzaak om de rechter te vragen om mijn pand te mogen betreden. Ik heb Stedin al diverse malen duidelijk gemaakt dat het bedrijf op afspraak welkom is om de werkzaamheden uit te voeren die Stedin wenst. Stedin is nooit op dat aanbod ingegaan, maar het aanbod staat nog steeds. Conform artikel 4.1.2.5 van de Aansluit- en Transportcode Gas RNB dient Stedin uiterlijk vijf werkdagen van te voren een afspraak te maken indien het bedrijf binnenshuis aan de slag wil. Maar als het me toevallig schikt (en ik niet bijvoorbeeld naar mijn werk ben) kan het wat mij betreft ook sneller dan dat.

Ik wil echter niet zelf opdracht tot die werkzaamheden geven, en daartoe ben ik ook niet verplicht. Dat is ook de reden dat ik het initiatief voor het maken van een afspraak bij Stedin laat, aangezien de omgekeerde weg (bv. via mijnaansluiting.nl) een impliciete opdracht van mijn kant zou betekenen.

4. Ten vierde bestrijd ik de door u opgevoerde buitengerechtelijke kosten. Die kosten zijn namelijk (a) onnodig, nu ik (nogmaals) duidelijk heb gemaakt dat Stedin op afspraak van harte welkom is om in mijn huis de werkzaamheden uit te voeren die Stedin wenst. Die kosten zijn bovendien (b) niet gespecificeerd, en komen dus volstrekt uit de lucht vallen.

Ik adviseer u om uw cliënt Stedin aan te raden gewoon een afspraak met mij te maken om in mijn huis de werkzaamheden uit te voeren die Stedin wenst, en vervolgens mijn dossier bij u te sluiten.

Mocht u dat niet doen, dan verzoek ik u om mij per ommegaande, doch uiterlijk binnen vijf werkdagen het volgende toe te sturen:
- Een nauwkeurige onderbouwing (met concrete artikelen) van de door u gesuggereerde verplichting aan mijn kant om een overeenkomst met een energieleverancier te sluiten, dan wel om een afspraak te maken om af te sluiten.
- Een nauwkeurige specificatie van de nu door u opgevoerde buitengerechtelijke kosten à 100 euro.
- Een kopie van het dossier in mijn zaak, zoals dat aan u is overgedragen door Stedin, zodat ik kan nagaan of u over mijn volledige eerdere correspondentie met Stedin beschikt."

Met vriendelijke groet

JoKo
25 november alweer een antwoord.
Brief/antwoord 5 (e-mail)
Beste heer JoKo
 
 
Hartelijk bedankt voor uw bericht. Ik begrijp dat u het niet eens bent met de kosten die gesteld worden voor het afsluiten van het gas. Graag informeer ik u hierover verder.
 
Mijn collega heeft u in een eerdere bericht uitgelegd wat de kosten zijn die verbonden zijn aan het afsluiten van het gas. Dit is iets wat wij niet kosteloos kunnen doen. Er is hier een procedure voor ingericht waar niet vanaf geweken kan worden.
Het is ook wettelijk verplicht om een contract bij een leverancier te hebben voor een aansluiting die in bedrijf staat, dit ongeacht of deze ook gebruikt wordt.
 
U kunt in de tarievencode gas ook teruglezen dat de kosten voor de afsluiting in rekening gebracht worden bij de klant zelf. https://wetten.overheid.nl/BWBR0037948/2019-01-01. Dit staat beschreven in Artikel 2.5.1.12.
 
 
Helaas ga ik niet veel meer voor u kunnen betekenen dan mijn collega u eerder al heeft aangegeven.
 
Graag wens ik u nog een fijne dag verder.
 
 
Met vriendelijke groet,

R. C
Senior Klant Contact Center
29 november weer een reactie naar Stedin gestuurd :)
Beste mevrouw R.C.

Dank voor uw reactie.
U beweert dat het "wettelijk verplicht [is] om een contract bij een leverancier te hebben voor een aansluiting die in bedrijf staat, dit ongeacht of deze ook gebruikt wordt." Dit is pertinente onzin, zoals ik in punt 2 van mijn mail al aangaf. Geen van de netbeheerders is er ooit in geslaagd om de concrete wettelijke grondslag voor deze verplichting aan te wijzen. Ik laat me echter graag corrigeren, dus kom maar op met die wetsartikelen.

Dan artikel 2.5.1.12 uit de Tarievencode Gas. Ik bestrijd dat artikel 2.5.1.12 een op zichzelf staande grond kan zijn om mij te verplichten te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe geef. Artikel 2.5.1.12 geeft slechts aan hóe ('de manier waarop') netbeheerders kosten in rekening mogen brengen àls ze tot afsluiting dan wel verwijdering van de aansluiting overgaan. Namelijk via een eenmalige bijdrage, met toepassing van de systematiek van voorcalculatie, en met gebruik van de standaard offerte/factuur (artikel 2.5.1.15 TCG).

Artikel 2.5.1.12 formuleert echter helemaal geen betalingsverplichting voor afnemers. Dat zou ook niet passen in het karakter van de Tarievencode Gas. Die code is namelijk een door de ACM geformaliseerde gedragscode van en voor de netbeheerders (zie ook de formulering in artikel 1.1.1 van de Tarievencode Gas). Bovendien biedt artikel 12a van de Gaswet helemaal geen bevoegdheid voor het introduceren van betalingsverplichtingen voor afnemers in de Tarievencode Gas.

Tot slot: mijn mail van 20 november was ook bedoeld om te voorkomen dat jullie nodeloos een omweg langs een deurwaarder maken. Ik herhaal het nog maar eens: Stedin is van harte welkom om op afspraak werkzaamheden te verrichten aan de gasaansluiting en zo uitvoering te geven aan jullie zelfgekozen beleid. Dat kan wat mij betreft zowel afsluiten als verwijderen zijn. Maar ik ga daar niet zelf opdracht toe geven, en daartoe ben ik ook geenszins verplicht.

Ik wens u ook nog een prettige dag.

Met vriendelijke groet
En 3 december alweer antwoord.
Beste heer JoKo
 
Naar aanleiding van uw onderstaande email bericht ik u als volgt. Ik snap dat u niet akkoord gaat.
 
Echter is dit al meerdere keren uitgelegd aan u hoe de procedure in elkaar zit.
 
Mijn antwoordt blijft hetzelfde en helaas veranderd dit niet.
 
 
Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en wens u nog een hele fijne dag.
 
Wist u dat u veel antwoorden op uw vragen kunt vinden via www.stedin.net? Voor een snelle reactie kunt u tevens uw vragen via Whatsapp of chat aan ons stellen.
 
Met vriendelijke groet,
 
V. N
Klantenservice,
Stedin Netbeheer B.V.
 
26 juni 2020

En toen werd Stedin weer wakker met een 3de brief.
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/5OQMA5mtdCJyJMoyn9e6uriCZZY=/800x/filters:strip_icc():strip_exif()/f/image/VbrZZZ0l3dUOV9AEanQt9q92.jpg?f=fotoalbum_large

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/K_1x8Cfx9t7xyJW7OX4CiQho0nM=/800x/filters:strip_icc():strip_exif()/f/image/xRZE3yedHKNjqSCiQtZlcGPU.jpg?f=fotoalbum_large
JoKo in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"

Het antwoord per mail naar fm_voorkomsfsluiting at Stedin punt net
Beste mensen van Stedin,

Vorig jaar correspondeerden we enige tijd n.a.v. twee standaardbrieven die ik van Stedin ontving, op 17 oktober 2019 en 2 november 2019. Op 3 december eindigde deze correspondentie met de mededeling van uw kant dat Stedin snapt dat ik niet akkoord ga met een rekening voor afsluiten of verwijderen van de gasaansluiting als ik daar geen opdracht toe geef. U wilde hier echter verder niet over in discussie en constateerde slechts: "Echter is dit al meerdere keren uitgelegd aan u hoe de procedure in elkaar zit."

Sindsdien heb ik niets meer van Stedin gehoord, en is er ook verder niets met mijn (dichtgedraaide) gasaansluiting gebeurd. Ik vind dat -zoals eerder aangegeven– prima.

Vandaag kreeg ik echter wéér een brief van Stedin die inhoudelijk identiek is aan de twee eerder ontvangen brieven in het najaar van 2019. Het lijkt me echter niet zo zinnig om de correspondentie overnieuw te doen. Ik voeg de eerder gevoerde correspondentie daarom toe aan dit bericht.

Zoals bijna driekwart jaar geleden al herhaaldelijk aangegeven: Stedin is van harte welkom om op afspraak werkzaamheden te verrichten aan de gasaansluiting en zo uitvoering te geven aan uw zelfgekozen beleid. Dat kan wat mij betreft zowel afsluiten als verwijderen zijn. Maar ik ga daar niet zelf opdracht toe geven, en daartoe ben ik ook niet verplicht. Een eventuele rekening zal ik dan ook niet accepteren.

Met vriendelijke groet

@JoKo
9 juli 2020
Brief 4 van Stedin.

Stedin heeft geen zin om per mail te reageren op mijn reactie d.d 26 juni, dus sturen ze maar weer een standaardbrief, nummer 4.
Het heeft geen zin meer om te reageren.
We gaan maar afwachten wat er gebeurt. :+

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/PUJNzncrtK7BIVn9MFuivFPxeiI=/800x/filters:strip_icc():strip_exif()/f/image/msxgMjifXkRntsPClVXQUeWZ.jpg?f=fotoalbum_largeAfbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/XZL1SBtyUuOsC1F58jT5KqP5uAs=/800x/filters:strip_icc():strip_exif()/f/image/H5h1H2sY7EPqdd4ym6hHxApa.jpg?f=fotoalbum_large

9 juli 2020
Reactie naar Stedin op bovenstaande brief.
In reactie op uw vorige brief d.d 22 juni 2020, heb ik, in tegenstelling tot wat u nu schrijft, op 26 juni 2020 een bericht aan u gestuurd met de motivatie waarom ik met u geen nieuwe overeenkomst aan zal gaan.
U heeft op mijn bericht buiten een ontvangstbevestiging nooit een reactie gegeven.

Derhalve ga ik er vanuit dat u het kennelijk eens bent met mijn standpunten en onderbouwing. Naar aanleiding van uw brief d.d. 6 juli 2020 zal ik dan ook geen verdere acties ondernemen."
27 augustus 2020
Contact gehad met een medewerker van Stedin op Twitter n.a.v. de gerechtelijke uitspraak d.d. 10 aug 2020 inzake Rendo.
JoKo
Is Stedin al bekend met het recente vonnis van de rechtbank Noord-Nederland inzake het verwijderen van gasmeter en leidingen zonder kosten voor de consument?(ECLI:NL:RBNNE:2020:2734) ‪https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBNNE:2020:2734…‬

Stedin
Goedemiddag, Xxxxxxx. hier! Het zal ongetwijfeld bekend zijn binnen Stedin. Echter is mij niet geheel duidelijk wat wij daar mee kunnen? Individuele uitspraken hebben geen invloed op beleid.

Hoi xxxxxx, JoKo hier
Jullie kunnen wel degelijk iets mee. De uitspraak geldt in principe voor alle netbeheerders. Wij, als gasverlaters worden al jarenlang misleid. Liander als voorbeeld, is nu op grootschalige wijze bezig om kosteloos gasmeters en leidingen te verwijderen. Het enigste wat Stedin doet is een paar standaard brieven versturen als je geen gas afneemt en dreigen met de deurwaarder. Het zou netjes zijn als Stedin het vonnis eens goed doorneemt en e.e.a. gaat aanpassen op de website inzake de kosten voor verwijdering cq afsluiting gas.

‪https://gathering.tweakers.net/forum/list_message/63328462#63328462…‬

Stedin
Gerechtelijke uitspraken kunnen in het voordeel werken bij andere zaken, echter is dit lang niet altijd zo. Dit is namelijk niet de eerste uitspraak in het voordeel van de klant, echter zijn er ook nog steeds een hoop in het nadeel. Wij bepalen ons beleid niet op uitspraken van rechters maar op de wet. Ons beleid blijft voorlopig zoals het is. Weet je zo voldoende?

JoKo
Dank voor je reactie,we zullen afwachten wie er uiteindelijk aan het langste eind trekt. Ik zal wachten op de volgende standaardbrieven die Stedin zal versturen. Mijn dossier wordt wel steeds dikker.

Stedin
Graag gedaan! Dat is verder natuurlijk je eigen beslissing. Ik wens je nog een fijne dag verder. Groeten xxxxxxx

[ Voor 244% gewijzigd door JoKo op 13-11-2020 16:37 ]

All electric. 14 kWp, Panasonic 5 kW, Marstek 5,12 KWh, Atlantic V4

donderdag 17 oktober 2019 20:38

Acties:
  • JoBer
  • Registratie: Mei 2019
  • Laatst online: 04-12-2025

JoBer

Dossier

24 maart gas opgezegd bij Energiedirect. Dit ging probleemloos alleen werd erbij vermeld dat de netbeheerder contact gaat opnemen door het ontbreken van een leveringscontract voor gas.
Mondeling bevestigd gekregen dat de ATO door Energiedirect wordt opgezegd bij de netbeheerder (Liander)

Per post standaard brief 1 ontvangen en op 7 mei standaard brief 2 ontvangen.
17 mei
onderstaande reactie verstuurd per email:
Geachte mevrouw XXXX

Op 7 mei 2019 ontving ik een brief van u op mijn adres, waarin u de ‘(nieuwe) bewoner(s) op dit adres’ er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten.

Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik per 24 maart 2019 opgezegd bij Energiedirect.nl. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik Energiedirect.nl gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Liander , conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013).

Aangezien er inmiddels tien werkdagen verstreken zijn sinds de opzegging van de ATO, en u alle gelegenheid heeft gehad de noodzakelijke handelingen te verrichten waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst, is de ATO inmiddels ook beëindigd.
U bent van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Ik benadruk echter dat ik daar geen opdracht toe geef, en daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Met vriendelijke groet,
JoBer
24 mei
de volgende reactie ontvangen:
Geachte heer JoBer,

Op 17 mei heeft u ons een e-mail gestuurd. Hierin geeft u aan dat u uw gascontract heeft opgezegd en stelt dat wij eventuele werkzaamheden mogen verrichten. U accepteert hiervoor echter geen kosten. In deze e-mail leest u mijn reactie.

Opties als u de aansluiting niet gebruikt

Gebruikt u uw gasaansluiting niet meer? Dan heeft u drie mogelijkheden. Hieronder leest u welke opties dit zijn.

"Leegstandscontract"
U laat de aansluiting bestaan en meldt aan uw energieleverancier dat er geen verbruik op de aansluiting plaatsvindt. U spreekt met uw energieleverancier af een lager termijnbedrag te betalen. Het termijnbedrag hoeft immers alleen de periodieke netbeheerskosten te dekken. Sommige energieleveranciers kennen zo'n afspraak als een “leegstandscontract”. Feitelijk is dit geen type contract, maar een afspraak over de hoogte van het termijnbedrag. Maakt u een dergelijke afspraak met de leverancier? Dan blijft de aansluiting bestaan. U kunt de aansluiting op ieder moment weer in gebruik nemen zonder dat er werkzaamheden nodig zijn.

Definitief verwijderen
U laat uw aansluiting definitief verwijderen. Hieraan zijn eenmalige kosten verbonden. De tarieven vindt u op onze website: https://www.liander.nl/consument/tarieven. Wilt u de aansluiting laten verwijderen? Dit vraagt u aan op mijnaansluiting.nl. Kijk voor een stappenplan op onze website: https://www.liander.nl/consument/aansluitingen/verwijderen. Heeft u later toch weer een aansluiting nodig? Dan moet u een nieuwe aansluiting laten aanleggen. Hieraan zijn aanzienlijke kosten verbonden. Bedenk voordat u de aansluiting laat verwijderen dus goed of u deze in de toekomst misschien niet toch weer nodig heeft.

Tijdelijk afsluiten
U laat uw aansluiting tijdelijk afsluiten of “verzegelen”. Het afsluiten kost EUR 121,00 inclusief btw. Afsluiting is toegestaan voor een periode van maximaal twaalf maanden. Daarna laat u de aansluiting definitief verwijderen, of laat u deze heraansluiten. Aan beide opties zijn kosten verbonden. De verwijdering kost EUR 687,- en de heraansluiting kost EUR 121,00 inclusief btw. U vindt onze tarieven in het tarievenoverzicht: https://www.liander.nl/consument/tarieven. Wilt u een afsluiting voor maximaal twaalf maanden? Beëindig dan eerst het contract met de energieleverancier. Neem daarna contact op met onze klantenservice voor het aanvragen van de tijdelijke afsluiting. Wij zijn bereikbaar op telefoonnummer 088 542 64 44 (lokaal tarief).

Tot slot
Heeft u nog vragen? Op www.liander.nl vindt u antwoord op alle veelgestelde vragen.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.
XXXX
Medewerker Klant & Markt
Op 27 mei de volgende reactie verstuurd:
Geachte heer XXXX

Dank voor uw reactie van 24-05-2019 n.a.v. mijn email van 17-05-2019.
In mijn email heb ik u aangegeven dat ik mijn Aansluit- en Transportovereenkomst voor gas heb opgezegd op grond van artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden, en dat deze inmiddels ook is beëindigd. Wij hebben geen contract meer; Liander heeft geen gas-gerelateerde verplichtingen meer jegens mij en ik niet meer jegens Liander.
Uw reactie gaat hier niet op in, maar u geeft mij drie opties voor de gasaansluiting (leegstandscontract, definitief verwijderen en tijdelijk afsluiten), zonder onderbouwing op welke wet- en regelgeving u deze opties baseert. Van de door u aangeboden opties zal en hoef ik geen gebruik te maken, want de aansluiting zit mij niet in de weg.

U bent zoals gezegd van harte welkom om op afspraak langs te komen om werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Met vriendelijke groet,
JoBer
29 mei
ontving ik van Liander de volgende email:
Geachte heer JoBer,

Op 27 mei heeft u ons een e-mail gestuurd over het afsluiten en verwijderen van de gasaansluiting. U bent het niet eens met ons afsluit- en verwijderbeleid in de situatie dat een woning gasvrij is of wordt. In deze e-mail leest u onze reactie.

Uitspraak Geschillencommissie Energie
Onlangs heeft de Geschillencommissie Energie een uitspraak gedaan in een vergelijkbare klacht als die van u. U kunt de uitspraak inzien op de website van de Geschillencommissie Energie: https://www.degeschillenc...3100/uitspraak-119641.pdf.
In het kort komt de uitspraak op het volgende neer:
Het opzeggen van de aansluit- en transportovereenkomst heeft tot gevolg dat de netbeheerder op kosten van u als afnemer de noodzakelijke handelingen mag uitvoeren. Ook als u als afnemer hier geen opdracht voor geeft.
Het tijdelijk afsluiten (verzegelen) is geen veilige permanente oplossing die Liander bij de beëindiging van de overeenkomst moet aanbieden.
De Geschillencommissie merkt alleen de twee opties, die door Kiwa als veilig zijn aangemerkt, als de noodzakelijke handelingen aan.
Optie 1: Het verwijderen van de aansluiting inclusief de aansluitleiding en meteropstelling.
Optie 2: Het buiten gebruik stellen van de aansluiting volgens artikel 5.3 van de NEN 7244-7. Bij deze optie blijft een deel van de aansluitleiding in de grond achter.
De Geschillencommissie oordeelt ook dat de netbeheerder beide opties aan de afnemer moet aanbieden. De kosten die horen bij de gekozen optie moet de afnemer vervolgens betalen.
Kiest de afnemer voor optie 2, maar oordeelt de netbeheerder dat de aansluiting in zijn geheel moet worden verwijderd, dan mag de netbeheerder dat doen en dan moet de afnemer hieraan meewerken. De afnemer moet dan de kosten, die verbonden zijn aan de optie van zijn keuze, in dit geval optie 2 betalen.
Analyse werkzaamheden en kosten optie 2
De uitspraak van de Geschillencommissie is voor Liander aanleiding geweest om de werkzaamheden en kosten van optie 2 in kaart te brengen. Conclusies:
Vast staat dat de omvang van de werkzaamheden van optie 1 en 2 niet veel van elkaar verschillen. In plaats van dat de hele leiding verwijderd wordt, moeten bij optie 2 namelijk andere (technische) werkzaamheden worden verricht.
Door (over)volle portefeuilles van aannemers en een tekort aan technisch personeel is het een heel ongunstig moment om gesprekken te voeren over tarieven. Door de uitspraak van de Geschillencommissie had Liander geen andere keus dan op dit moment hiervoor tariefafspraken te maken.
De omvang van de werkzaamheden in combinatie met het moment waarop de tariefafspraken zijn gemaakt, heeft geleid tot een tarief van € 840,08 voor optie 2.
Liander verwijdert de aansluiting
Als een klant permanent van het gas af wil verwijdert Liander de gehele aansluiting inclusief de aansluitleiding. Dit doen wij onder andere in verband met de veiligheid, het milieu en om aan alle wettelijke verplichtingen te voldoen. Daarnaast vinden wij dat als een aansluiting niet meer gebruikt wordt, deze opgeruimd moet worden. Optie 2, het buiten gebruik stellen van de aansluiting volgens artikel 5.3 van de NEN 7244-7, is geen dienst die Liander aanbiedt.
Wij blijven optie 1 aanbieden
Wij hebben op basis van de analyse besloten ons beleid niet aan te passen. Dit omdat:
De Geschillencommissie oordeelt dat wij altijd de gehele aansluiting mogen verwijderen.
Liander wil dit ook op die manier uitvoeren om de redenen die we hierboven noemen.
Optie 1 goedkoper is dan optie 2.
De kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting zijn € 687,00. Dit is de bestaande dienst.

Aanvraag verwijderen gasaansluiting
Gebruikt u definitief de gasaansluiting niet meer? Vraag dan op korte termijn via www.mijnaansluiting.nl de verwijdering van de gasaansluiting aan. Na het indienen van de aanvraag wordt er contact met u opgenomen om een afspraak voor de verwijdering in te plannen. Nadat de werkzaamheden zijn uitgevoerd ontvangt u een factuur voor de kosten van het verwijderen van de gasaansluiting.
Tot slot
Wij hopen u met dit bericht voldoende te hebben geïnformeerd en zien uw aanvraag voor het verwijderen van de gasaansluiting graag tegemoet.
Wilt u meer informatie over de energietransitie en het verwijderen van de gasaansluiting? Kijk dan op onze website www.liander.nl/gasaansluiting.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.
XXXX
Medewerker Klant & Markt
3 juni heb ik hierop gereageerd:
Geachte heer XXXX,

Dank u wel voor uw mail.
In een voorgaande email heb ik u aangegeven dat ik het leveringscontract voor gas bij Energiedirect.nl heb opgezegd per 24 maart 2019. Energiedirect.nl heb ik gemachtigd om de ATO voor gas op te zeggen bij Liander. De 10 dagen daarna heb ik u de gelegenheid geboden de, voor de beëindiging van de ATO, noodzakelijke handelingen te verrichten op grond van artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden. Hiervan heeft u geen gebruik gemaakt.
Ondanks dat wij geen contractuele relatie meer hebben schrijf ik u toch een reactie.

U schrijft dat de Geschillencommissie Energie onlangs een uitspraak heeft gedaan in een vergelijkbare klacht als die van mij.
In de eerste plaats wil ik aangeven dat ik nooit een klacht heb ingediend. Ik heb alleen een reactie geschreven op een standaard email van u.
In de tweede plaats verwijst u naar een uitspraak met een link die niet juist is. Ik kom terecht op een ‘error 404’ pagina met de tekst: “Welkom op de site van De Geschillencommissie. Helaas bestaat de door u opgevraagde pagina niet.” Dit vind ik zeer slordig aangezien u mij van een onderbouwde reactie op mijn email wil voorzien.
Na enig speurwerk heb ik de uitspraak waaraan u refereert gevonden.
Meteen valt op dat de zaken niet vergelijkbaar zijn. In de bedoelde zaak wilde de klant iets van u, namelijk de aansluiting verwijderen. Hij/zij wilde een alternatief voor de onredelijk hoge kosten van het verwijderen. In mijn situatie verzoek ik u nergens om, ik heb slechts mijn overeenkomst met u opgezegd.

Verder schrijft u dat als een klant permanent van het gas af wil Liander de aansluiting verwijdert. Ik heb nooit aangegeven permanent van het gas af te gaan, ik gebruik alleen op dit moment geen gas meer en heb daarom mijn leveringscontract en daarmee de ATO opgezegd. De gasmeter zit mij niet in de weg.
Als verwijdering noodzakelijk is voor het uitvoeren van uw taak inzake de veiligheid, of om als netbeheerder te voldoen aan wettelijke verplichtingen, dan zijn dat handelingen waartoe ik u nog steeds in de gelegenheid wil stellen, mits u daarvoor een afspraak maakt.
Ik benadruk dat ik hiervoor geen opdracht geef. Ook eventuele kosten zal ik niet accepteren, omdat ik geen overeenkomst met u heb en omdat in de overeenkomst die ik met u had (met de bijbehorende algemene voorwaarden), niets staat over het doorberekenen van dit soort kosten aan de klant.
Ik hoop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

Met vriendelijke groet,
JoBer
Hierna blijft het anderhalve maand stil.
18 juli
volgt de volgende email. Hierin wordt niet ingegaan op mijn argumenten maar geeft Liander aan dat ze op eigen initiatief een aannemer met mij contact op laten nemen.
Geachte heer JoBer,

Onlangs hebben wij u geïnformeerd over een recente uitspraak van de Geschillencommissie Energie. U maakt geen gebruik meer van de gasaansluiting en heeft uw aansluit- en transportovereenkomst opgezegd. Wij hebben u gevraagd een aanvraag te doen voor het verwijderen van de gasaansluiting. Helaas hebben wij geen aanvraag van u ontvangen.

Uitspraak Geschillencommissie
De uitspraak van de Geschillencommissie betekent het volgende. Na opzegging van de aansluit- en transportovereenkomst mag de netbeheerder op kosten van u als afnemer de noodzakelijke handelingen uitvoeren én u bent verplicht om hieraan mee te werken. In ons vorige bericht hebben wij ook uitgelegd waarom Liander alleen de verwijdering aanbiedt. Ondanks dat u verplicht bent om aan deze noodzakelijke handelingen mee te werken hebt u aan ons verzoek, om de verwijdering via www.mijnaansluiting.nl aan te vragen, geen gehoor gegeven.

Wij nemen contact op voor het verwijderen van de gasaansluiting
Om er zorg voor te dragen dat er een permanente veilige eindsituatie ontstaat, waarbij ook rekening wordt gehouden met andere verplichtingen die wet- en regelgeving ons opleggen, zullen wij de gasaansluiting alsnog verwijderen. Onze aannemer neemt hiervoor – op een voor hem passend moment - contact met u op en zal met u een datum plannen voor het uitvoeren van de werkzaamheden. Na de uitvoering van de werkzaamheden brengen wij de hieraan verbonden kosten van € 687,00 bij u in rekening.

Wij vertrouwen erop dat u uw medewerking aan de verwijdering van de gasaansluiting verleent door de aannemer in de gelegenheid te stellen de werkzaamheden uit te voeren.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.
XXXX
Medewerker Klant & Markt
Een reactie hierop leek mij noodzakelijk om aan te geven dat Liander zelf de opdracht geeft en de hieruit voortkomende kosten voor eigen rekening zijn.

Het volgende heb ik verstuurd op 21 juli 2019:
Geachte heer XXXX,

Naar aanleiding van uw email dd. 18-07-2019 met onderwerp ‘Verwijderen gasaansluiting’ kan ik u het volgende mededelen:
In tegenstelling tot wat u beweert betekent de uitspraak van de Geschillencommissie helemaal niks voor mij, aangezien dit een bindend advies was met een andere particulier. Bovendien is die zaak niet vergelijkbaar omdat deze consument tijdens het geschil nog een aansluit- en transportovereenkomst (ATO) met Liander had.
U had tien werkdagen de tijd na mijn opzegging voor de noodzakelijke handelingen ex art 3.6, en ook voor die handelingen had u geen grond mij de kosten in rekening te brengen.

Ik heb bewust geen aanvraag via mijnaansluiting.nl gedaan (zoals u verzocht), omdat daarmee een separate titel zou ontstaan om mij kosten in rekening te brengen. Kosten die ik principieel niet verschuldigd ben.

Overigens meen ik oprecht dat de commissie abuis is als ze de 'noodzakelijke handelingen' in artikel 3.6 gelijk stelt aan het verwijderen van de aansluiting. Het gaat in dit artikel namelijk uitsluitend over de handelingen die noodzakelijk zijn voor de beëindiging van de overeenkomst. Het fysiek verwijderen van de aansluiting is echter niet noodzakelijk voor het beëindigen van de overeenkomst. Immers, wanneer iemand verhuist naar een ander adres wordt de ATO ook beëindigd voor het oude adres. In zulke gevallen komt Liander ook niet de aansluiting verwijderen. Fysieke verwijdering is dus helemaal niet aan de orde voor beëindiging van de overeenkomst.
Verder heeft de commissie in een ander recent geschil (ref. 113858) juist bepaald dat de klant in kwestie niet de kosten voor het verwijderen van de aansluiting en meetinrichting hoefde te betalen. Als u de geschillencommissie serieus neemt, zult u ook deze uitspraak serieus moeten nemen.

In geval u werkzaamheden op mijn perceel wenst uit te voeren, zal ik daaraan meewerken. U dient daarvoor vooraf in goed overleg een afspraak te maken. Alle werkzaamheden die u aan uw eigendom verricht zijn uiteraard voor uw rekening. Eventuele facturen worden door mij bij voorbaat verworpen.
Met vriendelijke groet,
JoBer
Waar ik heel benieuwd naar ben is wat de aannemer fysiek uitpandig gaat verwijderen. Ik woon in het buitengebied, hier heb ik een oprit van 60 meter tot aan de openbare weg. Ook de plaats waar alle leidingen het huis binnenkomen ligt onder een grote diepe bloembak met zware stenen verlijmde randen.
Inmiddels van @Bram-Bos begrepen dat Liander alles verwijdert van je perceel. Zal een flinke klus gaan worden, vooral het weer terugbrengen in de oorspronkelijke staat.

Nu is het afwachten totdat er contact wordt opgenomen door de aannemer.
Inmiddels wacht ik al vanaf 18 juli 2019...
19 mei 2020
Na 10 maanden gewacht te hebben komt er weer een email van Liander met precies dezelfde strekking als de vorige emails. Liander gaat nu echt een aannemer op me af sturen. :F
Geachte heer JoBer,

U maakt geen gebruik meer van de gasaansluiting en heeft uw aansluit- en transportovereenkomst opgezegd. Wij hebben u verzocht een aanvraag te doen voor het verwijderen van de gasaansluiting. Helaas hebben wij geen aanvraag van u ontvangen.

Liander mag ook zonder opdracht verwijderen

U wilt definitief geen gebruik meer maken van de gasaansluiting. Recent heeft de Geschillencommissie nog uitspraken gedaan dat Liander ook zonder nadere opdracht - op kosten van de afnemer die de aansluit- en transportovereenkomst (ATO) heeft opgezegd, de noodzakelijke handelingen mag uitvoeren voor het verwijderen van de gasaansluiting. Dit op grond van de algemene voorwaarden en op grond van de Tarievencode Gas.

Wij nemen contact op voor het verwijderen van de gasaansluiting

Om er zorg voor te dragen dat er een permanente veilige eindsituatie ontstaat, waarbij ook rekening wordt gehouden met andere verplichtingen die wet- en regelgeving ons opleggen, zullen wij de gasaansluiting alsnog verwijderen op uw adres. Onze aannemer neemt hiervoor – op een voor hem passend moment - contact met u op en zal met u een datum plannen voor het uitvoeren van de werkzaamheden. Na de uitvoering van de werkzaamheden brengen wij de hieraan verbonden kosten (€ 722,72 laagbouw woning of € 366,12 hoogbouw woning) bij u in rekening.

Wij vertrouwen erop dat u uw medewerking aan de verwijdering van de gasaansluiting verleent door de aannemer in de gelegenheid te stellen de werkzaamheden uit te voeren.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

Met vriendelijke groet,

Dhr. XXXX | Klachtenmanagement | Klant & Markt CKZ
 

Hierop heb ik de volgende reactie gestuurd op 21 mei 2020:
Geachte heer Klant & Markt,

Na ruim 10 maanden stilzwijgen van de kant van Liander ontving ik opnieuw een bericht van u, met exact dezelfde strekking als uw voorlaatste mail. Ook toen kondigde u al aan dat een aannemer contact met me zou opnemen om de verwijdering van mijn gasaansluiting in te plannen, en ik vervolgens de rekening zou krijgen (toen nog 687 euro, nu inmiddels al 722,72 euro). Niets van dat alles is gebeurd. Uw bericht refereert vreemd genoeg ook op geen enkele manier aan onze eerdere communicatie.

Ik heb u destijds al omstandig laten weten dat u of uw aannemer op afspraak welkom is om de werkzaamheden te verrichten aan uw gasaansluiting die u goeddunken. Dat is niet veranderd. Ik heb u destijds ook laten weten dat ik een eventuele rekening voor die werkzaamheden zal betwisten, en heb dat ook gemotiveerd. Ook hierin is niets veranderd. Ik verwijs u op dit punt kortheidshalve naar mijn eerdere berichten.

Wat de geschillencommissie betreft: u maakt verder niet duidelijk op welke bindende adviezen van deze commissie u doelt. Wellicht doelt u op de recente adviezen met de referentienummers 124335 en 2795-10388. Ik kan daar ook kort over zijn. Ten eerste ben ik natuurlijk niet gebonden aan adviezen van deze commissie aan anderen. Ten tweede is de juridische onderbouwing van het oordeel van de geschillencommissie mager tot non-existent. Ten derde gaat de geschillencommissie er ten onrechte vanuit dat het tarief voor verwijdering door de ACM wordt gereguleerd. En ten vierde heeft de geschillencommissie al vorig jaar de verkeerde afslag genomen door de handelingen die ex artikel 3.6 AV noodzakelijk zijn voor de beëindiging van de overeenkomst te interpreteren als de werkzaamheden die nodig zijn om de aansluiting volgens KIWA in een veilige toestand te brengen. Ik ben dus niet zo onder de indruk van die adviezen, en ze zijn geen grond om mijn opvatting te wijzigen.

Mijn Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) is reeds lang geleden beëindigd. Uw beroep op de Algemene Voorwaarden bij die ATO kan alleen al om die reden niet slagen.

De Tarievencode Gas is een geformaliseerde gedragscode die de netbeheerders bindt, niet (voormalige) netgebruikers zoals ik.

Kortom: uw aannemer is nog steeds van harte welkom om uw gasaansluiting op afspraak te komen verwijderen, maar dat gebeurt niet in mijn opdracht, en ik wijs elke vordering van kosten voor die werkzaamheden bij voorbaat van de hand.

Met vriendelijke groet,

JoBer
25 augustus 2020
gebeld door Liander. Ze gaan mij een opdracht sturen voor verwijdering van de gasaansluiting. 1 uur later zit de opdrachtbevestiging in de mail:

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/S38FPMk031BRHem05QZxmkANoPU=/232x232/filters:strip_icc():strip_exif()/f/image/nkecZQjSsOngFnWRuVwWHISM.jpg?f=fotoalbum_tileAfbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/k9ZSE_YPoEEiKcwK5c_dFaUQ3Kw=/232x232/filters:strip_icc():strip_exif()/f/image/MJK1iYsNMmFiqvPCtB6yoRpC.jpg?f=fotoalbum_tile


De brief suggereert dat deze opdrachtbevestiging in overleg met mij (gewijzigd) is. De tarieven zijn hierdoor meteen verhoogd van 687,- naar 722,-. In de brief staan ook de contactgegevens van "mijn" contactpersoon binnen Liander. De volgende reactie heb ik hier naartoe gestuurd:
Geachte mevrouw XYZ,

Uw bericht heb ik in goede orde ontvangen. Ik wijs u echter graag op het volgende: op 17-05-2019 heb ik Liander er reeds op gewezen dat ik geen opdracht zou verstrekken voor werkzaamheden aan uw gasaansluiting en dat ik daartoe ook niet verplicht ben.

Zoals toen ook al aangegeven is uw aannemer van harte welkom om op afspraak de werkzaamheden te verrichten aan uw installatie, die u wenselijk acht. Ik bestrijd ten stelligste dat dit gebeurt op mijn aanvraag. U zegt namelijk in uw brief dat de aanvraag in overleg met mij gewijzigd is. Dit is pertinent onjuist. Uw brief verdraait de waarheid op dit punt.

Ik wijs dan ook elke vordering van kosten voor deze werkzaamheden bij voorbaat van de hand.
In dat verband wijs ik u ook graag op het recente vonnis van de Rechtbank Noord-Nederland in een volstrekt vergelijkbare zaak van een gasverlater uit Meppel (https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBNNE:2020:2734). Zowel de inhoudelijke gronden voor de afwijzing van de vordering van de netbeheerder, als de te late ter handstelling van de AV zijn ook in mijn geval van toepassing.

Met vriendelijke groet

JoBer
Op 27 augustus ontving ik een korte reactie:
Geachte heer JoBerk,
 
Ik heb uw mail doorgestuurd naar de betreffende afdeling.
Hopende u voor nu voldoende te hebben geïnformeerd. 

Met vriendelijke groet,

XYZ

Werkstroombeheerder | Aansluitingen
3 november 2020
ontving ik de volgende brief in de brievenbus.

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/1VhszTubgN4lRUB3_Ui4n9vaAbw=/232x232/filters:strip_icc():strip_exif()/f/image/zQbmJrXjiTTzrwWzZXcGtX8g.jpg?f=fotoalbum_tileAfbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/6qt9fmzULrFE5WrNDNXsPYgzYF4=/232x232/filters:strip_icc():strip_exif()/f/image/sVeW0dqP2EPiuRGKPw8My3uI.jpg?f=fotoalbum_tile

Ik was zogenaamd "aan het wachten op de aannemer", maar nu gaan we ruim anderhalf jaar terug in de tijd met deze brief!

Op 9 november hierop gereageerd met de volgende email:
Beste heer ABC,

Op 03-11-2020 ontving ik wederom een brief van Liander op mijn adres (kenmerk: 0001126231), waarin u de ‘bewoner(s) op dit adres’ er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten.

Een dergelijke brief heb ik lang geleden (mei 2019) ook al van u gehad, en daarop heb ik keurig netjes gereageerd. Op grond van de correspondentie die daarop volgde (o.a. op 27 mei 2019, 3 juni 2019, 21 juli 2019, 21 mei 2020, 26 augustus 2020) zou u dus moeten weten dat ik al sinds begin 2019 geen gas meer op dit adres gebruik, en dat ik in dat verband op 24-03-2019 mijn gasleveringscontract en Aansluit- en Transportovereenkomst heb opgezegd.

In het verloop van die correspondentie met Liander heeft u zelfs aangekondigd dat een aannemer contact zou opnemen om de gasaansluiting te verwijderen. Daar is verder niks van gekomen. Ik heb nooit wat van uw aannemer gehoord.
En nu begint Liander gewoon weer vrolijk opnieuw met standaardbrieven. Nu zelfs inclusief de pertinente leugen dat ik gas zou gebruiken zonder er voor te betalen. Ik vind dit tamelijk onprofessioneel.
Ik heb geen behoefte om onze communicatie van destijds over te doen, en verwijs u daar verder naar.
Wel wens ik een rectificatie van uw onterechte beschuldiging dat ik gas zou gebruiken zonder er voor te betalen. Zo niet, dan dien ik een klacht in bij de bevoegde toezichthouder ACM.

U blijft overigens van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Ik benadruk echter dat ik daar geen opdracht toe geef, en daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Met vriendelijke groet

JoBer
14-11-2020
opnieuw een herinneringsbrief van Liander met de beschuldiging dat er gas wordt gebruikt waar niet voor betaald wordt.
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/p86l1Ed05xj7VxeOqrrzuUA0B7w=/232x232/filters:strip_icc():strip_exif()/f/image/cVEhWH2GNJCKTU7DV3GqtjPu.jpg?f=fotoalbum_tileAfbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/CNEeOZt-yf9MUZZelVCVv29H3uc=/232x232/filters:strip_icc():strip_exif()/f/image/eNwN6IDKv09YPEhm1ObGzxet.jpg?f=fotoalbum_tile


Op 22 november de volgende reactie gestuurd:
Geachte heer Klant en Markt,

3 november j.l. stuurde u mij een brief. In deze brief stelt u in de eerste alinea dat ik gas gebruik waarvoor ik niet betaal. Verder maant u mij een energieleverancier te kiezen.
14 november j.l. ontving ik een herinnering in de brievenbus, met deze keer de zin "Enkele weken geleden stuurden wij u een brief omdat u gas gebruikt waar u niet voor betaalt".
Voor de duidelijkheid: Ik gebruik geen gas, en dat is u genoeglijk bekend. U beschuldigt mij daarom ongegrond van diefstal, en dat neem ik u kwalijk.
Op 24 maart 2019 heb ik mijn gasleveringscontract en Aansluit- en Transportovereenkomst opgezegd. Dat is meer dan anderhalf jaar geleden.
U heeft meerdere malen contact met mij opgenomen, onder meer om aan te kondigen dat u een aannemer bij mij langs zou sturen om de gasaansluiting te verwijderen, wat u niet heeft gedaan. In alle gevallen heb ik uw brieven en mails beantwoord, en steeds aangegeven dat:
a. ik geen gas gebruik, en wij geen contractuele relatie meer met elkaar hebben
b. u van harte welkom bent om werkzaamheden te verrichten aan uw gasaansluiting in mijn woning
c. ik mij niet gebonden acht daarvoor de kosten te dragen
d. ik van mening ben dat uw communicatie intimiderend en suggestief is, omdat u steeds suggereert dat ik verplicht zou zijn een contract aan te gaan, hetzij voor gasleverantie, hetzij door opdracht te geven voor verwijdering, terwijl ik dat niet wil en daartoe ook niet verplicht ben.
Nu beschuldigt u mij van diefstal van gas. Ik verwacht van u dat u dat rectificeert, en mij uw excuses aanbiedt. Verder verwacht ik dat u uw administratie op orde brengt, zodat dit niet nog eens gebeurt.
In afwachting van uw antwoord verblijf ik,

Met vriendelijke groet,

JoBer
Woensdag 2 december
gebeld door de uitvoerder/aannemer van Liander.
Hij wou een afspraak inplannen om de meter en de gasleiding te verwijderen.
Op mijn vraag wie de opdrachtgever is werd gezegd dat ik daar al brieven over moet hebben ontvangen. Hij zei dat hij niet kon zeggen wie de opdrachtgever is maar ik stond op een lijst van mensen waarbij GRATIS verwijderd gaat worden. En volgens hem had ik ook een brief van Liander hierover moeten hebben gehad.

Ik vermoed derhalve dat Liander-Tweakers inderdaad gratis verwijderd (gaan) worden maar dat Liander dat niet met ons communiceert. Liander is zich bewust van de uitwerking van het Drenthe vonnis maar wil geen gezichtsverlies lijden en hoopt dat er toch nog mensen gaan betalen na dreigementen.

Verder is het nog interessant om te noemen dat de uitvoerder per geval beoordeelt hoeveel er verwijderd gaat worden. Hij begon er bij mij uit zichzelf over dat er wel heel veel meters leiding onder een verhoogde tuin en oprit doorlopen (55 meter). Daarom wou hij alleen aan de straatkant van de hoofdleiding loskoppelen en net buiten de gevel de invoerleiding weghalen.
Daarnaast werd mij gevraagd of ik de restleiding als mantelbuis wou behouden. Dat wou ik wel. Daarom vroeg ik of de geveldoorvoer in dat geval in stand gehouden kon worden. Dit was niet mogelijk want ze moeten buiten de gevel zoveel mogelijk weghalen. (wat heb ik dan aan een loze leiding :? )
Maar goed, hij was van de planning, ik moest maar met de werklui bespreken wat er mogelijk is. Dat ga ik dus zeker doen.
De werkzaamheden staan ingepland voor donderdag 17 december 2020.
11 december 2020
gebeld door de uitvoerder van Liander.
Hij was teruggefloten door het kantoor in Duiven. Het is toch de bedoeling dat de hele leiding wordt verwijderd. Ze willen dat nu gaan doen door om de 10 meter gaten te graven en dan met een metalen kabel de leiding eruit te trekken.
Hierop heb ik aangegeven dat de ervaring leert (via dit forum) dat het meestal niet goed gaat en dat de gaten dichter bij elkaar gegraven moeten worden. Hij kon wel beamen dat het meestal om de 5 à 6 meter moet. Vervolgens heb ik uitgelegd dat dat een puinhoop gaat worden. Ze moeten een afstand van zo'n 55 meter afleggen door een aangelegde tuin en oprit met lange zware verlijmde betonnen bloembakken. De tuin is opgehoogd en met sierplanten gevuld. De oprit is met siergrind gevuld.
De werkvoorbereider vond het ook onzinnig en zei dat ze heel veilig de leiding kunnen afkoppelen aan de straatkant en dat dat voldoende is. Ik zei dat ik er wel akkoord op wou geven om de leiding op mijn perceel te laten liggen. Echter als ze toch het hele perceel overhoop gaan halen, dan wil ik eerst een zwart op wit bevestiging hebben dat de tuin volledig in originele staat hersteld gaat worden.
Hierop besloot de overigens zeer vriendelijke meneer om de afspraak van 17 december te annuleren en een email te sturen naar Duiven waarin komt te staan dat Liander eerst afspraken met mij moet maken.
Het gesprek heb ik opgenomen.

Wanneer Liander contact opneemt wil ik in ieder geval weten wie de opdrachtgever is en wil ik 100% duidelijkheid hebben over het herstellen van de tuin.

16 december, Liander heeft teruggebeld.
Ik zou nog vragen hebben met betrekking tot het verwijderen van de leiding, aldus de mevouw van Liander.
Heb m'n verhaal gedaan. Grote aangelegde tuin, oprit met siergrind, alles verhoogd, werkvoorbereider ziet het ook niet zitten, etc, etc.
Volgens mevrouw moest de leiding eruit. Ook het overdragen van de leiding was geen optie want dat moet dan via de notaris geregeld worden en dat zou zeer duur zijn. Dit is geen optie.
Vervolgens kwam ze met het verhaal dat het dan met een lier eruit getrokken wordt. Hierop heb ik uitgelegd dat ik de methode ken maar dat dat niet veel gaat uitmaken met betrekking tot de schade.
Toen zei ze dat de gasleiding altijd bereikbaar moet blijven en niet bebouwd mag zijn. Waarop ik heb gezegd dat mijn huis achter op het kavel in de hoek ligt en dat je dus wel een tuin en oprit er overheen moet aanleggen. Daarnaast, "wat is bebouwd? Hoe staat dat omschreven? Een tegelpad mag wel maar een bloembak of gazon mag niet?" Hierop had ze geen antwoord.
Maar de leiding moet er helemaal uit.
Vervolgens heb ik aangegeven dat als Liander deze nutteloze exercitie echt wil doorzetten dat ik zwart op wit wil hebben dat de schade hersteld wordt. Mevrouw zei dat ze altijd zo goed mogelijk de zaak weer herstellen. Ok... maar wat is zo goed mogelijk?
Het gesprek liep vast en ze zei dat ze de intentie, tot het zo goed mogelijk herstellen, op de mail zou zetten.
Waarna ze me snel goedenavond wenste en ophing.
12 januari 2021
De werkvoorbereider/uitvoerder heeft onaangekondigd een bezoek gebracht. Hij is gestuurd door Liander Duiven om de situatie eens te bekijken. Het was dezelfde werkvoorbereider die ik eerder aan de telefoon heb gehad. Toentertijd was hij ook groot voorstander van het alleen afsluiten bij de hoofdleiding.
Na aankomst op ons perceel zei hij meteen dat de situatie volledig anders is dan de situatie zoals hij het op de foto's had. Ik vermoed dat ze die foto's van streetview/maps/earth hebben. Uitgelegd dat hierop inderdaad de oude situatie zichtbaar was maar dat wij het bestaande huis gesloopt hebben en er een nieuw huis met tuin en oprit hebben aangelegd.
Vervolgens keek hij waar de gasleiding zou moeten lopen. Meteen zei hij dat de leiding onder alle grote verlijmde bloembakken, gazon en siergrind lag. Hierna heeft hij overal foto's van gemaakt. Die zou hij doorsturen naar Duiven en dan moest het maar tussen ons worden beslist. Zelf bleef hij bij het standpunt dat hij het liefst alleen aan de straatkant afkoppelt.

Nu is het dus afwachten wanneer Liander Duiven contact opneemt en wat hun standpunt is. Het is in ieder geval opmerkelijk dat ze de uitvoerder sturen om de situatie te bekijken. Dan zou je ook zeggen dat er maatwerk geleverd kan worden met betrekking tot de manier van verwijderen. Waarom zou je anders iemand langs sturen als volledig verwijderen, volledig verwijderen is?

[ Voor 65% gewijzigd door JoBer op 13-01-2021 14:26 . Reden: aanvulling dossier ]

Gasloos sinds maart 2019. 16kW warmtepomp + heatpipes. 11 kWp PV

donderdag 17 oktober 2019 22:11

Acties:
  • josvandekoffie
  • Registratie: Oktober 2003
  • Laatst online: 29-03 10:28

josvandekoffie

Dit is deel 1.
Voor deel 2 ga naar #2
Hoi allen,
Na de vraag van Bram-Bos om ook een dossier aan te maken heb ik mijn handen uit de mouwen gestoken.
Ik heb Nuon gas opgezegd en daarna alle brieven van Enexis gelezen en verward gekeken naar wat ze nu allemaal van mij willen. Ik kreeg alleen maar tijdelijke opties voorgeschoteld en zou daarna alsnog moeten laten verwijderen. (kosten >1400 euro bij elkaar!). Op een gegeven moment hebben ze afgesloten en heb ik gereageerd op hun afsluitwerk.

04-02-2019 Gas opgezegd bij Nuon
Een klant heeft het vragenformulier ingevuld:
Onderwerp : Mijn Nuon
vraag : Goedemorgen, Ik wil graag mijn gascontract stopzetten omdat ik geen gasverbruikers in huis heb. Ik machtig u ook om mijn ATO hier voor stop te zetten bij de energieleverancier. Kunt u dit voor mij in orde maken? mvg josvandekoffie
12-02-2019 Reactie Nuon op opzegbrief
Beste meneer josvandekoffie,

Bedankt voor uw email.
Om uw gascontract bij nuon te stoppen hebben wij eindstanden nodig van de gasmeter dan kunnen wij een eind nota maken. Wat wij ook facturen is het netbeheer gas dit dragen wij af aan uw netbeheerder Enexis.
U zult zolang er een gasmeter op uw adres hangt ,nog altijd netbeheer betalen voor de gasmeter.
Wilt u dat dit stopgezet gaat worden zal de meter verwijderd dienen te worden .Daar zal uw netbeheerder kosten voor rekenen. Voor verdere informatie verwijs ik u door naar uw netbeheerder Enexis 088-8577000
U kunt een verwijdering aanvragen via mijnaansluiting.nl
13-02-2019 josvandekoffie reageert
Beste Nuon, een hele goede morgen,
Hartelijk dank voor de service en het regelen van het opzeggen! Mijn eindstand heb ik afgelezen en deze staat op 1038 kuub.
Ik geef hierbij nogmaals de opdracht om de ATO bij de netbeheerder op te zeggen.

Met vriendelijke groet
05-03-2019 Tijdje niks gehoord (behalve een belletje van Nuon dat ze niet zomaar de ATO kunnen opzeggen).
Hallo,
Vorige maand 4-2-2019 heb ik bij u mijn gascontract opgezegd. Ik heb nog steeds geen bevestiging ontvangen en tot mijn verbazing staat op "Mijn Nuon" ook geen verandering.
Kunt u dit snel in orde maken? klantnummer: 123456
Met vriendelijke groeten,
josvandekoffie
06-02-2019 Nuon bevestigd opzegging contract
Beste meneer josvandekoffie, 
Gisteren heeft u ons een e-mail gestuurd over het afmelden van uw gas contract. Hier heeft u nog geen bevestiging ontvangen. Tot uw verbazing ziet u op Mijn Nuon ook nog geen verandering. Dit is geen service die u van ons mag verwachten, sorry! Ik kan me voorstellen dat u gaat twijfelen of het wel geregeld is. Ik heb dit voor u nagekeken. Zo weet u waar u aan toe bent.

Uw gascontract is afgemeld
Uw gascontract heb ik per 7 maart afgemeld. Omdat wij uw leveringscontract hebben afgemeld, wordt er automatisch een bericht naar uw netbeheerder gestuurd. Omdat er geen leveringscontract meer is, zal die de meter komen afsluiten. Dit kan wel enige tijd duren. U kunt dit zelf versnellen door contact op te nemen met uw netbeheerder. Het verbruik tot de verwijdering van de meter brengen zij bij u in rekening. Binnen 5 werkdagen krijgt u een bevestiging van de afmelding.

Uw eindafrekening
Wij lezen morgen uw gasmeterstand op afstand af. Deze meterstand gebruiken wij voor de eindnota. De eindnota sturen wij binnen 3 weken. Onlangs hebben wij een jaarnota voor u gemaakt. Hierop is uw gasverbruik tot 31 januari 2019 verrekend. U krijgt nu dus een eindnota over het verbruik van 1 februari tot 7 maart 2019.
Kunnen we u nog ergens mee helpen?
Beantwoord deze mail als u hier toch nog wat over wilt weten. Heeft u een andere vraag, kies een van de contactmogelijkheden. Onze mensen helpen u graag.

Met vriendelijke groet,
mevrouw van Nuon
06-03-2019 Bevestiging afmelding Nuon
Beste meneer josvandekoffie,
We begrijpen dat u per 7 maart 2019 voor <adres. onze energielevering wilt beëindigen. Natuurlijk regelen we dat voor u.
Zo verzorgen we uw afmelding:
Binnen een week ontvangt u van ons de bevestiging van uw afmelding.
In deze bevestiging vindt u meer informatie, bijvoorbeeld over het doorgeven van uw meterstanden voor de eindafrekening.
Als wij de eindstanden hebben ontvangen, zorgen wij binnen 4 weken voor de eindafrekening.
Heeft u een vraag of kunnen we u nog ergens mee helpen?
We zitten elke werkdag voor u klaar. U bereikt ons eenvoudig op de manier zoals u dat wilt. We helpen u graag.
Vriendelijke groet,
In de volgende periode heb ik waarschijnlijk nog een brief van Enexis moeten krijgen.

13-05-2019 standaard ENEXIS brief: ontbreken energieleverancier. Kosten genoemd voor afsluiten, heraansluiten binnen en buiten het huis. Allemaal tijdelijke oplossingen. "Na deze periode kunt u kiezen voor heraansluiten of verwijderen. De kosten voor heraansluiten brengen wij bij u in rekening."
Blijkbaar is verwijderen dan gratis?
Afbeeldingslocatie: https://i.ibb.co/y4Nr965/13-05-2019-enexis-brief.pngAfbeeldingslocatie: https://i.ibb.co/YWq8H4q/13-05-2019-enexis-brief-2.png

07-08-2019 standaard ENEXIS brief in de vakantie:
Afbeeldingslocatie: https://i.ibb.co/645JrmS/07-08-2019-Enexis.png
Nu ineens moet ik wel verwijderingskosten betalen na een jaar? Verwarrend hoor dat het nu wel tot kosten leidt na een jaar.

28-08-2019 ENEXIS komt afsluiten. Mijn nummer hadden ze bij de buurvrouw gevraagd. Enexis belt mij dat ze voor de deur staan om mij af te sluiten. Of dit wel ik hier van op de hoogte ben. Ik zeg ik heb geen gasgebruikers dus u valt mij er niet mee lastig. Naar huis gefietst en de mannen gevraagd of ik ze nog ergens mee kon helpen. Ze hadden inmiddels al een meter diep gegraven en de gasleiding bloot gelegd. "Bent u de bewoner? Dan kunnen we ook wel een slotje plaatsen." Ik zeg dat ik dat best raar vind dat een tijdelijk slotje wordt geplaatst voor een huis wat helemaal geen gas gebruikt. De meneer heeft wat heen en weer gebeld met het kantoor. Intussen mannen kopje koffie aangeboden en binnen een uur hadden ze de leiding voor het huis doorgesneden en een dopje op de gasleiding gelijmd. Nopje hadden ze niet van de juiste maat. Binnen ook nog een slotje op de gasmeter gezet. Dus ik heb een soort van 2 zijdige afdopping.

Direct een brief gestuurd naar Enexis.

28-08-2019 Brief aan Enexis
Beste Enexis,
Ik ontving tijdens mijn vakantieperiode op 07-08-2019 een brief van u op mijn adres, waarin u aangeeft dat er monteurs langs zijn geweest voor afsluiten. U geeft aan dat u verplicht bent volgens de ‘Electriciteitswet 1998’ en ‘gaswet’ om dit te doen. Ook geeft u aan dat mijn gascontract met de leverancier is opgezegd sinds 7-3-2019 en dat u mij daarvoor heeft gewaarschuwd.

Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik inderdaad opgezegd bij Nuon. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik Nuon gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Enexis , conform Artikel 3.6 van deAlgemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers(versie 2013).

Aangezien er inmiddels tien werkdagen verstreken zijn sinds de opzegging van de ATO, en u alle gelegenheid heeft gehad de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst, is de ATO inmiddels ook beëindigd. Wij hebben dus geen contractuele relatie meer.

Ik zie geen enkele grond waarop ik verplicht zou zijn te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Noch in de ATO, noch in de Algemene Voorwaarden zijn afspraken te vinden over kosten die zonder voorafgaande opdracht of zonder verwijtbaar handelen in rekening zouden kunnen worden gebracht bij opzegging van de ATO op grond van artikel 3.6. En buiten dat er niet naar verwezen wordt in de ATO en de Algemene Voorwaarden, veronderstelt artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas ook nog eens een voorafgaande opdracht voordat kosten in rekening kunnen worden gebracht.

U bent inmiddels langs geweest voor het afsluiten en heeft binnenshuis een slot op de gasmeter geplaats. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden heb gegeven, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Met vriendelijke groet,
josvandekoffie
28-08-2019 FACTUUR ontvangen (plaatje komt nog)
Uit bedrijf stellen aansluiting gas buiten 1x 560,48 ex btw 678,18 inc.BTW
Raar dat dit hier "uit bedrijf stellen" wordt genoemd. Terwijl in hun voorafgaande brieven "afsluiten" staat.
Erg verwarrend.

02-09-2019
Mijn vrouw heeft nog met de klachtenlijn van Enexis gebeld om de factuur te betwisten.
Op do 5 sep. 2019 om 16:34 schreef <klachten@enexis.nl>:
Geachte heer josvandekoffie,

Op 28 augustus heeft u per e-mail een klacht ingediend omdat u een factuur heeft ontvangen voor het afsluiten van uw gasaansluiting in uw woning aan de <adres>. U bent het niet eens met deze factuur van € 678,18 onder factuurnummer 123456. Op 2 september heeft uw partner, mevrouw x telefonisch een klacht ingediend over deze factuur. Omdat u de contractspartij bent bij deze aansluiting en de klachten van u beiden gaan over hetzelfde onderwerp en hetzelfde aansluitadres, behandel ik in deze e-mail de klachten van u beiden.

Leveringscontract
U heeft uw leveringscontract voor gas bij NUON opgezegd omdat u een warmtepomp heeft laten plaatsen en daardoor geen gas meer nodig heeft. Hierna heeft u van ons meerdere brieven hierover ontvangen.
In uw schrijven haalt u artikel 3.6 van de algemene voorwaarden aan. U stelt dat met het voldoen van de verplichtingen genoemd in art. 3.6 van de algemene voorwaarden de overeenkomst is beëindigd en daardoor geen algemene voorwaarden van toepassing zijn en er dus geen kosten meer in rekening kunnen worden gebracht bij u. Deze redenatie klopt niet. Er staan zeker verplichtingen beschreven in art. 3.6 waaraan u moet voldoen. Ook staat er beschreven dat indien u hieraan niet voldoet de overeenkomst niet beëindigd kan worden. In het artikel staan geen verplichtingen of termijnen vermeld waaraan Enexis Netbeheer zich moet houden. Met andere woorden: art. 3.6 beschrijft de verplichtingen van de klant en het gevolg als daaraan niet voldaan wordt. Er volgt uit de tekst van art. 3.6 niet dat wij binnen 10 dagen moet afsluiten bij gebreke waarvan wij geen afsluitkosten meer mogen berekenen. Wij blijven dan ook van mening dat de kosten voor noodzakelijke handelingen terecht bij u in rekening worden gebracht op grond van de Tarievencode.

Tarievencode
Naast de algemene voorwaarden benoemt de Tarievencode, die een onderdeel van de Gaswet vormt, specifiek dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen bij het beëindigen van de aansluiting- en transportovereenkomst. In artikel 2.5.1.12 staat vermeld dat voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting een eenmalig bedrag in rekening kan worden gebracht bij de voormalige aangeslotene. Op basis van dit artikel brengen we dan ook de kosten bij u in rekening.
Wij blijven dan ook van mening dat de kosten voor noodzakelijke handelingen terecht bij u in rekening worden gebracht. Ik zal daarom de blokkade van de factuur verwijderen en vertrouw er op dat u de factuur binnen de gestelde termijn zult voldoen.

Ik begrijp dat dit niet het antwoord is dat u wenst, maar ik vertrouw er op dat ik u wel voldoende op de hoogte heb gebracht over het standpunt van Enexis Netbeheer.
09-09-2019 Mijn reactie naar Enexis, veelal via standaard brief.
Beste Enexis,

Bedankt voor uw snelle reactie. Ik vind het erg spijtig dat u onze klacht al afgedaan heeft, terwijl mijn partner met u had afgesproken om de klacht op een ander tijdstip verder te bespreken i.v.m. tijdnood.

Uw uitleg over artikel 3.6 is echter niet volledig correct.

De volledige tekst van Artikel 3.6 is het volgende:
“Elk der partijen is gerechtigd de aansluit- en transportovereenkomst schriftelijk met inachtneming van een opzegtermijn op te zeggen. Uiterlijk tien werkdagen voordat de aansluit- en transportovereenkomst beëindigd dient te worden, dient de contractant zijn leverancier op de met de leverancier overeengekomen wijze van de gewenste beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst op de hoogte te stellen en, voor zover dit nog niet gebeurd is, zijn leverancier te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst voor hem op te zeggen.
Indien niet voldaan is aan deze vereisten, alsmede indien de netbeheerder niet binnen de opzegtermijn in de gelegenheid is gesteld de voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten, blijft de contractant gebonden aan hetgeen in of krachtens de aansluit- en transportovereenkomst is bepaald totdat hij aan al zijn daaruit voortvloeiende verplichtingen heeft voldaan.
De opzegtermijn voor de netbeheerder bedraagt minimaal dertig dagen. De netbeheerder zal slechts opzeggen in de gevallen waarin opzegging wegens zwaarwichtige belangen is gerechtvaardigd.”

Uit de tekst blijken drie zaken:
a. Als contractant kan ik de ATO op twee manieren opzeggen. De eerste manier is direct (schriftelijk) bij de netbeheerder . De tweede manier is door de leverancier op de hoogte te stellen van de gewenste beëindiging van de ATO en deze te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst namens mij op te zeggen. Ik heb opgezegd volgens deze tweede manier, en voldoe daarmee aan de vereisten voor opzegging.
b. Er geldt een opzegtermijn voor beide (‘elk der’) partijen . Voor de netbeheerder is die opzegtermijn minimaal dertig dagen , voor de contractant is die tien werkdagen . Als die opzegtermijn verstreken is, is de ATO daadwerkelijk beëindigd, zo blijkt uit de tekst .
c. Het enige voorbehoud dat dit artikel maakt voor daadwerkelijke beëindiging van de ATO na verloop van de opzegtermijn betreft de situatie waarin de netbeheerder niet binnen de opzegtermijn in de gelegenheid is gesteld de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten. Alleen dan blijft de contractant gebonden aan de ATO en daaruit voortvloeiende verplichtingen.

Aangezien ik u geen strobreed in de weg leg om de noodzakelijke handelingen te verrichten, is dit voorbehoud niet van toepassing.
De ATO is door mij dus niet alleen rechtmatig opgezegd d.d. 7-3-2019 via een machtiging van mijn leverancier, maar is ook daadwerkelijk beëindigd op 21-3-2019 zijnde tien werkdagen na de datum van opzegging.

Bovendien spreekt het artikel over "handelingen" en niet over "werkzaamheden”.


Verder stelt u “In het artikel staan geen verplichtingen of termijnen vermeld waaraan Enexis Netbeheer zich moet houden.”

Strikt genomen is dat juist. Echter, uit wetgeving volgt dat in alle gevallen wanneer een overeenkomst wordt opgezegd door de consument, de ondernemer verplicht is om "alle voor beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen" uit te voeren tegen het einde van de voor de consument geldende opzegtermijn (hier 10 werkdagen, wettelijk maximum één maand). Nadere benoeming in de algemene voorwaarden van deze wettelijke verplichting voor de ondernemer is overbodig.

Tarievencode

Artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas legt mij als voormalige aangeslotene geen verplichting tot betaling op, maar schrijft voor hóe netbeheerders kosten van eenmalige werkzaamheden als afschakelen of verwijderen moeten specificeren en in rekening brengen, verondersteld dat die eenmalige werkzaamheden geschieden op verzoek van de voormalige aangeslotene.


Artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas luidt als volgt:

“Bij de beëindiging van de aansluitovereenkomst worden eventuele kosten voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting via een eenmalige bijdrage in rekening gebracht bij de “voormalige” aangeslotene, met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie zoals beschreven in artikel 2.5.1.15.”


Het daarin aangehaalde artikel 2.5.1.15 uit dezelfde Tarievencode luidt als volgt:

“De hoogte van de in de artikelen 2.5.1.11, 2.5.1.12, 2.5.1.13 en 2.5.1.14 bedoelde voorcalculaties voor eenmalige werkzaamheden is gebaseerd op de voorcalculatorische projectkosten, met toepassing van de standaard offerte/factuur voor eenmalige werkzaamheden in artikel 2.5.1.16.”


Uit deze beide artikelen samen blijkt al dat artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas van toepassing is op situaties waarin er eenmalige werkzaamheden plaatsvinden, die geschieden op verzoek van de voormalige aangeslotene. De systematiek van voorcalculatie dient immers in acht te worden genomen, en dat betekent volgens artikel 2.5.1.15 de toepassing van de standaard offerte/factuur voor eenmalige werkzaamheden in artikel 2.5.1.16. Artikel 2.5.1.12 is dus geen basis voor de netbeheerder om te handelen, en zeker niet om kosten in rekening te brengen bij de voormalige aangeslotene, indien daar geen offerte en opdracht aan vooraf zijn gegaan.


Dat gezegd hebbend, ga ik graag nog wat dieper in op de achtergronden van de Tarievencode Gas, en speciaal artikel 2.5.1.12, om bovengenoemde bewering verder te onderbouwen:


a. De Tarievencode Gas (hierna ook kortweg TCG) is een gedragscode van de netbeheerders, jegens de netgebruikers, geaccordeerd door de ACM. Dat blijkt zonneklaar uit artikel 1.1.1. van de TCG, waarin staat:
"Dit document bevat de door netbeheerders jegens netgebruikers, waaronder afnemers, te hanteren tariefstructuur die de elementen en wijze van berekening beschrijft van het tarief waarvoor transport van gas, met inbegrip van invoer, uitvoer en doorvoer van gas, de met het transport ondersteunende diensten ten behoeve van netgebruikers en het gebruik van een of meer installaties van het verwante bedrijf zullen worden doorgevoerd en van het tarief waarvoor de netbeheerder van het landelijk gastransportnet uitvoering zal geven aan zijn in artikel 10a, eerste lid, omschreven wettelijke taken, zoals bedoeld in artikel 12a van de Gaswet."

b. Artikel 1.1.1 geeft daarmee de reikwijdte aan van de TCG, en voor wie die Tarievencode bestemd is. Uit de zinsnede “door netbeheerders jegens netgebruikers, waaronder afnemers, ...” blijkt zonneklaar dat de TCG regels voor de netbeheerders bevat, m.b.t. hun gedrag ‘jegens’ netgebruikers, waaronder afnemers. Verder blijkt uit dit artikel duidelijk dat de TCG niet de kosten (het tarief) zelf voorschrijft, maar “de elementen en wijze van berekening beschrijft van het tarief.” Het gaat hier dus om de manier waarop netbeheerders tarieven dienen te berekenen, en specificeren naar de netgebruikers. Een tariefstructuur is niet het tarief zelf.

c. Zelfs al zou de TCG op een of andere manier toch ook verbindend voor de netgebruikers zijn, dan nog zal in specifieke artikelen (zoals 2.5.1.12) een specifieke verplichting voor mij moeten worden geformuleerd voordat ik daaraan gebonden ben. Artikel 2.5.1.12 formuleert die verplichting niet, maar schrijft de netbeheerders voor op welke wijze zij kosten in rekening brengen in gevallen van eenmalige werkzaamheden (op verzoek van de voormalige aangeslotene), namelijk (1) via een eenmalige bijdrage, en (2) met in achtneming van de systematiek van voorcalculatie.

d. Dat de TCG een gedragscode van de netbeheerders is blijkt ook uit het feit dat de TCG continu “under construction” is door de netbeheerders, zonder tussenkomst van de afnemers. Zie het document Tarievencode gas met in procedure zijnde codewijzigingsvoorstellen [1]. Consumenten/afnemers zijn in dit verhaal geen partij.

e. Indien uit de TCG desondanks werkelijk directe verplichtingen zouden voortvloeien voor de afnemers, dan hadden die gewoon onderdeel moeten zijn van de afspraken in de Aansluit- en Transportovereenkomst en de Algemene Voorwaarden, die tweezijdig zijn vastgesteld door de netbeheerders samen met de Consumentenbond onder auspiciën van de SER.

f. De TCG regelt de manier waarop netbeheerders kosten in rekening brengen (de ‘tariefstructuur’), en maximeert die op sommige punten (alleen niet in het geval van eenmalige werkzaamheden, zoals fysiek afschakelen dan wel verwijderen). De TCG introduceert echter geen betalingsverplichtingen voor afnemers die niet privaatrechtelijk (in de ATO en de AV) zijn vastgelegd.

g. Artikel 2.5.1.12 van de TCG moet dus gelezen worden als de wijze waarop netbeheerders kosten in rekening brengen bij fysieke afschakeling dan wel verwijdering van de aansluiting, indien daar privaatrechtelijk een titel voor ontstaat (bv. een opdracht daartoe door de afnemer).

h. Dat er in artikel 2.5.1.12 twee opties genoemd worden (fysieke afschakeling dan wel verwijdering) geeft ook al aan dat er elders een titel moet worden gevonden voor de verschuldigdheid van kosten. Wat bepaalt immers anders welke van deze opties aan de orde is?

i. Tot slot mag -zoals gezegd- volgens dit artikel de netbeheerder alleen kosten in rekening brengen ‘met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie’, dus met een offerte waarop de afnemer expliciet opdracht moet geven voordat er een factuur gestuurd kan worden.

j. Deze lezing wordt bevestigd door te kijken naar de ontstaansgeschiedenis van dit artikel. Het is begin 2011 in de TCG opgenomen bij besluit van de NMa (103133_1/257)[2] en op initiatief van de Raad van Bestuur van de NMa (dus niet op initiatief van de netbeheerders). Uit de toelichting op het besluit blijkt dat deze paragraaf primair is toegevoegd door de RvB van de NMa omdat de Raad “het van belang [vindt] om aangeslotenen te beschermen tegen de voor aangeslotenen nadelige gevolgen (latent dan wel manifest) van deze kennis- en informatieasymmetrie.” (Paragraaf 6.1, r.o. 76, p24; onderstreping door mij).
Met deze Paragraaf 2.5 beoogde de Raad “vergaande standaardisering”. Die “schept vooraf helderheid voor aangeslotenen over wat zij mogen verwachten van de producten die de gasaansluitdienst voortbrengt en de prijzen en condities daarvoor.” (Paragraaf 6.1, r.o. 76, p24; onderstreping door ons). De bedoeling van deze paragraaf is dus glashelder: bescherming van de aangeslotenen, door vooraf helderheid te scheppen.

k. In de toelichting (randnummer 90, op pagina 28) wordt ook nadrukkelijk aangegeven dat netbeheerders maatwerk als afschakelen dan wel verwijderen aanbieden op basis van een voorcalculatorische opgave van de kosten. Het woord ‘aanbieden’ in de zinsnede “…te bepalen dat netbeheerders het wijzigen, verwijderen of fysiek af- of inschakelen van een bestaande gasaansluiting aanbieden op basis van een voorcalculatorische opgave van de kosten…,” in combinatie met de voorwaarde van ‘een voorcalculatorische opgave van de kosten’ kan niet anders gelezen worden dan een offerte met al dan niet een daaropvolgende opdracht.

l. Deze lezing correspondeert verder met het feit dat de tarieven voor fysiek afschakelen of verwijderen niet zijn gereguleerd zijn door de ACM. Voor niet-gereguleerde tarieven is het natuurlijk zéker noodzakelijk dat de voormalige aangeslotene eerst expliciet akkoord gaat met de werkzaamheden.


Kortom, artikel 2.5.1.12 van de TCG is helemaal niet relevant, aangezien ik geen offerte heb gevraagd, en ook geen opdracht verleen voor fysiek afschakelen dan wel verwijderen van de aansluiting.


Zonder verder af te doen aan bovenstaande argumentatie, maak ik verder bezwaar tegen het gebruik van artikel 2.5.1.12 uit de Tarievencode Gas als grond om kosten bij mij in rekening te brengen, omdat noch in de AV, noch in de ATO klip en klaar verwezen wordt naar die Tarievencode Gas.

Immers, op grond van Artikel 52b, lid 1 Gaswet dienen de voorwaarden, verbonden aan een leverings- of transportovereenkomst met een afnemer als bedoeld in artikel 43, eerste lid, transparant, eerlijk en vooraf bekend te zijn:

Artikel 52b

1 De voorwaarden, verbonden aan een leverings- of transportovereenkomst met een afnemer als bedoeld in artikel 43, eerste lid, zijn transparant, eerlijk en vooraf bekend. De voorwaarden worden in ieder geval voor het sluiten van de overeenkomst verstrekt en zijn gesteld in duidelijke en begrijpelijke taal.

Alleen al op grond van de volstrekte obscuriteit van dit artikel voor afnemers kunt u daar mijns inziens al geen rechten aan ontlenen.


Op grond van fundamenteel consumentenrecht is het u verboden om bij opzegging van de ATO aanvullende betalingen te eisen, zoals het tarief voor het afsluiten/verwijderen van de aansluiting.


U stelt of lijkt te suggereren dat het voor de beëindiging van de ATO noodzakelijk is dat de aansluiting wordt verwijderd, en dat ik de kosten daarvan moet betalen, ook al geef ik daar geen opdracht toe. Dit is mijns inziens in strijd met dwingende consumentbeschermende regelgeving, waarbij o.a. de volgende richtlijnen van toepassing zijn:

- Oneerlijke bedingen (93/13/EEG6);

- Oneerlijke handelspraktijken (OHP) ( 2005/29/EG7);

- richtlijn Consumentenrechten (2011/83/EU8);

- richtlijn interne markt Aardgas (2009/73/EG9);

- de boeken 3 en 6 BW, meer specifiek o.a. 6:193a ev (oneerlijke handelspraktijken); 6:227a ev (overeenkomst langs elektronische weg); 6:230a ev. (inzake dienstenrichtlijn); 6:230g ev (overeenkomsten tussen handelaren en consumenten); 6:231 ev. (algemene voorwaarden); 7:400 ev. (opdracht).


Ik zal niet op al deze richtlijnen ingaan, maar volsta met de volgende verwijzingen:


Geen aanvullende betaling noodzakelijk

Artikel 6:230j BW bepaalt: “De consument is niet zonder zijn uitdrukkelijke instemming gebonden aan een verbintenis tot een aanvullende betaling van een geldsom ter verkrijging van een prestatie die niet de kern van de prestatie is. Uit het gebruik van standaardopties die de consument moet afwijzen, kan geen uitdrukkelijke instemming worden afgeleid.“

Ik heb evident niet ingestemd met een verbintenis tot aanvullende betaling, en dat zal ik ook niet doen.


Geen schadevergoeding verschuldigd bij opzegging

Indien afsluiten of verwijdering van de aansluiting op kosten van de contractant inderdaad een voorwaarde zou zijn voor de daadwerkelijke beëindiging van de ATO, is dat een oneerlijk beding. De ATO is immers een overeenkomst van opdracht, zoals de geschillencommissie energie en water al op 10 februari 2006 oordeelde (ref. ENE05-2890)[3]. Ingevolge artikel 7:408 lid 1 BW kan de opdrachtgever (dat ben ik) ten allen tijde de overeenkomst opzeggen, en ingevolge lid 3 van dat artikel is de consument ter zake van een opzegging geen schadevergoeding verschuldigd. Dit onverminderd artikel 406, waarin nog is vermeld dat onkosten verbonden aan de uitvoering van de opdracht moeten worden vergoed voor zover deze niet in het loon zijn begrepen. De uitvoering van de opdracht ziet op aansluiting en transport van gas, en daarvoor dekt het loon (het vastgestelde tarief) alles, inclusief de onkosten. Sterker nog, het capaciteitstarief dat Enexis in rekening heeft gebracht via mijn energieleverancier en die ik heb betaald, omvat ook de kosten van onderhoud, en onderhoud geschiedt o.a. t.b.v. de instandhouding en veiligheid. Voorts valt hieronder de afschrijving van de meetinstallatie, en vervanging van de meter. De daarbij behorende voorrijkosten en het weghalen van de meter, welke kosten ook gemaakt worden bij afsluiten of verwijdering van de aansluiting, zijn derhalve al voldaan door mij, en alle andere contractanten. Aangezien er sprake is van een overeenkomst voor onbepaalde tijd voor het verrichten van continue diensten geldt art. 7:411 lid 1 bovendien niet. Op grond van deze dwingende consumentenbeschermende bepalingen ben ik bij opzegging dus niet wegens die opzegging, onkosten, loon, of schadevergoeding verschuldigd.


Met vriendelijke groet,
josvandekoffie


[1] https://www.netbeheernede...-_Tarievencode_gas_22.pdf

[2] https://www.acm.nl/sites/...011%20november%202010.pdf

[3] https://www.degeschillenc...g-i-s-m-schadevergoeding/
12-09-2019 ENEXIS stuurt brief met standaard Geschillen commissie verwijzingen.
Geachte heer josvandekoffie

Op 9 september heeft u Enexis Netbeheer een e-mail gestuurd en daarin uit u bezwaren tegen de redeneringen zoals ik die in mijn e-mail heb aangegeven. U blijft bij uw standpunt dat u de kosten voor het afsluiten van uw gasaansluiting op uw adres xxxx niet hoeft te betalen. In uw e-mail geeft u een aantal argumenten die uw standpunt ondersteunen. In deze e-mail reageer ik op uw standpunten.
De Geschillencommissie
U heeft meerdere juridische argumenten genoemd waarom u niet hoeft te betalen voor de gasafsluiting. Soortgelijke argumenten inzake het afsluiten van de gasaansluiting zijn ook bij de Geschillencommissie in behandeling geweest. Omdat ik begrijp dat u graag direct antwoord wilt op uw argumenten, heb ik delen van de uitspraken in deze e-mail gezet.

Veilig en verantwoordelijk afsluiten
Over het afsluiten van de gasaansluiting heeft de Geschillencommissie het volgende geoordeeld:
De consument heeft de ATO conform artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden opgezegd en daaruit vloeit voort dat de ondernemer de voor de beëindiging van de ATO noodzakelijke handelingen dient te verrichten (zonder dat daartoe een separate opdracht door de consument behoeft te worden gegeven). Onder de “noodzakelijke handelingen” verstaat de commissie het op een veilige en verantwoorde manier ontkoppelen/afkoppelen van de aansluitleiding van het transportnetwerk van de ondernemer waardoor er geen aansluiting meer bestaat en geen transport meer mogelijk is en aldus de aansluiting vervalt en het transport definitief wordt beëindigd.

Fysiek afsluiten
Daarnaast is het volgende bepaald over de verplichting om fysiek af te sluiten en het betalen van de kosten:
De ondernemer stelt dat hij vanuit zijn publiekrechtelijke taak op grond van artikel 10 van de Gaswet (waarin aspecten van economische voorwaarden, veiligheid, doelmatigheid, betrouwbaarheid en het milieu genoemd worden) alle belangen moet afwegen en zelf de keuze mag maken dat uitsluitend optie 1, verwijdering aan de consument wordt aangeboden en dat de consument gehouden is die keuze te accepteren en de daaraan verbonden kosten dient te dragen.

Conclusie is dan ook dat de kosten van wat de ondernemer ziet als haar wettelijke taak en daarmee de kosten van optie 1, verwijdering, niet 1 op 1 aan de individuele consument kunnen worden doorberekend. Zoals de commissie hiervoor al heeft bepaald verstaat zij onder de noodzakelijke handelingen in artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden de twee in het Kiwa rapport beschreven opties.

Doorberekenen kosten consument
De kosten van de door de consument gekozen optie (optie 1, verwijdering of optie 2, afdoppen) komen voor rekening van de consument hetgeen eveneens volgt uit artikel 14 van de algemene voorwaarden en artikel 2.5.1.12 van de tarievencode gas. Dat ligt ook in de lijn van eerdere uitspraken van de commissie waarin is bepaald dat de aan de opzegging van de ATO verbonden (redelijke) kosten die voortvloeien uit proportionele werkzaamheden (noodzakelijke handelingen) die verbonden zijn aan de afsluiting (optie 1 verwijdering of optie 2 afdoppen zoals uit het Kiwa rapport blijkt) door de ondernemer bij de consument in rekening mogen worden gebracht.

Dat de ondernemer vanuit zijn brede publiekrechtelijke verantwoordelijkheid en taak er voor kiest om uitsluitend optie 1, verwijdering aan te bieden, is zijn goed recht. De exclusieve publiekrechtelijke verantwoordelijkheid voor het gastransportnetwerk ligt immers bij de ondernemer en die kan en mag daarin ook een eigen keuze maken.

Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geinformeerd. Heeft u nog vragen, telefonisch ben ik bereikbaar op werkdagen van 8.00 tot 16.30 uur, op woensdag tot 12.00 uur.
Mijn telefoonnummer is 088 857 35 53. Een e-mail sturen mag ook. Dit is mogelijk door deze e-mail te beantwoorden.
16-09-2019 Gevraagd naar welke geschillen ze nu verwijst.
Beste Enexis,
Dank u wel voor uw reactie.
U geeft aan dat soortgelijke argumenten bij de Geschillencommissie in behandeling zijn geweest.
Kunt u mij de referenties naar de cases waar u uw argumentatie op berust sturen?
P.s. Wij zijn net getrouwd en op huwelijksreis. Mijn volgende reactie kan pas eind van de maand komen. Ik hoop dat u dat begrijpt.
16-09-2019 ENEXIS reageert op mijn brief .
Geachte heer josvandekoffie,

U heeft een klacht ingediend bij Enexis Netbeheer in verband met de kosten voor het afsluiten van uw gasaansluiting aan de <adres>. U wilt deze kosten niet betalen en heeft hiervoor argumenten aangevoerd. In mijn e-mail van 12 september heb ik aangegeven dat soortgelijke argumenten al eerder bij de Geschillencommissie zijn behandeld. In uw e-mail van 16 september vraagt u mij de referenties naar de cases waarop mijn argumentatie berust. De passages die ik u heb genoemd zijn ontleend aan het bindend advies van de Geschillencommissie Energie van 7 februari 2019.

Wij blijven bij ons standpunt dat u de nota van 28 augustus van € 678,18 aan ons moet voldoen. Heeft u nog vragen, telefonisch ben ik bereikbaar op werkdagen van 8.00 tot 16.30 uur, op woensdag tot 12.00 uur. Mijn telefoonnummer is 088 857 35 53. Een e-mail sturen mag ook. Dit is mogelijk door deze e-mail te beantwoorden.
18-09-2019 ENEXIS aanmaning
Afbeeldingslocatie: https://i.ibb.co/pRz7GFr/2019-09-17-aanmaning-IMG-2654.jpg


29-09-2019 Reactie op uitspraken geschillencommissie en een betalingsherinnering met dreiging 101,73 euro wettelijke incassokosten.
Bedankt voor uw reactie. Ik ga hieronder verder in op uw argumenten van uw brief van 12 september 2019.

Maar eerst nog het volgende: Op 17 september 2019 heb ik een betalingsherinnering ontvangen op een factuur die ik betwist heb en nog steeds betwist.

Daarnaast is mijn vrouw tijdens onze huwelijksreis gebeld door uw collega (24-09-2019 11:13) over de betreffende betwiste factuur. Uw collega was niet op de hoogte van onze correspondentie.

Dit vind ik opmerkelijk aangezien wij hier nog wél in contact over zijn.

In mijn eerdere schrijven heb ik meerdere juridische argumenten aangehaald (brief datum 09-09-2019) waarop u nog geen inhoudelijke reactie hebt gegeven behalve onderstaande.

Uitspraak Geschillencommissie schept geen verplichtingen voor mij.

U refereert in uw reactie aan een recente uitspraak van de Geschillencommissie Energie, te weten dossiernummer 120447 ( https://www.degeschillenc.../uitspraak-120447-ENG.pdf). In uw ogen oordeelt de commissie in deze zaak dat:

1. De consument heeft de ATO conform artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden opgezegd en daaruit vloeit voort dat de ondernemer de voor de beëindiging van de ATO noodzakelijke handelingen dient te verrichten (zonder dat daartoe een separate opdracht door de consument behoeft te worden gegeven).

2. De kosten van de door de consument gekozen optie (optie 1, verwijdering of optie 2, afdoppen) komen voor rekening van de consument hetgeen eveneens volgt uit artikel 14 van de algemene voorwaarden en artikel 2.5.1.12 van de tarievencode gas.

Ik bestrijd deze lezing van de uitspraak van de Geschillencommissie Energie, en wel vanwege het volgende:

a. Allereerst is het bindende advies specifiek geformuleerd voor dit geschil en deze afnemer. Er kan dus niet zonder meer een algemeen geldende werking uit worden afgeleid. Ik heb mijn gascontract met Nuon beëindigd en aangegeven dat ik geen gasverbruikers in huis heb. Tevens heb ik Nuon gemachtigd om mijn ATO op te zeggen.

b. De klacht in het betreffende geschil wijkt af van mijn situatie. In geschil 120447 verlangde de consument dat de mogelijkheid geboden werd tot het afdoppen (verzegelen) van de gasmeter. De consument wil de gasaansluiting in tact laten voor het geval hij zijn huis gaat verkopen en de koper wel gas zal willen gaan gebruiken. Dit is niet op mijn situatie van toepassing. Ik heb geen enig belang in de gasaansluiting.

Dit gezegd hebbend kunnen deze bindende adviezen natuurlijk wel gebruikt worden als ondersteuning voor een bepaalde argumentatie. Hieronder ga ik daarom in op de vraag of uw eerder genoemde conclusies (1 en 2) hierboven gerechtvaardigd zijn.

Uw eerste conclusie luidt: De consument heeft de ATO conform artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden opgezegd en daaruit vloeit voort dat de ondernemer de voor de beëindiging van de ATO noodzakelijke handelingen dient te verrichten (zonder dat daartoe een separate opdracht door de consument behoeft te worden gegeven).

c. Dit valt niet te concluderen uit het bindende advies. De geschillencommissie oordeelde dat de netbeheerder twee opties voor moest leggen en dat de betreffende consument daaruit moest kiezen. De afnemer moet dus (ook in dat specifieke geval) wel degelijk een opdracht geven (namelijk een keuze maken) voordat de kosten in rekening mogen worden gebracht.

d. De geschillencommissie heeft in dit specifieke geschil bepaald dat de afnemer moet kiezen tussen de opties, maar de commissie maakt op geen enkele manier duidelijk waarom die specifieke afnemer überhaupt zou moeten kiezen. Nergens uit de AV of de TCG blijkt ook enige verplichting tot het maken van een keuze of het geven van een opdracht. De verplichting tot een keuze die in dit geschil werd opgelegd in het bindend advies, geldt daarmee zeker niet automatisch voor andere consumenten (zoals ik).

e. U kunt me dus opties voorleggen, maar ik heb geen enkele reden om iets met die opties te doen of daar een keuze uit te maken. Daar doet dit bindende advies niets aan af.

f. Indien u vervolgens besluit een van deze opties uit te voeren zónder mijn opdracht daartoe, zult u toch echt een betere grond moeten vinden om mij de kosten daarvoor in rekening te brengen dan alleen het bindend advies van de geschillencommissie in het geval van een andere afnemer.

Uw tweede conclusie luidt: De kosten van de door de consument gekozen optie (optie 1, verwijdering of optie 2, afdoppen) komen voor rekening van de consument hetgeen eveneens volgt uit artikel 14 van de algemene voorwaarden en artikel 2.5.1.12 van de tarievencode gas.

g. Dit valt ook niet te concluderen uit het bindende advies. Ook in dat geval is er namelijk sprake van een voorafgaande opdracht (namelijk een ‘keuze’ tussen twee opties) van de afnemers in kwestie, waarna op grond van artikel 2.5.1.12 Tarievencode Gas danwel artikel 14.1 van de AV inderdaad kosten in rekening mogen worden gebracht. Zoals ik al eerder heb aangegeven bieden artikel 2.5.1.12 Tarievencode Gas noch artikel 14.1 van de AV een grond voor het in rekening brengen van kosten indien daaraan geen opdracht is voorafgegaan, en het bindende advies van de commissie ondersteunt deze lezing: een keuze of opdracht gaat vooraf aan het in rekening brengen van kosten. En zoals hierboven aangegeven zie ik af van welke keuze of opdracht dan ook.

h. Zoals hierboven aangegeven wordt ook op geen enkele manier duidelijk waarom de betreffende afnemer überhaupt zou moeten kiezen, anders dan dat de geschillencommissie dat in dit geschil bepaald heeft. Nergens uit de AV of de Tarievencode Gas blijkt enige verplichting tot het maken van een keuze of het geven van een opdracht. De verplichting tot een keuze die in dit geschil werd opgelegd in het bindend advies, geldt daarmee zeker niet automatisch voor andere consumenten (zoals ik). Bovendien heeft u mij alleen opties naast elkaar uitgezet in uw brief die tijdelijk zijn (afsluiten of verzegelen). Naast dat ik niet verplicht ben uit deze opties te kiezen zijn deze opties voor mij zeer onlogisch. Omdat ik immers geen gasverbruikers heb zoals ik heb aangegeven bij het beëindigen van mijn gascontract en nooit voor een tijdelijke oplossing zou kiezen wanneer u mij 12 maanden later nog een keer kosten in rekening zou willen brengen bij het verwijderen van de aansluiting.

Verder gaat dit bindende advies volstrekt niet in op de volgende fundamentele vragen:

i. de vraag waarom de 'noodzakelijke handelingen' in artikel 3.6 ten laste van de afnemer zouden kunnen worden gebracht. Artikel 3.6 rept daar met geen woord over namelijk, zoals ik al eerder heb aangegeven.

j. de vraag of de ATO daadwerkelijk beëindigd is of niet na tien werkdagen. Dit is ook geen onderdeel van het geschil geweest. Zoals ik eerder heb aangegeven is de enige redelijke interpretatie van artikel 3.6 AV dat er een opzegtermijn van de ATO is van tien werkdagen voor de kleinverbruiker. In die tien werkdagen dient de netbeheerder slechts in de gelegenheid gesteld te worden de noodzakelijke handelingen te verrichten. Dat de commissie ingaat op artikelen uit de AV betekent niet dat dat de commissie daadwerkelijk geoordeeld heeft dat de ATO nog gold ten tijde van behandeling van de betreffende geschillen.

Tot slot heeft de commissie in een ander recent geschil (ref 113858) juist bepaald dat de klant in kwestie niet de kosten voor het verwijderen van de aansluiting en meetinrichting hoefde te betalen.

Het door u aangehaalde specifieke bindende advies met dossiernummer 120447 geeft dus geen grond om mij te verplichten te betalen voor werkzaamheden die Enexis wenst uit te voeren na beëindiging van de ATO. U kunt me opties voorleggen wat u wilt, maar ik heb geen enkele reden om iets met die opties te doen of daar een keuze uit te maken.

6. Samenvattend: ik zie dus geen enkele juridische titel voor het in rekening brengen van kosten van werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Ik heb de ATO rechtmatig opgezegd via de leverancier, de opzegtermijn van tien werkdagen is verlopen, zodat de ATO ook beëindigd is. Noch in de ATO en de AV, noch in artikel 2.5.1.12 Tarievencode Gas is een geldige juridische titel te vinden om mij kosten in rekening te brengen voor het verwijderen van de aansluiting, als ik daar geen opdracht toe geef.

U bent en blijft overigens nog steeds van harte welkom om op afspraak noodzakelijke handelingen aan de gasaansluiting te verrichten die u wenst, maar het moge duidelijk zijn dat ik daartoe geen opdracht geef, en het ook bij voorbaat afwijs indien u de kosten voor die handelingen bij mij in rekening brengt.
30-09-2019 ENEXIS sluit dossier
Geachte heer josvandekoffie,

Hierbij reageer ik op uw e-mail van 29 september.

U geeft aan dat u op 17 september een betalingsherinnering heeft ontvangen van de factuur die u betwist en dat uw vrouw hierover is gebeld. Ik heb u reeds op 5 september in mijn e-mail aangegeven dat wij van mening blijven dat de kosten voor noodzakelijke handelingen terecht bij u in rekening zijn gebracht. Ik heb daarom toen de blokkade van de factuur verwijderd en omdat de factuur nog niet is betaald heeft mijn collega contact met u opgenomen.
Mijn antwoord blijft ongewijzigd en inhoudelijk zal hierop niet verder gereageerd worden. Hierbij sluit ik uw dossier. U bent uiteraard vrij om uw klacht voor te leggen aan de Geschillencommissie.

Heeft u nog vragen, telefonisch ben ik bereikbaar op werkdagen van 8.00 tot 16.30 uur, op woensdag tot 12.00 uur. Mijn telefoonnummer is x. Een e-mail sturen mag ook. Dit is mogelijk door deze e-mail te beantwoorden.
Ik blijf nog steeds bij mijn standpunt dat ik geen opdracht heb gegeven. (naast dat de kosten voor 1 uur met een schepje in het zand graven zo'n rekening hoort te geven).

02-10-2019 josvandekoffie aan ACM
Door mij een korte samenvatting verstuurd naar ACM met een link naar dit dossier.

02-10-2019 Mijn reactie op het sluiten van dossier ENEXIS
Beste mevrouw van Enexis,
U geeft aan dat u niet inhoudelijk wilt reageren op mijn reeks aan argumenten in mijn klacht. U heeft mij dan ook niet kunnen overtuigen dat ik verplicht ben uw factuur voor "buiten werking stellen" moet betalen.
Ik zie geen noodzaak om mijn klacht voor te leggen aan de Geschillencommissie omdat ik niets van u verlang. De factuur betwist ik daarom nog steeds.
met vriendelijke groet,
josvandekoffie
09-10-2019 ENEXIS betalingsfacuur via mail binnengekregen
Laatste betaalmogelijkheid
Josvandekoffie
Debiteurnummer: 123
Omschrijving: Laatste betaalmogelijkheid
Kenmerk: 123
Vervaldatum: 14 oktober 2019
Geachte heer of mevrouw,

U hebt op dit moment een betalingsachterstand van € 678,18. Hier bent u eerder voor aangemaand. Hieronder vindt u een specificatie van het openstaande bedrag.
Factuurnr: 123
Omschrijving Factuur af-/aansluit
Factuurdatum 28 augustus 2019
Vervaldatum 11 september 2019
Factuur bedrag € 678,18
Openstaand € 678,18
TOTAAL € 678,18
U krijgt van ons nog één laatste betaalmogelijkheid door het gehele bedrag voor 14 oktober 2019 aan ons te betalen. Voor de betaling van dit bedrag kunt u gebruik maken van deze AcceptEmail. U betaalt hiermee snel, gemakkelijk en veilig via iDEAL.

Hoe betaalt u?
Het werkt eenvoudig: klik op bovenstaande betaalstrook of onderstaande betaalknop. Betaal vervolgens in enkele klikken via internetbankieren.

Als u betaald hebt via AcceptEmail kleurt de betaalstatus in de email van blauw naar groen. U kunt dus altijd aan de kleur zien wat de status is. Simpel en duidelijk.

Wat zijn de gevolgen indien wij de betaling niet voor 14 oktober 2019 ontvangen?
Wij geven de vordering direct uit handen aan een deurwaarder of advocaat.
Wij brengen wettelijke rente en incasso kosten in rekening.

Meer informatie?
Neem dan contact op met onze klantenservice op werkdagen van 08.00 uur tot 17.00 uur. Het telefoonnummer is x. Ook kunt u een reply op deze email sturen.

Met vriendelijke groet,

Afdeling Consument Incasso
Enexis Netbeheer B.V.
11-10-2019 ENEXIS factuur laatste mogelijkheid.
Nadat ik een mailtje heb gekregen heb ik ook een herinnering gekregen via de post. De betaaltermijn is verstreken maar Enexis geeft nog 1 mogelijkheid.
Afbeeldingslocatie: https://i.ibb.co/r74szY5/2019-10-11-enexis-factuur-herinnering.jpg

13-10-2019 Reactie op factuur enexis
Beste Enexis,

Op 30-09-2019 schreef u dat u het dossier zou sluiten. Uw herinnering voor de door ons betwiste factuur beschouw ik dan ook als niet verzonden, immers met het sluiten van het dossier vervalt ook de factuur die u ons ten onrechte toegezonden heeft voor werkzaamheden die u op eigen initiatief aan uw eigendommen heeft uitgevoerd. Wij gaan er vanuit dat u alsnog uw toezegging om het dossier te sluiten zult nakomen en dat u ons geen berichten meer stuurt over het gesloten dossier.
Met vriendelijke groet,
josvandekoffie
17-10-2019 ENEXIS reageert
Geachte heer josvandekoffie

Naar aanleiding van uw onderstaande reactie hebben wij navraag gedaan bij de afdeling klachten en claims. Zij hebben u op 30 september 2019 onderstaande reactie gegeven:

Geachte heer josvandekoffie,

Hierbij reageer ik op uw e-mail van 29 september.

U geeft aan dat u op 17 september een betalingsherinnering heeft ontvangen van de factuur die u betwist en dat uw vrouw hierover is gebeld. Ik heb u reeds op 5 september in mijn e-mail aangegeven dat wij van mening blijven dat de kosten voor noodzakelijke handelingen terecht bij u in rekening zijn gebracht. Ik heb daarom toen de blokkade van de factuur verwijderd en omdat de factuur nog niet is betaald heeft mijn collega contact met u opgenomen.
Mijn antwoord blijft ongewijzigd en inhoudelijk zal hierop niet verder gereageerd worden. Hierbij sluit ik uw dossier. U bent uiteraard vrij om uw klacht voor te leggen aan de Geschillencommissie.

Met vriendelijke groet,

xxxx
Klachten & Claims
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.

Met het sluiten van het dossier wordt niet bedoeld dat de factuur komt te vervallen. In de e-mail van 30 september 2019 wordt nogmaals, wederom, aangegeven dat wij van mening blijven dat de kosten voor noodzakelijke handelingen terecht bij u in rekening zijn gebracht. Mijn collega heeft ook aangegeven dat het antwoord ongewijzigd blijft en dat er inhoudelijk niet meer gereageerd wordt.

Wij verzoeken u dan ook nogmaals dringend tot betaling van factuur 1234 over te gaan.
25-10-2019 ENEXIS belt mijn vrouw op
om te vragen waarom de factuur nog steeds niet betaald is. Mijn vrouw heeft aangegeven dat dit haar man aan gaat en dat de factuur onterecht is. Enexis vroeg om het telefoonnummer. Ze heeft aangegeven ze die wel wilde geven maar dat wij liever schriftelijk contact willen houden. Enexis vroeg niet meer door en hing de telefoon op op een wat chagrijnige manier voordat mijn vrouw überhaupt het telefoonnummer kon geven :? .

29-11-2019 Bosveld incassobrief ontvangen
Afbeeldingslocatie: https://i.ibb.co/1Gkt0dw/2019-11-29-Bosveld-incasso.jpg

02-12-2019 Reactie naar Bosveld op de incassobrief
Beste mensen van Bosveld,

Ik ontving een brief van u d.d. 28 november 2019, waarin u van mij een bedrag vordert van 782,22, samengesteld uit het bedrag op de factuur van Enexis, aangevuld met de door jullie berekende rente en Incassokosten.

Ik heb Enexis echter al meerdere malen laten weten dat ik deze factuur betwist (namelijk op 28-9-19, 29-9-19, 2-10-19 en 13-10-19), en wel om fundamentele redenen die ik ook al uitgebreid uit de doeken heb gedaan richting Enexis, en die Enexis nimmer heeft weerlegd.

Enexis heeft de betreffende werkzaamheden geheel op eigen initiatief uitgevoerd. Daar ligt geen opdracht van mijn kant aan ten grondslag, noch een stilzwijgend tot stand gekomen overeenkomst. Enexis heeft ook geen andere overtuigende grondslag voor haar factuur kunnen overleggen.

Nu de factuur evident betwist is, is er sowieso geen grondslag om incassokosten in rekening te brengen. Geheel terzijde wijs ik u er overigens op dat ik de verplichte 14-dagenbrief niet heb ontvangen.

Ik adviseer u om het dossier bij uw cliënt Enexis terug te leggen, en vervolgens mijn dossier bij u te sluiten.

Mocht u dat niet doen, dan verzoek ik u om mij per ommegaande, doch uiterlijk binnen vijf werkdagen het volgende toe te sturen:
- Een nauwkeurige grondslag voor, of wettelijke onderbouwing (met concrete artikelen) van de vordering van uw cliënt.
- Een nauwkeurige specificatie van de nu door u opgevoerde incassokosten à 101,73 euro.
- Een kopie van het dossier in mijn zaak, zoals dat aan u is overgedragen door Enexis, zodat ik kan nagaan of u over mijn volledige eerdere correspondentie met Enexis beschikt.
Met vriendelijke groet,
josvandekoffie
02-12-2019 Reactie Bosveld
Geachte heer, mevrouw,

In bovenstaand dossiernummer hebben wij uw email in goede orde ontvangen.

In afwachting van een reactie van onze cliënte houden wij uw dossier aan.

Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,
Bosveld
19-12-2019 Reactie Bosveld + 2 bijlages (factuur en aanmaning)
Geachte heer josvandekoffie,

Bijgevoegd ontvangt u de WIK brief en de aanmaning die verstuurd zijn door Enexis. In deze stukken kunt u de specificatie van de incassokosten terugvinden. Daarnaast zijn deze stukken wel degelijk verstuurd naar u.
In deze mail wil ik u dan ook aangeven dat de vordering terecht is en niet gesloten zal worden.
Het huidige openstaande bedrag is €783,00. Dit kunt u overmaken naar het rekeningnummer NL1234 ten name van Bosveld Incasso en Gerechtsdeurwaarders.
27-12-2019 Mail naar Bosveld
Beste mensen van Bosveld,

Bedankt voor jullie reactie en dat jullie contact hebben gezocht met Enexis omtrent de factuur.

Aangezien ik al in mijn vorige mail heb aangegeven dat ik de factuur betwist, is het in rekening brengen van incassokosten niet aan de orde. De Raad van Toezicht van de Nederlandse Vereniging van Gecertificeerde Incasso-ondernemingen heeft op 23 mei 2017 al vastgesteld dat een incassoprocedure moet worden opgeschort als de vordering wordt betwist.

In uw reactie beantwoordt u mijn twee belangrijkste vragen echter nog steeds niet. Mag ik aannemen dat u dat onmogelijk acht? Ik adviseer u dan om het dossier bij uw cliënt Enexis terug te leggen, en vervolgens mijn dossier bij u te sluiten.

Mocht u dat niet doen, dan verzoek ik u om mij per ommegaande, doch uiterlijk binnen vijf werkdagen alsnog het volgende toe te sturen:
a. Een nauwkeurige grondslag voor, of wettelijke onderbouwing (met concrete artikelen) van de vordering van uw cliënt.
b. Een kopie van het dossier in mijn zaak, zoals dat aan u is overgedragen door Enexis, zodat ik kan nagaan of u over mijn volledige eerdere correspondentie met Enexis beschikt.

met vriendelijke groeten,
jovandekoffie
2020-01-10 Bosveld reageert
Amersfoort, 10 januari 2020

Geachte heer josvandekoffie,

Wij hebben uw e-mail in goede orde ontvangen.

Uw verweer is eerder uitgebreid besproken met Enexis, zij blijven bij het standpunt dat de vordering betaald dient te worden.

Indien de betaling 17 januari 2020 niet onze rekening staat zullen wij een gerechtelijke procedure starten, u kunt in dat geval uw verweer kenbaar maken bij de kantonrechter.

Met vriendelijke groet,

Incassospecialist
2020-01-13 Mail aan Bosveld
Geachte mevrouw x,
Dank voor uw bericht.

Ik heb u nu tweemaal verzocht (namelijk op 2 en 27 december 2019) om:
a. Een nauwkeurige grondslag voor, of wettelijke onderbouwing (met concrete artikelen) van de vordering van uw cliënt.
b. Een kopie van het gehele dossier in mijn zaak, zoals dat aan u is overgedragen door Enexis, zodat ik kan nagaan of u over mijn volledige eerdere correspondentie met Enexis beschikt.

Tot tweemaal toe heeft u nagelaten om op deze twee verzoeken in te gaan. Ik vind dat kwalijk, en klachtwaardig.

Ad a: Het is toch een volstrekt redelijk verzoek om de grondslag van de vordering te mogen vernemen? U schrijft nu dat mijn 'verweer eerder uitgebreid besproken is met Enexis.' Als u mijn verweer daadwerkelijk uitgebreid besproken heeft met Enexis, dan moet het toch heel eenvoudig zijn om die grondslag op te lepelen? Toch laat u dit na.

Ad b: Op grond van de AVG bent u gewoon wettelijk verplicht om op mijn verzoek in te gaan, om een kopie van het gehele dossier in mijn zaak, zoals dat aan u is overgedragen door Enexis, aan mij te verstrekken. Toch laat u dit na. Indien u mij binnen 5 werkdagen na dagtekening van deze email niet alsnog voorziet van een kopie van mijn volledige dossier, dan noodzaakt u mij hierover een klacht in te dienen bij de Autoriteit Persoonsgegevens.

Verder weigert u in te gaan op mijn specifieke betwisting op 27 december 2019 van het in rekening brengen van incassokosten, omdat ik al veel eerder had aangegeven dat ik de factuur betwist. Zoals aangegeven: de Raad van Toezicht van de Nederlandse Vereniging van Gecertificeerde Incasso-ondernemingen heeft op 23 mei 2017 al vastgesteld dat een incassoprocedure moet worden opgeschort als de vordering wordt betwist. Als 'incasso-specialist' moet u hier toch van op de hoogte zijn?

Ik vind uw omgang met mij niet fatsoenlijk. Tegelijk met deze email zal ik daarom ook een klacht indienen bij Bosveld.

Met vriendelijke groet,
josvandekoffie
2010-01-13 Klacht aan klachten@bosveld.nl
Beste mensen van Bosveld,

Bij deze dien ik een klacht in aangaande het opereren van Bosveld c.q. uw medewerker x , inzake het dossier 1234 omtrent een door mij bestreden factuur van Enexis.

De inhoud van mijn klacht is:
1. Bosveld c.q. de betreffende medewerker weigert ondanks herhaaldelijk verzoek een nauwkeurige grondslag voor, of wettelijke onderbouwing (met concrete artikelen) van de vordering van uw cliënt te geven.
2. Bosveld c.q. de betreffende medewerker weigert ondanks herhaaldelijk verzoek een kopie aan mij te verstrekken van het gehele dossier in mijn zaak, zoals dat aan u is overgedragen door Enexis, zodat ik kan nagaan of u over mijn volledige eerdere correspondentie met Enexis beschikt. Dit ondanks uw wettelijke verplichting daartoe op grond van de AVG.
3. Bosveld c.q. de betreffende medewerker weigert in te gaan op mijn specifieke betwisting d.d. 27 december 2019 van het in rekening brengen van incassokosten, omdat ik al veel eerder had aangegeven dat ik de factuur betwist.
Met vriendelijke groet,
josvandekoffie
2010-01-29 Bosveld reageert op mijn klacht. Er worden beweringen gedaan die niet waar zijn. Ik heb nooit het dossier gekregen. En als ik vond er er wat mist dan had ik dat wel kunnen opsturen naar Bosveld. De wereld op zijn kop.
Geachte heer Josvandekoffie,


In deze mail reageren wij op uw mail/klacht.


In uw klacht bespreekt u 3 punten, ik zal puntsgewijs op uw klacht ingaan.

1. Allereerst geeft u aan dat desbetreffende medewerker van Bosveld u niet zou hebben voorzien van een nauwkeurige grondslag of wettelijke onderbouwing van de vordering. Echter heeft de medewerker u aangegeven dat er al eerder op uw bezwaar is gereageerd door Enexis en dat Enexis uw bezwaar inhoudelijk heeft weerlegd en ook haar vordering heeft onderbouwd met juridische grondslagen. U stelt het hier steeds niet mee eens te zijn. Dat u het niet eens bent met de weerlegging van uw bezwaar betekent niet dat er niet op uw bezwaar is gereageerd. Enexis heeft u wel degelijk voorzien van de juridische grondslag waarop zij haar vordering baseert. Wij zullen niet nogmaals op herhaald bezwaar van dezelfde grond reageren. Wij zullen hierna dan ook overgaan tot het opstellen van de dagvaarding om de juridische procedure in te leiden.

2. Tevens geeft u aan dat de medewerker weigerde u een kopie te geven van het gehele dossier zoals deze is overgedragen door Enexis, zodat u kon nagaan of wij over de volledige eerdere correspondentie met Enexis beschikken. Mijn collega heeft u alle stukken toegestuurd die wij van Enexis hebben ontvangen. Tevens beschikt u zelf ook over de correspondentie die u heeft gevoerd met Enexis. Als u vindt dat er bepaalde correspondentie mist, dan had u deze bij ons kunnen aanleveren. Volledigheidshalve mailen wij u bijgaand een kopie van de correspondentie die wij van Enexis hebben.

3. Als laatste stelt u dat de medewerker weigert in te gaan op uw betwisting van de incassokosten omdat u al eerder de factuur zou hebben betwist. Dat u de factuur betwist en het niet eens bent met de weerlegging van uw bezwaar, betekent niet dat Enexis haar vordering niet bij u mag innen. Enexis heeft u dan ook meerdere herinneringen en aanmaningen gestuurd. Mijn collega heeft u ook een kopie van deze brieven gestuurd.

Zoals bovenstaand omschreven zullen wij overgaan tot het opstellen van de dagvaarding, dan zullen wij het oordeel over laten aan de rechter.


Bovenstaand betreft de afhandeling van uw klacht. Tevens verschaffen wij u duidelijkheid over het feit dat wij namens Enexis over zullen gaan tot de dagvaardingsprocedure.


Hoogachtend,

Junior Juriste
Deel 2

[ Voor 16% gewijzigd door josvandekoffie op 05-02-2020 11:19 . Reden: verduideliking van werkzaamheden ]

vrijdag 18 oktober 2019 08:33

Acties:
  • Vanhetgasaf
  • Registratie: Juli 2019
  • Laatst online: 15-03 08:12

Vanhetgasaf

Zojuist een monteur van Stedin aan de deur gehad. Als stopwerk kwam hij kijken naar mijn leegstaande huis waar geen leveringsovereenkomst op was afgesloten. Toevallig werk ik vandaag thuis en kon ik hem te woord staan. Ik heb hem uitgenodigd om de werkzaamheden te verrichten die Stedin nodig acht, maar daar ging hij niet op in. Daarbij aangegeven dat ik nergens opdracht voor geef en niets teken.
Ik heb hem uitgelegd wat mijn situatie is. Dat ik al enige tijd geen gas meer verbruik en in juni het contract met mijn gasleverancier heb stopgezet.

Wellicht dat het een tegenvaller was voor Stedin dat ik thuis was. Ze kunnen mij er nu niet van betichten dat ik niet meewerk, geen toegang verleen, obstructie veroorzaak....

Dossier/tijdslijn:

16-6-2019 opgezegd bij gasleverancier

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/Ytf3fuNBtn6DDcsqwbXCYDcX/full.jpg

11-7-2019 eerste brief Stedin

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/7aw1TlutVYj6jNwRQBO6avBA/full.jpg

25-7-2019 herinnering op eerste brief (op vakantie)

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/rQGHUlbbLbLWrmaMMJGlJQkk/full.jpg

5-8-2019 heb ik brief 1b verstuurd naar Stedin via email
Geachte heer/mevrouw,

Na afloop van mijn vakantie vind ik twee brieven van u op mijn adres, waarin u de ‘bewoner(s) op dit adres’ er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten, en de kosten daarvoor bij mij in rekening zult brengen.

Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik op 17 juni 2019 opgezegd bij NLE. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik NLE gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij STEDIN , conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013).

Aangezien er inmiddels tien werkdagen verstreken zijn sinds de opzegging van de ATO, en u alle gelegenheid heeft gehad de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst, is de ATO inmiddels ook beëindigd. Wij hebben dus geen contractuele relatie meer.

Ik zie geen enkele grond waarop ik verplicht zou zijn te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Noch in de ATO, noch in de Algemene Voorwaarden zijn afspraken te vinden over kosten die zonder voorafgaande opdracht of zonder verwijtbaar handelen in rekening zouden kunnen worden gebracht bij opzegging van de ATO op grond van artikel 3.6. En buiten dat er niet naar verwezen wordt in de ATO en de Algemene Voorwaarden, veronderstelt artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas ook nog eens een voorafgaande opdracht voordat kosten in rekening kunnen worden gebracht.

U bent overigens van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Met vriendelijke groet,
14-8-2019 antwoord van Stedin via email (dreigen met deurwaarder als ik niets doe)
Beste meneer, mevrouw,

Hartelijk dank voor uw bericht. In deze e-mail leest u belangrijke informatie over uw aansluiting.

U stelt dat de ATO succesvol is beëindigd
U lijkt op grond van artikel 3.6 AV te concluderen dat de netbeheerder enkel binnen de genoemde 10 werkdagen de noodzakelijke handelingen zou mogen (of zelfs zou moeten) verrichten. Verder concludeert u dat wanneer dit niet gebeurt, de (voormalig) aangeslotene, geen kosten meer verschuldigd is hiervoor.

Deze conclusie wordt nadrukkelijk niet gedeeld door Stedin
Uit artikel 3.6 AV kun je niet concluderen dat de netbeheerder de noodzakelijke handelingen op kosten van de (voormalig) aangeslotene enkel binnen de genoemde 10 werkdagen dient te verrichten. Dit zou ook niet realistisch zijn om van de netbeheerder te verwachten. De afwikkeling van de beëindiging van de ATO kan ook na de 10 werkdagen resteren. Het niet binnen 10 werkdagen na de opzegging van de ATO uitvoeren van de noodzakelijke werkzaamheden, heeft niet automatisch tot gevolg dat er voor een aangeslotene geen verplichtingen meer bestaan op grond van de ATO. Wel geldt natuurlijk dat vanaf de datum van beëindiging van de ATO, indien en voor zover er daadwerkelijk geen gas meer wordt afgenomen, er geen periodieke vergoedingen meer verschuldigd zijn.

Wilt u geen gas afnemen?
Dan kunt u momenteel kiezen uit de volgende opties:
- de gasaansluiting tijdelijk af te sluiten, de tijdelijke afsluiting is voor maximaal 12 maanden
- de gasaansluiting definitief te laten verwijderen
- een energiecontract aan te vragen voor gas

Kosten van tijdelijk afsluiten
Aan het tijdelijk afsluiten van een gasaansluiting zijn kosten verbonden, deze kunt u terugvinden op www.stedin.net/tarieven.
Na 12 maanden heeft u de keuze om de aansluiting weer aan te laten sluiten of de aansluiting definitief te laten verwijderen.
Ook voor het heraansluiten of definitief verwijderen zijn kosten verbonden.

Kiest u voor een tijdelijke afsluiting?
Neem dan contact op met onze klantenservice voor het maken van een afspraak. Deze is bereikbaar op werkdagen van 8.00
uur tot 17.00 uur via telefoonnummer 088 896 39 63.

Kiest u voor het definitief verwijderen?
Vraag dan een offerte aan via www.mijnaansluiting.nl

Maakt u geen afspraak om af te sluiten of vraagt u geen offerte voor verwijdering aan?
Vraag dan een contract aan bij een energieleverancier. Zorg dat uw contract uiterlijk ingaat op <DATUM>

Maakt u niet tijdig een keuze uit het tijdelijk afsluiten, definitief verwijderen of een contract met een
energieleverancier?
In dat geval zetten wij ons proces voort en dragen wij het dossier over aan de deurwaarder.

Neem voor vragen gerust contact met ons op
Misschien vindt u uw antwoord al op www.stedin.net/afsluiting. Is uw vraag daarmee niet beantwoord?
Dan kunt u contact met ons opnemen via telefoon 010-890 97 66.


Met vriendelijke groet,

Afdeling Contractloos
Stedin Netbeheer B.V.
30-8-2019 heb ik brief 2a verstuurd naar Stedin via email
Geachte heer/mevrouw,

Dank voor uw reactie van 14-08-2019 n.a.v. mijn email van 05-08-2019.

In mijn email heb ik u aangegeven dat ik mijn Aansluit- en Transportovereenkomst voor gas heb opgezegd op grond van artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden, en dat deze inmiddels ook is beëindigd.
U geeft mij drie opties voor de gasaansluiting. Daar zal en hoef ik echter geen gebruik van te maken, want die aansluiting zit mij niet in de weg.

U bent zoals gezegd van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.
Het dreigen met een deurwaarder vind ik nogal ongepast na twee contacten en zonder dat ik ergens een opdracht voor heb gegeven of een ergens een rekening voor heb gehad.

Met vriendelijke groet,
5-9-2019 herhaling van zetten van Stedin via email
Beste **********,

Hartelijk dank voor uw bericht. In deze e-mail leest u belangrijke informatie over uw aansluiting.

Het doorzetten naar een gerechtsdeurwaarder kan voorkomen worden door een keuze te maken uit de voorgestelde opties
U geeft aan geen medewerking/ opdracht te geven voor de uit te voeren werkzaamheden.

Graag verwijzen we nogmaals naar ATO 2.5.1.12
Bij de beëindiging van de aansluitovereenkomst worden eventuele kosten voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting via een eenmalige bijdrage in rekening gebracht bij de "voormalige" aangeslotene, met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie zoals beschreven in artikel 2.5.1.15.

Onze monteur heeft de opdracht ontvangen om uw adres gedwongen af te sluiten
Er is geen leveringsovereenkomst zichtbaar en er is geen gehoor gegeven aan de eerdere verzoeken om een keuze te maken uit de voorgestelde opties.
Dit is niet toegestaan en daarom gaan wij over tot gedwongen afsluiting.

Graag stellen we de opties nogmaals voor:

Wilt u geen gas afnemen?
Dan kunt u momenteel kiezen uit de volgende opties:
- de gasaansluiting tijdelijk af te sluiten, de tijdelijke afsluiting is voor maximaal 12 maanden
- de gasaansluiting definitief te laten verwijderen
- een energiecontract aan te vragen voor gas

Kosten van tijdelijk afsluiten
Aan het tijdelijk afsluiten van een gasaansluiting zijn kosten verbonden, deze kunt u terugvinden op www.stedin.net/tarieven.
Na 12 maanden heeft u de keuze om de aansluiting weer aan te laten sluiten of de aansluiting definitief te laten verwijderen.
Ook voor het heraansluiten of definitief verwijderen zijn kosten verbonden.

Kiest u voor een tijdelijke afsluiting?
Neem dan contact op met onze klantenservice voor het maken van een afspraak. Deze is bereikbaar op werkdagen van 8.00
uur tot 17.00 uur via telefoonnummer 088 896 39 63.

Kiest u voor het definitief verwijderen?
Vraag dan een offerte aan via www.mijnaansluiting.nl

Maakt u geen afspraak om af te sluiten of vraagt u geen offerte voor verwijdering aan?
Vraag dan een contract aan bij een energieleverancier. Zorg dat uw contract per direct in gaat.

Maakt u niet tijdig een keuze uit het tijdelijk afsluiten, definitief verwijderen of een contract met een
energieleverancier? Of kan onze monteur de aansluiting niet afsluiten tijdens zijn bezoek voor gedwongen afsluiting (welke nooit afspraak is).
In dat geval zetten wij ons proces voort en dragen wij het dossier over aan de deurwaarder.

Neem voor vragen gerust contact met ons op
Misschien vindt u uw antwoord al op www.stedin.net/afsluiting. Is uw vraag daarmee niet beantwoord?
Dan kunt u contact met ons opnemen via telefoon 010-890 97 66.


Met vriendelijke groet,

Afdeling Contractloos
Stedin Netbeheer B.V.
6-9-2019 herhaling van zetten van mij waarin ik o.a. aangeef dat de monteur tevoren een afspraak moeten maken
Beste Stedin,

Ik kan alleen maar herhalen wat ik eerder al heb aangegeven. U bent van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Daarnaast wil ik u graag wijzen op artikel 4.1.2.5 van de Aansluit- en Transportcode Gas RNB waarin staat:
“Voor het uitvoeren van inpandige werkzaamheden op verzoek van de regionale netbeheerder, maakt de regionale netbeheerder tenminste vijf werkdagen van tevoren schriftelijk of telefonisch een afspraak met de aangeslotene.”
Ik ga er derhalve vanuit dat een afspraak wordt gemaakt alvorens de monteur in uw opdracht langskomt.

Met vriendelijke groeten,
6-9-2019 antwoord van Stedin waarin zij aangeven de mailwisseling te beëindigen
Beste *********,

Hartelijk dank voor uw bericht. In deze e-mail leest u belangrijke informatie over uw aansluiting.

U verwijst naar artikel 4.1.2.5 van de Aansluit- en Transportcode Gas RNB
Dit artikel is niet van toepassing daar dit artikel bestemd is voor Kwaliteit van dienstverlening.
Dit artikel is bindend op het moment dat u opdracht geeft toe, en daarmee akkoord gaat met de bijkomende voorwaarden van een dergelijke afspraak.
U heeft nadrukkellijk aangegeven hier niet in zijn volledigheid aan te willen meewerken.

Gedwongen afsluiting in verband met het ontbreken van een (verplichte) leveringsovereenkomst op een actieve aansluiting hoeft niet van tevoren aangekondigd te worden en is daarom ook niet op afspraak.
We hebben u op de hoogte gesteld dat onze monteur gedwongen zal komen afsluiten en hebben u daarmee al meer dan voldoende geinformeerd.

We zullen niet meer in gaan op verdere mailwisseling mits deze nieuwe informatie/ verzoeken bevat.
Hierbij sluiten we deze mailwisseling
U heeft een duidelijke uiteenzetting gekregen van de situatie en en verwijzen naar artikelnummers welke niet op uw situatie van toepassing zijn.

Neem voor vragen gerust contact met ons op
Misschien vindt u uw antwoord al op www.stedin.net/afsluiting. Is uw vraag daarmee niet beantwoord?
Dan kunt u contact met ons opnemen via telefoon 010-890 97 66.


Met vriendelijke groet,

Afdeling Contractloos
Stedin Netbeheer B.V.
23-9-2019 monteur van Stedin komt onaangekondigd langs

26-9-2019 mail van NLE dat Stedin denkt dat de eindstand van mijn meter te laag was bij opzeggen contract
Beste meneer ********,

Onlangs heeft Stedin uw netbeheerder contact met ons opgenomen met betrekking tot uw gasmeterstand. Zij willen deze corrigeren omdat, ze aangeven dat deze te laag zou liggen. Het gevolg hier van is een hoger gasverbruik op de eindnota, graag informeer ik u in deze e-mail hoe we er zeker van zijn dat u alleen uw eigen verbruik afrekent.

Betreft:
**********
************

Benodigde informatie
Om ervoor te zorgen dat wij u op het juiste verbruik afrekenen, wil ik graag uw eindmeterstand controleren. Als de standen voor gas op het moment van overdracht van uw huidige woning in uw huur- of koopcontract vermeld staan, dan ontvangen we deze graag door middel van een foto of scan van dit contract. U kunt de foto of scan mee sturen als respons op deze e-mail.

Overdrachtsformulier
Op het overdrachtsformulier staan de meterstanden zoals deze zijn opgenomen ten tijde van de sleuteloverdracht. Mocht u niet in het bezit zijn van een dergelijk formulier dan kunt u dit eventueel bij uw woonstichting of makelaar opvragen.

Foto
Mocht u niet in het geval zijn van een overdrachtsformulier hebben wij ook voldoende aan een foto. Op de foto dienen de volgende gegevens duidelijk leesbaar te zijn;

• Meterstand;
• Meternummer;
• Krant met datumstempel.

Ik vertrouw erop u zo voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,

******

Medewerker Klantenservice
26-9-2019 Antwoord gegeven aan NLE met bewijslast dat de gasmeter d.d. 27 september 2019 op dezelfde stand staat als tijdens het opzeggen van het contract en dat dat ook de daadwerkelijke meterstand was.

3-10-2019 Brief van Stedin ontvangen waarin ze aangeven dat het dossier is overgedragen aan de gerechtsdeurwaarder.

"Wij hebben binnen de gestelde termijn geen aanmelding ontvangen en er heeft geen (vrijwillige) afsluiting plaatsgevonden. Uw dossier is daarom overgedragen aan een gerechtsdeurwaarder. Zo nodig vragen wij toestemming aan de rechter om uw pand de betreden om de energietoevoer af te sluiten."

4-10-2019 Mail verstuurd naar Stedin:

Beste Stedin,

Gisteren, d.d. 3 oktober 2019, ontving ik een brief van jullie waarin jullie aangeven dat mijn dossier is overgedragen aan een gerechtsdeurwaarder. Als reden hiervoor geven jullie aan dat jullie geen aanmelding hebben ontvangen, voor een nieuw energiecontract voor gas, en dat er geen (vrijwillige) afsluiting heeft plaatsgevonden. Ik wil graag ingaan op deze twee redenen.

Jullie hebben geen aanmelding voor een nieuw gascontract ontvangen omdat ik geen gas meer kan gebruiken. Ik heb geen apparatuur meer dat gas verbruikt. Ik heb een warmtepomp voor mijn verwarming en ik kook op inductie. Dat is de reden dat ik in juni van dit jaar mijn contract bij mijn energieleverancier heb opgezegd en hen heb gemachtigd om ook de ATO met de netbeheerder te beëindigen. In onze voorgaande correspondentie heb ik dat reeds aangegeven.

Twee weken geleden hebben jullie via mijn voormalige gasleverancier NLE geverifieerd of ik inderdaad geen gas meer verbruik en ik heb daarvoor het bewijs aangeleverd. Het is mij overigens niet duidelijk waarom jullie monteur die op 23 september langskwam niet even de stand heeft gecontroleerd. Ik heb hem daarvoor alle mogelijkheden geboden.

Wat betreft het tweede punt heb ik al eerder toegezegd dat ik alle medewerking wil verlenen bij de werkzaamheden die jullie nodig achten om de afsluiting te laten plaatsvinden. Ik geef daar echter geen opdracht voor, omdat ik daar geen belang bij heb en hiervoor geen wettelijke of contractuele grond voor is. Er is geen overeenkomst of wettelijke verplichting waardoor jullie kosten op mij kunnen verhalen. Zowel de kosten van de door jullie gecontracteerde deurwaarder als de kosten van de werkzaamheden die jullie kennelijk wensen uit te voeren nu duidelijk is dat ik geen nieuwe overeenkomst met jullie zal sluiten, zijn geheel voor jullie rekening.
Toestemming van de rechter om mijn pand te betreden is niet nodig. Een vriendelijk telefoontje met mij is voldoende en ik zorg dat de koffie klaar staat.

Daarnaast wil ik hierbij graag een beroep doen op de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG). Ik wil een overzicht van al mijn persoonsgegevens die bij jullie vastliggen, inclusief mijn verbruikscijfers over de jaren heen, aan welke partijen jullie mijn gegevens hebben verstrekt en het dossier zoals jullie dat hebben overgedragen aan de gerechtsdeurwaarder. Hiervoor heb ik bijgaande kopie van mijn identiteitsbewijs toegevoegd.

Met vriendelijke groet,


04-11-2019 een mail gestuurd naar Stedin, nadat ze niet hebben gereageerd op het bovenstaande AVG verzoek.


Beste Stedin,

Precies één maand geleden heb ik een AVG verzoek bij jullie ingediend. Dit naar aanleiding van het feit dat jullie aangaven dat jullie “mijn dossier” hadden overgedragen aan een gerechtsdeurwaarder.
Tot op heden heb ik geen enkele reactie van jullie gehad anders dan de standaard geautomatiseerde mail dat jullie binnen 5 werkdagen reageren…..wat dus niet is gebeurd.
De wettelijke 4 weken voor het reageren op een AVG verzoek hebben jullie hiermee overschreden. Voordat ik een legitieme klacht hierover indien bij de Autoriteit Persoonsgegevens wil ik jullie graag de kans geven om alsnog te reageren. Ik wil gewoon graag weten wat voor beeld jullie van mij en mijn gebruikshistorie hebben dat jullie daarvoor een gerechtsdeurwaarder inschakelen.

Nog steeds in afwachting van jullie reactie en met vriendelijke groeten,


05-11-2019 Krijg ik een telefoontje van stedin met excuses. Ze hadden niet opgemerkt dat er een AVG-verzoek in mijn mail had gezet. Ze zullen het alsnog oppakken en mij morgen een reactie sturen.

06-11-2019 Antwoord van Stedin op mijn AVG verzoek via de (onbeveiligde) mail. Ze geven nauwelijks informatie. Niet over mijn gebruiksgegevens van de afgelopen jaren, niet over de correspondentie en contacten die er de afgelopen maanden zijn geweest en ze geven ook niet aan dat er gegevens zijn verstrekt aan een gerechtsdeurwaarder, zoals ze hadden aangegeven in eerdere correspondentie.

08-11-2019 Heb ik een reactie naar Stedin gestuurd op het antwoord van Stedin op mijn AVG verzoek.


Beste Stedin,

Met dit antwoord voel ik mij niet heel erg serieus genomen. Ik werk zelf bij een organisatie waar we ook te maken hebben met AVG verzoeken en daar doen we het een stuk zorgvuldiger. Zonder op alle details in te gaan mis ik 3 belangrijke aspecten in het antwoord op mijn AVG verzoek:

- De verbruiksgegevens
o “Uw verbruiken staan in onze administratie” is onvoldoende. Ik wil graag weten welke cijfers jullie over mijn verbruik hebben vastgelegd. Ik heb het gevoel dat ik bij jullie in een fraudehokje ben geplaatst en wil graag weten op basis van wat voor informatie dat gebeurt.
- Klantcontacten/Correspondentie/Dossier
o De afgelopen maanden is er tussen mij en Stedin contact geweest, via post, telefoon en mail. Ik had dat dossier verwacht in het antwoord op mijn AVG verzoek.
- Verstrekkingsinformatie
o In een mail van jullie aan mij hebben jullie aangegeven dat mijn dossier is overgedragen aan een gerechtsdeurwaarder. Hoe kan het dan dat ik die verstrekking van mijn informatie niet terug zie in het antwoord op mijn AVG verzoek? Ik wil van jullie hierop een eenduidig antwoord. Is mijn dossier overgedragen aan een gerechtsdeurwaarder en zo ja, om welke gerechtsdeurwaarder gaat het en wat is de vordering?

Verder vind ik het opvallend dat jullie aangeven dat de energieleverancier het eerste aanspreekpunt is voor de consument. Ik heb er niet voor gekozen om met jullie in contact te komen. Ik heb keurig mijn energiecontract voor gas opgezegd bij mijn energieleverancier, en hen gemachtigd voor het opzeggen van de ATO, omdat ik geen gas meer verbruik i.v.m. installatie van een warmtepomp en koken op inductie. Het is Stedin geweest die contact met mij heeft gezocht.

Met vriendelijke groet,

19-11-2019 kreeg ik een reactie van de afdeling "VoorkomAfsluiting"

Beste meneer, mevrouw,

Hartelijk dank voor uw bericht. In deze e-mail leest u belangrijke informatie over uw aansluiting.

Vooropgesteld is het mooi als we elkaar vinden in argumenten en standpunten om tot een oplossing te komen
Dat lukt helaas niet altijd.

In onderhavig geval moeten wij helaas constateren dat wij er samen niet uitkomen
Stedin blijft bij haar standpunt zoals verwoord in haar bericht van 06-09-2019 datum. Ook de door u aanvullende aangedragen argumenten hebben niet tot gevolg dat wij ons standpunt aanpassen.

Gelet op het standpunt van Stedin zullen wij ons verder beraden op verder te nemen stappen
Hierbij kunnen wij niet uitsluiten dat de gasaansluiting zal worden verwijderd op initiatief van Stedin waarbij de kosten zoals toegelicht in rekening worden gebracht bij de voormalig aangeslotene.

Neem voor vragen gerust contact met ons op
Misschien vindt u uw antwoord al op www.stedin.net/afsluiting. Is uw vraag daarmee niet beantwoord?
Dan kunt u contact met ons opnemen via telefoon 010-890 97 66.

Met vriendelijke groet,

Afdeling Contractloos
Stedin Netbeheer B.V.

26-11-2019 een nieuwe reactie op mijn AVG verzoek met meer informatie. Verbruiksgegevens krijg ik nog steeds niet, want die moet ik bij mijn gasleverancier halen die ik niet meer heb. De netbeheerder mag mij dus wel verdenken van fraude maar hoeft niet te overleggen op basis van welke gegevens ze dat doen. Vreemd.
Verder hebben ze de correspondentie chronologisch opgesomd. Ze zijn daarin het proces dat ze hebben gelopen met de NLE om mijn gasmeterstand te controleren en het bezoek van een Stedin medewerker aan mijn adres vergeten. Slordig, slordig, slordig.

Ze hebben ook geantwoord op mijn vraag om meer duidelijkheid over de overdracht van mijn dossier aan een gerechtsdeurwaarder. In een eerdere mail hadden ze namelijk gesteld: "Uw dossier is daarom overgedragen aan een gerechtsdeurwaarder.".

Ze geven nu aan:

Het dossier is feitelijk nog niet overgedragen. De brief kan gezien worden als vooraankondiging voor overdracht, vandaag laatste kans.

[ Voor 25% gewijzigd door Vanhetgasaf op 02-12-2019 15:29 ]

vrijdag 18 oktober 2019 10:31

Acties:
  • tripax
  • Registratie: Februari 2011
  • Laatst online: 01-04 13:46

tripax

Maart 2019: stopzetten ATO gas

April 2019: standaardbrieven voorkom afsluiting
tripax schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 10:41:
Na 2 standaardbrieven te hebben ontvangen (voorkom afsluiting) werd ik zonet gebeld door Stedin (afgeschermd nummer). Volgens hun was er nog steeds een actieve aansluiting aanwezig, en moest deze worden afgesloten.
Dat zou mij 96 euro gaan kosten.
Toen ik zelf vroeg of dit een tijdelijke oplossing was gaf de man aan dat dit inderdaad tijdelijk was en dat ik na een jaar opnieuw zou moeten beslissen of ik de aansluiting permament wil laten weghalen. Heel misleidend dus om alleen de tijdelijke oplossing aan te bieden zonder te vermelden dat die tijdelijk was!

Daarna werd meermaals aangedrongen om mij door te verbinden met de klantenservice. Daarop geantwoord dat dat niet hoefde. Mijn ATO is reeds beëindigd dus als jullie werkzaamheden willen doen aan jullie meter dan kan de klantenservice mij zelf bellen om een eventuele afspraak te maken maar zelf geef ik absoluut geen opdracht hiertoe. Daarop kreeg ik te horen dat ze het altijd eerst netjes willen oplossen, en dat de gevolgen van weigeren kunnen zijn dat er een deurwaarder langs kan komen. Opnieuw geantwoord dat ik geen werkzaamheden weiger aan de meter, maar dat ik hiertoe zelf geen opdracht geef, en dat ze meer dan welkom zijn om een afspraak te maken, maar dan wel op hun eigen kosten. Hij ging hiervan een melding maken in mijn dossier…

To be continued I guess…

Als ik nog een keer gebeld wordt wil ik hun trouwens vragen om mij schriftelijk te benaderen. Telefonisch hebben ze toch altijd een voorbeeld omdat hun voorbereid zijn op zulke gesprekken.. Kan ik dat eisen?
Juli 2019 - Slotje geplaatst bij metervervanging (gasleiding kon niet op druk gezet worden)
tripax schreef op dinsdag 27 augustus 2019 @ 08:55:
Nog even een update van mijn kant. Vorige maand is bij mij een slotje geplaatst op de gasmeter bij een onderhoud op de electricteitsmeter (monteur kon de leiding niet afpersen, logisch want het gasfornuis was niet meer aangekoppeld en er staat geen stop op de leiding, de hoofdkraan staat gewoon dicht).
Sindsdien nog 2 brieven ontvangen met dreiging van een deurwaarder.
Zie hieronder deze van gisteren:
Augustus 2019 - aankondiging Stedin dossier overgedragen aan gerechtsdeurwaarder
Stedin is uw energienetbeheerder. In uw regio zorgen wij dat u altijd over elektriciteit en gas beschikt om te wonen, werken en leven.
Enige tijd geleden hebben wij brieven en e-mails verstuurd over het ontbreken van een contract met een energieleverancier voor bovengenoemd aansluitadres. Wij hebben tot op heden nog geen aanmelding van een energieleverancier ontvangen.

Dossier overgedragen aan gerechtsdeurwaarder
Omdat wij binnen de gestelde termijn geen aanmelding hebben ontvangen en er geen (vrijwillige) afsluiting heeft plaatsgevonden, wordt uw dossier overgedragen aan een gerechtsdeurwaarder. Zo nodig vragen wij toestemming aan de rechter om uw pand te betreden om de energietoevoer af te sluiten.

Voorkom extra kosten
Indien er niet tijdig een contract bij ons bekend is, kunnen wij kosten bij u in rekening brengen. Deze kosten kunnen bestaan uit:
• De kosten voor afgenomen elektriciteit en gas in de periode waarin u geen energiecontract had met een energieleverancier. Deze kosten zijn afhankelijk van de periode en het energietarief
• De kosten van een afsluiting kunnen oplopen tot €580 per aansluiting
• De (buiten)gerechtelijke kosten
Wilt u afsluiting van elektriciteit en gas voorkomen?
• Meld u zo snel mogelijk aan bij een energieleverancier
• Uw aanmelding moet per direct door de energieleverancier van uw keuze aan ons worden doorgegeven. Vraag uw energieleverancier om uw aanmelding met spoed te behandelen
Wilt u geen elektriciteit en/of gas meer afnemen?
Dan is het mogelijk om deze vrijwillig af te laten sluiten. Hier zijn kosten aan verbonden, deze kunt u terugvinden op www.stedin.net/tarieven.

Voor het maken van een afspraak kunt u contact opnemen met onze klantenservice via het nummer 088 896 39 63
Deze is bereikbaar op werkdagen van 8.00 tot 17.00 uur.


Met vriendelijke groet,

Afdeling Contractloos
Stedin Netbeheer B.V.
Mijn reactie hierop:
Beste Meneer, Mevrouw,

Zoals reeds meerdere malen telefonisch en schriftelijk gecommuniceerd heb ik sinds x maart 2019 geen ATO gas meer en neem ik ook geen gas meer af (dat is sowieso onmogelijk aangezien jullie op x/x/x een slotje op de gaskraan hebben gezet.
Zoals ook eerder aangegeven, indien jullie het nodig achten werkzaamheden aan jullie gasinstallatie uit te voeren dan kunnen jullie hiervoor met mij een afspraak maken zodat ik toegang tot de gasmeter kan voorzien, een deurwaarder is hierbij niet nodig.
Hou er hierbij wel rekening mee dat ik op vakantie ben van ....

Mvg,

xx
Reactie Stedin
Uw leverancier heeft het contract per x-x-2019 beëindigd
De gasaansluiting op uw adres is op y-y-2019 voorzien van een zegel tijdens een opdracht voor een meterwisseling.

Wij hebben in dit geval het dossier overgedragen aan de deurwaarder
U heeft geen afspraak gemaakt voor een tijdelijke afsluiting van gas, aanvraag gedaan voor definitieve verwijdering van de gasaansluiting of een energiecontract voor gas aangevraagd.
En mijn reactie terug:
Beste Meneer/Mevrouw,

Ik zie geen enkele reden om met u een afspraak te maken voor een tijdelijke of permanente afsluiting van gas, want ik heb geen enkele contractuele afspraak of verplichting met U. Zoals u zelf bevestigt is mijn contract per x/x/2019 beëindigd.

Er is tot nu toe steeds gereageerd op iedere brief of mail. Het is uw keuze om een gerechtsdeurwaarder in te schakelen. Graag ontvang ik de naam en overige gegevens van deze gerechtsdeurwaarder. Een gerechtsdeurwaarder wordt ingeschakeld indien er een betalingsachterstand is of dat de toegang wordt geweigerd, van beiden is absoluut geen sprake en kosten van deze gerechtsdeurwaarder worden dan ook op voorhand betwist.

Mvg,
Eind augustus 2019 - Eerste brief deurwaarder

Bosveld aug 2019_1Bosveld aug 2019_2

Mijn reactie
Geachte heer, mevrouw,

Ik ontving uw brief met bovenstaande kenmerk. Uw brief bevat de nodige onjuistheden, waardoor ik mijzelf genoodzaakt zie om te reageren.

De constatering van uw cliënt dat op mijn woonadres geen energieleverancier bekend is voor gas, is geheel correct. Mijn leveringscontract én de ATO voor gas zijn conform de daarvoor geldende Algemene Voorwaarden opgezegd. De bewering van uw cliënt dat op mijn adres gas afgeleverd wordt, is volstrekt onjuist. De hoofdkraan is volledig gesloten en er vind sinds x/x/2019 dan ook geen aflevering van gas meer plaats. Tevens heeft uw cliënt op y/y/2019 - uit eigen beweging en zonder verzoek van mij- middels het plaatsen van een slot het voor mij onmogelijk gemaakt om de hoofdkraan weer open te draaien. De netbeheerder verzorgt dan ook al enige tijd geen transport van gas meer naar mijn woning.

Verplichting overeenkomst

U schrijft dat er vanuit de Gaswet een wettelijke verplichting bestaat om een contract te hebben met een energieleverancier. Nu heb ik kennis genomen van de Gaswet, maar daarin nergens de door u vermelde verplichting kunnen vinden. Kunt u vertellen uit welk wetsartikel deze door u vermeende verplichting volgt?

Afsluiting

Daar ik al enige tijd geen gebruik maak van aardgas, is uw cliënt van harte welkom om werkzaamheden aan de gasaansluiting te verrichten die de gasaansluiting onbruikbaar maken. Zoals meermaals bij uw cliënt aangegeven zal toegang tot de woning worden verleend, indien voorafgaand aan de werkzaamheden in goed overleg een afspraak wordt gemaakt. Uw cliënt heeft echter tot op heden geen gebruik gemaakt van dit aanbod tot het inplannen van een afspraak. Derhalve zullen dan ook alle extra kosten die uw cliënt maakt om zonder voorafgaande afspraak toegang tot de woning te verkrijgen uiteraard worden verworpen.

U dwingt mij in uw brief om een keuze te maken. Beide opties betreffen direct danwel indirect het aangaan van een nieuwe overeenkomst met uw cliënt. Daar momenteel voor wat betreft de gasaansluiting geen overeenkomst met uw cliënt bestaat, ontvang ik graag het/de exacte wetsartikel(en) waaruit blijkt dat ik verplicht ben om een overeenkomst aan te gaan met uw cliënt, een marktpartij.

Kosten
Daar ik geen gebruik maak van aardgas, zal ik ook geen gebruik maken van de door u genoemde opties om afsluiting te voorkomen. Ik heb geen belang bij het in stand houden van de gasaansluiting, maar net zo min heb ik belang bij het afsluiten van de gasaansluiting. Tevens bestaat er voor wat betreft de gasaansluiting geen overeenkomst tussen uw cliënt en ondertekende. Elke vorm kostenverhaal op mij van de kosten die uw cliënt maakt voor het uitvoeren van werkzaamheden op haar eigen initiatief zal ik dan ook verwerpen.

Betalen
U schrijft dat ik u een bedrag van €100,- verschuldigd ben, vanwege het feit dat ik ervoor gekozen heb om geen nieuwe overeenkomst met uw cliënt te sluiten. Met u heb ik geen enkele overeenkomst en richting uw cliënt ben ik, zover bekend, niet in verzuim. Het in rekening brengen van buitengerechtelijke kosten is mijns inziens dan ook nergens op gebaseerd.

Vervolg
Ik ga er vanuit dat u mij binnen 14 dagen de gevraagde wettelijke onderbouwingen toestuurt, evenals een kopie van het volledige dossier wat u van uw cliënt heeft ontvangen. Mocht u uw beweringen over wettelijke verplichtingen niet met wetsartikelen kunnen onderbouwen dan zal ik dit dossier als afgesloten beschouwen.
Reactie deurwaarder:
Geachte heer / mevrouw,

Inzake bovengenoemd dossier hebben wij uw e-mail van 04 september jl. in goede orde ontvangen en voorgelegd aan onze opdrachtgever en kunnen u als navolgend berichten:

Stedin heeft van de monteur vernomen dat heeft aangegeven uw contract te hebben beëindigd, maar het niet nodig vindt om gas te laten afsluiten.
U heeft gevraagd om een wetsartikel waarin staat vermeld wat de wettelijke verplichting is om een contract te hebben met een energieleverancier.

Onderstaand de tekst uit de gaswet.

Artikel 43 lid 92: Het is verboden zonder vergunning gas te leveren aan afnemers die beschikken over een aansluiting op een net met een totale maximale capaciteit van ten hoogste 40 m3(n) per uur.

En uit de Regeling afsluitbeleid voor kleinverbruikers van elektriciteit en gas:

Artikel 5:
Een netbeheerder of vergunninghouder beëindigt het transport van elektriciteit of gas naar of de levering van elektriciteit of gas aan een kwetsbare consument niet, tenzij:

[…]

d. de overeenkomst voor de levering van elektriciteit of gas van de kwetsbare consument met de leverancier afloopt;

e. op de aansluiting van de kwetsbare consument bij de netbeheerder geen vergunninghouder bekend is;


Wij verzoeken u dan ook vriendelijk om met Stedin een afspraak te maken om de meter te laten afsluiten of toch een overeenkomst aan te gaan.

Wanneer u niets doet zal Stedin de rechter toestemming vragen om het pand met een deurwaarder en zo nodig met de politie en een slotenmaker te mogen betreden. De kosten van de procedure voor de rechter en de kosten van afsluiting zullen dan bij u worden verhaald.

Wat moet u doen om afsluiting te voorkomen?

Stedin heeft inmiddels meerdere keren op het adres van het pand aangeschreven. Wellicht is de afwezigheid van een energieleverancier aan uw aandacht ontschoten. Daarom bieden wij u graag nog een laatste mogelijkheid om voor vrijdag 20 september 2019 afsluiting te voorkomen. U moet daarvoor twee dingen doen:

1. Overeenkomst met een energieleverancier of een afspraak om af te sluiten
U moet een overeenkomst aangaan met een energieleverancier. Op de website van de Autoriteit Consument & Markt www.acm.nl of op de website van de ConsuWijzer www.consuwijzer.nl/energie vindt u een overzicht van alle energieleveranciers.

of

U moet een afspraak maken met Stedin om de aansluiting af te sluiten. U dient dan wel rekening te houden met het navolgende:

Vrijwillige afsluiting is niet kosteloos en vrijwillige gasafsluiting is tijdelijk.
- Afsluiten binnenshuis elektriciteit € 128,14
- Afsluiten binnenshuis gas € 128,14
- Afsluiten binnenshuis elektriciteit en gas € 191,75

Gas wordt afgesloten voor een periode van maximaal 1 jaar. Hierna zal een keuze voor verwijdering of her-inschakeling moeten zijn gemaakt.

Wanneer u ervoor kiest om de elektriciteits- en/of gasaansluiting af te laten sluiten kunt u contact opnemen met Stedin op 088 896 39 63. Let erop dat u zo snel mogelijk contact opneemt met Stedin zodat de aansluiting binnen 7 dagen na vandaag afgesloten kan worden.

Houd er daarbij wel rekening mee, dat als u in de toekomst opnieuw aangesloten wilt worden, daar kosten aan verbonden zijn. Mogelijk is het voor u voordeliger om toch een overeenkomst met een energieleverancier af te sluiten.

2. Betalen
Ondanks de pogingen van Stedin bent u tot nu toe geen leveringsovereenkomst aangegaan met een energieleverancier. U bent daarom buitengerechtelijke kosten van
€ 100,00 verschuldigd.
En mijn reactie terug:
Geachte heer/mevrouw,

Opnieuw bevat jullie email de nodige onjuistheden.
Dat ik het niet nodig vind om gas te laten afsluiten heb ik zelf nergens gezegd, ik ben dan ook benieuwd waar jullie dit vandaan halen?
Wat ik heb gecommuniceerd is dat Stedin vrij is om werkzaamheden te verrichten aan hun gasafsluiting, en dat ik hiervoor zonder probleem toegang zal verlenen (uiteraard na het maken van een afspraak). Tot op heden is Stedin hier nog niet op ingegaan.

Daarnaast vroeg ik jullie naar de nodige wetartikels om jullie beweringen te onderbouwen. Het enige wat ik heb ontvangen zijn onderstaande teksten die niet van toepassing zijn op mijn situatie.

Artikel 43 lid 92:
Artikel bedoeld voor energieleveranciers, niet voor consumenten. Bovendien wordt er geen gas geleverd aangezien de hoofdkraan is verzegeld.

Artikel 5 uit regeling afsluitbeleid:
Artikel bedoeld voor energieleveranciers, niet voor consumenten. Bovendien is mijn overeenkomst voor levering gas afgelopen, dus het transport kan beëindigd worden.

Ik heb dus nog steeds geen bewijs gezien van een wettelijke basis die mij dwingt om een gascontract af te sluiten of om de gasleiding te laten weg te halen.
Zolang ik deze niet heb ontvangen zal ik dan ook niet meer reageren op dreigementen mbt het betreden van mijn woning met politie en slotenmaker.

En zoals ik reeds eerder heb gecommuniceerd: U schrijft dat ik u een bedrag van €100,- verschuldigd ben, vanwege het feit dat ik ervoor gekozen heb om geen nieuwe overeenkomst met uw cliënt te sluiten. Met u heb ik geen enkele overeenkomst en richting uw cliënt ben ik, zover bekend, niet in verzuim. Het in rekening brengen van buitengerechtelijke kosten is mijns inziens dan ook nergens op gebaseerd.
Oktober 2019 - Telefoongesprek stedin - poging tot maken afspraak
Vandaag opnieuw gebeld door stedin (op vraag van de deurwaarder). Prive nummer uiteraard.
Ik dacht al, wat blijft het lang stil..
Deze keer met de melding dat ze eindelijk hadden besloten om de gasaansluiting weg te halen.

Ik zeg prima, geen probleem. Ze ging even kijken wanneer ze het konden inplannen. Toen ik vervolgens vroeg om bevestiging dat dit op hun ititiatief was en dat daar voor mij geen kosten aan verbonden zouden zijn kwam de aap uit de mouw. Kosten zijn "uiteraard" voor mij.

Aangegeven dat ik daar niet mee akkoord ga. Daaop kreeg ik weer hetzelfde verhaaltje dat dat verplicht is en dat er iets met de gasaansluiting moet gebeuren. Ik verwees naar de tig brieven die ik had gestuurd en dat ik nog steeds wacht op wetteksten die dit aangeven.

Het ging nu dus weer terug naar de deurwaarder 8)7 8)7
Eind oktober 2019 - 2 brieven deurwaarder
Bosveld oct 2019_1Bosveld oct 2019_2Bosveld oct 2019_3Bosveld oct 2019_4Bosveld oct 2019_5

Reactie gestuurd naar Bosveld:
Geachte heer/mevrouw,
Gisteren, 23 oktober 2019, ontving ik niet één maar twee brieven van u. Brief 1 ondertekend door Bosveld Incasso en Gerechtsdeurwaarders, en Brief 2 getekend door XX. Deurwaarder, gerechtsdeurwaarder te Amersfoort en kennelijk werkzaam bij uw organisatie. Beide brieven refereren aan hetzelfde dossiernummer, nl. YYYY.
De inhoud van beide brieven is deels gelijk, waar het de sommatie betreft om binnen zeven dagen "een overeenkomst met een energieleverancier aan te gaan of een afspraak te maken om de afsluiting [u bedoelt waarschijnlijk: de aansluiting] af te sluiten." In brief 1 word ik daarnaast gevraagd een bedrag van € 101,69 te betalen, op zijn laatst op 25 oktober 2019. In brief 2 meldt u in plaats daarvan dat ik buitengerechtelijke kosten à 100 euro verschuldigd zou zijn, omdat ik geen leveringsovereenkomst ben aangegaan met een energieleverancier.
Ik bestrijd beide bedragen, omdat (a) u en uw client ondanks herhaald verzoek niet hebben weten te onderbouwen waarom ik verplicht zou zijn een contract af te sluiten voor de levering van gas, noch hebben weten te onderbouwen waarom ik verplicht zou zijn om opdracht te geven tot het afsluiten van de aansluiting; (b) het bedrag van € 101,69 in Brief 1 volstrekt uit de lucht komt vallen en niet is gespecificeerd; (c) ik geen buitengerechtelijke kosten à 100 euro verschuldigd ben, omdat ik niet in verzuim ben.
Ad a:
Ik herinner u er aan dat ik u op 04/09/2019 via email heb verzocht om binnen 14 dagen uw bewering met wetteksten te onderbouwen, dat ik verplicht zou zijn om een leveringscontract te hebben met een energieleverancier voor de levering van gas, of dat ik verplicht zou zijn om opdracht te geven tot het afsluiten van de aansluiting. Het antwoord dat ik hierop van u heb ontvangen op 16 september, bevatte niet de gevraagde wettelijke onderbouwing, en dat heb ik ook aangegeven in mijn email van 23 September. Tot op heden ontbreekt dus een wettelijke onderbouwing voor uw sommatie. Gezien de door mij gestelde vragen door u inhoudelijk onbeantwoord zijn gelaten, zie ik op dit moment geen reden om enige acties te ondernemen.
Nogmaals vraag ik u op welke wetgeving u uw sommaties baseert. Ik verlang van u binnen uiterlijk 5 werkdagen na dagtekening een sluitende motivatie, met verwijzingen naar de voor mij als consument relevant zijnde wetsartikelen. Mocht u niet aan dit verzoek voldoen of mocht u bij nader inzien moeten bekennen dat er, zoals ik veronderstel, geen wetgeving bestaat die mij verplicht om een overeenkomst aan te gaan met een commerciële partij, dan zie ik mij genoodzaakt om verdere stappen te ondernemen.
Ad b:
Ik ontvang graag van u binnen uiterlijk 5 werkdagen na dagtekening een specificatie van het gevraagde bedrag van € 101,69, zoals vermeld in Brief 1, alsmede een onderbouwing waarom ik die zou moeten betalen.
Ad c:
Zoals eerder meegedeeld maak ik geen gebruik meer van aardgas en zal ik ook geen gebruik maken van de door u genoemde opties. Ik heb geen belang bij het in stand houden van de gasaansluiting, maar net zo min heb ik belang bij het afsluiten van de gasaansluiting.
Zoals ook eerder meegedeeld heb ik geen enkele overeenkomst met u, en richting uw client ben ik, zover bekend, niet in verzuim. Het in rekening brengen van buitengerechtelijke kosten (brief 2) is mijns inziens dan ook nergens op gebaseerd.
Ik verlang van u binnen uiterlijk 5 werkdagen na dagtekening antwoord op de vraag of, en zo ja waarom uw melding dat incassokosten verschuldigd zijn overeenstemt met artikel 6:96 BW, gegeven het feit dat ik consument ben. Bij geen tijdige of afdoende beantwoording hiervan, overweeg ik een klacht in te dienen bij de kamer voor gerechtsdeurwaarders.
Tot slot
Uw cliënt is -zoals al vele malen eerder aangegeven- van harte welkom om op afspraak de werkzaamheden te verrichten die ze dienstig acht. Op grond van artikel 4.1.2.5. van de Aansluit- en Transportcode RNB dient uw cliënt wel vijf werkdagen van te voren een afspraak te maken, indien die werkzaamheden ook binnenshuis plaats moeten vinden. Ten overvloede vermeld ik dat ik voor die werkzaamheden wel gelegenheid, maar geen opdracht geef.
Hoogachtend,
November 2019 - antwoord Bosveld
In antwoord op uw e-mail hebben wij u al eerder aangeschreven op 28 augustus jl. voor een bedrag van € 100,00. Dat er nu € 101,69 bij u in rekening wordt gebracht heeft te maken dat wij de gemeentelijjke basisadministyratie hebben moeten inzien of u daadwerkleijk op het adres staat ingeschreven waar op dit moment nog steeds sprake is van contractloosheid.

Onderstaand de uitleg mbt de kosten:
Bij wet is het zo dat wanneer een openstaande vordering na een herinnering en aanmaning niet betaald wordt, er incassokosten en wettelijke rente berekend mogen worden. De regels voor deze incassokosten vallen onder de WIK: Wet Incasso Kosten. Wij gaan er vanuit dat u hiervan wel eens iets heeft gehoord/vernomen.

In uw geval is er alleen geen contract geweest, dus er is ook geen factuur die onbetaald is gebleven. Er is dus geen geldvordering waar wettelijke incassokosten op berekend mogen worden.
De wettelijke incassokosten zijn in dit geval dan ook niet van toepassing. Toch heeft Stedin wel kosten moeten maken om ervoor te zorgen dat uw contractloosheid zo snel mogelijk weer opgelost zou worden. Acties die Stedin en Bosveld ondernomen hebben zijn o.a.: het versturen van meerdere brieven en het doen van belpogingen. Daarnaast is er één tot twee keer een monteur bij uw woning langs geweest om uw aansluitingen af te sluiten en is onze deurwaarder langs geweest op het aansluitadres. Vooral deze huisbezoeken van de monteur van Stedin en de Deurwaarder kosten veel geld (alleen de voorrijkosten zijn al meer dan € 100,00).

Omdat bovengenoemde kosten een schade zijn aan het bedrijf (in de zin van art. 6:96 BW) en er geen sprake is van een geldvordering waarop de Wet Incasso Kosten van toepassing is, is er een door onze wetgever gecreëerde mogelijkheid om buitengerechtelijke kosten in rekening te brengen aan de hand van ‘redelijke kosten’. De gemaakte kosten (met name de voorrijkosten en het loon van de monteur en gerechtsdeurwaarders, maar zeker ook het loon van zowel de incassoafdeling van Stedin als die van Bosveld en de gelden voor de (ambtelijke) poststukken) komen in totaal uit op een door te berekenen bedrag van meer dan € 100,00 Hierom hebben wij gezegd dat het in rekening brengen van € 100,00 buitengerechtelijke kosten een redelijk bedrag is.
Al met al hoop ik dat het hiermee duidelijker voor u is waarop de € 100,00 gebaseerd is en waarom wij dit bedrag in rekening mogen brengen.

Stedin heeft met u in oktober contact gehad over de eventuele verwijdering van de meter(s), maar u wilde geen afspraak maken omdat u de kosten niet wil voldoen.
Stedin biedt u nog éénmaal de mogelijkheid om contact op te nemen met Stedin voor het maken van een afspraak. Doet u dit niet, dan zullen wij overgaan tot dagvaarden.

Onderstaand een kleine verwijzing naar een aantal punten uit onze dagvaarding:

Gezien bovenstaande handhaven wij de vordering en contractloosheid en zullen niet langer ingaan op uw reactie omtrent het niet willen maken van een afspraak omdat u de kosten niet wil voldoen.

Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

13. Stedin sluit bovendien met haar afnemers via de energieleverancier een Aansluit- en transportovereenkomst (hierna: ATO) af ten behoeve van haar dienstverlening. Op de ATO zijn de Algemene Voorwaarden voor Aansluiting en Transport Elektriciteit en Gas voor Kleinverbruikers (Versie 2013) (hierna: AV) van Stedin van toepassing. Op grond van de ATO stelt Stedin aan gedaagde een elektriciteit en/of gasmeter ter beschikking. Verder verleent Stedin op grond van de ATO aansluit- en transportdiensten aan gedaagde. Gedaagde is dan ook verantwoordelijk voor de aansluiting aan het leveringsadres ZZZ (niet mijn adres, wellicht copy/paste), zodat hij is aan te merken als feitelijk gebruiker van de energie zoals ook bij Stedin bekend is.

14. Stedin kan het beperken van haar schade en het beëindigen van de situatie in strijd met de wet zoals hiervoor onder 12. Uiteengezet, alleen nog bewerkstelligen door de energietoevoer aan het aansluitadres van gedaagde te onderbreken. Stedin heeft er dan ook recht op en belang bij dat zij een veroordeling tot betaling verkrijgt, naast een veroordeling dat de energietoevoer naar het aansluitadres ZZZ (opnieuw verkeerd adres) wordt onderbroken, de meterstanden worden opgenomen en ook dat (voor zover mogelijk) de energiemeter(s) weer in haar bezit word(en) gesteld.

15. Stedin kan in lijn met het bovengenoemde, de levering van energie alleen onderbreken door het pand aan het leveringsadres KKK (dit keer wel mijn adres) te betreden, desnoods tegen de wil van gedaagde in. In artikel 4.2 aanhef en sub b van de AV is bepaald dat de contractant is gehouden, voor zover zulks redelijkerwijs nodig is, aan personen, die van een door de netbeheerder uitgegeven legitimatiebewijs of machtiging zijn voorzien, toegang te verlenen tot het perceel, mede ten behoeve van de uitvoering van een van overheidswege op de netbeheerder rustende verplichting. Stedin heeft als netbeheerder van overheidswege de verplichting tot afsluiten van energietoevoer bij het ontbreken van een leveringsovereenkomst. Dat is in onderhavige situatie niet betwist, zodat die situatie zich hier voordoet. Het afsluiten dient binnenshuis te geschieden, omdat buitenshuis afsluiten in dit geval niet mogelijk is. Gedaagde is daarom gehouden om toe te laten dat Stedin werkzaamheden op het aansluitadres/perceel zal verrichten bestaande uit het afsluiten van het aansluitadres van gas en elektriciteit en het opnemen van de meterstanden en om Stedin daartoe toegang tot zijn woning te verschaffen.

16. In voorgenoemd kader is artikel 4.1 van de AV van belang, waarin is bepaald dat 'de contractant gehouden is er voor te zorgen dat hij op eigen naam uit hoofde van een leveringsovereenkomst recht heeft op levering van elektriciteit'. Op grond van artikel 4.7 van de AV is Stedin bevoegd om in geval van een toerekenbare tekortkoming van gedaagde de aansluitingen weg te nemen. In artikel 4.7 is mede bepaald: 'het voorgaande laat het recht van de netbeheerder op het geheel of gedeeltelijk wegnemen van de aansluiting en/of deactiveren van de aansluiting onverlet'.

17. Om verdere schade (in de vorm van wederrechtelijke afname van elektriciteit en / of gas) als voornoemd te voorkomen, dient Stedin de door gedaagde onrechtmatig in stand gehouden aansluiting af te sluiten. De kosten voor deze afsluiting zijn onder meer gebaseerd op de hoeveelheid aansluitingen die gedaagde onrechtmatig in stand houdt.
25. Daarnaast is gedaagde zoals reeds betoogd, op grond van de toepasselijke algemene voorwaarden gehouden toegang te verlenen aan personen die over een door Stedin uitgegeven legitimatiebewijs of machtiging beschikken ten behoeve van afsluiting van het netwerk van Stedin. Nu gedaagde hieraan niet heeft voldaan, vraagt Stedin op grond van artikel 3:299 BW een rechterlijke machtiging, teneinde zich hiermee ingevolge artikel 558 sub a RV toegang te kunnen verschaffen tot het pand / perceel aan de KKK om afsluiting te kunnen bewerkstelligen. De kosten die met de afsluiting gemoeid zijn, heeft Stedin begroot op een bedrag van elektriciteit en gas af te sluiten
Mijn reactie op 11/11:
Beste mensen van Bosveld,

Met verbazing ontving ik uw email, met hierin een adres uit een dagvaarding van een mij onbekende andere partij. Van een deurwaarder mag toch worden verwacht dat die zorgvuldig omgaat met persoonsgegevens? Ik ga er dan ook vanuit dat u dit lek meteen meldt bij de Autoriteit Persoonsgegevens, anders doe ik het voor u.

U reageert op mijn email van 24 oktober jl., waarin ik verzocht om het volgende:
a. een sluitende motivatie, met verwijzingen naar de voor mij als consument relevant zijnde wetsartikelen, voor uw sommaties.
b. een specificatie van het gevraagde bedrag van € 101,69, zoals vermeld in Brief 1, alsmede een onderbouwing waarom ik die zou moeten betalen.
c. antwoord op de vraag of, en zo ja waarom uw melding dat incassokosten verschuldigd zijn overeenstemt met artikel 6:96 BW, gegeven het feit dat ik consument ben.

a. Sluitende motivatie ontbreekt
Ik constateer dat u op niet ingaat op verzoek a. Ik vat dit op als een erkenning dat er geen wetgeving bestaat die mij verplicht om een overeenkomst aan te gaan met een commerciële partij. Mocht u met de niet afdoende geanonimiseerde kopie van een dagvaarding van iemand anders gemeend hebben die motivatie te hebben gegeven, dan verwijs ik u naar mijn Post Scriptum voor een weerlegging van die motivatie.

b. Kosten onvoldoende gespecificeerd
Ik constateer dat u in antwoord op verzoek b. slechts 1,69 van het gevraagde bedrag van 101,69 specificeert, namelijk de kosten voor het inzien van de gemeentelijke basisadministratie. Voor het overige noemt u allerlei acties van Stedin en Bosveld, die u verder niet kwantificeert maar waarover u alleen stelt dat ze samen veel meer kosten dan 100 euro. Ik vind dit kwalijk: weigering om een vordering te specificeren is tuchtrechtelijk verwijtbaar.

c. Kosten zijn mij niet toe te rekenen
In antwoord op verzoek c. stelt u dat die acties geleid hebben tot 'bovengenoemde kosten' (die dus niet genoemd zijn) en dat die een schade zijn aan het bedrijf in de zin van art. 6:96 BW.

Dit laatste bestrijd ik. De kosten die Stedin en u gemaakt hebben "om ervoor te zorgen dat [mijn] contractloosheid zo snel mogelijk weer opgelost zou worden" zijn geen vermogensschade in de zin van art. 6.69 BW:
1. Stedin en ik hebben al sinds maart 2019 geen Aansluit- en Transportovereenkomst meer, waaruit verplichtingen zouden kunnen voortvloeien.
2. 'Contractloosheid' kan niet tot schade bij Stedin leiden, als er geen ATO meer is.
3. Ik heb al in een heel vroeg stadium en herhaaldelijk bij Stedin aangegeven dat ik alle medewerking zal verlenen aan de werkzaamheden die Stedin wenst. Stedin wilde echter niet alleen een afspraak met mij, maar ook een opdracht van mij, en tot dat laatste was ik niet bereid, noch verplicht. De kosten die daarna gemaakt zijn door Stedin en u zijn mij dus niet toe te rekenen.
4. Stedin heeft nota bene eind juli 2019 de gasaansluiting zelf al verzegeld, bij gelegenheid van een meterwissel. Ik gebruikte op dat moment allang geen gas meer, maar dat is sinds die tijd ook fysiek onmogelijk. Stedin kan dus ook geen schade lijden vanwege het zonder contract leveren van gas.

Kortom: alle kosten die Stedin en u na het beëindigen van de ATO gemaakt hebben zijn mij niet aan te rekenen, en zijn geen vermogensschade in de zin van art. 6.69 BW.

Altijd bereid geweest tot een afspraak
Verder: ten onrechte stelt u nu dat ik geen afspraak wil maken met Stedin voor de eventuele verwijdering van de meter(s), omdat ik de kosten niet wil voldoen. Ik heb Stedin aantoonbaar meer dan eens uitgenodigd om een afspraak te maken om de werkzaamheden te verrichten die Stedin nodig acht, inclusief het verwijderen van de gasmeter. Een afspraak maken wilde ik dus zeker wel. Ik wilde alleen geen opdracht geven tot het verwijderen van de gasmeter. Tot op heden heb ik noch van Stedin noch van u een wettelijke onderbouwing ontvangen dat die opdracht voor het verwijderen van de gasmeter (of het aangaan van een overeenkomst met uw cliënt) wettelijk verplicht is. Het is mij dus nog steeds niet duidelijk waarin ik in gebreke zou zijn.

Niets stond en staat Stedin echter in de weg om een afspraak te maken om op eigen initiatief werkzaamheden te verrichten.

Tot slot
Ik adviseer u uw cliënt aan te geven dat de aansluiting allang verzegeld is, en dat ik overigens nog altijd van harte bereid ben om mijn medewerking te verlenen aan werkzaamheden van (medewerkers van) Stedin, en daarvoor graag een afspraak maak zodat ze niet voor een dichte deur komen te staan. Ik geef alleen geen opdracht tot die werkzaamheden. Ik adviseer u om vervolgens zelf dit dossier te sluiten.

Mocht u blijven volharden in uw vordering dan sommeer ik u om mij binnen vijf werkdagen het volgende toe te sturen:
a. een wettelijke onderbouwing van de door u gesuggereerde verplichting om een overeenkomst aan te gaan met uw cliënt, hetzij door een leveringsovereenkomst (en daarmee een ATO) aan te gaan, hetzij door opdracht te geven tot afsluiting dan wel verwijdering van de aansluiting;
b. een kopie van het volledige dossier waarover u beschikt;
c. een deugdelijke volledige specificatie van de buitengerechtelijk kosten;
Voor de goede orde, en naar aanleiding van de punten uit uw dagvaarding aan iemand anders geef ik u in het post scriptum alvast een aantal punten uit mijn Conclusie van Antwoord.

Met vriendelijke groet

@tripax


Post Scriptum
1. Ik heb op xx-yy-2019 de ATO opgezegd, conform artikel 3.6 AV. Die ATO is tien werkdagen na die datum ook daadwerkelijk beëindigd, nu ik Stedin nimmer in de weg heb gestaan om de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten.
2. De aansluiting is eigendom van Stedin, dus Stedin is ook verantwoordelijk. Ik heb Stedin herhaaldelijk de gelegenheid geboden om op afspraak werkzaamheden te verrichten aan de aansluiting die Stedin goeddunkt. Stedin heeft echter nimmer van het aanbod gebruik gemaakt om zo'n afspraak te maken. Stedin heeft dus helemaal geen belang, want ik ben altijd ten volle bereid geweest om mijn medewerking te verlenen. En geen belang is geen vordering.
3. Ik gebruik geen gas op dit adres sinds het einde van de ATO, dus ik ben ook geen gebruiker van energie, zoals eiser stelt in r.o. 13. Stedin lijdt dus ook geen schade, omdat er geen energie wordt gebruikt. Niet-existerende schade die dus ook niet hoeft te worden beperkt, zoals eiser stelt in r.o. 14.
4. In tegenstelling tot wat r.o. 15 suggereert hoeft Stedin mij helemaal niet via de rechter te dwingen om mijn medewerking te verlenen aan onderbreking van de gasaansluiting, aangezien ik alle medewerking daartoe allang heb toegezegd. Zoals al eerder aangegeven kan Stedin conform artikel 4.1.2.5 van de Aansluit- en Transportcode RNB op afspraak alle werkzaamheden op het aansluitadres/perceel verrichten die het nodig acht, en in dat geval zal ik Stedin natuurlijk toegang tot mijn woning verschaffen.
5. Eiser komt onder r.o 16 aanzetten met twee artikelen uit de AV. Ik bestrijd dat ik gebonden ben aan artikel 4.1 van de AV, zoals eiser stelt. De ATO is rechtmatig beëindigd tien werkdagen na opzegging conform artikel 3.6 AV (zie ook punt 1). Ik ben dus ook niet meer gehouden een leveringsovereenkomst te hebben. Van een toerekenbare tekortkoming ex 4.7 is dan ook geen sprake.
6. Er is geen sprake van wederrechtelijke afname van elektriciteit en/of gas, zoals r.o. 17 suggereert, want de gaskraan zit allang dicht en is op y/y/2019 door uw cliënt voorzien van een zegel. Ik bestrijd verder dat ik de gasaansluiting onrechtmatig in stand houd, zoals r.o. 17 suggereert. De instandhouding van aansluitingen is immers de exclusieve verantwoordelijkheid van de netbeheerder. Neemt niet weg, en ik val in herhaling, dat Stedin altijd van harte welkom is (en is geweest) om op afspraak werkzaamheden te verrichten aan de aansluiting die Stedin nodig acht.
7. Vanzelfsprekend zal ik dus ook toegang verlenen aan personen die over een door Stedin uitgegeven legitimatiebewijs of machtiging beschikken ten behoeve van afsluiting van het netwerk van Stedin. Ik heb dat nimmer geweigerd, zoals r.o. 25 suggereert, en eiser heeft ook geen bewijs overlegd van het tegendeel. Er zijn alleen nog geen medewerkers van Stedin langs geweest op het moment dat ik thuis was, en Stedin heeft -ondanks mijn uitnodiging daartoe- verzuimd om een afspraak te maken zodat ik hen toegang tot de woning kon verlenen.
8. Eiser heeft erkend dat er geen geldvordering is waar wettelijke incassokosten op berekend mogen worden, maar meent wel schade te hebben geleden, die nu als buitengerechtelijke kosten worden gevorderde onder het motto ‘redelijke kosten’. Zoals hierboven uitvoerig aangegeven heeft eiser helemaal geen schade geleden. Er is niet wederrechtelijk gas afgenomen. Er is ook geen sprake van een toerekenbare tekortkoming ex artikel 4.7 AV, aangezien de ATO rechtmatig is opgezegd, en de AV dus ook niet meer van toepassing zijn. De overige kosten die Stedin kennelijk heeft gemaakt komen alleen maar voort uit het feit dat Stedin ondanks herhaalde uitnodigingen daartoe nooit een afspraak heeft willen maken om de werkzaamheden te verrichten aan de gasaansluiting die Stedin nodig acht. De vordering tot vergoeding van buitengerechtelijke kosten is dus nergens op gebaseerd en dient te worden afgewezen.
21/11 - ontvangstbevestiging Bosveld (10 dagen na versturen email), met de mededeling dat ze op korte termijn een reactie zouden sturen.

4/12 - nog steeds geen reactie van Bosveld

6/12 - mail van Stedin
Melding afsluting dossier en afluiting transport gas

9/12 - mail Bosveld
Melding afsluiten dossier.
Inzake bovengenoemd dossier hebben wij uw e-mail van 11 november jl. in goede orde ontvangen en zoals aangegeven uw e-mail voorgelegd aan Stedin.

Stedin heeft het eea uitgezocht en is tot de conclusie gekomen dat de contractloosheid ten onrechte is overgedragen, waarvoor excuses.
Na de meterwisseling heeft de monteur de bon opgemaakt en is deze intern bij Stedin niet goed verwerkt.

Stedin heeft ons verzocht het dossier te sluiten, wat wij inmiddels hebben gedaan.

Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
27/5/2020

Nieuwe brief van Stedin ontvangen, met de melding dat ik binnenkort een beslissing moet maken mbt het tijdelijke slot.

11/6/2020 - reactie verstuurd
Beste Stedin,

Onlangs ontving ik uw brief met kenmerk XX.
U beweert hierin dat u mij enkele maanden geleden tijdelijk hebt afgesloten van het gas, en met mij de afspraak hebt gemaakt dat die afsluiting maximaal voor 1 jaar zou zijn.
Deze bewering is niet helemaal correct:
1. In maart 2019 heb ik de ATO gas opgezegd, voorgoed. Het zegel op initiatief van Stedin is dus door mij niet als tijdelijk opgevat.
2. In juli 2019 is er een zegel geplaatst op de gasleiding. Dit omdat de installateur bij een meterwissel van de elektriciteit, het gas niet drukloos kon maken. Hiertoe heb ik geen opdracht gegeven, de installateur heeft dit uit eigen beweging uitgevoerd. Ook zijn hierbij geen afspraken met mij gemaakt. Dit werd door jullie overigens bevestigd in jullie mail van 28/8/2019 in de laatste regel (zie onder). Mijn dossier werd hierna overgedragen aan de deurwaarder.

Uw leverancier heeft het contract per 12-3-2019 beëindigd
De gasaansluiting op uw adres is op 17-7-2019 voorzien van een zegel tijdens een opdracht voor een meterwisseling.

Wij hebben in dit geval het dossier overgedragen aan de deurwaarder
U heeft geen afspraak gemaakt voor een tijdelijke afsluiting van gas, aanvraag gedaan voor definitieve verwijdering van de gasaansluiting of een energiecontract voor gas aangevraagd.

3. Na heel veel discussies met Bosveld en jullie, kreeg ik uiteindelijk op 6/12/2019 een brief van jullie dat mijn dossier is gesloten, en dat het transport van gas is afgesloten. Ook van Bosveld kreeg ik op 9/12/2019 de bevestiging dat mijn dossier is afgesloten.

Op jullie recente verzoek tot het maken van een keuze ga ik dus niet in. Ik wens geen gebruik meer te maken van gas, en de gasinstallatie hoeft wat mij betreft niet te worden verwijderd.
Indien jullie wel wijzigingen willen maken aan jullie installatie kan hiervoor een afspraak gemaakt worden met mij. Uiteraard gebeurt dit dan op jullie eigen kosten.
12/8/2020

Nieuwe brief stedin

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/EiQQwaxSInp39n-uIpC1MKAyFS8=/800x/filters:strip_icc():strip_exif()/f/image/K4VA2t9n3Qu0tZdghpHmzaG4.jpg?f=fotoalbum_large

[ Voor 255% gewijzigd door tripax op 12-08-2020 14:08 ]

vrijdag 18 oktober 2019 11:21

Acties:
  • JoKo
  • Registratie: Februari 2011
  • Niet online

JoKo

͡❛ ͜ʖ ͡❛

JoKo schreef op donderdag 17 oktober 2019 @ 19:39:
Begin van mijn dossier.

10 oktober gas opgezegd bij Powerpeers.
10 oktober bij Greenchoice aangemeld voor stroom welke 31 oktober actief wordt.
Steden zal zich dus na 31 oktober melden omdat er geen gascontract is aangevraagd.
Sneller dan verwacht lag er vandaag al een brief van Stedin op de mat.
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/YfibMTOuiRIOC5iuOunBQY0C/thumb.jpg
Omdat ik van energieleverancier gewijzigd ben heb ik de ATO niet opgezegd (uiteraard wel de levering van gas)
Dat is dus vanzelf gegaan getuige deze brief van Stedin.

Ben nog niet zo lang op dit gedeelte van het forum dus wat is de beste actie.

All electric. 14 kWp, Panasonic 5 kW, Marstek 5,12 KWh, Atlantic V4

vrijdag 18 oktober 2019 15:01

Acties:
  • romijnrr
  • Registratie: September 2019
  • Laatst online: 27-06-2025

romijnrr

Dossier romijnrr Enexis

2-9-19 telefonisch Essent contract opgezegd en onderstaande brief ter bevestiging van het telefonisch contact aangetekend verstuurd.
Beste Essent,

Hierbij bevestig schriftelijk het plezierige telefonisch gesprek van 2 september die ik gevoerd heb met één van u medewerkers, waarin toegezegd is dat het gas contract opgezegd ging worden.

Aangezien ik sinds 14 augustus 2019 geen gas meer verbruik en gasloos ben, zeg ik de leveringsovereenkomst gas per 1 oktober 2019 op. Bij het aangaan van het gas contract ben ik indirect via Essent een Aansluiting en Transport Overeenkomst (ATO) bij de netbeheerder aangegaan, volgens "Model_aansluit_en_transportovereenkomst_ATO.pdf" op jullie website (de kleinverbruiker brengt voor een reeds bestaande aansluiting een overeenkomst tot stand door zich via zijn leverancier als afnemer te melden bij de netbeheerder).

Volgens de "Algemene_voorwaarden_aansluiting_en_transport.pdf" op jullie website, artikel 3.6:

3.6 Elk der partijen is gerechtigd de aansluit- en transportovereenkomst schriftelijk met inachtneming van een opzegtermijn op te zeggen. Uiterlijk tien werkdagen voordat de aansluit- en transportovereenkomst beëindigd dient te worden, dient de contractant zijn leverancier op de met de leverancier overeengekomen wijze van de gewenste beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst op de hoogte te stellen en, voor zover dit nog niet gebeurd is, zijn leverancier te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst voor hem op te zeggen.

Hierbij machtig ik (voor zover dit nog niet gebeurd is) Essent om de ATO voor gas op te zeggen, tenminste 10 werkdagen voor 1 oktober 2019.

Onze gegevens:
xxxx

Voor de goede orde, ik zeg niet het contract elektriciteit op, deze blijft nog bij jullie doorlopen.
Graag ontvang van u een bevestiging voor ontvangst en dat jullie het gascontract en ATO (gaan) opzeggen.

Met vriendelijke groet,

romijnrr
4-9-19 door Essent gebeld dat ze de brief ontvangen hebben en dat ze het gascontract opgezegd hebben tevens is de ATO afgemeld (hiervan heb ik een opnamen)

13-9-19 eerste schrijven van Essent geen gas zonder contract

16-9-19 hieronder mijn reactie Per post op schrijven van 13-9-19
Geachte mevrouw Enexis


Ik ontving op 13-09-2019 een brief van u op mijn adres, waarin u de ‘gebruikers van gas op dit adres’ er op wijst dat er bij u geen geldig energiecontract voor gas (meer) bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten.

Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik per 2-09-2019 opgezegd bij Essent. Tegelijkertijd met die opzegging heb Essent gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Enexis , conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013).

Aangezien er inmiddels tien werkdagen verstreken zijn sinds de opzegging van de ATO, en u alle gelegenheid heeft gehad de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst, is de ATO inmiddels ook beëindigd.

U bent van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Ik benadruk echter dat ik daar geen opdracht toe geef, en daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Met vriendelijke groet,

romijnrr
23-9-19 brief van Enexis ontvangen

https://www.polderhuis.or...nrr-enexis-2019-09-23.jpg

24-9-19 reactie aangepaste 2b gestuurd op schrijven van 23-9-19 (overgestapt mail verkeer)
Geachte heer/mevrouw Enexis,


Dank voor uw reactie van 23-9-2019 uw kenmerk xxxxxxn.a.v. mijn brief van 16-9-2019.


U suggereert in uw brief dat Enexis de kosten voor de verwijdering van de gasaansluiting wel degelijk bij mij in rekening mag brengen, ook zonder voorafgaande opdracht. U voert aan dat ik bij het aangaan van het energiecontract heb getekend voor de ATO en impliceert hiermee dat ik akkoord ben gegaan dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen, wanneer ik het contract opzeg. Ook suggereert u doordat ik getekend heb, dat ten allertijden deze overeenstemming van toepassing is. U voert daarvoor de artikel 3.6 aan van De Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO). Ik ben het daar volstrekt niet mee eens, en onderbouw hieronder waarom.

Mijn reactie bestaat uit de volgende punten:
1. De Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) is wel degelijk beëindigd. Wij hebben geen contractuele relatie meer.
2. De Algemene Voorwaarden noch de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) zelf geven een grond voor het in rekening brengen van kosten van werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven.
3. Artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas legt mij als voormalige aangeslotene geen verplichting tot betaling op, maar schrijft voor hóe netbeheerders kosten van eenmalige werkzaamheden als afschakelen of verwijderen moeten specificeren en in rekening brengen, verondersteld dat die eenmalige werkzaamheden geschieden op verzoek van de voormalige aangeslotene.
4. Op grond van fundamenteel consumentenrecht is het u verboden om bij opzegging van de ATO aanvullende betalingen te eisen, zoals het tarief voor het verwijderen van de aansluiting.
5. Er is dus geen enkele juridische titel voor het in rekening brengen van kosten van werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven.


1. De Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) is wel degelijk beëindigd. Wij hebben geen contractuele relatie meer.

Op grond van Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden kan ik de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) opzeggen. Het artikel luidt volledig:

“Elk der partijen is gerechtigd de aansluit- en transportovereenkomst schriftelijk met inachtneming van een opzegtermijn op te zeggen. Uiterlijk tien werkdagen voordat de aansluit- en transportovereenkomst beëindigd dient te worden, dient de contractant zijn leverancier op de met de leverancier overeengekomen wijze van de gewenste beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst op de hoogte te stellen en, voor zover dit nog niet gebeurd is, zijn leverancier te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst voor hem op te zeggen.
Indien niet voldaan is aan deze vereisten, alsmede indien de netbeheerder niet binnen de opzegtermijn in de gelegenheid is gesteld de voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten, blijft de contractant gebonden aan hetgeen in of krachtens de aansluit- en transportovereenkomst is bepaald totdat hij aan al zijn daaruit voortvloeiende verplichtingen heeft voldaan.
De opzegtermijn voor de netbeheerder bedraagt minimaal dertig dagen. De netbeheerder zal slechts opzeggen in de gevallen waarin opzegging wegens zwaarwichtige belangen is gerechtvaardigd.”

Uit de tekst blijken drie zaken:
a. Als contractant kan ik de ATO op twee manieren opzeggen. De eerste manier is direct (schriftelijk) bij de netbeheerder[1]. De tweede manier is door de leverancier op de hoogte te stellen van de gewenste beëindiging van de ATO en deze te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst namens mij op te zeggen.[2] Ik heb opgezegd volgens deze tweede manier, en voldoe daarmee aan de vereisten voor opzegging.
b. Er geldt een opzegtermijn voor beide (‘elk der’) partijen[3]. Voor de netbeheerder is die opzegtermijn minimaal dertig dagen[4], voor de contractant is die tien werkdagen[5]. Als die opzegtermijn verstreken is, is de ATO daadwerkelijk beëindigd, zo blijkt uit de tekst[6].
c. Het enige voorbehoud dat dit artikel maakt voor daadwerkelijke beëindiging van de ATO na verloop van de opzegtermijn betreft de situatie waarin de netbeheerder niet binnen de opzegtermijn in de gelegenheid is gesteld de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten[7]. Alleen dan blijft de contractant gebonden aan de ATO en daaruit voortvloeiende verplichtingen. Aangezien ik u geen strobreed in de weg heb gelegd om de noodzakelijke handelingen te verrichten, is dit voorbehoud niet van toepassing.

De ATO is door mij dus niet alleen rechtmatig opgezegd d.d. 2-9-2019 via een machtiging van mijn leverancier, maar is ook daadwerkelijk beëindigd op 12-9-2019 zijnde tien werkdagen na de datum van opzegging.

2. De Algemene Voorwaarden noch de ATO zelf geven een grond voor het in rekening brengen van kosten van werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven.

Ten eerste moet Enexis de aansluiting niet op kosten van de contractant verwijderen, maar wil Enexis de aansluiting verwijderen, kennelijk op kosten van de contractant. Nergens in de Algemene Voorwaarden, artikel 5.3b, artikel 14.1, of artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas staat dat de netbeheerder de aansluiting moet verwijderen als de contractant de ATO opzegt. Sterker nog: bij elke normale leverancierswissel, of bij een verhuizing wordt de ATO eerst opgezegd en vervolgens weer gesloten. Er is dus helemaal geen dwingende relatie tussen het opzeggen van de ATO en het verwijderen van de aansluiting.

Ten tweede is artikel 5.3 lid b niet van toepassing op de situatie dat een contractant de ATO opzegt. Artikel 5.3 luidt volledig:

“5.3 Onverminderd het elders in of krachtens deze algemene voorwaarden bepaalde, zijn het onderhoud en de controle van de aansluiting en de meetinrichting voor rekening van de netbeheerder.
Het activeren, uitbreiden, wijzigen, vervangen, verplaatsen, deactiveren en wegnemen van de aansluiting en de meetinrichting zijn in elk geval voor rekening van de contractant, indien:
a. dit geschiedt op zijn verzoek of
b. dit het gevolg is van zijn handelen of nalaten of het gevolg is van omstandigheden die hem redelijkerwijs zijn toe te rekenen.”

Artikel 5.3 lid b betreft evident verwijtbaar handelen of nalaten van de contractant. Daar is in mijn geval geen sprake van. Het enige dat ik heb gedaan is het opzeggen van mijn leveringscontract en de ATO conform de Algemene Voorwaarden artikel 3.6. Dit is een rechtshandeling waartoe ik volledig bevoegd ben. Wegneming van de aansluiting is geen direct gevolg van deze rechtshandeling, maar volgt uit een beleidskeuze van Enexis onem op een gegeven moment over te willen gaan tot verwijdering.

Ten derde is artikel 14.1 niet van toepassing. Artikel 14 gaat slechts over de gehanteerde tarieven. Artikel 14.1 luidt:

“De contractant is aan de netbeheerder bedragen verschuldigd voor het activeren, in stand houden, uitbreiden, wijzigen, vervangen, verplaatsen, de-activeren en wegnemen van de aansluiting en de meetinrichting alsmede voor het transport, volgens het daarvoor door de netbeheerder vastgestelde tarievenblad. Het tarievenblad is te vinden op de internetsite van de netbeheerder en is op aanvraag kosteloos verkrijgbaar.”

De 'contractant' is aan de netbeheerder in dat artikel natuurlijk alleen bedragen verschuldigd indien daar een voorafgaand 'contract' aan ten grondslag ligt. Dat kan de Aansluit- en Transportovereenkomst zelf zijn, of een specifieke opdracht, bijvoorbeeld tot wijziging van de aansluiting. Zonder zo’n voorafgaande overeenkomst zou u natuurlijk alle handelingen die in dat artikel genoemd zijn non-discriminatoir en op elk moment in rekening moeten brengen en dat lijkt mij niet de praktijk en ook niet de bedoeling van dat artikel.

Aangezien nergens in de ATO of de Algemene Voorwaarden staat dat bij opzegging van de ATO verwijdering dient plaats te vinden, en ik ook geen aparte overeenkomst met u afsluit voor het verwijderen van de aansluiting, geeft dit artikel 14.1 geen enkele grond voor het in rekening brengen van kosten voor verwijdering op uw initiatief.


3. Artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas legt mij als voormalige aangeslotene geen verplichting tot betaling op, maar schrijft voor hóe netbeheerders kosten van eenmalige werkzaamheden als afschakelen of verwijderen moeten specificeren en in rekening brengen, verondersteld dat die eenmalige werkzaamheden geschieden op verzoek van de voormalige aangeslotene.

Artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas luidt als volgt:
“Bij de beëindiging van de aansluitovereenkomst worden eventuele kosten voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting via een eenmalige bijdrage in rekening gebracht bij de “voormalige” aangeslotene, met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie zoals beschreven in artikel 2.5.1.15.”

Het daarin aangehaalde artikel 2.5.1.15 uit dezelfde Tarievencode luidt als volgt:
“De hoogte van de in de artikelen 2.5.1.11, 2.5.1.12, 2.5.1.13 en 2.5.1.14 bedoelde voorcalculaties voor eenmalige werkzaamheden is gebaseerd op de voorcalculatorische projectkosten, met toepassing van de standaard offerte/factuur voor eenmalige werkzaamheden in artikel 2.5.1.16.”

Uit deze beide artikelen samen blijkt al dat artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas van toepassing is op situaties waarin er eenmalige werkzaamheden plaatsvinden, die geschieden op verzoek van de voormalige aangeslotene. De systematiek van voorcalculatie dient immers in acht te worden genomen, en dat betekent volgens artikel 2.5.1.15 de toepassing van de standaard offerte/factuur voor eenmalige werkzaamheden in artikel 2.5.1.16. Artikel 2.5.1.12 is dus geen basis voor de netbeheerder om te handelen, en zeker niet om kosten in rekening te brengen bij de voormalige aangeslotene, indien daar geen offerte en opdracht aan vooraf zijn gegaan.

Dat gezegd hebbend, ga ik graag nog wat dieper in op de achtergronden van de Tarievencode Gas, en speciaal artikel 2.5.1.12, om bovengenoemde bewering verder te onderbouwen:

a. De Tarievencode Gas (hierna ook kortweg TCG) is een gedragscode van de netbeheerders, jegens de netgebruikers, geaccordeerd door de ACM. Dat blijkt zonneklaar uit artikel 1.1.1. van de TCG, waarin staat:
"Dit document bevat de door netbeheerders jegens netgebruikers, waaronder afnemers, te hanteren tariefstructuur die de elementen en wijze van berekening beschrijft van het tarief waarvoor transport van gas, met inbegrip van invoer, uitvoer en doorvoer van gas, de met het transport ondersteunende diensten ten behoeve van netgebruikers en het gebruik van een of meer installaties van het verwante bedrijf zullen worden doorgevoerd en van het tarief waarvoor de netbeheerder van het landelijk gastransportnet uitvoering zal geven aan zijn in artikel 10a, eerste lid, omschreven wettelijke taken, zoals bedoeld in artikel 12a van de Gaswet."
b. Artikel 1.1.1 geeft daarmee de reikwijdte aan van de TCG, en voor wie die Tarievencode bestemd is. Uit de zinsnede “door netbeheerders jegens netgebruikers, waaronder afnemers, ...” blijkt zonneklaar dat de TCG regels voor de netbeheerders bevat, m.b.t. hun gedrag ‘jegens’ netgebruikers, waaronder afnemers. Verder blijkt uit dit artikel duidelijk dat de TCG niet de kosten (het tarief) zelf voorschrijft, maar “de elementen en wijze van berekening beschrijft van het tarief.” Het gaat hier dus om de manier waarop netbeheerders tarieven dienen te berekenen, en specificeren naar de netgebruikers. Een tariefstructuur is niet het tarief zelf.
c. Zelfs al zou de TCG op een of andere manier toch ook verbindend voor de netgebruikers zijn, dan nog zal in specifieke artikelen (zoals 2.5.1.12) een specifieke verplichting voor mij moeten worden geformuleerd voordat ik daaraan gebonden ben. Artikel 2.5.1.12 formuleert die verplichting niet, maar schrijft de netbeheerders voor op welke wijze zij kosten in rekening brengen in gevallen van eenmalige werkzaamheden (op verzoek van de voormalige aangeslotene), namelijk (1) via een eenmalige bijdrage, en (2) met in achtneming van de systematiek van voorcalculatie.
d. Dat de TCG een gedragscode van de netbeheerders is blijkt ook uit het feit dat de TCG continu “under construction” is door de netbeheerders, zonder tussenkomst van de afnemers. Zie het document Tarievencode gas met in procedure zijnde codewijzigingsvoorstellen [8]. Consumenten/afnemers zijn in dit verhaal geen partij.
e. Indien uit de TCG desondanks werkelijk directe verplichtingen zouden voortvloeien voor de afnemers, dan hadden die gewoon onderdeel moeten zijn van de afspraken in de Aansluit- en Transportovereenkomst en de Algemene Voorwaarden, die tweezijdig zijn vastgesteld door de netbeheerders samen met de Consumentenbond onder auspiciën van de SER.
f. De TCG regelt de manier waarop netbeheerders kosten in rekening brengen (de ‘tariefstructuur’), en maximeert die op sommige punten (alleen niet in het geval van eenmalige werkzaamheden, zoals fysiek afschakelen dan wel verwijderen). De TCG introduceert echter geen betalingsverplichtingen voor afnemers die niet privaatrechtelijk (in de ATO en de AV) zijn vastgelegd.
g. Artikel 2.5.1.12 van de TCG moet dus gelezen worden als de wijze waarop netbeheerders kosten in rekening brengen bij fysieke afschakeling dan wel verwijdering van de aansluiting, indien daar privaatrechtelijk een titel voor ontstaat (bv. een opdracht daartoe door de afnemer).
h. Dat er in artikel 2.5.1.12 twee opties genoemd worden (fysieke afschakeling dan wel verwijdering) geeft ook al aan dat er elders een titel moet worden gevonden voor de verschuldigdheid van kosten. Wat bepaalt immers anders welke van deze opties aan de orde is?
i. Tot slot mag -zoals gezegd- volgens dit artikel de netbeheerder alleen kosten in rekening brengen ‘met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie’, dus met een offerte waarop de afnemer expliciet opdracht moet geven voordat er een factuur gestuurd kan worden.
j. Deze lezing wordt bevestigd door te kijken naar de ontstaansgeschiedenis van dit artikel. Het is begin 2011 in de TCG opgenomen bij besluit van de NMa (103133_1/257)[9] en op initiatief van de Raad van Bestuur van de NMa (dus niet op initiatief van de netbeheerders). Uit de toelichting op het besluit blijkt dat deze paragraaf primair is toegevoegd door de RvB van de NMa omdat de Raad “het van belang [vindt] om aangeslotenen te beschermen tegen de voor aangeslotenen nadelige gevolgen (latent dan wel manifest) van deze kennis- en informatieasymmetrie.” (Paragraaf 6.1, r.o. 76, p24; onderstreping door mij).
Met deze Paragraaf 2.5 beoogde de Raad “vergaande standaardisering”. Die “schept vooraf helderheid voor aangeslotenen over wat zij mogen verwachten van de producten die de gasaansluitdienst voortbrengt en de prijzen en condities daarvoor.” (Paragraaf 6.1, r.o. 76, p24; onderstreping door ons). De bedoeling van deze paragraaf is dus glashelder: bescherming van de aangeslotenen, door vooraf helderheid te scheppen.
k. In de toelichting (randnummer 90, op pagina 28) wordt ook nadrukkelijk aangegeven dat netbeheerders maatwerk als afschakelen dan wel verwijderen aanbieden op basis van een voorcalculatorische opgave van de kosten. Het woord ‘aanbieden’ in de zinsnede “…te bepalen dat netbeheerders het wijzigen, verwijderen of fysiek af- of inschakelen van een bestaande gasaansluiting aanbieden op basis van een voorcalculatorische opgave van de kosten…,” in combinatie met de voorwaarde van ‘een voorcalculatorische opgave van de kosten’ kan niet anders gelezen worden dan een offerte met al dan niet een daaropvolgende opdracht.
l. Deze lezing correspondeert verder met het feit dat de tarieven voor fysiek afschakelen of verwijderen niet zijn gereguleerd zijn door de ACM. Voor niet-gereguleerde tarieven is het natuurlijk zéker noodzakelijk dat de voormalige aangeslotene eerst expliciet akkoord gaat met de werkzaamheden.

Kortom, artikel 2.5.1.12 van de TCG is helemaal niet relevant, aangezien ik geen offerte heb gevraagd, en ook geen opdracht verleen voor fysiek afschakelen dan wel verwijderen van de aansluiting.

Zonder verder af te doen aan bovenstaande argumentatie, maak ik verder bezwaar tegen het gebruik van artikel 2.5.1.12 uit de Tarievencode Gas als grond om kosten bij mij in rekening te brengen, omdat noch in de AV, noch in de ATO klip en klaar verwezen wordt naar die Tarievencode Gas.
Immers, op grond van Artikel 52b, lid 1 Gaswet dienen de voorwaarden, verbonden aan een leverings- of transportovereenkomst met een afnemer als bedoeld in artikel 43, eerste lid, transparant, eerlijk en vooraf bekend te zijn:
Artikel 52b
1 De voorwaarden, verbonden aan een leverings- of transportovereenkomst met een afnemer als bedoeld in artikel 43, eerste lid, zijn transparant, eerlijk en vooraf bekend. De voorwaarden worden in ieder geval voor het sluiten van de overeenkomst verstrekt en zijn gesteld in duidelijke en begrijpelijke taal.
Alleen al op grond van de volstrekte obscuriteit van dit artikel voor afnemers kunt u daar mijns inziens al geen rechten aan ontlenen.


4. Op grond van fundamenteel consumentenrecht is het u verboden om bij opzegging van de ATO aanvullende betalingen te eisen, zoals het tarief voor het verwijderen van de aansluiting.

U stelt of lijkt te suggereren dat het voor de beëindiging van de ATO noodzakelijk is dat de aansluiting wordt verwijderd, en dat ik de kosten daarvan moet betalen, ook al geef ik daar geen opdracht toe. Dit is mijns inziens in strijd met dwingende consumentbeschermende regelgeving, waarbij o.a. de volgende richtlijnen van toepassing zijn:
- Oneerlijke bedingen (93/13/EEG6);
- Oneerlijke handelspraktijken (OHP) ( 2005/29/EG7);
- richtlijn Consumentenrechten (2011/83/EU8);
- richtlijn interne markt Aardgas (2009/73/EG9);
- de boeken 3 en 6 BW, meer specifiek o.a. 6:193a ev (oneerlijke handelspraktijken); 6:227a ev (overeenkomst langs elektronische weg); 6:230a ev. (inzake dienstenrichtlijn); 6:230g ev (overeenkomsten tussen handelaren en consumenten); 6:231 ev. (algemene voorwaarden); 7:400 ev. (opdracht).

Ik zal niet op al deze richtlijnen ingaan, maar volsta met de volgende verwijzingen:

Geen aanvullende betaling noodzakelijk
Artikel 6:230j BW bepaalt: “De consument is niet zonder zijn uitdrukkelijke instemming gebonden aan een verbintenis tot een aanvullende betaling van een geldsom ter verkrijging van een prestatie die niet de kern van de prestatie is. Uit het gebruik van standaardopties die de consument moet afwijzen, kan geen uitdrukkelijke instemming worden afgeleid.“

Ik heb evident niet ingestemd met een verbintenis tot aanvullende betaling, en dat zal ik ook niet doen. Het is verder evident dat het verwijderen van de aansluiting niet de kern van de prestatie van Enexis voortvloeiende uit de ATO was of is. Op grond van 6:230i lid 1 BW is dit dwingend recht, zodat ieder andersluidend beding ongeldig is

Geen schadevergoeding verschuldigd bij opzegging
Indien verwijdering van de aansluiting op kosten van de contractant inderdaad een voorwaarde zou zijn voor de daadwerkelijke beëindiging van de ATO, is dat een oneerlijk beding. De ATO is immers een overeenkomst van opdracht, zoals de geschillencommissie energie en water al op 10 februari 2006 oordeelde (ref. ENE05-2890)[10]. Ingevolge artikel 7:408 lid 1 BW kan de opdrachtgever (dat ben ik) ten allen tijde de overeenkomst opzeggen, en ingevolge lid 3 van dat artikel is de consument ter zake van een opzegging geen schadevergoeding verschuldigd. Dit onverminderd artikel 406, waarin nog is vermeld dat onkosten verbonden aan de uitvoering van de opdracht moeten worden vergoed voor zover deze niet in het loon zijn begrepen. De uitvoering van de opdracht ziet op aansluiting en transport van gas, en daarvoor dekt het loon (het vastgestelde tarief) alles, inclusief de onkosten. Sterker nog, het capaciteitstarief Enexis in rekening heeft gebracht via mijn energieleverancier en die ik heb betaald, omvat ook de kosten van onderhoud, en onderhoud geschiedt o.a. t.b.v. de instandhouding en veiligheid. Voorts valt hieronder de afschrijving van de meetinstallatie, en vervanging van de meter. De daarbij behorende voorrijkosten en het weghalen van de meter, welke kosten ook gemaakt worden bij verwijdering van de aansluiting, zijn derhalve al voldaan door mij, en alle andere contractanten. Aangezien er sprake is van een overeenkomst voor onbepaalde tijd voor het verrichten van continue diensten geldt art. 7:411 lid 1 bovendien niet. Op grond van deze dwingende consumentenbeschermende bepalingen ben ik bij opzegging dus niet wegens die opzegging, onkosten, loon, of schadevergoeding verschuldigd.


5. Samenvattend: ik zie dus geen enkele juridische titel voor het in rekening brengen van kosten van werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Ik heb de ATO rechtmatig opgezegd via de leverancier, de opzegtermijn van tien werkdagen is verlopen, zodat de ATO ook beëindigd is. Noch in de ATO en de AV, noch in artikel 2.5.1.12 Tarievencode Gas is een geldige juridische titel te vinden om mij kosten in rekening te brengen voor het verwijderen van de aansluiting, als ik daar geen opdracht toe geef.


U bent en blijft overigens nog steeds van harte welkom om op afspraak de noodzakelijke handelingen aan de gasaansluiting te verrichten die u wenst, maar het moge duidelijk zijn dat ik daartoe geen opdracht geef, en het ook bij voorbaat afwijs indien u de kosten voor die handelingen bij mij in rekening brengt.

Met vriendelijke groet,

romijnrr
25-9-19 Mail van Enexis
Beste meneer xxxxxx,
U geeft aan dat u de ATO heeft op gezegd en dat u het er niet mee eens bent dat wij de kosten voor eventuele verwijdering in rekening willen brengen. Ik kan me voorstellen dat u uw standpunt graag onderlegd duidelijk wilt maken. Graag vertel ik wat ik voor u heb gedaan.
U e-mail heb ik door gestuurd naar de afdeling Klachten & Claims. Mijn collega zal contact met u opnemen om deze situatie uit te leggen. Binnen 10 werkdagen neemt hij/zij contact met u op.
Ik ga ervan uit u voldoende te hebben geïnformeerd over dat mijn collega contact met u opneemt. Verder wens ik u een prettige dag toe.

Heeft u nog vragen dan kunt u contact opnemen met onze klantenservice op telefoonnummer 088 857 70 00. Op werkdagen zijn wij telefonisch bereikbaar tussen 8.00 en 17.00 uur. Daarnaast kunt u op werkdagen tot 21.00 uur en in het weekend tussen 8.30 en 17.00 uur uw vragen via Facebook en Twitter stellen. Het is ook mogelijk deze e-mail te beantwoorden. Daarnaast vindt u informatie op www.enexisnetbeheer.nl.

Met vriendelijke groet,

xxxxx
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.
30-9-19 Enexis belt met de mededeling dat de mail van 2-9-19 ontvangen is en dat er binnen 6 a 7 werkdagen op gereageerd zou worden (telefoongesprek ook vast gelegd)

14-10 (iets later dan de 6 a 7 werkdagen) Email van Enexis
Geachte heer xxxx,
U stuurde op 24 september een e-mail naar mijn collega xxxxxx van onze klantenservice. Dit is een antwoord op de e-mail die zij u stuurde met de datum 23 september, kenmerk 8064492237. Hierbij wil ik u informeren dat uw reactie met eerdere gevoerde correspondentie is doorgestuurd naar de afdeling klachten & claims van Enexis Netbeheer. Zij vragen ons om uw bezwaar tegen mogelijke verwijderingskosten van de gasaansluiting op uw adres xxxxxx in xxxxxxx verder te behandelen. Om deze reden reageer ik in deze e-mail op uw bezwaar.
In uw reactie geeft u aan dat u het niet eens bent met de argumenten van mijn collega. Ik begrijp dat u dit zo ervaart vooral omdat uw standpunt en die van Enexis Netbeheer in deze kwestie verschillen. Omdat uw argumenten geen ander licht werpt op ons beleid ga ik hier inhoudelijk niet op in. Wel neem ik u mee in een eventuele vervolgstap.
Op basis van de eerdere correspondentie kan ik niet anders dan concluderen dat wij het niet eens gaan worden over dit onderwerp. Daarom adviseer ik u ons standpunt te toetsen bij de Geschillencommissie Energie en Water, een onafhankelijke instantie voor consumenten- en zakelijke geschillen in Nederland:

Postbus 90600
2509 LP DEN HAAG
www.sgc.nl

Ik heb u gehoord in uw argumenten maar gezien het verschil van inzichten en standpunten gaan er samen niet uitkomen.

Met vriendelijke groet,
xxx
Klachten & Claims
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.
14-9-19 mijn reactie hierop
Geachte heer Enexis,

U stelt dat Enexis en ik wezenlijk van standpunt verschillen. Dat zóu kunnen, maar ik kan dat niet echt vaststellen omdat noch u noch uw collega het standpunt van Enexis goed heeft onderbouwd. Tegenover mijn uitvoerige en inhoudelijke betoog stelt u slechts een paar schamele zinnetjes, en u gaat al helemaal niet inhoudelijk in op mijn betoog.

In plaats van met argumenten te komen, adviseert u me een gang naar de Geschillencommissie Energie (nota bene: de 'Geschillencommissie Energie en Water' bestaat al een paar jaar niet meer). Ik zie daar geen enkele reden toe. Ik wens niets van u, maar u wenst iets van mij, namelijk dat ik betaal voor werkzaamheden die Enexis meent op eigen initiatief te moeten uitvoeren. Ik heb u al uitvoerig aangegeven waarom voor die betalingsplicht geen grondslag is, maar daar gaat u verder niet op in.

Als u werkelijk meent dat die betalingsplicht er wel is, dan zal Enexis zelf zijn recht moeten halen.

U blijft overigens van harte welkom om op afspraak de door u noodzakelijk geachte werkzaamheden aan de gasaansluiting te verrichten. Ik benadruk echter (ten overvloede) dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren, en bij voorbaat betwist.

Met vriendelijke groet,
15-10-19 reactie van Enexis
Geachte heer xxxxxx,

U vervolgt de correspondentie met ons over de verwijderingskosten, die Enexis Netbeheer berekent, voor het verwijderen van een gasaansluiting wanneer het leveringscontract wordt beëindigd. U stelt dat ik niet inga op uw betoog. Hierbij reageer ik.
Vooropgesteld is het mooi als we elkaar vinden in argumenten en standpunten om tot een oplossing te komen. Dat lukt helaas niet altijd.

Enexis Netbeheer stelt dat de Tarievencode, die een onderdeel van de Gaswet vormt, specifiek benoemd dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen bij het beëindigen van de aansluiting- en transportovereenkomst. In artikel 2.5.1.12 staat vermeld dat voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting een eenmalig bedrag in rekening kan worden gebracht bij de voormalige aangeslotene. Op basis van dit artikel brengen we dan ook de kosten bij verwijdering in rekening. Anders gezegd is dit voor ons genoeg grondslag om dit te doen. Helaas volstaan de netwerkkosten die berekent worden voor het gebruik van de aansluiting niet in de kosten om deze te verwijderen.

Gezien de hoeveelheid argumenten waar u mee reageert naast het feit dat u bovengenoemde artikel in de gaswet zelf ook aanhaalt is mijn conclusie dat we het niet eens gaan worden. Om een oeverloze discussie te voorkomen is mijn inziens het enige wat ik dan nog kan doen is met u meedenken en u het advies te geven om uw klacht te laten behandelen door de geschillencommissie.

Met vriendelijke groet,

xxxxxx
Klachten & Claims
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.
15-9-19 mijn reactie hierop
Geachte heer Enexis,

We worden het inderdaad niet eens. U verwijst nu weer naar artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas, maar gaat volstrekt niet in op wat ik daarover in mijn eerdere brief heb aangedragen. Ik wijs u er nogmaals op dat de Tarievencode Gas een gedragscode is van de netbeheerders, geschreven door de netbeheerders en geaccordeerd door de ACM binnen een heel specifieke bevoegdheid daartoe op grond van artikel 12a Gaswet gegeven. De Tarievenocde Gas heeft derhalve slechts normerende kracht voor de netbeheerders zelf. Een betalingsverplichting voor mij valt daar niet uit af te leiden.

U blijft van harte welkom om op afspraak de door u noodzakelijk geachte werkzaamheden aan de gasaansluiting te verrichten. Ik benadruk echter (ten overvloede) dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren, en bij voorbaat betwist.
Met vriendelijke groet,

romijnrr
18-2-2020 na lang niets te hebben gehoord vandaag 3 man sterk van Enexis aan de deur. 2 busjes en zeer luxe personen wagen. Toevallig ziek thuis geen voor melding dat ze zouden komen. Ik heb ze natuurlijk toegang verleend en ze hebben een slotje binnen 2 minunten geplaatst. tevens aan de voorman aangeven dat ik hier geen opdracht voor geef. Dit was voor hem niet nodig.

onderstaande brief overhandigd gekregen.

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/SAGHS4fORJRAmNo34icol70Q/full.jpg

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/MQUxzleHrp1vRXXgl9UBr5aI/full.jpg

vrijdag 18 oktober 2019 16:46

Acties:
  • aking
  • Registratie: Oktober 2002
  • Laatst online: 01-04 23:29

aking

Dossierpost Aking 2.0
Deel 1 staat hier

Hieronder ga ik pogen mijn dossier bij te houden, derhalve hier even een korte samenvatting van mijn situatie.

Ik woon in Utrecht, in een Huurwoning van Portaal. Mijn laatste Gasleverancier was Nuon, en mijn Netbeheerder is Stedin.

aking schreef op vrijdag 29 maart 2019 @ 15:11:
Ik heb al een contract voor onbepaalde tijd en kan die dus op elk moment opzeggen, die zinsnede was meer om (eventueel) te voorkomen dat ik een reactie krijg dat ze het zo snel niet kunnen verwerken en er minstens X dagen tussen moeten zitten

Ik ga het per mail proberen, en maak van het onderwerp dan "Beëindigen contract gas", daar ik wel nog graag elektriciteit wil blijven ontvangen ;)

Update: Klantenservice@nuon.nl is gebounced, info@nuon.nl niet :)
Het heeft even geduurd, want het heeft binnen mijn leven niet de hoogste prioriteit, maar nadat ik ook info@nuon.nl terugkreeg heb ik op 7 mei een bericht gestuurd via het contactformulier, aangezien de 5 werkdagen voorbij zijn en ik nog geen reactie heb gekregen daarnet gebeld.

Uiteraard kreeg ik eerst het standaard verhaaltje dat ik via de netbeheerder op moest zeggen, maar nadat ik uitlegde dat dat niet hoefde enzovoorts en dat ik gewoon bij Nuon mijn contract op kon zeggen kreeg ik te horen dat ik mijn huiswerk goed had gedaan. Het opzeggen van de ATO moest ze even navragen maar er werd bevestigd dat hun dit ook doen.

Daarnet een standaardmail gekregen over de "afmelding energielevering", dus het balletje is ook hier daadwerkelijk aan het rollen. :)


Update 8 juni 2019:

Ik heb ondertussen op 23 mei en 6 juni onderstaande (standaard)brieven van Stedin ontvangen.

23 mei:
[Afbeelding: Brief Stedin 23 mei 2019]
(de groetjes ontbreken want die stonden op een nieuwe pagina)

6 juni:
[Afbeelding]
[Afbeelding]

Update 11 Juni 2019:
Vandaag via Whatsapp geprobeerd een emailadres van Stedin dan wel de afdeling contractloos te bemachtigen, maar dat is niet gelukt. :'( Dus heb ik het, voor nu, maar zo gedaan:
[Afbeelding: Whatsapp Stedin]

Update 12 Juni:
Het Whatsapp avontuur ging nog iets verder, én op aanraden van Bram-Bos heb ik het gesprek maar even in tekst vertaald zodat het makkelijker te doorzoeken is:
[11/06, 17:00] Aking: Goeiemiddag!

Kunnen jullie mij vertellen op welk emailadres ik jullie/de afdeling contractloos kan bereiken? Ik kan namelijk alleen een mailadres van de afdeling debiteuren vinden.
[11/06, 17:49] Stedin: Goedemiddag! Ik kan mij voorstellen dat je graag het e-mailadres wilt hebben van de afdeling contractloos. Je spreekt met NAAM en ik help je graag verder. Mag ik een postcode, huisnummer, telefoonnummer en e-mailadres? En heb je een verzoek gekregen van deze afdeling om stuken op te sturen? Of een brief ontvangen van deze afdeling?
[11/06, 17:50] Aking: Ik heb een brief gekregen, en daar wil ik graag op reageren
[11/06, 17:51] Aking: ADRES
[11/06, 17:53] Aking: Want de brief die ik heb ontvangen bevat namelijk nogal wat onjuistheden, en daar wil ik graag goed, volledig en degelijk op reageren, mét een bewijs dat ik daarop gereageerd heb.
[11/06, 18:30] Aking: Dus als je een emailadres voor me hebt?
[11/06, 18:37] Stedin: Dank je wel! Ik zie dat het gaat om *** in Utrecht op de naam Vissers. Staat er in de brief die je hebt ontvangen geen e-mailadres vermeld?
[11/06, 18:38] Aking: Foto's van brieven van Stedin
[11/06, 18:38] Aking: Misschien kijk ik er overheen, maar volgens mij niet
[11/06, 18:52] Stedin: Dank je wel! Ik zie dat het gaat om de voorkomafsluitingsbrief. En dat er voor het gas geen contract meer aanwezig is en daarom deze brief is verzonden. Maak je nog gebruik van gas?
[11/06, 18:59] Aking: Ik gebruik geen gas, maar kan niet beslissen wat er met de aansluiting moet gebeuren. Daarvoor verwijs ik naar de eigenaar van de woning: Portaal.

Met schriftelijke toestemming van Portaal zal ik een monteur alle ruimte geven om eventuele werkzaamheden te verrichten die Stedin nodig acht. Het is tenslotte de gasaansluiting en verantwoordelijkheid van Stedin. Wel benadruk ik dat ik op geen enkele wijze opdracht geef voor werkzaamheden, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten niet zal accepteren.
[11/06, 19:14] Aking: Tevens wens ik te benadrukken dat Portaal eveneens niet namens mij bevoegd is om hiertoe opdracht te verlenen, daar ik geen eigenaar van de woning ben. Mocht Portaal dus opdracht geven tot werkzaamheden dan ben ik daarin geen partij, en zal dus ook via Portaal geen kosten accepteren.

Dit daar de meter mij niet in de weg zit, en van mij mag blijven zitten.
[11/06, 20:10] Stedin: Dankjewel voor de toelichting. Als er geen gebruik wordt gemaakt van de gasaansluiting dan dient deze fysiek door ons afgesloten of verwijderd te worden. Als jij de contractant bent, dan kan jij de afspraak inplannen of de aanvraag indienen. Vanaf 1 januari 2019 zijn de regels en de kosten rondom het afsluiten van gas veranderd. Op www.stedin.net/aansluiting/verwijderen staan de huidige kosten vermeld. Tijdelijk afsluiten doen we alleen nog voor een maximale periode van 12 maanden. Daarna moet de klant een keuze maken: definitief verwijderen of heraansluiten op het aardgasnet. Heb je zo voldoende informatie om verder te kunnen?
[11/06, 20:10] Aking: En dat is dus niet correct. Dus ik ontvang alsnog graag een emailadres.
[11/06, 20:11] Aking: Want mijn vraag was, op welk emailadres kan ik Stedin dan wel meer specifiek de afdeling contractloos bereiken
[11/06, 20:11] Aking: En die vraag is nog niet beantwoord.
[11/06, 20:12] Aking: Dus of ik ontvang graag een emailadres, of ik ga er vanuit dat ik jullie middels bovenstaand bericht afdoende heb geïnformeerd en niet meer van jullie hoor.
[12/06, 08:21] Stedin: Het is helaas niet mogelijk om het e-mailadres te verstrekken van de desbetreffende afdeling.
[12/06, 14:51] Aking: Heb je dan een algemeen emailadres voor me? Of is het überhaupt onmogelijk om stedin te mailen los van de afdeling debiteuren?
[12/06, 15:08] Stedin: Wij maken inderdaad geen gebruik van een e-mailadres.
[12/06, 15:08] Aking: Hoezo is er gister dan wel om mijn emailadres gevraagd? Wat moeten jullie daarmee als jullie geen mailadres gebruiken?
[12/06, 15:09] Aking: En waarom kom dit mij niet verteld worden voordat al mijn persoonlijke gegevens werden gevraagd?
[12/06, 15:27] Stedin: Wij versturen facturen en andere informatie naar onze klanten per e-mail. Dit is dus uitsluitend voor uitgaande correspondentie. Helaas hebben we ervoor gekozen om e-mail niet meer als correspondentiekanaal te gebruiken en zijn we overgestapt op WhatsApp, chat en telefonie. Gesprekken worden gelogd onder je klantgegevens, die we met aanvullende gegevens zo volledig mogelijk willen weergeven.
[12/06, 15:28] Aking: Maar er is gister geen toestemming gevraagd om mijn gegevens te gebruiken voor de doeleinden die je nu aangeeft, en ik kan me ook niet herinneren daar eerder toestemming voor te hebben gegeven?
[12/06, 15:53] Stedin: We gebruiken je gegevens voor puur service-gerichte doeleinden. Mocht je het hier niet mee eens zijn dan hoor ik het graag. Ik haal met alle plezier je e-mailadres en telefoonnummer uit onze gegevens. Eventuele facturen worden dan per post verzonden.
[12/06, 15:54] Aking: Sowieso zie ik geen reden waarom ik facturen van jullie zou moeten ontvangen. Dus die mogen jullie dan naar "de bewoners van dit adres sturen"
[12/06, 15:54] Aking: Maar aangezien jullie mijn reactie dus hier willen aangezien er geen mailadres is:
[12/06, 15:55] Aking: Geachte heer/mevrouw,

Ik ontving op 24-05-2019 en 07-06-2019 brieven van u op mijn adres, waarin u de ‘bewoner(s) op dit adres’ er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten, en de kosten daarvoor bij mij in rekening zult brengen.

Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) is beëindigd
Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik per 16-05-2019 opgezegd bij NUON. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik NUON gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Stedin , conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013).

Aangezien er inmiddels tien werkdagen verstreken zijn sinds de opzegging van de ATO, en u alle gelegenheid heeft gehad de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst, is de ATO inmiddels ook beëindigd. Wij hebben dus geen contractuele relatie meer.

Ik zie geen enkele grond waarop ik verplicht zou zijn te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Noch in de ATO, noch in de Algemene Voorwaarden zijn afspraken te vinden over kosten die zonder voorafgaande opdracht of zonder verwijtbaar handelen in rekening zouden kunnen worden gebracht bij opzegging van de ATO op grond van artikel 3.6. En buiten dat er niet naar verwezen wordt in de ATO en de Algemene Voorwaarden, veronderstelt artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas ook nog eens een voorafgaande opdracht voordat kosten in rekening kunnen worden gebracht.

Huurwoning
Daarnaast wordt de zaak gecompliceerd door het feit dat ik in een huurwoning woon, die bij eventueel vertrek weer in de oorspronkelijke staat terug moet worden gebracht. Dus inclusief de gasaansluiting en meetinrichting. Indien u op eigen initiatief de gasaansluiting zou verwijderen zou dat dus uiteindelijk kapitaalvernietiging zijn. U dient daar bovendien toestemming voor te hebben van de verhuurder. Ik geef daar dus zeker geen opdracht toe, en houd u bij voorbaat verantwoordelijk voor de kosten van terugplaatsing, op het moment dat ik uit dit huis vertrek.

Ik verwijs u graag door naar mijn verhuurder (woningbouwcorporatie Portaal), om eventueel nadere afspraken omtrent de gasaansluiting te maken. Graag ontvang ik van deze eventuele afspraken een schriftelijke bevestiging van zowel Portaal als van u. Zonder schriftelijke toestemming van de verhuurder kan ik niet akkoord gaan met verwijdering van de aansluiting.

Aansluiting zit niet in de weg
De aansluiting mag wat mij betreft trouwens ook blijven zitten. Die zit me niet in de weg. Met de beëindiging van de ATO betaal ik u al geen vastrecht meer. En dat is ook terecht. Zoals de Geschillencommissie Energie op 26 februari 2014 (referentienummer 79960) al vaststelde ligt “de grondslag voor het in rekening brengen van netwerk- en meterkosten ... in de aansluit- en transportovereenkomst en niet in de aanwezigheid van een aansluiting.”

Tot slot
U bent overigens van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht, op voorwaarde dat de verhuurder daarmee schriftelijk akkoord is gegaan. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren. Ik herhaal dat ik u in geval van verwijdering van de gasaansluiting bij voorbaat verantwoordelijk houd voor de kosten van terugplaatsing, op het moment dat ik uit dit huurhuis vertrek.

Met vriendelijke groet,

Aking
ADRES
[12/06, 16:15] Stedin: Dankjewel voor het toesturen. Ik heb dit doorgezet naar mijn collega's van de afdeling Klachten. Binnen twee werkdagen ontvang je van ons bericht. Weet je voor nu even voldoende?
[12/06, 16:20] Aking: Voor nu weet ik even voldoende ja, behalve 't feit dat ik niet snap waarom mij bijna 24 uur geleden niet kon worden verteld dat ik geen email kon sturen en mijn bericht dus hier neer moest zetten.
[12/06, 16:29] Stedin: Fijn om te horen! Je hoort zo snel mogelijk van ons. Ik wens je nog een fijne dag verder! Groeten ^XX
Update 14 juni:

Ik ben vandaag zowaar gebeld door Stedin

Daar ik onderweg was heb ik vooral verwezen naar mijn eerdere bericht via Whatsapp als zijnde mijn standpunt(en) en nogmaals benadrukt dat ik mee wil werken aan werkzaamheden die Stedin/Portaal (de woningbouw) noodzakelijk achten vanwege de veiligheid, maar dat ik hier op geen enkele wijze opdracht toe zal geven of kosten voor zal accepteren. Daarnaast heb ik benadrukt dat ik hen dus alleen binnen laat indien ik een brief met toestemming van de woningbouw heb voor eventuele wijzigingen aan de woning, en dat mij daarvoor geen kosten in rekening worden gebracht door de woningbouw (nu of indien ik deze flat verlaat)

Stedin gaat nu contact opnemen met Portaal (de woningbouw) en laat mij weten hoe dat verloopt.

Update 26 juni:
Vandaag mail gehad van Stedin:
Beste heer aking,


Naar aanleiding van het contact dat u heeft gehad met de Stedin Klantenservice sturen wij u deze e-mail.


U bent woonachtig op het adres te Utrecht.


Per 17-05 bent u afgemeld door uw leverancier voor uw gasaansluiting en betaalt u vanaf die datum ook geen vastrecht meer echter heeft u nog wel een actieve aansluiting waar u gebruik van kunt maken.


Doordat u bent afgemeld door uw leverancier, heeft u van Stedin een brief ontvangen met het verzoek om een leverancier te zoeken voor uw gasaansluiting.

U kunt ervoor kiezen om opnieuw een contract aan te gaan met een leverancier en de gaskraan dicht laten waardoor u alleen maar vastrecht aan de leverancier dient te voldoen.


Een andere optie is om uw aansluiting tijdelijk te laten verzegelen, deze kosten bedragen € 92,29 of daadwerkelijk uw gasaansluiting te laten verwijderen.

Ook hier zitten kosten aan verbonden en kunt u via www.mijnaansluiting.nl een offerte aanvragen.


Echter de huidige situatie is niet wenselijk.


Daarnaast is Stedin eigenaar en verantwoordelijk voor de leidingen en meters.

Wanneer u ervoor kiest om de gasaansluiting laat verwijderen, zijn wij niet verantwoordelijk voor het terugplaatsen van de gasaansluiting.


U had een contract met Stedin en daarom bent u verantwoordelijk voor de gasaansluiting in uw woning.

Wij hebben geen contract met de woningbouwvereniging en daarom zullen wij met hen ook geen contact opnemen om dit te bespreken.

Als het uw wens is om de gasaansluiting te verwijderen, zullen wij dit uitvoeren en de eventuele consequenties zou u moeten bespreken met uw woningbouwvereniging.


Heeft u naar aanleiding van deze e-mail nog vragen, neemt u dan binnen vijf werkdagen contact op met mevrouw Stedin Klachtenmanagement. U kunt mij bereiken van maandag tot en met vrijdag tussen 09.00 uur en 15.30 uur op telefoonnummer 010 – 892 of in antwoord op deze e-mail.


Bij deze sluiten wij uw dossier.


Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.


Met vriendelijke groet,


Mevr. Medewerker Klachtenmanagement
Update 22 September

Blijkbaar is mijn dossier toch nog niet helemaal gesloten, want vandaag weer (standaard)post van Stedin in de bus:

Brief Stedin 19 september 2019-1
Brief Stedin 19 september 2019-2

Update 3 oktober
Standaard dreigbrief nummer 2 in de bus:
brief volgt nog

Update 22 oktober
Vandaag werd ik mijn bed uit gebeld door een, onaangekondigde maar uiterst vriendelijke Stedinmonteur:
Slotje Stedin
Niets getekend, en dus ook nergens opdracht toe gegeven. We gaan dus afwachten of er nog een rekening van Stedin volgt.

Update 27 augustus 2020
Vandaag weer eens post gehad van Stedin:
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/U-ZOtw3ON1aoORIkdGTQhnSArb0=/800x/filters:strip_icc():strip_exif()/f/image/5sSNVBjomD7N6QqP8oyGzLNT.jpg?f=fotoalbum_large


Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/PyVl_cNBY3yvdTC01tffpUm0fSI=/800x/filters:strip_icc():strip_exif()/f/image/xC9BWJcLAmK26vDZf38NYFqf.jpg?f=fotoalbum_large

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/hplV4hjIUopN9JnO_ZsfQIl8jhI=/800x/filters:strip_icc():strip_exif()/f/image/qv4Atz7suHZNOtQwMUb2cead.jpg?f=fotoalbum_large

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/PyVl_cNBY3yvdTC01tffpUm0fSI=/800x/filters:strip_icc():strip_exif()/f/image/xC9BWJcLAmK26vDZf38NYFqf.jpg?f=fotoalbum_large

Wat me vooral opvalt is dat ik een keuze MOET maken (op basis waarvan? :S ) en dat er blijkbaar is afgesproken dat de afsluiting voor maximaal één jaar is (met wie, niet met mij namelijk :z )

Update 08-12-2020
Vanmorgen "Stedin" die mij mijn bed uit belde. Het was dezelfde man die ook het slotje heeft geplaatst (op 22-10-2019) en die controleerde even of het slotje er nog zat, maakte een foto en noteerde de meterstanden (van zowel gas als elektra).

Hij gaf nog aan dat hij nog regelmatig hier in het topic keek overigens :D

Komend jaar gaat de woningbouw trouwens (eindelijk) renoveren hier, waarbij ik kon kiezen tussen gas of electra om op te koken. Ik heb voor Elektra gekozen en neem dus aan dat de woningbouw de gasaansluiting dan laat verwijderen, maar heb dit niet nagevraagd.

[ Voor 111% gewijzigd door aking op 10-12-2020 02:56 ]

vrijdag 18 oktober 2019 21:05

Acties:
  • Huupke
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 03-11-2025

Huupke

Mijn dossier:



9 september, Telefonisch contact met Essent (op initiatief van Cable_boy):
Eerste poging tot opzegging maar er wordt gevraagd eerst gas aansluiting te laten opzeggen bij Enexis

9 september, Email 'Opzegging leveringscontract voor gas'

10 september, Telefonisch contact met Essent (gebeld door Essent):
Mevrouw geeft aan het contract op te zeggen en het misverstand met het leegstand contract te corrigeren inclusief de ATO op te zeggen bij Enexis.

2 oktober, Email ontvangen 'afhandeling van onterechte aanmelding'
Beste heer Cable_boy,

Uit onze gegevens blijkt dat u onterecht bent aangemeld voor de levering van gas op het adres <adres Cable_boy>. Graag informeer ik u over de afhandeling van deze onterechte aanmelding.

Ik heb de aanmelding in onze klantenadministratie ongedaan gemaakt. Daarbij heb ik geconstateerd dat u reeds een of meerdere termijnbedragen hebt betaald voor bovengenoemd adres. Deze reeds betaalde termijnbedragen worden binnen zes weken teruggestort op het bij ons bekende rekeningnummer. U ontvangt hiervan een bevestiging in de vorm van een eindrekening.

U heeft aangegeven geen gebruik te willen maken van de gasaansluiting. U zult zelf contact moeten opnemen met de netbeheerder om de gasaansluiting te laten verwijderen of verzegelen. Vanaf 2 oktober is Essent of andere energiemaatschappij geen leverancier meer voor de gasaansluiting op het adres <adres Cable_boy>

Vragen
Heeft u nog vragen neem dan contact met ons op via 0900-1550 (u betaalt alleen uw gebruikelijke belkosten) op werkdagen van 8.00 - 18.00 uur en op zaterdag van 9.00 - 13.00 uur.

Met vriendelijke groet,

Essent Klantenservice
3 oktober, Email ontvangen 'Eindafrekening'

26 oktober, Brief ontvangen 'Geen gas zonder energiecontract' (dagtekening 10 oktober)

27 oktober, Email verzonden als reactie op 'Geen gas zonder energiecontract''
Geachte mevrouw B...,

Ik ontving op 26-10-2019 een brief van u op mijn adres, waarin u de ‘bewoner(s) op dit adres’ er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten.

Inderdaad heb ik op dit adres (mijn recent aangekochte woning) geen leveringscontract voor gas. En die heb ik ook nooit willen hebben, want ik heb nimmer gas gebruikt op dit adres en ben dat ook niet van plan. Essent heeft mij ten onrechte aangemeld voor de levering van gas op dit adres maar dit is inmiddels ongedaan gemaakt.
De gasmeter en gasaansluiting zijn uw eigendom (artikel 3b lid 1, Gaswet) en uw verantwoordelijkheid. U bent van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u daaraan nodig acht. Ik benadruk echter dat ik daar geen opdracht toe geef. Aangezien de aansluiting van u is, en ik geen overeenkomst met u heb of heb gehad, geef ik bij voorbaat aan dat ik het eventueel in rekening brengen van kosten voor werkzaamheden niet zal accepteren.

Met vriendelijke groet,
Cable_boy
1 november, Brief ontvangen 'Herinnering: geen gas zonder energiecontract

25 november, Brief ontvangen 'Kosten werkzaamheden gasaansluiting'
Kosten werkzaamheden gasaansluiting p1
Kosten werkzaamheden gasaansluiting p2

29 november, Onverwacht telefoon voor het afsluiten wat achteraf een slotje betekende op de gaskraan.

9 december, Email verzonden naar Enexis
Geachte mevrouw B...,

Ik ontving op 26-11-2019 een brief van u op mijn adres, waarin u probeert uit te leggen waarom ik zou moeten betalen voor werkzaamheden. In die brief geeft u aan dat de onbedoelde overeenkomst voor het leveren van gas een zaak is tussen Essent en mij. Essent heeft erkend dat deze overeenkomst onterecht was, en heeft dit gecorrigeerd. Essent is op grond van het leveranciersmodel echter ook uw vertegenwoordiger naar mij als afnemer. De gelijktijdig door Essent afgesloten Aansluit- en transportovereenkomst met Enexis is dus ook onterecht geweest. Uw verwijzing naar Essent aangaande die ATO is dus tamelijk flauw.

Daarnaast zie ik überhaupt geen gegronde reden waarom ik zou betalen voor het afsluiten of verwijderen van de aansluiting. Het is uw gasaansluiting waarvoor u verantwoordelijk bent en daarom laat ik de beslissing wat u hier mee gaat doen aan u over. Uiteraard komen de eventuele kosten als gevolg van zo'n beslissing volledig voor uw rekening als de verantwoordelijke rechtmatige eigenaar van de gasaansluiting. U bent van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Ik benadruk echter dat ik daar geen opdracht toe geef, en daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.
14 december, Factuur ontvangen voor uit bedrijf stellen aansluiting gas (binnen) a 137,94 euro

15 december, Email verzonden als reactie op factuur
Geachte mevrouw B..,

Ik ontving op 14-12-2019 een factuur van u met dagtekening 06 december 2019 met factuurnummer ....

Dit betreft werkzaamheden die geheel op verzoek en initiatief, in opdracht en dus ook voor rekening van Enexis zijn verricht aan eigendommen van Enexis zelf. Aan deze werkzaamheden heb ik slechts, op verzoek van Enexis, mijn medewerking verleend, zoals eerder toegezegd.

Voor deze werkzaamheden die zijn uitgevoerd op 29-11-2019 heb ik ook geen opdracht gegeven en is op initiatief van Enexis uitgevoerd. Ik heb alleen meegewerkt om de werkzaamheden die de netbeheerder noodzakelijk acht mogelijk te maken.

Ook is er geen sprake van een ATO aangaande gas tussen mij en Enexis, die hieraan eventueel ten grondslag zou kunnen liggen. Er is ten onrechte een gascontract geweest tussen Essent en mij en dit is reeds ongedaan gemaakt zoals vermeld in mijn voorgaande reacties. Een rechtsgrond voor deze factuur ontbreekt dus. Deze factuur betwist ik dan ook nadrukkelijk.

Gezien voorgaande ga ik ervan uit dat deze factuur per abuis is verzonden. Graag ontvang ik van u per ommegaande een bevestiging dat deze factuur uit uw administratie is verwijderd.
19 december, Email ontvangen van Enexis als reactie op mail 9-12
Geachte heer <Cable_boy>,

Bedankt voor uw bericht. U hebt een klacht ingediend bij Enexis Netbeheer. U hebt aangegeven dat u het niet eens bent met de kosten die wij in rekening brengen voor het verwijderen of afsluiten van uw gasaansluiting op het adres <adres Cable_boy>. Ik vind het jammer dat u met deze kosten zit. Graag verwijs ik u naar de brief van 25 november die wij gestuurd hebben. Helaas kan ik niets meer voor u betekenen hierin. Alle andere informatie die wij hierover van u ontvangen nemen wij alleen ter kennisgeving aan.

Geschillencommissie
Ik begrijp dat dit niet het bericht is waarop u hebt gehoopt. Als u het niet eens bent met ons besluit, hebt u de mogelijkheid om uw klacht voor te leggen aan de Geschillencommissie Energie en Water, een onafhankelijke instantie voor consumenten- en zakelijke geschillen in Nederland:

Postbus 90600
2509 LP DEN HAAG
www.sgc.nl

Ik ben van mening dat er geen nieuwe argumenten zijn om mijn eerdere besluit te herzien.

Als er nog iets verandert in de situatie waarover u niet tevreden bent of als u nog extra informatie wilt doorgeven, kunt u mij bellen op het telefoonnummer ...


Met vriendelijke groet,

S... N...
Klachten & Claims
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.
27 december, Brief ontvangen, aanmaning (dagtekening 24 december)

28 december, Email verstuurd betreffende onterechte factuur en aanmaning
Beste debiteuren van Enexis,

Ik ontving een aanmaning om te betalen voor een factuur (nummer ...), die ik al op 15 december heb betwist. Jullie afdeling Klachten & Claims verwijst in een reactie daarop naar de brief van Enexis d.d. 25 november 2019, waar ik op 9 december al inhoudelijk op reageerde.

Voor de goede orde vat ik mijn betwisting van de factuur nogmaals samen:
1. Er is op 5 augustus 2019 ten onrechte, en buiten mijn medeweten om, door Essent een aansluit- en transportovereenkomst (ATO) afgesloten op dit adres. Ik gebruik geen gas op dit adres, en dat heb ik ook nooit gedaan.
2. Voor de goede orde heeft Essent deze 'ATO' op mijn verzoek alsnog opgezegd op 2 oktober 2019.
3. Enexis heeft vervolgens op eigen initiatief de gasaansluiting afgesloten op 29 november 2019. Ik heb daar geen opdracht toe gegeven.
4. Enexis claimt bij brief van 25 november 2019 dat de ATO wél is afgesloten, en dat de kosten voor afsluiten in rekening worden gebracht op grond van artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas.

5. Aangezien Essent buiten mijn medeweten een ATO heeft afgesloten, is er dus nooit expliciete instemming van mij geweest voor het afsluiten van die ATO met Enexis. Derhalve heeft die ATO formeel nooit bestaan. Op Enexis rust stelplicht en bewijslast dat ik die overeenkomst willens en wetens wél ben aangegaan.
6. Gesteld dat die ATO wél rechtsgeldig is aangegaan, dan is deze in ieder geval beëindigd per 2 oktober 2019. De ATO, noch de bijbehorende Algemene Voorwaarden (AV) zijn dus een grondslag voor het in rekening brengen van kosten.

7. U ziet dat ook in aangezien u bij brief van 25 november 2019 alleen de Tarievencode Gas (TCG) als grondslag aanvoert voor het in rekening brengen van kosten.
8. Die grondslag is echter zeer wankel. U gebruikt namelijk een door de ACM geformaliseerde gedragscode voor de netbeheerders om een betalingsverplichting voor mij als afnemer te suggereren. Ik gebruik bewust de term 'suggereren', want u vermijdt zelf ook expliciet te stellen dat ik verplicht zou zijn te betalen op grond van dat artikel. Dat is ook niet voor niks: die betalingsverplichting wordt helemaal niet geformuleerd in artikel 2.5.1.12.

Artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas is geen op zichzelf staande grond om mij te verplichten te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe geef. Artikel 2.5.1.12 geeft slechts aan hóe netbeheerders kosten in rekening mogen brengen àls ze tot afsluiting dan wel verwijdering van de aansluiting overgaan. Namelijk via de systematiek van voorcalculatie, en met gebruik van de standaard offerte/factuur (2.5.1.15).

Op grond van de volgende punten onderbouw ik verder dat alleen de netbeheerders direct gebonden zijn aan de Tarievencode Gas, en niet de netgebruikers, waaronder afnemers, laat staan ex-afnemers, of niet-afnemers:
a. Artikel 1.1.1 van de TCG formuleert (net als artikel 12a Gaswet) wie de norm-adressaat is van deze code: de netbeheerders. Niet de netgebruikers, waaronder afnemers.
b. De NMa (de rechtsvoorganger van de ACM) heeft in 2006 expliciet aangegeven dat netgebruikers niet de norm-adressaat zijn van de Tarievencode Gas. Zie met name punt 27 van het besluit 102113_1/11; 102113_2/12; 102113_3/13; 102113_4/11; 102113_5/13, dat u kunt vinden op: https://www.acm.nl/sites/default/files/old_publication/bijlagen/3728_102113_TarievenCode_Gas_2006.pdf. De NMa bevestigt hier dat netgebruikers niet rechtstreeks gebonden zijn aan de Tarievencode Gas, maar dat er eerst een civielrechtelijke overeenkomst moet zijn tussen netgebruiker en netbeheerder. En die overeenkomst hebben wij niet.
c. De Rechtbank Rotterdam oordeelde in het geval van de vergelijkbare Netcode dat "de Netcode niet zelf verplichtingen voor afnemers in het leven roept, maar dat daartoe nodig is dat de desbetreffende netbeheerder deze voorwaarden in zijn overeenkomst met de desbetreffende afnemer opneemt." (r.o. 5.4; ECLI:NL:RBROT:2009:BJ3700; (https://uitspraken.rechts...ECLI:NL:RBROT:2009:BJ3700)

Ik blijf dus ten volle achter mijn betwisting van de factuur staan.


Met vriendelijke groet,

<Cable_boy>
30 december, Email ontvangen betreffende aanmaning en betwisting
Beste meneer <Cable_boy>,

Hartelijk dank voor uw e-mail. Ik informeer u hierover.

Aangezien de afdeling Klachten en Claims, uw klacht heeft afgewezen kan ik niets anders zeggen dan dat de factuur voldaan hoort te worden.

Geschillencommissie
Ik begrijp dat dit niet het bericht is waarop u hebt gehoopt. Als u het niet eens bent met ons besluit, hebt u de mogelijkheid om uw klacht voor te leggen aan de Geschillencommissie Energie en Water, een onafhankelijke instantie voor consumenten- en zakelijke geschillen in Nederland:

Postbus 90600
2509 LP DEN HAAG
www.sgc.nl
3 januari, Email verzonden betreffende aanmaning en betwisting
Geachte mevrouw H...,

Er is geen sprake van een klacht wat mij betreft dus deze is ook niet afgewezen. Op 9 december heb ik uw collega al uitgelegd waarom er ook geen sprake is van een ATO. Ik verneem graag van u dat hier sprake is van een misverstand vanuit Enexis en dat de factuur als niet verzonden beschouwd kan worden.

Ik heb nooit mondeling noch schriftelijk ingestemd met kosten, de rekening die Enexis mij gestuurd heeft is op 15 december en 28 december met reden omkleed betwist, het dreigement dat u de rekening met € 40,00 wettelijke incassokosten verhoogt houdt dan ook geen stand.

Mocht u ondanks mijn eerder aangevoerde motivatie voor de betwisting van de factuur toch van mening zijn dat de door u verzonden factuur niet onterecht is, dan ontvang ik van u graag per ommegaande een kopie van de overeenkomst welke volgens u de grondslag vormt voor de door u opgemaakte factuur. Wanneer u een dergelijke overeenkomst niet binnen 5 werkdagen kunt tonen, beschouw ik dat als een bevestiging uwerzijds van mijn lezing, namelijk dat er geen grondslag bestaat voor de betreffende factuur en dat ik u derhalve niets verschuldigd ben.

Met vriendelijke groet,
Cable_boy
7 januari, Email ontvangen betreffende aanmaning
Beste meneer Cable_boy,

Ik kan u alleen maar aangeven wat de desbetreffende afdeling heeft gezegd:

Als de klant onterecht een contract heeft gehad met Essent staat dat los van het feit dat ze geen gebruik willen maken van gas. Als ze geen gebruik willen maken van gas zal dit op eigen verzoek moeten worden afgesloten en zal de klant de kosten hiervoor moeten betalen.

De factuur zal niet gecrediteerd gaan worden. Nogmaals kunt u dit voorleggen aan de Geschillencommissie.
8 januari, Email verzonden betreffende aanmaning
Beste mensen van Enexis, geachte mevrouw H...,

Ik reageer nog graag als volgt:
- Dat het gascontract onterecht door Enexis was afgesloten staat helemaal niet los van het feit dat ik geen gas gebruik op dit adres, en ook nooit gedaan heb. Het was juist speciaal ten onrechte, omdát ik helemaal geen gas gebruik, en ook nooit gedaan heb.
- Een door Essent onterecht afgesloten gasleveringscontract (buiten mijn wil) betekent ook een onterecht afgesloten ATO door Essent en daarmee ongeldig. Essent heeft dus ten onrechte een overeenkomst tussen Enexis en mij tot stand gebracht, tegen mijn wil. Ik ben dus niet gebonden aan die ATO, aangezien ik daar nooit direct of indirect mee ingestemd heb.
- Aangezien ik niet gebonden ben geweest aan die ATO, vormt die ATO dus ook geen grondslag voor het in rekening brengen van kosten.
- Ik zie niet in hoe u het woord 'moeten' en het begrip 'op eigen verzoek' aan elkaar kunt koppelen. Ik moet helemaal niks, en ik moet jullie al helemaal niet iets 'verzoeken'.
- Ik zie niet wat ik bij de Geschillencommissie te zoeken heb. Enexis wil iets van mij, ik niets van Enexis. Er is geen ATO. Volgens het reglement kan de Geschillencommissie niet oordelen over onze onenigheid.

Met vriendelijke groet,
Cable_boy
15 januari, Brief ontvangen als tweede aanmaning

21 januari, Telefoontje ontvangen als derde aanmaning

22 februari, Brief ontvangen van Bosveld Incasso en Gerechtsdeurwaarders betreffende het zogenaamde 'verschuldigde bedrag'

26 februari, Email verzonden naar Enexis:
Geachte heer/mevrouw,
Op 21 februari ontving ik van de firma Bosveld een brief betreffende een zogenaamd 'verschuldigd bedrag'. Zoals u weet betwist ik factuur xxx nog steeds waarover ik u heb geïnformeerd op 15-12-2019, 28-12-2019, 3-1-2020 en 8-1-2020. Op 3-1-2020 heb ik u tevens gevraagd een kopie van de overeenkomst te sturen. U heeft mij op mijn verzoek geen grondslag voor de factuur kunnen tonen en in mijn eigen administratie heb ik een dergelijke grondslag voor de ontvangen factuur ook niet gevonden. Daaruit concludeer ik dat er geen grondslag voor de factuur bestaat en dat u mij ten onrechte incassoverzoeken stuurt. Uw verzoek tot betaling leg ik dan ook logischerwijze volledig naast mij neer: ik ben u immers niets verschuldigd.

Met vriendelijke groet,
Cable_boy
26 februari, Email verzonden naar Bosveld:
Geachte heer/mevrouw,

Ik informeer u graag over het feit dat ik één van de vele mensen ben, die op inhoudelijke gronden betwisten dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen bij ongevraagde fysieke afsluiting of verwijdering van de gasaansluiting. U heeft zulke zaken eerder op uw bord gehad. En ik ken die dossiers. We kunnen natuurlijk weer van voren af aan beginnen, maar misschien kunnen we -in deze wetenschap- het werk voor u en mij verlichten door direct ter zake te komen.

Met vriendelijke groet,
Cable_boy
27 februari, Email ontvangen van Enexis
Geachte heer Cable_boy

Met betrekking tot de situatie van de kosten van het afsluiten, verwijderen of heraansluiten van de gasaansluiting op <adres> kunnen wij als Enexis Netbeheer niks meer voor u doen. Voor meer informatie over ons standpunt verwijs ik u naar de brief die mijn collega's op 25 november 2019 u hebben gezonden. Alle andere informatie die wij hierover van u ontvangen nemen wij alleen ter kennisgeving aan.

Geschillencommissie
Ik begrijp dat dit niet het bericht is waarop u hebt gehoopt. Als u het niet eens bent met ons besluit, hebt u de mogelijkheid om uw klacht voor te leggen aan de Geschillencommissie Energie en Water, een onafhankelijke instantie voor consumenten- en zakelijke geschillen in Nederland:

Postbus 90600
2509 LP DEN HAAG
www.sgc.nl

Met vriendelijke groet,

R...
Klachten & Claims
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.
12 maart, Email van Bosveld
Geachte heer Cable_boy

Inzake bovengenoemd dossier hebben wij uw onderstaande bezwaar voorgelegd aan Enexis.

Enexis heeft aangegeven nogmaals naar uw bezwaar te kijken en ons verzocht uw dossier on-hold te zetten voor de looptijd van het onderzoek.

Wij zullen uw dossier aanhouden in afwachting van reactie van Enexis.

Met vriendelijke groet,
De incassospecialist
6 april, Email van Enexis
Geachte heer Cable_boy,

Zojuist heb ik u gebeld over de klacht die u enige tijd geleden hebt ingediend bij Enexis Netbeheer. Helaas heb ik u niet te pakken gekregen. U hebt aangegeven dat u het niet eens bent de kosten die wij in rekening brengen voor het afsluiten of verwijderen van uw gasaansluiting. Graag kom ik hierop terug.

U hebt aangegeven dat u de nieuwe bewoner bent van ... in ... en dat uw energieleverancier u per ongeluk voor gas heeft aangemeld. Als behandelaar van uw klacht heb ik destijds contact gehad met desbetreffende afdeling om te kijken of wij iets voor u kunnen betekenen hierin. Zij hebben dit verder opgepakt en aangegeven dat u zorg dient te dragen voor de kosten. Omdat u in een bijzondere situatie zit is er weer contact geweest met de desbetreffende afdeling om te kijken of we toch nog iets voor u kunnen doen. We hebben intern overleg gehad en zijn bereid om voor deze bijzondere situatie een uitzondering te maken. Ik wil namelijk kijken of dit kosteloos kan voor u. Hiervoor hebben wij de volgende gegevens van u nodig:
  • Verklaring van uw leverancier waarin staat dat zij een fout hebben gemaakt.
  • Kopie koopovereenkomst, zodat er aangetoond kan worden dat u nieuwe bewoner bent.
  • Dat er geen gasverbruik is geweest op uw gasmeter.
Mocht ik de bovenstaande gegevens niet van u ontvangen, dan blijft de situatie onveranderd.

Graag ontvang ik zo spoedig mogelijk de benodigde informatie van u, zodat we u van dienst kunnen zijn.

Als er nog iets verandert in de situatie waarover u niet tevreden bent of als u nog extra informatie wilt doorgeven, kunt u mij bellen op het telefoonnummer 088 .... Ik ben op maandag, woensdag en vrijdag beschikbaar tussen 8.00 en 16.30 uur. Op dinsdag en donderdag tussen 8.00 en 12.00 uur. U kunt mij ook mailen door te reageren op dit bericht. Wilt u dan het dossiernummer ... bij de hand houden? Dan kan ik u sneller helpen.


Met vriendelijke groet,

Klachten & Claims
6 april, Email verzonden naar Enexis
Geachte mevrouw N...,

Bedankt voor uw reactie en uw aanbod om het op deze manier op te gaan lossen. Bijgaand treft u de benodigde gegevens waarin u kunt zien dat wij eigenaar zijn van de woning aan de ... en dat we daar geen gasverbruik of gascontract hebben. Tevens ziet u een bevestiging van de onterechte aanmelding voor gas en de afhandeling daarvan.

Met vriendelijke groet,
Cable_boy
15 april, Telefoontje en email ontvangen van Enexis. l33t :)
Geachte heer Cable_boy,

Bedankt voor uw reactie. Zojuist heb ik u gesproken over de klacht die u hebt ingediend bij Enexis Netbeheer. Voor het adres ... in ... wilt u graag een kosteloze verwijdering voor de gasaansluiting. Zoals afgesproken zet ik de uitkomst van uw klacht voor u op de mail.

Ik heb alle benodigde informatie van u ontvangen, bedankt hiervoor. We gaan ervoor zorgen dat uw gasaansluiting kosteloos verwijderd gaat worden. Wanneer de Corona crisis voorbij is, dan wordt er contact met u opgenomen door de aannemer om de werkzaamheden in te plannen.

Ik verwacht dat ik u zo voldoende heb geïnformeerd en ik hoop dat de aansluiting snel verwijderd kan worden.

Als er nog iets verandert in de situatie waarover u niet tevreden bent of als u nog extra informatie wilt doorgeven, kunt u mij bellen op het telefoonnummer 088 ... . Ik ben op maandag, woensdag en vrijdag beschikbaar tussen 8.00 en 16.30 uur. Op dinsdag en donderdag tussen 8.00 en 12.00 uur. U kunt mij ook mailen door te reageren op dit bericht. Wilt u dan het dossiernummer ... bij de hand houden? Dan kan ik u sneller helpen.

Met vriendelijke groet,

Klachten & Claims
18 september, gasmeter verwijderd, leiding niet.

22 november, aan het genieten van een gasloze woning zonder gasaansluiting.



In ons geval hebben we voor minstens een half jaar 2 huizen gehad waarvan er 1 gerenoveerd werd. Hiervoor werd er door Essent geadviseerd een leegstand contract aan te gaan. Er is echter ten onrechte ook een gas contract afgesloten maar dit is zoals je hierboven kunt lezen gecorrigeerd. Er staat niet expliciet vermeld dat ze de ATO hebben opgezegd al hebben ze dat telefonisch wel toegezegd.
De klantenservice persoon van Essent die reageerde op mijn mail is duidelijk constructiever en klantvriendelijk dan de personen die ik heb gesproken toen ik ze zelf belde maar hebben dit uiteindelijk prima opgelost inclusief teruggave van betaalde aansluiting kosten.
Enexis heeft uiteindelijk ongevraagd een slotje geplaatst en de factuur heb ik lang betwist. Na een lange tijd is nu eindelijk de gasmeter verwijderd en het gas aan de straatkant losgekoppeld, dit geheel kosteloos!

[ Voor 147% gewijzigd door Huupke op 22-11-2020 18:31 ]

i5-13600KF @ 6.0GHz || Domoticz on Pi3+Pi4 || PV: 14940 Wp || WP: 12kW LG

vrijdag 18 oktober 2019 23:03

Acties:
  • drielp
  • Registratie: Juni 2012
  • Laatst online: 23-03 08:45

drielp

Dossierpost 2.0

Leverancier: Essent
Netbeheerder: Stedin

Mail naar Essent, verstuurd op 16 april 2019
Beste Essent,

Aangezien ik sinds 01 juni 2018 geen gas meer verbruik en nu dus geheel gasloos ben, zeg ik de leveringsovereenkomst voor gas per 1 juni 2019 op. Bij het aangaan van het gas contract bij Essent ben ik indirect via Essent een Aansluiting en Transport Overeenkomst (ATO) bij de netbeheerder aangegaan, tenminste volgens op jullie website (https://www.essent.nl/con...ransportovereenkomst.html).

Volgens de "ALGEMENE VOORWAARDEN VOOR AANSLUITING EN TRANSPORT ELEKTRICITEIT EN GAS VOOR KLEINVERBRUIKERS (VERSIE 2013)" op de Stedin website, artikel 3.6:

3.6 Elk der partijen is gerechtigd de aansluit- en transportovereenkomst schriftelijk met inachtneming van een opzegtermijn op te zeggen. Uiterlijk tien werkdagen voordat de aansluit- en transportovereenkomst beëindigd dient te worden, dient de contractant zijn leverancier op de met de leverancier overeengekomen wijze van de gewenste beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst op de hoogte te stellen en, voor zover dit nog niet gebeurd is, zijn leverancier te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst voor hem op te zeggen.

Indien niet voldaan is aan deze vereisten, alsmede indien de netbeheerder niet binnen de opzegtermijn in de gelegenheid is gesteld de voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten, blijft de contractant gebonden aan hetgeen in of krachtens de aansluit- en transportovereenkomst is bepaald totdat hij aan al zijn daaruit voortvloeiende verplichtingen heeft voldaan.

De opzegtermijn voor de netbeheerder bedraagt minimaal dertig dagen. De netbeheerder zal slechts opzeggen in de gevallen waarin opzegging wegens zwaarwichtige belangen is gerechtvaardigd.

Hierbij machtig ik (voor zover dit nog niet gebeurd is) Essent om de ATO voor gas op te zeggen, tenminste 10 werkdagen voor 1 juni 2019.

Mijn gegevens:
drielp

Mijn gasmeter stand kunnen worden overgenomen van de op 1 april toegestuurde eindstanden. Opnamekenmerk: 123456789
Meterstand Gas: 48426 m3, opname datum 1 april 2019.
Natuurlijk kunt u ook zelf de eindstanden op komen nemen.

Voor de goede orde, ik zeg niet het contract elektriciteit op, deze blijft nog bij jullie doorlopen.
Graag bevestiging voor ontvangst en dat jullie het gascontract en ATO (gaan) opzeggen.
Essent is snel. Op 16 april om 11:25 uur in de ochtend al een telefoontje van Essent
Net een vriendelijke mevrouw gesproken na aanleiding van de mail die ik vannacht hebt verstuurd. De mailadressen werken dus.

Eerste kreeg ik te horen dat de ATO niet zomaar opgezegd kan worden, ik moest eerst de meter laten weghalen door de netbeheerder. Toen ik haar antwoorde dat ik toch zeker wel mijn gasaansluiting bij Essent mag opzeggen en dat ik Essent alleen maar machtig de ATO op te zeggen, en dat het weghalen van de meter een zaak is tussen de netbeheerder en mijzelf, veranderde de toon van het gesprek.
De vriendelijke mevrouw bevestigde dat het inderdaad klopt dat Essent de ATO op kan zeggen en dat dit ook gaat gebeuren. Ikzelf had de opzegdatum op 1 juni gezet, maar direct opzeggen was ook geen probleem. Dus vanaf vandaag geen gascontract meer.

Over een paar weken volgt de eindafrekening van het gascontract.

De brief van Stedin zal spoedig volgen, volgens de vriendelijke mevrouw van Essent. Daar wachten we dan maar gewoon op.
De bevestiging van Essent inmiddels ontvangen en de meterstand van het gas is doorgegeven. Wel apart dat Essent ervan uitgaat dat het een verhuizing betreft. Of wordt daar mee bedoelt dat ik verhuis van gas naar gasloos?
Beste heer drielp,

U heeft ons laten weten dat u de leveringsovereenkomst voor gas van Essent wil beëindigen voor het adres: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. We vinden het erg jammer u als klant te verliezen.
Wij leveren u op het adres xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx energie tot en met:
16 april 2019 voor gas
U heeft uw leveringsovereenkomst beëindigd binnen de afgesproken contractperiode. Zoals opgenomen in onze algemene voorwaarden en vastgesteld door de toezichthouder brengen wij hiervoor een opzegvergoeding van 0,00 euro in rekening.
Mocht uw verhuisdatum wijzigen, geef dit dan minimaal 2 werkdagen van tevoren aan ons door. U kunt dit eenvouding doen via Mijn Essent. Log direct in via www.essent.nl/mijnessent met uw gebruikersnaam en uw persoonlijke wachtwoord. Bent u uw wachtwoord vergeten? Vraag eenvouding en snel een nieuw wachtwoord aan bij het inloggen.
Wij zijn u graag weer van dienst op uw nieuwe adres. U bent dan ook daar weer verzekerd van de betrouwbare levering van Essent. Neem hiervoor contact op met onze Klantenservice. U kunt ons bereiken via telefoonnummer 0900 1550 (u betaalt alleen uw gebruikelijke belkosten). Kijk op onze website voor de tijden waarop onze medewerkers bereikbaar zijn.
Geef uw meterstanden door
Om uw beëindiging administratief te kunnen verwerken hebben wij uw meterstanden nodig. Hiervoor ontvangt u een meterstandenkaart met instructies. Geef de meterstanden uiterlijk 5 werkdagen na 16 april 2019 door. Indien wij niet over uw meterstanden beschikken, worden deze berekend.
U ontvangt binnen zes weken na de einddatum uw eindafrekening. Tot dat moment brengen wij u termijnbedragen in rekening. Alle termijnbedragen worden op de eindafrekening met het totale bedrag verrekend. Wij verzoeken u daarom alle termijnbedragen tot aan de eindafrekening te betalen.
Heeft u nog vragen? Kijk op onze website.

Met vriendelijke groet,
Klantenservice Essent
Al snel volgde op 26 april de eerste brief van Stedin

Brief 23 april


Op 2 mei hierop gereageerd met;
Geachte mevrouw …….

Ik ontving op 26 april 2019 een brief, met dossiernummer 123456789, van u op mijn adres, waarin u de ‘bewoner op dit adres’ er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten, en de kosten daarvoor bij mij in rekening zult brengen.

Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik per 16 april 2019 opgezegd bij Essent. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik Essent gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Stedin, conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013).

Aangezien er inmiddels tien werkdagen verstreken zijn sinds de opzegging van de ATO, en u alle gelegenheid heeft gehad de noodzakelijke handelingen te verrichten waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst, is de ATO inmiddels ook beëindigd. Wij hebben dus geen contractuele relatie meer.

Ik zie geen enkele grond waarop ik verplicht zou zijn te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Noch in de ATO, noch in de Algemene Voorwaarden zijn afspraken te vinden over kosten die zonder voorafgaande opdracht of zonder verwijtbaar handelen in rekening zouden kunnen worden gebracht bij opzegging van de ATO op grond van artikel 3.6. En buiten dat er niet naar verwezen wordt in de ATO en de Algemene Voorwaarden, veronderstelt artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas ook nog eens een voorafgaande opdracht voordat kosten in rekening kunnen worden gebracht.

U bent overigens van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Met vriendelijke groet,

drielp
Stedins niet-inhoudelijke reactie op bovenstaande mail kwam dezelfde dag nog.
Beste heer/mevrouw drielp

Graag reageer ik op uw mail van 2 mei 2019. Ik begrijp dat u heeft gekozen voor gas loos leven, hierbij heeft u het contract met de energieleverancier beëindigd. Graag informeer ik u nader over de brief van Stedin.

In deze brief adviseert Stedin u de gasleiding af te laten sluiten of te verwijderen. Via deze link vind u meer informatie over het gas loos leven https://www.stedin.net/aansluiting/verwijderen. Mocht u hier geen gebruikt van willen maken, adviseer ik u een contract af te sluiten voor gas.

Wist u dat u veel antwoorden op uw vragen kunt vinden via www.stedin.net ? voor snelle reactie kunt u tevens uw vragen via Whatsapp of chat aan ons stellen.

Graag wens ik u een mooie dag.

Met vriendelijke groet,

Julian
Medewerker klant contact center.
Afwezig op woensdag
Omdat Stedin niet echt inhoudelijk inging op mijn mail heb ik even gewacht wat de volgende zet van Stedin zou zijn. Niet verrassend volgde op 7 mei brief 2

brief 7 mei

Ook hierop weer een mail gestuurd
Geachte mevrouw …………………

Gisteren ontving ik uw brief, met kenmerk xx-x-xx-x betreffende dossiernummer 123456789

In uw brief suggereert u dat ik nog steeds gas afneem en dat dit niet is toegestaan.

Zoals ik eerder aan u, per email, hebt gemeld heb ik op het genoemde adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik op 16 april 2019 opgezegd bij Essent. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik Essent gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Stedin, conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013). Blijkbaar is de opzegging van de ATO nog niet doorgegeven/verwerkt aan/door uw administratie.

Op uw verzoek een leveringscontract voor gas met een energieleverancier sluiten kan ik u het volgende melden: de gaskraan is sinds juni 2018 gesloten en ik neem sindsdien geen gas meer af. De meterstanden zijn doorgegeven aan Essent en de eindafrekening is opgemaakt. U bent van harte welkom deze gasstanden te komen controleren
Vooralsnog heb ik geen nieuwe gas leverancier nodig. De gasaansluiting zit mij echter niet in de weg en kan, wat mij betreft, blijven zitten.
U bent en blijft overigens nog steeds van harte welkom om op afspraak de noodzakelijke handelingen aan de gasaansluiting te verrichten die u wenst, maar het moge duidelijk zijn dat ik daartoe geen opdracht geef, en het ook bij voorbaat afwijs indien u de kosten voor die handelingen bij mij in rekening brengt. Het overdragen van mijn dossier aan een gerechtsdeurwaarder is dus niet nodig, de gevraagde medewerking krijgt u.

De in uw brief genoemde website heb ik bezocht. Helaas mis ik op deze site de optie die bij mij van toepassing is. Nu vraagt u mij op die site eerst of Stedin de aansluiting mag afsluiten, om bij bevestiging opeens te stellen dat ik de gasaansluiting zou willen laten afsluiten. Dit is misleiding, wellicht onbewust. Natuurlijk mag Stedin de aansluiting afsluiten, maar dat betekent niet dat ik dat per se wil of daar opdracht toe geef. Past u dat nog eens aan, want u zet consumenten nu op het verkeerde been.

Voor de volledigheid: het bovenstaande betreft enkel en alleen de gasaansluiting. Op uw website kan ik dit onderscheid helaas niet maken. Misschien dat dit ook bij de aanpassing meegenomen kan worden? Voor elektriciteit heb ik nog gewoon een overeenkomst met Essent. Die blijft. Daarom verzoek ik u dit bij een verdere correspondentie te vermelden zodat hier geen misverstanden over kunnen ontstaan.

Met vriendelijke groet,

drielp
Hierop kreeg ik weer dezelfde dag een mailje terug van Stedin
Beste heer/mevrouw drielp

Graag reageer ik nogmaals op uw mail. Ik begrijp dat u heeft gekozen voor gas loos leven, hierbij heeft u het contract met de energieleverancier beëindigd. Mijn antwoord zal hetzelfde zijn als de mail die op 2 mei 2019 is verstuurd.

In de brief adviseert Stedin u de gasleiding af te laten sluiten of te verwijderen. Via deze link vind u meer informatie over het gas loos leven https://www.stedin.net/aansluiting/verwijderen . Mocht u hier geen gebruikt van willen maken, adviseer ik u een contract af te sluiten voor gas.

Wist u dat u veel antwoorden op uw vragen kunt vinden via www.stedin.net ? voor snelle reactie kunt u tevens uw vragen via Whatsapp of chat aan ons stellen.

Graag wens ik u een mooie dag.

Met vriendelijke groet,

Julia
Medewerker klant contact center.
Afwezig op woensdag
Wederom geen inhoudelijk reactie, het lijkt meer op een standaard antwoord waar niet echt werk van is gemaakt. Dus daarom maar weer even gewacht op Stedin. Die kwam op 29 mei, dit keer via de mail
From: FM_VoorkomAfsluiting@stedin.net
Sent: Wednesday, May 29, 2019 3:23 PM
To: drielp
Subject: Wilt u afsluiting van elektriciteit en/of gas voorkomen? Reageer binnen 2 dagen!

Beste meneer, mevrouw ,
Uw gegevens: 123456789
Aansluitadres:

Elektriciteit:
EAN-code:
Meternummer:
Gas:
EAN-code: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Meternummer: xxxxxxxxxxxxxxxx

Stedin is uw energienetbeheerder. In uw regio zorgen wij dat u altijd over gas en elektriciteit beschikt om te wonen, werken en leven.

Bij ons is geen contract met een energieleverancier bekend
Dit is wel nodig en belangrijk. Het afnemen van elektriciteit en/of gas zonder contract met een energieleverancier is niet toegestaan.
Als u niet tijdig actie onderneemt, loopt u het risico dat u wordt afgesloten van het energie- en/of gasnet. Op onze website www.stedin.net/afsluiting leest u meer over het afsluitbeleid.

Sluit zo snel mogelijk een contract met een energieleverancier af
• Vraag uw energieleverancier om uw aanmelding met spoed te behandelen. Zorg ervoor dat uw contract binnen 10 dagen ingaat.
• Ga vervolgens naar www.stedin.net/voorkomafsluiting
• Log in met uw persoonlijke code. xxxxxxxx-xxx-xx
• Geef vervolgens uw keuze voor een energieleverancier en ingangsdatum van uw contract aan ons door.
Bent u niet verantwoordelijk?
Geef dit ook door op onze website www.stedin.net/voorkomafsluiting en log in met bovengenoemde persoonlijke code en volg de getoonde stappen.

Wilt u geen elektriciteit en/of gas meer afnemen?
Dan is het mogelijk om deze vrijwillig af te laten sluiten. Hier zijn kosten aan verbonden, deze kunt u terugvinden op www.stedin.net/tarieven.

Voor het maken van een afspraak kunt u contact opnemen met onze klantenservice via het nummer 088 896 39 63
Deze is bereikbaar op werkdagen van 8.00 tot 17.00 uur.

Met vriendelijke groet,

Afdeling Contractloos
Stedin Netbeheer B.V.
Stedin blijft maar pushen op het geven van een opdracht tot verwijdering of opnieuw afsluiten van een gascontract. Ik was niet van plan om daarop in te gaan. Dus maar even afwachten of Stedin nu echt overgaat tot aktie.
Die aktie kwam, niet geheel onverwachts, in de vorm van weer een (nummer 3) brief op 20 6 juni. Ook hier blijft Stedin verwijzen naar www.stedin.net/voorkomafsluiting. Nou, dat was ik niet echt van plan. Afsluiten is voor mij niet echt nodig, stoppen met betalen voor iets dat ik niet gebruik wel. Omdat de brief een herhaling was van wat Stedin eerder stuurde en Stedin niet inhoudelijk op mijn brieven was ingegaan heb ik het maar zo gehouden. Ik heb dus geen reactie verstuurd

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/GiVvtclNehEpEbcWGAdcdH0Q/thumb.jpg


Op 20 juni nogmaals post (nummer 4) ontvangen van Stedin, ook hier geen reactie op gegeven. Ik ben benieuwd wanneer Stedin haar dreigementen uit gaat voeren.

Brief 20 juni

Logischerwijs ook deze brief maar ter kennisgeving aangenomen.

Op 19-8-2019 kwam, onaangekondigd, een monteur van Stedin langs om de meter af komen koppelen en mee te nemen. Ik was zelf niet thuis, maar mijn vriendin was op de hoogte hoe te handelen. De afsluiter werd voorzien van de slot en de monteur vond het niet echt nodig om de leiding af te doppen. Dat heb dan maar zelf gedaan. De monteur heeft nog wel even een vrij beknopte mailtje gestuurd. Wat opviel was zijn funtie omschrijving "Beheer Bijzondere Aansluitingen/ Fraudebestrijding". Ik denk dat onze meterverwijdering valt onder het kopje wanbetalers.
Beste,

Zoals besproken ga ik het deze week administratief verwerken, het verwijderen van de gasmeter binnen en niet het verwijderen van de gas naar buiten, hier zullen ook niet de kosten van ca €700,- voor berekend worden.

Indien er nog vragen zijn hoor ik het graag.

Jeroen X
1e monteur

Meterkast en aansluiting
Beheer Bijzondere Aansluitingen/ Fraudebestrijding


T: 06-xxxxxxxx
Hierna niets meer vernomen van Stedin.


Update 31-05-2020:

Afgelopen week (25-05-20) zomaar weer een berichtje van Stedin. Beetje jammer, het was al een flinke tijd lekker rustig op dit front. Op 20 juni 2019 heb ik de laatste brief ontvangen, dat is bijna een jaar geleden. Nieuw offensief om "oude" klanten terug te krijgen?

De brief:

https://tweakers.net/i/6n...TTj.jpg?f=fotoalbum_large

https://tweakers.net/i/fX...w6Q.jpg?f=fotoalbum_large

In de brief staat dat ik binnen enkele weken of maanden de keuze moet maken tussen het gas opnieuw laten aansluiten of de aansluiting laten verwijderen. Voor dit laatste verwacht Stedin een opdracht van mijn kan en een betaling van €792,28.
Wel grappig dat Stedin naadloos switcht tussen een tijdstip binnen enkele weken in de eerste alinea naar een tijdstip binnen enkele maanden in de twee alinea.
Verder staat in de brief de aannames dat ik opdracht zou hebben gegeven tot het plaatsten van een slot en dat Stedin heeft aangegeven dat een slotje tijdelijk zou zijn. In werkelijkheid heeft Stedin geen enkele mededeling gedaan, maar stond er op 20 augustus 2019 plotseling een monteur op de stoep die onze meter op kwam halen en een slotje heeft geplaatst. Dit zonder enige kennisgeving vooraf of informatie over de tijd dat het slotje "geldig" was achteraf.
Wat dat betreft blijft Stedin wel consistent de waarheid geweld aan doen.

Ik heb blijkbaar nog enkele weken/maanden de tijd om te beslissen of ik ga reageren. En eventueel op welke manier.

[ Voor 12% gewijzigd door drielp op 31-05-2020 23:58 ]

4285 Wp op ZO, 1200 Wp op schuur en 880 Wp op NW, DWTW en 7 kW houtkachel

zaterdag 19 oktober 2019 17:41

Acties:
  • Bram-Bos
  • Registratie: December 2015
  • Laatst online: 13:23

Bram-Bos

Topicstarter
Ik leer nog elke dag bij. Vandaag het verschil tussen vernietigen en nietig verklaren, door deze uitspraak van de Kantonrechter Midden-Nederland uit 2017: https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBMNE:2017:6021

Het gaat hier om een huurder, die aangesloten is op het warmtenet van Nuon, en haar warmteleveringscontract opzegde. Nuon wilde dat zij vastrecht bleef betalen. Ze kwam bij de Geschillencommissie Warmte terecht, die Nuon in het gelijk stelde.

Huurder legt het bindend advies van de Geschillencommissie echter voor aan de rechtbank, zij het pas meer dan een half jaar na publicatie van het bindend advies, dus ver na verloop van de termijn van twee maanden, die er staat om een verzoek tot vernietiging van een bindend advies voor te leggen aan de kantonrechter.

De huurder wordt echter in het gelijk gesteld door de kantonrechter, op een verrassende manier:
  • de rechter wijst de gevraagde vernietiging van het BA af vanwege niet-ontvankelijkheid (vanwege het overschrijden twee maanden)
  • maar de rechter verklaart het BA vervolgens wel ‘nietig’ op grond van het feit dat de geschillencommissie niet ambtshalve had getoetst aan het consumentenrecht, en er volgens de rechter sprake is van een oneerlijk beding:
De kantonrechter is van oordeel dat gelet op het bovenstaande de geschillencommissie, rechtsprekend, naar analogie eveneens gehouden was ambtshalve te toetsen of hier sprake is van een oneerlijk beding en vervolgens toepassing te geven aan artikel 6:233 BW. Door dat niet te hebben gedaan is de uitspraak van de geschillencommissie van 19 april 2016 in strijd met de openbare orde en aldus nietig.
Ik dacht altijd dat nietig verklaren en vernietiging ongeveer hetzelfde waren, maar ik ben duidelijk een warmtepomp-oen ;)
Warmtepompoen

Wand-temperatie in een A+++-monument uit 1865 met een Pana Mono. Gasloos sinds juli 2017. De afsluitboete bestaat niet

woensdag 23 oktober 2019 10:26

Acties:
  • tripax
  • Registratie: Februari 2011
  • Laatst online: 01-04 13:46

tripax

Zo, net mijn dossier geupdate:
tripax in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"

En meteen ook 2 brieven toegevoegd die ik de laatste 2 dagen heb mogen ontvangen van de gerechtsdeurwaarder...

Eentje met als header "AANKONDIGING HUISBEZOEK", met in de brief helemaal niets hierover..
De andere met dreigende enveloppe..

Bosveld oct 2019_1Bosveld oct 2019_2Bosveld oct 2019_3Bosveld oct 2019_4Bosveld oct 2019_5

Inhoudelijk niets veranderd dus zal weer eenzelfde brief terugsturen zoals ik vorige keer heb gedaan.

[ Voor 20% gewijzigd door tripax op 23-10-2019 13:31 ]

woensdag 23 oktober 2019 14:47

Acties:
  • peterpijpelink
  • Registratie: Juni 2006
  • Laatst online: 22:03

peterpijpelink

07B2 - 11110110010

Dossier:

  • opzegging bij Greenchoice 28-06-2019 via telefoongesprek en email.
  • Stedin: 1e brief 26-07-2019 + reactie 1B;
  • Stedin: 2e brief 05-08-2019 + reactie 1C;
  • Stedin: Brieven met dreiging deurwaarder (23-10-19)


Ik kreeg van Stedin weer een brief. Dossier gaan ze overdragen aan de deurwaarder.

pagina1

pagina 2:

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/GAECuULus0pH2DuPwt53znxl/thumb.jpg

we wachten wel af tot de deurwaarder op het net komt. Reageren op Stedin heeft geen zin heb ik al gelezen...




maandag 4 november 2019

En de reactie is onderweg:

Beste Meneer, Mevrouw,

Zoals reeds meerdere malen schriftelijk gecommuniceerd heb ik sinds 28 Juni 2019 geen ATO gas meer heb en neem ik ook geen gas meer af. Er is hier in huis ook niets meer wat werkt op een gasaansluiting...

Zoals ook eerder aangegeven, indien jullie het nodig achten werkzaamheden aan jullie gasinstallatie uit te voeren, dan kunnen jullie hiervoor met mij een afspraak maken, zodat ik toegang tot de gasmeter kan verlenen, een deurwaarder is hierbij niet nodig.

Met vriendelijke groet,


En vandaag kwam (06-11-2019) de brief van de deurwaarder. Even eea anoniem gemaakt.

[Afbeelding: pagina 1]

en pagina 2:

[Afbeelding: pagina 2]

straks maar eens kijken voor een goede reactie :) meedenken is welkom!
[/quote]



6 november: reactie met dank aan Bram Bos verzonden per email.

Beste mensen van Bosveld,

Ik ontving een brief van jullie, gedateerd 4 november 2019, waarin jullie me waarschuwen dat Stedin de rechter toestemming zal vragen om mijn pand met een deurwaarder en zo nodig met de politie en een slotenmaker te mogen betreden, als ik niet voor 11 november een overeenkomst met een energieleverancier sluit, of een afspraak maak om af te sluiten.
Daarnaast melden jullie dat ik buitengerechtelijke kosten van € 100,00 verschuldigd zou zijn, omdat ik 'ondanks de pogingen van Stedin tot nu toe geen leveringsovereenkomst ben aangegaan met een energieleverancier'.

Ik reageer graag als volgt.

Allereerst gebruik ik geen gas op dit adres. Ik heb mijn leveringsovereenkomst en Aansluit- en Transportovereenkomst rechtmatig opgezegd per xx-yy-2019 (conform artikel 3.6 AV), nadat ik de gaskraan definitief heb dichtgedraaid. Uw cliënt lijdt dus geen enkele schade, omdat er in het geheel geen gas wordt getransporteerd en geleverd. Er is ook geen overeenkomst meer tussen uw cliënt en mij voor aansluiting en transport van gas, waaruit verplichtingen voor mij zouden voortvloeien.

Ten tweede bestrijd ik dat ik op grond van de Elektriciteitswet of Gaswet verplicht zou zijn om een overeenkomst te hebben met een energieleverancier, zoals u stelt. Nergens in die wetten is die verplichting vastgelegd.

Ten derde is er geen enkele noodzaak om de rechter te vragen om mijn pand te mogen betreden. Indien u over het dossier beschikt, kunt u weten dat ik Stedin al diverse malen heb duidelijk gemaakt dat het bedrijf op afspraak welkom is om de werkzaamheden uit te voeren die Stedin wenst. Stedin is nooit op dat aanbod ingegaan, maar het aanbod staat nog steeds. Conform artikel 4.1.2.5 van de Aansluit- en Transportcode Gas RNB dient Stedin uiterlijk vijf werkdagen van te voren een afspraak te maken indien het bedrijf binnenshuis aan de slag wil. Maar als het me toevallig schikt (en ik niet bijvoorbeeld naar mijn werk ben) kan het wat mij betreft ook sneller dan dat.

Ik wil echter niet zelf opdracht tot die werkzaamheden geven, en daartoe ben ik ook niet verplicht. Dat is ook de reden dat ik het initiatief voor het maken van een afspraak bij Stedin laat, aangezien de omgekeerde weg (bv. via mijnaansluitingen.nl) een impliciete opdracht van mijn kant zou betekenen.

Ten vierde bestrijd ik de door u opgevoerde buitengerechtelijke kosten. Die kosten zijn namelijk (a) onnodig, nu ik (nogmaals) duidelijk heb gemaakt dat Stedin op afspraak van harte welkom is om in mijn huis de werkzaamheden uit te voeren die Stedin wenst. Die kosten zijn bovendien (b) niet gespecificeerd, en komen dus volstrekt uit de lucht vallen.

Ik adviseer u om uw cliënt Stedin aan te raden gewoon een afspraak met mij te maken om in mijn huis de werkzaamheden uit te voeren die Stedin wenst, en vervolgens mijn dossier bij u te sluiten.

Mocht u dat niet doen, dan verzoek ik u om mij per ommegaande, doch uiterlijk binnen vijf werkdagen het volgende toe te sturen:
Een nauwkeurige onderbouwing (met concrete artikelen) van de door u gesuggereerde verplichting aan mijn kant om een overeenkomst met een energieleverancier te sluiten, dan wel om een afspraak te maken om af te sluiten.
Een nauwkeurige specificatie van de nu door u opgevoerde buitengerechtelijke kosten à 100 euro.
Een kopie van het dossier in mijn zaak, zoals dat aan u is overgedragen door Stedin, zodat ik kan nagaan of u over mijn volledige eerdere correspondentie met Stedin beschikt.
Met vriendelijke groeten

@peterpijpelink




Mijn verzoek om gegevens AVG was als volgt geformuleerd:

Aan:
Stedin Netbeheer B.V.
Afdeling persoonsgegevens
Blaak 8
3011 TA Rotterdam

Geachte heer, mevrouw,

Recente poststukken die ik op mijn huisadres heb ontvangen doen mij vermoeden dat uw organisatie enkele privacy-gevoelige gegevens, waaronder mijn persoonsgegevens, met derden heeft gedeeld. Derhalve wil ik hierbij een beroep doen op de Algemene Verordening Gegevensbescherming. Ik ontvang van u graag een overzicht van alle persoonsgegevens die u van mij heeft vastgelegd, waaronder inbegrepen een overzicht van alle verbruikscijfers voor elektriciteit en aardgas op mijn huisadres en een overzicht van de gegevens welke uw organisatie in de afgelopen twee jaren gedeeld heeft met derden, gemotiveerd met de reden van het delen van mijn gegevens. Ik ga er vanuit dat u binnen de wettelijke termijn dit verzoek kunt behandelen.

Een kopie van mijn identiteitsbewijs heb ik als bijlage toegevoegd.

Met vriendelijke groet,




22-11-2019 En vandaag kwam dit per email binnen nadat ik gevraagd had om mijn gegevens conform AVG:

Beste heer,

Graag reageer ik op uw bericht van 20 november. Ik begrijp dat u graag een overzicht van alle persoonsgegevens die Stedin heeft vastgelegd wenst te ontvangen, waaronder inbegrepen een overzicht van alle verbruikscijfers voor elektriciteit en aardgas op mijn huisadres. Tevens wenst u een overzicht van de gegevens welke onze organisatie in de afgelopen twee jaren gedeeld heeft met derden, gemotiveerd met de reden van het delen van mijn gegevens. Middels dit bericht informeer ik u graag verder.

Wij hebben uw dossier overgedragen aan een gerechtsdeurwaarder, omdat er sinds 15 juni 2019 geen contract meer is op uw gasaansluiting. De gerechtsdeurwaarder is de enige partij die wij in de voorgaande twee jaar hebben benaderd inzake het verstrekken van uw persoonsgegevens. Voor een overzicht van meterstanden en energieverbruik wil ik graag adviseren om contact op te nemen met de energieleverancier.

Ik wens u een fijne dag.


Met vriendelijke groeten,


naam medewerker
Klantenservice
Stedin Netbeheer B.V.

[ Voor 98% gewijzigd door peterpijpelink op 22-11-2019 10:17 ]

07B2 - http://pvoutput.org/list.jsp?userid=22724 [Zonneboiler + 38 zonnepanelen, Warmtepomp 11.2 Ecodan. Home-Assistant].

woensdag 23 oktober 2019 19:43

Acties:
  • aking
  • Registratie: Oktober 2002
  • Laatst online: 01-04 23:29

aking

SURPRISE!
Slotje Stedin

Nadat ik op 3 oktober nog een tweede dreigbrief van Stedin ontving, werd ik gister aan het begin van de middag mijn bed uit gebeld door een monteur van Stedin, die mij voorzag van een slotje.

Vriendelijke kerel die eigenlijk niets anders deed dan slotjes plaatsen/afsluiten, dus even een prima babbeltje mee gehad. Hij "mocht" het uiteraard niet met mij eens zijn, maar snapte het wel.

Wel nog even duidelijk gemaakt dat ik geen opdracht gaf, en heb ook nergens voor getekend (hij zou in zijn excelbestandje zetten dat ik niet van plan was om te betalen) en dat was het eigenlijk wel.

Nu dus maar weer afwachten of en wat ik nog van Stedin hoor.

(en ondertussen heb ik ook in dit draadje een dossierpost)

(overigens @Bram-Bos in de tabel mag volgens mij worden toegevoegd dat ik dus een slotje heb ;) )

[ Voor 8% gewijzigd door aking op 23-10-2019 20:00 ]

zondag 27 oktober 2019 13:43

Acties:
  • Geander
  • Registratie: Februari 2014
  • Laatst online: 04-11-2024

Geander

Dossier Geander - Enexis

Ik heb een zogenaamde onbemeterde gas aansluiting, dat wil zeggen dat ik in een appartementen complex woon waar één meter zit en eenieder die het wil een zogenaamd kookgas abonnement neemt.
Tot juni 2019 was ik ook een afnemer van gas echter na een nieuwe keuken te hebben geïnstalleerd heb ik geen gas meer nodig.

1 juni zeg ik mijn gas abonnement op bij Essent.
8 juli krijg ik de eerste brief van Enexis.
Geachte heer of mevrouw/

Bij ons is geen geldig energie contract voor gas (meer) bekend op uw adres:
.................... Wilt u gewoon gas houden?
Sluit dan vóor 22 juli 2O19 een contract af bij een energieleverancier. Als u dat kort
geleden al heeft gedaan, kunt u verder naar stap 4.

Stappenplan
Wij hebben doorgekregen dat niemand (meer) een energiecontract heeft op het genoemde
adres. Dit betekent dat wij nu wettelijk verplicht zijn om gas af te sluiten. We leggen u
graag uit wat u moet doen, zodat u gewoon gas houdt,

stap 1 Kies de energieleverancier die bij u past
Om het u gemakkelijk te maken, hebben wij een overzicht gemaakt van alle
energieleveranciers waarvoor u kunt kiezen. U vindt dit overzicht op
enexis.nl/energieleverancies.

stap 2 Schrijf uw meterstanden op
Bij het afsiuiten van een energiecontract vraagt uw nieuwe energieleverancier
naar uw meterstanden. Schrijf deze dus eerst op. Wilt u weten hoe u uw meterstanden
uitleest? De handleidingen van al onze meters staan op enexis.nl/hanrlleiding.

stap 3 SIuit een energiecontract af
Bel de energieleverancier van uw keuze en sluit een energiecontract af. Naast uw
meterstanden hebt u de volgende gegevens nodig:

Op enexis.nl/afsluitenvoorkomen Staan tips om erv66r te zorgen dat uw nieuwe Contract
zo snel mogelijk bij ons bekend is.
stap 4 Controleer uw contractgegevens
Als u een energiecontract hebt afgesloten rnet een energieleverancier, is het prettig om te
weten of dit al bekend is bij Enexis Netbeheer, Dit kunt u zien op enexis-nVstatr.scontract.
Gebruik hiervoor de volgende gegevens:

Gebruikersnaam ................ Wachtwoord
Zodra wij via uw energieleverancier hebben doorgekregen dat u een contract hebt geregeld,
zetten wij geen stappen meer om u af te sluiten.

Hebt u al een energieleverancier?
Uw energieleverancier geeft het aan ons door als uw nieuwe energiecontract ingaat. U hoeft
dit dus niet zelf aan ons door te geven. Maar let op: de een is sneller dan de ander. Soms
duurt het 10 werkdagen voor wij iets horen. Vraag dus aan uw energieleverancier om uw
contractgegevens v6ór 22 juli 2O19 aan ons door te geven.

Wie is Enexis Netbeheer?
In uw regio zljn wij netbeheerder, Als u gas of elektriciteit wilt afnemen, hebt u een
energieleverancier en een netbeheerder nodig. De energieleverancier verkoopt energie. De
netbeheerder verzorgt het transport van deze energie en beheert het netwerk. Een
energieleverancier kiest u zelf, een netbeheerder niet.

Meer informatie
Kijk op enexls.nl/afslrrite of neern contact op met onze Klantenservice op
088 857 70 00. Wij zijn bereikbaar op werkdagen van 8.00 tot 17.00 uur"

Met vriendelijke groet,
Ik heb schijnbaar niet snel genoeg gereageerd en op 30 juni krijg ik een herinnering waarin nogmaals hetzelfde staat.
Hierop heb ik via mail geregeerd
Geachte heer/mevrouw …

Ik ontving op 08-07-2019 een brief van u op mijn adres, waarin u de ‘gebruikers van gas op dit adres’ er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is.
In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten.

Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik per 01-06-2019 opgezegd bij Essent. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik Essent gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Enexis , conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013). Aangezien er inmiddels tien werkdagen verstreken zijn sinds de opzegging van de ATO, en u alle gelegenheid heeft gehad de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst, is de ATO inmiddels ook beëindigd.

U bent van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Ik benadruk echter dat ik daar geen opdracht toe geef, en daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Met vriendelijke groet,
Op 2 augustus heb ik al antwoord van hun.
Geachte heer .....,

U hebt aangegeven dat u de overeenkomst bij Enexis Netbeheer conform Artikel 3.6 van de algemene voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers hebt opgezegd. Dit heeft u voor gas gedaan op uw adres ................... U geeft aan dat u geen gas meer verbruikt en bent van mening dat u niet de kosten dient te betalen. De kosten kunnen hoog zijn dus ik kan mij goed voostellen dat u die niet wil betalen. Graag leg ik u uit wat de gevolgen hiervan zijn en waarom wij kosten in rekening mogen brengen bij afsluiten of verwijderen van de aansluiting.


Aansluit- en transportovereenkomst (ATO)
De kosten voor het afsluiten mogen wij in rekening brengen bij degene die een leverancierscontract heeft afgesloten. Ontbreekt een leverancierscontract dan mogen wij deze kosten in rekening brengen bij degene die als laatste een ATO (Aansluit- en Transport Overeenkomst) heeft gehad. In artikel 2.5.1.12 van de tarievencode staat vermeld dat voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting een eenmalig bedrag in rekening kan worden gebracht bij de voormalige aangeslotene. Op basis van dit artikel brengen we dan ook de kosten bij u in rekening." Voor meer informatie wil ik u verwijzen naar de algemene voorwaarden op onze site www.enexis.nl en de tarievencode vindt u op www.wetten.overheid.nl.

Kosten
De kosten voor het afsluiten binnen zijn € 137,94 (inclusief btw). U krijgt de rekening achteraf toegestuurd. Kosten voor buiten afsluiten is € 678,18. Voor verwijderen laagbouw zijn de kosten op dit moment € 732,05 en voor hoogbouw € 202,05. Hoogbouwtarief wordt gehanteerd bij flats of appartementen zonder eigen toevoerleiding. Dit kan ook een appartement op de begane grond zijn. Onze definitie van hoogbouw is wanneer het gaat om appartementen gebouwd in meerdere bouwlagen (bijv. ook een appartement boven een winkel.


Afsluiting gasaansluiting is tijdelijk

Het afsluiten van de gasaansluiting is echter een tijdelijke situatie. Dit is voor de veiligheid maximaal 12 maanden toegestaan. Vóór het verstrijken van deze termijn kiest u of u de aansluiting wilt laten heraansluiten of verwijderen. Voor deze werkzaamheden krijgt u opnieuw een rekening. Voor het maken van een afspraak voor het afsluiten van uw gas kunt u contact opnemen met onze klantenservice op het telefoonnummer 088 85 770 00.


Heraansluiten
Als u de aansluiting weer wilt gaan gebruiken, sluit u een contract af met een energieleverancier. Wij horen het van uw leverancier als u dit hebt gedaan. Vervolgens nemen wij contact met u op om een afspraak te maken voor de werkzaamheden, als u tenminste voldoet aan alle voorwaarden. Meer informatie hierover staat op enexis.nl/afsluiten.


Verwijderen
Als u de aansluiting niet meer wilt gaan gebruiken dan moet deze na 12 maanden verwijderd worden. Deze verwijdering is definitief en vraagt u aan via www.mijnaansluiting.nl.


Maakt u geen keuze?

Voordat de 12 maanden verstreken zijn zoeken wij contact met u. Als u na 12 maanden geen keuze hebt gemaakt gaan wij de gasaansluiting definitief verwijderen. De kosten die wij daarvoor maken brengen wij bij u in rekening.

Ik begrijp dat dit niet het antwoord is waarop u had gehoopt. Toch vertrouw ik erop dat ik u voldoende heb geïnformeerd.

Vragen
Als er nog iets verandert in de situatie waarover u niet tevreden bent of als u nog extra informatie wilt doorgeven, kunt u mij bellen op het telefoonnummer 088 857 35 45. Ik ben op maandag, woensdag en vrijdag beschikbaar tussen 8.00 en 16.30 uur. En op woensdag en donderdag tussen 8.00 en 12.00 uur. U kunt mij ook mailen door te reageren op dit bericht Wilt u dan het dossiernummer .............. bij de hand houden. Dan kan ik u sneller helpen.

Met vriendelijke groet,
Hierop heb ik wederom per mail geantwoord op 7 augustus.
ik heb een onbemeten aansluiting (kookgas abonnement), er valt dus niets te verwijderen, wel kan deze aansluiting op een zeer eenvoudige manier verzegeld worden, de gemaakte kosten kunnen dus in mijn ogen nooit € 202,50 zijn zo als in de offerte vermeld.

Ik ga er van uit dat het tarief van € 137,94 eerder bij mij van toepassing is, echter bij medebewoners in hetzelfde gebouw is de verzegeling afgehandeld zonder kosten in rekening te brengen.
Overigens ben ik van mening dat netwerkbeheerders hun machtspositie schandalig misbruiken door dergelijke hoge kosten in rekening te brengen voor enkele minuten werk.

Graag verwijs ik u naar de website www.eigenhuis.nl
Netbeheerders zien het verzegelen van de aansluiting slechts als tijdelijke oplossing voor bijvoorbeeld één jaar. Daarna moet u de aansluiting alsnog laten verwijderen. Volgens de netbeheerders is dat noodzakelijk vanwege de veiligheid.
De Geschillencommissie Energie denkt daar anders over.
Begin 2018 oordeelde de commissie, dat de netbeheerder alleen redelijke kosten voor afsluiting in rekening mag brengen. De verwijderingskosten vond de commissie niet redelijk, omdat de netbeheerder niet had aangetoond dat verwijdering noodzakelijk is voor de veiligheid.

Overigens: de links in uw mail werken niet!!

Ter illustratie stuur ik u bij deze een foto van mijn gasaansluiting.

Met vriendelijke groet,
Afbeeldingslocatie: https://www.mupload.nl/img/h18d3v.jpg

Hierna is het tot op een paar telefoontjes waarin geprobeerd werd om me toch een opdracht tot verwijdering te ontlokken na stil gebleven.
Tot vrijdag 18-10-2019, schijnbaar is er een monteur onaangekondigd aan mijn deur geweest, er was niemand thuis en ze hebben de volgende brief gestuurd:
Geachte heer of mevrouw,

Vandaag zijn onze monteurs bij u langs geweest om u af te sluiten van elektriciteit en/of gas"
Enexis Netbeheer is uw netbeheerder en is verplicht om dit te doen volgens de 'Elektriciteitswet
1998' en 'Gaswet'. Wij hebben namelijk doorgekregen van uw energieleverancier dat u sinds 'l-7-
2019 geen energiecontract meer hebt. We hebben u hier al schriftelijk voor gewaarschuwd. ln deze
brief staat wat u van ons kunt verwachten en wat u kunt doen als u bent afgesloten.

U bent afgesloten
Voor het afsluiten door onze monteurs krijgt u binnenkort een rekening. Verderop in deze brief staan
onze tarieven.

Wilt u weer elektriciteit en/of gas hebben?
1. Regel een geldig energiecontract met een energieleverancier.
Op utrww.enexis.nl/energieleveranciers vindt u een overzicht van alle energieleveranciers
2. Zorg ervoor dat u alle rekeningen van Enexis Netbeheer hebt betaald.

Hebt u betaald en heeft uw energieleverancier ons laten weten dat u een geldig energiecontract
hebt? Dan nemen wij contact met u op. We maken een afspraak voor het heraansluiten. U betaalt de
heraansluitkosten direct met pin aan de monteur.


(aangevinkt) U bent nog niet afgesloten. Maak een afspraak
Onze monteurs komen zeer binnenkort terug om u af te sluiten. Maak hiervoor een afspraak en
voorkom hogere kosten. Bel onze Klantenservice op 088 857 70 00. Als onze monteurs de volgende
keer niet binnen kunnen om u af te sluiten, zullen ze dat buiten doen. Dit is veel duurder dan binnen
afsluiten.

bedrijf Enexis Netbeheer B.V.
IBAN NL 04 RABO 03075 125 84
KvK 17 131139
Overzicht kosten af- en heraansluiten
Onze tarieven (inclusief btw) zijn:


Afsluiten Binnen uw huis
Gas of elektriciteit Afsluiten 137,94
Heraansluiten 101,22

Gas + elektriciteit Afsluiten 142,96
Heraansluiten € 120.18


Afsluiten€ Buiten uw huis
Gas of elektriciteit Afsluiten 678,18
Heraansluiten 508,64

Gas + elektriciteit afsluiten 773,06
Heraansluiten € 603,52


Afsluiten doen wij bij voorkeur binnen
De kosten voor af- en heraansluiten hangen af van onze werkzaamheden. Als het kan, sluiten we
elektriciteit en/of gas altijd binnen af, in de meterkast. Kunnen we niet binnen afsluiten, dan doen we
dat buiten. Dat laatste kost meer tijd en werk, onder andere door de graafwerkzaamheden. Daardoor
is buiten afsluiten een stuk duurder dan binnen afsluiten.

Extra kosten afsluiten gas
Voor een gasaansluiting geldt dat deze voor de veiligheid maximaal 12 maanden afgesloten mag
blijven. Na deze periode kunt u kiezen voor heraansluiten of verwijderen. De kosten voor
heraansluiten of verwijderen brengen wij bij u in rekening. U leest hier meer over op
enexis. nl/afsluitenvoorkomen.

Energiecontract geregeld?
Hebt u net een energiecontract geregeld? Pas als wij dit van uw energieleverancier doorkrijgen,
stoppen we de procedure om u af te sluiten. Onze monteurs checken uw status voor ze aan het werk
gaan, maar het kan gebeuren dat berichten elkaar kruisen. De monteurs moeten in dat geval
doorgaan met afsluiten. Vraag daarom uw energieleverancier om het zo snel mogelijk aan ons door
te geven als u een geldig energiecontract hebt.

Status energiecontract controleren
Hebt u inmiddels een overeenkomst afgesloten met een energieleverancier? Op
enexis.nl/statuscontract kunt u zelf controleren of wij de bevestiging van uw leverancier al hebben
ontvangen. U logt in met uw gebruikersnaam: ........... en wachtwoord: ................. Let
op: de eerste keer dat u dit doet, krijgt u de vraag om het wachtwoord te wijzigen. AIs u op een later
moment opnieuw de status van uw contract wilt controleren, gebruikt u uw nieuwe wachtwoord.

Wie is Enexis Netbeheer?
Enexis Netbeheer is in uw regio netbeheerder. Wij beheren het ondergrondse energienetwerk en uw
aansluiting op dit netwerk. Voor uw elektriciteits- en/of gasaansluiting betaalt u netwerkkosten via uw
energieleverancier. Uw energieleverancier draagt die netwerkkosten af aan Enexis Netbeheer.

Met vriendelijke groet,

Klantenservice
Enexis Netbeheer B.V
Waarop 27 oktober 2019 mijn antwoord via mail
Geachte lezer,

21 oktober 2019 kreeg ik een brief van u met het kenmerk ......... waarin gesteld wordt dat ik niet thuis was bij het bezoek van de monteurs.
Conform de voorwaarden aansluit- en transportcode gas RNB artikel 4.1.2.5 dient u vijf werkdagen van tevoren schriftelijk of telefonisch een afspraak te maken om de inpandige werkzaamheden uit te voeren, aan deze voorwaarden is niet voldaan.

U bent van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht.
Ik benadruk echter dat ik daar geen opdracht toe geef, en daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.


Met vriendelijke groet,
Op 29 oktober het volgende antwoord van Enexis
Beste heer ............,

U geeft aan de kosten die wij in rekening brengen voor afsluiting aan de .............. niet te accepteren, omdat wij volgens u niet aan bepaalde voorwaarden hebben voldaan. Ik leg u graag uit hoe dit precies zit.

Overeenkomst
Het is wettelijk verplicht om op elke actieve aansluiting een actief contract te hebben. Met het aangaan van het energiecontract bij uw energieleverancier bent u akkoord gegaan dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen op het moment dat het contract wordt opgezegd, dit gaat om de aansluit- en transportovereenkomst (ATO). Dit is een overeenkomst die de energieleverancier met een klant sluit namens ons.

Voorkomen afsluiting en kosten
Om afsluiting en de bijbehorende kosten te voorkomen, moet er dus zo snel mogelijk een contract worden geregeld bij een energieleverancier. Wanneer u geen gas meer wilt gebruiken, kunt u kiezen voor een verwijdering van de aansluiting. Hierover vertel ik u graag meer.

Afsluiting of verwijdering
Wanneer u wordt afgesloten is dit voor maximaal 12 maanden, in verband met veiligheidsredenen. Na 12 maanden moet er gekozen worden voor een heraansluiting of een verwijdering. Hier zitten in beide gevallen kosten aan verbonden. Een overzicht van de kosten voor een af- en heraansluiting en voor een verwijdering vindt u op onze website. Een verwijdering kunt u aanvragen via www.mijnaansluiting.nl, u ontvangt vervolgens binnen 10 werkdagen een offerte die 3 maanden geldig is. Na akkoordverklaring wordt er een planning gemaakt.

Ik ga ervan uit u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd over de mogelijkheden om van het gas af te gaan en wens u een prettige dag verder.

Heeft u nog vragen dan kunt u contact opnemen met onze klantenservice op telefoonnummer 088 857 70 00. Op werkdagen zijn wij telefonisch bereikbaar tussen 8.00 en 17.00 uur. Daarnaast kunt u op werkdagen tot 21.00 uur en in het weekend tussen 8.30 en 17.00 uur uw vragen via Facebook en Twitter stellen. Het is ook mogelijk deze e-mail te beantwoorden. Daarnaast vindt u informatie op www.enexisnetbeheer.nl.

Met vriendelijke groet,


Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.
2 november beantwoord ik deze mail als volgt
Beste mensen van Enexis,

Dank dat u de moeite neemt (in uw email van 29-okt-2019) om te proberen mij uit te leggen 'hoe dit precies zit'. Het spijt me echter te moeten zeggen, dat juist die precisie in uw uitleg ontbreekt.

U stelt: "Het is wettelijk verplicht om op elke actieve aansluiting een actief contract te hebben."
Zo'n wettelijke verplichting voor mij om een contract te hebben als er een actieve aansluiting is, is mij onbekend. Die bestaat volgens mij ook niet. Maar ik laat me graag overtuigen met een precieze verwijzing naar een concreet wets-artikel waarin die verplichting voor mij zou zijn geregeld.

Vervolgens stelt u: "Met het aangaan van het energiecontract bij uw energieleverancier bent u akkoord gegaan dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen op het moment dat het contract wordt opgezegd, dit gaat om de aansluit- en transportovereenkomst (ATO)."
Ik heb de ATO er op nagelezen, maar ik zie daarin nergens een aanwijzing dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen als ik die ATO opzeg conform artikel 3.6 Algemene Voorwaarden. En dat heb ik gedaan (via mijn leverancier) toen ik ook mijn leveringscontract voor gas opzegde. Ook hier kunt u mij alleen overtuigen als u preciezer wordt, en mij het concrete artikel aanwijst in de ATO of de bijbehorende algemene voorwaarden, waarin zou worden geregeld 'dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen op het moment dat het contract wordt opgezegd'.

Ongeveer gelijktijdig met uw email-bericht zijn medewerkers van Enexis bij mij aan de deur geweest om de aansluiting af te sluiten. Dit blijkt uit een achtergelaten brief. Ik wijs u erop dat ik u al eerder herhaald heb aangeboden om uw medewerkers op afspraak toegang te verlenen om de werkzaamheden te verrichten die Enexis wenst. De brief geeft echter aan dat een deurwaarder wordt ingeschakeld om ons af te sluiten.

Zoals ik ook al op 27-10 heb aangegeven dient Enexis op grond van artikel 4.1.2.5 van de Aansluit- en transportcode gas RNB vijf werkdagen van tevoren schriftelijk of telefonisch een afspraak te maken om inpandige werkzaamheden uit te voeren.
Kennelijk vindt Enexis het erg moeilijk om gewoon een afspraak te maken om onze aansluiting af te sluiten, terwijl dat prima (en nog steeds) mogelijk is. Een deurwaarder inschakelen terwijl je ook gewoon een afspraak kunt maken is onnodig, en voegt ook onnodige kosten toe. Kosten die ik vanwege die onnodigheid dan ook bij voorbaat afwijs.

Samenvattend: u zult echt preciezer moeten worden in uw uitleg om mij te overtuigen, en u kunt nog steeds gewoon een afspraak maken om de gasaansluiting af te sluiten. Zoals eerder gezegd geef ik u daar wel gelegenheid, maar geen opdracht toe, en zal ik daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet accepteren.


Met vriendelijke groet,
Op 4 november al een antwoord kwam, ze worden snel bij Enexis ;)
Beste heer ...........,

U geeft aan dat de precisie in de vorige uitleg nog ontbreekt. Ik begrijp van u dat u graag concrete verwijzingen wilt naar artikelen waarin benoemd staat dat het wettelijk verplicht is een actief contract te hebben op een actieve aansluiting en dat wij kosten in rekening mogen brengen als het contract wordt opgezegd. Ook geeft u aan dat wij 5 werkdagen van tevoren schriftelijk of telefonisch een afspraak moeten maken. Ik verwijs u graag naar de link met de algemene voorwaarden waarin dit allemaal wordt beschreven.

U kunt onze algemene voorwaarden terugvinden op https://www.enexis.nl/ove...ties/algemene-voorwaarden. Naast de algemene voorwaarden benoemt de Tarievencode, die een onderdeel van de Gaswet vormt, specifiek dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen bij het beëindigen van de aansluiting- en transportovereenkomst. In artikel 2.5.1.12 staat vermeld dat voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting een eenmalig bedrag in rekening kan worden gebracht bij de voormalige aangeslotene. Op basis van dit artikel brengen we dan ook de kosten bij de klant in rekening.

Ik ga ervan uit dat u hiermee voldoende informatie heeft en wens u een prettige dag verder.

Met vriendelijke groet,


Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.
Ze hebben dan ook een snel antwoord verdient, 4 november volgende mail er uit.
Beste ............

Het is fijn dat u zo snel antwoord, maar u onderbouwt uw beweringen uit uw vorige email helemaal niet verder. U verwijst slechts heel in het algemeen naar de algemene voorwaarden, maar dat is bepaald geen precieze onderbouwing. U komt wel met een heel ander argument, namelijk de Tarievencode Gas.
Ik concludeer dat u geen nadere onderbouwing kúnt geven van uw eerdere bewering (1) dat "Het .. wettelijk verplicht [is] om op elke actieve aansluiting een actief contract te hebben." en uw eerdere bewering (2) dat "Met het aangaan van het energiecontract bij uw energieleverancier bent u akkoord gegaan dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen op het moment dat het contract wordt opgezegd, dit gaat om de aansluit- en transportovereenkomst (ATO)."

Dan uw nieuwe argument: artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas. Dat is geen op zichzelf staande grond om mij te verplichten te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe geef. Artikel 2.5.1.12 geeft slechts aan hóe netbeheerders kosten in rekening mogen brengen àls ze tot afsluiting dan wel verwijdering van de aansluiting overgaan. Namelijk via de systematiek van voorcalculatie, en met gebruik van de standaard offerte/factuur (2.5.1.15). Het artikel formuleert helemaal geen betalingsverplichting voor afnemers, en dat zou ook niet passen in het karakter van de Tarievencode Gas als gedragscode van en voor de netbeheerders (zie artikel 1.1.1 van de Tarievencode Gas). Bovendien biedt artikel 12a van de Gaswet helemaal geen bevoegdheid voor het introduceren van betalingsverplichtingen voor afnemers in de Tarievencode Gas.
Samenvattend: u bent niet preciezer geworden in uw uitleg van uw eerdere beweringen, en uw nieuwe argument is onvoldoende grondslag voor een betalingsverplichting aan mijn kant. U bent echter nog steeds welkom om op afspraak de gasaansluiting af te sluiten. Zoals eerder gezegd geef ik u daar wel gelegenheid, maar geen opdracht toe, en zal ik daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet accepteren.

Met vriendelijke groet,
Ze zijn echt snel, nog dezelfde dag antwoord.
Beste heer ..........,

U geeft aan nog niet voldoende onderbouwing te hebben gekregen voor de beweringen over de verplichting van een contract, de kosten die in rekening worden gebracht bij een afsluiting en het maken van een afspraak vanuit ons voor een afsluiting. Ik kan me voorstellen dat u concrete argumenten wilt. Het volgende heb ik in werking gezet.

Zelf kan ik helaas niet meer onderbouwen dan wat er in de algemene voorwaarden is beschreven. Daarom heb ik uw mail doorgestuurd naar onze afdeling Klachten & Claims. Dit omdat zij wellicht meer informatie hebben over dit proces. U krijgt een reactie van deze afdeling binnen 10 werkdagen.

Ik ga ervan uit dat u hiermee alsnog voldoende onderbouwingen krijgt voor de betalingsverplichting en de algemene voorwaarden. Ik wens u een prettige dag verder.

Met vriendelijke groet,


Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.
10 werkdagen zijn ruimschoots verstreken, tot op heden geen antwoord mogen ontvangen.

Aaah 23 november antwoord van de deurwaarder, daar zat ik net op te wachten ;)

Afbeeldingslocatie: https://www.mupload.nl/img/a9jna30cn2jz.jpg

Even een mailtje sturen, natuurlijk weer opgesteld met hulp van Bram dank daarvoor, en natuurlijk niet te vergeten al die andere medestrijders die goede raad geven. Wat zou ik zijn zonder jullie goede raad _/-\o_
Beste mensen van Flanderijn,

Betreft: dossiernummer ..............


Ik ontving een brief van jullie, gedateerd 22 november 2019, waarin jullie me melden dat er op mijn adres 'geen leveringsovereenkomst is getekend', en mij verzoeken om een leveringsovereenkomst aan te gaan, dan wel een afspraak te maken met Enexis voor het afsluiten van elektriciteit en/of gas.

Ik reageer graag als volgt:

Allereerst gebruik ik geen gas op dit adres. Ik heb mijn leveringsovereenkomst en Aansluit- en Transportovereenkomst rechtmatig opgezegd per 01-06-2019 (conform artikel 3.6 AV), nadat ik de gaskraan definitief heb dichtgedraaid. Uw cliënt lijdt dus geen enkele schade, omdat er in het geheel geen gas wordt getransporteerd en geleverd. Er is ook geen overeenkomst meer tussen uw cliënt en mij voor aansluiting en transport van gas, waaruit verplichtingen voor mij zouden voortvloeien.

Ten tweede laat ik u weten dat ik niet verplicht ben om een overeenkomst te hebben met een energieleverancier. Nergens is die verplichting vastgelegd, ook niet in de Elektriciteitswet of Gaswet.

Ten derde heb ik Enexis al diverse malen duidelijk gemaakt dat het bedrijf op afspraak welkom is om de werkzaamheden uit te voeren die Enexis wenst. Enexis is weliswaar nooit op dat aanbod ingegaan, maar het aanbod staat nog steeds. Conform artikel 4.1.2.5 van de Aansluit- en Transportcode Gas RNB dient Enexis uiterlijk vijf werkdagen van te voren een afspraak te maken indien het bedrijf binnenshuis aan de slag wil. Maar als het me toevallig schikt (en ik niet bijvoorbeeld naar mijn werk ben) kan het wat mij betreft ook sneller dan dat.

Ik wil echter niet zelf opdracht tot die werkzaamheden geven, en daartoe ben ik ook niet verplicht. Dat is ook de reden dat ik het initiatief voor het maken van een afspraak bij Enexis laat, aangezien de omgekeerde weg (bv. via mijnaansluiting.nl) een impliciete opdracht van mijn kant zou betekenen.

Ik adviseer u om uw cliënt Enexis aan te raden gewoon een afspraak met mij te maken om in mijn huis de werkzaamheden uit te voeren die Enexis wenst, en vervolgens mijn dossier bij u te sluiten.

Mocht u dat niet doen, dan verzoek ik u om mij per ommegaande, doch uiterlijk binnen vijf werkdagen een kopie van het dossier in mijn zaak toe te sturen, zoals dat aan u is overgedragen door Enexis, zodat ik kan nagaan of u over mijn volledige eerdere correspondentie met Enexis beschikt.

Met vriendelijke groeten


Met vriendelijke groet,
En dan geschiede het wonder, donderdag 28-11-2019 belt Enexis met de vraag of ze een afspraak kunnen maken, natuurlijk zeg ik, zeg maar wanneer, nou zou dinsdag middag schikken, jazeker u bent welkom.
Eindelijk een gesprek waarin mij niet gevraagd werd of ik opdracht wil geven :)

Afbeeldingslocatie: https://www.mupload.nl/img/uocmyoollien.jpg

dinsdag 3-12 is slotje geplaatst, ze waren in de veronderstelling dat ze een leiding moesten aansluiten dus keken raar op en moesten weer naar de auto om slot te halen, alles bij elkaar geen 5 minuten werk geweest volgens mijn vrouw.

Niets verwijdert niets afgedopt, dus gewoon nog steeds een actieve leiding, maar nu met een slotje en de mededeling dat ze over een jaar terug komen.

7 december, de rekening.

[url]Afbeeldingslocatie: https://www.mupload.nl/img/xaab8hgw6.jpg[/url]

8 december betwist via mail.
Op 7 december 2019 ontving ik van u een factuur met nummer .......... voor het buiten bedrijf stellen van uw gasaansluiting bij mij binnen.
Ik betwist deze factuur. Deze werkzaamheden hebben plaatsgevonden op initiatief van Enexis, aan een gasaansluiting die van Enexis is. Ik heb Enexis daar alle gelegenheid toe gegeven, maar ik ben er eerder al tamelijk expliciet over geweest dat deze werkzaamheden niet in mijn opdracht geschieden.

Zoals eerder ook al aangegeven is er geen grondslag voor het in rekening brengen van deze kosten als ik daar geen opdracht toe geef.
De inmiddels reeds lang beëindigde Aansluit- en Transportovereenkomst geeft daar geen grond voor, en ook de Tarievencode Gas (artikel 2.5.1.12) schept voor mij geen betalingsverplichtingen. Zie verder onze eerdere correspondentie hierover.

Met vriendelijke groet,
Op 16-12-2019 het antwoord van Enexis
Geachte heer ............,

U laat ons weten niet akkoord te gaan met onze factuur met kenmerk ............. ter hoogte van € 137,94. Deze factuur heeft betrekking op de afsluiting van de gasaansluiting op uw adres .................... De gasaansluiting is op 3 december uit bedrijf gehaald aangezien er geen actieve energiecontract voor deze aansluiting aanwezig is. U geeft aan geen opdracht te hebben gegeven voor de afsluiting van de gasaansluiting en wilt daarom de factuur niet voldoen. Ik begrijp dat u duidelijkheid wilt over de situatie en op het door ingediende bezwaar. Op 21 november heb ik uw bezwaar reeds onderzocht en beantwoord. Ik vermoed dat u mijn bericht van 21 november niet hebt ontvangen. Daarom informeer ik u graag (alsnog) met dit bericht.

Wettelijke verplichting
Enexis Netbeheer heeft een aantal wettelijke taken waaronder de verplichting om ons netwerk in werking te hebben en te onderhouden. De verplichting houdt in dat wij dit op een veilige en doelmatige wijze moeten doen. Wanneer een gasaansluiting niet langer gebruikt zal worden, moet Enexis Netbeheer de gasaansluiting afsluiten of verwijderen. De afsluiting geldt overigens uit veiligheidsoverwegingen voor een termijn van maximaal 12 maanden. Hieronder licht ik dit verder toe.

Opzeggen contract / Tarievencode
U hebt op 1 juli uw leveringscontract voor gas met de energieleverancier Essent opgezegd. Bij het aangaan van dit contract is er een aansluit- en transportovereenkomst afgesloten met Enexis Netbeheer. Bij het beëindigen van het contract met de energieleverancier heeft u Essent gemachtigd om de aansluit- en transportovereenkomst (ATO) op te zeggen. Bij het aangaan van de overeenkomst zijn ook de algemene voorwaarden van toepassing verklaard waarin de beëindiging van het contract wordt geregeld. In artikel 2.5.1.12 (gas) van de Tarievencode staat dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen bij het beëindigen van de aansluiting- en transportovereenkomst. Hetzelfde staat in artikel 2.4.1 van de Tarievencode elektriciteit.

Verplichtingen ATO
Daarnaast verwijs ik u naar artikel 3.6 van de ATO. Ons standpunt is dat dit artikel de verplichtingen van de klant beschrijft en het gevolg als hieraan niet voldaan wordt. In het artikel staat niet dat wij binnen 10 werkdagen moeten afsluiten en dat als niet gebeurd, wij geen afsluitkosten meer mogen berekenen na die 10 werkdagen. De afsluitkosten worden dus ook na opzegging van de ATO terecht in rekening gebracht op grond van de Tarievencode.

Huidige situatie
Zoals in onze eerdere correspondentie is aangegeven, brengt het afsluiten kosten met zich mee. Ik wijs u nogmaals op de kosten voor het afsluiten. Wanneer wij u komen afsluiten en wij doen dit in uw meterkast, dan zijn de kosten € 137,94. De afsluiting geldt voor een termijn van maximaal 12 maanden. Circa 10 maanden nadat de aansluiting is afgesloten, wordt u schriftelijk geïnformeerd en verzocht de aansluiting te laten verwijderen of her-aansluiten. Wij hebben de voorgenomen afsluiting aan u medegedeeld in ons schrijven 8 juli en 30 juli.

Afwijzen bezwaar
Wij blijven van mening dat de kosten voor noodzakelijke handelingen terecht bij u in rekening worden gebracht op grond van de Tarievencode. Gelet op bovenstaande hoeft u dus zelf geen opdracht te geven tot een verwijdering of afsluiting van de gasaansluiting. Wij begrijpen dat het vervelend voor u is dat u geen gebruik maakt van de gasaansluiting en daarvoor kosten moet maken. Daarom is uw klacht opnieuw door ons onderzocht. Wij zijn na dit onderzoek van mening dat er geen nieuwe argumenten zijn om ons eerdere besluit te herzien. Dat betekent dat u onze factuur van € 137,94 voor 19 december dient te voldoen.

Meneer ........, Ik begrijp dat dit niet het antwoord is waarop u hebt gehoopt, maar vertrouw er op dat het standpunt van Enexis Netbeheer hierin helder is.

Hebt u vragen?
Neem dan contact met mij op via telefoonnummer 088 857 31 68. Ik ben te bereiken van maandag tot en met donderdag van 8.30 tot 17.00 uur en op vrijdag van 8.00 tot 12.00 uur. Mocht u mij niet kunnen bereiken, staan mijn collega’s u graag te woord. U kunt ook mailen op: klachten@enexis.nl.

Met vriendelijke groet,

.............
Klachten & Claims
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.
Het antwoord hierop
Beste mensen van Enexis,

Dank voor uw email van 16 december, in reactie op mijn betwisting d.d. 8 december van jullie factuur d.d. 5 december 2019.

Ik begrijp heel goed dat jullie je vastklampen aan artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas als grondslag voor het in rekening brengen van kosten. Meer hebben jullie ook niet.

Maar het blijft een wat treurige strohalm. U gebruikt een door de ACM geformaliseerde gedragscode voor de netbeheerders om een betalingsverplichting voor mij als afnemer te suggereren. Ik gebruik bewust de term 'suggereren', want u vermijdt zelf ook expliciet te stellen dat ik verplicht zou zijn te betalen op grond van dat artikel. Dat is ook niet voor niks: die betalingsverplichting wordt helemaal niet geformuleerd in artikel 2.5.1.12. Ik heb dat al eerder aangegeven, en u weet dat zelf ook best wel.

Ik wijs u graag nog op de volgende punten, die dit verder ondersteunen:
1. Artikel 1.1.1 van de TCG formuleert (net als artikel 12a Gaswet) wie de norm-adressaat is van deze code: de netbeheerders. Niet de netgebruikers, waaronder afnemers.
2. De NMa (de rechtsvoorganger van de ACM) heeft in 2006 expliciet aangegeven dat netgebruikers niet de norm-adressaat zijn van de Tarievencode Gas. Zie met name punt 27 van het besluit 102113_1/11; 102113_2/12; 102113_3/13; 102113_4/11; 102113_5/13, dat u kunt vinden op: https://www.acm.nl/sites/...TarievenCode_Gas_2006.pdf. De NMa bevestigt hier dat netgebruikers niet rechtstreeks gebonden zijn aan de Tarievencode Gas, maar dat er eerst een civielrechtelijke overeenkomst moet zijn tussen netgebruiker en netbeheerder. En die overeenkomst hebben wij niet.
3. De Rechtbank Rotterdam oordeelde in het geval van de vergelijkbare Netcode dat "de Netcode niet zelf verplichtingen voor afnemers in het leven roept, maar dat daartoe nodig is dat de desbetreffende netbeheerder deze voorwaarden in zijn overeenkomst met de desbetreffende afnemer opneemt." (r.o. 5.4; ECLI:NL:RBROT:2009:BJ3700; (https://uitspraken.rechts...ECLI:NL:RBROT:2009:BJ3700)

Ik blijf dus ten volle achter mijn betwisting staan.

Mag ik u voorts verzoeken eens te stoppen met het optrekken van dit rookgordijn rond de Tarievencode Gas jegens mij en andere netgebruikers? Het komt mij in toenemende mate voor als systematische en bewuste misleiding door Enexis.


Met vriendelijke groet,
En de reactie van Enexis is alweer binnen.
27-12-2019
Een reactie die ik al eerder verwacht had ;)
Geachte heer .............,

U geeft in uw e-mail van 26 december aan dat u het niet eens bent met ons (eerdere) besluit. In deze e-mail informeer ik u hier graag over.

Uw klacht is door ons opnieuw onderzocht. Wij zijn na dit onderzoek van mening dat er geen nieuwe argumenten zijn om ons eerdere besluit te herzien. Eventuele vervolgvragen over hetzelfde onderwerp zal ik niet meer in behandeling nemen. Ik hoop op uw begrip hiervoor.

Hebt u vragen?
Neem dan contact met mij op via telefoonnummer 088 857 31 68. Ik ben te bereiken van maandag tot en met donderdag van 8.30 tot 17.00 uur en op vrijdag van 8.00 tot 12.00 uur. Mocht u mij niet kunnen bereiken, staan mijn collega’s u graag te woord. U kunt ook reageren op deze e-mail.

Met vriendelijke groet,

..........................
Klachten & Claims
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.
En vandaag 28-12-2019 met de post.

Afbeeldingslocatie: https://www.mupload.nl/img/uvu9hok.jpg

Maar gelijk een antwoord hierop verstuurd
Beste debiteuren van Enexis,

Ik ontving een aanmaning om te betalen voor een factuur met nummer ............ die ik al op 8 december met redenen omkleed heb betwist, en op 26 december nogmaals met nóg meer redenen.
Jullie afdeling Klachten & Claims wil echter niet inhoudelijk ingaan op die redenen, maar herhaalt slechts het standpunt van Enexis gelijk een Oost-Indisch dove grammofoonplaat met een diepe kras.

Ik herhaal nogmaals: ik betwist deze factuur. De gefactureerde werkzaamheden hebben plaatsgevonden op initiatief van Enexis. Ik heb Enexis daar alle gelegenheid toe gegeven, maar ik ben er eerder al tamelijk expliciet over geweest dat deze werkzaamheden niet in mijn opdracht geschieden.

Als er al sprake is geweest van een Aansluit- en Transportovereenkomst (wat zeer te betwijfelen is in het geval van deze voormalige onbemeterde kookgasaansluiting), is deze reeds lang beëindigd, dus noch die ATO noch de bijbehorende AV zouden een grondslag kunnen bieden voor deze vordering.
Daarnaast schept ook de Tarievencode Gas (artikel 2.5.1.12) voor mij geen betalingsverplichtingen. Zie hiervoor ook onze eerdere uitgebreide correspondentie op dit punt.


Met vriendelijke groet,

............
Antwoord van Enexis 30-12-2019
Beste meneer .........,

Hartelijk dank voor uw e-mail. Ik informeer u hierover.

De afdeling Klachten en Claims heeft uw bezwaar twee keer afgewezen. Zij hebben ook aangegeven dat zij op uw e-mails niet meer zullen gaan reageren.

Helaas kan ik u ook niets anders aangeven dat factuur ............... voldaan hoort te worden.
In een eerder telefoongesprek op 29 oktober heeft een collega u aangegeven waarom er afgesloten gaat worden, en bent u op de hoogte gebracht van de kosten en heeft u hiervoor ook akkoord gegeven.

Graag zien wij de betaling zo spoedig mogelijk tegemoet.


Met vriendelijke groet,

................
Medewerker Consument Incasso
ENEXIS NETBEHEERDER B.V.
Consument Incasso / Schatbeurderlaan 2 / 6002 ED Weert /
Postbus 856 / 5201 AW ‘s-Hertogenbosch / KVK-nummer 17131139
T 088-8577000
debiteuren.netwerk@enexis.nl
enexisnetbeheer.nl

Enexis Netbeheer
Mijn reactie op 1-1-2020
Beste mevrouw ............,

Om te beginnen de beste wensen voor 2020

Uw poging om mij met een leugen te laten betalen voor werkzaamheden waartoe ik geen opdracht heb gegeven zijn op zijn zachtst gezegd kwalijk te noemen. U beweert nu dat ik op 29 oktober in een telefoongesprek akkoord zou hebben gegeven voor de kosten, maar dat is pertinent onwaar. Onderbouw uw bewering, bijvoorbeeld met een opname van dat gesprek van 29 oktober 2019, of trek deze in.

Als uw reactie uitblijft overweeg ik aangifte te doen van oplichting, c.q. een melding te doen bij de Autoriteit Consument en Markt vanwege oneerlijke en agressieve handelspraktijken (Art. 6:193a BW en verdere toepasselijke wetsartikelen).

Ik heb nooit mondeling of schriftelijk ingestemd met kosten, en de rekening die Enexis mij gestuurd heeft heb ik op 8 december en 28 december met reden omkleed betwist. Uw dreigement om de kosten met € 40,00 wettelijke incassokosten te verhogen is gezien deze betwisting dan ook zinloos.


Met vriendelijke groet,
Vandaag antwoord gehad, vreemd genoeg heb ik op dat tijdstip geen gesprek gevoerd, niet ontvangen en niet gebeld, dit is aantoonbaar via mijn gespecificeerde rekening
Geachte heer ............,

U dient bezwaar in tegen factuur met factuurnummer ............. ter hoogte van € 137,94. Ik begrijp dat u het oneens bent met de factuur en niet van zins bent deze aan ons te voldoen. Uit navraag blijkt dat uw bezwaren herhaaldelijk zijn onderzocht en zijn afgewezen. Dat betekent dat de factuur blijft staan en door u moet worden voldaan.

Ons telefoonsysteem laat zien dat er op 29 oktober 2019 door u is gebeld. Een notitie van dit gesprek vindt u onderaan dit bericht.


Telefoonnotitie

‘’29.10.2019 09:54:24

Naam beller: Dhr. ..............

Telefoonnummer: ...........

Klantvraag: accepteer geen kosten afsluiting

Antwoord/afspraken: contract wettelijk verplicht, optie verwijdering benoemd. Meneer is akkoord gegaan met ondertekenen contract dat we kosten in rekening mogen brengen op moment van opzegging contract.

Uiterste ingangsdatum contract: z.s.m.’’

Verdere bezwaren dient u te richten aan mijn collega’s van de afdeling Klachten & Claims, te bereiken via klachten@enexis.nl.

Ik vertrouw erop u hiermee definitief voldoende te hebben geïnformeerd.
Gelijk maar antwoord dan ;)
Beste mensen van Enexis,

Dank voor uw reactie, maar er moet iets mis zijn in jullie systeem, want op de genoemde dag en het genoemde tijdstip heb ik geen telefoongesprek gevoerd met Enexis, en ik kan dat aantonen met mijn gespecificeerde telefoonrekening waarop gesprekken op dat tijdstip ontbreken. Zo ik het al had gewild (wat niet zo is), dan kán ik dus niet eens akkoord zijn gegaan 'met ondertekenen contract dat we kosten in rekening mogen brengen op moment van opzegging contract.'

Ik vroeg u in mijn mail van 1 januari om een opname van dat gesprek ter onderbouwing van uw bewering. Die levert u niet. Ik blijf er dus bij dat u op basis van een leugen meent dat ik moet betalen voor de door u gestuurde factuur.

Ik geef u nog drie werkdagen om bewijs te leveren voor uw bewering dat ik akkoord zou zijn gegaan met de kosten. Als die onderbouwing uitblijft doe ik aangifte van oplichting, c.q. doe ik een melding bij de Autoriteit Consument en Markt vanwege oneerlijke en agressieve handelspraktijken (Art. 6:193a BW en verdere toepasselijke wetsartikelen).


Met vriendelijke groet,
Enexis geeft het niet op.
Afbeeldingslocatie: https://www.mupload.nl/img/pfg5cypkf.jpg

Waarop natuurlijk weer een gepast antwoord van ... bedankt Bram
Beste mensen van Enexis,

Op 16 januari 2020 kreeg ik van jullie wederom een aanmaning om de factuur met nummer ........... te betalen. Jullie aanmaning is identiek aan die van 24 december 2019.

Naar aanleiding van die eerdere aanmaning heb ik jullie op 26 december 2019 al herinnerd aan het feit dat ik deze factuur al gemotiveerd heb betwist.
U heeft op 30 december 2019 gereageerd en daarin (ten onrechte) beweerd dat ik akkoord zou hebben gegeven voor het in rekening brengen van kosten. Ten bewijze daarvan stuurde u een notitie van een telefoongesprek met mij.

Ik heb op 1 januari 2020 gemotiveerd bestreden dat ik akkoord zou hebben gegeven, en ik heb u tot tweemaal toe verzocht om bewijs voor deze bewering. Die heeft u echter niet geleverd. Ik houd mijn betwisting van de factuur dus staande.
De gefactureerde werkzaamheden hebben plaatsgevonden op initiatief van Enexis. Ik heb Enexis daar alle gelegenheid toe gegeven, maar ik ben er eerder al tamelijk expliciet over geweest dat deze werkzaamheden niet in mijn opdracht geschieden.

Als er al sprake is geweest van een Aansluit- en Transportovereenkomst (wat zeer te betwijfelen is in het geval van deze voormalige onbemeterde kookgasaansluiting), is deze reeds lang beëindigd, dus noch die ATO noch de bijbehorende AV zouden een grondslag kunnen bieden voor deze vordering.
Daarnaast schept ook de Tarievencode Gas (artikel 2.5.1.12) voor mij geen betalingsverplichtingen. Zie hiervoor ook onze eerdere uitgebreide correspondentie op dit punt.

Verder geef ik u graag mee dat gezien deze betwisting een incassoprocedure geen zin heeft. De Raad van Toezicht van de Nederlandse Vereniging van Gecertificeerde Incasso-ondernemingen heeft op 23 mei 2017 al vastgesteld dat een incassoprocedure moet worden opgeschort als de vordering wordt betwist.


Met vriendelijke groet,
Antwoord Enexis 21-01-20120
Geachte heer .............,

U geeft in uw e-mail van 19 januari aan dat u het niet eens bent met de nota die u heeft ontvangen. In deze e-mail informeer ik u hier graag over.

Klacht
Er zijn al meerdere klachten door u ingediend over hetzelfde. Zoals mijn collega's al eerder hebben aangegeven blijft ons standpunt onveranderd. Ik zie geen reden om hiervan af te wijken. Mocht u het hier niet mee eens zijn verzoek u contact op te nemen met de geschillencommissie energie.


De Geschillencommissie
Uw bezwaar inzake de kosten die wij rekenen voor het verwijderen zijn ook bij de Geschillencommissie energie en water in behandeling geweest. Ter informatie en ondersteuning van mijn standpunt heb ik delen van de uitspraken in deze e-mail uiteen gezet.

Verwijdering aansluiting
Inzake uw standpunt dat er eerst een opdracht van u moet zijn geweest heeft de Geschillencommissie in vergelijkbare kwesties het volgende geoordeeld:

Uitspraak 1
De consument heeft de ATO conform artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden opgezegd en daaruit vloeit voort dat de ondernemer* de voor de beëindiging van de ATO noodzakelijke handelingen dient te verrichten (zonder dat daartoe een separate opdracht door de consument behoeft te worden gegeven). Onder de “noodzakelijke handelingen” verstaat de commissie het op een veilige en verantwoorde manier ontkoppelen/afkoppelen van de aansluitleiding van het transportnetwerk van de ondernemer waardoor er geen aansluiting meer bestaat en geen transport meer mogelijk is en aldus de aansluiting vervalt en het transport definitief wordt beëindigd.

Uitspraak 2
De ondernemer stelt dat hij vanuit zijn publiekrechtelijke taak op grond van artikel 10 van de Gaswet (waarin aspecten van economische voorwaarden, veiligheid, doelmatigheid, betrouwbaarheid en het milieu genoemd worden) alle belangen moet afwegen en zelf de keuze mag maken dat uitsluitend optie 1, verwijdering aan de consument wordt aangeboden en dat de consument gehouden is die keuze te accepteren en de daaraan verbonden kosten dient te dragen.

Bovenstaande ligt in lijn met eerdere uitspraken van de commissie waarin ook is bepaald dat de aan de opzegging van de ATO verbonden (redelijke) kosten die voortvloeien uit proportionele werkzaamheden (noodzakelijke handelingen) bij de consument in rekening mogen worden gebracht.


Verdere vervolgvragen over hetzelfde onderwerp neem ik ter kennisgeving aan.

Vragen?
Als u nog vragen heeft over de afhandeling van deze klacht neemt u dan gerust contact met mij op. U kunt mij bereiken op het telefoonnummer 088 857 35 69 op werkdagen tussen 8.00 en 17.00 uur. Ook kunt u mij bereiken door te antwoorden op deze e-mail.


Met vriendelijke groet,

..................
Klachten & Claims
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.
Na lange tijd van zwijgen 16 juni 2020 weer een wanhoopskreet ontvangen

Afbeeldingslocatie: https://www.mupload.nl/img/pcmchs.jpg

Met een passende antwoord 19 juni 2020, helaas niet eerder in staat om te antwoorden.
Beste mensen van Bosveld,

Ik ontving een brief van u gedateerd d.d. 12 juni 2020 met dossiernummer ........, waarin u van mij een bedrag vordert van €179,15, samengesteld uit het bedrag op de factuur van Enexis, aangevuld met de door jullie berekende rente en incassokosten.

Ik heb Enexis echter al meerdere malen laten weten dat ik deze factuur betwist, zowel ver voorafgaand aan, als na uitvoering van de werkzaamheden (namelijk op 7-8-2019, 27-10-2019, 2-11-2019, 4-11-2019, 24-11-2019, 8-12-2019, 26-12-2019, 28-12-2019, 1-1-2020, 3-1-2020 en 19-1-2020), en wel om fundamentele redenen die ik ook al uitgebreid uit de doeken heb gedaan richting Enexis, en die Enexis nimmer heeft weerlegd.

Enexis heeft de betreffende werkzaamheden geheel op eigen initiatief uitgevoerd. Daar ligt geen opdracht van mijn kant aan ten grondslag, noch een stilzwijgend tot stand gekomen overeenkomst. Enexis heeft ook geen andere overtuigende grondslag voor haar factuur kunnen overleggen. Enexis is nooit inhoudelijk ingegaan op mijn uitgebreide betwisting, die Enexis zeker heeft ontvangen.

Ik wijs voor een verdere onderbouwing van mijn betwisting graag op de recent verschenen bundel "De afsluitboete bestaat niet", die te downloaden is op https://www.polderhuis.org/abn, en die ik voor uw gemak als bijlage toegevoeg.

Nu de factuur evident is betwist, is er geen grondslag om buitengerechtelijke incassokosten in rekening te brengen. Ik adviseer u om het dossier bij uw cliënt Enexis terug te leggen, en vervolgens mijn dossier bij u te sluiten.

Mocht u dat niet doen, dan is het misschien wel goed om te weten dat ik één van de vele mensen ben, die op inhoudelijke gronden betwisten dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen bij ongevraagde fysieke afsluiting of verwijdering van de gasaansluiting. U heeft zulke zaken eerder op uw bord gehad. En ik ken die dossiers. We kunnen natuurlijk weer van voren af aan beginnen, maar misschien kunnen we -in deze wetenschap- het werk voor u en mij verlichten door direct ter zake te komen.

In dat geval verzoek ik u om mij per ommegaande, doch uiterlijk binnen vijf werkdagen het volgende toe te sturen:

- Een nauwkeurige grondslag voor, of wettelijke onderbouwing (met concrete artikelen) van de vordering van uw cliënt.
- Een nauwkeurige specificatie van de nu door u opgevoerde incassokosten.
- Een kopie van het dossier in mijn zaak, zoals dat aan u is overgedragen door Enexis, zodat ik kan nagaan of u over mijn volledige eerdere correspondentie met Enexis beschikt.


Met vriendelijke groet,

Geander
24 juni 2020 hun antwoord via mail
Amersfoort, 24 juni 2020

Geachte heer .......,

Wij hebben uw bezwaar in goede orde ontvangen.

Echter zijn deze klachten al meerdere keren door Enexis behandeld en afgewezen. Wij gaan dan ook inhoudelijk niet meer op dit verweer in.

Wij verzoeken u vriendelijk het bedrag van €179,24 uiterlijk 01 juli 2020 over te maken op rekeningnummer NL07RABO0162446217 onder vermelding van dossiernummer ...........

Met vriendelijke groet,

.....,........
Incassospecialist
Met als antwoord
Beste mensen van Bosveld,

Als u niet eens met een grondslag voor de vordering van uw cliënt kunt komen, zoals ik verzocht, zijn we inderdaad uitgepraat. Ik betwist uw vordering nog steeds, en betaal niet.

Met vriendelijke groet
Tot heden 22-11-2020 niets meer vernomen van Enexis

[ Voor 201% gewijzigd door Geander op 22-11-2020 20:45 ]

woensdag 30 oktober 2019 00:40

Acties:
  • Armin
  • Registratie: April 2001
  • Laatst online: 08-03 18:18

Armin

Stefan118 schreef op dinsdag 29 oktober 2019 @ 23:35:
Ook op opsporingsberichten reageren ze niet.
Ik denk dat de aannemer in mijn regio inmiddels geëmigreerd is.
En ondertussen is het milieu weer de dupe ivm die achtergebleven leidingen ...

Afbeeldingslocatie: https://enviropolicyintro.files.wordpress.com/2013/04/pollution-pipe-green1.jpg

:+

vrijdag 1 november 2019 12:41

Acties:
  • Karelprior
  • Registratie: Februari 2010
  • Laatst online: 02-04 21:51

Karelprior

Bram-Bos schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 11:31:
[...]


Kijk even of je kan leren van de recente ervaringen van @Karelprior: zie zijn posts in deel 1 van dit topic.
Mijn volgorde dus (details eerste stappen in deel 1 Karelprior in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?" ):
1. 30-09-2019 email met opzegging gemaild naar vragen@greenchoice.nl (en ontvangstbevestiging gekregen)
2. volgende dag telefoongesprek met ~ ervaring van @cold_as_ijs
3. week erop zelfde telefoongesprek maar dan bijna een uur
4. 2 weken na de 1e mail een herinnering gemaild (zonder ontvangstbevestiging)
5. 4 dagen later een bevestiging van opzegging gas, en dat ook te zien in mijn.greenchoice (niet aangemeld voor gas)

Tot op heden niets gehoord van Liander.

6.
20-11-2019 Mail van Greenchoice
Klantnummer:<klantnummer>

Beste heer Prior,

U heeft aangegeven uw adres <woonadres> te gaan verlaten. Om de beëindiging van de levering van onze groene energie goed te kunnen verwerken, hebben wij uw meterstanden nodig. Wij hebben echter uw meterstanden nog niet ontvangen.

Nota
Wanneer u uw meterstanden heeft doorgegeven, zorgen wij dat u binnen drie weken een eindnota ontvangt. Deze eindnota kunt u inzien via uw online dossier op internet.

Laatst afgerekende stand(en)
Ter controle hebben we hieronder de laatst afgerekende stand(en) toegevoegd. U kunt bekijken wat u heeft verbruikt dit jaar en of u wellicht ook energie bespaard heeft.
Stroom
Datum : <datum vorige meterstandopgaaf>
Enkeltarief : <meterstand E-hoog>
Enkeltarief : <meterstand E-laag>


Gas
Datum : <datum vorige meterstandopgaaf>
Stand : <meterstand G>


Wij willen u vriendelijk verzoeken de actuele meterstanden binnen 5 werkdagen door te geven via uw dossier op uw dossier. Door tijdig uw standen door te geven voorkomt u dat wij deze moeten schatten.

Graag bedanken wij u voor uw bijdrage aan een duurzamer en schoner milieu door de afname van 100% groene energie bij Greenchoice. Wij hopen dat u op uw nieuwe adres ook weer voor groene energie kiest.

Met vriendelijke groet,

Mxxxxxxxxxxxxxxs
Hoofd Netbeheer
7.
21-11-2019 Mijn reactie daarop:
Dag mevrouw Axxxxxxs,

Onderstaande mail ontving ik gisteren van u, waarin u stelt dat ik aangegeven heb dat ik mijn adres <woonadres> te gaan verlaten.

Dit is onjuist. Ik heb geen plannen om te verhuizen en ben nog steeds gebruiker/afnemer van elektriciteit.

Op xx september 2019 heb ik per email het contract voor het product gas opgezegd (zie bijlage ‘Opzegging levering en aansluiting gas klantnr. <klantnummer>’ ), en dat is op xx oktober 2019 bevestigd door Greenchoice (zie bijlage). In die bevestiging staat:
‘ Bedankt voor het doorgeven van uw verhuizing en opzegging voor het adres <woonadres>.

Per 16-10-2019 stoppen we met de levering voor bosgecompenseerd gas van Greenchoice. ‘

Dat was ook de bedoeling (waarom er over verhuizing wordt gesproken is mij niet duidelijk, dat heb ik in ieder geval nergens aangegeven) en in mijn dossier is dit ook zichtbaar geworden, zie de bijlages 2019-10-xx_greenchoice-producten-1.JPG en 2019-10-xx_greenchoice-producten-2.JPG

En nu krijg ik van u de mededeling dat ik mijn adres ga verlaten en heeft u in mijn dossier ook het product elektra verwijderd, zie bijlage 2019-11-xx_greenchoice-producten.JPG . Tevens is het eerder ingevulde en gefactureerde (!) verbruik van elektriciteit in 2018 verdwenen uit mijn dossier (terwijl ze wel in uw onderstaande mail staan, en zie 2019-11-xx_greenchoice-meterstanden.JPG) en vraagt u om ‘actuele meterstanden’.

Daarom verzoek ik u:
- Herstel de eerdere situatie waarin ik een contract heb voor de levering van elektriciteit;
- Verwerk de opzegging van het gascontract in uw administratie, de laatste meterstand is: <meterstand G> m3 .
- Verwerk de verbruiksgegevens van elektriciteit die ik per <normale doorgeefdatum> zal doorgeven, zoals gebruikelijk in een jaarnota.

Ik ga er vanuit dat het hier om een administratieve vergissing gaat en u dit spoedig recht zult trekken. Ik gebruik nu immers elektriciteit zonder leveringscontract.

Wilt u een en ander aan mij bevestigen?

Alvast bedankt voor de moeite,

Karel Prior
8.
20-11-2019 Brief 1 van Liander:
Brief 1 van Liander
Had gehoopt op een code voor het 'parallelle universum' om daar langdurig rond te gaan dolen maar helaas...

9.
22-11-2019 Reaxie van GC:
Klantnummer: <klantnummer>

Beste heer Prior,

Dank u wel voor uw e-mail. Ik begrijp dat u een e-mail van ons heeft gekregen waar in staat dat u het adres gaat verlaten. Dit is alleen niet het geval bij u. Uw gasaansluiting is verwijderd maar u heeft nog wel een elektra aansluiting. Graag informeer ik u verder.

Gasaansluiting
Ik zie in het systeem dat inderdaad alleen de gasaansluiting is stopgezet. Ik kan hierbij bevestigen dat wij elektra leveren en blijven leveren. Mijn excuses voor het ongemak.

Online Dossier
Het Online Dossier zal zo spoedig mogelijk weer correct staan. Vaak als er een heel product uit gaat moet het Online Dossier even wennen. Ik verwacht dat dit per de eerste van de volgende maand er allemaal weer correct in staat. Is dat niet zo? Dan horen wij dit graag. Wist u dat u binnenkort ook een nieuw Online Dossier krijgt? Daar zal u hier helemaal geen last meer van hebben.

Ik hoop dat alles duidelijk is voor u. Heeft u nog vragen? Stel deze gerust aan onze klantenservice via vragen@greenchoice.nl of telefonisch via 010 478 23 26. Wij helpen u graag, want dankzij u komt een duurzaam Nederland steeds dichterbij.

Met vriendelijk groet,

Ixxxxxxxxl

Kruisplein 15
3014 DB Rotterdam
T 010 478 23 26
www.greenchoice.nl
10.
04-12-2019 Deze week brief 2 van Liander gekregen:

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/Gki8Ptng5gbwZHfd49TcjIcG/thumb.jpg
Even denken of antwoordbrief 1b passend is, of helemaal niet reageren.

11.
15-07-2020 Na lange tijd stilte van Liander weer een brief gekregen die sterk lijkt op nr. 2:
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/Fwayw6vRgSJnzOIVbpiSMGA2D3s=/100x75/filters:strip_icc():strip_exif()/f/image/UWQxhkShaQPq1gAXyH5nfvnc.jpg?f=fotoalbum_small


Nu dan toch maar brief 1b gaan versturen. Per snailmail.

12.
27-07-2020 Gezien de meldingen dat Liander toch niet reageert op antwoorden op hun brief, maar eens dichterlijke vrijheid betracht en verstuurd naar info@liander.nl:
Geachte directeur Klant en Markt a.i.,

Onlangs stuurde u een brief met kenmerk <kenmerk> waarin u de geadresseerde verzoekt om een verwijdering van de gasaansluiting aan te vragen, een leveringscontract af te sluiten of, indien geen van de vorige opties wordt gekozen, meedeelt dat u over zou moeten gaan tot afsluiting.

U schrijft in die brief over ‘uw gasaansluiting’. Nu is de gasaansluiting in de woning echter niet het eigendom van de eigenaar of bewoner van de woning maar van u als netbeheerder. Uw aansluiting wordt niet gebruikt voor het afnemen van gas, na uw meetinrichting is er geen gasleiding of –infrastructuur aanwezig die dat mogelijk zou kunnen maken. Uw meter is dichtgedraaid en voorzien van een afsluitdop.

Wat u wenst te doen met uw aansluiting is geheel uw zaak en niet die van geadresseerde. Uw brief wordt daarom ter kennisgeving aangenomen.

Mocht u, op eigen initiatief en voor eigen rekening, werkzaamheden aan uw gasaansluiting willen verrichten dan wordt u daarvoor in de gelegenheid gesteld. Maakt u daartoe tijdig (minstens vijf werkdagen van tevoren) een afspraak. Dan kan u toegang verleend worden tot het pand.

Karel Prior
Verzonden met bezorg- en leesbevestiging, maar beide functies lijken te zijn uitgezet bij Liander.

13.
29-07-2020 Email teruggekregen:
Geachte heer Prior,

Op xx juli heeft u ons een e-mail gestuurd. Hierin geeft u aan dat u de gasaansluiting niet meer gebruikt. Wij mogen de gasaansluiting op afspraak komen verwijderen op onze eigen kosten. In deze e-mail leest u mijn reactie.

De juiste afdeling neemt contact met u op
Uw e-mail is doorgezet naar de verantwoordelijke afdeling. Zij nemen uw e-mail in behandeling en nemen contact met u op. Heeft u binnen tien werkdagen geen reactie? Reageert u dan op deze e-mail. Ik zorg ervoor dat u alsnog in contact komt met de afdeling.

Tot slot
Heeft u nog vragen? Op www.liander.nl vindt u antwoord op alle veelgestelde vragen. Komt u er op onze website niet uit? Dan kunt u ons tussen 08:00 uur en 18:00 uur bereiken via de chatfunctie op onze website. Druk hiervoor op de chatbutton die verschijnt op de pagina. Onze medewerkers helpen u graag.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

<naam medewerker>
Medewerker Klant & Markt
14.
17-08-2020 Wel, wel, de 'verantwoordelijke afdeling' neemt zowaar contact met me op via de email:
Geachte heer/mevrouw Prior,

Onlangs heeft u Liander een e-mail gestuurd. U bent het niet eens met het afsluit- en verwijderbeleid van Liander in de situatie dat een woning gasvrij is of wordt. Hierbij ontvangt u onze reactie.

Opzegging aansluit- en transportovereenkomst (ATO)
Op xx november 2019 heeft Liander van uw energieleverancier een zogenoemd “uithuisbericht” ontvangen. Een uithuisbericht stuurt een leverancier om de netbeheerder te informeren over het feit dat een afnemer gaat verhuizen en in dat kader de ATO wenst op te zeggen. In een dergelijke situatie meldt zich meestal op korte termijn weer een (nieuwe) afnemer die van de aansluiting gebruik wil maken. Dat is ook de reden waarom wij u brieven hebben gestuurd met het verzoek om een overeenkomst voor de levering van gas af te sluiten. Inmiddels is het echter duidelijk dat u de ATO wenst te beëindigen omdat u (permanent) geen gas meer wenst te gebruiken. Wij zullen uw opzegging nu als zodanig behandelen.

Noodzakelijke handelingen
Als de ATO wordt opgezegd omdat een woning gasvrij is gemaakt of als de gasaansluiting om een andere reden voor een periode van meer dan 12 maanden niet wordt gebruikt, dan verwijdert Liander de gasaansluiting. Zie ook bericht Brief Tweede Kamer. De aansluiting moet verwijderd worden omdat alleen bij de verwijdering aan alle wettelijke aspecten wordt voldaan. Daarnaast hoort Liander de aansluitleiding op te ruimen en niet als (bedrijfs)afval achter te laten voor anderen.

Een gecalculeerd tarief gebaseerd op gemiddelde kosten
Ten aanzien van het verwijderen van een standaard kleinverbruik aansluitingen werkt Liander met een vast tarief ter dekking van de kosten. Het tarief is gebaseerd op werkzaamheden en kosten die in standaard situaties worden gemaakt. Liander stelt elk jaar opnieuw de tarieven voor haar dienstverlening vast en publiceert deze vervolgens op haar website. Tarieven

Het op deze wijze vaststellen van een tarief heeft tot gevolg dat een afnemer gemiddeld genomen een lager tarief verschuldigd is, dan in de situatie dat per zaak een tarief - op basis van individuele voorcalculatie - wordt vastgesteld. Een ander voordeel is dat alle afnemers in vergelijkbare situaties hetzelfde tarief betalen. Liander voldoet daarmee aan haar verplichting niet te discrimineren op het toepassen van haar voorwaarden en tarieven. De Geschillencommissie Energie heeft ook aangegeven dat een netbeheerder de tarieven op deze wijze mag vaststellen en toepassen.

Werkzaamheden
Hieronder vindt u een overzicht van de werkzaamheden die bij het demonteren van een gasaansluiting (laagbouw- kleinverbruik) aan de orde (kunnen) zijn:

Werkzaamheden Liander:

- Werkvoorbereiding
- Bodemdesk (intern)
- Bodemonderzoek
- Kwaliteitscontrole
- Vergunningen
- Schetsverwerking
- Landelijke intake portaal

Werkzaamheden aannemer

Werkvoorbereiding en administratie aannemer
- Opdracht ontvangen en verwerken
- Leggen klantcontact
- Werkvoorbereiding
- Bijwerken systemen
- Overdracht werkzaamheden naar werkploeg
- Verwerken uitgevoerde opdracht
- Maken situatieschets
- Controle facturatie

Uitvoering aannemer
- Lezen opdracht en werkplan/Veiligheid gezondheid en milieuplan
- Klantcontact
- Plaatsen verkeersmaatregelen
- Opbreken/herstellen sleufbedekking
- Graven/dichten kopgat bij gevel
- Graven/dichten kopgat bij stoep
- Drukloos maken aansluiting
- Afkoppelen en afsluiten aansluitleiding van de hoofdleiding
- Verwijderen aansluitleiding
- Verwijderen gasmeter en afsluiten meteropstelling
- Veiligheidstoezicht 2e man VIAG voorschrift
- Reistijd

Graafwerkzaamheden
Bij het verwijderen van de aansluitleiding kan het zijn dat er gegraven moet worden in uw tuin. Een tracé van nutsleidingen behoort altijd toegankelijk te zijn zoals ook staat vermeld in onze algemene voorwaarden Echter het komt voor dat dit tracé is bestraat. Liander zal in die situatie de werkzaamheden zorgvuldig uitvoeren en de bestrating zo goed als mogelijk terugplaatsen.

Liander mag ook zonder opdracht verwijderen
U wilt definitief geen gebruik meer maken van de gasaansluiting. Recent heeft de kantonrechter een uitspraak gedaan dat Liander ook zonder nadere opdracht - op kosten van de afnemer die de ATO heeft opgezegd, de noodzakelijke handelingen mag uitvoeren voor het verwijderen van de gasaansluiting. Dit op grond van de algemene voorwaarden en op grond van de Tarievencode Gas.
Meer informatie hierover vindt u onder Nota Bene in de uitspraak Uitspraak Geschillencommissie

Afspraak maken voor de verwijdering
Omdat u zo nadrukkelijk heeft aangegeven dat u voor het uitvoeren van de noodzakelijke (verwijder)werkzaamheden geen opdracht zult verlenen, zal Liander (onze aannemer) binnenkort contact met u opnemen. Er zal dan een datum worden afgesproken waarop de aansluiting inclusief de aansluitleiding wordt verwijderd. Nadat de werkzaamheden zijn uitgevoerd zal Liander de hieraan verbonden kosten van € 722,27 inclusief btw. bij u in rekening brengen.

Wij vertrouwen erop dat we u via dit bericht voldoende hebben geïnformeerd. Heeft u toch nog vragen, neemt u dan gerust contact met ons op.

Met vriendelijke groet,

<naam medewerk(st)er>
Liander Klachtenmanagement
Even broeden op een zinnige reactie.

15.
20-08-2020 Ei is uitgekomen, met hulp van diverse forumleden deze reactie gemaild:
Goedendag mijnheer/mevrouw <medewerker>,
Onderstaand bericht heeft mij in goede orde bereikt. In antwoord daarop het volgende:
  1. U schrijft: “U bent het niet eens met het afsluit- en verwijderbeleid van Liander in de situatie dat een woning gasvrij is of wordt. “
    Het afsluit- en verwijderbeleid van Liander is , als private commerciële partij, uw eigen zaak. Daar heb ik geen mening over en ben het daar dus ook niet mee eens of oneens. Hoe u bij die suggestie komt is mij een raadsel, in mijn eerdere email heb ik daar geen uitingen over gedaan. Dat mijn email dan ook bij de afdeling Klachtenmanagement terecht is gekomen bevreemd mij, ik heb u slechts verteld wat u ongetwijfeld al wist: De gasaansluiting in mijn woning is uw eigendom en u kunt daarmee doen wat u wilt.
  2. U kondigt aan dat een aannemer contact met me zal opnemen om de verwijdering van mijn gasaansluiting in te plannen, en dat ik vervolgens een dikke rekening zal krijgen.
    Ik heb u eerder al duidelijk gemaakt dat u op afspraak welkom bent om de werkzaamheden te verrichten aan uw gasaansluiting die u goeddunken, en die u kennelijk ook van de minister meent te moeten uitvoeren. Dat is verder uw verantwoordelijkheid, niet de mijne. Een eventuele rekening voor die werkzaamheden zal ik betwisten omdat er geen (wettelijke) grond is om mij te factureren voor werkzaamheden aan uw eigendommen.
    Voor een verdiepende argumentatie voor mijn weigering opdracht te geven, en voor mijn aankondiging een eventuele factuur te betwisten wijs ik u graag op een recent verschenen bundel ('De afsluitboete bestaat niet'), waarin overzichtelijk en onderbouwd wordt weergegeven waarom netbeheerders geen enkele grondslag hebben voor het in rekening brengen van kosten voor verwijdering indien daar niet een opdracht aan ten grondslag ligt. U kunt deze bundel downloaden op https://polderhuis.org/abn en ik voeg voor uw gemak een exemplaar als pdf bij. Die argumentatie kunt u als hier herhaald en ingelast beschouwen.
  3. U schrijft: “ Inmiddels is het echter duidelijk dat u de ATO wenst te beëindigen omdat u (permanent) geen gas meer wenst te gebruiken. Wij zullen uw opzegging nu als zodanig behandelen. (…) “.
    In het proces van gasloos worden is mij duidelijk geworden dat er ooit (mijn contract met Greenchoice voor de levering van gas is begonnen op 15 oktober 2011) een Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) moet zijn afgesloten tussen u en mij. Daar ben ik indertijd niet van op de hoogte gesteld noch heb ik die ATO en bijbehorende Algemene Voorwaarden ontvangen, laat staan dat ik daarmee heb kunnen instemmen of die had kunnen afwijzen. Onze ATO is in november 2019 reeds beëindigd door mijn opzegging, en u heeft alle gelegenheid gehad de voor de beëindiging van de ATO noodzakelijke handelingen te verrichten. Uw beroep op de Algemene Voorwaarden bij die ATO kan alleen al om die reden niet slagen. Zie verder hoofdstuk 3 en 4 van de bundel 'De afsluitboete bestaat niet'. Daarnaast is de Tarievencode Gas een geformaliseerde gedragscode die de netbeheerders bindt, niet (voormalige) netgebruikers zoals ik. Zie verder hoofdstuk 5 van de bundel 'De afsluitboete bestaat niet'.
  4. U schrijft: “ U wilt definitief geen gebruik meer maken van de gasaansluiting. “
    Ook dit is uw conclusie die niet gestoeld kan zijn op mijn uitingen. Of ik in de toekomst weer (waterstof)gas wil gaan gebruiken kan ik nu nog niet voorzien. Als dat opportuun wordt, en uw infrastructuur weer benodigd zal zijn, zal ik contact met u zoeken.
  5. U schrijft: “ Recent heeft de kantonrechter een uitspraak gedaan dat Liander ook zonder nadere opdracht - op kosten van de afnemer die de ATO heeft opgezegd, de noodzakelijke handelingen mag uitvoeren voor het verwijderen van de gasaansluiting.(…) “
    Van dat vonnis in Zutphen van 14 augustus vorig jaar (ECLI:NL:RBGEL:2019:3921) ben ik niet bepaald onder de indruk, aangezien dit vonnis op tegenspraak is uitgesproken en er totaal geen verweer is gevoerd.
    Ik wijs u graag op een nóg recenter vonnis: dat van de Rechtbank Noord-Nederland in een volstrekt vergelijkbare zaak als de mijne, namelijk van een gasverlater uit Meppel ( ECLI:NL:RBNNE:2020:2734; http://deeplink.rechtspra...d=ECLI:NL:RBNNE:2020:2734 ). In die procedure is wél een grondig verweer gevoerd. Zowel de inhoudelijke gronden voor de afwijzing van de vordering van de netbeheerder, als de te late ter handstelling van de AV zijn ook in mijn geval van toepassing.
Kortom: uw aannemer is van harte welkom om werkzaamheden aan uw gasaansluiting uit te voeren, maar dat gebeurt niet in mijn opdracht, en ik wijs elke vordering van kosten voor die werkzaamheden bij voorbaat van de hand.

Met vriendelijke groet,

Karel Prior
16.
22-11-2020 Nog steeds geen reactie in welke vorm dan ook ontvangen op mijn laatste email.

[ Voor 162% gewijzigd door Karelprior op 22-11-2020 20:49 . Reden: Update dossier ]

zaterdag 2 november 2019 10:03

Acties:
  • JoKo
  • Registratie: Februari 2011
  • Niet online

JoKo

͡❛ ͜ʖ ͡❛

Brief 2 is onderweg volgens de melding van de post app.
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/uGJcfqA4JiXDwMj30otprZWf/thumb.jpg
Op de eerste niet gereageerd.

Zou je dit mogen zien als reclame omdat onze naam er niet op staat?
https://www.consuwijzer.n...een-geadresseerde-reclame
Ik “denk” natuurlijk weer een of ander bedrijf wat in energie doet aangezien er staat “voor de nieuwe energiegeneratie”
Ik ben voorzien en hoef geen stroom of gas...... ;)


Misschien wel ongewenste “reclame” en daar is ook een weg voor.
https://www.postfilter.nl/recht-van-verzet

Alle post die hier binnenkomt met als aanhef “aan de bewoner” gaat linea recta de oud papier doos in.
Wie weet heb ik wel een ton of wat gemist met een of andere loterij......pech dan.
Hoeveel van jullie hebben drukwerk/reclame ongeopend in de container gekieperd waarop stond “aan de bewoner” ?

All electric. 14 kWp, Panasonic 5 kW, Marstek 5,12 KWh, Atlantic V4

zaterdag 2 november 2019 16:55

Acties:
  • Geander
  • Registratie: Februari 2014
  • Laatst online: 04-11-2024

Geander

Even een update, via mail kreeg ik deze week te horen wat ik al wist:

Beste heer ......,

U geeft aan de kosten die wij in rekening brengen voor afsluiting aan de ....... niet te accepteren, omdat wij volgens u niet aan bepaalde voorwaarden hebben voldaan. Ik leg u graag uit hoe dit precies zit.

Overeenkomst
Het is wettelijk verplicht om op elke actieve aansluiting een actief contract te hebben. Met het aangaan van het energiecontract bij uw energieleverancier bent u akkoord gegaan dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen op het moment dat het contract wordt opgezegd, dit gaat om de aansluit- en transportovereenkomst (ATO). Dit is een overeenkomst die de energieleverancier met een klant sluit namens ons.

Voorkomen afsluiting en kosten
Om afsluiting en de bijbehorende kosten te voorkomen, moet er dus zo snel mogelijk een contract worden geregeld bij een energieleverancier. Wanneer u geen gas meer wilt gebruiken, kunt u kiezen voor een verwijdering van de aansluiting. Hierover vertel ik u graag meer.

Afsluiting of verwijdering
Wanneer u wordt afgesloten is dit voor maximaal 12 maanden, in verband met veiligheidsredenen. Na 12 maanden moet er gekozen worden voor een heraansluiting of een verwijdering. Hier zitten in beide gevallen kosten aan verbonden. Een overzicht van de kosten voor een af- en heraansluiting en voor een verwijdering vindt u op onze website. Een verwijdering kunt u aanvragen via www.mijnaansluiting.nl, u ontvangt vervolgens binnen 10 werkdagen een offerte die 3 maanden geldig is. Na akkoordverklaring wordt er een planning gemaakt.

Ik ga ervan uit u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd over de mogelijkheden om van het gas af te gaan en wens u een prettige dag verder.

Heeft u nog vragen dan kunt u contact opnemen met onze klantenservice op telefoonnummer 088 857 70 00. Op werkdagen zijn wij telefonisch bereikbaar tussen 8.00 en 17.00 uur. Daarnaast kunt u op werkdagen tot 21.00 uur en in het weekend tussen 8.30 en 17.00 uur uw vragen via Facebook en Twitter stellen. Het is ook mogelijk deze e-mail te beantwoorden. Daarnaast vindt u informatie op www.enexisnetbeheer.nl.

Met vriendelijke groet,


Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.

Ook zijn ze weer aan de deur geweest zonder afspraak, nu gaan ze de deurwaarder inschakelen.

Afbeeldingslocatie: https://www.mupload.nl/img/dt5e7w1.jpg

Afbeeldingslocatie: https://www.mupload.nl/img/i6tjr0cgr.jpg

Ondertussen wordt mijn vrouw zenuwachtig, ze is door de week de enige bewoner, ik ben internationaal chauffeur en de hele week van huis. Zij ziet liever dat ik het probleem uit de wereld help door te betalen.

Maar wat over een jaar, ze kunnen er een slotje op doen maar dat mag maar voor één jaar, en dan?

maandag 4 november 2019 18:49

Acties:
  • peterpijpelink
  • Registratie: Juni 2006
  • Laatst online: 22:03

peterpijpelink

07B2 - 11110110010

Dossier:

  • opzegging bij Greenchoice 28-06-2019 via telefoongesprek en email.
  • Stedin: 1e brief 26-07-2019 + reactie 1B;
  • Stedin: 2e brief 05-08-2019 + reactie 1C;
  • Stedin: Brieven met dreiging deurwaarder (23-10-19)


Ik kreeg van Stedin weer een brief. Dossier gaan ze overdragen aan de deurwaarder.

pagina1

pagina 2:

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/GAECuULus0pH2DuPwt53znxl/thumb.jpg

we wachten wel af tot de deurwaarder op het net komt. Reageren op Stedin heeft geen zin heb ik al gelezen...




maandag 4 november 2019

En de reactie is onderweg:

Beste Meneer, Mevrouw,

Zoals reeds meerdere malen schriftelijk gecommuniceerd heb ik sinds 28 Juni 2019 geen ATO gas meer heb en neem ik ook geen gas meer af. Er is hier in huis ook niets meer wat werkt op een gasaansluiting...

Zoals ook eerder aangegeven, indien jullie het nodig achten werkzaamheden aan jullie gasinstallatie uit te voeren, dan kunnen jullie hiervoor met mij een afspraak maken, zodat ik toegang tot de gasmeter kan verlenen, een deurwaarder is hierbij niet nodig.

Met vriendelijke groet,


En vandaag kwam (06-11-2019) de brief van de deurwaarder. Even eea anoniem gemaakt.

[Afbeelding: pagina 1]

en pagina 2:

[Afbeelding: pagina 2]

straks maar eens kijken voor een goede reactie :) meedenken is welkom!
[/quote]



6 november: reactie met dank aan Bram Bos verzonden per email.

Beste mensen van Bosveld,

Ik ontving een brief van jullie, gedateerd 4 november 2019, waarin jullie me waarschuwen dat Stedin de rechter toestemming zal vragen om mijn pand met een deurwaarder en zo nodig met de politie en een slotenmaker te mogen betreden, als ik niet voor 11 november een overeenkomst met een energieleverancier sluit, of een afspraak maak om af te sluiten.
Daarnaast melden jullie dat ik buitengerechtelijke kosten van € 100,00 verschuldigd zou zijn, omdat ik 'ondanks de pogingen van Stedin tot nu toe geen leveringsovereenkomst ben aangegaan met een energieleverancier'.

Ik reageer graag als volgt.

Allereerst gebruik ik geen gas op dit adres. Ik heb mijn leveringsovereenkomst en Aansluit- en Transportovereenkomst rechtmatig opgezegd per xx-yy-2019 (conform artikel 3.6 AV), nadat ik de gaskraan definitief heb dichtgedraaid. Uw cliënt lijdt dus geen enkele schade, omdat er in het geheel geen gas wordt getransporteerd en geleverd. Er is ook geen overeenkomst meer tussen uw cliënt en mij voor aansluiting en transport van gas, waaruit verplichtingen voor mij zouden voortvloeien.

Ten tweede bestrijd ik dat ik op grond van de Elektriciteitswet of Gaswet verplicht zou zijn om een overeenkomst te hebben met een energieleverancier, zoals u stelt. Nergens in die wetten is die verplichting vastgelegd.

Ten derde is er geen enkele noodzaak om de rechter te vragen om mijn pand te mogen betreden. Indien u over het dossier beschikt, kunt u weten dat ik Stedin al diverse malen heb duidelijk gemaakt dat het bedrijf op afspraak welkom is om de werkzaamheden uit te voeren die Stedin wenst. Stedin is nooit op dat aanbod ingegaan, maar het aanbod staat nog steeds. Conform artikel 4.1.2.5 van de Aansluit- en Transportcode Gas RNB dient Stedin uiterlijk vijf werkdagen van te voren een afspraak te maken indien het bedrijf binnenshuis aan de slag wil. Maar als het me toevallig schikt (en ik niet bijvoorbeeld naar mijn werk ben) kan het wat mij betreft ook sneller dan dat.

Ik wil echter niet zelf opdracht tot die werkzaamheden geven, en daartoe ben ik ook niet verplicht. Dat is ook de reden dat ik het initiatief voor het maken van een afspraak bij Stedin laat, aangezien de omgekeerde weg (bv. via mijnaansluitingen.nl) een impliciete opdracht van mijn kant zou betekenen.

Ten vierde bestrijd ik de door u opgevoerde buitengerechtelijke kosten. Die kosten zijn namelijk (a) onnodig, nu ik (nogmaals) duidelijk heb gemaakt dat Stedin op afspraak van harte welkom is om in mijn huis de werkzaamheden uit te voeren die Stedin wenst. Die kosten zijn bovendien (b) niet gespecificeerd, en komen dus volstrekt uit de lucht vallen.

Ik adviseer u om uw cliënt Stedin aan te raden gewoon een afspraak met mij te maken om in mijn huis de werkzaamheden uit te voeren die Stedin wenst, en vervolgens mijn dossier bij u te sluiten.

Mocht u dat niet doen, dan verzoek ik u om mij per ommegaande, doch uiterlijk binnen vijf werkdagen het volgende toe te sturen:
Een nauwkeurige onderbouwing (met concrete artikelen) van de door u gesuggereerde verplichting aan mijn kant om een overeenkomst met een energieleverancier te sluiten, dan wel om een afspraak te maken om af te sluiten.
Een nauwkeurige specificatie van de nu door u opgevoerde buitengerechtelijke kosten à 100 euro.
Een kopie van het dossier in mijn zaak, zoals dat aan u is overgedragen door Stedin, zodat ik kan nagaan of u over mijn volledige eerdere correspondentie met Stedin beschikt.
Met vriendelijke groeten

@peterpijpelink

update 20-11-2019: AVG gegevens conform procedure AVG opgevraagd bij Stedin en inmiddels ook verzoek van Stedin ontvangen voor mijn adresgegevens. Afwachten wanneer deze aangeleverd gaan worden.

22-11-2019 En vandaag kwam dit per email binnen nadat ik gevraagd had om mijn gegevens conform AVG:



Beste heer,

Graag reageer ik op uw bericht van 20 november. Ik begrijp dat u graag een overzicht van alle persoonsgegevens die Stedin heeft vastgelegd wenst te ontvangen, waaronder inbegrepen een overzicht van alle verbruikscijfers voor elektriciteit en aardgas op mijn huisadres. Tevens wenst u een overzicht van de gegevens welke onze organisatie in de afgelopen twee jaren gedeeld heeft met derden, gemotiveerd met de reden van het delen van mijn gegevens. Middels dit bericht informeer ik u graag verder.

Wij hebben uw dossier overgedragen aan een gerechtsdeurwaarder, omdat er sinds 15 juni 2019 geen contract meer is op uw gasaansluiting. De gerechtsdeurwaarder is de enige partij die wij in de voorgaande twee jaar hebben benaderd inzake het verstrekken van uw persoonsgegevens. Voor een overzicht van meterstanden en energieverbruik wil ik graag adviseren om contact op te nemen met de energieleverancier.

Ik wens u een fijne dag.


Met vriendelijke groeten,


naam medewerker
Klantenservice
Stedin Netbeheer B.V.



29-11-2019 reactie van Bosveld:

Goedemorgen, er is post van Bosveld:

Amersfoort, 29 november 2019
Geachte heer Pijpelink,
Wij hebben uw e-mail voorgelegd aan onze cliënte en zij komt met onderstaande reactie;
Meneer heeft eerder telefonisch aangegeven niet voor de kosten te willen opdraaien ondanks zijn standpunt loopt het dossier wel door. Stedin heeft afgelopen tijd bekeken wat te doen met dergelijke situaties.

Wij hebben tot nu toe onze dossiers in dergelijke gevallen door laten lopen tot overdracht en houden het vervolgens in de wacht. In sommige gevallen waren de dossiers al overgedragen voordat de beslissing is genomen om dergelijke gevallen niet over te dragen.

Als wij een reactie ontvangen op onze aankondiging overdracht deurwaarder dan reageren wij er nog wel op.
Ook meneer Pijpelink heeft gereageerd op 05-11-2019. Onze reactie op 06-11-2019 (zie bijlage) is ook naar meneer gestuurd. Er is vervolgens geen afspraak gemaakt.

Stedin blijft bij haar standpunt, de tot nu toe meegestuurde aanvullende aangedragen argumenten door eigenaren/huurders hebben niet tot gevolg dat wij ons standpunt aanpassen.
Gelet op het standpunt van Stedin beraden wij ons verder op te nemen stappen. Hierbij kunnen wij niet uitsluiten dat de gasaansluiting zal worden verwijderd op initiatief van Stedin waarbij de kosten zoals toegelicht in rekening worden gebracht bij de voormalig aangesloten
Bijgaand ook nog de e-mail die op 06-11 door Stedin aan uw is verzonden.
Wij blijven bij het standpunt dat er een door u een afspraak gemaakt dient te worden met als gevolgd de kosten of u kunt een contract bij een leverancier afsluiten. Indien bovengenoemde niet geregeld is voor 06 december 2019 zullen wij de dagvaarding opstellen.

Met vriendelijke groet,
naam medewerker
Incassospecialist
Bosveld Incasso en Gerechtsdeurwaarders


Ik heb nooit met Stedin gebeld, ben ook nooit gebeld door Stedin, dit soort communicatie voer je schriftelijk of per email. Dus Stedin liegt!!

De bijlage zijn de reacties zoals vermeld in mijn dossier.


En mijn reactie verzonden aan Bosveld:

02 december 2019,

Beste mensen van Bosveld,

Wat een merkwaardige reactie weer van u. U gaat volstrekt niet in op de punten in mijn mail van 5 november, maar knipt en plakt een mailtje van uw Stedin-contactpersoon, om vervolgens doodleuk te stellen dat u me gaat dagvaarden als ik geen afspraak maak met Stedin.

Ik heb u uit en te na aangegeven dat Stedin welkom is om op afspraak werkzaamheden te verrichten die Stedin goeddunkt, maar dat ik daar geen opdracht toe ga geven, en daartoe ook niet wettelijk verplicht ben. Ik heb u ook aangegeven dat ik om die reden het initiatief voor het maken van een afspraak bij Stedin laat. U noch Stedin geven ook maar één reden waarom dit anders zou zijn.

Er is en blijft dus geen enkele vordering die een dagvaarding zou rechtvaardigen.

Verder is uw bericht merkwaardig in het licht van wat uw contactpersoon bij Stedin u schrijft ("Stedin heeft afgelopen tijd bekeken wat te doen met dergelijke situaties. Wij hebben tot nu toe onze dossiers in dergelijke gevallen door laten lopen tot overdracht en houden het vervolgens in de wacht." en even verderop: "Gelet op het standpunt van Stedin beraden wij ons verder op te nemen stappen.").

Uit de mail van Stedin blijkt dat uw cliënt zich dus aan het beraden is over situaties als deze. Dat lijkt me verstandig om te doen, en ik hoor graag het resultaat. Maar gezien dat feit is het natuurlijk heel raar dat u vanuit Bosveld vervolgens aankondigt om een dagvaarding te gaan schrijven na 6 december, terwijl Stedin dus nog aan het nadenken is over de juiste manier van omgang met dossiers als deze. Heeft u die door u gekopieerde email van Stedin wel goed gelezen?

Ik blijf u adviseren om uw cliënt Stedin aan te raden gewoon een afspraak met mij te maken om in mijn huis de werkzaamheden uit te voeren die Stedin wenst, en vervolgens mijn dossier bij u te sluiten.

Mocht u dat niet doen, dan verzoek ik u om alsnog in te gaan op mijn sommatie van 5 november 2019 om mij per ommegaande, doch uiterlijk binnen vijf werkdagen het volgende toe te sturen:
- Een nauwkeurige onderbouwing (met concrete artikelen) van de door u gesuggereerde verplichting aan mijn kant om een overeenkomst met een energieleverancier te sluiten, dan wel om een afspraak te maken om af te sluiten.
- Een nauwkeurige specificatie van de nu door u opgevoerde buitengerechtelijke kosten à 100 euro.
- Een kopie van het dossier in mijn zaak, zoals dat aan u is overgedragen door Stedin, zodat ik kan nagaan of u over mijn volledige eerdere correspondentie met Stedin beschikt.

Met vriendelijke groet,

En tevens een klacht ingediend bij Bosveld op 2-12-2019:

Hallo, wij zijn niet gelukkig hoe uw medewerker zaken op pakt, en wil hierover een klacht indienen:

Inhoud klacht:
- Bosveld gaat niet inhoudelijk in op de email van 6 november jl. (in uw dossier te vinden), en gaat ook niet in op de drie verzoeken die daarin zijn gedaan.
- Bosveld/medewerker beschikt kennelijk niet over het juiste dossier (want leunt uitsluitend op ruggenspraak met uw cliënt Stedin), en doet dus niet aan zelfstandige juridische beoordeling van het geschil.
- Medewerker leest email en correspondentie van Stedin-contactpersoon niet goed, en antwoord op de automatische piloot dat Bosveld een dagvaarding zal opstellen, terwijl wij juist bevestigen dat Stedin op afspraak welkom is om werkzaamheden (volgens Stedin) te komen uitvoeren, echter dat wij zelf geen opdracht hiertoe verstrekken of kosten zullen voldoen.
- Medewerker heeft abominabel taalgebruik.

04-12-2019 reactie Bosveld
Amersfoort, 04 december 2019
Geachte heer Pijpelink,
Wij hebben uw e-mail in goede orde ontvangen en zijn deze zaak met Stedin aan het bespreken.
Wij komen zo spoedig mogelijk met een inhoudelijke reactie.

Klacht is ook ontvangen, bevestiging ontvangen 04-12-2019.

13-12-2019: klacht ingediend bij AP over Stedin.

20-12 email van Bosveld ontvangen:

Geachte heer Pijpelink,

U heeft ons verzocht om in te gaan op uw verzoeken tot onderbouwde antwoorden op uw vragen. Wij zullen nogmaals onze standpunten juridisch onderbouwen.

Verantwoordelijkheid voor kosten van afsluiting:
U vraagt ons om te onderbouwen waarom u verplicht bent een overeenkomst aan te gaan. Wanneer voor een adres geen energieleverancier bekend is, is een netbeheerder wettelijk verplicht om de afnemer van energie af te sluiten. Indien de netbeheerder niet aan die verplichting voldoet, handelt hij in strijd met de Elektriciteitswet 1998 en de Gaswet. U bent hierdoor genoodzaakt om een overeenkomst aan te gaan of om een afspraak te maken om de aansluiting af te sluiten. Gezien u zelf de leveringsovereenkomst en Aansluit- en Transportovereenkomst rechtmatig heeft opgezegd en dus ook geen nieuwe overeenkomst ben aangegaan met een leverancier, is Stedin dan ook verplicht om de aansluiting af te sluiten.

Onder artikel 11.1 van de Algemene Voorwaarden voor Aansluiting en Transport Elektriciteit en Gas voor Kleinverbruikers is de netbeheerder bevoegd om de aansluiting geheel of gedeeltelijk weg te nemen of te deactiveren indien de contractant zijn verplichtingen op grond van de ATO niet nakomt. U vraagt dan ook waarom u de kosten voor afsluiten verschuldigd bent. Conform artikel 14.1 van de Algemene Voorwaarden voor Aansluiting en Transport Elektriciteit en Gas voor Kleinverbruikers bent u als contractant “bedragen verschuldigd voor het deactiveren en wegnemen van de aansluiting”, volgens het daarvoor door de netbeheerder vastgestelde tarievenblad. Hierdoor bent u de kosten voor afsluiting verschuldigd.

De kosten ad € 100,00 die wij in rekening brengen:
Bij wet is het zo geregeld dat wanneer een openstaande vordering na een herinnering en aanmaning niet betaald wordt, er incassokosten en wettelijke rente berekend mogen worden. De regels voor deze incassokosten vallen onder de WIK: Wet Incasso Kosten.
In uw geval is er alleen geen contract geweest, dus er is ook geen factuur die onbetaald is gebleven. Er is dus geen geldvordering waar wettelijke incassokosten op berekend mogen worden. De wettelijke incassokosten zijn in dit geval dan ook niet van toepassing. Toch heeft Stedin wel kosten moeten maken om ervoor te zorgen dat uw contractloosheid zo snel mogelijk weer opgelost zou worden. Acties die Stedin en Bosveld ondernomen hebben zijn o.a.: het versturen van meerdere brieven en het doen van belpogingen. Daarnaast is er één tot twee keer een monteur bij uw woning langs geweest om uw aansluitingen af te sluiten en is onze deurwaarder langs geweest op het aansluitadres. Vooral deze huisbezoeken van de monteur van Stedin en de Deurwaarder kosten veel geld (alleen de voorrijkosten zijn al meer dan € 100,00).
Omdat bovengenoemde kosten een schade zijn aan het bedrijf (in de zin van art. 6:96 BW) en er geen sprake is van een geldvordering waarop de Wet Incasso Kosten van toepassing is, is er een door onze wetgever gecreëerde mogelijkheid om buitengerechtelijke kosten in rekening te brengen aan de hand van ‘redelijke kosten’. De gemaakte kosten (met name de voorrijkosten en het loon van de monteur en gerechtsdeurwaarders, maar zeker ook het loon van zowel de incassoafdeling van Stedin als die van Bosveld en de gelden voor de (ambtelijke) poststukken) komen in totaal uit op een door te berekenen bedrag van meer dan € 100,00. Het in rekening brengen van € 100,00 aan buitengerechtelijke kosten is een redelijk bedrag.
Ik hoop dat het hiermee duidelijker voor u is waarop de € 100,00 gebaseerd is en waarom wij dit bedrag in rekening mogen brengen.
Al met al stelt u, dat de kosten niet aan u toe gerekend kunnen worden. Echter hebben wij in deze mail uitgelegd dat u de kosten verschuldigd bent onder artikel 14.1 van de Algemene Voorwaarden voor Aansluiting en Transport Elektriciteit en Gas voor Kleinverbruikers. Uw heeft er voor gekozen om geen contract aan te gaan voor de aansluiting en hierdoor is Stedin genoodzaakt om de aansluiting af te sluiten. Uit deze afsluiting vloeien de kosten voor vergoeding voor de verrichte werkzaamheden voort. Deze dient u dan ook te betalen.
Verder stelt u altijd bereid te zijn geweest tot een afspraak, echter wilt u de kosten voor deze afspraak niet betalen en dus kan er ook geen afspraak gemaakt worden voor afsluiting. Volgens artikel 14.1 van de Algemene Voorwaarden voor Aansluiting en Transport Elektriciteit en Gas voor Kleinverbruikers is de contractant een bedrag verschuldigd voor het wegnemen van de aansluiting. U wil geen overeenkomst meer voor de gasaansluiting en dus dient de gasaansluiting te worden verwijderd. Voor deze verwijdering dient u het bedrag te betalen.
Met vriendelijke groet,
naam medewerker bosveld
Juriste



reactie verzonden op 24 dec 2019:

Geachte mevrouw (naam medewerker),

Dank voor uw bericht van 20 december, waarin u eindelijk ingaat op de door mij gestelde vragen. Dat wordt zeker gewaardeerd.

Ik deel uw analyse aangaande de grondslag van uw vordering niet. Ik heb daar eerder al het nodige over gezegd. In aanvulling hierop, en specifiek reagerend op de nu door u ingebrachte gronden het volgende:

1. U geeft aan dat Stedin verplicht is om de aansluiting af te sluiten op grond van de Elektriciteitswet 1998 en Gaswet. Dat moge misschien zo zijn, maar dat is dus een verplichting van Stedin, niet van mij. Ik verleen daar alle medewerking toe, en dat heb ik ook al herhaaldelijk aangegeven aan zowel Stedin als aan u.

2. Nergens in de Elektriciteitswet 1998 of Gaswet staat echter dat ik verplicht ben een leveringsovereenkomst aan te gaan, danwel een opdracht te geven tot het afsluiten of verwijderen van een aansluiting, en u heeft daar ook geen verdere onderbouwing voor in uw email.

3. U erkent in uw email nadrukkelijk dat ik de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) rechtmatig heb opgezegd. Die ATO is dus ook (conform artikel 3.6) beëindigd, waarmee de Algemene Voorwaarden dus ook niet meer van toepassing zijn. Voor zover uw verwijzing naar artikel 14.1 al van toepassing zou zijn op situaties als deze, waarin ik geen opdracht geef tot het afsluiten of verwijderen van de aansluiting (wat ik bestrijd), is artikel 14.1 sowieso geen grondslag meer om mij kosten in rekening te brengen omdat de ATO reeds is beëindigd en de Algemene Voorwaarden dus ook geen grondslag meer kunnen vormen voor het in rekening brengen van kosten.

4. Het gaat mijn pet te boven waarom er geen afspraak met mij zou kunnen worden gemaakt om een moment te kiezen voor het afsluiten van de gasaansluiting, als ik van tevoren aangeef niet bereid te zijn de kosten daarvoor te betalen. Stedin kan toch ook prima een afspraak maken, zonder dat ik opdracht geef tot afsluiting? Stedin bespaart daarmee ook onnodige kosten voor een deurwaarder. En ik verwijs hiervoor naar de Aansluit en Transportcode art 4.1.2.5. Niet alleen is het goed mogelijk om (een poging te doen om) een afspraak te maken: (minimaal 5 dagen voor bezoekdatum) Stedin is dat zelfs verplicht vanuit de geldende regelgeving.

5. Gezien het bovenstaande bestrijd ik dus ook de rechtmatigheid van de door u opgevoerde ‘redelijke’ incassokosten. Stedin heeft altijd een afspraak kunnen maken met mij voor het realiseren van de afsluiting, maar Stedin heeft van dat aanbod geen gebruik gemaakt. Alle kosten die Stedin en u vervolgens maken om mij te bewegen opdracht te geven tot die afsluiting zijn derhalve onnodige kosten.

6. U beweert in uw email stellig dat zowel Stedin als de deurwaarder hier aan huis zijn geweest. Ik nodig u uit om met bewijzen te komen, ik kan dit namelijk ontkennen en bewijzen. De camerabeelden van de oprit en voordeur worden bewaard. En ik weet 100% zeker dat er niemand aan de deur is geweest, ook niet zonder afspraak. Mogelijk overbodig, ik ga er vanuit dat uw dossier klopt, u stelt dat de gasmeter is verwijderd door Stedin, dit is niet correct, de gasmeter hangt er nog steeds, er is geen monteur (van Stedin) geweest om deze te verwijderen.

Ik adviseer u daarom nog steeds om uw cliënt Stedin aan te raden gewoon een afspraak met mij te maken om in mijn huis de werkzaamheden uit te voeren die Stedin wenst, en mijn dossier bij u te sluiten.

Mag ik u tenslotte nogmaals verzoeken te voldoen aan punt 3 in mijn eerdere e-mail zoals eerder verzocht op 7 Nov 2019: Quote: “ 3. Een kopie van het dossier in mijn zaak, zoals dat aan u is overgedragen door Stedin, zodat ik kan nagaan of u over mijn volledige eerdere correspondentie met Stedin beschikt. “


Met vriendelijke groet,

Peter Pijpelink

[ Voor 183% gewijzigd door peterpijpelink op 24-12-2019 09:02 ]

07B2 - http://pvoutput.org/list.jsp?userid=22724 [Zonneboiler + 38 zonnepanelen, Warmtepomp 11.2 Ecodan. Home-Assistant].

maandag 4 november 2019 19:55

Acties:
  • Semmeke2008
  • Registratie: Juni 2019
  • Laatst online: 10-02-2025

Semmeke2008

Vanuit deel 1 hier mijn dossier mbt Enexis;
Wij hebben vandaag een reactie ontvangen van Enexis nadat we een brief hadden ingezonden via de klantenservice. Deze afdeling heeft het ongevraagd doorgestuurd naar de klachtenafdeling en vervolgens kregen wij deze reactie, graag jullie advies. (Btw, ik heb brief 1b geschreven) Graag jullie advies >


Reactie Enexis >

Op 21 juni ontving u een brief op het adres van uw woningnood ###########. In de desbetreffende brief attenderen wij u erop dat er geen energieleverancier voor gas bij ons bekend is. Indien u geen contract voor gas bij een energieleverancier afsluit, dan sluiten wij de gasaansluiting af. De kosten van de gasafsluiting brengen wij bij u in rekening. U geeft aan dat u geen contractuele relatie meer met ons heeft en dat u daarom niet de kosten voor de gasafsluiting betaalt. In dit bericht reageer ik uw op e-mail van 24 juni.

Aansluit- en Transportovereenkomst
U geeft aan dat u uw contract voor gas per 11 mei 2019 opzegde bij uw energieleverancier. Tegelijkertijd machtigde u uw energieleverancier om namens u de Aansluit- en Transportovereenkomst (hierna: ATO) bij Enexis Netbeheer op te zeggen conform artikel 3.6 van onze Algemene Voorwaarden. U geeft aan dat 10 werkdagen zijn verstreken sinds de opzegging van de ATO. Wij hadden volgens u de gelegenheid om de noodzakelijke handelingen voor het beëindigen van de ATO te verrichten waar artikel 3.6 van onze Algemene Voorwaarden naar verwijst. Aangezien wij geen contractuele relatie meer hebben, bent u van mening dat u niet verplicht bent om te betalen voor werkzaamheden waartoe u geen opdracht gaf.

In uw bericht geeft u aan dat u op 11 mei 2019 uw contract voor gas opzegde bij uw energieleverancier. Bij het aangaan van uw contract voor gas sloot u een ATO met Enexis Netbeheer af. Bij het beëindigen van het contract met uw energieleverancier machtigde u uw energieleverancier om de ATO op te zeggen. Bij het aangaan van de ATO zijn de Algemene Voorwaarden van toepassing verklaard waarin de beëindiging van het contract wordt geregeld.

Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden
In uw schrijven haalt u artikel 3.6 van onze Algemene Voorwaarden aan. U stelt dat met het voldoen van de verplichtingen genoemd in artikel 3.6 van onze Algemene Voorwaarden de overeenkomst is komen te beëindigen en daardoor geen Algemene Voorwaarden van toepassing zijn en wij daarom geen kosten in uw rekening kunnen brengen. Deze redenatie klopt niet. In artikel 3.6 van onze Algemene Voorwaarden staan namelijk verplichtingen beschreven waaraan u moet voldoen. Ook staat er beschreven dat indien u hieraan niet voldoet de overeenkomst niet beëindigd wordt. In het artikel staan geen verplichtingen of termijnen vermeld waaraan Enexis Netbeheer zich moet houden.

Met andere woorden: artikel 3.6 van onze Algemene Voorwaarden beschrijft de verplichtingen van de klant en het gevolg als de klant niet daaraan voldoet. . Er volgt uit de tekst van artikel 3.6 van onze Algemene Voorwaarden niet dat wij binnen 10 dagen moeten afsluiten en indien wij dit niet doen geen afsluitkosten meer mogen berekenen. De kosten voor de noodzakelijke handelingen brengen wij terecht bij u in rekening op grond van de Tarievencode Gaswet (hierna Tarievencode).

Tarievencode Gaswet
Naast onze Algemene Voorwaarden benoemt de Tarievencode, die een onderdeel van de Gaswet vormt, specifiek dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen bij het beëindigen van de ATO. In artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode staat vermeld dat voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting een eenmalig bedrag in rekening kan worden gebracht bij de voormalige aangeslotene. Op basis van dit artikel brengen wij dan ook kosten bij u in rekening.

Afsluiting
Wij sluiten de aansluiting af en verhalen de kosten op u zolang u geen contract bij uw energieleverancier heeft, maar wel een actieve gasaansluiting. De kosten voor het binnenin het pand afsluiten van de gasaansluiting bedraagt € 124,-. Bij de afsluiting van de gasaansluiting plaatsen wij een slotje op de gasmeter. De afsluiting van de gasaansluiting mag echter maximaal 12 maanden duren. Een gasleiding die u langer dan 12 maanden niet gebruikt, brengt bepaalde risico’s met zich mee. Zo kan er grondwater uw woning binnenstromen, of ongedierte in uw woning komen. Ook bestaat er een kans op bodemverontreiniging.

Na 12 maanden bent u verplicht om te kiezen voor een heraansluiting of een verwijdering van de gasaansluiting. U kunt ook voordat wij de gasaansluiting afsluiten, de verwijdering van de gasaansluiting aanvragen via www.mijnaansluiting.nl. U kunt de tarieven voor het verwijderen van de gasaansluiting terugvinden op onze website: https://www.enexis.nl/con...u%20de%20kosten%20weten_2.

Ik vertrouw erop dat ik u hiermee voldoende informeer. Daarom beëindig ik uw klacht. Mocht u hierover telefonisch contact met mij willen, dan kunt u mij bereiken op het onderstaand telefoonnummer.

Ik vind het spijtig dat ik niets voor u kan betekenen.

Meer informatie?
Heeft u vragen of aanvullende informatie? Neem dan contact op met mij. Ik ben bereikbaar op werkdagen van 8.00 tot 17.00 uur. Mijn telefoonnummer is 088 857 26 96. Een e-mail sturen mag ook. Ons e-mailadres is klachten@enexis.nl

Met vriendelijke groet,


Klachten & Claims
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.”
Wij reageerden >
Geachte,

Graag reageer ik via deze weg op uw schrijven van 26 juni 2019. In uw schrijven blijft u herhalen dat u de gasaansluiting in mijn woning komt afsluiten, u daarvoor kosten in rekening zult brengen én dat ik in de toekomst verplicht zou zijn om aan u een opdracht te verstrekken voor ofwel verwijdering van de gasaansluiting ofwel transport van gas. U schrijft dat, ondanks dat de voormalige overeenkomst die tussen ons bestond op correcte wijze volgens art 3.6 AV is opgezegd, er toch nog verplichtingen uit de Algemene voorwaarden blijven bestaan.

Geldigheid overeenkomst en bijbehorende algemene voorwaarden
Op 11 mei 2019 is door ons de overeenkomst met Enexis opgezegd. In art. 3.6AV staat hoe de opzegging gedaan kan worden en worden twee termijnen genoemd: Een opzegtermijn van 30 dagen die in acht genomen moet worden wanneer de netbeheerder de overeenkomst beëindigd en een termijn van 10 werkdagen die door de aangeslotene in acht moet worden genomen.
Mocht de termijn van 10 werkdagen niet de opzegtermijn zijn die ik als aangesloten in acht moet nemen, dan bedraagt de opzegtermijn in elk geval van rechtswege niet méér dan 30 dagen. Hier legt de wetgever immers een beperking op ter bescherming van de consument. Ook in dit geval is de opzegtermijn dus al lang en breed verstreken.

Tegen het einde van de laatste dag van de opzegtermijn dient u, als dienstverlener, er voor te zorgen dat alle handelingen die noodzakelijk zijn voor de beëindiging van de overeenkomst zijn uitgevoerd en de overeenkomst dus effectief is beëindigd en ontbonden. Ik ga er dan ook vanuit dat u dit gedaan heeft en er geen overeenkomst meer bestaat. Nadat de overeenkomst correct is opgezegd, door de aangeslotene gedurende de opzegtermijn de voorwaarden uit art 3.6 in acht zijn genomen en de overeenkomst is beëindigd, zijn de algemene voorwaarden dan ook niet meer van toepassing. Ik verwijs u naar artikel 2.1 van de algemene voorwaarden.

Tevens schrijft u nu zelf ook dat we geen contractuele relatie meer henne. Daarmee bevestigd u wat ik al eerder schreef. Bij het ontbreken van een contractuele relatie is een ATO, AV of TCG niet meer van toepassing voor ons. Die zijn volgens U, Enexis, ook niet meer van toepassing, gezien ontbreken van contractuele relatie


Afsluiting gas
U schrijft Er volgt uit de tekst van artikel 3.6 van onze Algemene Voorwaarden niet dat wij binnen 10 dagen moeten afsluiten en indien wij dit niet doen geen afsluitkosten meer mogen berekenen. Dit is geheel correct. Immers volgt uit art 3.6 in het geheel niet dat u de gasaansluiting moet afsluiten. U dient immers alleen de voor beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke werkzaamheden uit te voeren. Los daarvan is evident dat afsluiting niet noodzakelijk is voor het beëindigen van de overeenkomst, omdat wanneer iemand verhuist naar een ander adres de ATO immers ook wordt beëindigd voor het oude adres. In zulke gevallen komt U ook niet het gas afsluiten.

Verplichtingen nadat u de gasaansluiting heeft afgesloten
Naast een warrig verhaal over grondwater en ongedierte wat uw gasleiding binnen kan dringen, schrijft u: Na 12 maanden bent u verplicht om te kiezen voor een heraansluiting of een verwijdering van de gasaansluiting. Graag verneem ik vanuit welke bindende regelgeving ik verplicht ben om, ruimschoots nadat onze overeenkomst beëindigd is, met u een nieuwe overeenkomst aan te gaan. Ik kan mij werkelijk geen enkele wet voorstellen die zoiets voorschrijft.

Tarievencode gas
U stelt dat u los van de AV op basis van artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas kosten in rekening mag brengen. U misbruikt dit artikel echter voor een doel, dat de NMa destijds (2010) nooit voor ogen had toen het paragraaf 2.5 op eigen initiatief opnam in de Tarievencode Gas. Artikel 2.5.1.12 veronderstelt een voorafgaande offerte en opdracht ('met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie zoals beschreven in 2.5.1.15'). Bovendien is de hele Tarievencode Gas alleen bindend voor de netbeheerders, zoals blijkt uit artikel 1.1.1. Een verplichting voor mij om zonder voorafgaande opdracht iets te moeten betalen, kunt u dus niet baseren op dit artikel.


Ik ga er vanuit dat u na het lezen van bovenstaande inziet dat er tussen ons geen overeenkomst meer bestaat en dus ook geen (financiële) verplichtingen ten aanzien van de gasaansluiting op mijn adres. De gasaansluiting is geheel uw eigendom en verantwoordelijkheid. Als u in het kader van uw beheer werkzaamheden wilt komen verrichten, uiteraard voor uw rekening, bent u desondanks op afspraak van harte welkom. U weet intussen hoe u mij kunt bereiken.

Met vriendelijk groet,
Vervolgens kwam op 8 juli deze reactie
Geachte,

Op 11 mei beëindigde u uw contract voor gas bij uw energieleverancier met betrekking tot uw ********. Op 21 juni ontving u van ons een brief waarin wij u wijzen op het feit dat er geen energieleverancier voor gas bij ons bekend is. Wij sluiten de gasaansluiting af wanneer u geen contract voor gas bij een energieleverancier afsluit. De kosten van de gasafsluiting brengen wij bij u in rekening. U geeft aan dat u geen contractuele relatie met ons heeft en dat u daarom niet akkoord gaat met de kosten voor de gasafsluiting. Graag reageer ik in dit bericht op uw e-mail van 26 juni.

Geschillencommissie
U geeft aan dat u uw contract voor gas opzegde bij uw energieleverancier volgens artikel 3.6 van de Aansluit- en Transportovereenkomst (hierna: ATO). U bent van mening dat u daarom geen contractuele relatie met ons heeft. Als reactie op uw schrijven van 26 juni verwijs ik u naar de uitspraak van de Geschillencommissie Energie (hierna: de commissie) d.d. 28-11-2018 (GE zaaknummer 119641). Daarin merkt de commissie op dat zolang er een gasaansluiting is en bestaat, de klant gehouden is de maandelijkse kosten voor het in stand houden van de gasaansluiting te betalen.

Verder stelt de commissie vast dat met het oog op een gewaarborgde veiligheid 2 opties mogelijk zijn na de opzegging van een ATO. Deze 2 opties zijn het volledig verwijderen van de gasaansluiting (hierna: verwijdering) of het afsluiten van de gasaansluiting waarbij de gasaansluiting aan beide kanten wordt afgedopt (hierna: afsluiting). De desbetreffende opties merkt de commissie aan als door de netbeheerder te verrichten noodzakelijke handelingen bij de opzegging van de ATO zoals bedoeld in artikel 3.6 van de ATO.

Opties
De commissie gaf in de uitspraak aan dat afsluiting van de gasaansluiting veilig is. Hier zijn wij het als netbeheerders niet mee eens. De commissie keek namelijk niet naar alle elementen, zoals het milieu en het niet mogen achterlaten van bedrijfsafval. Ook is het wettelijk niet mogelijk om het eigendom van een achtergebleven stuk leiding over te dragen aan de eigenaar van de grond. De netbeheerders gaan dan ook in beroep tegen de uitspraak van de commissie op dit punt. Gedurende de beroepsfase bieden de netbeheerders de optie van afsluiting van de gasaansluiting daarom niet aan. Indien uit de beroepsprocedure echter naar voren komt dat de netbeheerders in het ongelijk worden gesteld, dan gaan de netbeheerders het verschil tussen afsluiting en verwijdering van de gasaansluiting aan de klant compenseren.

Verwijdering
Op grond van het bovenstaande wijs ik u erop dat u verwijdering van de gasaansluiting dient aan te vragen. Verwijdering van de gasaansluiting vraagt u aan via de website www.mijnaansluiting.nl. De kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting verschillen per type woning. Voor laagbouw betaalt u € 732,05 en voor hoogbouw betaalt u € 202,05 voor verwijdering van de gasaansluiting. Ik vertrouw erop dat ik u hiermee voldoende informeer. Daarom beëindig ik uw klacht. Mocht u het er niet mee eens zijn met de afhandeling van uw klacht, dan kunt u uw klacht voorleggen aan de commissie.

Ik bied mijn excuses aan dat ik niets voor u kan betekenen en ik wens u veel succes met eventuele vervolgstappen.
Wij reageerden daar 13-07 op met deze reactie
Geachte,

Dank voor uw email van 8 juli 2019. U reageert daarmee kennelijk op mijn email van 26 juni 2019, maar gaat volstrekt niet in op de daarin door mij aangedragen argumenten. In plaats daarvan draagt u één uitspraak van de Geschillencommissie Energie aan (in een zaak van uw collega Liander met een klant), om te onderbouwen dat (1) zolang er een gasaansluiting is en bestaat, ik gehouden zou zijn de maandelijkse kosten voor het in stand houden van de gasaansluiting te betalen, en (2) ik anders verwijdering van de gasaansluiting dien aan te vragen.

U heeft dus geen eigen argumenten meer, maar slechts het gezag van de Geschillencommissie in één specifieke zaak. Een zaak die niet eens vergelijkbaar is met de mijne, omdat de consument in kwestie vroeg om een goedkoper alternatief en nog een lopende ATO met Liander had.

Vervolgens, en nu wordt het grappig, kondigt u aan dat de netbeheerders diezelfde uitspraak voor vernietiging voordragen bij de rechter, omdat de netbeheerders het niet helemaal eens zijn met de Geschillencommissie. Het enige document waarmee u uw gelijk meent te halen, draagt u tegelijkertijd voor vernietiging voor. Zegt u mij: waarom zou ik dat advies dan nog serieus nemen?

En inderdaad heb ik ook wel een tweetal punten waar ik het volstrekt niet eens ben met het oordeel van de commissie in deze kwestie.

1. De noodzakelijke handelingen in artikel 3.6 betreffen zeker niet het verwijderen van de aansluiting (zoals de commissie denkt). Zoals ik in mijn vorige email al schreef gaat het in dit artikel uitsluitend over de handelingen die noodzakelijk zijn voor de beëindiging van de overeenkomst, niet voor het fysiek verwijderen van de aansluiting. Zoals aangegeven is het evident dat -zelfs het simpelere- afsluiten niet noodzakelijk is voor het beëindigen van de overeenkomst, omdat wanneer iemand verhuist naar een ander adres de ATO immers ook wordt beëindigd voor het oude adres. In zulke gevallen komt U ook niet het gas afsluiten, laat staan de aansluiting verwijderen. U vindt verwijdering kennelijk noodzakelijk in bepaalde gevallen, maar dat maakt verwijdering nog niet noodzakelijk in de zin van artikel 3.6.

2. De commissie spreekt zichzelf tegen als ze zou zeggen dat de klant gehouden zou zijn de maandelijkse kosten voor het in stand houden van de gasaansluiting te betalen, zolang er een gasaansluiting is en bestaat. In 2014 oordeelde dezelfde Geschillencommissie nog dat 'De grondslag voor het in rekening brengen van netwerk- en meterkosten ligt in de aansluit- en transportovereenkomst en niet in de aanwezigheid van een aansluiting.' (ref 79960).

Tot slot heeft de commissie niet geoordeeld (zoals u suggereert) dat ik als klant verwijdering dien aan te vragen, indien ik geen maandelijkse kosten voor het in stand houden van de gasaansluiting meer wil betalen. Sterker nog, de commissie heeft in een ander recent geschil (ref 113858) juist bepaald dat de klant niet verplicht is die opdracht te verlenen. In hetzelfde geschil bepaalde de commissie overigens dat de klant ook niet de kosten voor het verwijderen van de aansluiting en meetinrichting hoefde te betalen.

U bent en blijft overigens nog steeds van harte welkom om op afspraak de door u gewenste werkzaamheden aan de gasaansluiting te verrichten, maar het moge duidelijk zijn dat ik daartoe geen opdracht geef, en het ook bij voorbaat afwijs indien u de kosten voor die werkzaamheden bij mij in rekening brengt.

Met vriendelijke groet,
28/07
Vandaag (28-07) kwam ik even thuis en zag ik dit in mijn brievenbus > ow, ik heb geen karma en kan dus geen foto uploaden ;)

Het was een briefje dat een monteur was langs geweest (hij had de zin “op afspraak” doorgestreept) dat hij wat werkzaamheden aan onze meterkast wilde doen?? Dit is echter op het adres waar ik geen gas heb, nooit gehad. Wij hebben een gas aansluiting op onze recreatiewoning. Dat lever adres is ook bij hun bekend.

Ik ga ze morgen bellen voor een afspraak (daar vragen ze om.) en ik ga hen vragen waarvoor ze komen. Nog advies?
@Bram-Bos was weer eens mijn helper :) Thx!

Graag advies over dit briefje dat ik vond op mijn woon en postadres. Niet het leveradres >

20190725-Enexis-briefje-Semmeke2008
6/08 Onaangekondigd bezoek. Ze hebben de meter voorzien van een slotje.
06/08 - UPDATE; ENEXIS (monteur met 06 nr) heeft 2x getracht mij mobiel te bellen vandaag. Ik was mijn telefoon vergeten. Dus hem niet gesproken.

Mijn partner was thuis (in vakantieverblijf waar gas aansluiting zit) en monteur is onaangekondigd langs gegaan. Mijn partner heeft toegang verleend en mondeling aangegeven niet de opdracht tot afsluiting te hebben gegeven en ook geen wens heeft tot afsluiting maar dat de monteur met de aansluiting mag doen in opdracht van zijn eigen werkgever. De monteur geeft aan dat hij de opdracht heeft om af te sluiten op verzoek van Enexis en geeft ook aan dat wij hem vriendelijk de toegang hebben gegeven maar niet opdrachtgever zijn. Ik sprak de monteur nog even telefonisch en hij bevestigde wat hij ook aan mijn partner heeft aangegeven. Is het nu goed dit ook nog even op de mail te zetten naar Enexis? En maar gelijk de nota wederom te betwisten?
Ik heb per mail op 6/08 dit gereageerd;

6 -8- 2019, betreffende uw onaangekondigd bezoek

Geachte,

Vandaag kwamen 2 van uw medewerkers onaangekondigd bij onze recreatiewoning. Zij vertelden dat zij de opdracht hadden om onze aansluiting af te sluiten. Wij hebben aangegeven dat wij geen opdracht hebben gegeven voor deze afsluiting en dat het ook geen wens vanuit ons is om dit af te sluiten. Uw medewerker is zich bewust van het feit dat wij geen opdracht hebben gegeven, hij vermeldt dit ook in zijn aantekeningen. Hij vraagt ons of wij hem toegang willen verlenen tot de meter en vanzelfsprekend geven wij hem die gelegenheid om alle noodzakelijk werkzaamheden te verrichten aan de meter die uw organisatie nodig acht. In goed overleg verloopt dit verder. De heren verrichten hun werkzaamheden onder het genot van een kopje koffie.
Omdat u nu de door u gewenste werkzaamheden in uw eigen opdracht heeft uitgevoerd ga ik er gemakshalve vanuit dat dit verder geen kosten met zich meebrengt. Omdat ik ook niet de opdracht daar toe heb gegeven kunt u mij dan ook niets in rekening brengen. Indien u dat wel een nota stuurt dan wijs ik deze bij voorbaat af en betwist ik bij voorbaat de nota.

Met vriendelijke groet,
24-09
Vandaag werd ik gebeld door enexis incasso afdeling. Ik was op mijn werk. Had geen tijd. Ze bellen me vrijdag weer. Vlug zei hij nog dat ik een nota voor het slot niet had betaald. Ik heb hem vlug herinnert dat ik geen opdracht daartoe had gegeven, ik geen nota verwacht,dat ik ook geen had ontvangen en ik bij.voorbaat de nota had betwist. Ik verwees hem naar mijn correspondentie. Hij wilde me de nota nog wel sturen. Nogmaals uitgelegd dat dat niet nodig was. Dat ik een nota krijg voor iets wat zij zelf nodig achten, zelf opdracht daar toe hebben gegeven. Enfin. Hij belt me vrijdag weer.
27/09 ik sprak ze aan de telefoon, zij belden mij en ik heb hen mondeling laten weten nooit een factuur te hebben ontvangen. IK verwachtte er ook geen want ik heb immers nergens een opdracht toe gegeven.
zij stuurden me na dit mondelinge gesprek een mail met hun eigen samenvatting;


Geachte mevrouw ******,

Op 27 september 2019 hebben wij elkaar telefonisch gesproken over de factuur 91529***. In deze e-mail treft u een samenvatting aan wat wij hebben besproken.

Uw heeft bij uw leverancier een verzoek gedaan voor het beëindigen van uw gascontract. Als gevolg van deze beëindiging is bij u de gasmeter verzegeld door een slotje. Voor deze uitgevoerde werkzaamheden hebben wij bij u een bedrag van € 137,94 in rekening gebracht. U gaf aan dat u hiervoor geen factuur had ontvangen via de post. In de bijlage treft u de factuur aan.

U gaf aan dat u geen opdracht heeft gegeven voor deze werkzaamheden bij ons en dat u daarom de factuur niet wil betalen. U bent het principieel oneens met deze factuur.

Enexis Netbeheer ziet dit dossier volledig anders. Wij voeren immers de wet uit. Wanneer iemand zijn/ haar energiecontract opzegt, moeten wij volgens de wet de aansluiting afsluiten. Dat hebben wij ook bij u gedaan. Vanuit onze afdeling Klachten & Claims bent u met een juridische onderbouwing hiervan op de hoogte gesteld.

U gaf aan dat er een procedure loopt bij een rechtbank tegen Rendo in een vergelijkbaar dossier. De zitting is uitgesteld tot 22 oktober. Wij hebben afgesproken dit oordeel van de rechtbank af te wachten. Voor zover er op 22 oktober 2019 een besluit wordt genomen natuurlijk. Als er een beslissing is genomen neemt u contact met ons op.

Ik heb u informatie gegeven over de mogelijkheid om uw dossier voor te leggen aan de Geschillencommissie Energie en Water. U had hier geen interesse in, omdat u met ons in gesprek wil blijven.

Mocht u op- of aanmerkingen hebben dan kunt u zoals afgesproken reageren. Ik wens u een fijn weekend toe.

Meer informatie?
Neem dan contact op met onze klantenservice op werkdagen van 08.00 uur tot 17.00 uur. Het telefoonnummer is 088 857 70 00. U kunt ons ook mailen via debiteuren.netwerk@enexis.nl.
Met vriendelijke groet,


medewerker M********
Afdeling Consument Incasso
Enexis Netbeheer B.V.
27/09
Digitaal nota ontvangen

Tekst Nota;

Tekst uit pdf >

Factuur
Bij deze brengen wij u het onderstaande in rekening:
U wordt pas (her)aangesloten nadat alle openstaande Enexis facturen zijn voldaan en u over een energieleverancier beschikt.
Omschrijving
******************
Uit bedrijf stellen aansluiting gas binnen
Subtotaal excl BTW
BTW 21,0 % over 114,00
Totaal
Aantal
1
Eh
ST
Prijs/Eh
114,00
Bedrag in EUR
114,00
___________
114,00
adres
postadres
telefoon e-mail internet
debiteurennummer factuurnummer
Enexis Netbeheer B.V. Magistratenlaan 116
5223 MB 's-Hertogenbosch Postbus 856
5201 AW 's-Hertogenbosch 088 85 77000 www.enexis.nl/contact www.enexis.nl
50464664
91529442
1 van 1
KOPIE
pagina
___________
___________
23,94
137,94
En op 29/09 gereageerd met als bezwaar op de nota;
Geachte, 


Bij deze verwijs ik u naar de mails die ik heb verstuurd (26/06/2019, 13/07/2019, 6/08/2019) waarin ik al uitgebreid heb onderbouwd dat ik geen overeenkomst heb en de werkzaamheden (dus) geheel en al in opdracht van Enexis zijn uitgevoerd. U, Enexis, heeft die onderbouwing nauwelijks tot niet tegengesproken. Er is derhalve geen grondslag voor deze factuur. Tevens wil ik graag nog opmerken en zonder verder af te doen aan het bovenstaande, maak ik bezwaar tegen het in rekening brengen van 21% BTW. Omzetbelasting wordt geheven op 'leveringen van goederen en diensten, welke in Nederland door een als zodanig handelende ondernemer onder bezwarende titel worden verricht' (art 1a, Wet op de Omzetbelasting 1968). Die bezwarende titel ontbreekt hier echter, aangezien er geen rechtsbetrekking is, en u een ongevraagde prestatie heeft geleverd die mij niets oplevert en niet door mij is gewenst. De heffingsgrondslag voor omzetbelasting ontbreekt. 
Vriendelijke groet,
Vandaag 29/04/2020 ontving ik een email ;
Geachte mevrouw *****,

Het is alweer enige tijd geleden dat er contact is geweest inzake onderstaand bezwaar. U was in afwachting op een vergelijkbaar proces in uw directe omgeving. Daar zou in oktober 2019 een uitspraak over volgen. Deze uitspraak hebben wij niet van u ontvangen.

Wij blijven bij ons standpunt en de factuur zal betaald dienen te worden. Ik verwijs u dan ook naar ons schrijven van 29 juli 2019 met kenmerk 806426****.

Hierbij wil ik u vragen om alsnog de afsluitkosten binnen 2 weken te voldoen. Indien het bedrag niet binnen twee weken bij ons binnen is zijn wij genoodzaakt het incassoproces voort te zetten.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Meer informatie?
Neem dan contact op met onze klantenservice op werkdagen van 08.00 uur tot 17.00 uur. Het telefoonnummer is 088 857 70 00. U kunt ons ook mailen via debiteuren.netwerk@enexis.nl.

Met vriendelijke groet,
Vandaag 22/07 telefonisch contact met de gerechtsdeurwaaarder Bosveld. Zij belden mij. Waarom ik niet gereageerd heb op de vordering. Ik heb niets ontvangen. Of ze mijn adres mogen. Dan mailen ze mij het. Mail adres gegeven. Blijkt dat ze post sturen naar een verkeerd adres. Ik heb Enexis minimaal 4x laten weten dat ze post moeten sturen naar ons huisadres. Ze geven dus een niet goed adres door aan de deurwaarder.
Ik heb de deurwaarder al mondeling laten weten dat deze nota door mij meerdere malen is betwist. De deurwaarder vraagt nu om het dossier. Enexis heeft hen niet verstrekt. Wat is jullie advies?

Mailbriefje incasso bedrijf bosveld>
Retouradres: Postbus 806 - 3800 AV Amersfoort

De heer of mevrouw


FOUT adres 




Dossiernummer : XXXXXX
Inzake : Enexis B.V. (CI)


Amersfoort, 07 juli 2020


Geachte heer, mevrouw

Onze cliënte, de besloten vennootschap Enexis Netbeheer B.V., gevestigd en kantoorhoudende te S-HERTOGENBOSCH, heeft ons verzocht de nog openstaande factuur in behandeling te nemen, omdat de betalingstermijn inmiddels is verstreken. Het betreft hier verrichte werkzaamheden.

De vordering is als volgt gespecificeerd:

Hoofdsom € 137,94 
Rente berekend tot 07-07-2020 € 2,30 
Rente vanaf 07-07-2020 P.M.
Incassokosten € 40,00 
 ----------------------
Totaal € 180,24 + P.M.

Het verschuldigde bedrag van €180,24 dient uiterlijk op dinsdag 14 juli 2020 op onze rekening te staan. U kunt uw betaling veilig en snel overmaken via iDEAL. Ga hiervoor naar https://www.bosveld.nl/betalen. U kunt uw betaling eventueel ook overmaken naar rekeningnummer NL07RABO0162446217 ten name van Bosveld Incasso en Gerechtsdeurwaarders te Amersfoort. Vermeld in dat geval bij uw betaling dossiernummer
********

Lukt het u niet om het bedrag in één keer te betalen? Neem dan vóór dinsdag 14 juli 2020 contact met ons op om een afspraak te maken over de betaling via enexis@bosveld.nl of rechtstreeks via 033 - 4700000.

Betaalt u niet volledig en neemt u óók geen contact met ons op, dan zullen wij helaas de incassoprocedure moeten voortzetten.

Hoogachtend,



Bosveld Incasso en Gerechtsdeurwaarders

Betaal veilig en snel via https://www.bosveld.nl/betalen
Gereageerd op 28/07/2020 naar Bosveld;
Dossiernummer: +++++


Beste mensen van Bosveld,

Ik ontving op 22/07/2020 een telefoontje van u. U vroeg mij waarom ik niet op uw brief had gereageerd. Ik heb aangegeven geen brief te hebben ontvangen.

U vraagt mij om mijn mailadres en ik ontvang kort daarop van u een mail met een een briefje. Een niets zeggend briefje van 7 juli jl. in dat briefje gebruikt u onjuiste namen en een niet correct adres. In mijn mailreactie per ommegaande vraag ik u om in iedergeval de juiste namen te gebruiken en ook onze juiste postadres te gebruiken. Ik vind dit niet acceptabel.

Wat betreft uw briefje; waarin u van mij een bedrag vordert van 180,24, samengesteld uit het bedrag op de factuur van Enexis, aangevuld met de door jullie berekende rente en Incassokosten.

Ik heb Enexis echter al meerdere malen laten weten dat ik deze factuur betwist (namelijk op 13-07-2019, mondeling op 6/08 nadat ze zonder afspraak, en voordat ze zonder opdracht van mij werkzaamheden hebben verricht aan hun eigen meter, 6/08/2019 ook nog per mail, mondeling op 24/09 nadat Enexis mij heeft gebeld, 29/09, betwist en ook nog maar eens bezwaar), en wel om fundamentele redenen die ik ook al uitgebreid uit de doeken heb gedaan richting Enexis, en die Enexis nimmer heeft weerlegd.

Enexis heeft de betreffende werkzaamheden geheel op eigen initiatief uitgevoerd. Daar ligt geen opdracht van mijn kant aan ten grondslag, noch een stilzwijgend tot stand gekomen overeenkomst. Enexis heeft ook geen andere overtuigende grondslag voor haar factuur kunnen overleggen.

Nu de factuur evident betwist is, is er sowieso geen grondslag om buitengerechtelijke incassokosten in rekening te brengen. Ik adviseer u om het dossier bij uw cliënt Enexis terug te leggen, en vervolgens mijn dossier bij u te sluiten.

Mocht u dat niet doen, dan is het misschien wel goed om te weten dat ik één van de vele mensen ben, die op inhoudelijke gronden betwisten dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen bij ongevraagde fysieke afsluiting of verwijdering van de gasaansluiting. U heeft zulke zaken eerder op uw bord gehad.

Ik verzoek ik u in dat geval om mij per ommegaande, doch uiterlijk binnen vijf werkdagen het volgende toe te sturen:

- Een nauwkeurige grondslag voor, of wettelijke onderbouwing (met concrete artikelen) van de vordering van uw cliënt.

- Een nauwkeurige specificatie van de nu door u opgevoerde incassokosten.

- Een kopie van het dossier in mijn zaak, zoals dat aan u is overgedragen door Enexis, zodat ik kan nagaan of u over mijn volledige eerdere correspondentie met Enexis beschikt.

Indien u mij dit per post toestuurt verzoek ik u mijn postadres te gebruiken. Dit is bekend bij uw klant. U kunt geen post en persoonlijke gegevens sturen naar een niet bestaand adres!


Met vriendelijke groet,
31/07 vandaag kregen we een mailtje retour van bosveld, nietszeggend....
Amersfoort, 31 juli 2020
Geachte heer ++++++,
Dit bezwaar is bij Enexis bekend en al beantwoord. Onze cliënte wil hier niet verder op ingaan en blijft van mening dat het bedrag verschuldigd is.

Wij verzoeken u vriendelijk het bedrag van €180,42 uiterlijk 07 augustus 2020 over te maken op rekeningnummer NL07RABO0162446217 onder vermelding van dossiernummer ++++++.

Met vriendelijke groet,
Bosveld
Maar een snelle reply gedaan;
31/07

Beste mensen, u reageert helemaal niet op mijn zorgvuldig samengestelde reactie. Ik heb u gevraagd onze juiste persoonlijke gegevens te gebruiken, inmiddels zijn wij een man. Ik vraag u om een kopie van het dossier en ik vraag u om de grondslag van de nota en specificaties te verstrekken, etc. Niets vandaag alles.
Ik kan u ook om een bak geld vragen zonder verdere onderbouwing, u heeft geen opdracht gegeven, er is geen contract, er is geen grondslag voor een factuur die ook nog eens veelvuldig is betwist. Betaald u dan ook? Ik verwijs u nogmaals naar mijn vorige mail en deze serieus te nemen en inhoudelijk te reageren.

Met vriendelijke groet
3/08 kreeg ik een email van Bosveld;
Geachte heer, mevrouw,

Zie bijlage voor het dossier. De grondslag zijn de algemene voorwaarden van Enexis behorende bij uw contract.
In de afwijzing van uw bezwaar in de bijlage, staat alles genoemd.


Ik kreeg daarbij 2 bijlagen in de mail.

Bijlage 1 een brief van Enexis
Heer en of mevrouw +++++++ (voor de eerste keer een juiste naam!)

++++++++wederom een foutief niet bestaand adres


29 juli 2019

Uw klacht
+++++
088 857 35 45 klachten@enexis.nl


Geachte heer en of mevrouw +++++++,

U hebt aangegeven dat u het niet eens bent met de kosten die Enexis Netbeheer rekening brengt voor het afsluiten of verwijderen van gas op uw adres ++++++correct afsluitadres+++++++. U geeft aan dat u geen gas meer verbruikt en bent van mening dat u niet de kosten dient te betalen. Graag leg ik u uit waarom wij kosten in rekening mogen brengen bij afsluiten of verwijderen van de aansluiting.

Aansluit- en transportovereenkomst (ATO)
De kosten voor het afsluiten mogen wij in rekening brengen bij degene die een leverancierscontract heeft afgesloten. Ontbreekt een leverancierscontract dan mogen wij deze kosten in rekening brengen bij degene die als laatste een ATO (Aansluit- en Transport Overeenkomst) heeft gehad. In artikel 2.5.1.12 staat vermeld dat voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting een eenmalig bedrag in rekening kan worden gebracht bij de voormalige aangeslotene. Op basis van dit artikel brengen we dan ook de kosten bij u in rekening." Voor meer informatie wil ik u verwijzen naar de algemene voorwaarden op onze site www.enexis.nl en de tarievencode vindt u op www.wetten.overheid.nl.

Kosten
De kosten voor het afsluiten binnen zijn € 137,94 (inclusief btw). U krijgt de rekening achteraf toegestuurd. Kosten voor buiten afsluiten is € 678,18. Voor verwijderen laagbouw zijn de kosten op dit moment € 732,05 en voor hoogbouw € 202,05. Hoogbouwtarief wordt gehanteerd bij flats
of appartementen zonder eigen toevoerleiding. Dit kan ook een appartement op de begane grond zijn. Onze definitie van hoogbouw is wanneer het gaat om appartementen gebouwd in meerdere bouwlagen (bijv. ook een appartement boven een winkel.

Afsluiting gasaansluiting is tijdelijk
Het afsluiten van de gasaansluiting is echter een tijdelijke situatie. Dit is voor de veiligheid maximaal 12 maanden toegestaan. Vóór het verstrijken van deze termijn kiest u of u de aansluiting wilt laten heraansluiten of verwijderen. Voor deze werkzaamheden krijgt u opnieuw een rekening. Voor het maken van een afspraak voor het afsluiten van uw gas kunt u contact opnemen met onze klantenservice op het telefoonnummer 088 85 770 00.

 Heraansluiten
Als u de aansluiting weer wilt gaan gebruiken, sluit u een contract af met een energieleverancier. Wij horen het van uw leverancier als u dit hebt gedaan. Vervolgens nemen wij contact met u op om een afspraak te maken voor de werkzaamheden, als u tenminste voldoet aan alle voorwaarden. Meer informatie hierover staat op enexis.nl/afsluiten.

 Verwijderen
Als u de aansluiting niet meer wilt gaan gebruiken dan moet deze na 12 maanden verwijderd worden. Deze verwijdering is definitief en vraagt u aan via www.mijnaansluiting.nl.
Maakt u geen keuze?

Voordat de 12 maanden verstreken zijn zoeken wij contact met u. Als u na 12 maanden geen keuze hebt gemaakt gaan wij de gasaansluiting definitief verwijderen. De kosten die wij daarvoor maken brengen wij bij u in rekening.
Geschillencommissie
Als u het niet eens bent met ons besluit, hebt u de mogelijkheid om uw klacht voor te leggen aan de Geschillencommissie Energie en Water, een onafhankelijke instantie voor consumenten- en zakelijke geschillen in Nederland:
Postbus 90600
2509 LP DEN HAAG www.sgc.nl
Ik begrijp dat dit niet het antwoord is waarop u had gehoopt. Toch vertrouw ik erop dat ik u voldoende heb geïnformeerd.

Vragen
Als er nog andere vragen zijn dan kunt u mij bellen op het telefoonnummer 088 857 35 45. Ik ben op maandag, woensdag en vrijdag beschikbaar tussen 8.00 en 16.30 uur. En op woensdag en donderdag tussen 08.00 en 12.00 uur. U kunt mij ook mailen door te reageren op dit bericht Wilt u dan het dossiernummer ++++++ bij de hand houden. Dan kan ik u sneller helpen.
Met vriendelijke groet,
++++++++
Klachten & Claims
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.
En brief 2 is een kopie nota
08 augustus 2019
Factuur
Bij deze brengen wij u het onderstaande in rekening:
U wordt pas (her)aangesloten nadat alle openstaande Enexis facturen zijn voldaan en u over een energieleverancier beschikt.
Omschrijving
Juist voormalig leveringsadres. Uit adres Uit bedrijf stellen aansluiting gas binnen
Subtotaal excl BTW
BTW 21,0 % over 114,00
Totaal
Aantal
1
Eh
ST
Prijs/Eh
114,00
Bedrag in EUR
114,00
___________
114,00
23,94
___________
137,94
___________
adres
postadres
telefoon e-mail internet
debiteurennummer factuurnummer
Enexis Netbeheer B.V. Magistratenlaan 116
5223 MB 's-Hertogenbosch Postbus 856
5201 AW 's-Hertogenbosch 088 85 77000 www.enexis.nl/contact www.enexis.nl
50464664
91529442
1 van 1
KOPIE
pagina
Svp betalen binnen 14 dagen op IBAN NL04 RABO 0307 5125 84 ovv factuurnummer 91529442 en debiteurennummer ++++++.
Gereageerd naar Bosveld 9/08
Beste,

Ik heb u gevraagd mij een copie van mijn dossier te sturen. Ik heb mijn dossier nog steeds niet ontvangen. In mijn dossier hebt u kunnen lezen dat de ATO correct is opgezegd. U kunt dan ook lezen dat er geen sprake is van een overeenkomst of contract. Het is dan ook bijzonder dat de grondslag voor de vordering de algemene voorwaarden zijn behorende bij een niet bestaand contract. Enexis heeft zelf besloten werkzaamheden uit te voeren aan hun eigen apparatuur, zonder afspraak, zonder opdracht. U kunt dit niet bij mij in rekening brengen. De nota is bij voorbaat en daarna meermalen betwist.
Ik verzoek u nu nogmaals mij mijn complete dossier te verstrekken, en de grondslag van de factuur aan te tonen. U weet dat u dit niet kunt. Er zijn mij vele mensen voorgegaan. U heeft daar voldoende kennis van en ervaring mee. Ik verzoek u deze zaak te sluiten en terug te leggen bij Enexis.

Tot slot wijs ik u en uw opdrachtgever graag op een recent vonnis wat de rechtbank Noord-Nederland heeft uitgesproken in een vergelijkbare zaak: https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBNNE:2020:2734

Vriendelijke groet,
30-11-2020 tot op heden geen bericht meer gehad.

[ Voor 149% gewijzigd door Semmeke2008 op 30-11-2020 16:16 . Reden: bijgewerkt, 20201130 ]

dinsdag 5 november 2019 15:54

Acties:
  • buz
  • Registratie: December 2009
  • Laatst online: 02-04 08:36

buz

Dossierpost buz
Netbeheerder Enexis (Groningen)

Met dank aan allen voor hun inspiratie en transpiratie


Op 19 september 2019 contract telefonisch met leverancier (Essent) opgezegd, met bijbehorende ATO.
Op enig aandringen ging Essent akkoord. Eerst werd verteld dat het wettelijk niet mag. Na het voorlezen van hun eigen algemene voorwaarden kon het wel. Volgende dag een eindafrekening gekregen.

Daarna kwam na een tweetal weken de eerste brief aan de gebruikers van gas op dit adres.

Op 4 oktober 2019 de volgende mail verstuurd via de website Enexis:
LS,
U heeft een brief gezonden aan de gebruikers van gas op mijn adres, met kenmerk KM-L-UH1.
Sinds enige tijd gebruik ik geen gas meer.
Op 19 september 2019 heb ik daarom mijn contract met de leverancier en de bijbehorende ATO opgezegd.
U vraagt mij voor 10 oktober een contract af te sluiten bij een leverancier wanneer ik gas wil houden.
Dit is niet het geval. Helaas voorziet uw brief niet in deze keuze. Vandaar deze mail.
Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd, teken ik.
Met vriendelijke groet, buz
Op 10 oktober 2019 deze reactie ontvangen:
Beste meneer Buz,
U geeft aan geen gas meer te gaan gebruiken in uw woning ... en u heeft daarom uw contract met uw energieleverancier opgezegd. In uw e-mail geeft u aan dat onze brief over het afsluiten van een (nieuw) contract onjuist is. Ik leg u graag uit waarom u de brief ontving en welke opties er zijn.
ATO
De aansluit- en transportovereenkomst (ATO) is een overeenkomst die de energieleverancier met een klant sluit namens de netbeheerder als een klant verhuist of zich als nieuwe klant aanmeldt. De aansluit- en transportovereenkomst betreft de aansluiting op het elektriciteits- en gasnet en het transport van elektriciteit en gas. Hierin wordt ook benoemd dat er kosten in rekening worden gebracht voor afsluiting wanneer het energiecontract wordt opgezegd. Hieronder omschrijf ik de opties die er zijn voor wat betreft uw gasaansluiting. U dient één van deze opties te kiezen, of op korte termijn een leveringscontract voor gas af te sluiten met een energieleverancier naar keuze.
Afsluiten
Twijfelt u of u de gasaansluiting op een later moment weer wilt gaan gebruiken? Dan kunt u de aansluiting tijdelijk, voor maximaal 12 maanden, laten afsluiten. U kunt dan geen gas meer afnemen maar uw aansluiting en meter blijft wel zitten. Afsluiten kan in eerste instantie goedkoper zijn dan verwijderen, maar brengt op een later moment opnieuw kosten met zich mee. Na het afsluiten, kunt u het contract met de energieleverancier voor gas opzeggen. U hoeft dan geen maandelijks voorschot en netwerkkosten voor gas meer aan hen te betalen. De kosten voor afsluiten van gas zijn € 137,94. Ongeveer 10 maanden na het afsluiten, zullen wij u bericht sturen met het verzoek om te bedenken of u opnieuw aangesloten wilt worden of dat u de aansluiting wilt laten verwijderen. Aan beide opties zijn kosten verbonden. De kosten voor heraansluiten zijn € 101,22. De kosten voor het verwijderen van de aansluiting vindt u hieronder.
Verwijderen
Als u ervoor kiest om volledig van het aardgas af te stappen, dan kunt u ons vragen om de aansluiting te verwijderen. Ongebruikte gasleidingen mogen uit veiligheidsoverwegingen niet in de grond blijven liggen. Zo voorkomen we lekkages en bodemvervuiling. Ook voorkomen we verwarring of een gasleiding onder druk staat of niet. De kosten van het verwijderen van de gasaansluiting zijn €732,05. Dit tarief is inclusief de complete verwijdering van de leiding tot aan ons hoofdnet. Bij een gasaansluiting verwijderen we altijd de gasmeter en het montagemateriaal uit uw meterkast. Bij laagbouw graven we ook de leiding uit die van de meter in uw meterkast naar ons hoofdnet loopt. Meer informatie over deze werkwijze en de kosten vindt u op onze website. Na het verwijderen van de aansluiting, kunt u uiteraard het contract met de energieleverancier voor gas opzeggen.
Uw aanvraag
Wanneer u een keuze heeft gemaakt, mag u dit aan ons doorgeven. Het afsluiten op verzoek kunt u bij ons aanvragen door telefonisch contact op te nemen met onze Klantenservice, u vindt de contactgegevens onder aan dit bericht. Het verwijderen van de aansluiting kunt u aanvragen op www.mijnaansluiting.nl. Wanneer dit niet lukt, kunt u de helpdesk van deze website op werkdagen van 9.00 tot 17.00 uur bereiken via het telefoonnummer 0900 110 12 34. Houdt u er rekening mee, dat wij het gas zullen afsluiten wanneer er niet op korte termijn een contract is met een energieleverancier. Dit brengt kosten met zich mee. Het is dus zaak om uw keuze op korte termijn met ons te delen.
Ik ga ervan uit dat u hiermee voldoende op de hoogte bent van uw opties en wens u succes met het nemen van deze beslissing.
Omdat ik niet met alle juridische teksten wil gooien mail ik op 11 oktober 2019 terug:
LS,
Dank voor uw email.
Hierin geeft u aan dat in de ATO benoemd is dat er kosten in rekening worden gebracht voor afsluiting wanneer het energiecontract wordt opgezegd.
Verder geeft u aan dat ik moet kiezen uit of een nieuw contract, of tijdelijk laten afsluiten, of opdracht geven voor verwijdering.
Zoals ik heb aangegeven is de ATO voor gas op 19 september jl. door mij opgezegd. Inmiddels is deze overeenkomst ontbonden.
U geeft aan dat er kosten genoemd worden wanneer je het contract opzegt. Aangezien ik geen enkele ATO gezien heb zou ik niet weten waar dat staat.
Wat ik wel lees op internet is dat de netbeheerder nog 10 werkdagen heeft voor de noodzakelijke handelingen en dat een ATO helemaal niet voorziet in het definitief stopzetten en daar kosten aan verbinden.
Het lijkt mij dus maar zeer de vraag of ik nu gebonden ben aan de kosten.
En het lijkt me zeer de vraag of ik gebonden ben aan de opties die u neerlegt.
De meter en leiding zitten mij niet in de weg. Als uw bedrijf er voor kiest om dit toch weg te laten halen, dan lijkt me niet dat ik dan voor uw keuze moet betalen.
U kunt zelf verifiëren met uw eigen apparatuur dat er geen gas meer wordt gebruikt.
De noodzaak voor een gascontract zie ik niet, omdat ik geen gasverbruikers in huis heb en niet voorzie die op termijn te moeten nemen.
Samenvattend: u mag met uw leiding en meter doen wat u wilt, maar van mij hoeft het niet.
Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd, teken ik.
De klantenservice mailt de zaak daarop door naar de afdeling Klachten en claims.
Van deze afdeling krijg ik op 24 oktober 2019 reactie:
Geachte heer Buz,

U hebt aangegeven in uw e-mail dat u twijfelt aan de verplichting die u hebt met betrekking tot de gasaansluiting en de kosten voor het afsluiten dan wel verwijderen hiervan. … Vanuit de klantenservice is uw bericht naar de afdeling Klachten en Claims verstuurd. Graag informeer ik u hierover.

Afsluiting
Wanneer u uw gascontract opzegt zijn er inderdaad een drietal keuzes waar u over bent geïnformeerd. Een procedure van afsluiting is hierbij automatisch van start gegaan. De netbeheerder is verplicht om een aansluiting af te sluiten wanneer hier een contract op ontbreekt. Grondslag hiervoor vindt u terug in de Regeling Afsluitbeleid voor Kleinverbruikers artikel 7 juncto 8. Kosten voor een dergelijke afsluiting worden verhaald op de voormalig aangeslotene. Grondslag hiervoor vindt u in de Tarievencode Gas in artikel 2.5.1.12. U bent in dit geval de voormalig aangeslotene

Verwijdering
Wanneer u het zover laat komen dat de gasaansluiting is afgesloten dat blijft deze voor een periode van 12 maandag afgesloten. Na deze periode zal deze weer her-aangesloten moeten worden of alsnog volledig verwijderd. U wordt hierover geïnformeerd voordat de 12 maanden verstreken zijn. Wanneer er geen reactie komt gaat de netbeheerder automatisch over tot het verwijderen van de aansluiting. Ook hierbij zijn de kosten voor de voormalig aangeslotene zoals beschreven in de Tarievencode Gas. De kosten zijn u in vorige berichtgeving medegedeeld.

Deze werkzaamheden worden dus automatisch uitgevoerd wanneer u hier zelf geen keuze in maakt. Om kosten te beperken kan ik u alleen aanraden om nu al een keuze te maken. Enexis Netbeheer blijft namelijk ook bij het standpunt dat de kosten bij in rekening gebracht mogen en zullen worden.

Ik vertrouw erop u zo voldoende te hebben geïnformeerd
Tussendoor komt er weer een brief uit het geautomatiseerde traject aan de gebruikers van gas op dit adres. Dus Op 28 oktober 2019 probeer ik het nog maar eens:
Geachte heer/mevrouw,

U noemt bij afsluiting de 'regeling afsluitbeleid kleinverbruikers'. In artikel 7 staat dat de hele paragraaf, inclusief artikel 8, alleen geldt in de periode 1 oktober tot 1 april van enig jaar. Ik snap het nu niet meer. Gaat de netbeheerder dan het transport hervatten tussen 1 april en 1 oktober? Ik kan hieruit niet opmaken dat een netbeheerder verplicht is om dit allemaal te doen.
We kunnen toch ook de meter laten zitten? Dan kunt u controleren dat er inderdaad geen gas meer wordt afgenomen. Wellicht dat er in de toekomst bij de aanpak van de straat, alle werkzaamheden gecombineerd kunnen worden.

Bij verwijdering noemt u 'wanneer u het zover laat komen' en 'wanneer u hier zelf geen keuze in maakt'.
Maar ik heb al bij u aangegeven dat ik geen gas meer verbruik. En een warmtepomp is wel een permanente oplossing. De meter zit mij niet in de weg. U mag hem laten zitten of komen ophalen als u dat wilt.

Tenslotte vind ik het vreemd dat u aan de ene kant beweert dat er wel kosten voor betaald moeten worden als je iets niet meer wilt, en dat er mensen zijn, waaronder juristen, die beweren dat daar juist geen grondslag voor is.

Wat mij betreft kunt u dus stoppen met het sturen van brieven 'aan de gebruikers van gas op dit adres'.

Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet, Buz
Op 5 november 2019 reageert Enexis als volgt:
Geachte heer Buz,

Graag informeer ik u verder.

De periode 1 oktober tot en met 1 april heeft betrekking tot de landelijke vorst regeling. Als het KNMI voorspelt dat de gemiddelde etmaaltemperatuur onder de nul graden Celsius zal blijven dan worden werkzaamheden stilgelegd. Werkzaamheden met betrekking tot afsluitingen worden dan niet uitgevoerd. Als deze temperatuurgrens niet bereikt wordt worden alle werkzaamheden voortgezet.

Deze regeling beschrijft letterlijk regels voor afsluiting, uiteraard dient de netbeheerder zich hier aan te houden. De meter kan dus niet zomaar blijven zitten. Als de overeenkomst met de leverancier afloopt dient de netbeheerder immers af te sluiten. De kosten hiervoor worden dan bij de voormalig aangeslotene in rekening gebracht. En zoals ik eerder al heb benoemd mag een gasaansluiting maximaal 12 maanden afgesloten blijven zitten, waarna er een verwijderen of heraansluiting moet plaatsvinden.

Het versturen van brieven zal worden stopgezet, echter de procedure om af te sluiten niet. Het is aan u om te beslissen om u eerst wilt laten afsluiten en over 12 maanden verwijderen of nu direct verwijderen. Zonder beslissing wordt automatisch overgegaan tot het eerste. Kosten worden bij u in rekening gebracht.

Dit standpunt zal Enexis Netbeheerder niet wijzigen. Vertrouwende erop u zo voldoende te hebben geïnformeerd.
Ik heb dezelfde dag mijn rechtsbijstandsverzekering laten weten dat dit kan escaleren.
Zij wijzen eerst naar de uitspraken van de GE, dus ze hebben er daar ook nog geen kaas van gegeten. Toen ik ze wees op het feit dat er nog geen juridisch conflict was, waren ze er als de kippen bij om het dossier eerst te sluiten.

Op 27 november staan er plots twee monteurs van Enexis voor de deur. “We komen u afsluiten”, Toevallig was ik thuis. “Natuurlijk mag u binnenkomen, ik moet alleen wat ruimte maken zodat u er bij kan”. ;)
Ze maken een foto van de meter. Ze plaatsen een metalen plaatje met een hangslotje en maken een foto van de nieuwe situatie. Ik krijg een formulier (zie onder deze alinea). That’s it. Nog geen drie minuten werk. En dat mag dan 137,94 euro kosten? Snel verdiend.
Ik denk dat ik pas zenuwachtig wordt wanneer de rekening komt.
Buz pagina 1
Buz pagina 2

Op 3 december ontvang ik de factuur van 137,94 euro. Svp betalen binnen 14 dagen.
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/3HUOFHijm2yEXd8r10VRGVHc/thumb.jpg

Op 5 december heb ik de factuur betwist, waarbij ik de inhoud van voorbeeldbrief 2b goed voor kon gebruiken, zodat mijn rechtsbijstand (die de mail in cc in de inbox heeft gekregen) direct inhoudelijk kan inlezen.

Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen


Op 11 december geeft de afdeling klachten en claims de volgende reactie.
Geachte heer buz,

U stelt dat er geen juridische titel is voor de kosten die bij u in rekening worden gebracht voor de afsluiting. Graag informeer ik u hier over.

Waarom u moet betalen
Wettelijk is vastgelegd wie moet betalen voor het afsluiten of het verwijderen van een gasaansluiting. Dat is de gebruiker van de gasaansluiting die een overeenkomst heeft met de netbeheerder. Als een aansluiting niet meer wordt gebruikt, mag de netbeheerder kosten voor afsluiten of verwijderen in rekening brengen bij degene die als laatste een overeenkomst met de netbeheerder had. Daarom krijgt u een rekening voor deze werkzaamheden. Deze bepaling staat in de Tarievencode Gas (artikel 2.5.1.12).

Tarievencode Gas
Uit een zeer recente rechtspraak is geoordeeld dat art. 2.5.1.12 een algemeen verbinden voorschrift is die dus van toepassing is. Op basis van dit artikel kunnen de kosten dus in rekening gebracht worden.

Netwerkkosten
De maandelijkse netwerkkosten die u betaald zien op het tarief voor instandhouden van uw aansluiting, tarief voor het vastrecht van uw aansluiting en transportdienst en het tarief voor de meting en voor het instandhouden van uw energiemeter. Hier zitten de kosten voor het verwijderen van de aansluiting dus niet bij inbegrepen.

U kunt ervoor kiezen om de factuur wel of niet te voldoen. Doet u dit niet dan zal deze bij onze afdeling Incasso komen en zal er een gerechtelijke procedure gestart worden. U kunt daar vanzelfsprekend uw verweer voeren en zal de rechter uitsluitsel geven. U kunt zich ook altijd tot de Geschillencommissie wenden en daar uw verweer voeren.
Op 14 december heb ik mijn rechtsbijstand weer op de hoogte gebracht en Enexis van de volgende repliek gediend.
Beste mensen van Enexis,
Ik heb u uitgebreid aangegeven waarom artikel 2.5.1.12 Tarievencode Gas geen betalingsverplichting voor mij kan introduceren, en u herhaalt dit argument alsof ik daarover niets geschreven heb.

U schrijft: "Uit een zeer recente rechtspraak is geoordeeld dat art. 2.5.1.12 een algemeen verbinden voorschrift is die dus van toepassing is." Graag verneem ik van u een verwijzing naar het betreffende vonnis.

Maar overigens: of de Tarievencode Gas nu een algemeen verbindend voorschrift is of niet doet niet ter zake. Zelfs al zou dat zo zijn, dan nóg zal een eventuele betalingsverplichting voor mij expliciet geregeld moeten zijn, en dat doet artikel 2.5.1.12 niet.

Ik wijs u er in dat verband op dat de Rechtbank Rotterdam (http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2009:BJ3700) in het geval van de vergelijkbare Netcode oordeelde dat "de Netcode niet zelf verplichtingen voor afnemers in het leven roept, maar dat daartoe nodig is dat de desbetreffende netbeheerder deze voorwaarden in zijn overeenkomst met de desbetreffende afnemer opneemt." (r.o. 5.4; ECLI:NL:RBROT:2009:BJ3700)

Artikel 2.5.1.12 geeft slechts aan hóe ('de manier waarop') netbeheerders kosten in rekening mogen brengen àls ze tot afsluiting dan wel verwijdering van de aansluiting overgaan. Namelijk via een eenmalig bedrag, met toepassing van de systematiek van voorcalculatie, en met gebruik van de standaard offerte/factuur (artikel 2.5.1.15 TCG).

Artikel 2.5.1.12 formuleert helemaal geen betalingsverplichting voor afnemers. Dat zou ook niet passen in het karakter van de Tarievencode Gas. Die code is namelijk een door de ACM geformaliseerde gedragscode van en voor de netbeheerders (zie artikel 1.1.1 van de Tarievencode Gas). Bovendien biedt artikel 12a van de Gaswet helemaal geen bevoegdheid voor het introduceren van betalingsverplichtingen voor afnemers in de Tarievencode Gas.

Kortom, u mag denken dat "Op basis van dit artikel [...] de kosten dus in rekening gebracht [kunnen] worden," maar op basis van dit artikel ben ik zeker niet verplicht om te betalen.

Ik blijf dus bij mijn betwisting van de door u toegezonden factuur.
Herhalen van hetzelfde argument en het starten van een incassoprocedure, leidt tot onnodige kosten aan uw kant.

Met vriendelijke groet,
Op 17 december stuurt de afdeling Consument Incasso een aanmaning, zowel per brief als per mail. 'Graag betalen voor 2 januari'.
Antwoord op mijn vraag naar de 'zeer recente rechtspraak' krijg ik niet. Ik stuur op 24 december nogmaals dezelfde betwisting toe als hierboven met de aanvulling
Ik stel voor dat we een definitieve uitspraak afwachten of er een wettelijke basis is voor het in rekening brengen van de kosten. Is die er, dan zal ik de rekening betalen. Is die er niet, dan laat u de rekening vervallen.
Mijn rechtsbijstand denkt dat het verstandig is om het aan de Geschillencommissie Energie voor te leggen. Daar ga ik vooralsnog niet mee akkoord.

Op 24 december krijgt ik antwoord op de vraag over de 'zeer recente rechtspraak'.
Graag voorzie ik u hiermee voor de feestdagen nog van een reactie.

Ik lees inderdaad dat ik een vergissing heb gemaakt in mijn voorgaande schrijven. Ik heb naar een "zeer recente" rechtspraak verwezen terwijl dit ging om een uitspraak uit 2010. Mijn excuses als dit verwarring veroorzaakt heeft, ik heb verschillende uitspraken door elkaar gehaald bij het opstellen van mijn voorgaande e-mail. Ik verwees naar een uitspraak van Gerechtshof Arnhem 4 mei 2010, LJN: BM4497 ro 4.10.

Artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas beschrijft bij wie kosten in rekening gebracht worden. Gezien het in dit geval dus ook gaat om een algemeen verbindend voorschrift (AVV) doet dit zeer zeker ter zake. Ik kan overigens niet terugvinden waar ik eerder heb beschreven dat artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas een AVV is en dat deze daarom de basis vormt voor Enexis Netbeheer om kosten bij u in rekening te brengen. Het lijkt mij daarom ook geen herhaling van een argument maar eerder een hele belangrijke toevoeging.

Enexis Netbeheer blijft erbij dat kosten terecht bij in rekening gebracht zijn en wanneer u niet betaald zal, zoals eerder al aangegeven een gerechtelijke procedure starten. U bent ook nog steeds volledig vrij om met dit geschil naar de Geschillencommissie te stappen om daar uw verweer te voeren.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
De rechtsbijstand acht de kans klein dat ik een proces kan winnen en zullen de kosten daarvan niet vergoeden. Mij wordt geadviseerd de factuur ‘onder protest’ te voldoen. Omdat het risico dan wel erg groot voor mij wordt, besluit ik dit op 3 januari te doen. In theorie zou ik er nu een jaar vanaf moeten zijn.

In augustus informeer ik mijn rechtsbijstand op de gerechtelijke uitspraak in het nadeel van Rendo. De rechtsbijstand probeert vervolgens het bedrag voor het slotje bij Enexis terug te vorderen. Daar gaat Enexis niet mee akkoord.
Omdat de kosten voor procederen te hoog zijn voor de rechtsbijstand, vergoeden zij het bedrag voor het slotje aan mij. Ze geven aan mij weer te zullen bijstaan wanneer Enexis na verwijdering een factuur zal sturen. Inhoudelijk is de rechtsbijstand jurist er van overtuigd dat de netbeheerder geen factuur mag sturen.
Nog een aantal maanden en dan zit het slotje er een jaar op...

22 november: nu bijna een jaar geleden het slotje gehad op initiatief van de netbeheerder. Nog niets gehoord van Enexis.

[ Voor 81% gewijzigd door buz op 22-11-2020 12:43 . Reden: Bijwerken dossier ]

woensdag 6 november 2019 15:22

Acties:
  • arjan_1980
  • Registratie: Augustus 2014
  • Laatst online: 06-10-2023

arjan_1980

Deel 1, discussie met Enexis.

Ik ben ook bezig met het kwijtraken van mijn aansluiting, bij mij gaat het om gas en elektra door het in bezit zijn van een voormalig dubbel woonhuis, in de nabije toekomst gaat de 2e gas aansluiting ook de deur uit, ik heb de stappen gevolgd zoals in het flow diagram is aangeduid.

Essent benaderd en aangegeven geen producten meer te willen afnemen op een van de twee aansluitingen, dit kon dus per direct omdat ik nog steeds klant bleef, toch gekozen voor een termijn van 14 dagen, daarna gelijk enexis geïnformeerd dat ik geen gas en elektra meer afneem op het tweede adres.

Hier is wat mail verkeer over geweest en ze hebben uiteindelijk iemand langs gestuurd om de elektra en gas aansluiting te verzegelen. De man in kwestie snapte mijn standpunt ook heel goed, hij zij als voorbeeld, als ik geen boodschappen meer wil doen bij de jumbo behoor ik geen rekening te krijgen hiervoor, word je dus geen keus gelaten, of klant blijven of kosten maken.

Ik heb voor de afsluiting dus een rekening ontvangen, heb hier via de mail op gereageerd, er is een lange mail gestuurd van vermoedelijk een jurist van enexis, en heb eergisteren een aanmaning ontvangen, ik heb al in mijn mail verkeerd duidelijk aangegeven niet te willen betalen voor het afsluiten.

Ik zal de documenten toevoegen.

Mail gericht aan enexis over opzegging OTA
Goedemorgen,

Ik heb mijn energie contract voor bovengenoemd adres bij essent opgezegd omdat deze niet meer benodigd is, ik heb hun verzocht het OTA op te zeggen, maar ik dien hiervoor bij de leverancier te zijn volgens hun, dus bij deze wil ik mijn OTA opzeggen en wens ik geen levering van gas en electra meer op *****************.

Ik verleen uit coulance volledige medewerking aan de benodigde werkzaamheden, ik verleen ook medewerking aan de afsluiting of afkoppeling van de meters bevindend op bovenstaand adres, ik geef hiervoor geen opdracht en de daarbij behorende kosten.

Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,
***************
Reactie van enexis hierop, het standaard email verhaal.
Beste meneer ****,

U geeft aan het contract voor de *************** te hebben opgezegd. Dit omdat u geen gebruik meer maakt van de aansluitingen van gas en elektriciteit. Daarnaast geeft u aan medewerking te verlenen aan handeling voor deze aansluitingen echter geen opdracht hiervoor te geven samen met de bijbehorende kosten. Graag geef ik u aan wat er bij ons bekend is en onze werkwijze.

Afmelding contract
Op dit moment is er geen contract bekend op bovengenoemd adres. Volgens ons systeem is er leegstand ontstaan door de afmelding op 31 januari j.l. Het kan natuurlijk zijn dat u niet meer de eigenaar bent van dit adres en daarom een afmelding hebt gedaan. Echter maak ik uit uw eerdere contact en uw e-mail op dat dit niet het geval is.

Vervolg proces
Om een bezoek voor afsluiting te voorkomen dient er voor 19 februari een nieuw contract aangemeld te zijn. Op het moment dat er geen contract na deze datum geregistreerd staat, zullen wij een bezoek gaan inplannen voor afsluiting. Mocht u dan niet thuis zijn, zullen wij het op een ander moment weer proberen. Is er bij het tweede bezoek niemand aanwezig die ons de toegang kan verlenen tot de meters, zullen we buiten afsluiten. De kosten voor de afsluiting zijn voor de eigenaar van het pand. Deze kosten om binnen de meters af te sluiten zijn voor elektriciteit en gas samen € 142,96. Let op, deze afsluiting is een jaar geldig. Na een jaar zal er een heraansluiting of verwijdering moeten plaatsvinden voor de gasmeter. Voor de elektriciteitsmeter is geen termijn vastgesteld. Dit geldt ook voor een afsluiting op verzoek. Mocht u een afsluiting op verzoek willen indienen, mag u reageren op deze e-mail. Als wij de aansluitingen buiten moeten afsluiten zijn de kosten € 773,06. Alle bedragen zijn inclusief btw.

Verwijdering
U kan ook kiezen voor een verwijdering van de aansluitingen. Als u weet dat u geen gebruik meer gaat maken van de aansluitingen is dit de beste overweging. Een verwijdering kan u aanvragen via https://www.mijnaansluiting.nl/. De kosten voor dergelijke werkzaamheden kan u teruglezen op onze website. Een verwijdering zorgt ervoor dat u geen contract meer nodig heeft met daarbij de maandelijkse kosten.

Ik vertrouw erop u hierbij voldoende te hebben geïnformeerd en wens u een prettige dag.

Heeft u nog vragen dan kunt u contact opnemen met onze klantenservice op telefoonnummer 088 857 70 00. Op werkdagen zijn wij telefonisch bereikbaar tussen 8.00 en 17.00 uur. Daarnaast kunt u op werkdagen tot 21.00 uur en in het weekend tussen 8.30 en 17.00 uur uw vragen via Facebook en Twitter stellen. Het is ook mogelijk deze e-mail te beantwoorden. Daarnaast vindt u informatie op www.enexisnetbeheer.nl.

Met vriendelijke groet,

********

Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.
Ik heb hierop gereageerd met de volgende email.
Goedemiddag,

Ten eerste klopt de datum van beëindiging contract niet, ik heb de datum van beëindiging contract laten verschuiven naar 14 februari, ik heb hier ook een email van waaruit dit blijkt.

Ten tweede wil ik gewoon mijn contract opzeggen, iets wat ik kosten loos moet kunnen doen volgens de wet.

Ik sta toe dat iemand van Enexis langs komt om de verbinding te verzegelen of te verwijderen naargelang wat gewenst word, ik geef hier echter geen opdracht toe, ik wens alleen het OTA op te zeggen, hoe u hiermee omgaat als netwerkbeheerder is volledig aan uw.

Ik zal een uitspraak van de geschillen commissie bijsluiten waarin de verwijzing naar het BW ook staan, tevens wou ik u ook wijzen op Artikel 52b lid 7, de 30 dagen daarin genoemd zijn voor mij richting Essent niet van toepassing omdat ik nog steeds hun klant ben.

De commissie begrijpt het verzoek van de consument tot afsluiting van de toevoer van gas als een opzegging van de overeenkomst met de ondernemer betreffende de aansluiting op het gasnet. Een dergelijke overeenkomst moet worden gezien als een overeenkomst van opdracht als bedoeld in artikel 7:400 lid 1 van het Burgerlijk Wetboek (hierna: BW). Krachtens het bepaalde in artikel 7:408, leden 1 en 3, BW kan de consument de overeenkomst te allen tijde opzeggen en is zij in geval van opzegging geen schadevergoeding aan de ondernemer verschuldigd. Deze bepalingen zijn blijkens artikel 7:413 BW van dwingend recht nu de consument de opdracht als natuurlijk persoon en anders dan in de uitoefening van een beroep of bedrijf heeft verstrekt.

Tevens geeft u het volgende aan in u algemene voorwaarden, artikel 3.6

Elk der partijen is gerechtigd de aansluiten transportovereenkomst schriftelijk met inachtneming van een opzegtermijn op te zeggen. Uiterlijk tien werkdagen voordat de aansluit- en transportovereenkomst beëindigd dient te worden, dient de contractant zijn leverancier op de met de leverancier overeengekomen wijze van de gewenste beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst op de hoogte te stellen en, voor zover dit nog niet gebeurd is, zijn leverancier te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst voor hem op te zeggen.

Dus nogmaals, u bent van harte welkom om de aansluiting af te sluiten op de manier die u wenst, maar ik zal niet de bijbehorende kosten hiervoor betalen omdat ik hier geen opdracht voor heb gegeven en al helemaal niet voor de verwijdering die u verderop in uw reactie aangeeft.

Ik eis wel dat u eerst een afspraak met mij maakt voordat u iemand lang stuurt, zodat ik kan zorgen dat ik thuis ben, nogmaals dit is geen opdracht van mijn zijde maar een medewerking in wat u nodig acht. Zie tevens artikel 5.1 van uw algemene voorwaarden.

Ik hoop u voldoende te hebben geïnformeerd en wacht uw antwoord af.

Met vriendelijke groet,
************
Ik op deze mail niet direct een reactie gekregen, ik kreeg wel een rekening van 142,96, hierna heb ik gelijk een korte mail gestuurd.
Goedemorgen,

Tot mijn stomme verbazing ontving ik afgelopen week een rekening van uw zijde met de kosten van de afsluiting, ik heb hier nimmer opdracht voor gegeven, ik wens geen dienst meer af te nemen, en hiervoor mag geen schadevergoeding geëist worden van de ondernemer.

In mijn telefoon gesprek van vandaag gaf u aan dat Enexis de wettelijke verplichting heeft om de aansluitingen af te sluiten. Tenzij u me het tegendeel aantoont, heeft u bij mijn weten helemaal geen wettelijke verplichting om af te sluiten en is dit gewoon door u zelf gekozen beleid om invulling te geven aan uw verantwoordelijkheid ex artikel 10 Gaswet. Dit door Enexis zelfgekozen beleid is echter geen grond om de kosten hiervan vervolgens bij mij te leggen.

Zoals eerder aangegeven heb ik nooit een Aansluit- en Transport Overeenkomst afgesloten voor deze leidingen. De leidingen zitten mij niet in de weg en laat het hierom aan Enexis om deze te laten zitten of op eigen initiatief te verwijderen.

De aansluitingen zijn uw eigendom (zie bv artikel 3b lid 1, Gaswet) en uw verantwoordelijkheid. U bent op eigen initiatief langsgekomen om de werkzaamheden te verrichten die u daaraan nodig achte. Ik benadruk echter dat ik daar geen opdracht toe heb gegeven. Aangezien de aansluiting van u is, en ik geen overeenkomst met u heb of heb gehad, heb ik bij voorbaat al aangegeven dat ik het eventueel in rekening brengen van kosten voor werkzaamheden niet zal accepteren.

De gestuurde factuur zie ik puur als informatie voor de kosten die ik dien te voldoen mocht ik tot her aansluiting over gaan, deze factuur zal dus ook niet voldaan worden door mij.

In afwachting van uw inhoudelijke reactie op bovenstaande.

Met vriendelijke groet,
***********
Ik zal de laatste email die ik van Enexis heb ontvangen en waarschijnlijk opgesteld is door een jurist hieronder plaatsen, misschien dat iemand hier wat zinnigs over kan zeggen, ik houd me nog steeds vast aan het recht dat een consument heeft, indien hij geen product meer wil afnemen, Ziggo rekent ook geen kosten voor het afsluiten van je kabel tv verbinding, terwijl daar ook fysiek iemand voor naar een verdeelpunt moet om je af te sluiten.

Ik heb ondertussen dus ook een aanmaning ontvangen, dat is ook al tegen de wettelijke regels in, als iemand aangeeft niet te willen betalen is een incasso procedure zinloos en hadden ze ook gelijk de weg naar de rechter kunnen nemen.
Geachte heer **********,

Naar aanleiding van uw schrijven van 12 februari en 20 mei jl. bericht ik u als volgt.

U geeft aan in uw e-mail dat u van mening bent dat er geen wettelijke verplichting is om af te sluiten en Enexis Netbeheer een eigen gekozen beleid voert om invulling te geven aan artikel 10 Gaswet. Dit is niet het geval. Op grond van artikel 7 juncto 8 lid 1 sub d van de Regeling afsluitbeleid voor kleinverbruikers van elektriciteit en gas staat dat een netbeheerder moet afsluiten op het moment dat er geen energiecontract is. Dit is vanzelfsprekend met het oog op veiligheid en dit is inderdaad een verplichting voor Enexis Netbeheer die voortvloeit uit artikel 10 Gaswet.

In uw schrijven haalt u ook artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden aan. U stelt dat met het voldoen van de verplichtingen in artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden de overeenkomst is komen te beëindigen en daardoor geen algemene voorwaarden van toepassing zijn en er dus geen kosten meer in rekening gebracht kunnen worden gebracht bij u. Deze redenering klopt niet. Er staan zeker verplichtingen beschreven in artikel 3.6 waaraan u moet voldoen en ook staat er beschreven dat indien u hieraan niet voldoet de overeenkomst niet beëindigd kan worden. Er staan in het artikel geen verplichtingen of termijnen vermeld waaraan Enexis Netbeheer zich moet houden. Met andere woorden: artikel 3.6 beschrijft de verplichtingen van de klant en het gevolg als daaraan niet voldaan wordt. Er volgt uit de tekst van artikel 3.6 niet dat wij binnen 10 werkdagen moeten afsluiten bij gebreke waarvan wij geen afsluitkosten mogen berekenen.

Naast de Algemene Voorwaarden benomen de Tarievencode Gas en Elektriciteit, die een onderdeel vormen van respectievelijk de Gaswet en de Elektriciteitswet, specifiek dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen bij het beëindigen van de aansluit- en transportovereenkomst. In artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas staat vermeld dat voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting een eenmalige bedrag in rekening gebracht kan worden bij de voormalig aangeslotene. De Tarievencode Elektriciteit vermeld ook in artikel 2.4.1 dat bij het verbreken of aflopen van de aansluit- en transportovereenkomst worden kosten voor het uitgebruik nemen van de aansluiting via een eenmalige bijdrage in rekening gebracht bij de aangeslotene. Op basis van deze artikelen brengen wij dan ook de kosten bij u in rekening.

Verder wil ik nog benoemen dat hetgeen u stelt en aanhaalt op basis van artikel 7:408 niet wil zeggen dat de opdrachtgever geen recht heeft op een eindafrekening. Indien het loon is gekoppeld aan de gewerkte uren, dan heeft de opdrachtnemer recht op loon tot de datum van beëindiging. Het artikel spreekt namelijk van een schadevergoeding. Dit is iets anders dan het loon dat je moet betalen voor de werkzaamheden die zijn uitgevoerd.

Ik had u graag positiever geïnformeerd. Maar ik vertrouw erop dat het standpunt van Enexis Netbeheer hierin duidelijk is.

Vragen
Heeft u nog vragen? Neem dan contact met mij op via telefoonnummer 088 857 16 06. Ik ben bereikbaar tijdens kantooruren van maandag tot en met vrijdag. U kunt ook reageren op deze e-mail.

Met vriendelijke groet,

**********
Klachten & Claims
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.
09 Juni 2019
Ik heb de volgende mail verstuurd om duidelijkheid te krijgen naar hun beleid, want het woord in verband met veiligheid vind ik een slecht voorbeeld, een gasmeter verzegelen met een draadje en zegeling maakt het niet veilig. Tevens probeer ik duidelijkheid te verkrijgen, ik weet het antwoord eigenlijk al wel, dat ze de meter na een jaar moeten verwijderen om een of andere verzonnen reden.
Goedemorgen,

U geeft aan dat u moet afsluiten met het oog op veiligheid, waarom is dan niet de richtlijn van het voor u vast bekende KIWA rapport gevolgd, waarin of de aansluiting geheel verwijderd dient te worden of afgedopt, geen van deze twee werkzaamheden zijn uitgevoerd. Er is alleen een zegeling geplaatst op de gaskraan en hoofdzekering behuizing, de gaskraan verzegelen garandeerd geen veiligheid, dit is dus voor mij meer een reden niet voor de gemaakte kosten te betalen.

Graag zou ik ook willen weten, mocht ik besluiten de rekening te betalen, ik hiermee het dossier kan sluiten en dat de aansluiting dus op dat moment als veilig word gezien en zo kan blijven zitten.

In afwachting van uw antwoord,

Met vriendelijke groet,
**********
16 Juni 2019
En vandaag kreeg ik de volgende onzin reactie.
Bedankt voor uw e-mail.

Graag verwijs ik u naar mijn voorgaande bericht met betrekking tot de factuur die u ontvangen heeft en de rechtsgeldigheid hiervan.

Verder is een afgesloten gasaansluiting nog volledig veilig. Na een periode van 12 maanden ontstaat alleen een verhoogd risico op water of ongedierte die via oude (loze) leidingen het huis binnen kan komen. Betreffende het verwijderen van de aansluiting krijgt u vóór het verstrijken van deze 12 maanden bericht.

Ik vertrouw erop u bij deze voldoende te hebben geïnformeerd.
Ik heb er de volgende reactie achteraan gestuurd,
Goedemiddag,

De gasleiding is niet afgesloten maar op uw verzoek verzegeld zodat onterecht gebruikt gecontroleerd kan worden, u reactie met betrekking tot ongedierte is echt onzin, hoe kan ongedierte in een op druk staande leiding kruipen, dus de leidingen zijn niet loos.

U doet maar wat u het beste lijkt, ik betaal niet totdat ik een opdracht bevestiging heb ontvangen voor de werkzaamheden die u probeert te verhalen op mij.

Met vriendelijke groet,
Ik wacht af waar ze mee komen, maandag eerst contact opnemen met consuwijzer, ze hadden mij gebeld na het indienen van mijn klacht.


22 Juni 2019
@Ivow85

Ik kon het niet laten jou punten te gebruiken, want je hebt wel gelijk, als ze zon domme stelling aannemen vragen ze hierom.
Goedemiddag,

Ik heb tot op heden nog geen inhoudelijke reactie mogen ontvangen over het ongedierte verhaal, ik heb een aantal vragen toegevoegd waar ik toch graag het antwoord op zou willen ontvangen.

- Hoe dit ongedierte de gasleiding in kan kruipen zonder daarbij een gaslek te veroorzaken.
- Hoe het ongedierte het onderscheid kan maken uit een op druk staande gasleiding die is dichtgedraaid en
verzegeld of een die gewoon in gebruik is.
- Kunt u ook aangeven om welk soort ongedierte het gaat, en of deze ook gevaarlijk is voor mens en dier,
aangezien ze zeer scherpe tanden en klauwen hebben om binnen te dringen in een gasleiding, of richt dit
soort ongedierte zich alleen op koper en kunstof leiding.
- Komt dit ongedierte alleen voor in het netwerk gebied van enexis of zijn ze ook al in andere netwerk
gebieden aangetroffen, zo niet staat er dan al een waarschuwing uit om verdere verspreiding te
voorkomen.

Ik hoor graag u visie over bovenstaande vragen.

Met vriendelijke groet,
Arjan ******
25 Juni 2019
En er was weer een update, he heb ik die reactie van het vergeten van een leiding niet eerder gehoord.
Hartelijk dank voor uw e-mail. Ik begrijp dat u niet tevreden bent met mijn voorgaande antwoord. Graag zet ik alle informatie even recht.

Loze leidingen
U hebt inderdaad helemaal gelijk dat er in deze situatie geen risico is op ongedierte en dergelijke. Dit is alleen van toepassing bij oude loze leidingen. Mijn excuses voor deze vergissing en mogelijke verwarring die hierdoor ontstaan is.

Afsluiting
In uw situatie is de aansluiting afgesloten/verzegeld. dit is het gevolg geweest van het beëindigen van uw contract met uw energieleverancier. Zoals eerder is toegelicht leidt dit tot een afsluiting/verzegeling van de aansluiting. De reden dat wij niet meteen overgaan tot verwijdering van de aansluiting is omdat wij niet op de hoogte zijn van de plannen van de bewoner of eigenaar van het betreffende pand. In veruit de meeste gevallen wordt een aansluiting namelijk alleen tijdelijk niet gebruikt, bij een verhuizing bijvoorbeeld.

KIWA rapport
Het KIWA rapport stelt dat een dergelijke afsluiting/verzegeling voor een periode van maximaal 12 maanden mogelijk is voor gasaansluitingen. Na deze periode kán er een gevaarlijke situatie ontstaan. Er blijft een aansluiting liggen waar gas doorheen blijft stromen, deze aansluitingen lopen dan het risico om vergeten te worden en dit kan een gevaarlijke situatie opleveren. Om deze reden moet een gasaansluiting na 12 maanden weer her-aangesloten worden of definitief verwijdert worden. Over dit proces krijgt u 10 maanden na de oorspronkelijke afsluiting/verzegeling het eerste bericht.

Afronding
De kosten voor deze handelingen worden bij u in rekening gebracht. Dit heb ik in een vorig schrijven verder toegelicht. Ik vertrouw er ook op dat het standpunt van Enexis hierin duidelijk is, deze zal namelijk niet wijzigen. Als u nog vragen hebt over andere onderwerpen wil ik u daar graag bij helpen. Over dit onderwerp heb ik u echter alle beschikbare informatie gegeven. Ik stel voor om dit onderwerp daarom hierbij te sluiten, er zal inhoudelijk niet meer gereageerd worden.

Vragen
Hebt u nog vragen over andere onderwerpen? Neem dan contact met mij op via telefoonnummer 088 857 16 06. Ik ben tijdens kantooruren bereikbaar van maandag tot en met vrijdag. U kunt ook reageren op deze e-mail.

Met vriendelijke groet,
Ik heb hier het volgende achteraan gestuurd, het is net schaken soms ;-)
Goedemiddag,

Ik lees vrij standaard reacties van Enexis maar dat terzijde, zou u mij het KIWA rapport kunnen toesturen zodat ik dit kan terugvinden waaruit naar voren komt dat het gevaarlijke situaties oplevert.

Want ik hoor nu verschillende scenarios, eerst het stukje met het ongedierte, nu het vergeten van een aansluiting waar gas door heen blijft stromen, even teruglezend is de aansluiting gezekerd om dit te voorkomen en volkomen veilig, ik werk zelf in de olie industrie en daar word alles gedocumenteerd in een onderhouds systeem, dus het vergeten is dan meer onkunde dan een reden om de meter te verwijderen.

Ik zou het op prijs stellen dat er nu ook inhoudelijk geantwoord word, met eventuele bewijs vorming erbij, zoals hierboven gevraagd het KIWA rapport.

In afwachting van uw antwoord,
26 Juni 2019
Ik heb het volgende deze morgen gestuurd, voorbeeld gebruikt van ivow85, bedankt voor de goede info, heb wel wat dingen veranderd zodat het aansluit bij mijn situatie.
U geeft aan geen inhoudelijke reactie te willen geven omtrent de kosten van de afsluiting, ik wil hier toch graag nog wat zaken aan toevoegen.

Geldigheid overeenkomst en bijbehorende algemene voorwaarden
Op 29 februari 2019 is door mij de overeenkomst met Enexis opgezegd. In art 3.6AV staat hoe de opzegging gedaan kan worden en worden twee termijnen genoemd: Een opzegtermijn van 30 dagen die in acht genomen moet worden wanneer de netbeheerde de overeenkomst beeindigd en een termijn van 10 werkdagen die voor de aangeslotene in acht moet worden genomen.
Mocht de termijn van 10 werkdagen niet de opzegtermijn zijn die ik als aangeslotene in acht moet nemen, dan bedraagt de opzegtermijn in elk geval van rechtswege niet meer dan 30 dagen. Hier legt de wetgever immers een beperking op ter bescherming van de consument. Ook in dit geval is de opzegtermijn dus al lang en breed verstreken toen u de werkzaamheden kwam uitvoeren.

Tegen het einde van de laatste dag van de opzegtermijn dient u, als dienstverlener, er voor te zorgen dat alle handeling die noodzakelijk zijn voor beeindiging van de overeenkomst zijn uitgevoerd en de overeenkomst dus effectief is beeindigd en ontbonden. Ik ga er dan ook vanuit dat u dit gedaan heeft en er geen overeenkomst meer bestond ten tijde van het versturen van de factuur. Nadat de overeenkomst correct is opgezegd, door de aangeslotenen gedurende de opzegtermijn de voorwaarden uit art. 3.6 in acht zijn genomen en de overeenkomst is beeindigd, zijn de algemene voorwaarden dan ook niet meer van toepassing. Artikel 2.1 van de algemene voorwaarden luidt immers:
Artikel 2 Toepasselijkheid van algemene voorwaarden en andere voorwaarden
2.1 Deze algemene voorwaarden zijn van toepassing op alle aansluit- en transportovereenkomsten en aanvragen daartoe. Deze algemene voorwaarden zijn te vinden op de internetsite van de netbeheerder en zijn op aanvraag kosteloos verkrijgbaar. Bij de informatie van de leverancier als bedoeld in artikel 3, lid 1 zal in elk geval een exemplaar van deze algemen voorwaarden worden verstrekt.

Afsluiting gas
U schrijft het volgende In uw schrijven haalt u ook artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden aan. U stelt dat met het voldoen van de verplichtingen in artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden de overeenkomst is komen te beëindigen en daardoor geen algemene voorwaarden van toepassing zijn en er dus geen kosten meer in rekening gebracht kunnen worden gebracht bij u. Deze redenering klopt niet. Er staan zeker verplichtingen beschreven in artikel 3.6 waaraan u moet voldoen en ook staat er beschreven dat indien u hieraan niet voldoet de overeenkomst niet beëindigd kan worden. Er staan in het artikel geen verplichtingen of termijnen vermeld waaraan Enexis Netbeheer zich moet houden. Met andere woorden: artikel 3.6 beschrijft de verplichtingen van de klant en het gevolg als daaraan niet voldaan wordt. Er volgt uit de tekst van artikel 3.6 niet dat wij binnen 10 werkdagen moeten afsluiten bij gebreke waarvan wij geen afsluitkosten mogen berekenen.
Dit is geheel correct, maar ik kan hier niet uit afleiden dat u de gas aansluiting moet afsluiten. U dient immers alleen de voor beeindiging van de overeenkomst noodzakelijk werkzaamheden uit te voeren.
Los daarvan is evident dat afsluiting niet noodzakelijk is voor het beeindigen van de overeenkomst, omdat wanneer iemand verhuist naar een ander adres de ATO immers ook word beeindigd voor het oude adres. In zulke gevallen komt U ook niet het gas afsluiten.

Tegen het einde van de laatste dag van de opzegtermijn dient u, als dienstverlener, er voor te zorgen dat alle handeling die noodzakelijk zijn voor beeindiging van de overeenkomst zijn uitgevoerd en de overeenkomst dus effectief is beeindigd en ontbonden. Ik ga er dan ook vanuit dat u dit gedaan heeft en er geen overeenkomst meer bestond ten tijde van het versturen van de factuur. Nadat de overeenkomst correct is opgezegd, door de aangeslotenen gedurende de opzegtermijn de voorwaarden uit art. 3.6 in acht zijn genomen en de overeenkomst is beeindigd, zijn de algemene voorwaarden dan ook niet meer van toepassing. Artikel 2.1 van de algemene voorwaarden luidt immers:
Artikel 2 Toepasselijkheid van algemene voorwaarden en andere voorwaarden
2.1 Deze algemene voorwaarden zijn van toepassing op alle aansluit- en transportovereenkomsten en aanvragen daartoe. Deze algemene voorwaarden zijn te vinden op de internetsite van de netbeheerder en zijn op aanvraag kosteloos verkrijgbaar. Bij de informatie van de leverancier als bedoeld in artikel 3, lid 1 zal in elk geval een exemplaar van deze algemen voorwaarden worden verstrekt.

Verplichting nadat u de gasaansluiting heeft afgesloten
Naast een warrig verhaal over grondwater en ongedierte wat uw gasleiding binnen kan dringen, schrijft u dat ik na 12 maanden verplicht ben om te kiezen voor een heraansluiting of een verwijdering van de gasaansluiting. Graag verneem ik vanuit welke bindende regelgeving ik verplicht ben om, ruimschoots nadat onze overeenkomst beeindigd is, met u een nieuwe overeenkosmt aan te gaan. Ik kan mij wettelijk geen enkel wet voorstellen die zoiets voorschrijft.

Tarievencode gas
U stel dat u los van de AV op basis van artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas in rekening mag brengen. U misbruikt echter dit artikel voor een doel waarvoor het destijds (2010) nooit is opgenomen door de NMa in de Tarievencode Gas. Het artikel veronderstelt bovendien een voorafgaande offerte en opdracht ('met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie zoals beschreven in 2.5.1.15'), en bovendien bindt de Tarievencode Gas alleen de netbeheerder, zoalst blijkt uit artikel 1.1.1.

Ik ga er vanuit dat u na het lezen van bovenstaande alsnog inziet dat er tussen ons geen overeenkomst meer bestaan heeft ten tijde van de uitgevoerde werkzaamheden, en dus ook geen (financiele) verplichtingen ten aanzien van de gasaansluiting op mijn adres. De gasaansluting is geheel uw eigendom en verantwoordelijkheid.

U bent op eigen verzoek langs gekomen om bepaalde werkzaamheden uit te voeren, dit was ruim na de opzegtermijn waaraan ik gebonden ben als consument.

Met vriendelijke groet,
Ik kreeg een paar uur later al een reactie en wel het volgende, oftewel ze willen gewoon niks meer zeggen, en beantwoorden mijn vragen dus niet.
U bent het nog niet eens met het aangegeven standpunt van Enexis. Graag informeer ik u als volgt.

Ik kan u in dit geval alleen nogmaals verwijzen naar mijn schrijven van 5 juni. Zoals in mijn vorige schrijven benoemd zal ik niet verder inhoudelijk kunnen reageren. Ik heb u namelijk alle informatie gegeven die wij beschikbaar hebben. Als u het hier nog steeds niet mee eens bent zou ik u willen adviseren om dit bij de Geschillen Commissie neer te leggen.

Ik vertrouw erop u bij deze voldoende te hebben geïnformeerd.

Vragen
Hebt u nog andere vragen? Neem dan contact met mij op via telefoonnummer 088 857 16 06. Ik ben tijdens kantooruren bereikbaar van maandag tot en met vrijdag. U kunt ook reageren op deze e-mail.

Met vriendelijke groet,
Dus ik moet het maar bij de geschillen commissie neer leggen, ik wil niks namelijk, zij willen geld voor iets waar ik niet om gevraagd heb, en over het stukje wat er gaat gebeuren in 12 maand word ook geen woord over gerept, ik laat het er gewoon op aan komen en zie wel waar ze mee komen.


26 Juni 2019
Dat is wel een hele mooie opvatting @Ivow85, eigenlijk wel iets wat weer terug kan richting enexis.
Geachte,

Ik zie geen reden waarom ik naar de geschillencomissie zou moeten gaan, er is geen overeenkomst voor de door uw uitgevoerde werkzaamheden, strikt genomen kan de geschillencommissie dus niet eens een oordeel geven over het geschil. De geschillencomissie is er namelijk voor klachten of geschillen over een gekocht product of afgenomen dienst, van beide situaties is geen sprake.

Feitelijk heb ik te maken met een spook-factuur, en zal deze dus ook zo beschouwen.

U heeft mij niet kunnen overtuigen van de rechtsgronden voor de factuur, daarom betwist ik deze definitief en zal deze niet voldaan worden door mij.

Mvg
16 Juli 2019
En bij thuiskomst vorige week had ik de volgende brief op de deurmat liggen, ze weten niet zelf niet eens waar ze er mee heen moeten, advocaat of deurwaarder. Nou de 5 dagen zijn al lang en breed verstreken en heb nog niks vernomen.

We wachten het af.

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/7nQPtXJDl0FgWETguI4YUmXJ/thumb.jpg

Ik wacht het gewoon even af, wettelijk gezien behoort een bedrijf geen incasso procedure te starten als de andere partij heeft aangegeven niet te willen betalen.

Zie onderstaande quote van schuldinfo
Wanneer van meet af aan duidelijk is dat betrokkene de vordering niet wil betalen, bijvoorbeeld omdat hij het er niet mee eens is, is het maken van incassokosten niet redelijk. Het sturen van meerdere aanmaningen is dan zinloos. De schuldeiser had dan meteen kunnen dagvaarden.
17 Juli 2019

Net even gebeld met consuwijzer, na hun terugbel verzoek, het verhaal uitgelegd, het dossier is wat aangevuld en er is melding gemaakt over het voorval bij de ACM.

Daarna even gebeld met een vriendelijke dame van enexis over hoe het er nu voor staat met de brief die ik van hun ontvangen heb, of deze dus al doorgezet was naar een deurwaarders kantoor.

Het duurde even maar ze gaf aan dat er nog niks door was doorgezet, omdat ze niet goed weten wat ze hier mee moeten doen, en ze het nog afwachten. Oftewel ze hebben geen stevige voet in de aarde om hier wat mee te kunnen, en hopen op een wets wijziging of ander voorstel vanuit de overheid, ook al komt die er, dat geld niet meer voor de mensen die voor die wijziging de boel hebben opgezegd.

We wachten het af en zullen het zien.

18 Juli 2019

Oftewel is mijn interpretatie, ze dreigen in hun brief met 5 dagen en anders door naar de deurwaarder of advocaat, en tijdens het gesprek gaf de dame van Eneixis aan dat ze niet zo goed weten wat ze hier mee aan moeten.

Als ze iets konden dan hadden ze het wel doorgezet, geld daarvoor ontbreekt het de netbeheerders niet.

13 Augustus 2019

Ik heb alleen een dreig brief van enexis dat ze een incasso bureau of advocaat gaan raadplegen. Gebeld en wacht nu al dik 2 maand op wat ze gaan doen. Incasso bureau mag eigenlijk ook niet eens als je van te voren al aangeeft niet te willen betalen.

Ben benieuwd wat het incasso bureau gaat zeggen.

26 Augustus 2019

Dit weekend de volgende reactie gestuurd om het vuur toch een beetje aan te wakkeren.
Goedemorgen,

Ik wil verzoeken om sluiting van het dossier en verwijdering van mijn gegevens uit uw systeem betreffende addres *************************, dit conform de privacy wetgeving.
Het dossier kan mijnziens gesloten worden kijkend naar de volgende wets artikel.

Artikel 8.5
De toezending van een niet bestelde zaak, of de ongevraagde levering van water, gas, elektriciteit, stadsverwarming of digitale inhoud die niet op een materiële drager is geleverd, ongeacht of de digitale inhoud individualiseerbaar is en of er feitelijke macht over kan worden uitgeoefend, of het verrichten van een niet opgedragen dienst, met het verzoek tot betaling van een prijs, bedoeld in artikel 7, tweede lid, van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek, is niet toegestaan.

Artikel 7, tweede lid, van boek 7
Geen verplichting tot betaling ontstaat voor een natuurlijke persoon, die handelt voor doeleinden buiten zijn bedrijfs- of beroepsactiviteit, bij de ongevraagde levering van zaken, financiële producten, water, gas, elektriciteit, stadsverwarming of digitale inhoud die niet op een materiële drager is geleverd, ongeacht of de digitale inhoud individualiseerbaar is en of er feitelijke macht over kan worden uitgeoefend, dan wel de ongevraagde verrichting van diensten, als bedoeld in artikel 193i onderdeel f van Boek 6.


Hieruit blijkt dat uw nimmer een factuur had mogen versturen omdat dit tegen het consumenten recht in gaat, wat ik u al eerder heb gemeld.


Met vriendelijke groet,
Arjan ******
Ik kreeg hierop de volgende reactie waaruit letterlijk blijkt dat ze gewoon niet lezen bij enexis.
Geachte heer *********,

Hartelijk dank voor uw e-mail. Graag informeer ik u als volgt.

Artikelen
U hebt in uw e-mail verwezen naar artikel 8.5 Wet handhaving consumentenbescherming en artikel 7, tweede lid, van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek. Deze wetsbepalingen zien op het ongevraagd toezenden van een zaak waaronder begrepen de ongevraagde levering van gas en elektriciteit. In dit kader is van belang dat in uw geval de levering heeft plaatsgevonden op grond van de Aansluit- en transportovereenkomst (ATO). Derhalve bestond een contractuele grondslag opdat van een ongevraagde levering niet gesproken kan worden. Gelet op het bovenstaande handelt Enexis Netbeheer niet in strijd met de door u aangehaalde wetsbepalingen.

Verzoek
Uw verzoek tot verwijdering van uw gegevens heb ik voor u doorgezet naar de verantwoordelijke afdeling. Hier zal dit in behandeling worden genomen. Ook ontvangt u een bevestiging van ontvangst van uw verzoek.

Ik vertrouw erop u zo voldoende te hebben geïnformeerd.

Vragen
Hebt u nog andere vragen? Neem dan contact met mij op via telefoonnummer 088 857 16 06. Ik ben telefonisch bereikbaar van maandag tot en met vrijdag tussen 08:00 en 16:30. U kunt ook reageren op deze e-mail.

Met vriendelijke groet,

***************
Klachten en Claims
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.
Volgende reactie gestuurd vandaag maar verwacht er niet veel meer van.
Goedemiddag,

Ik wil u verzoeken mijn voorgaande email nogmaals goed door te lezen, er staat ook duidelijk in het wets artikel:
of het verrichten van een niet opgedragen dienst
dan wel de ongevraagde verrichting van diensten

Dit is feitelijk wat enexis nu heeft gedaan. Ik heb nimmer om de dienst van afsluiting en toekomstig verwijdering gevraagd.

Dus graag u reactie over het bovenstaande stukje.

Met vriendelijke groet,
Arjan ******
27 Augustus 2019

Ik kreeg vandaag weer een reactie van enexis, deze maal van de incasso afdeling, weer zie ik het selectief winkelen zoals het hier eerder zo mooi gezegd werd. Nu geeft enexis mij ineens weer een termijn tot betaling, en proberen zij mij weer te overtuigen naar de geschillen commisie te gaan.

Even nadenken wat te sturen, als hier nog suggesties zijn hoor ik ze graag.
Geachte heer ******,


U hebt gereageerd op het bericht van 26 juni 2019. U wenst de kosten voor verwijdering niet te betalen omdat er geen juridische grondslag voor zou zijn. Wij vinden het vervelend dat wij niet op één lijn zitten wat betreft de kosten en de betaling hiervan.


De Geschillencommissie

U heeft meerdere juridische argumenten waarom u niet hoeft te betalen voor de gasafsluiting. Soortgelijke argumenten inzake het afsluiten van de gasaansluiting zijn ook bij De Geschillencommissie in behandeling geweest. Omdat wij begrijpen dat u graag direct antwoord wil op uw argumenten, hebben wij delen van de uitspraken in deze e-mail gezet.


Fysiek afsluiten

Daarnaast is het volgende bepaald over de verplichting om fysiek af te sluiten en het betalen van de kosten:

De ondernemer stelt dat hij vanuit zijn publiekrechtelijke taak op grond van artikel 10 van de Gaswet (waarin aspecten van economische voorwaarden, veiligheid, doelmatigheid, betrouwbaarheid en het milieu genoemd worden) alle belangen moet afwegen en zelf de keuze mag maken dat uitsluitend optie 1, verwijdering aan de consument wordt aangeboden en dat de consument gehouden is die keuze te accepteren en de daaraan verbonden kosten dient te dragen.


Doorberekenen kosten consument
De kosten van de door de consument gekozen optie (optie 1, verwijdering of optie 2, afdoppen) komen voor rekening van de consument hetgeen eveneens volgt uit artikel 14 van de algemene voorwaarden en artikel 2.5.1.12 van de tarievencode gas. Dat ligt ook in de lijn van eerdere uitspraken van de commissie waarin is bepaald dat de aan de opzegging van de ATO verbonden (redelijke) kosten die voortvloeien uit proportionele werkzaamheden (noodzakelijke handelingen) die verbonden zijn aan de afsluiting (optie 1 verwijdering of optie 2 afdoppen zoals uit het Kiwa rapport blijkt) door de ondernemer bij de consument in rekening mogen worden gebracht.


Wij blijven op basis van bovenstaande informatie bij ons standpunt en handhaven de factuur. U kunt hiertegen bezwaar maken bij de Stichting Geschillencommissies voor Consumentenzaken, Postbus 90600, 2509 LP Den Haag. www.sgc.nl.

Wij begrijpen dat dit niet het antwoord is dat u verwacht had, wel hopen wij dat u begrip hebt voor het standpunt van Enexis Netbeheer.


U krijgt uitstel op betaling van de factuur tot 1 oktober 2019. In die tijd kunt u uw geschil aanhangig maken bij de Stichting Geschillencommissies, zoals hierboven aangegeven.

Wanneer wij hiervan niets vernemen, gaan wij ervan uit dat u de factuur alsnog voor 1 oktober 2019 aan ons betaalt. Daarna gaat ons incassoproces weer lopen en loopt u het risico dat wij onze factuur overdragen aan onze deurwaarder. Dit brengt extra kosten met zich mee, die bij u in rekening worden gebracht.


Wij vertrouwen erop dat wij u hiermee voldoende hebben geïnformeerd.


Met vriendelijke groet,

******

Medewerker Consument Incasso
15 September 2019

Klopt, maar kant tekening erbij is wel dat ik gas en elektra heb opgezegd, en voor beide dus ongevraagd een slotje heb gekregen. En ook een factuur voor deze beide handelingen, twee herinneringen met een dreigement van deurwaarder of advocaat, laatste termijn staat nu op begin oktober.

17 September 2019

Ik heb op de laatste reactie van enexis het volgende korte bericht gestuurd. Ik citieer nog even de reactie van enexis.
Geachte heer ******,


U hebt gereageerd op het bericht van 26 juni 2019. U wenst de kosten voor verwijdering niet te betalen omdat er geen juridische grondslag voor zou zijn. Wij vinden het vervelend dat wij niet op één lijn zitten wat betreft de kosten en de betaling hiervan.


De Geschillencommissie

U heeft meerdere juridische argumenten waarom u niet hoeft te betalen voor de gasafsluiting. Soortgelijke argumenten inzake het afsluiten van de gasaansluiting zijn ook bij De Geschillencommissie in behandeling geweest. Omdat wij begrijpen dat u graag direct antwoord wil op uw argumenten, hebben wij delen van de uitspraken in deze e-mail gezet.


Fysiek afsluiten

Daarnaast is het volgende bepaald over de verplichting om fysiek af te sluiten en het betalen van de kosten:

De ondernemer stelt dat hij vanuit zijn publiekrechtelijke taak op grond van artikel 10 van de Gaswet (waarin aspecten van economische voorwaarden, veiligheid, doelmatigheid, betrouwbaarheid en het milieu genoemd worden) alle belangen moet afwegen en zelf de keuze mag maken dat uitsluitend optie 1, verwijdering aan de consument wordt aangeboden en dat de consument gehouden is die keuze te accepteren en de daaraan verbonden kosten dient te dragen.


Doorberekenen kosten consument
De kosten van de door de consument gekozen optie (optie 1, verwijdering of optie 2, afdoppen) komen voor rekening van de consument hetgeen eveneens volgt uit artikel 14 van de algemene voorwaarden en artikel 2.5.1.12 van de tarievencode gas. Dat ligt ook in de lijn van eerdere uitspraken van de commissie waarin is bepaald dat de aan de opzegging van de ATO verbonden (redelijke) kosten die voortvloeien uit proportionele werkzaamheden (noodzakelijke handelingen) die verbonden zijn aan de afsluiting (optie 1 verwijdering of optie 2 afdoppen zoals uit het Kiwa rapport blijkt) door de ondernemer bij de consument in rekening mogen worden gebracht.


Wij blijven op basis van bovenstaande informatie bij ons standpunt en handhaven de factuur. U kunt hiertegen bezwaar maken bij de Stichting Geschillencommissies voor Consumentenzaken, Postbus 90600, 2509 LP Den Haag. www.sgc.nl.

Wij begrijpen dat dit niet het antwoord is dat u verwacht had, wel hopen wij dat u begrip hebt voor het standpunt van Enexis Netbeheer.


U krijgt uitstel op betaling van de factuur tot 1 oktober 2019. In die tijd kunt u uw geschil aanhangig maken bij de Stichting Geschillencommissies, zoals hierboven aangegeven.

Wanneer wij hiervan niets vernemen, gaan wij ervan uit dat u de factuur alsnog voor 1 oktober 2019 aan ons betaalt. Daarna gaat ons incassoproces weer lopen en loopt u het risico dat wij onze factuur overdragen aan onze deurwaarder. Dit brengt extra kosten met zich mee, die bij u in rekening worden gebracht.


Wij vertrouwen erop dat wij u hiermee voldoende hebben geïnformeerd.


Met vriendelijke groet,

Mevrouw *******

Medewerker Consument Incasso
Ik heb het volgende gestuurd.
Goedemorgen,

U verwijst in uw email naar uitspraken van de geschillen commissie, zou u mij de desbetreffende zaak nummers kunnen doorsturen, zodat ik kan kijken of deze uberhaupt vergelijkbaar zijn met mijn situatie.
Een verwijzing zonder bronvermelding is niks meer dan een mening hoe u erover denkt.
In afwachting van uw antwoord.

Met vriendelijke groet,
Arjan ******
Hier kwam de volgende reactie op met een link naar een geschil.
Geachte heer ******,

In uw e-mail van 12 september 2019 vraagt u om een zaak nummer van een geschil bij de Geschillencommissie.

In onderstaande link vindt u de uitspraak van een geschil betreffende de kosten van het verwijderen van een gasaansluiting.

https://www.degeschillenc...rt-waarborgen-veiligheid/


Wij vertrouwen erop dat wij u hiermee voldoende hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,

Mevrouw ******

Medewerker Consument Incasso
Ik heb de zaak even doorgekeken en het is een uitspraak die alleen over verwijdering gaat, mijn situatie gaat over het ongevraagd verzegelen van de aansluiting (elektra en gas)

Ik heb de volgende reactie vanmorgen verstuurd.
Goedemorgen,

Ik wil u nogmaals op het consumenten recht wijzen, wat europees is vastgelegd, hierin staat heel duidelijk dat een consument een contract zonder afsluitboetes kan beindigen met in acht neming van de opzeg termijn, ik heb aan bovenstaande voldaan.

Zoals ik al meerdere malen heb aangegeven zal ik niet overgaan tot betaling, een incasso procedure en de daarbij behorende kosten is daarom ook zinloos en bij wet niet toegestaan.

Ik vraag u tevens nogmaals in welke wets artikelen beschreven staat, dat ik een contract dien te hebben omdat er een aansluiting van u aanwezig is in mijn pand. De verwijzing naar de tarievencode leg ik naast mij neer, dit is een code hoe u als netbeheerder dient te handelen en heeft in zijn totaliteit niks te maken met mijn verplichtingen, deze verplichtingen staan vermeld in het consumenten recht, en algemene voorwaardes kunnen deze wet niet teniet doen.

Tevens verwijst u naar een geschil die niet van toepassing is op mij, het geschil gaat over verwijderen van de gas aansluiting, de nota die u mij heeft gestuurd gaat over het ongevraagd verzegelen van mijn gas en elektra aansluiting, en de volgens u daaruit voortvloeiende kosten, wat dus niet mag voor een ongevraagde dienst. Ik heb alleen mijn contract opgezegd met mijn energie leverancier en uit coulance ook gemeld bij u om de ATO te beindigen.

In afwachting van u antwoord.

Met vriendelijke groet,
Arjan *******
19 September 2019
Ik kreeg de volgende reactie van Enexis.
Geachte heer Hendriks,


Wij hebben uw email van 17 september 2019 in goede orde ontvangen, graag berichten wij u het volgende.

In uw email geeft u aan dat het geschil van de geschillen commissie niet voor u van toepassing is omdat dit zou gaan om een verwijdering van de aansluiting.


In het geschil wordt duidelijk aangegeven dat de kosten voor het deactiveren en wegnemen van de aansluiting voor rekening van de consument zijn als die het gevolg zijn van handelen van de consument of het gevolg zijn van omstandigheden die aan de consument kunnen worden toegerekend. Het opzeggen van de aansluit- en transportovereenkomst is een handelen en een omstandigheid die aan de consument kan worden toegerekend.


U heeft duidelijk aangegeven niet over te gaan tot betaling van de factuur. Wij zien dan ook geen andere optie meer dan deze factuur over te dragen aan de deurwaarder, alle bijkomende kosten komen voor uw rekening.

Met vriendelijke groet,

Mevr. Huisman
Consument incasso Enexis.
Ik heb de volgende reactie gestuurd.
Goedemiddag,

Uit uw email kan ik concluderen dat Enexis primair artikel 5.3 sub b van de AV als grondslag gebruikt.

Het bevreemd mij ook dat in de uitspraak (118868) helemaal niet aan artikel 5.3 sub b word gerefereerd als grondslag. Wel aan "NEN 7244-7 artikel 5.3" maar dat betreft de norm die bij optie 2 KIWA kan worden gevolgd.

In het Bindend advies wordt dus helemaal niet (door de commissie) "aangegeven dat de kosten voor het deactiveren en wegnemen van de aansluiting voor rekening van de consument zijn als gevolg van handelen van de consument of het gevolg zijn van omstandigheden die aan de consument kunnen worden toegerekend.

Ik vind het buitensporig om het rechtsgeldig opzeggen van een overeenkomst volgens 3.6 AV gelijk te stellen aan 'handelen van de consument of het gevolg zijn van omstandigheden die aan de consument kunnen worden toegerekend.' ex artikel 5.3 sub b van diezelfde AV, deze gelijkschakeling is dan een wezenlijke belemmering van de opzeggingsbevoegdheid van mij als consument.

Ik zou het op prijs stellen als u inhoudelijk zou willen reageren en niet telkens hetzelfde pleidooi houd in uw mail correspondentie, tevens zoals ik in vorige email ook al aangaf, is er mijn dossier geen sprake over verwijdering, daar gaat de aangehaalde zaak bij de geschillen commissie namelijk over.

Met vriendelijke groet,
Arjan Hendriks
Vervolg in Deel 2, discussie bosveld.
https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/60916278

[ Voor 42% gewijzigd door arjan_1980 op 15-12-2019 14:22 ]

donderdag 7 november 2019 13:01

Acties:
  • _Arthur
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 21:16

_Arthur

blub

Ivow85 schreef op donderdag 7 november 2019 @ 12:57:
Daar bij Bosveld deugt het van geen kanten en wij hoeven niet te schromen om er hard in te gaan
https://www.google.com/se...osveld+incasso+ervaringen

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/2BSbztLkTS7pyeCIdH1Aunv2/thumb.png

De google-reviews zijn er niet minder om daar bij Bosveld :D

zaterdag 9 november 2019 11:39

Acties:
  • stefjes
  • Registratie: Maart 2019
  • Laatst online: 31-01-2023

stefjes

Ik had in eerste instantie wel zoiets van, Oke nu is het serieus. Maar de heren waren erg begripvol en gaven mij nog advies om zelf enexis te bellen of ik er mss toch nog onderuit kon. Was wel blij dat mijn man ondertussen ook thuis was. 😀
Ga even kijken hoe ik de foto's hier kan plaatsen. Bedankt voor de hulp Bram.

Afbeeldingslocatie: http://www.polderhuis.org/liander/20191108-stefjes-20191109_103251.png
en
Afbeeldingslocatie: http://www.polderhuis.org/liander/20191108-stefjes-20191109_103258.png
Wow, @stefjes, kwam dat niet intimiderend over? En jij hebt nu weer een interessante nieuwe variant voor de Begrippencode Tweakers RNB (@onetime): "meter weghalen en aansluitpunt verzegelen." Ben wel benieuwd hoe dat eruit ziet. Waar zit dat zegel dan precies op?

[ Voor 38% gewijzigd door stefjes op 09-11-2019 12:21 ]

woensdag 13 november 2019 14:07

Acties:
  • Sen
  • Registratie: Oktober 2001
  • Laatst online: 01-04 05:55

Sen

<-->

Bram-Bos schreef op woensdag 13 november 2019 @ 13:57:
[...]


Kun je die brief posten? Is nogal brutaal van Enexis. Sinds wanneer ben je ATO-loos?
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/4gnLrZavVZbrnUX1c3eW4okp/thumb.jpg

We hebben het huis nu sinds November 2018 zelf nooit een gascontract afgesloten maar de vorige eigenaar heeft de gas doorbetaald tot juni.

[ Voor 15% gewijzigd door Sen op 13-11-2019 14:09 ]

donderdag 14 november 2019 20:33

Acties:
  • JoKo
  • Registratie: Februari 2011
  • Niet online

JoKo

͡❛ ͜ʖ ͡❛

Lol.....mijn vriendin krijgt ook post van Stedin. Hoe komen hun weer aan dat e-mail adres? Powerpeers?
Die vul ik later wel in :+

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/0cS6eZOOXs6hwROZFwGsbluU/thumb.jpg

[ Voor 15% gewijzigd door JoKo op 14-11-2019 20:41 ]

All electric. 14 kWp, Panasonic 5 kW, Marstek 5,12 KWh, Atlantic V4

vrijdag 15 november 2019 10:27

Acties:
  • colvano
  • Registratie: Juni 2011
  • Laatst online: 01-04 21:52

colvano

Een toevoeging op onderstaand dossier.

14.11, 12.51 uur, één gemist gesprek van een onbekend nummer.
14.11, 19.00 uur, bij thuiskomst zie ik dat de straat voor de oprit deels open is. Ik realiseer mij meteen dat Liander (of eigenlijk de uitvoerder) mij had geprobeerd te bellen. Na het openen van de poort die toegang geeft tot mijn voortuin zag ik dat er werkzaamheden waren uitgevoerd in mijn voortuin. Het terras voor de voordeur is open geweest.

Voor:
Afbeeldingslocatie: https://imgur.com/swHv1eN.png

Na:
Afbeeldingslocatie: https://imgur.com/0ykY8l8.png


Ik was zeer verbaasd. Zonder afspraak waren er werkzaamheden in mijn tuin uitgevoerd en daarbij was ook nog schade ontstaan. De hele situatie is tegen mijn zin maar ik heb aangegeven werkzaamheden te zullen faciliteren. Bij de eerdere werkzaamheden waarbij het niet lukte de hele leiding te verwijderen, is overeengekomen dat er een graafploeg op afspraak langs zou komen.

Liander stelde voor dat ik de schade zou laten herstellen waarna ik die kan claimen bij Liander. Dit betekend dat ik eerst kosten moet maken. Ik gaf aan het eerst opgelost te willen hebben voordat ik verdere werkzaamheden op mijn terrein toe sta. Ik kreeg hierop het nummer van de uitvoerder.

De uitvoerder gaf aan inderdaad gebeld te hebben maar mij niet te pakken hebben kunnen krijgen. Hierop heeft de uitvoerder toestemming gegeven aan de werknemers voor de werkzaamheden. Na uitleg overeengekomen dat de uitvoerder een stratenmaker langs gaat sturen om de herstelwerkzaamheden in kaart te brengen. Deze zal dan ook zorgen voor volledig herstel van de schade.

Eind november komt een speciale ploeg uit Engeland met een speciale machine om leidingen uit de grond te kunnen trekken zonder deze uit te hoeven graven. Deze zal proberen om vanaf de straat de resterende leiding onder mijn oprit vandaan te trekken.

De werkzaamheden:
- 1 dag, 3 man+kraantje, gasmeter verwijderd en leiding ontkoppeld van de hoofdleiding
- 14 nov, openen straat en openen terras, deels verwijdering van gasleiding
- 15 nov, dichtmaken straat
- Indicatie werkzaamheden door stratenmaker
- Herstel door stratenmaker
- Ploeg uit Engeland voor poging leiding te trekken

Wat een circus :O

edit: het ergste vind ik dat er totaal geen gevoel voor iemand z'n eigendom is. Dit terras hebben wij zelf nog geen jaar geleden gelegd. Het lag zo strak en elke dag ben je er trots op als je thuis komt. Dat het dan zo wordt vernield is te triest voor woorden.
colvano schreef op vrijdag 1 november 2019 @ 20:08:

Dossier Colvano

Het gasloos maken van onze woning, inductie, zonnepanelen, warmtepomp en warmtepompboiler.
Netbeheerder: Liander
Leverancier: Nuon / Vattenfall

Tijdlijn

16-07-2019Contact Nuon via Facebook - opzegging gas en ATO
13-09-2019Brief Liander - Waarschuwing afsluiten gas
17-09-2019Een reactie gezonden op de brief van Liander. Reactie mbt ATO termijn en geen opdracht te geven voor werkzaamheden.
20-09-2019Reactie Liander - Het welles-nietes begint. Aankondiging verwijdering aansluiting gas.
29-09-2019Ik reageerde op de mail van Liander - Reactie mbt opzegging, noodzakelijke handelingen, kostenverhaling.
25-10-2019Uitvoerder kwam de aansluiting verwijderen. 3 man met kraantje. Zij hebben 5 uur gewerkt en hierbij de meter verwijderd en de gasleiding van de hoofdleiding losgemaakt. Zij moesten ook de gasleiding uit de grond verwijderen. Dit lukte niet. Komt een graafploeg tzt langs om de hele weg, oprit en terras open te halen voor het uitgraven van de leiding.

Correspondentie met Nuon
[...]
Correspondentie Liander
[...]
Huidige situatie
De gasmeter is verwijderd en de gasleiding is van de hoofdleiding losgekoppeld. Het lukte de uitvoerders niet om de verwijdering in 1 dag uit te voeren. Ik verwacht op korte termijn contact om de resterende werkzaamheden in de plannen. De factuur voor de werkzaamheden is door Liander in de wacht gezet totdat de werkzaamheden zijn uitgevoerd. Ik heb Liander nooit opdracht gegeven voor de werkzaamheden en zal de uiteindelijke factuur dan ook betwisten.

Tot een later moment!

vrijdag 15 november 2019 10:34

Acties:
  • colvano
  • Registratie: Juni 2011
  • Laatst online: 01-04 21:52

colvano

Misterpc schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 10:31:
@colvano inderdaad , wat een circus , en Wie gaat dat allemaal uiteindelijk betalen ??
dat worden bijna monster bedragen als ik dat zo lees en bekijk ...
Klanten van Liander... Mij willen ze de vaste prijs van €687,- in rekening brengen voor het verwijderen van de gasaansluiting.

Edit:
Bij daglicht leek de schade toch nog wat groter... Als ik 30x30 tegels had willen hebben, had ik die wel gelegd.
En dan niet even een "proactief" bericht dat er schade is ontstaan bij werkzaamheden. Zou toch bijna aangifte doen van vernieling met deze werkhouding.

Afbeeldingslocatie: https://imgur.com/NBg5h3v.png

[ Voor 28% gewijzigd door colvano op 15-11-2019 10:49 ]

zaterdag 16 november 2019 19:05

Acties:
  • BeaM-R
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 09:59

BeaM-R

Powerrrrr

@Trichoglossus in principe ligt de waterleiding het diepst op 1.00m dek, lagedruk gas heeft een standaard dekking van 0.80m.

Overigens is deze reclame van Enexis ook behoorlijk tegenstrijdig met hun huidige beleid van verwijderen...

1

2

[ Voor 63% gewijzigd door BeaM-R op 16-11-2019 19:17 ]

Skoda Enyaq iV60 Sportline * Toyota Aygo X * Fendt 510TF Joker * Honwave 35AE met Honda BF20

dinsdag 19 november 2019 14:16

Acties:
  • arjan_1980
  • Registratie: Augustus 2014
  • Laatst online: 06-10-2023

arjan_1980

En ik kreeg vandaag ineens weer een email van bosveld, met een verwijzing naar een artikel, dit is volgens mij bedoelt om te bepalen in welke gevallen enexis een aansluiting mag afsluiten, geeft niks aan of er voor betaald moet worden. Heb me nog niet verdiept waar dit weg komt, maar dacht gooi het gelijk op het forum.

Ook nog een leuke, doen ze er een email in waar een discussie tussen medewerkes van Bosveld in staat, wat over een ander dossier gaat, met alle email adressen erbij van de medewerkers van bosveld die betrokken zijn bij dit dossier. 8)7 Ze doen erg veel per abuis daar, per abuis vergeten, per abuis verkeerde dingen bijvoegen, heb ik al eens eerder gehoord van iemand anders.
Amersfoort, 19 november 2019


Geachte heer ******,


U ontvangt deze mail n.a.v. mijn zojuist verzonden mail. Hierin is per abuis een mail toegevoegd welke geen betrekking heeft op uw dossier. Bijgevoegd treft u alle juiste stukken/correspondentie aan.


Inzake bovengenoemd dossier hebben wij uw klacht in goede orde ontvangen.


U geeft aan niet alle correspondentie te hebben ontvangen welke in ons bezit is. Bijgevoegd treft u nogmaals alle correspondentie aan welke in ons bezit is.


Op grond van de Elektriciteits- en Gaswet bent u verplicht om een overeenkomst te hebben met een energieleverancier. Zonder een leveringsovereenkomst met een energieleverancier mag u geen energie gebruiken. Het afsluiten van de aansluiting(en), al dan niet vrijwillig, is niet kosteloos, dit heeft Enexis u al eerder uitgelegd. Dit gebeurt op grond van artikel 7 juncto 8 lid 1 sub d van de regeling afsluitbeleid voor kleinverbruikers van elektriciteit en gas.

Regelgeving volgens bosveld

Uw bezwaar is naar onze mening inhoudelijk voldoende door Enexis beantwoord, Enexis blijft bij haar standpunt dat de vordering betaald moet worden.


Enexis heeft voldaan aan de voorwaarden zoals wettelijk zijn gesteld aan het afsluiten van uw meters. Tevens hebben zij u alle informatie gegeven waar om is gevraagd.


Wij adviseren u om over te gaan tot het betalen van het op dit moment openstaande bedrag van € 184,20.


U kunt uw betaling overmaken naar rekeningnummer NL07****** ten name van Bosveld Incasso en Gerechtsdeurwaarders te Amersfoort. Vermeld in dat geval bij uw betaling dossiernummer *******.


Met vriendelijke groet,


*******
Incassomedewerker

donderdag 21 november 2019 10:40

Acties:
  • MeZZiN
  • Registratie: Augustus 2002
  • Laatst online: 25-03 14:45

MeZZiN

Knap staaltje echte nep nieuws .... het gaat om 2 zaken beide zonder verweer dus dat is altijd dan bij verstek veroordeeld. Had iemand gekomen had het waarschijnlijk als een ander oordeel geworden.

Maar als ik het goed begrijp is wat de minister bedacht heb ook totaal overbodig omdat ze alleen halveren van iets wat 0 euro kost toch :)
Afbeeldingslocatie: https://i.pinimg.com/originals/32/da/0c/32da0ce21c1d9b88ae84dd63168e1ef7.jpg

zaterdag 23 november 2019 12:42

Acties:
  • Geander
  • Registratie: Februari 2014
  • Laatst online: 04-11-2024

Geander

cold_as_ijs schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 11:40:
Het is gewoon financieel wanbeleid dat ze geen buffers hebben aangehouden om de transitie te financieren (lees verwijdering van het gasnet).
Van een netto winst van 207.000.000 (2017) naar een netto winst van 319.000.000 (2018) noem ik een best reservepotje ;)

Afbeeldingslocatie: https://www.mupload.nl/img/oc97dlp.jpg

Bron jaarverslag 2018 Enexis: >>> klik <<<

zondag 24 november 2019 11:16

Acties:
  • Langerij
  • Registratie: Augustus 2019
  • Laatst online: 26-09-2021

Langerij

Prima kassie

Langerij schreef op maandag 18 november 2019 @ 09:37:
Hmm afgelopen weekend maitlje van Enexis ontvangen...(ze hadden ook gebeld 3x!!, maar was niet in de gelegenheid om op te nemen). Heb het denk ik voor het dossier ook liever per mail.

Één van jullie dit eerder zo ontvangen en wat heb je toen gedaan? Het wekt mij de indruk dat de wetgeving een stukje verdraait wordt, niet naar de richting van de consument...

Geachte heer ,

U heeft middels ons contactformulier op 8 november laten weten dat u per 6 november uw leveringsovereenkomst bij de energieleverancier Van de Bron heeft beëindigd. U heeft met dit bericht ook doorgegeven de Aansluiting- en Transportovereenkomst (ATO) te beëindigen. Na de reactie van mijn collega maakt u bezwaar tegen de consequenties van het beëindigen van uw leveringsovereenkomst. U wenst geen kosten te dragen voor een aansluiting waar u geen overeenkomst meer voor heeft. Naar aanleiding van dit bezwaar heb ik u vandaag gebeld maar helaas niet bereikt. Zoals ingesproken op uw voicemail stuur ik u deze e-mail met mijn reactie op uw bezwaar.

Beëindigen overeenkomsten
Per 6 november heeft u het leveringscontract beëindigd. Bij het beëindigen van de leveringsovereenkomst heeft u de leverancier Van de Bron gemachtigd om de ATO met de netbeheerder te beëindigen. In voorgaande berichtgeving is u medegedeeld dat het niet is toegestaan om uw leveringscontract en de Aansluiting- en Transportovereenkomst op te zeggen terwijl u een actieve aansluiting heeft. Dit is onjuist, u staat in uw recht om deze overeenkomsten te beëindigen.

Kosten afsluiting
Wanneer u een leveringsovereenkomst aan gaat bij uw energieleverancier gaat u ook de Aansluiting- en Transportovereenkomst aan met uw netbeheerder. Hiermee geeft u een akkoord op de algemene voorwaarden geldend bij deze overeenkomst. Bij het beëindigen van de overeenkomst zijn wij verplicht een actieve aansluiting fysiek af te schakelen of te verwijderen, doen wij dit niet dan zijn ook wij in strijd met de wet. Naast de algemene voorwaarden benoemt de Tarievencode, die een onderdeel van de Gaswet vormt, specifiek dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen bij het beëindigen van de Aansluiting- en transportovereenkomst. In artikel 2.5.1.12 staat vermeld dat voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting een eenmalig bedrag in rekening kan worden gebracht bij de voormalige aangeslotene. Op basis van dit artikel brengen we dan ook de kosten terecht bij u in rekening.

Ik begrijp dat dit niet de reactie is die u wenst, ik hoop dat bovenstaande uitleg bijdraagt aan begrip voor dit besluit. Mocht u vragen hebben over de uitkomst van uw klacht dan nodig ik u uit om contact op te nemen. Ondanks deze mededeling wens ik u wel een fijn weekend toe.

Vragen?
Als u nog vragen heeft over de afhandeling van deze klacht neemt u dan gerust contact met mij op. U kunt mij bereiken op het telefoonnummer 088 857 31 69 op werkdagen tussen .30 en 17.00 uur. Ook kunt u mij bereiken door te antwoorden op deze e-mail.

Met vriendelijke groet,


Klachten & Claims
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.
----

En hierbij mijn reactie:
Geachte heer,

Dank voor uw reactie. Ik stel het zeer op prijs dat u ruiterlijk erkent dat uw collega eerder foutief beweerde dat het niet zou zijn toegestaan om mijn leveringscontract en de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen.

Dit betekent ook dat de ATO dus rechtmatig is beëindigd, tien werkdagen na mijn opzegging. De Algemene Voorwaarden, behorend bij die ATO zijn dus ook niet meer van toepassing. U kunt daar dus ook geen verplichtingen voor mij aan ontlenen.

U valt nu terug op artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas (TCG), om te beweren dat er desondanks kosten bij mij in rekening kunnen worden gebracht.

Ik bestrijd dat artikel 2.5.1.12 een op zichzelf staande grond kan zijn om mij te verplichten te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe geef. Artikel 2.5.1.12 geeft slechts aan hóe ('de manier waarop') netbeheerders kosten in rekening mogen brengen àls ze tot afsluiting dan wel verwijdering van de aansluiting overgaan. Namelijk via een eenmalig bedrag, met toepassing van de systematiek van voorcalculatie, en met gebruik van de standaard offerte/factuur (artikel 2.5.1.15 TCG).

Artikel 2.5.1.12 formuleert helemaal geen betalingsverplichting voor afnemers. Dat zou ook niet passen in het karakter van de Tarievencode Gas. Die code is namelijk een door de ACM geformaliseerde gedragscode van en voor de netbeheerders (zie artikel 1.1.1 van de Tarievencode Gas). Bovendien biedt artikel 12a van de Gaswet helemaal geen bevoegdheid voor het introduceren van betalingsverplichtingen voor afnemers in de Tarievencode Gas.

Samenvattend: de ATO is rechtmatig opgezegd én beëindigd. De Algemene Voorwaarden daarbij gelden dus ook niet meer. De Tarievencode Gas formuleert geen op zichzelf staande betalingsverplichting voor mij, en kan dat ook niet doen binnen de bevoegdheden gesteld door de Gaswet.

U bent overigens nog steeds welkom om op afspraak de gasaansluiting af te sluiten of te verwijderen. Zoals eerder gezegd geef ik u daar wel gelegenheid, maar geen opdracht toe, en zal ik daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet accepteren.
Tja... kan mij niet herinneren dat ik een klacht heb ingediend, anyhow... hierbij reactie van Enexis op m'n vorige mailtje.
Geachte ,

Ik stuur u dit bericht als reactie op uw e-mail van 19 november waarin u aangeeft het niet eens te zijn met de afhandeling van uw klacht. Graag informeer ik u over het volgende.

In mijn vorige e-mail heb ik u geïnformeerd over onze plicht tot het verwijderen of afschakelen van de aansluiting en over ons recht om de daaruit voortvloeiende kosten in rekening te brengen bij de voormalige contracthouder. U heeft uiteraard het recht om het hier niet mee eens te zijn en deze conclusie te toetsen bij de Geschillencommissie. De uitkomst van uw klacht blijft ongewijzigd en ik verwijs u naar mijn vorige e-mail.

Ik ga ervan uit dat ik u hiermee voldoende heb geïnformeerd.

Vragen?
Als u nog vragen heeft over de afhandeling van deze klacht neemt u dan gerust contact met mij op. U kunt mij bereiken op het telefoonnummer 088 857 31 69 op werkdagen tussen 8.30 en 17. uur. Ook kunt u mij bereiken door te antwoorden op deze e-mail.

Met vriendelijke groet,
Neemt mijn ''gesprekspartner'' nu de makkelijke weg, om mij op deze manier af te schepen?

Reactie op ontvangen brief Enexis ''aan de gebruikers van gas op dit adres''
Geachte heer / mevrouw,

Ik ontving eerder deze maand een brief van u op mijn adres (kenmerk: **-*-***), waarin u de “gebruikers van gas op dit adres” er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten, en de kosten daarvoor bij mij in rekening zult brengen.

Ik herinner u eraan dat ik op 8 november via uw contactformulier al heb laten weten dat ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer heb. Dat contract is per 7-11-2019 beëindigd bij Van de Bron. Ik heb u toen ook laten weten dat ik tegelijkertijd met die opzegging Van de Bron gemachtigd heb om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Enexis, conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013).

Hierop heb ik al enige correspondentie gevoerd met een aantal van uw medewerkers, waarvan de laatste ruiterlijk erkende dat zijn collega eerder foutief tegenover mij had beweerd dat het niet zou zijn toegestaan om mijn leveringscontract en de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen. Op mijn verdere inhoudelijke argumenten in mijn laatste email wenste deze medewerker echter niet meer in te gaan.

Daarom maar even in de herhaling:

1. We zijn het eens over het feit dat de ATO voor gas rechtmatig is beëindigd, tien werkdagen na mijn opzegging. De Algemene Voorwaarden, behorend bij die ATO zijn dus ook niet meer van toepassing. U kunt daar dus ook geen verplichtingen voor mij aan ontlenen.

2. Uw collega viel daarom terug op artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas (TCG), om te beweren dat er desondanks kosten bij mij in rekening kunnen worden gebracht.

3. Ik bestrijd echter dat artikel 2.5.1.12 een op zichzelf staande grond kan zijn om mij te verplichten te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe geef. Artikel 2.5.1.12 geeft slechts aan hóe ('de manier waarop') netbeheerders kosten in rekening mogen brengen àls ze tot afsluiting dan wel verwijdering van de aansluiting overgaan. Namelijk via een eenmalig bedrag, met toepassing van de systematiek van voorcalculatie, en met gebruik van de standaard offerte/factuur (artikel 2.5.1.15 TCG).

4. Artikel 2.5.1.12 formuleert helemaal geen betalingsverplichting voor afnemers. Dat zou ook niet passen in het karakter van de Tarievencode Gas. Die code is namelijk een door de ACM geformaliseerde gedragscode van en voor de netbeheerders (zie artikel 1.1.1 van de Tarievencode Gas). Bovendien biedt artikel 12a van de Gaswet helemaal geen bevoegdheid voor het introduceren van betalingsverplichtingen voor afnemers in de Tarievencode Gas.

5. Samenvattend: de ATO is rechtmatig opgezegd én beëindigd. De Algemene Voorwaarden daarbij gelden dus ook niet meer. De Tarievencode Gas formuleert geen op zichzelf staande betalingsverplichting voor mij, en kan dat ook niet doen binnen de bevoegdheden gesteld door de Gaswet.

6. Ik zie dus geen enkele grond waarop ik verplicht zou zijn te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. U blijft echter van harte welkom om (conform artikel 4.1.2.5 Aansluit- en Transportcode Gas RNB) op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.
en hierbij reactie
Geachte heer,

U laat ons opnieuw weten niet akkoord te gaan met de noodzakelijke handelingen die voortvloeien uit het beëindigen van de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO). Ik begrijp dat u niet tegen kosten wilt aanlopen, omdat u de gasaansluiting niet (meer) gebruikt. U geeft aan geen opdracht te geven tot werkzaamheden en daarnaast kosten niet te zullen accepteren. In vervolg op ons eerdere schrijven informeer ik u hierbij als volgt.

Informatievoorziening
Wij hebben u op 11 november, 16 november en 22 november geïnformeerd over ons standpunt en de consequenties die ontstaan door het opzeggen van de ATO. Door het opzeggen van de ATO bent u gehouden aan werkzaamheden voor alle noodzakelijke handeling aan de gasaansluiting en voortvloeiende kosten. Ik wijs u nogmaals op artikel 2.5.1.12 waarin staat vermeld dat voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting een eenmalig bedrag in rekening kan worden gebracht bij de voormalige aangeslotene. Op basis van dit artikel brengen we dan ook de kosten bij u in rekening.

Bezwaar ongegrond
Dat betekent dat ik geen nieuwe argumenten heb gevonden om u tegemoet te komen in uw bezwaar. Eventuele vervolgvragen over hetzelfde onderwerp zullen niet meer in behandeling worden genomen. Uiteraard helpen we u graag bij eventuele andere vragen/verzoeken. Mijn excuses hiervoor meneer.

Ondanks mijn antwoord wens ik u alvast een fijn weekend en prettige jaarwisseling.
Update 4-3-2020

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/hzjYfCv3pk6vpXRnMEHhxY_AcGU=/f/image/zhbPmVGHHpdFtpzNmeZKC9TL.jpg

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/5B89fiQqD2kmMxv5XOagwF9wTQ4=/f/image/hawfMPXU9J5n6ofZHLPMH9sl.jpg


Update 6-3-2020 slotje geplaatst. 1 minuut werk, waar 2 man sterk voor langs kwamen. :? Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/dhnPVfHXRylihF_oqL05h4cx0zQ=/f/image/cvrnxLc2f7xKedTwNAph8i4G.jpg

Update 17-3-2020, factuur ontvangen en betwist voor plaatsen slotje
Beste mensen van Enexis,

Op 10 maart 2020 jl ontving ik tot mijn grote verbazing van u een factuur met nummer xxx voor het buiten bedrijf stellen van uw gasaansluiting bij mij binnen. Ik betwist deze factuur. Deze werkzaamheden hebben plaatsgevonden op initiatief van Enexis, aan een gasaansluiting die van Enexis is. Ik heb Enexis daar alle gelegenheid toe gegeven, maar ik ben er eerder al tamelijk expliciet over geweest dat deze werkzaamheden niet in mijn opdracht geschieden.

Zoals eerder ook al aangegeven is er geen grondslag voor het in rekening brengen van deze kosten als ik daar geen opdracht toe geef. De inmiddels reeds lang beëindigde Aansluit- en Transportovereenkomst geeft daar geen grond voor. Ook de Tarievencode Gas (artikel 2.5.1.12, welke inmiddels is hernummerd naar 2.9.2) schept voor mij geen betalingsverplichtingen. Integendeel: volgens artikel 2.10 annex 2.12 is Enexis in dit soort situaties gehouden eerst een standaard-offerte te overleggen, waar ik vervolgens al of niet akkoord op kan geven. Zie verder onze eerdere correspondentie hierover (uw kenmerk xxx).

Met vriendelijke groet,
Update 2-4-2020 Voicemail was ingesproken mbt openstaande factuur en wanneer ik van plan was deze te betalen. Bij vragen mocht ik contact opnemen. Heb verder geen vragen, heb nogmaals de betwisting per mail verzonden.

Update 3-4-2020 1e aanmaning ontvangen voor het niet betalen van de betwiste factuur.

Update 8-4-2020 na nogmaals mijn argumentatie verzonden te hebben mbt betwisting factuur, onderstaande reactie ontvangen:
Geachte heer...,

Zoals aangegeven op 27 december 2019 in ticket 0000000000 zijn er geen argumenten om u tegemoet te komen in uw bezwaar en worden vervolgvragen over dit onderwerp niet meer in behandeling genomen. Om die reden heeft u ook geen reactie ontvangen op uw mail onder ticket 0000000000.

Wij blijven bij ons standpunt en het incassoproces zal blijven doorlopen.

Meer informatie?
Neem dan contact op met onze klantenservice op werkdagen van 08.00 uur tot 17.00 uur. Het telefoonnummer is 088 857 70 00. U kunt ons ook mailen via debiteuren.netwerk@enexis.nl.

Met vriendelijke groet,
update 10-7-2020
Brief ontvangen van bosveld
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/odmh6lPM84Q7IyrFk5hSFCJUERU=/800x/filters:strip_icc():strip_exif()/f/image/y1wpMoIpLJqB1rDxjsn2BE9L.jpg?f=fotoalbum_large

En hierbij mijn repliek, met dank aan @Geander
Beste mensen van Bosveld,

Ik ontving een brief van u gedateerd d.d. 7 juli 2020 met dossiernummer........, waarin u van mij een bedrag vordert van €182,49, samengesteld uit het bedrag op de factuur van Enexis, aangevuld met de door jullie berekende rente en incassokosten.

Ik heb Enexis echter al meerdere malen laten weten dat ik deze factuur betwist, zowel ver voorafgaand aan, als na uitvoering van de werkzaamheden (namelijk op 11-11-2019 /19-11-2019 / 24-11-2019 / 18-12-2019 / 28-12-2019 / 17-3-2020 / 2-4-2020 ), en wel om fundamentele redenen die ik ook al uitgebreid uit de doeken heb gedaan richting Enexis, en die Enexis nimmer heeft weerlegd.

Enexis heeft de betreffende werkzaamheden geheel op eigen initiatief uitgevoerd. Daar ligt geen opdracht van mijn kant aan ten grondslag, noch een stilzwijgend tot stand gekomen overeenkomst. Enexis heeft ook geen andere overtuigende grondslag voor haar factuur kunnen overleggen. Enexis is nooit inhoudelijk ingegaan op mijn uitgebreide betwisting, die Enexis zeker heeft ontvangen.

Ik wijs voor een verdere onderbouwing van mijn betwisting graag op de recent verschenen bundel "De afsluitboete bestaat niet", die te downloaden is op https://www.polderhuis.org/abn, en die ik voor uw gemak als bijlage toegevoegd.

Nu de factuur evident is betwist, is er geen grondslag om buitengerechtelijke incassokosten in rekening te brengen. Ik adviseer u om het dossier bij uw cliënt Enexis terug te leggen, en vervolgens mijn dossier bij u te sluiten.

Mocht u dat niet doen, dan is het misschien wel goed om te weten dat ik één van de vele mensen ben, die op inhoudelijke gronden betwisten dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen bij ongevraagde fysieke afsluiting of verwijdering van de gasaansluiting. U heeft zulke zaken eerder op uw bord gehad. En ik ken die dossiers. We kunnen natuurlijk weer van voren af aan beginnen, maar misschien kunnen we -in deze wetenschap- het werk voor u en mij verlichten door direct ter zake te komen.

In dat geval verzoek ik u om mij per ommegaande, doch uiterlijk binnen vijf werkdagen het volgende toe te sturen:

- Een nauwkeurige grondslag voor, of wettelijke onderbouwing (met concrete artikelen) van de vordering van uw cliënt.
- Een nauwkeurige specificatie van de nu door u opgevoerde incassokosten.
- Een kopie van het dossier in mijn zaak, zoals dat aan u is overgedragen door Enexis, zodat ik kan nagaan of u over mijn volledige eerdere correspondentie met Enexis beschikt.


Met vriendelijke groet,
Reactie Bosveld 16/7/2020
Geachte heer Langerij,

Enexis heeft u al eerder aangegeven dat er geen argumenten zijn om u tegemoet te komen in uw bezwaar en worden vervolgvragen over dit onderwerp niet meer in behandeling genomen.

Zij blijven bij hun standpunt en geven aan dat de vordering voldaan dient te worden.

Het openstaande bedrag is € 182,56. Wij zetten de incasso voort.
Repliek Bosveld 16/7/2020
Kleine rectificatie van uw bericht,

U schrijft "Enexis heeft u al eerder aangegeven dat er geen argumenten zijn..." --> "Enexis heeft u al eerder aangegeven dat zij geen argumenten heeft..."

Ik wens u veel succes met het voortzetten van de incasso. Buitengerechtelijke incassokosten kunt u echter niet op mij verhalen, gezien mijn overduidelijke en herhaalde betwisting van de vordering.


Met vriendelijke groet,
Mail ontvangen Bosveld 18/01/2021
Geachte heer, mevrouw,

Wij kunnen u berichten dat wij dit dossier om moverende redenen inmiddels gesloten hebben.

Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

[ Voor 88% gewijzigd door Langerij op 18-01-2021 12:33 ]

Woning 2006, gasloos sinds okt 2019 dmv, 10.5Kw Vaillant Arotherm 115/2 A 400V + 400L Boiler incl zonnecollectoren + 9.79 kWp PV panelen

zondag 24 november 2019 12:36

Acties:
  • Geander
  • Registratie: Februari 2014
  • Laatst online: 04-11-2024

Geander

Dus toch ;) was er nog niet aan toe gekomen om alle post te openen

Afbeeldingslocatie: https://www.mupload.nl/img/9p5hjza.jpg

[ Voor 8% gewijzigd door Geander op 24-11-2019 12:38 ]

donderdag 28 november 2019 19:31

Acties:
  • t.oswald
  • Registratie: April 2003
  • Laatst online: 29-03 20:12

t.oswald

Bram-Bos schreef op donderdag 28 november 2019 @ 18:54:
@t.oswald: klassieke snailmail! Volgens mij lezen ze die niet eens bij Liander. Mijn aangetekende brieven in 2017 werden ook volstrekt genegeerd. Let overigens op: je verwijst naar artikel 3.8 AV, maar dat moet artikel 3.6 zijn :)
Niet in de leveringsovereenkomst die ik heb ontvangen en waar ik naar verwijs! Daarin is het artikel 3.8
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/NM4ofUNXjhpB4irv0pUyTnes/thumb.jpg

WH-MDC05H3E5, 5600 Wp zonnepanelen, 2 infrarood bad- en werkkamer, SWW Auer Edel water 100L, Daikin 2MXM50M9 airco met FTXM35N en FTXM20N

zaterdag 30 november 2019 13:32

Acties:
  • IBoat
  • Registratie: Januari 2019
  • Laatst online: 07-10-2022

IBoat

Hier ook een bericht van stedin gehad.
Afbeeldingslocatie: https://www.mupload.nl/img/m4zaywj.jpg

Ben benieuwd of ze nu binnenkort echt gaan verwijderen.

4420 Wp SF170 op Oost - Atlantic Explorer 270 - Panasonic monoblock 5 kW H-serie - gasloos sinds juni 2019

dinsdag 3 december 2019 12:50

Acties:
  • BeaM-R
  • Registratie: Juli 2000
  • Laatst online: 09:59

BeaM-R

Powerrrrr

Rommelzolder schreef op dinsdag 3 december 2019 @ 10:02:
Bericht van Liander nav mijn tweede mail, ontvangen via mail

De aansluiting moet verwijderd worden omdat alleen bij de verwijdering aan alle wettelijke aspecten wordt voldaan. Daarnaast hoort Liander de aansluitleiding op te ruimen en niet als (bedrijfs)afval achter te laten voor anderen.
Heeft er ooit al eens iemand gevraagd waarom dit wel geldt voor aansluitleidingen maar niet voor transport/distributieleidingen? Hierbij worden te pas en te onpas oude leidingen als verlaten achtergelaten in de grond.
Daarbij "achter te laten voor anderen", de aansluitleiding ligt vaak (grotendeels) in privégrond, dus laat je de leiding achter voor de woningeigenaar. En deze heeft daar geen problemen mee (zoals door iedereen hier wordt aangegeven).
Maar ook aansluitingen laten ze regelmatig liggen als het een te grote kostenpost is om te verwijderen, met name in buitengebieden waar de leiding dan met een zinker of boring onder de sloot ligt bijvoorbeeld of gedeeltelijk onder asfalt. Er gaat geen één netbeheerder een zinker of boring verwijderen, of het asfalt openbreken. Deze blijven gewoon achter.

Hier een voorbeeld van een gebied. Alle oranje lijnen zijn achtergelaten gasleidingen:

Verlaten gasleidingen

Skoda Enyaq iV60 Sportline * Toyota Aygo X * Fendt 510TF Joker * Honwave 35AE met Honda BF20

woensdag 4 december 2019 11:39

Acties:
  • buz
  • Registratie: December 2009
  • Laatst online: 02-04 08:36

buz

Gisteren kreeg ik van Enexis een factuur van 137,94 euro voor het 'uit bedrijf stellen aansluiting gas binnen'.
Ik denk dat ik de tekst die @W1B gebruikt/gebruiken gaat, ook maar ga inzetten om de factuur te betwisten. En ik zal mijn rechtsbijstand laten weten dat we dus nu wel een conflict hebben. :-(

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/3HUOFHijm2yEXd8r10VRGVHc/thumb.jpg

Bij mij lijkt de netbeheerder vooralsnog voortvarend te werk gaan.
Hopelijk komt er gauw meer jurisprudentie, want ik krijg hier de zenuwen van.

[ Voor 14% gewijzigd door buz op 04-12-2019 11:58 ]

vrijdag 6 december 2019 22:02

Acties:
  • Karelprior
  • Registratie: Februari 2010
  • Laatst online: 02-04 21:51

Karelprior

Deze week brief 2 van Liander gekregen: Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/Gki8Ptng5gbwZHfd49TcjIcG/thumb.jpg
Even denken of (een gemodificeerde) antwoordbrief 1b passend is, of helemaal niet reageren. Kan uit de hier gepubliceerde dossiers zo gauw niet destilleren of dat laatste ook een 'route' is.
Dossier bijgewerkt: Karelprior in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"

[ Voor 13% gewijzigd door Karelprior op 06-12-2019 22:05 ]

zaterdag 7 december 2019 15:33

Acties:
  • Geander
  • Registratie: Februari 2014
  • Laatst online: 04-11-2024

Geander

O, kom maar eens kijken wat ik in mijn schoentje vind

Afbeeldingslocatie: https://i.ibb.co/tY9gGTz/IMG-20191207-0001.jpg

maandag 9 december 2019 11:07

Acties:
  • Huupke
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 03-11-2025

Huupke

Inmiddels de derde brief gehad van Enexis: 'Kosten werkzaamheden gasaansluiting'.
Kosten werkzaamheden gasaansluiting
Kosten werkzaamheden gasaansluiting p2

Dossier update

Dit was mijn laatste email:
Ik ontving op 26-10-2019 een brief van u op mijn adres, waarin u de ‘bewoner(s) op dit adres’ er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten.

Inderdaad heb ik op dit adres (mijn recent aangekochte woning) geen leveringscontract voor gas. En die heb ik ook nooit willen hebben, want ik heb nimmer gas gebruikt op dit adres en ben dat ook niet van plan. Essent heeft mij ten onrechte aangemeld voor de levering van gas op dit adres maar dit is inmiddels ongedaan gemaakt.

De gasmeter en gasaansluiting zijn uw eigendom (artikel 3b lid 1, Gaswet) en uw verantwoordelijkheid. U bent van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u daaraan nodig acht. Ik benadruk echter dat ik daar geen opdracht toe geef. Aangezien de aansluiting van u is, en ik geen overeenkomst met u heb of heb gehad, geef ik bij voorbaat aan dat ik het eventueel in rekening brengen van kosten voor werkzaamheden niet zal accepteren.
Ze gaan amper in op mijn brief (#3 uit de voorbeeldbrieven) en voordat ik kon reageren had ik al een monteur aan de telefoon die op de stoep stond om af te sluiten wat later dus een slotje betekende. Ik werk nog aan een reactie brief #4 dus tips zijn welkom.

[ Voor 63% gewijzigd door Huupke op 09-12-2019 11:16 ]

i5-13600KF @ 6.0GHz || Domoticz on Pi3+Pi4 || PV: 14940 Wp || WP: 12kW LG

maandag 9 december 2019 13:18

Acties:
  • MisterH75
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 02-04 16:28

MisterH75

Nieuwe ontwikkeling:

Vandaag gebeld door een onderaannemer met de mededeling dat ik opdracht heb gegeven voor het bevestigen van een slotje. De onderaannemer heel duidelijk gemaakt dat ik hiervoor geen opdracht heb gegeven maar dat ze welkom zijn om onderhoud te plegen. Afspraak is gemaakt.

Is het verstandig om Enexis nog maar een keer te mailen?

Mijn dossier tot nog toe:

17-07 ATO opgezegd via Energie Leverancier (telefonisch en bevestiging per mail er achteraan gestuurd)
25-07 Eerste standaard brief van Enexis ontvangen (was op vakantie)
06-08 Eerste reactie terug naar Enexis
L.S. / Geachte heer/mevrouw, Ik heb van een u brief mogen ontvangen met dag tekeningn 25-07-2019 helaas was ik toen op vakantie en heb ik nog niet eerder de mogelijkheid gehad om te reageren. In de brief waarin u de ‘bewoner(s) op dit adres’ er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten. Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik per 17-07-2019 opgezegd bij Powerpeers. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik Powerpeers gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Enexis , conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013). Aangezien er inmiddels tien werkdagen verstreken zijn sinds de opzegging van de ATO, en u alle gelegenheid heeft gehad de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst, is de ATO inmiddels ook beëindigd. U bent van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Ik benadruk echter dat ik daar geen opdracht toe geef, en daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.
07-08 Reactie terug van Enexis:
U vraagt ons eventuele werkzaamheden die wij nodig achten kosteloos uit te voeren. Graag informeer ik u hierover.
In uw schrijven haalt u artikel 3.6 van de algemene voorwaarden aan.
U stelt dat met het voldoen van de verplichtingen genoemd in artikel 3.6 van de Algemene voorwaarden de overeenkomst is komen te beëindigen en daardoor geen algemene voorwaarden van toepassing zijn en er dus geen kosten meer in rekening kunnen worden gebracht bij u. Deze redenatie klopt niet. Er staan zeker verplichtingen beschreven in artikel 3.6 waaraan u moet voldoen en ook staat er beschreven dat indien u hieraan niet voldoet de overeenkomst niet beëindigd kan worden. Er staan in het artikel geen verplichtingen of termijnen vermeld waaraan Enexis zich moet houden. Met andere woorden: artikel 3.6 beschrijft de verplichtingen van de klant en het gevolg als daaraan niet voldaan wordt. Er volgt uit de tekst van art 3.6 niet dat wij binnen 10 dagen moet afsluiten bij gebreke waarvan wij geen afsluitkosten meer mogen berekenen.
Wij blijven dan ook van mening dat de kosten voor noodzakelijke handelingen terecht bij u in rekening worden gebracht.
Ik ga er vanuit dat ik u volledig heb geïnformeerd.
07-08 mijn reactie terug:
Dank voor uw snelle reactie van 07-08-2019 naar aanleiding van mijn bericht van 06-08-2019.
Uw uitleg over artikel 3.6 is echter helaas niet volledig correct mijn inziens.

De volledige tekst van Artikel 3.6 is het volgende:
“Elk der partijen is gerechtigd de aansluit- en transportovereenkomst schriftelijk met inachtneming van een opzegtermijn op te zeggen. Uiterlijk tien werkdagen voordat de aansluit- en transportovereenkomst beëindigd dient te worden, dient de contractant zijn leverancier op de met de leverancier overeengekomen wijze van de gewenste beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst op de hoogte te stellen en, voor zover dit nog niet gebeurd is, zijn leverancier te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst voor hem op te zeggen.
Indien niet voldaan is aan deze vereisten, alsmede indien de netbeheerder niet binnen de opzegtermijn in de gelegenheid is gesteld de voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten, blijft de contractant gebonden aan hetgeen in of krachtens de aansluit- en transportovereenkomst is bepaald totdat hij aan al zijn daaruit voortvloeiende verplichtingen heeft voldaan.
De opzegtermijn voor de netbeheerder bedraagt minimaal dertig dagen. De netbeheerder zal slechts opzeggen in de gevallen waarin opzegging wegens zwaarwichtige belangen is gerechtvaardigd.”

Uit de tekst blijken drie zaken:
a. Als contractant kan ik de ATO op twee manieren opzeggen. De eerste manier is door de leverancier op de hoogte te stellen van de gewenste beëindiging van de ATO en deze te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst namens mij op te zeggen.[1] De tweede manier is direct (schriftelijk) bij de netbeheerder[2]. Ik heb opgezegd volgens deze eerste manier, en voldoe daarmee aan de vereisten voor opzegging.
b. Er geldt een opzegtermijn voor beide (‘elk der’) partijen[3]. Voor de netbeheerder is die opzegtermijn minimaal dertig dagen[4], voor de contractant is die tien werkdagen[5]. Als die opzegtermijn verstreken is, is de ATO daadwerkelijk beëindigd, zo blijkt uit de tekst[6].
c. Het enige voorbehoud dat dit artikel maakt voor daadwerkelijke beëindiging van de ATO na verloop van de opzegtermijn betreft de situatie waarin de netbeheerder niet binnen de opzegtermijn in de gelegenheid is gesteld de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten[7]. Alleen dan blijft de contractant gebonden aan de ATO en daaruit voortvloeiende verplichtingen. Aangezien ik u geen strobreed in de weg leg om de noodzakelijke handelingen te verrichten, is dit voorbehoud niet van toepassing.

De ATO is door mij dus niet alleen rechtmatig opgezegd d.d. 17-07-2019 via een machtiging van mijn leverancier, maar is ook daadwerkelijk beëindigd op 31-7-2019 zijnde tien werkdagen na de datum van opzegging.
[1] “Uiterlijk tien werkdagen voordat de aansluit- en transportovereenkomst beëindigd dient te worden, dient de contractant zijn leverancier op de met de leverancier overeengekomen wijze van de gewenste beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst op de hoogte te stellen en, voor zover dit nog niet gebeurd is, zijn leverancier te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst voor hem op te zeggen.”
2 “Elk der partijen is gerechtigd de aansluit- en transportovereenkomst schriftelijk met inachtneming van een opzegtermijn op te zeggen.”
3 “Elk der partijen is gerechtigd de aansluit- en transportovereenkomst schriftelijk met inachtneming van een opzegtermijn op te zeggen.”
4 “De opzegtermijn voor de netbeheerder bedraagt minimaal dertig dagen.”
5 “Uiterlijk tien werkdagen voordat de aansluit- en transportovereenkomst beëindigd dient te worden…”
6 “…tien werkdagen voordat de aansluit- en transportovereenkomst beëindigd…”
7 “indien de netbeheerder niet binnen de opzegtermijn in de gelegenheid is gesteld de voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten, blijft de contractant gebonden aan hetgeen in of krachtens de aansluit- en transportovereenkomst is bepaald totdat hij aan al zijn daaruit voortvloeiende verplichtingen heeft voldaan.”

Daarnaast geven de Algemene Voorwaarden noch de ATO zelf geven een grond voor het in rekening brengen van kosten van werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven.

Uw stelling “Wij blijven dan ook van mening dat de kosten voor noodzakelijke handelingen terecht bij u in rekening worden gebracht. “ is mijn inziens dan ook onterecht.
09-08 reactie van Enexis:
U geeft aan dat u mijn uitleg over artikel 3.6 niet volledig correct vindt. Graag informeer ik u hierover.

Ik snap dat u uw standpunt wilt verduidelijken. Maar helaas moet ik u zeggen dat wij bij ons standpunt blijven. Er zal dus niets veranderen aan mijn reeds gegeven reactie.
28-08 tweede standaard brief van Enexis
30-08: mijn reactie:
Ik ontving op 28-08-2019 een tweede brief van u op mijn adres, waarin u de ‘bewoner(s) op dit adres’ er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten, en de kosten daarvoor bij mij in rekening zult brengen.
Ik wijs u er op dat ik op een eerdere brief van u met dezelfde inhoud al gereageerd heb, en wel op 08-08-2019. Uw referentie nummer is hierbij 8064286460.
U bent van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.
02-09 reactie enexis:
U geeft bij onze klantenservice aan dat u wederom een brief heeft ontvangen van Enexis Netbeheer. Deze brief ontvangt u vanwege het ontbreken van een gasleverancier terwijl de meter nog niet is afgesloten of verwijderd. Graag informeer ik u nogmaals.

In uw e-mail geeft u aan dat u al eens op de inhoud van deze brief heeft gereageerd. Wij hebben deze brief inderdaad op 6 augustus van u ontvangen. Op 7 augustus heb ik daarop gereageerd. Op 7 augustus heeft u gereageerd op mijn reactie. Daarop volgend heb ik u op 9 augustus laten weten dat Enexis Netbeheer bij zijn standpunt blijft. Dat standpunt blijft nu ook staan.

De aansluiting kan voor 1 jaar worden afgesloten en daarna laten verwijderen of u kunt gelijk een verwijdering aanvragen. De kosten voor beide opties zijn voor de klant.
02-09 mijn reactie op Enexis:
Dank voor uw snelle reactie van 02-09-2019 naar aanleiding van mijn bericht van 30-08-2019.

In onze voorgaande email communicatie heb ik u aangegeven dat ik mijn Aansluit- en Transportovereenkomst voor gas heb opgezegd op grond van artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden, en dat deze inmiddels ook is beëindigd.

Enexis gaat hier niet op in, maar geeft mij per brief twee opties voor de gasaansluiting. Daar zie ik geen wettelijke of contractuele gronden in die mij dwingen hier gebruik van te maken.

U bent zoals reeds eerder gezegd van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.
03-09: Reactie enexis:
U geeft aan dat Enexis niet in gaat op uw standpunt met grondslag artikel 3.6. Graag informeer ik u.

In mijn e-mail van 7 augustus ben ik ingegaan op het artikel. Mijn reactie was;
Deze redenatie klopt niet. Er staan zeker verplichtingen beschreven in artikel 3.6 waaraan u moet voldoen en ook staat er beschreven dat indien u hieraan niet voldoet de overeenkomst niet beëindigd kan worden. Er staan in het artikel geen verplichtingen of termijnen vermeld waaraan Enexis zich moet houden. Met andere woorden: artikel 3.6 beschrijft de verplichtingen van de klant en het gevolg als daaraan niet voldaan wordt. Er volgt uit de tekst van art 3.6 niet dat wij binnen 10 dagen moet afsluiten bij gebreke waarvan wij geen afsluitkosten meer mogen berekenen.
Wij blijven dan ook van mening dat de kosten voor noodzakelijke handelingen terecht bij u in rekening worden gebracht.
Van dit standpunt wijken wij niet af.
03-09: Mijn reactie:
Dank u voor u snelle antwoordt. Op uw email heb ik gereageerd met een mijn inziens duidelijke uitleg van artikel 3.6 op 07-08. Welke ik voor de volledigheid hieronder nog even zal herhalen. Hierna heb ik van u slechts een "mening" mogen ontvangen zoals u stelt: "Wij blijven dan ook van mening dat de kosten voor noodzakelijke handelingen terecht bij u in rekening worden gebracht"

In afwachting van uw inhoudelijke reactie.
22-11: weer dezelfde standaard brief van enexis ontvangen
25-11: Mijn reactie:
Op vrijdag 22-11 heb ik de brief met kenmerk 3141691 van u mogen ontvangen.

Op 25-07 heb ik een eerste brief van uw ontvangen na het opzeggen van de ATO waarop ik op 6-8 heb gereageerd richting uw klantenservice (Ticket 8064288483) deze heeft mijn bericht door gezet naar de klantenservice op 7-8. Hierop heb ik dezelfde dag nog gereageerd/ Op 9-8 heb ik hier nog antwoordt op gehad echter niet op de inhoudelijke punten.

Op 30-8 heb ik van u brief mogen ontvangen met hetzelfde kenmerk als de huidige waarop ik ook heb gereageerd op 30-8. Hier heb ik op 2-9 antwoordt gehad en weer terug gemailed op 03-09 met de vraag om een inhoudelijke reactie.

Een inhoudelijke reactie heb ik tot nog toe helaas niet mogen ontvangen. Voor het gemak heb ik hieronder nog even de laatste mail wisseling gekopieerd.
02-12: reactie van Enexis:
U geeft aan geen inhoudelijk reactie van mij te hebben ontvangen. Graag reageer ik alsnog inhoudelijk op uw vraag in uw e-mail van 3 september.

U stelt “Wij blijven dan ook van mening dat de kosten voor noodzakelijke handelingen terecht bij u in rekening worden gebracht. “ is uw ziens dan ook onterecht. Natuurlijk mag u dit onterecht vinden, maar uit eerdere uitspraken vaan de Geschillencommissie is gebleken dat wij dit in rekening mogen brengen.
Reactie van de Geschillencommissie
U heeft de ATO conform artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden opgezegd en daaruit vloeit voort dat Enexis Netbeheer de voor de beëindiging van de ATO noodzakelijke handelingen dient te verrichten (zonder dat daartoe een separate opdracht door u behoeft te worden gegeven). Onder de “noodzakelijke handelingen” verstaat de Geschillencommissie het op een veilige en verantwoorde manier ontkoppelen/afkoppelen van de aansluitleiding van het transportnetwerk van Enexis Netbeheer waardoor er geen aansluiting meer bestaat en geen transport meer mogelijk is en aldus de aansluiting vervalt en het transport definitief wordt beëindigd.
In het rapport van Kiwa, 21 september 2018 kan worden vastgesteld dat met het oog op een gewaarborgde veiligheid twee opties mogelijk zijn. Naast het volledig verwijderen van de aansluiting (hierna ook: optie 1, verwijdering) is de veiligheid ook gewaarborgd indien de aansluitleiding buiten gebruik wordt gesteld conform NEN 7244-7 artikel 5.3 waarbij de aansluitleiding aan beide kanten voorzien wordt van een niet losneembare eindfitting (hierna ook: optie 2, afdoppen). Bij andere opties waarbij de aansluiting verbonden blijft met de hoofdleiding is de veiligheid niet gewaarborgd. De Geschillencommissie neemt de conclusies van Kiwa over en oordeelt dat bij het beëindigen van de ATO uit oogpunt van veiligheid slechts de twee door Kiwa beschreven mogelijkheden bestaan.
Op grond van het voorgaande gaat de optie van het verzegelen van de aansluiting niet op, omdat daarmee de veiligheid niet is gewaarborgd zoals blijkt uit het Kiwa rapport en aangezien het alleen een tijdelijke optie is en geen veilige permanente eindsituatie. Zolang er een aansluiting is en bestaat, bent u verplicht de maandelijkse kosten (vastrecht) voor het in stand houden van de aansluiting te betalen.
De Geschillencommissie is van oordeel dat de beide door Kiwa aangegeven opties kunnen worden aangemerkt als door Enexis Netbeheer te verrichten “noodzakelijke handelingen” bij de opzegging/definitieve beëindiging van de ATO in de zin van de Algemene Voorwaarden.
Wij stellen dat vanuit onze publiekrechtelijke taak op grond van artikel 10 van de Gaswet (waarin aspecten van economische voorwaarden, veiligheid, doelmatigheid, betrouwbaarheid en het milieu genoemd worden) alle belangen moet afwegen en zelf de keuze mogen maken dat uitsluitend optie 1, verwijdering aan u wordt aangeboden en dat u gehouden bent de keuze te accepteren en de daaraan verbonden kosten dient te dragen.
Graag verwijs ik u ook naar de eerdere uitspraken voor de geschillencommissie op www.degeschillencommissie.nl.
Ik ga er vanuit dat mijn reactie duidelijkheid geeft in ons standpunt.
Mocht u vragen hebben, ben ik bereikbaar op telefoonnummer 088 857 35 57. Of u kunt reageren op deze e-mail.
02-12: Mijn reactie op Enexis:
Dank u wel voor uw inhoudelijke reactie van vrijdag 29 November.

U verwijst hierin naar uitspraken van de geschillencommissie maar geeft hierbij geen referentie nummer(s) het is voor mij niet realistisch haalbaar om al deze zaken door te gaan. De geschillen commissie heeft recent echter in de zaak met referentie nummer 113858 juist bepaald dat de klant in kwestie niet de kosten voor het verwijderen van de aansluiting en meetinrichting hoefde te betalen. Als u de geschillencommissie serieus neemt, zult u ook deze uitspraak serieus moeten nemen.

U refereert in uw reactie aan een recente uitspraak van de Geschillencommissie Energie, ik vermoed dat u hiermee dossiernummer 119641 [1] bedoeld. In uw ogen oordeelt de commissie in deze zaak dat:

Het opzeggen van de aansluit- en transportovereenkomst tot gevolg heeft dat de netbeheerder op kosten van de afnemer de noodzakelijke handelingen mag uitvoeren. Ook als de afnemer hier geen opdracht voor geeft.
De netbeheerder de kosten die gepaard gaan met het verrichten van de noodzakelijke handelingen ex artikel 3.6 bij mij in rekening mag brengen op grond van artikel 2.5.1.12 Tarievencode Gas en uit artikel 14.1 van de AV.

Ik bestrijd deze lezing van de uitspraak van de Geschillencommissie Energie, en wel vanwege het volgende:

Allereerst is het bindende advies specifiek geformuleerd voor dit geschil en deze afnemer. Er kan dus niet zonder meer een algemeen geldende werking uit worden afgeleid.
De klacht in het betreffende geschil wijkt ook af van mijn situatie. In geschil 119641 verlangde de consument dat de mogelijkheid geboden werd tot het afdoppen (verzegelen) van de gasmeter voor een redelijk bedrag (€ 150,--), in plaats van een bedrag van € 680,-- te betalen voor het verwijderen van de volledige gasleiding tot aan de perceelsgrens en de gasmeter, zoals de netbeheerder verlangde.

Dit gezegd hebbend kunnen deze bindende adviezen natuurlijk wel gebruikt worden als ondersteuning voor een bepaalde argumentatie. Hieronder ga ik daarom in op de vraag of uw eerder genoemde conclusies (1 en 2) hierboven gerechtvaardigd zijn.

Uw eerste conclusie luidt: Het opzeggen van de aansluit- en transportovereenkomst heeft tot gevolg dat de netbeheerder op kosten van de afnemer de noodzakelijke handelingen mag uitvoeren. Ook als de afnemer hier geen opdracht voor geeft.

Dit valt niet te concluderen uit het bindende advies. De geschillencommissie oordeelde dat de netbeheerder twee opties voor moest leggen en dat de betreffende consument daaruit moest kiezen. De afnemer moet dus (ook in dat specifieke geval) wel degelijk een opdracht geven (namelijk een keuze maken) voordat de kosten in rekening mogen worden gebracht.
De geschillencommissie heeft in dit specifieke geschil bepaald dat de afnemer moet kiezen tussen de opties, maar de commissie maakt op geen enkele manier duidelijk waarom die specifieke afnemer überhaupt zou moeten kiezen. Nergens uit de AV of de TCG blijkt ook enige verplichting tot het maken van een keuze of het geven van een opdracht. De verplichting tot een keuze die in dit geschil werd opgelegd in het bindend advies, geldt daarmee zeker niet automatisch voor andere consumenten (zoals ik).
U kunt me dus opties voorleggen wat u wilt, maar ik heb geen enkele reden om iets met die opties te doen of daar een keuze uit te maken. Daar doet dit bindende advies niets aan af.
Indien u vervolgens besluit een van deze opties uit te voeren zónder mijn opdracht daartoe, zult u toch echt een betere grond moeten vinden om mij de kosten daarvoor in rekening te brengen dan alleen het bindend advies van de geschillencommissie in het geval van een andere afnemer.

Uw tweede conclusie luidt: De netbeheerder mag de kosten die gepaard gaan met het verrichten van de noodzakelijke handelingen ex artikel 3.6 bij mij in rekening brengen op grond van artikel 2.5.1.12 Tarievencode Gas en uit artikel 14.1 van de AV.

Dit valt ook niet te concluderen uit het bindende advies. Ook in dat geval is er namelijk sprake van een voorafgaande opdracht (namelijk een ‘keuze’ tussen twee opties) van de afnemers in kwestie, waarna op grond van artikel 2.5.1.12 Tarievencode Gas danwel artikel 14.1 van de AV inderdaad kosten in rekening mogen worden gebracht. Zoals ik al eerder heb aangegeven bieden artikel 2.5.1.12 Tarievencode Gas noch artikel 14.1 van de AV een grond voor het in rekening brengen van kosten indien daaraan geen opdracht is voorafgegaan, en het bindende advies van de commissie ondersteunt deze lezing: een keuze of opdracht gaat vooraf aan het in rekening brengen van kosten. En zoals hierboven aangegeven zie ik af van welke keuze of opdracht dan ook.
Zoals hierboven aangegeven wordt ook op geen enkele manier duidelijk waarom de betreffende afnemer überhaupt zou moeten kiezen, anders dan dat de geschillencommissie dat in dit geschil bepaald heeft. Nergens uit de AV of de Tarievencode Gas blijkt enige verplichting tot het maken van een keuze of het geven van een opdracht. De verplichting tot een keuze die in dit geschil werd opgelegd in het bindend advies, geldt daarmee zeker niet automatisch voor andere consumenten (zoals ik).

Verder gaat dit bindende advies volstrekt niet in op de volgende fundamentele vragen:

de vraag waarom de 'noodzakelijke handelingen' in artikel 3.6 ten laste van de afnemer zouden kunnen worden gebracht. Artikel 3.6 rept daar met geen woord over namelijk, zoals ik al eerder heb aangegeven.
de vraag of de ATO daadwerkelijk beëindigd is of niet na tien werkdagen. Dit is ook geen onderdeel van het geschil geweest. Zoals ik eerder heb aangegeven is de enige redelijke interpretatie van artikel 3.6 AV dat er een opzegtermijn van de ATO is van tien werkdagen voor de kleinverbruiker. In die tien werkdagen dient de netbeheerder slechts in de gelegenheid gesteld te worden de noodzakelijke handelingen te verrichten. Dat de commissie ingaat op artikelen uit de AV betekent niet dat dat de commissie daadwerkelijk geoordeeld heeft dat de ATO nog gold ten tijde van behandeling van de betreffende geschillen.

Daarnaast meen ik oprecht dat de commissie abuis is als ze de 'noodzakelijke handelingen' in artikel 3.6 gelijk stelt aan het verwijderen van de aansluiting. Het gaat in dit artikel namelijk uitsluitend over de handelingen die noodzakelijk zijn voor de beëindiging van de overeenkomst. Het fysiek verwijderen van de aansluiting is echter niet noodzakelijk voor het beëindigen van de overeenkomst. Het evident simpelere afsluiten is zelfs al niet noodzakelijk voor het beëindigen van de overeenkomst. Immers, wanneer iemand verhuist naar een ander adres wordt de ATO ook beëindigd voor het oude adres. In zulke gevallen komt u ook niet het gas afsluiten. Fysieke verwijdering is dus helemaal niet aan de orde voor beëindiging van de overeenkomst. U vindt verwijdering kennelijk noodzakelijk in bepaalde gevallen, maar dat maakt verwijdering nog niet noodzakelijk in de zin van artikel 3.6.

Tot slot heeft de commissie in een ander recent geschil (ref 113858) juist bepaald dat de klant in kwestie niet de kosten voor het verwijderen van de aansluiting en meetinrichting hoefde te betalen. Als u de geschillencommissie serieus neemt, zult u ook deze uitspraak serieus moeten nemen.

Het door u aangehaalde specifieke bindende advies met dossiernummer 119641 geeft dus geen grond om mij te verplichten te betalen voor werkzaamheden die <<netbeheerder>> wenst uit te voeren na beëindiging van de ATO. U kunt me opties voorleggen wat u wilt, maar ik heb geen enkele reden om iets met die opties te doen of daar een keuze uit te maken.

6. Samenvattend: ik zie dus geen enkele juridische titel voor het in rekening brengen van kosten van werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Ik heb de ATO rechtmatig opgezegd via de leverancier, de opzegtermijn van tien werkdagen is verlopen, zodat de ATO ook beëindigd is. Noch in de ATO en de AV, noch in artikel 2.5.1.12 Tarievencode Gas is een geldige juridische titel te vinden om mij kosten in rekening te brengen voor het verwijderen van de aansluiting, als ik daar geen opdracht toe geef.

Hiernaast is het op grond van fundamenteel consumentenrecht het u verboden om bij opzegging van de ATO aanvullende betalingen te eisen, zoals het tarief voor het verwijderen van de aansluiting.

U stelt of lijkt te suggereren dat het voor de beëindiging van de ATO noodzakelijk is dat de aansluiting wordt verwijderd, en dat ik de kosten daarvan moet betalen, ook al geef ik daar geen opdracht toe. Dit is mijns inziens in strijd met dwingende consumentbeschermende regelgeving, waarbij o.a. de volgende richtlijnen van toepassing zijn:
- Oneerlijke bedingen (93/13/EEG6);
- Oneerlijke handelspraktijken (OHP) ( 2005/29/EG7);
- richtlijn Consumentenrechten (2011/83/EU8);
- richtlijn interne markt Aardgas (2009/73/EG9);
- de boeken 3 en 6 BW, meer specifiek o.a. 6:193a ev (oneerlijke handelspraktijken); 6:227a ev (overeenkomst langs elektronische weg); 6:230a ev. (inzake dienstenrichtlijn); 6:230g ev (overeenkomsten tussen handelaren en consumenten); 6:231 ev. (algemene voorwaarden); 7:400 ev. (opdracht).

Ik zal niet op al deze richtlijnen ingaan, maar volsta met de volgende verwijzingen:

Geen aanvullende betaling noodzakelijk
Artikel 6:230j BW bepaalt: "De consument is niet zonder zijn uitdrukkelijke instemming gebonden aan een verbintenis tot een aanvullende betaling van een geldsom ter verkrijging van een prestatie die niet de kern van de prestatie is. Uit het gebruik van standaardopties die de consument moet afwijzen, kan geen uitdrukkelijke instemming worden afgeleid."

Ik heb evident niet ingestemd met een verbintenis tot aanvullende betaling, en dat zal ik ook niet doen. Het is verder evident dat het verwijderen van de aansluiting niet de kern van de prestatie van <<netbeheerder>> voortvloeiende uit de ATO was of is. Op grond van 6:230i lid 1 BW is dit dwingend recht, zodat ieder andersluidend beding ongeldig is

Geen schadevergoeding verschuldigd bij opzegging
Indien verwijdering van de aansluiting op kosten van de contractant inderdaad een voorwaarde zou zijn voor de daadwerkelijke beëindiging van de ATO, is dat een oneerlijk beding. De ATO is immers een overeenkomst van opdracht, zoals de geschillencommissie energie en water al op 10 februari 2006 oordeelde (ref. ENE05-2890) . Ingevolge artikel 7:408 lid 1 BW kan de opdrachtgever (dat ben ik) ten allen tijde de overeenkomst opzeggen, en ingevolge lid 3 van dat artikel is de consument ter zake van een opzegging geen schadevergoeding verschuldigd. Dit onverminderd artikel 406, waarin nog is vermeld dat onkosten verbonden aan de uitvoering van de opdracht moeten worden vergoed voor zover deze niet in het loon zijn begrepen. De uitvoering van de opdracht ziet op aansluiting en transport van gas, en daarvoor dekt het loon (het vastgestelde tarief) alles, inclusief de onkosten. Sterker nog, het capaciteitstarief dat <<netbeheerder>> in rekening heeft gebracht via mijn energieleverancier en die ik heb betaald, omvat ook de kosten van onderhoud, en onderhoud geschiedt o.a. t.b.v. de instandhouding en veiligheid. Voorts valt hieronder de afschrijving van de meetinstallatie, en vervanging van de meter. De daarbij behorende voorrijkosten en het weghalen van de meter, welke kosten ook gemaakt worden bij verwijdering van de aansluiting, zijn derhalve al voldaan door mij, en alle andere contractanten. Aangezien er sprake is van een overeenkomst voor onbepaalde tijd voor het verrichten van continue diensten geldt art. 7:411 lid 1 bovendien niet. Op grond van deze dwingende consumentenbeschermende bepalingen ben ik bij opzegging dus niet wegens die opzegging, onkosten, loon, of schadevergoeding verschuldigd.

U bent en blijft overigens nog steeds van harte welkom om op afspraak de noodzakelijke handelingen aan de gasaansluiting te verrichten die u wenst, maar het moge duidelijk zijn dat ik daartoe geen opdracht geef, en het ook bij voorbaat afwijs indien u de kosten voor die handelingen bij mij in rekening brengt.
09-12: Onderaan nemer Enexis belt voor afspraak met slotje.
11-12: Enexis heeft slotje geplaatst
14-12: Rekening van Enexis ontvangen voor het plaatsen slotje.
15-12: Reactie terug naar Enexis:
Geachte heer/mevrouw,

Op 14-12 heb ik van uw een factuur ontvangen met Factuurnummer: 1234567

Dit betreft werkzaamheden die geheel op verzoek en initiatief, in opdracht en dus ook voor rekening van Enexis zijn verricht aan eigendommen van Enexis zelf. Aan deze werkzaamheden heb ik slechts - op verzoek van Enexis - mijn medewerking verleend, zoals eerder toegezegd.

Voor deze werkzaamheden die zijn uitgevoerd op 11-12 heb ik ook geen opdracht gegeven en is op initiatief van Enexis uitgevoerd. Ik heb alleen meegewerkt om de werkzaamheden die de netbeheerder noodzakelijk acht mogelijk te maken.

Ook is er geen sprake van een ATO aangaande gas tussen mij en Enexis, die hieraan eventueel ten grondslag zou kunnen liggen. Die is reeds bijna een half jaar geleden vervallen. Een rechtsgrond voor deze factuur ontbreekt dus. Deze factuur betwist ik dan ook nadrukkelijk.

Gezien voorgaande ga ik ervan uit dat deze factuur per abuis is verzonden. Graag ontvang ik van u per ommegaande een bevestiging dat deze factuur uit uw administratie is verwijderd.

Bij voorbaat dank en met vriendelijke groet,

MisterH75

P.S. graag verwijs ik u ook naar de al eerdere plaats gevonden communicatie onder andere: 8064830514 en 8064288483.
Reactie van Enexis op 16-12:
U geeft aan dat u geen enkele grond ziet waarop u verplicht zou zijn te betalen voor de afsluiting op “adres”. Goed dat u ons hierover bericht. Graag help ik u verder.
ATO
Zoals ik het begrijp beroept u zich op art. 3.6 van de ATO. U stelt dat u met het voldoen van de verplichtingen in dit artikel de ATO is beëindigd en dat daardoor de algemene voorwaarden niet meer van toepassing zijn. Hierdoor zouden er geen kosten in rekening gebracht kunnen worden voor een afsluiting.
Echter vloeit uit de opzegging voort conform art 3.6 ATO dat een netbeheerder voor de beëindiging van de ATO noodzakelijke handelingen dient te verrichten. Zonder dat de consument daartoe een opdracht geeft. Onder noodzakelijke handelingen wordt verstaan dat de aansluitingleiding op een veilige en verantwoorde manier ontkoppelt/afgekoppeld wordt van het transportnetwerk, waardoor er geen aansluiting meer bestaat en geen transport meer mogelijk is en daarmee de aansluiting vervalt en het transport definitief wordt beëindigd.
De afsluitkosten worden daarom terecht in rekening gebracht op grond van de Tarievencode.
Tarievencode
De tarievencode, die een onderdeel van de Gaswet vormt, zegt specifiek dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen bij het beëindigen van de aansluiting- en transportovereenkomst. In artikel 2.5.1.12 staat vermeld dat voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting een eenmalig bedrag in rekening kan worden gebracht bij de voormalige aangeslotene.
Ik ga ervan uit u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.
Heeft u nog vragen dan kunt u contact opnemen met onze klantenservice op telefoonnummer 088 857 70 00. Op werkdagen zijn wij telefonisch bereikbaar tussen 8.00 en 17.00 uur. Daarnaast kunt u op werkdagen tot 21.00 uur en in het weekend tussen 8.30 en 17.00 uur uw vragen via Facebook en Twitter stellen. Het is ook mogelijk deze e-mail te beantwoorden. Daarnaast vindt u informatie op www.enexisnetbeheer.nl.
17-12 mijn reactie:
Dank voor uw snelle reactie van 16-12. In eerdere email communicatie met uw collega Mevrouw Naam ben ik echter al uitgebreid ingegaan op alle beweringen die u nu doet, en heb ik die ook weerlegd. Speciaal in mijn emails van 7 augustus en 2 december 2019, gericht aan uw collega mevrouw Naam. Deze zijn ook te vinden onder de ticketnummers 8064830514 en 8064288483.

Gezien deze uitgebreide eerdere communicatie die al heeft plaatsgevonden, zou inhoudelijk reageren op uw reactie een herhaling van zetten betekenen.

Aangezien u niet met nieuwe argumenten komt, en ik deze oude al eerder heb weerlegd, blijf ik bij mijn betwisting van uw factuur. Graag ontvang ik van u per ommegaande daarom alsnog een bevestiging dat deze factuur uit uw
administratie is verwijderd.
19-12: Reactie Enexis:
U geeft aan dat u een factuur, 91565833, heeft ontvangen na werkzaamheden op 11 december. U gaat er vanuit dat wij deze factuur per abuis naar u hebben verstuurd, gezien er geen sprake is van een ATO aangaande gas tussen u en Enexis Netbeheer. Graag informeer ik u over de ontvangen factuur.

Zoals in eerdere communicatie aan u is gemeld, blijven wij bij ons standpunt dat wij deze kosten terecht bij u in rekening brengen. Ik ga er dan ook van uit dat u de rekening voor de genoemde termijn gaat voldoen, dit om extra kosten te voorkomen.

Ik wens u alvast hele mooie feestdagen en een geweldig 2020!

Mocht u nog vragen hebben, ben ik bereikbaar op telefoonnummer 088 857 35 57. Of u kunt reageren op deze e-mail.
Mijn reactie op 23-12
Dank u wel voor uw reactie, aangezien u niet met nieuwe standpunten komt en niet duidelijk kan maken waarom ik deze kosten zou moeten dragen zie ik geen noodzaak om de factuur te betalen. U heeft meermaals uitgebreide onderbouwing van mij mogen ontvangen op uw punten waarop u niet verder bent ingegaan.

De factuur zal ik dan ook blijven betwisten.

En u ook alvast fijne feestdagen en een wijs 2020 toegewenst.

Met vriendelijke groet,
03-01 Aanmaning Enexis ontvangen
06-01 mijn reactie:
Geachte,

Ik heb van u op 03-01 een aanmaning mogen ontvangen met kenmerk: xxxx gaande over factuurnummer: xxxxx.

Dit betreft echter werkzaamheden die door Enexis zelf zijn geïnitieerd aan haar eigen eigendommen. Hierbij heb ik zoals eerder al aangegeven alle medewerking verleend door mij zelf beschikbaar te maken zodat u toegang heeft gehad tot uw eigendommen (zijnde de gasmeter) binnen mijn huis.

Ik heb nooit mondeling noch schriftelijk ingestemd met kosten voor deze werkzaamheden. De factuur met nummer xxxxx die Enexis mij gestuurd heeft is op 15 december met reden omkleed betwist, het dreigement dat u de rekening met € 40,00 wettelijke incassokosten verhoogt houdt dan ook geen stand.

Met vriendelijke groet,
07-01 Telefoontje ontvangen van Enexis mijn eerdere contact persoon is niet meer werkzaam bij Enexis en medewerker x neemt het over en zal een mail sturen
07-01 Mail van Enexis:
In reactie op uw bericht van 6 januari het volgende.
U betwist de factuur die u heeft ontvangen als gevolg van het afsluiten van de gasaansluiting op het adres . Wij hanteren nu een bepaald beleid en houden ons hieraan.
Het standpunt van Enexis is dan ook alg volgt: U heeft/had een overeenkomst (hierna; ATO) met Enexis ten behoeve van de gasaansluiting op zijn adres op het net van Enexis. Bij de totstandkoming van de ATO zijn de Algemene Voorwaarden aansluiting en transport elektriciteit en gas kleinverbruiker 2013 (hierna; AV) van toepassing verklaard.
In artikel 3.6 van de AV staat:
Elk der partijen is gerechtigd de aansluit- en transportovereenkomst schriftelijk met inachtneming van een opzegtermijn op te zeggen. Uiterlijk tien werkdagen voordat de aansluit- en transportovereenkomst beëindigd dient te worden, dient de contractant zijn leverancier op de met de leverancier overeengekomen wijze van de gewenste beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst op de hoogte te stellen en, voor zover dit nog niet gebeurd is, zijn leverancier te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst voor hem op te zeggen. Indien niet voldaan is aan deze vereisten, alsmede indien de netbeheerder niet binnen de opzegtermijn in de gelegenheid is gesteld de voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten, blijft de contractant gebonden aan hetgeen in of krachtens de aansluit- en transportovereenkomst is bepaald totdat hij aan al zijn daaruit voortvloeiende verplichtingen heeft voldaan.
Uit dit artikel blijkt dat de netbeheerder de bij de beëindiging van de ATO noodzakelijke uit te voeren werkzaamheden zonder (aanvullende opdracht) van de afnemer mag uitvoeren. De handelingen zijn noodzakelijk voor het beëindigen van de ATO.

Artikel 5.3 van de AV luidt:
Het activeren, uitbreiden, wijzigen, vervangen, verplaatsen, deactiveren en wegnemen van de aansluiting en de meetinrichting zijn in elk geval voor rekening van de contractant, indien: a. dit geschiedt op zijn verzoek of b. dit het gevolg is van zijn handelen of nalaten of het gevolg is van omstandigheden die hem redelijkerwijs zijn toe te rekenen.
Aangezien het opzeggen van de ATO een keuze van u zelf is geweest, is het duidelijk dat de noodzakelijk uit te voeren werkzaamheden een gevolg zijn van het handelen van u dan wel een gevolg zijn van omstandigheden die aan u zijn toe te rekenen.
Art 14 van de AV zegt:
De contractant is aan de netbeheerder bedragen verschuldigd voor het activeren, in stand houden, uitbreiden, wijzigen, vervangen, verplaatsen, deactiveren en wegnemen van de aansluiting en de meetinrichting alsmede voor het transport, volgens het daarvoor door de netbeheerder vastgestelde tarievenblad. Het tarievenblad is te vinden op de internetsite van de netbeheerder en is op aanvraag kosteloos verkrijgbaar.
Zowel in artikel 5.3 als in artikel 14 AV is opgenomen dat u de kosten draagt voor het wegnemen van de installatie.
In artikel 2.2 AV is ook de Tarievencode gas van toepassing verklaard. Tevens is de Tarievencode Gas is een algemeen verbindend voorschrift en van dwingend recht en dus is deze ook zonder een verwijzing in de algemene voorwaarden van toepassing.
In artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas staat:
Bij de beëindiging van de aansluitovereenkomst worden eventuele kosten voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting via een eenmalige bijdrage in rekening gebracht bij de ‘voormalige’ aangeslotene, met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie zoals beschreven in artikel 2.5.1.15.
In voorstaand artikel staat dat indien u de ATO beëindigt, Enexis verplicht is de kosten van de verwijdering bij de laatst aangeslotene in rekening te brengen. In dit geval komen de kosten dus voor uw rekening.
Jurisprudentie
Uit de uitspraken van de Commissie is gebleken dat als een afnemer de ATO opzegt, dan is de netbeheerder gerechtigd om op kosten van de afnemer de noodzakelijke handelingen uit te voeren. Voor het recht op het uitvoeren van de werkzaamheden en het recht op vergoeding van de kosten is geen (nadere) opdracht van de afnemer nodig. Het recht vloeit voort uit het initiatief tot beëindiging van de ATO door de afnemer. Het tijdelijk afsluiten (verzegelen) geen veilige optie is. De netbeheerder moet de afnemer, bij beëindiging van de ATO de keuze bieden tussen 1. verwijderen van de aansluiting dan wel 2. afdoppen van de aansluitleiding. Als de afnemer kiest voor optie 2 maar de netbeheerder besluit om tot verwijdering van de aansluitleiding over te gaan en de afnemer hieraan moet meewerken dan mogen alleen de kosten van de optie waar de afnemer voor heeft gekozen in rekening worden gebracht.
Dit laatste advies (119641) is ter vernietiging voorgelegd aan de Rechtbank Gelderland.
Bij vonnis van 14 augustus 2019 (ECLI:NL:RBGEL:2019:3921) is het bindend advies vernietigd omdat de Rechtbank het advies naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar vond. Dit omdat de netbeheerder verplicht wordt bedrijfsafval onbeheerd in de grond te liggen als de afnemer voor de optie afdoppen mag kiezen. In dat geval handelt de netbeheerder in strijd met de Wet Milieubeheer. Tevens oordeelde de rechtbank dat de afnemer moet meewerken aan verwijdering en de kosten hiervoor moet betalen.
Ik ga ervan uit dat ik u voldoende kenbaar heb gemaakt wat en waarom wij dit beleid hanteren. Wij zullen het betalingsproces niet beëindigen en eventuele tegenargumenten zullen geen verandering brengen aan de uitkomst. Ik raad u dan ook aan om de factuur te voldoen om een eventuele verhoging van de kosten te voorkomen.
Ik hoop dat u begrip heeft voor het standpunt van Enexis Netbeheer en wens u uiteraard een prettige dag.
07-01: reactie van mijn terug:
Dank je wel voor je uitvoerige uiteenzetting van het standpunt van Enexis. Graag neem ik de gelegenheid te baat hier puntsgewijs op te reageren.

A. Artikel 3.6 AV
U argumenteert dat uit artikel 3.6 AV blijkt dat de netbeheerder de bij beëindiging van de ATO noodzakelijke uit te voeren werkzaamheden (zonder aanvullende opdracht) van de afnemer mag uitvoeren. De handelingen zouden noodzakelijk zijn voor het beëindigen van de ATO.

Ik bestrijd deze lezing van artikel 3.6. Het gaat in het artikel uitsluitend om handelingen die noodzakelijk zijn voor de beëindiging van de overeenkomst (de ATO). Voor de beëindiging van de overeenkomst is afsluiten of verwijderen van de aansluiting in het geheel niet noodzakelijk. Sterker nog: in de meeste gevallen waarin een ATO eindigt, vindt helemaal geen afsluiting danwel verwijdering plaats: als mensen verhuizen naar een ander huis komt Enexis ook niet langs om af te sluiten of te verwijderen, maar eindigt de ATO wel. Logisch gevolg is dat de werkzaamheden die u in mijn geval noodzakelijk vindt, in ieder geval niet noodzakelijk zijn voor het beëindigen van de ATO. Uw argument rond artikel 3.6 slaagt dus niet.

Verder geeft artikel 3.6 klip en klaar aan dat de ATO door mij opgezegd kan worden, en dat die ook daadwerkelijk beëindigd is tien werkdagen na die opzegging, zolang ik u in de gelegenheid heb gesteld de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten. Dat heb ik zeker gedaan, dus de ATO is in mijn geval per xx-yy-2019 beëindigd. Elk beroep op bedingen in de ATO of de AV (zie ook hierna) faalt daarom om die reden alleen al.

Ik bestrijd overigens in het geheel niet dat Enexis gerechtigd is werkzaamheden aan de aansluiting te verrichten zonder mijn opdracht. Het is tenslotte jullie aansluiting, niet de mijne.

B. Artikel 5.3 AV
U argumenteert dat 'het duidelijk is dat de noodzakelijk uit te voeren werkzaamheden een gevolg zijn geweest van [mijn] handelen dan wel een gevolg zijn van omstandigheden die [mij] toe te rekenen zijn,' aangezien het opzeggen van de ATO een keuze van mijzelf is geweest.

1. Ten eerste vind ik dat helemaal niet duidelijk. Ik maak rechtmatig gebruik van mijn opzeggingsbevoegdheid, zoals die expliciet geregeld is in artikel 3.6 AV. In artikel 3.6 wordt helemaal geen koppeling gelegd tussen deze opzegging, en het 'handelen of nalaten' in artikel 5.3 b. Als uw redenering al zou kloppen, is die koppeling voor mij als consument helemaal niet duidelijk, en daarmee een verrassend beding. En verrassende bedingen binden niet. Deze onduidelijkheid is bovendien in strijd met artikel 52b lid 1 van de Gaswet.

2. U her-interpreteert de AV achteraf in uw voordeel, en dat blijkt ook al uit het feit dat u niet weet te kiezen: de werkzaamheden zijn volgens u hetzij het gevolg van mijn handelen, danwel van omstandigheden die mij zouden zijn toe te rekenen. Wat is het nu Enexis? Mijn handelen? Of 'omstandigheden die mij zijn toe te rekenen'? Ik stel voor dat u deze her-interpretatie van uw AV laat toetsen door de rechter. U kunt er van verzekerd zijn dat u niet zult slagen op voornoemde argumenten. Sterker nog: de consumentenwetgeving voorziet erin dat bij her-interpretatie van algemene voorwaarden achteraf door de gebruiker (U), de voorwaarden uitgelegd dienen te worden in het voordeel van de consument.

3. Ten tweede is de ATO tien werkdagen na mijn opzegging beëindigd, en kunt u dus helemaal geen beroep meer doen op bedingen in de bijbehorende AV, zoals deze. Zie ook punt A.

4. Ten derde volgt (zoals onder punt A aangegeven) afsluiting of verwijdering niet automatisch uit beëindiging van de ATO. In de meeste gevallen van ATO-beëindiging blijft dit achterwege. De werkzaamheden kunnen dus ook om deze reden niet als het dwingende gevolg worden beschouwd van mijn handelen.

5. Ten vierde zou - als uw redenering zou kloppen - deze koppeling van artikel 5.3 b met een rechtmatige opzegging conform artikel 3.6 mijn bevoegdheid tot ontbinding wezenlijk belemmeren, daarmee onredelijk bezwarend zijn in de zin van 6:236 sub b BW, en desgevolg zou een dergelijk beding vernietigbaar zijn op grond van artikel 6:233 sub a BW.

C. Artikel 14 AV
Dit artikel geeft slechts weer waar de tarieven worden vastgelegd (namelijk de tariefbladen), maar is geen zelfstandige grond voor het in rekening brengen van kosten. Daarvoor is natuurlijk eerst een civielrechtelijke overeenkomst nodig (zoals een ATO, danwel een overeenkomst tot opdracht).

D. Artikel 2.5.1.12 TCG
U beweert dat artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas u zou verplichten de kosten voor het afsluiten dan wel verwijderen bij mij in rekening te brengen.

1. Dat lijkt me sterk: Artikel 2.5.1.12 geeft slechts aan hóe netbeheerders kosten in rekening mogen brengen àls ze tot afsluiting dan wel verwijdering van de aansluiting overgaan. Namelijk via de systematiek van voorcalculatie, en met gebruik van de standaard offerte/factuur (2.5.1.15).

2. En dan nog. Zelfs als dit artikel u zou verplichten tot iets, betekent dat nog niet dat dit artikel mij als (ex-)contractant ook tot iets verplicht. Artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas is geen op zichzelf staande grond om mij te verplichten te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe geef. Het artikel formuleert helemaal geen betalingsverplichting voor afnemers, en dat zou ook niet passen in het karakter van de Tarievencode Gas als gedragscode van en voor de netbeheerders (zie artikel 1.1.1 van de Tarievencode Gas). Bovendien biedt artikel 12a van de Gaswet helemaal geen bevoegdheid voor het introduceren van betalingsverplichtingen voor afnemers in de Tarievencode Gas.
Ik wijs u in dat verband graag nog op de volgende punten, die dit verder ondersteunen:
a. Artikel 1.1.1 van de TCG formuleert (net als artikel 12a Gaswet) wie de norm-adressaat is van deze code: de netbeheerders. Niet de netgebruikers, waaronder afnemers.
b. De NMa (de rechtsvoorganger van de ACM) heeft in 2006 expliciet aangegeven dat netgebruikers niet de norm-adressaat zijn van de Tarievencode Gas. Zie met name punt 27 van het besluit 102113_1/11; 102113_2/12; 102113_3/13; 102113_4/11; 102113_5/13, dat u kunt vinden op: https://www.acm.nl/sites/...TarievenCode_Gas_2006.pdf. De NMa bevestigt hier dat netgebruikers niet rechtstreeks gebonden zijn aan de Tarievencode Gas, maar dat er eerst een civielrechtelijke overeenkomst moet zijn tussen netgebruiker en netbeheerder. En die overeenkomst hebben wij niet.
c. De Rechtbank Rotterdam oordeelde in het geval van de vergelijkbare Netcode dat "de Netcode niet zelf verplichtingen voor afnemers in het leven roept, maar dat daartoe nodig is dat de desbetreffende netbeheerder deze voorwaarden in zijn overeenkomst met de desbetreffende afnemer opneemt." (r.o. 5.4; ECLI:NL:RBROT:2009:BJ3700; (https://uitspraken.rechts...ECLI:NL:RBROT:2009:BJ3700)

E. Jurisprudentie
U refereert aan een bindend advies van de geschillencommissie (ref. 119641) om uw argument te ondersteunen. Ik maak u er nog maar eens op attent dat uitspraken van de Geschillencommissie alleen bindend zijn voor de betrokken partijen in het geschil. U geeft verder in de volgende alinea zelf aan dat dat bindend advies niet meer bestaat omdat het vernietigd is door de rechtbank. Door deze vernietiging kan er al helemaal geen algemene rechtskracht aan dit bindend advies ontleend worden. Bovendien, zoals u uit het vonnis kunt lezen is de eis van de betrokken netbeheerder tot vernietiging van het advies door de rechter toegewezen omdat er geen verweer is gevoerd door de gedaagde. In termen van jurisprudentie zegt die vernietiging dus ook helemaal niets.

In dat verband is het opvallend dat u *niet* refereert aan een soortgelijk en vrijwel gelijkluidend advies, maar dan in een zaak van een klant van uzelf in Limburg. In geval van dat advies (ref. 118868) heeft Enexis ook geprobeerd die te vernietigen, maar heeft de dagvaarding van deze klant op het laatste moment ingetrokken, toen bleek dat deze verweer wilde voeren. Sterker nog: in dat geval heeft Enexis zelfs geheel gratis de aansluiting tweezijdig afgekoppeld (en de leiding laten liggen (sic!)).

Uw 'jurisprudentie' is dus nogal wankel en u gaat op nogal opportunistische wijze om met bindende adviezen van de geschillencommissie. Ik kan nog uitgebreid stilstaan bij de redeneringen van de geschillencommissie in deze twee zaken, maar dat bewaar ik graag voor een volgende keer.

F. Handhaving betwisting
Ik handhaaf mijn betwisting dus onverkort. Ik zie nog steeds geen enkele juridische titel voor het in rekening brengen van kosten van werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Ik heb de ATO rechtmatig opgezegd via de leverancier, de opzegtermijn van tien werkdagen is verlopen, zodat de ATO ook beëindigd is. In de ATO noch AV en evenmin in artikel 2.5.1.12 Tarievencode Gas is een geldige juridische titel te vinden om mij kosten in rekening te brengen voor het afsluiten dan wel het verwijderen van de aansluiting, als ik daar geen opdracht toe geef. Een gang naar de geschillencommissie zal ik niet maken. Ik heb niets te eisen, dat heeft Enexis.
07-01-: reactie van Enexis:
U heeft gereageerd op de afwijzing voor het niet betalen van de kosten om de gasaansluiting af te sluiten op het adres . Inhoudelijk bent u het niet eens met de juridische argumentatie. Met deze e-mail informeer ik u nogmaals over de uitkomst van uw klacht.
Ik begrijp dat mijn e-mail niet het gewenste antwoord is geweest en dat u andere interpretaties heeft van de wet- en regelgeving. Echter is dit wel het beleid van Enexis Netbeheer. Dit betekent dat wij niet meer gaan reageren op toekomstige bezwaren op ons beleid.
Met deze e-mail verwacht ik u voldoende geïnformeerd te hebben en wanneer u over andere onderwerpen vragen heeft, help ik u graag verder.
08-01 mijn reactie:
De kern van het probleem is vervat in de zin van u: "Echter is dit wel het beleid van Enexis Netbeheer. Dit betekent dat wij niet meer gaan reageren op toekomstige bezwaren op ons beleid." Het probleem is namelijk niet zozeer de wet- en regelgeving, het probleem is dat uw beleid daar niet mee strookt.

U bent in mijn hele dossier nog nimmer inhoudelijk ingegaan op mijn argumenten, maar hebt alleen maar de standaard teksten gebruikt die u naar iedereen verstuurd wat in de basis neerkomt op "Dit is ons beleid, dus Enexis heeft gelijk." Ik ben systematisch ingegaan op uw argumenten, maar u heeft mij dus niet eens proberen te overtuigen van mijn ongelijk.

Ik handhaaf derhalve mijn betwisting van de factuur.
24-01 laatste betalings mogelijk enexis:
Geachte heer of mevrouw,

Op dit moment hebt u een betalingsachterstand van € 137,94. Hier bent u eerder voor aangemaand. Hieronder vind u een specificatie.

U krijgt van ons nog één laatste betaalmogelijkheid door het gehele bedrag binnen 5 dagen na dagtekening aan ons te betalen op IBAN rekeningnummer … onder vermelding van kenmerk xxxx en vermelde factuurnummer(s).

Wat zijn de gevolgen indien wij de betaling niet binnen 5 dagen ontvangen na dagtekening ontvangen van deze brief ontvangen?
- Wij geven de vordering direct uit handen aan een deurwaarder of advocaat
- Wij brengen wettelijke rente en incassokosten in rekening

Meer informatie?
Neem contact op met onze klantenservice op werkdagen van 08:00 tot 17:00. Het telefoonnummer is 088 85 77 000. U kunt ons ook mailen via debiteuren.netwerk@enexis.nl
27-01 Mijn reactie:
Ik heb van u een laatste betaalmogelijkheid mogen ontvangen voor een mijn inziens onterechte factuur. U heeft op 11-12-2019 werkzaamheden bij mij thuis verricht aan uw eigen apparatuur. Hiervoor heb ik geen opdracht gegeven. De kosten hiervan zijn mijn inziens dus ook niet voor mij.

Met uw collega's heb ik sinds 06-08-2019 veel contact gehad waaronder op 07-08-2019, 30-08-2019, 02-09-2019, 03-09-2019, 25-11-2019, 02-12-2019, 15-12-2019, 17-12-2019, 23-12-2019, 06-01-2020, 07-01-2020 en tenslotte nog op 08-01-2020. Echter zijn zij nimmer op mijn inhoudelijke argumenten ingegaan.

Ik zal dan ook naast het niet betalen van de betwistte factuur, uiteraard ook eventuele bijkomende rente en incasso-kosten niet gaan betalen.

Het uit handen geven aan een deurwaarder of uw advocaat zal onnodig extra geld en tijd kosten en lijkt mij dus volkomen overbodig.

Mocht u, ondanks het niet aan mij verder te kunnen onderbouwen, tóch voldoende grond vinden om kosten aan mij te kunnen opleggen, lijkt mij een gang naar de rechter de enige juiste. Hierbij verzoek ik u, om mocht dit het geval zijn, mij vóóraf in kennis te stellen van de gronden die u voor deze kosten dan wel bij de rechter neer zult leggen.

Met vriendelijke groet,
30-01 Reactie van Enexis:
Geachte heer,

Uw e-mail is per abuis terecht gekomen bij mijn collega die niet op de hoogte was van de stand van zaken. Eerder heeft u meerdere contacten gehad met mijn collega en mij over de kosten voor het afsluiten van de gasaansluiting op het adres . Helaas bent u het niet eens met de juridische grond waarop de kosten in rekening worden gebracht.

In mijn laatste e-mail heb ik aangegeven dat het in rekening brengen van de kosten het beleid is van Enexis Netbeheer. Meerdere malen is u een onderbouwing gegeven waarom deze kosten in rekening worden gebracht. Omdat het standpunt van Enexis Netbeheer hierin gelijk blijft neem ik een eventuele reactie ter kennisgeving aan. Het staat u vrij om zelf juridische stappen te ondernemen wanneer u het hier niet mee eens bent geweest.

Ik verwacht u met deze e-mail voldoende geïnformeerd te hebben.
Met vriendelijke groet,
31-01 reactie terug naar Enexis:
Geachte Heer Naam,

Dank u wel voor uw snelle reactie.

Uw bericht neem ik ter kennisgeving aan. Aangezien Enexis de eiser is, is er voor mij geen noodzaak om verdere stappen te ondernemen.

Enexis is niettemin van harte welkom om zijn vermeende gelijk inzake het beleid voor de rechtbank aan te tonen, een eventuele zaak zie ik dan ook volvertrouwen tegemoet.

Uiteraard bent u nog steeds welkom om na het maken van afspraak onderhoud te plegen aan uw eigendommen.

Met vriendelijke groet,

MisterH75
28-03: Brief van Bosveld met dreiging

29-03: Mijn reactie
Beste mensen van Bosveld,

Ik ontving een brief van u d.d. 28 Maart 2020 met kenmerk xxxxxx, waarin u van mij een bedrag vordert van 178,50, samengesteld uit het bedrag op de factuur van Enexis, aangevuld met de door jullie berekende rente en Incassokosten.

Ik heb Enexis echter al meerdere malen laten weten dat ik deze factuur betwist (namelijk op 15-12-19, 17-12-19, 23-12-19, 06-01-20, 07-01-20, 08-01-20 en 27-01-20), en wel om fundamentele redenen die ik ook al uitgebreid uit de doeken heb gedaan richting Enexis, en die Enexis nimmer heeft weerlegd.

Enexis heeft de betreffende werkzaamheden geheel op eigen initiatief uitgevoerd. Daar ligt geen opdracht van mijn kant aan ten grondslag, noch een stilzwijgend tot stand gekomen overeenkomst. Enexis heeft ook geen andere overtuigende grondslag voor haar factuur kunnen overleggen.

Nu de factuur evident betwist is, is er sowieso geen grondslag om incassokosten in rekening te brengen. Ik adviseer u om het dossier bij uw cliënt Enexis terug te leggen, en vervolgens mijn dossier bij u te sluiten.

Mocht u dat niet doen, dan is het misschien wel goed om te weten dat ik één van de vele mensen ben, die op inhoudelijke gronden betwisten dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen bij ongevraagde fysieke afsluiting of verwijdering van de gasaansluiting. U heeft zulke zaken eerder op uw bord gehad. En ik ken die dossiers.

We kunnen natuurlijk weer van voren af aan beginnen, maar misschien kunnen we -in deze wetenschap- het werk voor u en mij verlichten door direct ter zake te komen, en mij per ommegaande, doch uiterlijk binnen vijf werkdagen het volgende toe te sturen:

Mocht u dat niet doen, dan verzoek ik u om mij per ommegaande, doch uiterlijk binnen vijf werkdagen het volgende toe te sturen:

- Een nauwkeurige grondslag voor, of wettelijke onderbouwing (met concrete artikelen) van de vordering van uw cliënt.

- Een nauwkeurige specificatie van de nu door u opgevoerde incassokosten à 40 euro.

- Een kopie van het dossier in mijn zaak, zoals dat aan u is overgedragen door Enexis, zodat ik kan nagaan of u over mijn volledige eerdere correspondentie met Enexis beschikt.

Met vriendelijke groet,
30-03: Reactie van Bosveld:
Geachte heer, mevrouw,

In bovenstaand dossiernummer hebben wij uw email in goede orde ontvangen.

Wij hebben uw schrijven beoordeeld en voorgelegd aan onze cliënte.

In afwachting van een reactie van onze cliënte houden wij uw dossier aan.

Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,
02-4: Reactie Bosveld:
Amersfoort 2 april 2020

Geachte heer MisterH75,

In de bijlage treft u de bij ons bekende correspondentie aan tussen u en Enexis.

De grondslag van de vordering is artikel 2.9 lid 2 uit de tarievencode gas, onderstaande weergegeven:

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/OsCO78HLKNVJF2srQYkjyOxTtk8=/800x/filters:strip_exif()/f/image/NEbuvtxBpBOImfwSzcgtLO4j.png?f=fotoalbum_large

Het op dit moment openstaande bedrag is € 178,56.

U kunt uw betaling overmaken naar rekeningnummer NL07RABO0162446217 ten name van Bosveld Incasso en Gerechtsdeurwaarders te Amersfoort. Vermeld in dat geval bij uw betaling dossiernummer
04-04: Reactie terug naar Bosveld:
Beste mensen van Bosveld,

Dank voor jullie reactie met een concrete grondslag voor de vordering van Enexis.
Ik ben in mijn eerdere verweer (m.n. op 7-1-2020 onder D) al uitgebreid ingegaan op artikel 2.5.1.12 (wat nu artikel 2.9.2 is), en waarom dat artikel mij niet tot betaling verplicht.

In het lezenswaardige artikel 'De Tarievencode Gas ontcijferd' (Bos 2020), dat u kunt vinden op https://www.polderhuis.or...e-Gas-ontcijferd-v4.1.pdf, wordt dit nog eens op een heldere manier uitgelegd. Ik voeg voor de goede orde ook een kopie bij als bijlage.

Enexis is op dat verweer nimmer ingegaan, dus ik houd dat staande. Ik blijf dan ook bij mijn betwisting van de vordering van Enexis.

Met vriendelijke groet,
08-04 Reactie van Bosveld:
Geachte heer MisterH75,

Inzake bovengenoemd dossier hebben wij uw onderstaande mail doorgestuurd aan Enexis.

In afwachting hiervan houden wij uw dossier aan.

Met vriendelijke groet,

[ Voor 107% gewijzigd door MisterH75 op 09-04-2020 19:05 . Reden: Update van dossier ]

dinsdag 10 december 2019 18:06

Acties:
  • Bram-Bos
  • Registratie: December 2015
  • Laatst online: 13:23

Bram-Bos

Topicstarter
Naar aanleiding van een opmerking van @Standeman ben ik nagegaan of er een seizoenseffect is in het gasverlaten, op basis van 155 gasverlaters in ons overzicht (exclusief de verhuizers - Route E), en de maand van opzegging ATO.

Gasverlaters per maand

@Standeman veronderstelde dat in het najaar de opzeggingen wel zouden afnemen, maar uit deze cijfers blijkt dat áls er al van een seizoenseffect sprake is, die in de vroege zomer plaatsvindt als dip. Vermoedelijk is de toevallige looptijd van een jaarcontract bij de leverancier een belangrijkere factor.

[ Voor 7% gewijzigd door Bram-Bos op 10-12-2019 18:11 ]

Wand-temperatie in een A+++-monument uit 1865 met een Pana Mono. Gasloos sinds juli 2017. De afsluitboete bestaat niet

dinsdag 10 december 2019 19:56

Acties:
  • Bram-Bos
  • Registratie: December 2015
  • Laatst online: 13:23

Bram-Bos

Topicstarter
Nu even per maand vanaf aug 2017, met een aantal evenementen erbij die mogelijk iets kunnen verklaren over de dynamiek.
Gasverlaters per maand sinds aug 17

Let wel: het gaat hier dus alleen om Tweakers die zich hebben gemeld en (dus) in het overzicht staan. De daling in november/december 2019 kan een aantal oorzaken hebben:
- De piek van alle Tweakers bij de netbeheerders die hun beleid per 1-2-2019 aanpasten, is weg
- De netbeheerders en hun incasso-vrienden zijn heel effectief geworden in het afschrikken van potentiële Tweaker-route-volgers
- Er staat inmiddels zoveel in dit topic dat gekopieerd kan worden, dat aanmelden niet meer als zinvol wordt beschouwd. Jammer voor de statistiek |:( [Meld je desnoods alsnog, bv. via DM]

[ Voor 59% gewijzigd door Bram-Bos op 10-12-2019 20:30 ]

Wand-temperatie in een A+++-monument uit 1865 met een Pana Mono. Gasloos sinds juli 2017. De afsluitboete bestaat niet

woensdag 11 december 2019 09:22

Acties:
  • Jitta
  • Registratie: November 2018
  • Laatst online: 08-01-2025

Jitta

Beetje kleine getallen statistiek, niet heel robuust...
Overigens blijven de commentaren in hoog tempo komen...
1912Comments_time
Bram-Bos schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 19:56:
Nu even per maand vanaf aug 2017, met een aantal evenementen erbij die mogelijk iets kunnen verklaren over de dynamiek.
[Afbeelding: Gasverlaters per maand sinds aug 17]

Let wel: het gaat hier dus alleen om Tweakers die zich hebben gemeld en (dus) in het overzicht staan. De daling in november/december 2019 kan een aantal oorzaken hebben:
- De piek van alle Tweakers bij de netbeheerders die hun beleid per 1-2-2019 aanpasten, is weg
- De netbeheerders en hun incasso-vrienden zijn heel effectief geworden in het afschrikken van potentiële Tweaker-route-volgers
- Er staat inmiddels zoveel in dit topic dat gekopieerd kan worden, dat aanmelden niet meer als zinvol wordt beschouwd. Jammer voor de statistiek |:( [Meld je desnoods alsnog, bv. via DM]

Jitta, gasloos, CO2&energieneutraal sinds oktober 2018, kraan dicht, geen slotje

zaterdag 14 december 2019 09:56

Acties:
  • hnq
  • Registratie: December 2016
  • Laatst online: 22:21

hnq

Zo dat is snel. Eerste brief van Liander:
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/JfZqDZNu8YKLX5urrvLkQjVG/thumb.jpg

[ Voor 39% gewijzigd door hnq op 14-12-2019 10:56 ]

Gasloos sinds 10- 2019, Panasonic L, 7kW dhz,mg4, betaalbaargasloos.nl

zondag 15 december 2019 14:17

Acties:
  • arjan_1980
  • Registratie: Augustus 2014
  • Laatst online: 06-10-2023

arjan_1980

Deel 2, discussie overgedragen aan bosveld.

Deel 1, discussie met Enexis
https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/60524820

27 September 2019
Ik haalde net de brievenbus leeg en zag de volgende brief, ik mag dus nu met bosveld het gesprek verder voeren.

bosveld brief 1

Ik moet nog even bedenken wat ik morgen ga sturen, denk eerst het dossier maar eens op te vragen zonder ondersteunende artikelen, dan weigering waarna reactie met ondersteuning, beetje tijd rekken :-)

Het is gewoon het standaard verhaal, standaard intimidatie.

02 Oktober 2019

Ik heb de volgende email gestuurd voor het opvragen van het dossier.
Goedemiddag,


Zoals overeengekomen in ons telefoon gesprek gisteren, hierbij mijn schriftelijk verzoek voor het opvragen van het gehele dossier wat bij jullie in bezit is.


Het betreft dossier nummer ******.


Graag ontvang ik bevestiging van de ontvangst van mijn verzoek.


De factuur is voor onderstaand adres.

******

Met vriendelijke groet,

Arjan ******
21 Oktober 2019

Ik heb het dossier ontvangen bestaande uit een factuur, herinnering en aanmaning. En een grappige opmerking als ik de kosten niet betaal de incassoprocedure weer voortgezet word.
Geachte heer ******,


In de bijlage treft u de opgevraagde stukken aan.


Het openstaande bedrag op dit moment bedraagt: € 183,97.


U kunt uw betaling overmaken naar rekeningnummer NL07RABO0******ten name van Bosveld Incasso en Gerechtsdeurwaarders te Amersfoort. Vermeld bij uw betaling dossiernummer *******.

Wij sommeren u om ervoor te zorgen dat uiterlijk dinsdag 29 oktober 2019 het op dit moment verschuldigde bedrag van € 183,97 door ons is ontvangen. Indien wij binnen de gestelde termijn geen betaling van het totaal opeisbare bedrag hebben ontvangen, zullen wij direct de incassoprocedure voortzetten.

Met vriendelijke groet,

M. *****
Incassomedewerker
Ik heb toen gelijk gebeld met Bosveld en er werd mij verzocht om te mailen, de betrefende persoon wou niet met mij in gesprek.
Goedemiddag,

Ik vind het teleurstellend dat u mij niet ter woord wilt staan, maar dat terzijde.

De factuur is voor werkzaamheden die zijn uitgevoerd aan een installatie die eigendom is van Enexis, deze werkzaamheden zijn niet door mij geïnitieerd, dit druist dus in tegen het consumentenrecht, ik heb als consument namelijk het recht een overeenkomst kostenloos op te kunnen zeggen zonder dat daar een boete aan vast zit, dit natuurlijk met inachtneming van de opzeg termijn.

Bovenstaande heb ik al meerdere keren aangegeven bij Enexis, hier word overheen gepraat en er worden artikelen van de tarievencode gas aangehaald, deze tarievencode is als zijnde bedoelt voor de netbeheerder en heeft niks van doen met de consument.

Ik zou u willen vragen om de grondslag van deze factuur, als zijnde een opdracht bevestiging van de uitgevoerde diensten te overleggen waaruit dan mijn betaal plicht zal blijken.

In afwachting van u reactie.

Met vriendelijke groet,
Arjan ******
29 Oktober 2019

Ik ontving de volgende reactie, alleen is er op die dag nooit een mail verstuurd naar mij.
Geachte heer ******,


Wij verwijzen u naar de e-mail van Enexis van d.d. 27-08-2019. Daarin is uw bezwaar reeds gemotiveerd weerlegd.

Bezwaar van dezelfde strekking wordt niet meer in behandeling genomen.


Het incassotraject wordt hervat.


Met vriendelijke groet,

********
Incassospecialist
30 Oktober 2019

Ik heb vandaag twee emails gestuurd, een over de vraag over de mail waarna hij refereerd.
Goedemorgen,

Ik zou u willen vragen mij de mail waar u naar refereert door te sturen, op 27-08-2019 heb ik namelijk geen mail mogen ontvangen van Enexis, hierdoor kan ik geen duidelijk beeld vormen met welke grondslag volgens u Enexis mijn bezwaar zou hebben weerlegd.


In afwachting van uw antwoord.

Met vriendelijke groet,
Arjan ********
Goedemorgen nogmaals.


Nog een toevoeging op mijn laatste bericht.


Hoe kan het dat u naar een e-mail verwijst als zijnde onderdeel van dit dossier, die volgens uw eigen bericht van 21 oktober 2019 géén onderdeel uit maakt van dit dossier? Het missen van dossierstukken in het 'volledige dossier' zoals u dat aan mij heeft toegezonden zie ik als een ernstige misser aan uw zijde en zal ik dan ook als zodanig behandelen. Een klacht richting de toezichthoudende instanties wordt momenteel voorbereid.


Nogmaals verzoek ik u dringend om mij per ommegaande doch uiterlijk binnen 5 werkdagen een kopie van het volledige dossier toe te sturen. Dus verwacht ik van u dat u niet alleen het kennelijk ontbrekende bericht waar u nu naar verwezen heeft toezend, maar het complete dossier voorzien van alle correspondentie die inzake dit geschil reeds heeft plaatsgevonden én tevens de overeenkomst die volgens Enexis ten grondslag ligt aan de door hen opgestelde factuur.


Met vriendelijke groet,

Arjan *******
04 November 2019

Ik kwam vandaag een brief tegen in de brievenbus genaamd, kennisgeving dagvaarding.

06 November 2019

Vandaag gebeld met Bosveld voor uitleg, aangezien ik nog geen reactie had ontvangen op de vraag omtrent de zogenaamde mail van Enexis, en ook dat het mij bevreemd dat ik het gehele dossier had opgevraagd, en er dus geen mails van Enexis bij zaten, werd er makkelijk gezegd dat haar collega dit per abuis vergeten moest zijn, jaja.

Ik kreeg toen vrij snel een copy paste van het mail verkeer van Enexis en dat Bosveld dus niks gaat doen en bij hun standpunt blijft.
Amersfoort, 06 november 2019


Geachte heer ******,


Inzake bovengenoemd dossier hebben wij elkaar zojuist telefonisch gesproken.


Bijgevoegd treft u, zoals verzocht, de correspondentie aan per mail tussen u en Enexis.


In dit mail verkeer is Enexis ingegaan op al uw vragen met betrekking tot het uit bedrijf stellen van uw elektriciteits- en gasaansluiting.


In de mail van 5 juni 2019 geeft Enexis antwoord op uw mail, waarin wordt aangegeven op welke gronden de netbeheerder verplicht is om uw meter te moeten afsluiten en de daaruit voortvloeiende kosten.

Op grond van artikel 7 juncto 8 lid 1 sub d van de Regeling afsluitbeleid voor kleinverbruikers van elektriciteit en gas staat dat een netbeheerder moet afsluiten op het moment dat er geen energiecontract is. Dit is vanzelfsprekend met het oog op veiligheid en dit is inderdaad een verplichting voor Enexis Netbeheer die voortvloeit uit artikel 10 Gaswet.

In uw schrijven haalt u ook artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden aan. U stelt dat met het voldoen van de verplichtingen in artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden de overeenkomst is komen te beëindigen en daardoor geen algemene voorwaarden van toepassing zijn en er dus geen kosten meer in rekening gebracht kunnen worden gebracht bij u. Deze redenering klopt niet. Er staan zeker verplichtingen beschreven in artikel 3.6 waaraan u moet voldoen en ook staat er beschreven dat indien u hieraan niet voldoet de overeenkomst niet beëindigd kan worden. Er staan in het artikel geen verplichtingen of termijnen vermeld waaraan Enexis Netbeheer zich moet houden. Met andere woorden: artikel 3.6 beschrijft de verplichtingen van de klant en het gevolg als daaraan niet voldaan wordt. Er volgt uit de tekst van artikel 3.6 niet dat wij binnen 10 werkdagen moeten afsluiten bij gebreke waarvan wij geen afsluitkosten mogen berekenen.

Naast de Algemene Voorwaarden benomen de Tarievencode Gas en Elektriciteit, die een onderdeel vormen van respectievelijk de Gaswet en de Elektriciteitswet, specifiek dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen bij het beëindigen van de aansluit- en transportovereenkomst. In artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas staat vermeld dat voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting een eenmalige bedrag in rekening gebracht kan worden bij de voormalig aangeslotene. De Tarievencode Elektriciteit vermeld ook in artikel 2.4.1 dat bij het verbreken of aflopen van de aansluit- en transportovereenkomst worden kosten voor het uitgebruik nemen van de aansluiting via een eenmalige bijdrage in rekening gebracht bij de aangeslotene. Op basis van deze artikelen brengen wij dan ook de kosten bij u in rekening.

Verder wil ik nog benoemen dat hetgeen u stelt en aanhaalt op basis van artikel 7:408 niet wil zeggen dat de opdrachtgever geen recht heeft op een eindafrekening. Indien het loon is gekoppeld aan de gewerkte uren, dan heeft de opdrachtnemer recht op loon tot de datum van beëindiging. Het artikel spreekt namelijk van een schadevergoeding. Dit is iets anders dan het loon dat je moet betalen voor de werkzaamheden die zijn uitgevoerd.


In antwoord hierop vraagt u op 9 juni 2019 naar het KIWA rapport, hierop is door Enexis gereageerd als volgt. Tevens is in deze mail gereageerd op de vraag waarom er niet direct wordt overgegaan op het verwijderen van de aansluiting.


Afsluiting
In uw situatie is de aansluiting afgesloten/verzegeld. dit is het gevolg geweest van het beëindigen van uw contract met uw energieleverancier. Zoals eerder is toegelicht leidt dit tot een afsluiting/verzegeling van de aansluiting. De reden dat wij niet meteen overgaan tot verwijdering van de aansluiting is omdat wij niet op de hoogte zijn van de plannen van de bewoner of eigenaar van het betreffende pand. In veruit de meeste gevallen wordt een aansluiting namelijk alleen tijdelijk niet gebruikt, bij een verhuizing bijvoorbeeld.

KIWA rapport
Het KIWA rapport stelt dat een dergelijke afsluiting/verzegeling voor een periode van maximaal 12 maanden mogelijk is voor gasaansluitingen. Na deze periode kán er een gevaarlijke situatie ontstaan. Er blijft een aansluiting liggen waar gas doorheen blijft stromen, deze aansluitingen lopen dan het risico om vergeten te worden en dit kan een gevaarlijke situatie opleveren. Om deze reden moet een gasaansluiting na 12 maanden weer her-aangesloten worden of definitief verwijdert worden. Over dit proces krijgt u 10 maanden na de oorspronkelijke afsluiting/verzegeling het eerste bericht.


Enexis heeft al uw bezwaren behandeld.


Gezien het bovenstaande handhaaft cliënte haar vordering en kunnen wij niet langer ingaan op bezwaren.


Wij verzoeken u om over te gaan tot betaling van het op dit moment openstaande bedrag € 184,10.


U kunt uw betaling overmaken naar rekeningnummer NL07RAB***** ten name van Bosveld Incasso en Gerechtsdeurwaarders te Amersfoort. Vermeld in dat geval bij uw betaling dossiernummer ******.


Met vriendelijke groet,


K. van ******
Incassomedewerker
Ik heb hierop gelijk weer gebeld en hun nogmaals gevraagd om het wets artikel waarin staat dat ik zou moeten betalen, antwoord (die krijgt u niet), daarna ook verzocht om de naam van de controlerende instantie waar zij onder vielen, antwoord (die krijgt u niet)

Ik heb hierna weer contact gezocht met ACM, en die vonden het ook een rare gang van zaken, ik zal ze vanavond het hele dossier weer doorsturen en kijken of zij hier nog wat in kunnen betekenen.

07-September 2019

Ik heb twee emails verstuurd naar bosveld, een reactie en een klacht.

Reactie
Geachte heer/mevrouw Van *******,

Onze communicatie wordt zo langzamerhand erg vervelend.

Voor de goede orde: ik ben geen wanbetaler, en nooit geweest ook. De aansluitingen voor elektriciteit en gas die door Enexis op haar initiatief zijn verzegeld zijn door mij niet in gebruik, omdat het een tweede aansluiting betrof van een voormalig dubbel woonhuis. Ik heb de leveringsovereenkomsten en Aansluit- en Transportovereenkomsten voor elektriciteit en gas rechtmatig opgezegd per 29-01-2019 (conform artikel 3.6 AV), nadat ik de gaskraan definitief heb dichtgedraaid en mijn meterkast heb afgekoppeld. Uw cliënt lijdt dus geen enkele schade, omdat er in het geheel geen gas of elektriciteit worden getransporteerd en geleverd. Er is ook geen overeenkomst meer tussen uw cliënt en mij voor aansluiting en transport van gas en elektriciteit op deze aansluitingen, waaruit verplichtingen voor mij zouden voortvloeien.

Verzegeling heeft plaatsgevonden op initiatief van Enexis. Ik heb daartoe geen opdracht gegeven, en daar was ik ook niet toe verplicht. Enexis heeft me ook nimmer een overtuigende grondslag kunnen geven, waarom ik zou moeten betalen voor die verzegeling, indien dit niet in mijn opdracht gebeurt. Dit kunt u terug zien in uw dossier, indien u dat compleet is overhandigd. Dat kan ik evenwel niet nagaan, omdat u stelselmatig weigert mijn verzoek in te willigen om een volledige kopie van mijn dossier.

Aangezien ik uw wijze van omgaan met dit dossier onzorgvuldig vind, dien ik parallel aan deze email een formele klacht in bij uw organisatie.

Met vriendelijke groet

Arjan *******
Mijn klacht.
Geachte heer, mevrouw,


Inzake de gang van zaken rond mijn dossier met nummer ******* dien ik hierbij een formele klacht in.


Omschrijving van de klacht:

Bosveld draagt onvoldoende bij aan een constructieve afhandeling van het dossier.


Nadere onderbouwing van de klacht:

ad.1: Op 2 oktober 2019 heb ik bij Bosveld gevraagd naar een kopie van het volledige dossier. Op 21 oktober stuurde Bosveld weliswaar enkele dossierstukken toe, maar vast staat dat dit niet het volledige dossier omvat. Op 29 oktober verwees Bosveld naar een dossierstuk waarvan ik vanuit Bosveld nooit een kopie heb ontvangen. Op mijn herhaalde verzoek d.d. 30 oktober 2019 heeft Bosveld nog geen adequate reactie gegeven.

ad.2: Zowel Bosveld als uw opdrachtgever heeft tot op heden verzuimd om een kopie van de overeenkomst te tonen, waaruit de door uw opdrachtgever gefactureerde kosten voortkomen.

ad.3: Bosveld zet nieuwe stappen in het dossier, ondanks dat nog niet (volledig) is voldaan aan het verzoek om het volledige dossier toe te sturen.


Verwachtingen van de klager:

Van u mag verwacht worden dat u zorgvuldig alle dossiers behandeld. Dat houdt in elk geval in dat u, voordat u nieuwe stappen zet in het dossier, alle door de wederpartij gestelde vragen inhoudelijk en volledig zult beantwoorden. Waar u in deze beantwoording naar wet- en regelgeving verwijst, geeft u de exacte artikelen die u voor uw onderbouwing gebruikt. Ook houdt een zorgvuldige behandeling van het dossier in dat u op eerste verzoek een kopie toe zend van het volledige dossier.


Oplossing klacht:

1: Bosveld zet met onmiddellijke ingang het dossier op 'pauze'.

2: Bosveld draagt uiterlijk binnen 5 werkdagen zorg voor een zorgvuldige inhoudelijke beantwoording van reeds gestelde vragen.

3: Bosveld zorgt uiterlijk binnen 5 werkdagen voor toezending van het reeds tweemaal eerder opgevraagde dossier.

4: Na uitvoering van voorgaande twee punten, geeft Bosveld aan Arjan ******** 5 werkdagen de tijd om kennis te nemen van de dossierstukken en uw antwoorden op de eerder gestelde vragen, alvorens u verdere stappen in het dossier zult hervatten.

5: Wanneer wederpartij naar aanleiding van uw antwoorden of volgende stappen opnieuw vragen stelt, zorgt u telkens voor tijdige en volledige beantwoording van die vragen en gebruikt u bij verwijzing naar wet- en regelgeving ten alle tijde de volledige artikelnummers van de teksten waarnaar u verwijst.


Melding bij instanties

Zoals ook eerder gemeld, zal ik uw tekortkomingen melden bij toezichthoudende instanties.


Hoogachtend,

Arjan *******
19 November 2019

En ik kreeg vandaag ineens weer een email van bosveld, met een verwijzing naar een artikel, dit is volgens mij bedoelt om te bepalen in welke gevallen enexis een aansluiting mag afsluiten, geeft niks aan of er voor betaald moet worden. Heb me nog niet verdiept waar dit weg komt, maar dacht gooi het gelijk op het forum.
Amersfoort, 19 november 2019


Geachte heer ******,


U ontvangt deze mail n.a.v. mijn zojuist verzonden mail. Hierin is per abuis een mail toegevoegd welke geen betrekking heeft op uw dossier. Bijgevoegd treft u alle juiste stukken/correspondentie aan.


Inzake bovengenoemd dossier hebben wij uw klacht in goede orde ontvangen.


U geeft aan niet alle correspondentie te hebben ontvangen welke in ons bezit is. Bijgevoegd treft u nogmaals alle correspondentie aan welke in ons bezit is.


Op grond van de Elektriciteits- en Gaswet bent u verplicht om een overeenkomst te hebben met een energieleverancier. Zonder een leveringsovereenkomst met een energieleverancier mag u geen energie gebruiken. Het afsluiten van de aansluiting(en), al dan niet vrijwillig, is niet kosteloos, dit heeft Enexis u al eerder uitgelegd. Dit gebeurt op grond van artikel 7 juncto 8 lid 1 sub d van de regeling afsluitbeleid voor kleinverbruikers van elektriciteit en gas.

Regelgeving volgens bosveld

Uw bezwaar is naar onze mening inhoudelijk voldoende door Enexis beantwoord, Enexis blijft bij haar standpunt dat de vordering betaald moet worden.


Enexis heeft voldaan aan de voorwaarden zoals wettelijk zijn gesteld aan het afsluiten van uw meters. Tevens hebben zij u alle informatie gegeven waar om is gevraagd.


Wij adviseren u om over te gaan tot het betalen van het op dit moment openstaande bedrag van € 184,20.


U kunt uw betaling overmaken naar rekeningnummer NL07****** ten name van Bosveld Incasso en Gerechtsdeurwaarders te Amersfoort. Vermeld in dat geval bij uw betaling dossiernummer *******.


Met vriendelijke groet,


*******
Incassomedewerker
Mijn reactie op hun onzin verhaal.
Geachte heer/mevr van ******,

U schrijft mij het volgende: "Op grond van de Elektriciteits- en Gaswet bent u verplicht om een overeenkomst te hebben met een energieleverancier. Zonder een leveringsovereenkomst met een energieleverancier mag u geen energie gebruiken. Het afsluiten van de aansluiting(en), al dan niet vrijwillig, is niet kosteloos, dit heeft Enexis u al eerder uitgelegd. Dit gebeurt op grond van artikel 7 juncto 8 lid 1 sub d van de regeling afsluitbeleid voor kleinverbruikers van elektriciteit en gas."

Natuurlijk klopt het dat ik zonder leveringsovereenkomst geen energie mag gebruiken (afnemen). Dat doe ik dus ook niet. Alle verbruikers van gas en elektra zijn door mij al losgekoppeld van de gas- en elektrameter, die eigendom zijn van Enexis.

Vervolgens verwijst u naar een artikel uit de 'Regeling afsluitbeleid voor kleinverbruikers van elektriciteit en gas' die mij volstrekt geen verplichtingen oplegt. Genoemd artikel geeft alleen aan wanneer een netbeheerder NIET mag afsluiten TENZIJ (zoals in mijn situatie) artikel d van toepassing is. Hier staat echter niet dat ik moet betalen voor die afsluiting, en er staat ook niet dat Enexis móet afsluiten, zoals u en Enexis echter wel suggereren.

U slaagt er dus nog steeds niet in om een goede grondslag voor de vordering van Enexis te geven. En Enexis is daar ook al niet in geslaagd. Ik wijs u er voorts nogmaals op dat ik op grond van het Europese en Nederlandse consumentenrecht het recht heb zonder opgaaf van reden en zonder een boetebeding een overeenkomst met een bedrijf als Enexis op te kunnen zeggen.

Reacties zonder daadwerkelijke grondslag voor de vordering worden niet meer in behandeling genomen.

Ik raad u aan de zaak te sluiten.

Met vriendelijke groet,
Arjan *******

maandag 16 december 2019 20:49

Acties:
  • Erwin_83
  • Registratie: Januari 2018
  • Laatst online: 19:32

Erwin_83

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/adDWadxgeCsQeLPUsmchIKsv/full.jpg

Bij deze, stond nog in mijn FB. Meerdere mensen hadden toen blijkbaar een GASvezel verbinding.

(Na 2 jaar kan ik nog steeds warm douchen, de telefoon opladen en internetten)

[ Voor 18% gewijzigd door Erwin_83 op 16-12-2019 20:56 ]

Gasloos sinds 01-12-2017 zonder slotje of verwijdering, dus een "gevaarlijke situatie" volgens Liander. Verwarming met een Loria duo 6010. Pelletkachel voor de fun. EDIT 22-09-21 de (gevaarlijke) gasleiding in opdracht van Liander verwijderd.

dinsdag 17 december 2019 18:30

Acties:
  • x-RaY99
  • Registratie: Juni 2000
  • Laatst online: 02-04 19:46

x-RaY99

Deel 1/2 (Deel 2)
Dossier x-RaY99
Netbeheerder Stedin
Contractloos sinds 19-02-2019
Gasaansluiting volledig verwijderd: 14-11-2019
Factuur: ja, 14-01-2020 ontvangen, 12-02-2020 betwist

Inleiding:

Door puur toeval was de overstap van energieleverancier Powerpeers (gas+electra) naar Budget Energie (alleen elctra) ook een overstap met naams verandering. Mijn vrouw had het contract bij Powerpeers, ik sloot het contract af bij Budget Energie.
Hierdoor is er in het begin getracht de verhuis route te gebruiken. Iets wat uiteindelijk op niets uitliep doordat Stedin (Jurist) na kon gaan dat er toch geen verhuizing had plaatsgevonden.

Communicatie:
Eerste brief Stedin, 1 februari 2019
Brief:
Briefstedin_1feb
Tweede brief Stedin, 25 februari 2019
Brief:
Brief1
Per mail aan info@stedin.net 5 maart 2019
Beste Stedin,

Vandaag 5 maart 2019 ontving ik een brief gedateerd 25-2-2019 over het ontbreken van een energieleverancier voor gas op mijn adres. Dit klopt inderdaad, want ik heb ook geen gas nodig. Toen ik voor dit adres mijn energieaansluiting moest regelen heb ik vanzelfsprekend aangenomen ook geen leveringscontract voor gas te hoeven afsluiten, ondanks de aanwezigheid van de gasmeter.

U spreekt in uw brief over kosten die gepaard gaan met afsluiting. U bent natuurlijk van harte welkom om op afspraak de werkzaamheden te verrichten die u nodig acht, maar ik acht mij niet gebonden aan het betalen van de kosten daarvan, aangezien ik geen leveringscontract voor gas heb afgesloten op dit adres. Ik geef derhalve ook geen opdracht tot het afsluiten.

Ik hoop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

Met vriendelijke groet,
Whatsapp gesprek met Stedin 5/6 maart 2019

[18:46, 5-3-2019] x-RaY99: Geachte heer mevrouw, vandaag ontving ik een brief. Dit gaat om het
adres xxxxx. Op het door mij bekende mailadres (info@stedin.net) heb
ik de volgende reactie hierop gegeven:
[18:46, 5-3-2019] x-RaY99: Contractloos Kenmerk: xxxxx
[18:46, 5-3-2019] x-RaY99: Beste Stedin,

Vandaag 5 maart 2019 ontving ik een brief gedateerd 25-2-2019 over het ontbreken van een
energieleverancier voor gas op mijn adres. Dit klopt inderdaad, want ik heb ook geen gas nodig.
Toen ik voor dit adres mijn energieaansluiting moest regelen heb ik vanzelfsprekend aangenomen
ook geen leveringscontract voor gas te hoeven afsluiten, ondanks de aanwezigheid van de gasmeter.

U spreekt in uw brief over kosten die gepaard gaan met afsluiting. U bent natuurlijk van harte
welkom om op afspraak de werkzaamheden te verrichten die u nodig acht, maar ik acht mij niet
gebonden aan het betalen van de kosten daarvan, aangezien ik geen leveringscontract voor gas heb
afgesloten op dit adres. Ik geef derhalve ook geen opdracht tot het afsluiten.

Ik hoop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

Met vriendelijke groet,

[19:49, 5-3-2019] Stedin: Goedenavond x-RaY99, mijn naam is Stedin. Dankjewel voor je berichtje. Ik
begrijp dat jij geen gebruik gaat maken van de gasaansluiting. Fijn dat je dit wel al in orde hebt
gemaakt bij de energieleverancier. Echter dient de gasaansluiting wel verzegeld of verwijderd te
worden als er geen gebruik van wordt gemaakt. Jij bent namelijk wel verantwoordelijk voor het
aangaan van een contract voor beide aansluitingen. Er wordt namelijk wel gas getransporteerd.
Vanaf 1 januari 2019 zijn de regels en de kosten rondom het afsluiten van gas veranderd. Op
www.stedin.net/aansluiting/verwijderen staan de huidige kosten vermeld. Als wij langskomen
zonder afspraak dan zijn de kosten wel hoger. Kun jij hiermee verder of heb jij nog andere vragen
voor mij?
[20:20, 5-3-2019] x-RaY99: Goedenavond,
Dank voor uw bericht. Ik snap alleen niet dat ik verantwoordelijk ben voor een gasaansluiting die ik
niet gebruik en ook niet gebruikt heb. Op grond van welke afspraak of regel zou ik verantwoordelijk
zijn voor een gasmeter die ik niet heb benut, en die volgens mij gewoon van Stedin is?
Kunt u me uitleggen welk gas er via de gasaansluiting in mijn woning getransporteerd wordt? Ik heb
u immers kenbaar gemaakt dat ik geen gas gebruik en de gaskraan gesloten is. Ik kan uw
opmerkingen over het transporteren van gas dan ook niet plaatsen.

Tot slot begrijp ik niet op welke gronden u kosten in rekening wilt brengen terwijl ik met u geen
overeenkomst heb.
[20:32, 5-3-2019] Stedin: Omdat jij de woning hebt gehuurd of gekocht heb jij allebei de meters in
beheer. De meters waren namelijk nog wel in gebruik. Stedin is jouw netbeheerder en heb jij de
meters ook in gebruik. Op het contract van de energieleverancier kun jij ook de kosten terugvinden.
Als jij geen gebruik gaat maken van een van de aansluitingen dan dient de aansluiting verzegeld of
verwijderd te worden. Ik snap helaas niet wat precies niet duidelijk is?
[08:27, 6-3-2019] x-RaY99: Geachte heer/mevrouw, kunt u de chat historie van gisteren avond
zien? Ik wil graag reageren op het gesprek van gisteren avond en mijn mail naar info@stedin.net
[08:55, 6-3-2019] Stedin: Goedemorgen, Stedin hier! Ik begrijp dat jij nog vragen en/of opmerkingen
hebt naar aanleiding van het eerder WhatsApp bericht. Ik wil je graag verder helpen. Wat is jouw
vraag?
[08:56, 6-3-2019] x-RaY99: Goedemorgen Stedin, ik zou graag reageren op het gesprek van gisteren.
[08:57, 6-3-2019] x-RaY99: Daarbij is het wel goed om te weten of de historie van de conversatie
gisteren met Hind terug te lezen is.
[09:04, 6-3-2019] Stedin: Dat begrijp ik. Wat is jouw vraag of opmerking?
[09:06, 6-3-2019] x-RaY99: Naar aanleiding van de laatste vraag van Hind, waarom ik de
gedachtegang van Stedin niet snap:

Ik zal het uitleggen. De gasmeter was misschien in gebruik door de vorige contractant, maar zeker
niet door mij. Volgens de Gaswet (artikel 3b lid 1) is Stedin eigenaar van de gasaansluiting, niet ik.
Stedin is als netbeheerder dus ook verantwoordelijk voor die gasmeter, niet ik. Ik heb en had ook
geen overeenkomst met Stedin voor wat betreft de aansluiting voor, en transport van gas, net als ik
geen leveringscontract voor gas heb. De gaskraan zit ook dicht. Ik heb de aansluiting dus ook niet in
gebruik. En de kosten voor aansluiting en transport van gas vind ik dus ook niet terug op het contract
van mijn energieleverancier.

Ik ga inderdaad geen gebruik maken van de gasaansluiting. Als Stedin meent dat die aansluiting
verzegeld of verwijderd moet worden is dat prima. Maak een afspraak, en Stedin is van harte
welkom. De kosten daarvoor zijn mij echter niet toe te rekenen (zoals wordt gesteld in de brief
waarop ik reageerde), aangezien de aansluiting van Stedin is, en ik geen overeenkomst heb of had
met Stedin.

Dat gezegd hebbend, herhaal ik mijn eerdere vraag: op grond van welke afspraak of regel zou ik
verantwoordelijk zijn voor een gasmeter die ik niet heb benut, en die gewoon van Stedin is?
[09:52, 6-3-2019] Stedin: Ik begrijp dat jij aangeeft dat jij met Stedin geen overeenkomst hebt
afgesloten voor de gasaansluiting. Alleen heb jij de woning wel gehuurd/ gekocht met een actieve
gas en elektriciteitsaansluiting. Dit houdt dan ook in dat jij verantwoordelijk bent voor deze

aansluitingen. Indien jij dan geen gebruik wenst te maken van een van deze aansluitingen dan geldt
hetgeen dat mijn collega Hind aan jou heeft doorgegeven. Jij zal dus zelf via de website
www.mijnaansluiting.nl een aanvraag kunnen indienen voor het afsluiten van de gasaansluiting of
via ons (de klantenservice) een afspraak kunnen maken voor het tijdelijk afsluiten van de
gasaansluiting. Ook de kosten hiervan zijn dus voor de klant. Weet jij zo voldoende van mij?
[11:37, 6-3-2019] x-RaY99: Ik zou, zoals u suggereert, inderdaad wel een aanvraag voor
verwijdering of tijdelijke afsluiting in kunnen dienen, alleen gezien het feit dat de leiding en meter
niet mijn eigendom en verantwoordelijkheid zijn, ga ik dat niet doen.
Ik heb op dit adres nimmer een contract voor de levering van gas gehad en ben dan ook op geen
enkele wijze aansprakelijk voor de leiding danwel de meter. Indien Stedin van mening is dat deze
leiding, vanwege het ontbreken van een contract voor de levering van gas, verwijderd dient te
worden, dan bent u van harte welkom om dat op eigen initiatief en kosten te komen doen.
Wel adviseer ik om daarvoor een afspraak te maken, zodat ik kan zorgen dat er iemand thuis is om
toegang tot uw meter te verlenen.
[11:47, 6-3-2019] Stedin: Helaas werkt het zo niet. JIj hebt de woning geaccepteerd zoals deze is,
inclusief gasaansluiting. Als jij geen gebruik maakt van gas, dan hoef je geen contract met een
leverancier aan te gaan. Echter is de gasaansluiting nog wel actief. Deze dient verzegelt of verwijderd
te worden. De kosten hiervoor worden in rekening gebracht bij de klant. Mocht de aansluiting te
lang contractloos zijn, dan kan de aansluiting gedwongen worden afgesloten. Ook deze kosten
worden bij jou als huurder/eigenaar in rekening gebracht. Heb je je woning gehuurd of gekocht?
[14:08, 6-3-2019] x-RaY99: Helaas staat in het koop of huurcontract van de woning niets vermeld
over de gasleiding en deze is dan ook niet mijn verantwoording. Dat u de gasleiding wilt verzegelen
of verwijderen indien ik geen contract voor de levering van gas heb is geheel aan u.
Het in rekening brengen bij de klant is bij mij echter niet mogelijk, om de simpele reden dat ik geen
klant bij u ben (geweest). Wij hebben geen enkele contractuele verplichting jegens elkaar (gehad) en
derhalve kunt u deze kosten niet bij mij rekening brengen. Wij hebben, noch via het huur of
koopcontract, noch via een leveringscontract voor gas, noch op een andere manier een relatie met
elkaar gehad en ik accepteer dan ook op geen enkele manier kosten voor welke werkzaamheden aan
de gasleiding dan ook.
Desondanks bent u van harte welkom om, op afspraak, werkzaamheden te komen verrichten aan uw
gasleiding.
[14:14, 6-3-2019] Stedin: Ik begrijp dat je er zo over denkt, dit is echter het beleid van Stedin en dat
kan niet worden gewijzigd. Ik heb je aangegeven wat je kunt verwachten. Het is nu aan jou of je hier
iets mee doet. Kan ik je misschien nog ergens anders mee helpen?
[15:31, 6-3-2019] x-RaY99: Mijn standpunt is duidelijk overgebracht en hopelijk toegevoegd aan de
eerdere correspondentie via mail (gericht aan info@stedin.net).
Met dit standpunt ben ik conform algemene voorwaarden (die niet eens gelden voor een persoon
die geen contracttant is) en regelgeving. Mocht er verdere correspondentie nodig zijn of
inhoudelijke reactie op de vraag waar in regelgeving staat dat ik verantwoordelijk ben voor de
gasaansluiting dan zie ik die graag tegemoed via het bij u bekende mailadres. Voor de volledigheid
mailadres .
Per mail aan info@stedin.net 6 maart 2019
Geachte heer/mevrouw,

Gisteren avond en vandaag heb ik meerdere malen gecommuniceerd via Whatsapp met medewerkers van Stedin.

In deze correspondentie heb ik geen antwoord kunnen krijgen op mijn vragen.

De correspondentie heb ik als Word document bijgevoegd.

Mocht er nog verdere correspondentie noodzakelijk zijn zie ik graag dit per mail tegemoet.

Met vriendelijke groet,

x-RaY99
Mail van Stedin 7 maart 2019
Beste heer/mevrouw,

Hartelijk dank voor uw mail. Ik begrijp dat u een brief van Stedin heeft ontvangen, met het voorkomen van het afsluiten van de gasaansluiting. Graag informeer ik u verder.

De brief geeft aan dat op uw locatie een actieve gasaansluiting aanwezig is (deze hoeft niet fysiek gebruikt te worden). Voor een actieve aansluiting is altijd een contract nodig. Op het moment dat dit niet zo is, zal Stedin dit laten weten via brieven.
Ik begrijp dat u geen gebruikt maakt van de gasaansluiting en deze overbodig aanwezig is. Over het afsluiten van de gasaansluiting informeer ik u graag verder via de website.
https://www.stedin.net/aansluiting/verwijderen
Wist u dat u veel antwoorden op uw vragen kunt vinden via www.stedin.net ? voor snelle reactie kunt u tevens uw vragen via Whatsapp of chat aan ons stellen.

Graag wens ik u een fijne dag.

Met vriendelijke groet,
Medewerker klant contact center.
Tweede mail van Stedin op 7 maart 2019, zonder dat er op voorgaande mail gereageerd was door mij
Beste x-RaY99,

Hierbij reageer ik op uw e-mail. Ik begrijp dat er voor u wat onduidelijkheid is met betrekking tot de gasaansluiting. Ik kan mij voorstellen dat u hier meer duidelijkheid over wenst. Ik informeer u graag verder.

Momenteel is de gasaansluiting nog actief en transporteren wij als netbeheerder op het moment gas naar dit adres. Hetzelfde als dat wij ook momenteel elektra transporteren naar dit adres. Als huurder of eigenaar van de woning, bent u verantwoordelijk voor een geldige leveringsovereenkomst voor de elektra- en/of gasaansluiting. In de overeenkomst die u afsluit bij een energieleverancier, betaalt u namelijk ook netbeheerderskosten aan ons. Als een aansluiting contractloos is en blijft, gaan wij over tot afsluiting omdat er in feite niet betaald wordt voor de transport van elektra en/of gas.

Het moment dat u geen gebruik maakt van de gasaansluiting dient u de meter kosteloos af te sluiten of de gasmeter te verwijderen. De voorwaarde van het afsluiten van de gasaansluiting is dat de aansluiting maar maximaal een jaar afgesloten kan blijven. Na een jaar wordt de aansluiting weer ingeschakeld en moet u alsnog een overeenkomst afsluiten of dient de meter verwijderd te worden.

Dit is de informatie die mijn collega's u tijdens het WhatsApp gesprek ook hebben aangegeven. Als huurder bent u verantwoordelijk voor de meter en bijbehorende kosten voor het eventueel verwijderen van de meter. Anders dient u een overeenkomst af te sluiten waarmee u betaalt voor de aansluiting. Als u voor geen van deze opties kiest, gaan wij over tot afsluiting en zullen ook deze kosten voor eigen rekening zijn omdat u de huurder of eigenaar bent van het pand.

Graag wens ik u een fijne dag!

Met vriendelijke groet,

Klantenservice
Stedin Netbeheer B.V.
Per mail aan Stedin 8 maart 2019
Geachte heer/mevrouw,

Aangezien u zo vriendelijk bent geweest per mail een samenvatting te sturen van uw opmerkingen via WhatsApp, wil ik u bij deze graag mijn mening doen toekomen.

Ik ben sinds kort contractant voor een elektriciteit aansluiting op het adres xxx te yyy en heb hier geen energieleverancier contract voor gas afgesloten, om de simpele reden dat ik geen gas gebruik.
Uw stelling dat u gas transporteert naar mijn woning klopt dus niet, indien er geen afname is, is er ook geen transport.
Het simpele feit dat ik geen leveringscontract heb (gehad), betekent ook dat wij geen contractuele verplichtingen met elkaar hebben waaruit eventuele verantwoordelijkheid van mijn zijde voor de gasleiding zou kunnen volgen.

Ik kan dus ook niet verantwoordelijk gehouden worden voor het feit dat er:
a. een gasleiding in mijn woning aanwezig is.
b. u van mening bent dat die aansluiting afgesloten moet worden indien ik geen leveringscontract heb.
c. u de meter wilt verwijderen indien er langer dan een jaar geen contract is.

Over punt c kunnen we kort zijn, zoals u ongetwijfeld weet is de meter uw eigendom en als u laat weten wanneer u langskomt zal ik u geen strobreed in de weg leggen om deze op te laten halen.

Verder ben ik van mening dat, gezien het feit dat wij geen contractuele verplichtingen hebben, mij geen kosten doorberekend kunnen worden die verband houden met wat voor werkzaamheden dan ook aan de gasleiding.

Het zou kunnen zijn dat ik van mening verander indien u antwoord geeft op de volgende twee vragen:
1. Wat is het wetsartikel waarin staat dat ik als burger verplicht ben een contract af te sluiten indien er een gasleiding in mijn woning aanwezig is?
2. Wat is het wetsartikel waarin staat dat ik kosten voor de afsluiting verschuldigd ben indien ik geen leveringscontract heb?

Volledige antwoorden op deze twee vragen zouden mijn mening ten aanzien van het dragen van de kosten kunnen veranderen.

Met vriendelijke groet,
x-RaY99
Mail van Stedin 8 maart 2019
Beste x-RaY99,

Hartelijk dank voor uw reactie. Ik snap dat u benieuwd bent waar u dit terug kan vinden. U kunt dit terugvinden in de gaswet. U kunt hier eventueel ook meer informatie over opvragen bij de ACM, die toezichthouder is op de energiemarkt.

In de volgende link kunt u de tekst vinden: https://wetten.overheid.nl/BWBR0037948/2019-01-01 . In artikel 2.5.1.12 staat in ieder geval vermeld dat indien u de aansluitovereenkomst beëindigd er kosten in rekening gebracht worden voor het fysiek afschakelen of verwijderen van de aansluiting.

Ik ga ervan uit u zo voldoende geïnformeerd te hebben. Graag wens ik u een fijne dag!

Met vriendelijke groet,
x-RaY99
Per mail aan Stedin 11 maart 2019
Geachte heer/mevrouw,

Ik heb u in mijn vorige mail twee vragen gesteld die, bij volledige beantwoording, mijn mening ten aanzien van het accepteren van kosten voor het verwijderen van de gasleiding zouden kunnen doen veranderen. U heeft getracht deze vragen te beantwoorden, echter is dat in mijn ogen niet gelukt en ik zal dat hieronder verklaren.

Mijn eerste vraag was wat het wetsartikel is waarin staat dat ik als burger verplicht ben een contract af te sluiten indien er een gasleiding in mijn woning aanwezig is.
Uw antwoord hierop is dat dat te vinden is in de gaswet. Buiten het feit dat het een uiterst summier en teleurstellend antwoord is, u verwijst immers naar de complete wet in plaats van alleen het artikel, heb ik het ook niet kunnen vinden. Zowel het woord "leveringscontract" als het woord "verplicht" kan ik niet vinden in een context waaruit ik op kan maken dat het hebben van een leveringscontract verplicht is.
Zolang ik het niet kan vinden en u mij niet op het juiste artikel wijst, ga ik er dan ook vanuit dat een dergelijk artikel niet in de gaswet aanwezig is.

Mijn tweede vraag was wat het wetsartikel is waarin staat dat ik kosten voor de afsluiting verschuldigd ben indien ik geen leveringscontract heb.
Ook dit heb ik getracht in de gaswet te lokaliseren, maar dat is ook voor dit geval niet gelukt. Dat ik geprobeerd heb het te vinden in de gaswet heb ik gedaan omdat u voor uw antwoord verwijst naar de tarievencode gas, alwaar in artikel 2.5.1.12 zou staan dat ik verplicht ben te betalen voor verwijdering.
Op zich gaat het artikel wel over de kosten, maar dan wel bij beëindiging van de overeenkomst, en zoals eerder al meerdere malen opgemerkt heb ik geen overeenkomst (gehad) en kan deze dus ook niet beëindigd worden. Hiermee is dit artikel dus ook automatisch niet op mij van toepassing.

Ik trek dan ook de conclusie dat beide vragen nog niet beantwoord zijn.
Hier heeft u wel een oplossing voor, u verwijst mij namelijk naar de ACM indien ik meer informatie zou willen hebben. Ik vind dit uiterst teleurstellend. U bestookt mij met teksten als dat ik verplicht zou zijn een contract te hebben, dan wel te moeten betalen voor verwijdering, maar als ik vraag om duidelijkheid waar ik zou kunnen vinden dat dat verplicht is schuift u de verantwoordelijkheid af. Het enige wat ik u vraag is mij te wijzen op de wetsartikelen waaruit bovenstaande verplichtingen blijken. Dat moet voor een grote netbeheerder als Stedin toch niet zo'n moeilijke klus zijn. Alleen al het feit dat u aan dit relatief simpele verzoek geen gehoor geeft doet mij vermoeden dat deze verplichting simpelweg niet bestaat.

Gezien het feit dat u mijn vragen niet beantwoord heeft, is ook mijn mening ten aanzien van het accepteren van kosten niet veranderd. Ik zal dan ook geen verdere actie ondernemen ten aanzien van het afsluiten van een leveringscontract of het laten verwijderen van de gasleiding.

Uiteraard bent u, als verantwoordelijk netbeheerder en eigenaar van de gasleiding, nog steeds van harte welkom om op eigen kosten werkzaamheden te verrichten. Ik raad u wel aan om, indien u hiervoor in mijn woning moet zijn, een afspraak te maken.
Wellicht ten overvloede wijs ik u er nogmaals op dat ik op geen enkele manier kosten zal accepteren naar aanleiding van werkzaamheden van wat voor aard dan ook.

Met vriendelijke groet,
x-RaY99
Brief van Stedin 11 maart 2019
Brief 2 stedin
Per mail aan Stedin 15 maart 2019
Geachte heer/mevrouw,

Wellicht is onderstaande mail aan uw aandacht ontschoten.

Echter was mijn verbazing groot toen ik gisteren wederom een brief ontving van Stedin, ditmaal met dreigende toon, mocht ik geen medewerking verlenen zal er een deurwaarder ingeschakeld worden.

Het getuigt van weinig klantvriendelijkheid om terwijl ik nog wacht op antwoord op onze mailconversatie er wel gedreigd word met dit soort stappen.

Graag zeer spoedig reactie,

Met vriendelijke groet,
x-RaY99
Na een reminder over de vorige (dreig)brief via Whatsapp de volgende mail van Stedin op 18 maart 2019 ontvangen
Beste heer/mevrouw,

Hartelijk dank voor uw mail. Excuses dat u voor voorgaande mail geen antwoord heeft ontvangen. Graag reageer ik hier op.

De reden dat u door wordt verwezen naar het ACM is, omdat dit de toezichthouder van Stedin is. Zij kunnen u duidelijk uitleggen waarom er in Nederland bij een actieve aansluiting, betaalt dient te worden.
Op het moment dat er een contract werkt het als volgt,

De leveringskosten zijn dat gedeelte van de gasrekening wat betrekking heeft op de levering ,als er niets geleverd is hoeft u dat niet te betalen, echter er is nog een andere kostenpost in ons stelsel waarvan u de kosten wel dient te betalen. Dat zijn de transportkosten en de kosten voor het mogelijk leveren van gas . De energiebedrijven hebben voor u aansluiting een pijp in de grond liggen als u een aansluiting heeft is er de mogelijkheid dat u gas afneemt, hiervoor moet het energiebedrijf een gedeelte van de pijp voor u vrijhouden, de capaciteit die daarvoor nodig is dient door u betaald worden, dat zijn de transportkosten. Ook al heeft u niets afgenomen dan nog zijn er voor u m³ gas ingekocht en gereserveerd (op papier dan ) deze kosten staan onder leveringskosten op de jaarrekening. Als er geen contract aanwezig is, dient Stedin hier is aan te doen. Dit doen wij doormiddel van het sturen van brieven. Hierin wordt gevraagd een contract af te sluiten, ik begrijp dat deze brief wat dreigend over kan komen. Echter praten we hier wel over een serieuze zaak en draaien hier niet om heen.

Sinds 1 januari 2019 is er een nieuw beleid gekomen voor het afsluiten van de gasaansluiting. De informatie hierover vindt u op onze website:
https://www.stedin.net/aansluiting/verwijderen

Wist u dat u veel antwoorden op uw vragen kunt vinden via www.stedin.net ? voor snelle reactie kunt u tevens uw vragen via Whatsapp of chat aan ons stellen.

Graag wens ik u een fijne dag.

Met vriendelijke groet,
Medewerker klant contact center.
Per mail aan Stedin 18 maart 2019
Geachte heer/mevrouw,

Aangezien uw email niet ingaat op mijn vragen en zelfs ingaat tegen de feiten die ik in mijn email heb aangedragen zal ik uw email voorlopig negeren; hierbij wederom mijn mail met vragen:


Ik heb u in mijn vorige mail twee vragen gesteld die, bij volledige beantwoording, mijn mening ten aanzien van het accepteren van kosten voor het verwijderen van de gasleiding zouden kunnen doen veranderen. U heeft getracht deze vragen te beantwoorden, echter is dat in mijn ogen niet gelukt en ik zal dat hieronder verklaren.

Mijn eerste vraag was wat het wetsartikel is waarin staat dat ik als burger verplicht ben een contract af te sluiten indien er een gasleiding in mijn woning aanwezig is.
Uw antwoord hierop is dat dat te vinden is in de gaswet. Buiten het feit dat het een uiterst summier en teleurstellend antwoord is, u verwijst immers naar de complete wet in plaats van alleen het artikel, heb ik het ook niet kunnen vinden. Zowel het woord "leveringscontract" als het woord "verplicht" kan ik niet vinden in een context waaruit ik op kan maken dat het hebben van een leveringscontract verplicht is.
Zolang ik het niet kan vinden en u mij niet op het juiste artikel wijst, ga ik er dan ook vanuit dat een dergelijk artikel niet in de gaswet aanwezig is.

Mijn tweede vraag was wat het wetsartikel is waarin staat dat ik kosten voor de afsluiting verschuldigd ben indien ik geen leveringscontract heb.
Ook dit heb ik getracht in de gaswet te lokaliseren, maar dat is ook voor dit geval niet gelukt. Dat ik geprobeerd heb het te vinden in de gaswet heb ik gedaan omdat u voor uw antwoord verwijst naar de tarievencode gas, alwaar in artikel 2.5.1.12 zou staan dat ik verplicht ben te betalen voor verwijdering.
Op zich gaat het artikel wel over de kosten, maar dan wel bij beëindiging van de overeenkomst, en zoals eerder al meerdere malen opgemerkt heb ik geen overeenkomst (gehad) en kan deze dus ook niet beëindigd worden. Hiermee is dit artikel dus ook automatisch niet op mij van toepassing.

Ik trek dan ook de conclusie dat beide vragen nog niet beantwoord zijn.
Hier heeft u wel een oplossing voor, u verwijst mij namelijk naar de ACM indien ik meer informatie zou willen hebben. Ik vind dit uiterst teleurstellend. U bestookt mij met teksten als dat ik verplicht zou zijn een contract te hebben, dan wel te moeten betalen voor verwijdering, maar als ik vraag om duidelijkheid waar ik zou kunnen vinden dat dat verplicht is schuift u de verantwoordelijkheid af. Het enige wat ik u vraag is mij te wijzen op de wetsartikelen waaruit bovenstaande verplichtingen blijken. Dat moet voor een grote netbeheerder als Stedin toch niet zo'n moeilijke klus zijn. Alleen al het feit dat u aan dit relatief simpele verzoek geen gehoor geeft doet mij vermoeden dat deze verplichting simpelweg niet bestaat.

Gezien het feit dat u mijn vragen niet beantwoord heeft, is ook mijn mening ten aanzien van het accepteren van kosten niet veranderd. Ik zal dan ook geen verdere actie ondernemen ten aanzien van het afsluiten van een leveringscontract of het laten verwijderen van de gasleiding.

Uiteraard bent u, als verantwoordelijk netbeheerder en eigenaar van de gasleiding, nog steeds van harte welkom om op eigen kosten werkzaamheden te verrichten. Ik raad u wel aan om, indien u hiervoor in mijn woning moet zijn, een afspraak te maken.
Wellicht ten overvloede wijs ik u er nogmaals op dat ik op geen enkele manier kosten zal accepteren naar aanleiding van werkzaamheden van wat voor aard dan ook.

Met vriendelijke groet,
x-RaY99
Mail van Stedin 18 maart 2019
Beste heer/mevrouw,

Graag reageer ik nogmaals op uw mail van vandaag.

Nogmaals zal ik u de opties uitleggen met betrekking tot het gasbeleid.

- U kunt er voor kiezen een contract af te sluiten met een energieleverancier.
- U kunt er voor kiezen de gas aansluiting die zich bevindt in uw woning, af te laten sluiten. https://www.stedin.net/aansluiting/verwijderen

Wij kunnen u tot niets verplichten, alleen adviseren en behoeden voor eventuele afsluitkosten. Op het moment dat u niets doet, zijn wij namelijk verplicht u af te sluiten en hierbij de nodige kosten in rekening te brengen.
Het gasbeleid is een beleid binnen Netbeheer Nederland, waar Stedin zich aan dient te houden. Voor de wetsvoorwaarden ga ik nu nogmaals wijzen op het ACM. Dit is dan ook het antwoord wat ik u kan geven en dat zich zal herhalen.

Wist u dat u veel antwoorden op uw vragen kunt vinden via www.stedin.net ? voor snelle reactie kunt u tevens uw vragen via Whatsapp of chat aan ons stellen.

Graag wens ik u een fijne dag.

Met vriendelijke groet,

Medewerker klant contact center.
Per mail aan Stedin 18 maart 2019
Geachte heer/mevrouw,

Hartelijk dank voor uw mail.

Helaas is het niet mogelijk om een onderbouwd antwoord te krijgen. Of wellicht wil Stedin deze vragen niet beantwoorden.

Ik blijf bij mijn eerdere standpunt en wijs kosten voor verwijdering af omdat ik nooit een Aansluit en Transportovereenkomst gehad heb met Stedin. Stedin heeft dit ook niet weerlegd en is het er blijkbaar mee eens dat ik nooit een ATO gehad heb.

Met vriendelijke groet,
x-RaY99
Hieronder volgt de communicatie met de ACM/Consuwijzer, na een korte inleiding met het vraagstuk tussen Stedin en mij:
Communicatie met de ACM 18 maart tot
ACM 18 maart:
Goede vraag die je stelt. Ik heb op dit moment geen informatie kunnen vinden over de wettelijke grondslag van deze kosten. Daarom ga ik dit voorleggen aan een collega die dit kan uitzoeken. Je krijgt morgen een reactie op je vraag.

ACM 19 maart:
Het feit dat er een gasaansluiting in de woning zit, betekent dat er een relatie is met de netbeheerder. De netbeheerder moet namelijk het net in stand houden en moet zorgen dat de aansluiting veilig is. Dit blijkt ook uit artikel 1 lid 1 onder o van de Gaswet. Hierin staat dat je afnemer bent als je een aansluiting op het gastransportnet hebt.
Als je een aansluiting op het gasnet hebt, moet je een contract sluiten met een energieleverancier voor het leveren van gas.
Als je geen gasleverancier hebt, moet de netbeheerder volgens art. 8 lid 1 aanhef en onder d van de Regeling afsluitbeleid voor kleinverbruikers van elektriciteit en gas de aansluiting afsluiten. De kosten hiervoor zijn niet gereguleerd en mogen dus bepaald worden door de netbeheerder zelf. Als de kosten volgens de afnemer onredelijk zijn, dan is het aan de geschillencommissie of de rechter om te bepalen of de kosten redelijk zijn of niet.

Als je de aansluiting laat verwijderen, mogen hiervoor op grond van artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas kosten in rekening gebracht worden. Let hierbij wel op dat het verwijderen van de aansluiting niet zomaar terug te draaien is. Als het mogelijk is om weer een aansluiting op het gastransportnet te realiseren, zal je hiervoor weer kosten moeten maken. En als je in een huurwoning woont, kan dit natuurlijk een groot conflict met de verhuurder opleveren.

Reactie aan ACM 20 maart:
1. U schrijft: "Het feit dat er een gasaansluiting in de woning zit, betekent dat er een relatie is met de netbeheerder. De netbeheerder moet namelijk het net in stand houden en moet zorgen dat de aansluiting veilig is. Dit blijkt ook uit artikel 1 lid 1 onder o van de Gaswet. Hierin staat dat je afnemer bent als je een aansluiting op het gastransportnet hebt."
Mijn vraag: Hoe moet ik dat begrip afnemer nu interpreteren? 1.1.o is daar niet echt duidelijk over. Is die 'afnemer' nu de eigenaar van de woning met een aansluiting? Of de officiële huurder van de woning? Of degene met een leveringscontract met een energieleverancier? Of degene die ooit zo'n leveringscontract had? Hebben mijn inwonende kinderen ook die aansluiting, of mijn inwonende grootmoeder?

2. U schrijft: "Als je een aansluiting op het gasnet hebt, moet je een contract sluiten met een energieleverancier voor het leveren van gas."
Mijn vraag: waar baseert u de bewering op dat ik een contract moet sluiten als er een aansluiting aanwezig is?

3. U schrijft: "Als je geen gasleverancier hebt, moet de netbeheerder volgens art. 8 lid 1 aanhef en onder d van de Regeling afsluitbeleid voor kleinverbruikers van elektriciteit en gas de aansluiting afsluiten. De kosten hiervoor zijn niet gereguleerd en mogen dus bepaald worden door de netbeheerder zelf. Als de kosten volgens de afnemer onredelijk zijn, dan is het aan de geschillencommissie of de rechter om te bepalen of de kosten redelijk zijn of niet."
Mijn vragen:

art. 8 lid 1 aanhef en onder d geeft alleen aan in welke uitzonderingsgevallen de netbeheerder wél *mag* afsluiten. Waarop baseert u de bewering dat de netbeheerder *moet* afsluiten?
u suggereert dat de energieleverancier gerechtigd is om kosten bij mij in rekening te brengen voor het afsluiten. Op grond waarvan kan de netbeheerder dat doen?
op grond waarvan ben ik in zo'n geval verplicht te betalen als ik daar geen opdracht toe geef?

4. U schrijft: "Als je de aansluiting laat verwijderen, mogen hiervoor op grond van artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas kosten in rekening gebracht worden."
Mijn vraag: betekent uw antwoord mutatis mutandis ook dat als ik de aansluiting niet zelf *laat* verwijderen (dus daartoe geen opdracht geef), de netbeheerder ook geen kosten in rekening mag brengen als die netbeheerder dat uit eigen beweging doet (en ik daar dus geen opdracht toe geef)? Immers, artikel 2.5.1.12 stelt de voorwaarde dat 'de systematiek van voorcalculatie' in acht moet worden genomen. Dat betekent een voorafgaande offerte + opdracht.

23 maart:
Consuwijzer: Dag x-RaY99, ik heb zojuist te horen gekregen van een collega dat er ook in de politiek over gesproken wordt hoe nu om te gaan met dit vraagstuk. Daarom nemen we contact op met het Ministerie van Economische Zaken en Klimaat over je vraag. Het kan dan ook iets langer duren voordat ik op je vraag terug kom. We willen je natuurlijk wel een goed antwoord geven. Excuses dat het iets langer gaat duren. Ik hou je op de hoogte en zodra ik meer weet, neem ik weer contact met je op! Groet Consuwijzer


x-RaY99: Dag Consuwijzer, dank voor je bericht.
Ik vraag mij echter wel af of mijn situatie van toepassing is op eventuele uitkomsten uit de politiek.
Die gaan voor zover ik begrepen heb over bestaande gas gebruikers die zelf ervoor kiezen om van het gas af te gaan.
In mijn geval heb ik geen gas contract gehad op dit adres, de vorige contractant wel. Ik heb dus geen aansluit en transport overeenkomst gehad op dit adres.
Met vriendelijke groet, x-RaY99


Consuwijzer: We willen dit toch even afstemmen met het Ministerie van EZk voor de zekerheid, want dit kan ook wel invloed hebben op jouw situatie. Zodra we meer weten, dan hoor je van ons. Groet, Consuwijzer


x-RaY99: Dankjewel Consuzwijzer, ik ben benieuwd naar het antwoord.
Ik kan dus eventuele acties/brieven/rekeningen van Stedin negeren?


Consuwijzer: We kunnen momenteel eigenlijk niet aangeven of het handig is om eventuele rekeningen en dergelijken te negeren, omdat dit afhankelijk is van het antwoord vanuit het ministerie. Als de rekeningen wel terecht blijken te zijn en je ze niet betaald hebt, dan kunnen er incassokosten bovenop komen. Je kunt de rekeningen eventueel onder protest betalen. Dan voorkom je incassokosten, maar behoud je je het recht voor om deze kosten weer terug te vorderen als ze onterecht bij je in rekening gebracht zijn.
Per mail aan Stedin 25 maart 2019
Geachte heer/mevrouw,

In vorige mails geeft u aan geen antwoord te willen geven op de door mij gestelde vragen.
U verwijst mij vervolgens naar de ACM voor het antwoord hierop.

Ik ben zo vriendelijk geweest om de ACM hierover op 18, 19, 20 en 22 maart te contacteren.
De ACM geeft aan dat zij op mijn vragen geen antwoord kan geven.

Aangezien de tijd volgens uw brieven erg dringt, vraag ik u nogmaals om antwoord te geven op mijn eerder gestelde vragen. Door wellicht zelf bij de ACM de vraag te stellen.

Met vriendelijke groet,
x-RaY99
Mail van Stedin 25 maart 2019
Beste x-RaY99,

Hartelijk bedankt voor uw bericht. Ik kan mij voorstellen dat u het antwoord eerder gegeven niet bevredigend vindt.

Ik zie echter dat u wel degelijk een overeenkomst met ook ons hebt gehad op het adres voor ook het gas. Met het aangaan van een contract met een leverancier krijgt u ook de transportovereenkomst. Dit contract heeft u beëindigd met het opzeggen van uw leveringsovereenkomst. U bent zelf de verantwoordelijke voor uw aansluiting. En er zijn geen andere opties als eerder al opgegeven. Bent u het er niet mee eens, dan kunt u dit bij het ACM aangaan. Dit is onze toezichthouder.

U dient een keuze uit de voorgaande opties te maken.

Met vriendelijke groet,
Medewerker Klant Contact Center
Per mail aan Stedin 29 maart 2019

Geachte heer/mevrouw,

Zoals in mijn vorige mail al aangegeven heb ik reeds contact gehad met de ACM. Deze kan mijn vragen niet beantwoorden, waarna ik de vragen terug heb gelegd bij u.
U gaat wederom niet op deze vragen in, maar verwijst mij wederom naar de ACM. U begrijpt hopelijk dat ik mijn tijd niet wil spenderen om steeds van het kastje naar de muur gestuurd te worden.

U geeft aan dat ik een overeenkomst heb gehad met u, ook voor gas, op dit adres. Zoals eerder aangegeven heeft de vorige contractant (niet ik) de overeenkomst voor zowel gas als elektra bij de energie leverancier opgezegd. Hierna heb ik alleen voor elektra een contract afgesloten, niet voor gas. Voor gas kan ik dus ook niet de overeenkomst opgezegd hebben.

De transportovereenkomst is dus reeds opgezegd door de vorige contractant. Deze aansluit- en transportovereenkomst (ATO) is dus beëindigd. Waardoor er voor gas geen contractuele relatie meer is tussen de vorige contractant en u.

U heeft eerder aangegeven mij niet tot een keuze te dwingen, enkel te adviseren, echter eindigt u nu uw laatste mail met de stelling: "U dient een keuze uit de voorgaande opties te maken."
Ik ben dus nu verplicht een keuze te maken, tussen ofwel een contract voor gas bij een energie leverancier te nemen of de gasinstallatie te laten afsluiten/verwijderen.

Waarom ben ik nu wel verplicht om een keuze te maken? Voor zover ik uit uw mail begrijp is er geen contractuele relatie meer, de ATO is voor gas niet meer actief.

Met vriendelijke groet,
x-RaY99
Communicatie met Stedin Jurist 1 april 2019
Hierna heb ik kenbaar gemaakt via Whatsapp dat er weer een mail in de brievenbus zit. Ik kreeg bericht terug dat ik maandag gecontacteerd zou worden door een collega, telefonisch. Aangegeven dat ik de correspondentie graag via de mail wil laten lopen, dat was uiteraard ook geen probleem.

Vanmiddag werd ik gebeld door een medewerker van Stedin, ditmaal een jurist. Het gesprek was vergeleken met de Whatsapp en mail berichten een verademing. Voor het uiterst rommelige verloop van de voorgaande communicatie werd dan ook excuses gemaakt.

De jurist vroeg zich af of ik pas was komen wonen op dit adres, waarbij ik aangaf dat ik sinds kort contractant ben geworden op dit adres... Of dan mevrouw x-RaY99 toevallig mijn vrouw was, welke de vorige contractant was.
Hierbij vroeg ik in hoeverre het antwoord daarop relevant was, aangezien de ATO al opgezegd was door de vorige contractant. Lang verhaal kort, het vervolg van het gesprek heb ik namens mijn vrouw gecommuniceerd.

Hierin zijn weinig nieuwe zaken besproken, ik kreeg nog steeds geen antwoord op de eerder gestelde vragen. Wel dat het beleid was van Stedin dat de gas aansluiting verzegeld of verwijderd dient te worden.
Ook in het verleden gratis verzegelde klanten zouden nog een dergelijke "keuze brief" kunnen verwachten. :z Vanwege de hernieuwde inzichten mbt het Kiwa rapport.
Uiteraard ook excuses voor de foute voorlichting, dat ik verplicht zou zijn om een keuze te maken.
Er werd meerdere malen aangegeven dat de kosten wel degelijk voor de opzegger zouden zijn (het riedeltje wat hiervoor gebruikt werd heb ik helaas niet opgeschreven, kostenbeginsel, door keuze gemaakte kosten...). En dat, mochten we er niet uitkomen(?), ik bij de geschillencommissie kon aankloppen.


Ik heb aangegeven namens mijn vrouw nogmaals mijn vragen te willen stellen, iets wat uiteraard geen probleem was en hiervoor zag hij graag deze tegemoet. Rechtstreeks mail adres gekregen en 06nr.

De mail zal ik baseren op het gegeven dat mijn vrouw de ATO opgezegd heeft (via de energieleverancier) en Stedin beweerd dat zij een keuze moet maken die kosten tot gevolg hebben.
Mail aan Jurist stedin 3 april 2019
Geachte heer Jurist,

Betreft dossiernummer: 00000000

Naar aanleiding van ons telefonisch contact op maandag 1 april 2019 zou ik u mijn vragen nog toezenden.
Deze vragen zal ik namens de vorige contractant stellen, waarbij ik er van uit ga dat de brieven en eerdere mails hiertoe de aanleiding zijn.

Ik ontving op 25-02-2019 en 11-03-2019 brieven van u op mijn adres, waarin u de ‘bewoner(s) op dit adres’ er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten, en de kosten daarvoor bij mij in rekening zult brengen.

Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik per 19-02-2019 opgezegd bij Powerpeers. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik Powerpeers gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Stedin, conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013).

Aangezien er inmiddels tien werkdagen verstreken zijn sinds de opzegging van de ATO, en u alle gelegenheid heeft gehad de noodzakelijke handelingen te verrichten waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst, is de ATO inmiddels ook beëindigd. Wij hebben dus geen contractuele relatie meer.

Ik zie geen enkele grond waarop ik verplicht zou zijn te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Noch in de ATO, noch in de Algemene Voorwaarden zijn afspraken te vinden over kosten die zonder voorafgaande opdracht of zonder verwijtbaar handelen in rekening zouden kunnen worden gebracht bij opzegging van de ATO op grond van artikel 3.6. En buiten dat er niet naar verwezen wordt in de ATO en de Algemene Voorwaarden, veronderstelt artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas ook nog eens een voorafgaande opdracht voordat kosten in rekening kunnen worden gebracht.


Naar aanleiding van de eerste brief en uw mail van 7 maart 2019 heb ik onder andere de volgende vraag gesteld op 8 maart 2019:

- "Wat is het wetsartikel waarin staat dat ik kosten voor de afsluiting verschuldigd ben indien ik geen leveringscontract heb?"

Hierop is op 8 maart 2019 het volgende antwoord gekomen:

"In de volgende link kunt u de tekst vinden: https://wetten.overheid.nl/BWBR0037948/2019-01-01 . In artikel 2.5.1.12 staat in ieder geval vermeld dat indien u de aansluitovereenkomst beëindigd er kosten in rekening gebracht worden voor het fysiek afschakelen of verwijderen van de aansluiting."

In uw mail van 7 maart stelt u overigens nog dat het _kosteloos_ is om de meter af te sluiten. Een dag later zijn ook daar kosten aan verbonden?


U blijft aangeven dat u de kosten voor de afsluiting of verwijdering van de gasaansluiting wel degelijk bij mij in rekening mag brengen, ook zonder voorafgaande opdracht. U voert hierbij onder andere het gasbeleid van Stedin, de Aansluit en Transport overeenkomst en de gehele Gaswet (o.a. 2.5.1.12) aan. Ik zal hierop nogmaals reageren:


Mijn reactie bestaat uit de volgende punten:
1. De Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) is beëindigd. Wij hebben geen contractuele relatie meer.
2. De Algemene Voorwaarden noch de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) zelf geven een grond voor het in rekening brengen van kosten van werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven.
3. Artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas legt mij als voormalige aangeslotene geen verplichting tot betaling op, maar schrijft voor hóe netbeheerders kosten van eenmalige werkzaamheden als afschakelen of verwijderen moeten specificeren en in rekening brengen, verondersteld dat die eenmalige werkzaamheden geschieden op verzoek van de voormalige aangeslotene.
4. Er is dus geen enkele juridische titel voor het in rekening brengen van kosten van werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. 

1. De Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) is beëindigd. Wij hebben geen contractuele relatie meer.

Op grond van Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden kan ik de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) opzeggen. Het artikel luidt volledig:

“Elk der partijen is gerechtigd de aansluit- en transportovereenkomst schriftelijk met inachtneming van een opzegtermijn op te zeggen. Uiterlijk tien werkdagen voordat de aansluit- en transportovereenkomst beëindigd dient te worden, dient de contractant zijn leverancier op de met de leverancier overeengekomen wijze van de gewenste beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst op de hoogte te stellen en, voor zover dit nog niet gebeurd is, zijn leverancier te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst voor hem op te zeggen.
Indien niet voldaan is aan deze vereisten, alsmede indien de netbeheerder niet binnen de opzegtermijn in de gelegenheid is gesteld de voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten, blijft de contractant gebonden aan hetgeen in of krachtens de aansluit- en transportovereenkomst is bepaald totdat hij aan al zijn daaruit voortvloeiende verplichtingen heeft voldaan.
De opzegtermijn voor de netbeheerder bedraagt minimaal dertig dagen. De netbeheerder zal slechts opzeggen in de gevallen waarin opzegging wegens zwaarwichtige belangen is gerechtvaardigd.”

Uit de tekst blijken drie zaken:
a. Als contractant kan ik de ATO op twee manieren opzeggen. De eerste manier is direct (schriftelijk) bij de netbeheerder . De tweede manier is door de leverancier op de hoogte te stellen van de gewenste beëindiging van de ATO en deze te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst namens mij op te zeggen. Ik heb opgezegd volgens deze tweede manier, en voldoe daarmee aan de vereisten voor opzegging.
b. Er geldt een opzegtermijn voor beide (‘elk der’) partijen . Voor de netbeheerder is die opzegtermijn minimaal dertig dagen , voor de contractant is die tien werkdagen . Als die opzegtermijn verstreken is, is de ATO daadwerkelijk beëindigd, zo blijkt uit de tekst .
c. Het enige voorbehoud dat dit artikel maakt voor daadwerkelijke beëindiging van de ATO na verloop van de opzegtermijn betreft de situatie waarin de netbeheerder niet binnen de opzegtermijn in de gelegenheid is gesteld de noodzakelijke handelingen te verrichten . Alleen dan blijft de contractant gebonden aan de ATO en daaruit voortvloeiende verplichtingen. Aangezien ik u geen strobreed in de weg heb gelegd om de noodzakelijke handelingen te verrichten, is dit voorbehoud niet van toepassing.

De ATO is door mij dus niet alleen rechtmatig opgezegd d.d. 31-01-2019 via een machtiging van mijn leverancier, maar is ook daadwerkelijk beëindigd op 19-02-2019 ruim tien werkdagen na de datum van opzegging.

2. De Algemene Voorwaarden noch de ATO zelf geven een grond voor het in rekening brengen van kosten van werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven.

Ten eerste moet Stedin de aansluiting niet op kosten van de contractant verwijderen, maar wil Stedin de aansluiting verwijderen, kennelijk op kosten van de contractant. Nergens in de Algemene Voorwaarden, artikel 5.3b, artikel 14.1, of artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas staat dat de netbeheerder de aansluiting moet verwijderen als de contractant de ATO opzegt. Sterker nog: bij elke normale leverancierswissel, of bij een verhuizing wordt de ATO eerst opgezegd en vervolgens weer gesloten. Er is dus helemaal geen dwingende relatie tussen het opzeggen van de ATO en het verwijderen van de aansluiting.

Ten tweede is artikel 5.3 lid b niet van toepassing op de situatie dat een contractant de ATO opzegt. Artikel 5.3 luidt volledig:

“5.3 Onverminderd het elders in of krachtens deze algemene voorwaarden bepaalde, zijn het onderhoud en de controle van de aansluiting en de meetinrichting voor rekening van de netbeheerder.
Het activeren, uitbreiden, wijzigen, vervangen, verplaatsen, deactiveren en wegnemen van de aansluiting en de meetinrichting zijn in elk geval voor rekening van de contractant, indien:
a. dit geschiedt op zijn verzoek of
b. dit het gevolg is van zijn handelen of nalaten of het gevolg is van omstandigheden die hem redelijkerwijs zijn toe te rekenen.”

Artikel 5.3 lid b betreft evident verwijtbaar handelen of nalaten van de contractant. Daar is in mijn geval geen sprake van. Het enige dat ik heb gedaan is het opzeggen van mijn leveringscontract en de ATO conform de Algemene Voorwaarden artikel 3.6. Dit is een rechtshandeling waartoe ik volledig bevoegd ben. Wegneming van de aansluiting is geen direct gevolg van deze rechtshandeling, maar volgt uit een beleidskeuze van Stedin om op een gegeven moment over te willen gaan tot verwijdering.

Ten derde is artikel 14.1 niet van toepassing. Artikel 14 gaat slechts over de gehanteerde tarieven. Artikel 14.1 luidt:

“De contractant is aan de netbeheerder bedragen verschuldigd voor het activeren, in stand houden, uitbreiden, wijzigen, vervangen, verplaatsen, de-activeren en wegnemen van de aansluiting en de meetinrichting alsmede voor het transport, volgens het daarvoor door de netbeheerder vastgestelde tarievenblad. Het tarievenblad is te vinden op de internetsite van de netbeheerder en is op aanvraag kosteloos verkrijgbaar.”

De 'contractant' is aan de netbeheerder in dat artikel natuurlijk alleen bedragen verschuldigd indien daar een voorafgaand 'contract' aan ten grondslag ligt. Dat kan de Aansluit- en Transportovereenkomst zelf zijn, of een specifieke opdracht, bijvoorbeeld tot wijziging van de aansluiting. Zonder zo’n voorafgaande overeenkomst zou u natuurlijk alle handelingen die in dat artikel genoemd zijn non-discriminatoir en op elk moment in rekening moeten brengen en dat lijkt mij niet de praktijk en ook niet de bedoeling van dat artikel.

Aangezien nergens in de ATO of de Algemene Voorwaarden staat dat bij opzegging van de ATO verwijdering dient plaats te vinden, en ik ook geen aparte overeenkomst met u afsluit voor het verwijderen van de aansluiting, geeft dit artikel 14.1 geen enkele grond voor het in rekening brengen van kosten voor verwijdering op uw initiatief.


3. Artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas legt mij als voormalige aangeslotene geen verplichting tot betaling op, maar schrijft voor hóe netbeheerders kosten van eenmalige werkzaamheden als afschakelen of verwijderen moeten specificeren en in rekening brengen, verondersteld dat die eenmalige werkzaamheden geschieden op verzoek van de voormalige aangeslotene.

Artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas luidt als volgt:
“Bij de beëindiging van de aansluitovereenkomst worden eventuele kosten voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting via een eenmalige bijdrage in rekening gebracht bij de “voormalige” aangeslotene, met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie zoals beschreven in artikel 2.5.1.15.”

Het daarin aangehaalde artikel 2.5.1.15 uit dezelfde Tarievencode luidt als volgt:
“De hoogte van de in de artikelen 2.5.1.11, 2.5.1.12, 2.5.1.13 en 2.5.1.14 bedoelde voorcalculaties voor eenmalige werkzaamheden is gebaseerd op de voorcalculatorische projectkosten, met toepassing van de standaard offerte/factuur voor eenmalige werkzaamheden in artikel 2.5.1.16.”

Uit deze beide artikelen samen blijkt al dat artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas van toepassing is op situaties waarin er eenmalige werkzaamheden plaatsvinden, die geschieden op verzoek van de voormalige aangeslotene. De systematiek van voorcalculatie dient immers in acht te worden genomen, en dat betekent volgens artikel 2.5.1.15 de toepassing van de standaard offerte/factuur voor eenmalige werkzaamheden in artikel 2.5.1.16. Artikel 2.5.1.12 is dus geen basis voor de netbeheerder om te handelen, en zeker niet om kosten in rekening te brengen bij de voormalige aangeslotene, indien daar geen offerte en opdracht aan vooraf zijn gegaan.

Dat gezegd hebbend, ga ik graag nog wat dieper in op de achtergronden van de Tarievencode Gas, en speciaal artikel 2.5.1.12, om bovengenoemde bewering verder te onderbouwen:

a. De Tarievencode Gas (hierna ook kortweg TCG) is een gedragscode van de netbeheerders, jegens de netgebruikers, geaccordeerd door de ACM. Dat blijkt zonneklaar uit artikel 1.1.1. van de TCG, waarin staat:
"Dit document bevat de door netbeheerders jegens netgebruikers, waaronder afnemers, te hanteren tariefstructuur die de elementen en wijze van berekening beschrijft van het tarief waarvoor transport van gas, met inbegrip van invoer, uitvoer en doorvoer van gas, de met het transport ondersteunende diensten ten behoeve van netgebruikers en het gebruik van een of meer installaties van het verwante bedrijf zullen worden doorgevoerd en van het tarief waarvoor de netbeheerder van het landelijk gastransportnet uitvoering zal geven aan zijn in artikel 10a, eerste lid, omschreven wettelijke taken, zoals bedoeld in artikel 12a van de Gaswet."

b. Artikel 1.1.1 geeft daarmee de reikwijdte aan van de TCG, en voor wie die Tarievencode bestemd is. Uit de zinsnede “door netbeheerders jegens netgebruikers, waaronder afnemers, ...” blijkt zonneklaar dat de TCG regels voor de netbeheerders bevat, m.b.t. hun gedrag ‘jegens’ netgebruikers, waaronder afnemers. Verder blijkt uit dit artikel duidelijk dat de TCG niet de kosten (het tarief) zelf voorschrijft, maar “de elementen en wijze van berekening beschrijft van het tarief.” Het gaat hier dus om de manier waarop netbeheerders tarieven dienen te berekenen, en specificeren naar de netgebruikers. Een tariefstructuur is niet het tarief zelf.

c. Zelfs al zou de TCG op een of andere manier toch ook verbindend voor de netgebruikers zijn, dan nog zal in specifieke artikelen (zoals 2.5.1.12) een specifieke verplichting voor mij moeten worden geformuleerd voordat ik daaraan gebonden ben. Artikel 2.5.1.12 formuleert die verplichting niet, maar schrijft de netbeheerders voor op welke wijze zij kosten in rekening brengen in gevallen van eenmalige werkzaamheden (op verzoek van de voormalige aangeslotene), namelijk (1) via een eenmalige bijdrage, en (2) met in achtneming van de systematiek van voorcalculatie.

d. Dat de TCG een gedragscode van de netbeheerders is blijkt ook uit het feit dat de TCG continu “under construction” is door de netbeheerders, zonder tussenkomst van de afnemers. Zie het document Tarievencode gas met in procedure zijnde codewijzigingsvoorstellen . Consumenten/afnemers zijn in dit verhaal geen partij.

e. Indien uit de TCG desondanks werkelijk directe verplichtingen zouden voortvloeien voor de afnemers, dan hadden die gewoon onderdeel moeten zijn van de afspraken in de Aansluit- en Transportovereenkomst en de Algemene Voorwaarden, die tweezijdig zijn vastgesteld door de netbeheerders samen met de Consumentenbond onder auspiciën van de SER.

f. De TCG regelt de manier waarop netbeheerders kosten in rekening brengen (de ‘tariefstructuur’), en maximeert die op sommige punten (alleen niet in het geval van eenmalige werkzaamheden, zoals fysiek afschakelen dan wel verwijderen). De TCG introduceert echter geen betalingsverplichtingen voor afnemers die niet privaatrechtelijk (in de ATO en de AV) zijn vastgelegd.

g. Artikel 2.5.1.12 van de TCG moet dus gelezen worden als de wijze waarop netbeheerders kosten in rekening brengen bij fysieke afschakeling dan wel verwijdering van de aansluiting, indien daar privaatrechtelijk een titel voor ontstaat (bv. een opdracht daartoe door de afnemer).

h. Dat er in artikel 2.5.1.12 twee opties genoemd worden (fysieke afschakeling dan wel verwijdering) geeft ook al aan dat er elders een titel moet worden gevonden voor de verschuldigdheid van kosten. Wat bepaalt immers anders welke van deze opties aan de orde is?

i. Tot slot mag -zoals gezegd- volgens dit artikel de netbeheerder alleen kosten in rekening brengen ‘met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie’, dus met een offerte waarop de afnemer expliciet opdracht moet geven voordat er een factuur gestuurd kan worden.

j. Deze lezing wordt bevestigd door te kijken naar de ontstaansgeschiedenis van dit artikel. Het is begin 2011 in de TCG opgenomen bij besluit van de NMa (103133_1/257) en op initiatief van de Raad van Bestuur van de NMa (dus niet op initiatief van de netbeheerders). In de toelichting (randnummer 90, op pagina 28) wordt nadrukkelijk aangegeven dat netbeheerders maatwerk als afschakelen dan wel verwijderen aanbieden op basis van een voorcalculatorische opgave van de kosten. Het woord ‘aanbieden’ in de zinsnede “…te bepalen dat netbeheerders het wijzigen, verwijderen of fysiek af- of inschakelen van een bestaande gasaansluiting aanbieden op basis van een voorcalculatorische opgave van de kosten…,” in combinatie met de voorwaarde van ‘een voorcalculatorische opgave van de kosten’ kan niet anders gelezen worden dan een offerte met al dan niet een daaropvolgende opdracht.

k. Deze lezing correspondeert verder met het feit dat de tarieven voor fysiek afschakelen of verwijderen niet zijn gereguleerd zijn door de ACM. Voor niet-gereguleerde tarieven is het natuurlijk zéker noodzakelijk dat de voormalige aangeslotene eerst expliciet akkoord gaat met de werkzaamheden.

Kortom, artikel 2.5.1.12 van de TCG is helemaal niet relevant, aangezien ik geen offerte heb gevraagd, en ook geen opdracht verleen voor fysiek afschakelen dan wel verwijderen van de aansluiting.

Zonder verder af te doen aan bovenstaande argumentatie, maak ik verder bezwaar tegen het gebruik van artikel 2.5.1.12 uit de Tarievencode Gas als grond om kosten bij mij in rekening te brengen, omdat noch in de AV, noch in de ATO klip en klaar verwezen wordt naar die Tarievencode Gas.
Immers, op grond van Artikel 52b, lid 1 Gaswet dienen de voorwaarden, verbonden aan een leverings- of transportovereenkomst met een afnemer als bedoeld in artikel 43, eerste lid, transparant, eerlijk en vooraf bekend te zijn:

Artikel 52b
1 De voorwaarden, verbonden aan een leverings- of transportovereenkomst met een afnemer als bedoeld in artikel 43, eerste lid, zijn transparant, eerlijk en vooraf bekend. De voorwaarden worden in ieder geval voor het sluiten van de overeenkomst verstrekt en zijn gesteld in duidelijke en begrijpelijke taal.
Alleen al op grond van de volstrekte obscuriteit van dit artikel voor afnemers kunt u daar mijns inziens al geen rechten aan ontlenen.


4. Samenvattend: ik zie dus geen enkele juridische titel voor het in rekening brengen van kosten van werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Ik heb de ATO rechtmatig opgezegd via de leverancier, de opzegtermijn van tien werkdagen is verlopen, zodat de ATO ook beëindigd is. Noch in de ATO en de AV, noch in artikel 2.5.1.12 Tarievencode Gas is een geldige juridische titel te vinden om mij kosten in rekening te brengen voor het verwijderen van de aansluiting, als ik daar geen opdracht toe geef.


U bent en blijft overigens nog steeds van harte welkom om op afspraak de noodzakelijke handelingen aan de gasaansluiting te verrichten die u wenst, maar het moge duidelijk zijn dat ik daartoe geen opdracht geef, en het ook bij voorbaat afwijs indien u de kosten voor die handelingen bij mij in rekening brengt.

Namens de vorige contractant,
Met vriendelijke groet,

x-RaY99
Einde Deel 1

[ Voor 100% gewijzigd door x-RaY99 op 12-02-2020 12:09 ]

18kwp solar, 9kw Panasonic WH-MDC09G3E5 voor 580m3 huis + 60m3 zwemvijver. Edel Water 200L SWW, Gas contract loos sinds 19/2/2019, Gas meter/leiding verwijderd 14/11/2019

dinsdag 17 december 2019 18:31

Acties:
  • x-RaY99
  • Registratie: Juni 2000
  • Laatst online: 02-04 19:46

x-RaY99

Deel 2/2 (Deel 1)
Dossier x-RaY99
Netbeheerder Stedin
Contractloos sinds 19-02-2019
Gasaansluiting volledig verwijderd: 14-11-2019
Factuur: ja, 14-01-2020 ontvangen, 12-02-2020 betwist
Mail van jurist Stedin 4 april 2019
Geachte heer x-RaY99,

Hierbij bevestig ik de ontvangst van uw bericht.
Aangezien het een uitgebreid betoog is kan ik u nog niet precies zeggen wanneer u een reactie kunt verwachten.

Het proces waarover u bent bericht middels de gestuurde brieven heb ik tijdelijk on-hold laten zetten.

Met vriendelijke groet,

Jurist Stedin
Antwoord van Consuwijzer 9 april 2019 op vragen 23 maart 2019
Dag x-RaY99, excuses voor de late reactie. De antwoorden op je vragen zijn als volgt:
1. De eigenaar van het perceel zoals genoemd op de WOZ-beschikking is een afnemer in de zin van de Gaswet. Indien er sprake is van een huurovereenkomst is de gebruiker genoemd op de WOZ-beschikking de afnemer. De ACM gaat uit van de beschikking van de gemeente en niet van de feitelijke situatie. Voor meer informatie kunt u de geschilbesluiten raadplegen: JWM Putten B.V. randnummers 39 tot en met 41 en Klaas Puul B.V. en Mooijer Vastgoed B.V. evenals het ontheffingsbesluit: ontheffingsbesluit NS randnummers 22 tot en met 39.
2. Een netbeheerder kan zijn wettelijke taken niet uitvoeren zonder samenwerking met meetverantwoordelijken, programmaverantwoordelijken en leveranciers. Uit artikel 3.1.1. van de Aansluit- en transportcode gas RNB volgt dat gastransport tussen aangeslotene en netbeheerder plaatsvindt:
a. op grond van de aansluit- en transportovereenkomst tussen afnemer en netbeheerder; en
b. indien bij de netbeheerder bekend is bij welke leverancier, programmaverantwoordelijke en meetverantwoordelijke hij moet zijn.
Hieruit volgt dat voor elke aansluiting bekend moet zijn welke partij de leverancier is. Indien die er niet is heeft de aangeslotene geen recht op transport en is een netbeheerder genoodzaakt om een aansluiting af te sluiten. Hetzelfde vloeit voort uit artikel 8, lid 1 aanhef en onderdelen c en d van de Regeling afsluitbeleid voor kleinverbruikers van elektriciteit en gas.
3. Een netbeheerder heeft het recht om wegens veiligheidsredenen de gasaansluiting af te sluiten, zoals bepaald in artikelen 2.1.4.3 en 2.5.2.9 van de Aansluit- en transportcode Gas RNB. Veiligheidsreden kunnen ertoe leiden dat een netbeheerder verplicht is af te sluiten om aan zijn wettelijke taken te voldoen. De aangeslotene betaalt voor wijzigingen op zijn eigen aansluiting op basis van artikel 2.5.1.6 van de Tarievencode Gas.
4. De wet- en regelgeving maakt een onderscheid tussen wijzigen en verwijderen van een aansluiting op verzoek van de aangeslotenen en op initiatief van de netbeheerder. De juridische vraag wat een ‘verzoek van een aangeslotene’ precies inhoudt is bij ons bekend. Wij hebben op dit moment geen sluitend antwoord op deze vraag.
Mail van Jurist Stedin 10 mei 2019

Geachte heer x-RaY99,

Hierbij reageer ik op uw bericht van 3 april jl.

Als de aansluit- en transportovereenkomst (hierna: ATO) wordt beëindigd, omdat de contractant geen gebruikt meer wenst te maken van de gasaansluiting, dan is de consument – op grond van de toepasselijke algemene voorwaarden (hierna: AV, zie artikel 5.3 juncto artikel 14.1), de Tarievencode gas (hierna: TCG, zie artikel 2.5.1.12) en de Gaswet – de kosten verschuldigd voor de eenmalige verwijderwerkzaamheden. Verderop kom ik hier nog op terug. Deze verwijderwerkzaamheden zijn een rechtstreeks gevolg van de beëindiging door de consument en vloeien – onder andere - voort uit de ATO. De netbeheerder kan en mag deze verwijderwerkzaamheden ook zonder nadere opdracht voor rekening van de consument uitvoeren. Het tarief dat Stedin in rekening brengt is een kostendekkend tarief dat Stedin non-discriminatoir bij al haar afnemers in rekening brengt en moet brengen, overeenkomstig het kostenveroorzakingsbeginsel dat de grondslag is voor de relevante wet- en regelgeving.


Stedin benadrukt tevens dat de netbeheerder bij de uitvoering van zijn wettelijke taak rekening dient te houden met artikel 10 van de Gaswet waarin de aspecten van economische voorwaarden, veiligheid, doelmatigheid, betrouwbaarheid en het milieu zijn meegenomen.


U stelt allereerst dat – aangezien u Stedin geen strobreed in de weg heb gelegd om de noodzakelijke handelingen te verrichten – de ATO succesvol is beëindigd. U lijkt op grond van artikel 3.6 AV te concluderen dat de netbeheerder enkel binnen de genoemde 10 werkdagen de noodzakelijke handelingen zou mogen (of zelfs zou moeten) verrichten. Verder concludeert u dat wanneer dit niet gebeurt, de (voormalig) aangeslotene, geen kosten meer verschuldigd is hiervoor. Deze conclusie wordt nadrukkelijk niet gedeeld door Stedin.

Uit artikel 3.6 AV kun je niet concluderen dat de netbeheerder de noodzakelijke handelingen op kosten van de (voormalig) aangeslotene enkel binnen de genoemde 10 werkdagen dient te verrichten. Dit zou ook niet realistisch zijn om van de netbeheerder te verwachten. De afwikkeling van de beëindiging van de ATO kan ook na de 10 werkdagen resteren. Het niet binnen 10 werkdagen na de opzegging van de ATO uitvoeren van de noodzakelijke werkzaamheden, heeft niet automatisch tot gevolg dat er voor een aangeslotene geen verplichtingen meer bestaan op grond van de ATO. Wel geldt natuurlijk dat vanaf de datum van beëindiging van de ATO, indien en voor zover er daadwerkelijk geen gas meer wordt afgenomen, er geen periodieke vergoedingen meer verschuldigd zijn.


Met betrekking tot artikel 5.3 AV stelt u dat dit enkel betreft verwijtbaar handelen of nalaten van de contractant. Stedin volgt uw standpunt hierin niet en kan niet volgen waar u dit op baseert. Het beëindigen van de ATO kan volgens Stedin wel degelijk vallen onder hetgeen in artikel 5.3 sub b AV beschreven staat. In het geval het toch niet onder sub b zou vallen - quod non - merkt Stedin op dat de opsomming niet limitatief is. In de zin voorafgaand aan de opsomming sub a. en b. staat dat “in elk geval” in de sub a. en b. genoemde situaties de kosten voor rekening komen van de contractant.

U bent inderdaad bevoegd om de ATO op te zeggen (of te laten opzeggen wanneer u uw leverancier daartoe heeft gemachtigd) echter dient u daarvoor wel de noodzakelijke handelingen toe te laten en de kosten daarvoor te dragen. Dit is ook in lijn met het kostenveroorzakingsbeginsel en de geldende tariefsystematiek. Dit wordt hieronder nader toegelicht.


Overigens heeft de geschillencommissie reeds geoordeeld dat een netbeheerder ook zonder (nadere) opdracht van de afnemer de noodzakelijke werkzaamheden op kosten van de afnemer mag uitvoeren (zie uitspraak in dossiernummer 119641). Uit de uitspraak in dossier 119641 is ook niet gebleken dat de noodzakelijke werkzaamheden binnen de 10 werkdagen moeten worden uitgevoerd. Wanneer de noodzakelijke werkzaamheden zonder opdracht worden uitgevoerd, kan derhalve wel nog een factuur worden verstuurd waarop de systematiek van voorcalculatie van toepassing is.


Het beleid afsluiten / verwijderen van de gasaansluiting kent ook steun in artikel 2.5.1.12 TCG. Hierin staat dat bij de beëindiging van de ATO eventuele kosten voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting via een eenmalige bijdrage in rekening worden gebracht bij de “voormalige aangeslotene”.

Dat er in 2.5.1.12 TCG staat “eventuele kosten … in rekening worden gebracht bij de voormalig aangeslotene” duidt erop dat fysiek afschakelen dan wel het verwijderen niet altijd aan de orde hoeft te zijn. Dat is onder andere niet het geval in de standaard situatie van verhuizing waarbij de ATO van de verhuizende partij eindigt en de nieuwe bewoner een nieuwe ATO afsluit.


De TCG kent een tariefstructuur waarbij de kosten van de aansluiting bij de desbetreffende afnemer in rekeningen worden gebracht, zowel de eenmalige kosten voor aanleg, de periodieke kosten voor onderhoud en instandhouding, alsook de eenmalige kosten van de verwijdering. De netbeheerder is daarbij gehouden aan het gebod van non-discriminatie. De netbeheerder kan dus niet willekeurig te werk gaan bij het al dan niet verwijderen van de verlaten gas-aansluitleidingen.


Ook moet worden opgemerkt dat de energietransitie erop is gericht dat op termijn in toenemende mate afnemers ‘van het gas af’ zullen gaan en overstappen op alternatieve voorzieningen. Het aantal verlaten gasaansluitingen zal dus oplopen. De kosten van de verwijdering van de verlaten gasaansluiting behoren volgens de TCG te worden berekend aan de desbetreffende “voormalige” aangeslotene. Dat is in overeenstemming met het principe van kostenveroorzaking.


In artikel 2.2 AV is ook opgenomen dat dat de codes op de ATO van toepassing zijn. Uw opmerking onder “e” (“indien uit de TCG desondanks werkelijk directe verplichtingen zouden voortvloeien voor de afnemers, dan hadden die gewoon onderdeel moeten zijn van de afspraken in de ATO en de AV, die tweezijdig zijn vastgesteld door de netbeheerders samen met de Consumentenbond onder auspiciën van de SER”) volgt Stedin dan ook niet. Los van het feit dat de codes via artikel 2.2 AV op de ATO van toepassing zijn, zijn de codes algemene verbindende voorschriften die door de ACM worden vastgesteld (zie bijv. Hof Arnhem 4 mei 2010, LJN: BM4497, r.o. 4.10). Dat geldt ook voor de voorwaarden in de codes die verplichtingen voor afnemers scheppen. Afnemers zijn derhalve rechtstreeks gebonden aan deze verplichtingen (zie ook CBb, 4 september 2002, LJN: AE8312, r.o. 5.2). Dat de codes voorwaarden bevatten die ook kunnen bestaan uit verplichtingen voor afnemers blijkt ook uit artikel 12a van de Gaswet. In de codes zijn derhalve zaken vastgelegd die zien op de verhoudingen tussen systeembeheerders onderling en tussen systeembeheerders en hun afnemers.


Stedin volgt voorts niet waarom uit de door u genoemde artikelen (2.5.1.12 & 2.5.1.15) uit de TCG zou blijken dat het enkel om werkzaamheden zou gaan die geschieden op verzoek van de voormalige aangeslotene. Dat de systematiek van voorcalculatie in acht dient te worden genomen maakt dit niet anders. Dit ziet namelijk ook op de factuur en niet enkel op een offerte.


Met vriendelijke groet,

Jurist | Stedin
Mail aan Jurist stedin 14 mei 2019
Geachte Jurist Stedin,

Mijn dank voor uw uitvoerige reactie d.d. 10 mei op mijn bericht van 3 april 2019. Graag reageer ik daar nog inhoudelijk op, waarbij ik wil trachten niet in herhaling te vallen. Duidt het mij echter niet euvel als dat af en toe niet anders kan.

Ik bestrijd uw stelling dat de verwijderwerkzaamheden van de gasaansluiting een rechtstreeks gevolg zijn van de beëindiging door de consument en – onder andere – voortvloeien uit de ATO. Dat u wilt verwijderen bij beëindiging van de ATO is slechts een gevolg van uw beleid. Dit wordt al voldoende aangetoond door het feit dat Stedin tot niet zo heel lang geleden (eind 2018) bij beëindiging van de ATO de aansluiting (gratis) kwam verzegelen, en deze niet verwijderde. In de tussentijd is er niets veranderd aan de ATO, de Algemene Voorwaarden, de Tarievencode Gas of de overige van toepassing zijnde wetgeving. Van een ‘rechtstreeks gevolg’ kan dus al logischerwijs geen sprake zijn.

Artikel 3.6 en de noodzakelijke handelingen
Ik heb niet geconcludeerd dat de netbeheerder op grond van artikel 3.6 AV enkel binnen de genoemde 10 werkdagen de noodzakelijke handelingen zou mogen (of zelfs zou moeten) verrichten. Ik heb alleen aangegeven dat de ATO tien werkdagen na opzegging beëindigd is, omdat ik u in die periode conform artikel 3.6 in de gelegenheid heb gesteld om de ‘voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen’ te verrichten.

Dat de ATO inderdaad beëindigd is lijkt u in feite ook te erkennen door de zin “De afwikkeling van de beëindiging van de ATO kan ook na de 10 werkdagen resteren.” Maar daarmee hanteert u wel een merkwaardige cirkelredenering:
a. Óf de ATO is inderdaad al beëindigd, maar dan heeft u kennelijk al alle handelingen verricht die noodzakelijk zijn voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst;
b. Óf de ATO is nog niet beëindigd, maar dan is Stedin in verzuim omdat niet voldaan is aan de wettelijke plicht om de overeenkomst binnen de opzegtermijn te beëindigen wanneer de consument daarom verzoekt.

Opzegtermijn en de aard van de noodzakelijke handelingen
Dat brengt me op een ander punt in uw betoog, namelijk dat het niet realistisch zou zijn om van de netbeheerder te verwachten dat deze binnen de genoemde 10 werkdagen de ‘voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen’ verricht.
a. De eerste vraag is dan waarom die tien werkdagen in artikel 3.6 genoemd zouden zijn, als dit geen realistische termijn zou zijn.
b. U lijkt bovendien de ‘voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen’ te verwarren met de werkzaamheden die Stedin noodzakelijk acht na definitieve opzegging van een ATO (namelijk sinds eind 2018: verwijdering). Dat zijn twee verschillende zaken. Voor de beëindiging van de ATO (de overeenkomst) zelf is natuurlijk niet zo heel veel tijd nodig. De handelingen zullen vooral administratief zijn, omdat het slechts gaat om de handelingen die noodzakelijk zijn voor het beëindigen van de overeenkomst. De werkzaamheden die Stedin vervolgens ná opzegging c.q. beëindiging van de ATO op grond van recent gewijzigd beleid wil uitvoeren, zijn inderdaad niet makkelijk in tien werkdagen te realiseren, maar op die werkzaamheden doelt dit artikel helemaal niet.
c. De door u gewenste afwikkeling na beëindiging van de ATO kan ook prima na die 10 werkdagen plaatsvinden, maar fundamenteel ben ik daarna niet meer gebonden aan de ATO en de daarbij horende Algemene Voorwaarden.

Artikel 5.3 AV
Dat neemt niet weg dat ik ook blijf bestrijden dat ik -voordat de ATO is beëindigd– op grond van de ATO of de Algemene Voorwaarden verplicht zou zijn te betalen voor de kosten van het verwijderen van de aansluiting indien dit niet in mijn opdracht gebeurt.
a. Artikel 3.6 spreekt niet over die verplichting
b. Artikel 5.3 sub b betreft situaties waarin wegneming het gevolg is van mijn handelen of nalaten of het gevolg is van omstandigheden die mij redelijkerwijs zijn toe te rekenen. Graag hoor ik van u welk handelen of nalaten van mij veroorzaakt heeft dat de gasaansluiting zal worden weggenomen, anders dan het rechtmatig opzeggen van de ATO op grond van artikel 3.6. Er zit immers geen causale relatie tussen die opzegging en de wegneming van de aansluiting.
c. Zoals al eerder aangegeven: mijn enige handelen is het opzeggen van de ATO conform de Algemene Voorwaarden artikel 3.6. Dit is een rechtshandeling waartoe ik volledig bevoegd ben. Een geldige rechtshandeling uit het ene artikel (3.6) kan natuurlijk niet opeens opgevat worden als menselijk handelen (‘blote feiten’), zoals bedoeld in de zin van een ander artikel (5.3. sub b) uit dezelfde Algemene Voorwaarden.
d. U merkt verder op dat de opsomming onder 5.3 niet limitatief is. Wilt u nu echt beweren dat Stedin naar believen eenzijdig punten kan toevoegen aan dit artikel?

Uitspraak Geschillencommissie
U haalt een recente uitspraak van de Geschillencommissie Energie (dossiernummer 119641) aan om te onderbouwen dat een netbeheerder ook zonder (nadere) opdracht van de afnemer de noodzakelijke werkzaamheden op kosten van de afnemer mag uitvoeren.
a. Allereerst wijs ik u er op dat in het betreffende geschil de consument een goedkopere optie verlangde dan verwijdering, en de commissie vervolgens de netbeheerder opdroeg om twee opties aan te bieden, waaruit de consument vervolgens diende te kiezen. Dit geschil is dus sowieso niet vergelijkbaar met mijn situatie. Ik wenste geen goedkopere optie, en Stedin biedt mij geen keuze aan. En al deed Stedin dat, dan ben ik nog niet gebonden die keuze ook te maken.
b. Ten tweede meen ik oprecht dat de geschillencommissie in deze uitspraak de ‘voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen’ (art. 3.6) net als u verwart met de werkzaamheden die de netbeheerder noodzakelijk acht na definitieve opzegging van een ATO. Zie verder hierboven.
c. Tot slot wijs ik u er op dat dezelfde commissie in een ander recent, en vergelijkbaarder geschil (dossiernummer 113858) oordeelde dat ‘de ondernemer enkel de in verband met de afsluiting gepaard gaande redelijke kosten in rekening [mag] brengen, niet zijnde de kosten die verband houden met het verwijderen van de aansluiting en meetinrichting.’

Artikel 2.5.1.12 Tarievencode Gas
Ik ben in mijn brief van 3 april al uitgebreid ingegaan op dit artikel en de ontstaansgeschiedenis daarvan. U heeft een andere interpretatie van dat artikel, die er op neer lijkt te komen dat dit artikel het de netbeheerders toestaat om zélf te besluiten wanneer fysiek afschakelen danwel wegnemen van de aansluiting aan de orde is, en daarvoor de rekening bij de voormalige aangeslotene mag (nee, zelfs móet) neerleggen. Ik denk dat u daarmee misbruik maakt van een artikel dat ooit is opgenomen in de Tarievencode Gas op initiatief van de Raad van Bestuur van de NMa met de expliciete bedoeling de positie van de kleinverbruiker te verstevigen, helemaal in het geval van ongereguleerde tarieven als die voor verwijdering of fysiek afschakelen.

Mijn interpretatie van dit artikel is nog immer dat er sprake moet zijn van een offerte voorafgaand aan fysiek afschakelen of wegnemen van de aansluiting, omdat het artikel expliciet verwijst naar artikel 2.5.1.15 waarin aangegeven wordt dat ‘de standaard offerte/factuur voor eenmalige werkzaamheden in artikel 2.5.1.16’ moet worden toegepast.

Mijn interpretatie vindt verder ondersteuning in de toelichting op het oorspronkelijke besluit van de NMa (103133_1/257) uit 2010, de zienswijzen en de behandeling daarvan bij dat besluit, en het aanvullende besluit van de ACM (104212/7) uit 2013:

a. Zie r.o. 90 (p.28) van de toelichting van de NMa, waar de NMa het nadrukkelijk over ‘aanbieden’ heeft: “dat netbeheerders het wijzigen, verwijderen of fysiek af- of inschakelen van een bestaande gasaansluiting aanbieden op basis van een voorcalculatorische opgave van de kosten,…”
b. Zie r.o. 117 (p.33) van de toelichting van de NMa, waar de NMa schrijft: “Met andere woorden, offerte en factuur dienen hetzelfde, in artikel 2.5.1.16 voorgeschreven, format te hebben.”
c. Zie zienswijze 26 van Netbeheer Nederland in Zienswijze-bijlage bij besluit NMa (p28 en 29) waarin Netbeheer Nederland zélf schrijft: “het offreren en factureren van de activiteiten genoemd in de artikelen 2.5.1.11 tot en met 2.5.1.14”.
d. en in de behandeling van die zienswijze 26 door de NMa: “De Raad gaat er van uit dat netbeheerders een zodanige transparante bedrijfsvoering hebben dat zij in staat zijn om op dit niveau van detail de offerte te kunnen opstellen.”

In al deze gevallen wordt structureel over een offerte c.q. aanbieden gesproken. Hieruit blijkt duidelijk dat zowel de NMa als de netbeheerders ook in geval van artikel 2.5.1.12 een offerte veronderstellen als onderdeel van 'de systematiek van voorcalculatie zoals beschreven in artikel 2.5.1.15'.

e. Dit wordt later nog bevestigd door de ACM ter gelegenheid van besluit van 30 juli 2013 (104212/7) waarin de ACM artikel 2.5.1.19 gewijzigd heeft, waarbij de standaard offerte/factuur zoals bedoeld in 2.5.1.15 enigszins werd vereenvoudigd tot drie hoofdposten. In de toelichting bij dit besluit stelt de ACM bij r.o. 14: “ACM ziet de invulling van de eis van voorcalculatie, zoals genoemd in artikel 2.5.1.15 van de TCG, derhalve als volgt. Een netbeheerder dient bij verwijdering of fysieke af- of inschakeling vooraf een offerte/factuur op te maken voor de te verrichten eenmalige werkzaamheden.”
De ACM stelt verder bij r.o. 18: “ACM vindt het daarom van belang dat aangeslotenen vooraf weten wat door de netbeheerder geleverd wordt en tegen welke prijs en condities.”
Het woord 'vooraf' in beide citaten onderstreept eens te meer dat de ACM met ‘de systematiek van voorcalculatie zoals beschreven in artikel 2.5.1.15’ bedoeld heeft dat de aangeslotene vooraf inzicht krijgt in wat wordt geleverd en tegen welke prijs en condities. Dit kan niet anders gelezen worden dan dat een offerte is beoogd. Waartoe zou anders ‘vooraf’ inzicht nodig zijn?

En ten slotte: voor zover de Tarievencode Gas al algemeen verbindend zou zijn (artikel 1.1.1. van de Tarievencode Gas suggereert toch duidelijk een heel specifieke doelgroep, namelijk de netbeheerders), zal er toch een specifieke verplichting moeten worden geformuleerd in een specifiek artikel om die algemeen verbindendheid betekenis te geven. Artikel 2.5.1.12 formuleert die verplichting niet voor mij als afnemer, maar schrijft de netbeheerders een bepaalde handelwijze voor in een specifieke situatie.

Kortom: artikel 2.5.1.12 is niet in het leven geroepen om de netbeheerders carte blanche te geven om rekeningen te sturen voor werkzaamheden waar de voormalige aangeslotene niet om verzocht heeft. Artikel 2.5.1.12 zelf geeft de netbeheerder ook geen grond om eenzijdig te bepalen welke van de genoemde opties (fysiek afschakelen of wegnemen) aan de orde is. De verplichting om voor verwijdering te betalen zult u dus toch echt elders moeten zoeken.

Conclusie
Zoals gezegd waardeer ik uw uitgebreide reactie, maar u heeft mij desondanks nog niet overtuigd dat er een juridische titel is voor het in rekening brengen van kosten van werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Ik heb de ATO rechtmatig opgezegd via de leverancier, de opzegtermijn van tien werkdagen is verlopen, zodat de ATO ook beëindigd is. Noch in de ATO en de AV, noch in artikel 2.5.1.12 Tarievencode Gas is een geldige juridische titel te vinden om mij kosten in rekening te brengen voor het verwijderen van de aansluiting, als ik daar geen opdracht toe geef.

U bent en blijft overigens nog steeds van harte welkom om op afspraak de noodzakelijke handelingen aan de gasaansluiting te verrichten die u wenst, maar het moge duidelijk zijn dat ik daartoe geen opdracht geef, en het ook bij voorbaat afwijs indien u de kosten voor die handelingen bij mij in rekening brengt.

Met vriendelijke groet,
x-RaY99
Mail van Jurist Stedin 23 mei 2019
Geachte heer x-RaY99,

Uw bericht van 14 mei jl. heb ik in goede orde ontvangen. Ik constateer dat wij van mening blijven verschillen. Wij zullen ons op nadere stappen beraden. Wanneer ik hier meer over weet zullen wij u nader berichten.

Met vriendelijke groet,

Jurist | Stedin
Mail Jurist Sredin, 16 augustus 2019

Geachte heer x-RaY99,

Op 23 mei heb ik u laten weten dat wij ons op nadere stappen zullen beraden. Hierbij bericht ik u als volgt.

Uit het contact met u is gebleken dat de aansluit- en transportovereenkomst voor de betreffende gasaansluiting in uw woning is beëindigd omdat de (voormalige) contractant geen gebruik meer wenst te maken van de gasaansluiting. Ook is duidelijk dat onze standpunten niet overeenkomen. Om aan de feitelijke situatie een einde te maken zal Stedin - zoals ook is toegelicht in onderstaande correspondentie – de gasaansluiting geheel gaan verwijderen. Voor het inplannen van deze werkzaamheden zal een medewerker van de afdeling Aanleg & Vervanging van Stedin Netbeheer B.V. contact met u opnemen. Zoals in de eerdere correspondentie ook toegelicht, zal Stedin de kosten voor deze verwijdering – (onder andere) conform artikel 2.5.1.12 Tarievencode Gas – na uitvoering van de verwijderingswerkzaamheden via een eenmalige bijdrage in rekening brengen bij de voormalig aangeslotene. Voor de volledigheid verwijs ik hierbij ook naar ons standpunt van 10 mei 2019.

Overigens merk ik nog op dat het gasnet, inclusief de aansluiting, in eigendom toebehoort aan, en exclusief onder beheer staat van, de netbeheerder. Bij opzegging van de ATO eindigt de contractuele relatie met de afnemer op grond waarvan de afnemer over de aansluiting kan beschikken (onder de voorwaarden in de ATO). Het is daarbij niet ter vrije keuze aan de afnemer of hij de netbeheerder wil opdragen dat de aansluiting wordt verwijderd, of niet. Het beheer over de verlaten gasaansluiting staat in beginsel geheel en exclusief ter beschikking van de netbeheerder, niet van de afnemer. De netbeheerder is derhalve niet afhankelijk van het verkrijgen van een opdracht van de afnemer.

Met vriendelijke groet,

Jurist | Stedin
Afspraak verwijdering telefonisch, 23 oktober 2019
Zojuist heb ik (eindelijk) een telefoontje van Stedin gehad om een afspraak in te plannen voor het verwijderen van de gasaansluiting.
Telefonisch nog uitdrukkelijk aangegeven dat ik géén opdracht gegeven heb tot deze verwijdering. Iets wat aan de telefoon wel aangegeven werd ("naar aanleiding van uw opdracht tot verwijdering..."). Zojuist de bevestigingsmail ontvangen.

De medewerker gaf nog mee dat de werkzaamheden waarschijnlijk de hele dag zullen duren. Nu weet ik niet hoe de gasleiding loopt onder mijn oprit, maar minimaal 4 maximaal 15 meter oprit zal open gemaakt moeten worden. Mits ze deze leiding dus ook helemaal verwijderen.

Ik twijfel of ik nog een mail moet sturen dat, hoewel aangegeven in de afspraakmail, ik geen opdracht gegeven heb (en bij voorbaat een factuur betwist).
E-mail, Afspraak verwijdering, 23 oktober 2019
Geachte heer x-RaY99,

Wij hebben uw opdracht in goede orde ontvangen.

Onderstaand vindt u de gemaakte afspraken.

Afspraak

De werkzaamheden staan ingepland op donderdag 14-10-2019 tussen 08:00 - 16:00 uur.

INDIEN VAN TOEPASSING: Kunt u ervoor zorgen dat de deur van de locatie geopend is?

Serviceordernummer
xxxxxxxxxx

Wij verzoeken u het serviceordernummer bij de hand te houden indien u vragen heeft, zodat we u sneller kunnen helpen.

Opdracht annuleren/verplaatsen
Bij het annuleren of verplaatsen van de opdracht brengen wij annuleringskosten in rekening. Deze kosten zijn afhankelijk van het moment waarop u annuleert en de eventuele kosten die de aannemer al heeft gemaakt.

Heeft u vragen met betrekking tot de uitvoering van de werkzaamheden?

Neemt u dan contact op met onze planning.

Deze is te bereiken via: xxx.xxx@Stedin.net en op werkdagen tussen 08:00 en 16:00 op telefoonnummer: 06-xxxxxxx.

Met vriendelijke groet,
Medewerker Stedin
Werkvoorbereider
Mail richting Stedin Werkvoorbereider en Jurist, 25 oktober 2019

Geachte medewerker Stedin,

Graag reageer ik op uw klantafspraak mail met serviceorder nummer: xxxxxxx

Zoals ook reeds telefonisch op woensdag 23 oktober 11:27 uur aangegeven, heeft u van mij helemaal geen opdracht ontvangen voor het uitvoeren van werkzaamheden op mijn adres. Wel heeft u met mij werkzaamheden ingepland op verzoek van c.q. in opdracht van uw juridische afdeling. Daarom verlang ik van u schriftelijk of per e-mail een rectificatie van uw eerdere bericht. Indien u mij geen rectificatie doet toekomen waaruit blijkt dat de ingeplande werkzaamheden in opdracht van Stedin worden uitgevoerd, trek ik bij deze mijn toestemming voor de werkzaamheden in.

Uiteraard zijn de kosten voor de werkzaamheden én de kosten die u eventueel maakt wanneer ik als gevolg van uw onzorgvuldig handelen de toestemming voor de werkzaamheden intrek voor uw rekening. Wenst u in het geheel geen kosten te maken, dan kunt u per ommegaande de werkzaamheden annuleren. Wenst u geen onnodige kosten te maken, dan voorziet u mij binnen 5 werkdagen van voornoemde rectificatie.

Tot slot wijs ik u nog op een tweede belangrijke onzorgvuldigheid uwerzijds: werkzaamheden die u op 23 oktober 2019 in uw planning heeft opgenomen, kunt u onmogelijk op 14 oktober 2019 uitvoeren.

Met vriendelijke groet,

x-RaY99
Mail Jurist Stedin 28 oktober 2019

Geachte heer x-RaY99,

In reactie op uw bericht van vrijdag 25 oktober bevestig ik hierbij dat de onderhavige werkzaamheden niet in opdracht van u plaatsvinden. Hierbij verwijs ik verder naar onze berichten van 10 mei en 16 augustus 2019 waarin dit toegelicht is. In voornoemde berichten hebben wij ook toegelicht dat de kosten voor de werkzaamheden in rekening worden gebracht bij de voormalig aangeslotene.

Tot slot bericht ik u dat er inderdaad een verschrijving heeft plaatsgevonden in het e-mailbericht van 23 oktober 2019. Excuses hiervoor. De werkzaamheden staan ingepland op 14-11-2019 tussen 08:00 – 16:00 uur.

Met vriendelijke groet,

Jurist | Stedin
Verwijdering gasaansluiting 14 november 2019
Stipt 08:00 stond de eerste monteur van Stedin op de stoep en al snel volgde er nog 2 extra busjes met aanhanger en graafmachine.
Na een korte uitleg hoe ze de werkzaamheden gingen aanpakken; (logischerwijs) eerst de leiding van het net afkoppelen om daarna bij mijn gevel de leiding door te halen. Daarna de leiding proberen in zijn geheel uit de grond te trekken (15 meter!) zonder de rijbaan/mijn oprit verder open te maken. Als laatste zou dan de meter met kruipruimte leiding verwijderd worden.

Tegen een uur of 10 kwam er een medewerker van Stedin aan de deur om te vragen of ik begreep wat er allemaal zou gebeuren (netjes!) deze medewerker was o.a. bezig met de energietransitie en vertelde een aantal dingen die wij hier allemaal al weten plus vroeg hoe ik nu e.a. verwarmde etc. Prima actie om wat meer bij de "gasverlater" betrokken te zijn. Hij kon begrijpen dat ik het een "vreemde" gang van zaken vind dat er nu per individueel huis werd afgesloten, maar benadrukte ook dat Stedin dit ook maar "overkomt" (korte versie). Er is nu eenmaal vanuit de wetgeving alsook voorwaarden op dit moment nog niet veel geregeld voor deze specifieke acties.

Het eruit trekken van de leiding verliep verder moeizaam, uiteindelijk hebben ze de rijbaan op een andere plek (halverwege) ook open gemaakt om vanuit daar de leiding eruit te trekken.
Om 15:45 vertrok het laatste busje, met een ongetekend meterstand briefje achterlatend ben ik de oprit gaan vegen, want stel je voor dat je dit voor die bijna €800 netjes zou achterlaten ;w

Maar, na gas contractloos sinds 19 februari 2019 te zijn, nu ook gas alles loos! *O*
Mail van Stedin "FM_voorkomafsluiting@stedin net" 10 januari 2020

Onderwerp: Stedin: uw dossier is gesloten(### nummer dossier)

Beste meneer, mevrouw x-RaY99,

Hierbij bevestigen wij u dat Stedin het transport van elektriciteit en/of gas naar onderstaand adres heeft afgesloten.

Uw gegevens

x-RaY99
telefoonnummer
mail

Aansluitadres:
x-RaY99 straat

Gas:
EAN-code: #########(gas meter code)
Meternummer:

Naam Contractant

Naam vorige contracttant (misses x-RaY99)

Weer energie?
Wilt u weer energie op uw adres? Doet u dan het volgende:
• Sluit eerst een overeenkomst af met een energieleverancier;
• Betaal zo spoedig mogelijk eventuele openstaande facturen aan Stedin;
• Betaal zo spoedig mogelijk eventuele openstaande facturen aan onze gerechtsdeurwaarder;
• Voor een aansluitafspraak kunt u op werkdagen tussen 08.00 en 18.00 uur contact opnemen met onze Klantenservice via 088 896 39 63.
Meer informatie
Heeft u nog vragen? Kijkt u dan eens naar de veel gestelde vragen op onze website. Of neem contact met ons op via dit e-mailadres. Wij staan graag voor u klaar op werkdagen tussen 08.30 en 17.00 uur.


Met vriendelijke groet,

Afdeling Contractloos
Stedin Netbeheer B.V.
Post van Stedin 14 januari 2020
Uiteraard zie ik bij thuiskomst een mooi envelopje liggen met daarin een begeleidende brief plus kopie factuur.

Begeleidende brief:
Brief 14-1

Factuur:
Factuur stedin
Hierbij een update over de ondertussen verwijderde gas aansluiting van Stedin.

Op 14 november is de gas aansluiting verwijderd op initiatief van Stedin (en dus zonder opdracht).
Hierna is het een hele poos stil geweest, op 10 januari ontving ik een mail waarin stond dat het dossier gesloten was, nou joepie! Dossier gesloten, we hoeven blijkbaar niet te betalen!

Uiteraard viel op 14 januari een brief van Stedin op de deurmat, deze is mijn dossier terug te vinden: Deel 1 Deel 2
In het kort staat er het volgende in deze brief; dat Stedin zonder opdracht de aansluiting verwijderd heeft, en zij vinden dat er door de voormalig aangeslotene betaald moet worden.
Tevens is er een kopie(!) factuur bijgesloten. In de brief word aangekaart dat de originele factuur nog volgt. Daarnaast staat er in de brief dat als er aanvullende vragen zijn ik contact op kan nemen met "met wie?".
Het is duidelijk dat deze opmerking in de brief vertaald had moeten worden naar daadwerkelijk een adres/persoon maar niet gebeurd is.

Na het ontvangen van deze brief en kopie factuur heb ik telefonisch contact opgenomen met Stedin op 18 en nogmaals op 31 januari. Beide keren verliep het gesprek als volgt:
- ik gaf aan graag te willen weten "met wie?" ik contact op kon nemen naar aanleiding van de brief
- hierop werd gevraagd naar postcode huisnr
- waarna beide keren aangegeven is dat de factuur niet verzonden had mogen worden, er was immers geen opdracht gegeven en zij konden ook niet de factuur achterhalen
- of ik a.u.b. de factuur wilde inscannen en mailen naar een bepaald adres, ik zou dan worden terug gebeld.

Na het tweede contact moment op 31 januari heb ik op 6 februari een mail gehad van de Jurist van Stedin (waar ik in het verleden al eerder contact mee had gehad).
In deze mail staat dat de factuur niet aan mij (x-RaY99) maar aan de vrouw van x-RaY99 is gestuurd, de zogenaamde voormalig aangeslotene. Dat wij in het verleden eerder uitvoerig contact hebben gehad en dat het standpunt van Stedin ons dus duidelijk zou moeten zijn.
Ergo, er moet betaald worden. Waarom ik dan van medewerkers aan de telefoon het tegenover gestelde te horen krijg word niet op in gegaan...

De vervaldatum van de kopie factuur verloopt vandaag, vandaar dat ik de onderstaande mail (namens mijn vrouw en ondertekend door haar) gestuurd heb naar alle mailadressen die ik wist en kon verzinnen. Gericht aan de "Directeur Aanleg & Vervanging" degene die de brief van 14 januari ondertekend heeft.

@Bram-Bos en andere bedankt voor de uitgebreide hulp hierbij!
Mail aan Stedin 12 februari 2020

Geachte Directeur Aanleg & Vervanging,

Op 14 januari ontving ik van u een kopie van een factuur met nr xxxxx voor 'verwijderen gasaansluiting' inclusief een uitvoerig begeleidend schrijven. Aangezien in die brief aan het einde niet duidelijk wordt met wie ik contact moet opnemen (er staat merkwaardig genoeg slechts: "Voor andere vragen over deze brief kunt u contact met ons opnemen. met wie?") bericht ik u maar, als ondertekenaar van deze brief, en cc. aan uw bedrijfsjurist.

Bij uw brief zat een kopie van een factuur. De originele factuur heb ik echter nooit van u gehad (ondanks uw aankondiging dat die zou komen), en uw collega's van Stedin weten deze ook niet te vinden, bleek mij bij na bellen op 18 januari en 31 januari. Sterker nog, uw collega's gaven in beide gesprekken aan dat deze factuur nooit verzonden had mogen worden en er helemaal niet betaald hoeft te worden. U kunt ongetwijfeld de gesprekken na luisteren.

Uit uw schrijven alleen al blijkt dat u het ook niet vanzelfsprekend vindt om een factuur te sturen voor werkzaamheden die op uw initiatief hebben plaatsgevonden, en waarvoor ik expliciet nooit opdracht heb gegeven. Ik waardeer de moeite die u neemt om dit toch uit te leggen, maar u slaagt er niet in om mij te overtuigen. Ik betwist deze factuur dus bij deze.

Geen opdracht
Zoals u zelf erkent in uw brief is de gasaansluiting niet in mijn opdracht verwijderd. Er ligt dus geen specifieke opdracht van mij ten grondslag aan uw vordering.

Geen ATO
Zoals u zelf ook erkent in uw brief is de Aansluit- en Transportovereenkomst voor gas op mijn adres op 19 februari 2019 beëindigd. Een grondslag voor deze factuur is dus ook niet te vinden in een ATO of de bijbehorende Algemene Voorwaarden. De door u aangevoerde artikelen 5.3 juncto 14.1 van die Algemene Voorwaarden kunnen dus per definitie geen grondslag zijn voor de vordering. Ik ben daar in onze eerdere correspondentie overigens al uitvoerig op ingegaan, en die punten heeft u nooit weerlegd.

Geen verplichting vanuit Tarievencode Gas
Artikel 2.9.2 (voorheen 2.5.1.12) van de Tarievencode Gas (TCG) kán geen op zichzelf staande grondslag voor uw vordering zijn, aangezien de TCG slechts een door de ACM geformaliseerde gedragscode voor de netbeheerders is. Die gebruikt u nu om een betalingsverplichting voor mij als afnemer te suggereren. Ik gebruik bewust de term 'suggereren', want u vermijdt zelf ook expliciet te stellen dat ik verplicht zou zijn te betalen op grond van de TCG. Dat is ook niet voor niks: die betalingsverplichting wordt helemaal niet geformuleerd in artikel 2.9.2. Artikel 2.9.2 geeft slechts aan hóe netbeheerders kosten in rekening mogen brengen àls ze tot afsluiting dan wel verwijdering van de aansluiting overgaan. Namelijk via de systematiek van voorcalculatie, en met toepassing van de standaard offerte (2.10). Ik ben daar in onze eerdere correspondentie overigens al uitvoerig op ingegaan, en die punten heeft u nooit weerlegd. Van een offerte is nooit sprake geweest, en van een opdracht al evenmin.

Aanvullend daarop stip ik graag nog de volgende punten aan, die verder mijn visie ondersteunen dat ik als voormalige contractant helemaal niet rechtstreeks gebonden ben aan de Tarievencode Gas, en speciaal artikel 2.9.2:
a. Artikel 1.1 van de TCG formuleert (net als artikel 12a Gaswet) wie de norm-adressaat is van deze code: de netbeheerders. Niet de netgebruikers, waaronder afnemers.
b. De NMa (de rechtsvoorganger van de ACM) heeft in 2006 expliciet aangegeven dat netgebruikers niet de norm-adressaat zijn van de Tarievencode Gas. Zie met name punt 27 van het besluit 102113_1/11; 102113_2/12; 102113_3/13; 102113_4/11; 102113_5/13, dat u kunt vinden op: https://www.acm.nl/sites/...TarievenCode_Gas_2006.pdf. De NMa bevestigt hier dat netgebruikers niet rechtstreeks gebonden zijn aan de Tarievencode Gas, maar dat er eerst een civielrechtelijke overeenkomst moet zijn tussen netgebruiker en netbeheerder. En die overeenkomst hebben wij niet.
c. De Rechtbank Rotterdam oordeelde in het geval van de vergelijkbare Netcode dat "de Netcode niet zelf verplichtingen voor afnemers in het leven roept, maar dat daartoe nodig is dat de desbetreffende netbeheerder deze voorwaarden in zijn overeenkomst met de desbetreffende afnemer opneemt." (r.o. 5.4; ECLI:NL:RBROT:2009:BJ3700; (https://uitspraken.rechts...ECLI:NL:RBROT:2009:BJ3700)

Geen kostenveroorzaker
U haalt een kostenveroorzakingsbeginsel aan. Ik weet niet waar die staat, maar ik weet wel dat Stedin hier de kosten heeft veroorzaakt, niet ik. U 'moest' kennelijk van alles, maar ik 'moest' helemaal niets. Bovendien: tot begin 2019 leidde het opzeggen van een ATO bij Stedin helemaal niet tot verwijdering van de aansluiting. Uw eigen beleid is dan wel veranderd, maar de causaliteit niet.

Geen BTW verschuldigd
Tot slot en geheel subsidiair maak ik verder bezwaar tegen het in rekening brengen van 21% BTW. Omzetbelasting wordt geheven op 'leveringen van goederen en diensten, welke in Nederland door een als zodanig handelende ondernemer onder bezwarende titel worden verricht' (art 1a, Wet op de Omzetbelasting 1968). Die bezwarende titel ontbreekt hier echter, aangezien er geen rechtsbetrekking is, en u een ongevraagde prestatie heeft geleverd die mij niets oplevert en niet door mij is gewenst. De heffingsgrondslag voor omzetbelasting ontbreekt dus. Stedin geeft bovendien zelf op zijn website aan dat geen BTW wordt gerekend over werkzaamheden die op initiatief van Stedin plaatsvinden (https://www.stedin.net/ta...af-en-heraansluittarieven).

Tot slot
U verontschuldigt zich haast voor de factuur met de woorden "We begrijpen dat het vervelend voor u is dat u deze kosten moet betalen. Toch dwingt de wet- en regelgeving ons om deze kosten bij u in rekening te brengen." Dit is een loze verontschuldiging, aangezien u alleen verplicht bent om (non-discriminatoir) kosten in rekening te brengen indien ik opdracht had gegeven tot de verwijdering. Dat heb ik echter niet gedaan. U kunt ook heel goed non-discriminatoir géén kosten in rekening brengen bij alle mensen die geen opdracht geven. Een wettelijke verplichting voor u om kosten in rekening te brengen bij mensen die geen opdracht hebben gegeven tot die werkzaamheden ontbreekt. Los daarvan betekent een verplichting aan uw kant natuurlijk nog geen verplichting aan mijn kant.

Met vriendelijke groet,

de vrouw van x-RaY99
Op 15 februari ontvang ik onderstaande brief met overzicht aan openstaande facturen:
Post van Stedin 15 februari 2020

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/K5IQFhEPsmlRVfViBWNal8BDLPQ=/100x75/filters:strip_icc():strip_exif()/f/image/nJs2a1w5Ue1wn2RfigrjYCX5.jpg?f=fotoalbum_small

Hierop heb ik mijn eerdere mail doorgestuurd naar de afdeling debiteuren:

"Geachte heer/mevrouw,

Zaterdag 15 februari ontving ik van u een betalingsherinnering aangaande factuurnummer xxxx.

Graag verwijs ik u naar mijn uitvoerige correspondentie in 2019 én 2020.
In deze correspondentie kunt u tevens teruglezen dat ik meerdere malen contact heb opgenomen over deze kopie factuur. Tevens heb ik ondanks toezegging in de begeleidende brief bij de kopie factuur nimmer een originele factuur ontvangen. Daarnaast ontbreekt ook een opdracht en offerte.
Luister ook graag de opgenomen gesprekken op 18 en 31 januari af, waarin medewerkers van Stedin aangeven dat deze kopie factuur niet betaald hoeft te worden.

Het siert u nu in ieder geval contactgegevens op te nemen in uw brief, iets wat u op de kopie factuur en begeleidend schrijven verzuimde. Mijn eerder verzonden mail met factuur betwisting heb ik hieronder bijgevoegd.

Met vriendelijke groet,

Vrouw van x-RaY99
Mail naar Stedin afdeling debiteuren 26 februari 2020

Geachte heer/mevrouw,

Tot op heden heb ik nog geen reactie mogen ontvangen naar aanleiding van uw brief (15 februari 2020) en mijn reactie hierop (18 februari 2020).
Aangezien de door uw gestelde termijn bijna verstreken is zou het prettig zijn om vóór die tijd een reactie te ontvangen.

Met vriendelijke groet,

Mevrouw x-RaY99
Mail van Jurist Stedin 27 februari 2020

Beste mevrouw x-RaY99,

Hierbij reageer ik op uw e-mail van 26 februari jl. aan de afdeling debiteuren. Wij zullen u zo snel mogelijk berichten wat Stedin met onderhavig dossier zal gaan doen. Met betrekking tot de betalingstermijn kan ik u berichten dat wij tot het moment dat wij op uw e-mail hebben gereageerd, geen nadere actie zullen ondernemen.


Met vriendelijke groet,

Jurist | Stedin
Mail van Jurist Stedin 10 maart 2020

Beste vrouw van x-RaY99,

Hierbij bericht ik u over onderstaand dossier. Het is duidelijk dat onze standpunten over en weer van elkaar verschillen. Bij een andere netbeheerder loopt een zelfde soort dossier waarin grotendeels dezelfde standpunten naar voren zijn gebracht.

Gelet op bovenstaande en specifieke andere omstandigheden in uw dossier berichten wij u hierbij dat we de ontwikkelingen in het dossier bij die andere netbeheerder willen afwachten alvorens wij verdere actie nemen in uw dossier. Uw dossier wordt daarom tijdelijk on-hold gezet. Wij behouden ons nadrukkelijk alle rechten en weren voor.

Met vriendelijke groet,

Jurist | Stedin
Na deze laatste mail op 10 maart is het stil vanuit Stedin.
Mail aan Jurist Stedin 13 augustus 2020

Geachte Jurist van Stedin,

Op 10 maart j.l. berichtte u mij dat "bij een andere netbeheerder [...] een zelfde soort dossier [loopt] waarin grotendeels dezelfde standpunten naar voren zijn gebracht", en dat u "de ontwikkelingen in het dossier bij die andere netbeheerder wil afwachten alvorens [u] verdere actie [neemt] in [mijn] dossier." U heeft mijn dossier daarom tijdelijk on-hold gezet.

Graag breng ik bij u onder de aandacht dat er dinsdag 4 augustus 2020 vonnis is gewezen door de Rechtbank Noord-Nederland in een volstrekt vergelijkbare zaak van een gasverlater uit Meppel (ECLI:NL:RBNNE:2020:2734; http://deeplink.rechtspra...d=ECLI:NL:RBNNE:2020:2734). De vordering van de netbeheerder Rendo werd afgewezen.

Hoogstwaarschijnlijk betreft deze procedure ook het dossier waarnaar u op 10 maart verwees. Hoe dan ook: zowel de inhoudelijke gronden voor de afwijzing van de vordering van de netbeheerder, als de te late ter handstelling van de AV zijn ook in mijn geval van toepassing.

Ik verzoek u dan ook uw vordering op mij per ommegaande in te trekken en de (kopie van) factuur te crediteren.

Met vriendelijke groet,

Vrouw van x-RaY99
Overigens kwam die mail direct terug, de betreffende jurist werkt niet meer bij Stedin, mail heb ik vervolgens naar klachtenteam@stedin.net en debiteuren@stedin.net gestuurd.
Mail van nieuwe Jurist Stedin 14 augustus 2020

Geachte mevrouw x-RaY99,

Dank voor uw mail. In verband met het vertrek van de vorige Jurist bij onze organisatie neem ik het dossier van hem over.

Ook wij zijn geinformeerd over de uitspraak van de Rechtbank Noord-Nederland.

Deze zaak was echter niet de zaak waar de vorige Jurist op doelde. Dat betrof een zaak van Liander, en hierin is nog geen vonnis gewezen.

Niettemin geeft de uitspraak van de Rechtbank Noord-Nederland stof tot nadenken en overleg voor de netbeheerders.

Wij wachten vooralsnog nog even de uitspraak in de andere zaak af.

Vriendelijke groet,

Nieuwe Jurist | Stedin
Einde deel 2

[ Voor 138% gewijzigd door x-RaY99 op 14-08-2020 12:22 ]

18kwp solar, 9kw Panasonic WH-MDC09G3E5 voor 580m3 huis + 60m3 zwemvijver. Edel Water 200L SWW, Gas contract loos sinds 19/2/2019, Gas meter/leiding verwijderd 14/11/2019

dinsdag 17 december 2019 23:26

Acties:
  • BasKrie
  • Registratie: Januari 2005
  • Laatst online: 31-01 19:54

BasKrie

Ik volg dit topic al een hele tijd, maar was nog niet eerder toegekomen aan een melding dat ook wij van het gas zijn, ehm geen gas meer gebruiken.
Ik zal morgen kijken of ik de brieven in kan scannen.

in het kort:
29-11-2018 voor het laatst gas gebruikt
13-08-2019 1e poging om contract inclusief ATO op te zeggen
18-09-2019 alsnog contract opgezegd, per direct
26-09-2019 1e brief van Enexis, standaard brief, geen reactie op gedaan
18-10-2019 2e brief van Enexis, standaard verhaal
10-11-2019 per mail beantwoord (met als voorbeeld standaard 1b)
13-11-2019 inhoudelijke reactie, ATO zou niet opzegbaar zijn, eerst tegen betaling af laten sluiten of aansluiting verwijderen
20-11-2019 beantwoord dat nergens staat dat er betaald zou moeten worden, maar dat ze van harte welkom zijn om werkzaamheden te verrichten als ze een afspraak maken.
17-12-2019 bij thuiskomst brief (zonder envelop) in de bus dat er (een) monteur(s) zijn langs geweest om af te sluiten. Omcirkeld is het klantennummer om een afspraak te maken en een geschreven tekst “afsluiting in de grond volgt”

Uitgebreider
Eind oktober 2018 hebben we onze CV ketel vervangen door een warmtepomp, half december volgde het gasfornuis door een inductie plaat. Per eind november staat de gas kraan dicht en is er tevens geen gasleiding meer tussen de meter en de huisinstallatie.

Vanwege een nog lopend contract pas in augustus het gas contract opgezegd, in elk geval was dat de bedoeling. Sowieso was het lastig bij Essent om het contract voor gas op te zeggen, zou niet kunnen omdat eerst de meter verwijderd zou moeten worden. Nadat ik dat weerlegd had kon het toch, maar zou dat hoge kosten met zich mee brengen. Dat heb ik afgewimpeld. Het contract zou per 15 september (einde contract datum) opgezegd worden inclusief ATO.

17 september blijkt het gas contract toch niet opgezegd te zijn. Na nogmaals te bellen op de 18e, en weer het verhaal van hoge kosten, wordt het contract alsnog per eerstvolgende dag (dat is dan wel weer netjes) opgezegd inclusief ATO.

26 september volgt de eerste brief van Enexis met het standaard verhaal dat er geen leverancier bekend is en dat dat snel geregeld moet worden.
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/eyg3hfLqF6UVRGB2i5t7dgzm/thumb.pngAfbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/SUIKibsOFyQY598Yf3CsMRRH/thumb.png
in tekst:
Aan de gebruikers van gas op dit adres

datum 26 september 2019
onderwerp Geen gas zonder energiecontract

Geachte heer of mevrouw,

Bij ons is geen geldig energiecontract voor gas (meer) bekend op uw adres:
<adres>. Wilt u gewoon gas houden?
Sluit dan vóór 10 oktober 2019 een contract af bij een energieleverancier. Als u dat kort geleden al heeft gedaan, kunt u verder naar stap 4.

Stappenplan
Wij hebben doorgekregen dat niemand (meer) een energiecontract heeft op het genoemde adres. Dit betekent dat wij nu wettelijk verplicht zijn om gas af te sluiten. We leggen u graag uit wat u moet doen, zodat u gewoon gas houdt.

stap 1 Kies de energieleverancier die bij u past
Om het u gemakkelijk te maken, hebben wij een overzicht gemaakt van alle energieleveranciers waarvoor u kunt kiezen. U vindt dit overzicht op enexis.nl/energieleveranciers

stap 2 Schrijf uw meterstanden op
Bij het afsluiten van een energiecontract vraagt uw nieuwe energieleverancier
naar uw meterstanden. Schrijf deze dus eerst op. Wilt u weten hoe u uw meterstanden
uitleest? De handleidingen van al onze meters staan op enexis.nl/handleiding

stap 3 Sluit een energiecontract af
Bel de energieleverancier van uw keuze en sluit een energiecontract af. Naast uw
meterstanden hebt u de volgende gegevens nodig:
Gas
Meternummer: xxx
EAN-code: xxx

Op enexis.nl/afsluitenvoorkomen staan tips om ervoor te zorgen dat uw nieuwe contract zo snel mogelijk bij ons bekend is.

stap 4 Controleer uw contractgegevens
Als u een energiecontract hebt afgesloten met een energieleverancier, is het prettig om te weten of dit al bekend is bij Enexis Netbeheer. Dit kunt u zien op enexis nl/statusontract Gebruik hiervoor de volgende gegevens:
Gebruikersnaam: xxx wachtwoord: xxx

Zodra wij via uw energieleverancier hebben doorgekregen dat u een contract hebt geregeld, zetten wij geen stappen meer om u af te sluiten.

Hebt u al een energieleverancier?
Uw energieleverancier geeft het aan ons door als uw nieuwe energiecontract ingaat. U hoeft dit dus niet zelf aan ons door te geven. Maar let op: de een is sneller dan de ander. Soms duurt het 10 werkdagen voor wij iets horen. Vraag dus aan uw energieleverancier om uw contractgegevens vóór 10 oktober 2019 aan ons door te geven.

Wie is Enexis Netbeheer?
In uw regio zijn wij netbeheerder. Als u gas of elektriciteit wilt afnemen, hebt u een energieleverancier en een netbeheerder nodig. De energieleverancier verkoopt energie. De netbeheerder verzorgt het transport van deze energie en beheert het netwerk. Een energieleverancier kiest u zelf, een netbeheerder niet.

Meer informatie
Kijk op enexis.nl/afsluitenvoorkomen of neem contact op met onze Klantenservice op 088 857 70 00. Wij zijn bereikbaar op werkdagen van 8.00 tot 17.00 uur.


Met vriendelijke groet,
xxx
Manager Consument
Enexis Netbeheer B.V.
18 oktober volgt de 2e brief dat er nu echt een keuze gemaakt moet worden, anders volgt afsluiting met hoge kosten tot gevolg
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/1OGlBEP1uqzFJSN76IUW4iNk/thumb.pngAfbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/seTV3EqygBDesLgmosUcJpxl/thumb.png
in tekst:
Aan de gebruikers van gas op dit adres
<adres>

datum 18 oktober 2019
onderwerp Herinnering: geen gas zonder energiecontract

Geachte heer of mevrouw,

Bij ons is geen geldig energiecontract voor gas (meer) bekend op uw adres:
<adres>. Wilt u gewoon gas houden?
Sluit dan v66r 1 november 2019 een contract af bij een energieleverancier. Als u dat kort
geleden al heeft gedaan, kunt u verder naar stap 4.

Afsluiten is onze verplichting
Wij hebben doorgekregen dat niemand (meer) een energiecontract heeft op het genoemde adres. Hierover hebben we enkele weken geleden al een brief gestuurd. Wettelijk zijn wij nu verplicht om gas af te sluiten. Alleen als u meteen onderstaande stappen zet, kunt u dit nog voorkomen.

stap 1 Kies de energieleverancier die bij u past
Om het u gemakkelijk te maken, hebben wij een overzicht gemaakt van alle energieleveranciers waarvoor u kunt kiezen. U vindt dit overzicht op enexis.nl/energieleveranciers

stap 2 Schrijf uw meterstanden op
Bij het afsluiten van een energiecontract vraagt uw nieuwe energieleverancier
naar uw meterstanden. Schrijf deze dus eerst op. Wilt u weten hoe u uw meterstanden
uitleest? De handleidingen van al onze meters staan op enexis.nl/handleiding

stap 3 Sluit een energiecontract af
Bel de energieleverancier van uw keuze en sluit een energiecontract af. Naast uw
meterstanden hebt u de volgende gegevens nodig:
Gas
Meternummer: xxx
EAN-code: xxx
Op enexis.nl/afsluitenvoorkomen staan tips om ervoor te zorgen dat uw nieuwe contract zo snel mogelijk bij ons bekend is.

stap 4 Controleer uw contractgegevens
Als u een energiecontract hebt afgesloten met een energieleverancier, is het prettig om te weten of dit al bekend is bij Enexis Netbeheer. Dit kunt u zien op enexis.nl/statuscontract Gebruik hiervoor de volgende gegevens:
Gebruikersnaam: xxx Wachtwoord: xxx

Zodra wij via uw energieleverancier hebben doorgekregen dat u een contract hebt geregeld, zetten wij geen stappen meer om u af te sluiten.

Hebt u al een energieleverancier?
Uw energieleverancier geeft het aan ons door als uw nieuwe energiecontract ingaat. U hoeft dit dus niet zelf aan ons door te geven. Maar let op: de een is sneller dan de ander. Soms duurt het 10 werkdagen voor wij iets horen. Vraag dus aan uw energieleverancier om uw contractgegevens vóór 1 november 2019 aan ons door te geven.

Afsluiten kost geld
Wij hopen dat afsluiten niet nodig zal zijn. Maar als we gas en/of elektriciteit toch moeten afsluiten, betaalt u voor onze werkzaamheden. Onze tarieven voor afsluiten (inclusief btw) zijn:
Product Tarief
Binnen uw huis Gas of elektriciteit € 137,94
Gas + elektriciteit € 142,96
Buiten uw huis Gas of elektriciteit € 678,18
Gas + elektriciteit € 773,06

Wie is Enexis Netbeheer?
In uw regio zijn wij netbeheerder. Als u gas of elektriciteit wilt afnemen, hebt u een energieleverancier en een netbeheerder nodig. De energieleverancier verkoopt energie. De netbeheerder verzorgt het transport van deze energie en beheert het netwerk. Een energieleverancier kiest u zelf, een netbeheerder niet.

Meer informatie
Kijk op enexis.nl/afsluitenvoorkomen of neem contact op met onze Klantenservice op 088 857 70 00. Wij zijn bereikbaar op werkdagen van 8.00 tot 17.00 uur.

Met vriendelijke groet,
xxx
Manager Consument
Enexis Netbeheer B.V
10 november per mail beantwoord dat we geen behoefte meer hebben aan gas, dat we conform voorwaarden de ATO hebben opgezegd en dat volgens diezelfde voorwaarden de ATO inmiddels ontbonden is. Afsluitend dat ze van harte welkom zijn om werkzaamheden die zij noodzakelijk vinden uit te komen voeren, maar met het verzoek om enkele dagen van te voren een afspraak te maken.
Hallo,

In antwoord op uw schrijven van 29-10-2019, brief met kenmerk xxx.

Het lijkt me logisch dat je voor iets waar je geen gebruik van maakt niet voor wilt betalen.
Aangezien we sinds december 2018 geen gas meer gebruiken en dit waarschijnlijk ook niet weer gaan doen (zeker de komende 10 -20 jaar niet) hebben we geheel volgens de voorwaarden de ATO opgezegd.

In de ATO staat nergens dat met het opzeggen van het contract er kosten in rekening worden gebracht.
Alleen indien de contractant schade veroorzaakt dan kunnen er kosten in rekening worden gebracht om die schade te verhelpen.
Tevens wordt vermeld dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen indien deze werkzaamheden verricht op verzoek van de klant, hetgeen hier niet aan de orde is.
Volgens consumenten recht mag het opzeggen van een contract ook niet dermate bezwarend worden gemaakt dat er wordt afgezien van het opzeggen.
In dit geval worden er bijna 35 te betalen termijnen (die normaal per maand in rekening worden gebracht) in het ‘vooruitzicht’ gesteld, dit moet toch als erg bezwarend worden gezien.

In de ATO staat voor de klant een opzegtermijn van 10 dagen vermeld. Hierna is de ATO beëindigd. Enige voorbehoud is dat de netbeheerder in de gelegenheid is gesteld om de noodzakelijke handelingen (niet werkzaamheden) te verrichten.
Aangezien de handelingen ruim binnen die 10 dagen verricht kunnen zijn en ik geen verzoek heb gehad waarin ik niet mee heb gewerkt is er geen grond om aan te nemen dat de ATO niet is beëindigd.
Overigens stelt u dat er binnen 10 werkdagen af zou moeten sluiten, maar dat is niet wat er in de ATO staat. Het gaat (in 3.6) specifiek om handelingen om de ATO te beëindigen. Gezien de oude omstandigheden (toen bijna iedereen nog ‘gewoon’ gas gebruikte) kan dat ook prima. Bij een verhuizing hoeft ook niet eerst de aansluiting te worden verzegeld of verwijderd om de ATO te beëindigen. Het eindigen van de ATO is dan ook alleen een administratieve handeling.

Al met al is er geen reden dat de ATO nog actief zou zijn en is deze dan ook conform de voorwaarden beëindigd.
Eventuele werkzaamheden die Enexis denkt uit te moeten voeren, of wettelijk gezien moet uit voeren, na deze beëindiging is geheel aan Enexis, evenals de kosten voor die werkzaamheden.
Indien er voor die werkzaamheden toegang nodig is tot mijn woning (waar de gas meter hangt) dan is Enexis van harte welkom, maar dan wel graag daar enkele dagen aan voorafgaand een afspraak maken zodat we kunnen zorgen dat er ook iemand thuis is zodat er niemand voor een dichte deur komt te staan.

Vriendelijke groet,
13 november is er al een reactie van Enexis. Als eerste zou de ATO niet opzegbaar zijn (say what?). Als de ATO wordt opgezegd zouden ze kosten in rekening mogen brengen, volgens de mail staat dat in de voorwaarden in art 3.6. Verder het standaard verhaal dat ze wel moeten afsluiten en dat ze kosten in rekening brengen bij de klant. Coulant is wel dat ik tot 3 december de tijd krijg om alsnog een contract aan te gaan met een leverancier 
Beste heer BasKrie,
U geeft aan geen gas meer te willen gebruiken aan <adres> en ik begrijp van u dat u het niet eens bent met de kosten die wij vervolgens in rekening mogen brengen wanneer het contract is opgezegd. U verwijst hierbij naar de ATO. Ik licht u graag de algemene voorwaarden toe.

ATO niet opzegbaar
De ATO (aansluit- en Transportovereenkomst) is een overeenkomst die u bent aangegaan met het afsluiten van een contract bij de energieleverancier. Wanneer het contract bij de leverancier wordt opgezegd, zegt u daarmee niet de ATO op. Die is namelijk niet opzegbaar. In deze overeenkomst staat juist vermeld dat als het contract wordt opgezegd, wij kosten in rekening brengen voor een afsluiting of verwijdering van gas. Dit kunt u teruglezen in Art. 3.6 van de overeenkomst. Via deze link kunt u de algemene voorwaarden nog eens rustig nalezen.

Afsluiting of verwijdering
Omdat het wettelijk verplicht is om op een actieve aansluiting een contract te hebben, zijn wij genoodzaakt de aansluiting af te sluiten of te verwijderen. Aan deze werkzaamheden zitten altijd kosten verbonden die we in rekening brengen bij de klant. Om veiligheidsredenen is een afsluiting voor maximaal 12 maanden toegestaan, daarna moet gekozen worden voor een heraansluiting inclusief bijbehorende kosten. Wanneer u van plan bent om de komende jaren geen gas meer te gebruiken, is een verwijdering daarom een betere optie.

Voorkomen afsluiting met bijbehorende kosten
Ik kan u uitstel geven tot 3 december 2019 voor het laten ingaan van een nieuw contract voor de gasaansluiting, wanneer u niet kiest voor een verwijdering en de afsluiting met bijbehorende kosten wil voorkomen. Het contract moet dan uiterlijk op 3 december bij ons bekendgemaakt zijn door de energieleverancier.

Ik ga ervan uit dat u hiermee voldoende weet over de algemene voorwaarden en wens u een prettige dag verder.

Heeft u nog vragen dan kunt u contact opnemen met onze klantenservice op telefoonnummer 088 857 70 00. Op werkdagen zijn wij telefonisch bereikbaar tussen 8.00 en 17.00 uur. Daarnaast kunt u op werkdagen tot 21.00 uur en in het weekend tussen 8.30 en 17.00 uur uw vragen via Facebook en Twitter stellen. Het is ook mogelijk deze e-mail te beantwoorden. Daarnaast vindt u informatie op www.enexisnetbeheer.nl.

Met vriendelijke groet,

<medewerker>
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.
20 november de mail beantwoord. Uiteen gezet dat ik hun lezing van de voorwaarden (en zeker artikel 3.6) niet kan volgen. Aangegeven dat ik nog altijd nergens lees dat ik voor de kosten van afsluiting op zou moeten draaien. Dit ook omdat er in de voorwaarden niet staat dat bij opzeggen van de ATO afsluiten verplicht is. Tevens het vriendelijke aanbod van uitstel afgeslagen.
Wel nogmaals vermeld dat indien men langs wil komen om werkzaamheden te verrichten er enkele dagen voordien het beste een afspraak gemaakt kan worden om een dichte deur te voorkomen.
Hallo,

Ik heb onderstaande voorzien van nummers zodat het makkelijker en duidelijker is om op te reageren.

1 Ik geef juist aan dat we sinds bijna een jaar al geen gas meer gebruiken. De hoofdkraan zit dicht en de (digitale slimme) meter geeft sinds die tijd al dezelfde stand (ook voor jullie moet dat te zien zijn).

2 Waar komt weg dat de ATO niet opzegbaar is? 3.6 in de voorwaarden geeft juist heel duidelijk weer hoe de ATO opgezegd kan/moet worden en wat de termijn daarvoor zijn. Enige voorwaarde is dat Enexis in de gelegenheid is gesteld om de noodzakelijke handelingen en daaraan is voldaan, ik heb in elk geval geen verzoek om ergens aan mee te werken geweigerd in de 10 werkdagen na opzeggen. In 3.6, of elders in de ATO, staat niet dat er kosten zijn verbonden aan het opzeggen. In geval van verhuizing of wisseling van energieleverancier wordt de bestaande ATO ook beëindigd (zonder kosten). Er is derhalve geen reden om bij deze opzegging ineens wel kosten te rekenen.

3 De vraag is wat een actieve aansluiting is. De aansluiting in mijn huis wordt niet meer gebruikt (zie ook punt 1) en is mijns inziens dan ook niet meer actief. Er is in dat geval ook geen noodzaak tot het hebben van een contract met een leverancier. Dat Enexis in een dergelijk geval toch de aansluiting moet afsluiten of verwijderen is niet aan mij, maar eerder iets tussen netbeheerders en de wetgever. Er is in de bekende wetten geen artikel te vinden die de daarvoor te maken kosten voor mijn rekening laat komen. Alleen in geval van nalatig handelen (conform voorwaarden opzeggen van een contract valt daar zeker niet onder) mogen kosten worden verhaald.
Overigens lijkt me in dezen alleen een afsluiting geen handige optie.

4 Uitstel is niet nodig.
Waarom zou ik een nieuw contract aangaan om kosten te vermijden? Dat is wel een heel erg rare gang van zaken. Waarom zou ik een contract willen nemen voor iets dat ik niet gebruik en zeer waarschijnlijk niet ga gebruiken. Daar is ook wettelijk gezien geen reden toe. In geen enkele wet is te vinden dat dit zou moeten.

Zoals eerder al gemeld lijkt deze gang van zaken in strijd met het consumenten recht. Het opzeggen van een contract mag geen hoge kosten veroorzaken waardoor de consument (semi) gedwongen wordt om een contract te handhaven of een nieuw contract aan te gaan.

Al met al zie ik niet in waarom ik een contract aan zou moeten gaan met een energieleverancier, of opdracht zou moeten geven voor verwijdering van de aansluiting.

Enexis is en blijft van harte welkom om door Enexis noodzakelijk geachte werkzaamheden uit te komen voeren voor eigen rekening. Graag daar dan wel enkele dagen van te voren een afspraak voor maken zodat er iemand thuis is en monteurs niet voor een dichte deur komen te staan, zou zonde zijn van eenieders tijd.

Met vriendelijk groet,
BasKrie
17 december. Vandaag dan een brief in de bus waaruit blijkt dat er (een) monteur(s) is/zijn langs geweest om te komen afsluiten. Ik neem aan binnen.
Met een pen is het deel waarin staat dat ik het beste een afspraak kan maken en het telefoonnummer van de klanten service omcirkeld.
Tevens staat er met hand geschreven “17/12 afsluiting in de grond volgt”. Verder bevat de brief nogmaals dat afsluiting nodig is, dat ik voor kosten gewaarschuwd ben en een overzicht van de kosten van de verschillende soorten afsluitingen.
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/E6sQLLJzjEXnB0WK1LuAEp4Q/thumb.pngAfbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/NvD3Uow82RfoAtsmyVR335ug/thumb.png
Belangrijke informatie over Uw energievoorziening

Aan:
<adres>

Onderwerp: informatie over aansluiting
Behandeld door: Infra Service

Geachte heer of mevrouw,

Vandaag zijn onze monteurs bij u langs geweest om u af te sluiten van elektriciteit en/of gas. Enexis Netbeheer is uw netbeheerder en is verplicht om dit te doen volgens de 'Elektriciteitswet 1998' en 'Gaswet'. Wij hebben namelijk doorgekregen van uw energieleverancier dat u sinds 19-9-2019 geen energiecontract meer hebt. We hebben u hier al schriftelijk voor gewaarschuwd. In deze brief staat wat u van ons kunt verwachten en wat u kunt doen als u bent afgesloten.

❑ U bent afgesloten
Voor het afsluiten door onze monteurs krijgt u binnenkort een rekening. Verderop in deze brief staan onze tarieven.

Wilt u weer elektriciteit en/of gas hebben?
1. Regel een geldig energiecontract met een energieleverancier.
Op www.enexis.nl/energieleveranciers vindt u een overzicht van alle energieleveranciers.
2. Zorg ervoor dat u alle rekeningen van Enexis Netbeheer hebt betaald.

Hebt u betaald en heeft uw energieleverancier ons laten weten dat u een geldig energiecontract hebt? Dan nemen wij contact met u op. We maken een afspraak voor het heraansluiten. U betaalt de heraansluitkosten direct met pin aan de monteur.

❑ U bent nog niet afgesloten. Maak een afspraak
Onze monteurs komen zeer binnenkort terug om u af te sluiten Maak hiervoor een afspraak en voorkom hogere kosten. Bel onze Klantenservice op 088 857 70 00. Als onze monteurs de volgende keer niet binnen kunnen om u af te sluiten, zullen ze dat buiten doen. Dit is veel duurder dan binnen afsluiten.

Overzicht kosten af- en heraansluiten Onze tarieven (inclusief btw) zijn:
(tabel met kosten, zie plaatje)

Afsluiten doen wij bij voorkeur binnen
De kosten voor af- en heraansluiten hangen af van onze werkzaamheden. Als het kan, sluiten we elektriciteit en/of gas altijd binnen af, in de meterkast. Kunnen we niet binnen afsluiten, dan doen we dat buiten. Dat laatste kost meer tijd en werk, onder andere door de graafwerkzaamheden. Daardoor is buiten afsluiten een stuk duurder dan binnen afsluiten.

Extra kosten afsluiten gas
Voor een gasaansluiting geldt dat deze voor de veiligheid maximaal 12 maanden afgesloten mag blijven. Na deze periode kunt u kiezen voor heraansluiten of verwijderen. De kosten voor heraansluiten of verwijderen brengen wij bij u in rekening. U leest hier meer over op enexis.nl/afsluitenvoorkomen.

Energiecontract geregeld?
Hebt u net een energiecontract geregeld? Pas als wij dit van uw energieleverancier doorkrijgen, stoppen we de procedure om u af te sluiten. Onze monteurs checken uw status voor ze aan het werk gaan, maar het kan gebeuren dat berichten elkaar kruisen. De monteurs moeten in dat geval doorgaan met afsluiten. Vraag daarom uw energieleverancier om het zo snel mogelijk aan ons door te geven als u een geldig energiecontract hebt.

Status energiecontract controleren
Hebt u inmiddels een overeenkomst afgesloten met een energieleverancier? Op enexis.nl/statuscontract kunt u zelf controleren of wij de bevestiging van uw leverancier al hebben ontvangen. U logt in met uw gebruikersnaam: xxx en wachtwoord: xxx. Let op: de eerste keer dat u dit doet, krijgt u de vraag om het wachtwoord te wijzigen. Als u op een later moment opnieuw de status van uw contract wilt controleren, gebruikt u uw nieuwe wachtwoord.

Wie is Enexis Netbeheer?
Enexis Netbeheer is in uw regio netbeheerder. Wij beheren het ondergrondse energienetwerk en uw aansluiting op dit netwerk. Voor uw elektriciteits- en/of gasaansluiting betaalt u netwerkkosten via uw energieleverancier. Uw energieleverancier draagt die netwerkkosten af aan Enexis Netbeheer.

Met vriendelijke groet,
Klantenservice
Enexis Netbeheer B.V.

[ Voor 57% gewijzigd door BasKrie op 23-12-2019 16:22 . Reden: data aangepast ]

vrijdag 27 december 2019 12:55

Acties:
  • breinonline
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 21:07

breinonline

Are you afraid to be known?

Dossier:

24-12-2019:
Wij zijn sinds 24 december eigenaar van een woning uit 2003 waar ik van plan ben gasloos te worden. In eerste instantie heb ik gas en stroom aangevraagd bij Greenchoice via mijn online dossier (10-12-2019). Bij onze huidige woning hebben we hen ook als energieleverancier.
Echter, in overleg met de aannemer en na advies van Marnix Rozenga (zie warmtepomp topic) heb ik op het laatste moment toch besloten om alleen stroom af te gaan nemen. Dit voorkomt hopelijk een hoop ellende :) De aanvraag was in het online dossier nog in behandeling dus kon ik niet meer wijzigen. Maar een vriendelijke Greenchoice mijnheer aan de telefoon kon dat alsnog (19-12-2019). Tijdens de inspectie van het huis voorafgaande aan de overdracht (24-12-2019) de gaskraan dichtgezet.
Netbeheerder hier is Liander, ik ben benieuwd wanneer en wat ik hoor en zal jullie op de hoogte houden.

25-02-2020:
Nog niks gehoord van Liander.

14-03-2020:
Liander is wakker geworden. De volgende brief ontvangen:
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/g64tW7hLmjUyOUl2bbodhEUcujI=/800x/filters:strip_icc()/f/image/BTdoVEgaS05pdLCnyuFhruAM.jpg?f=fotoalbum_large

17-03-2020:
Deze brief terug gestuurd:
Geachte heer L. Iander,

Ik ontving op 14-03-2020 een brief van u op mijn adres (kenmerk: #######), waarin u er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten.

Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas. En die heb ik ook nooit gehad sinds ik hier woon. Ik heb ook nimmer gas gebruikt op dit adres en ben dat ook niet van plan.

De gasmeter en gasaansluiting zijn uw eigendom (artikel 3b lid 1, Gaswet) en uw verantwoordelijkheid. U bent van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u daaraan nodig acht. Ik benadruk echter dat ik daar geen opdracht toe geef. Aangezien de aansluiting van u is, en ik geen overeenkomst met u heb of heb gehad, geef ik bij voorbaat aan dat ik het eventueel in rekening brengen van kosten voor werkzaamheden niet zal accepteren.

Met vriendelijke groet,

breinonline
28-03-2020:
Zelfde brief ontvangen als op 14-03.

02-04-2020:
Na telefoontje emailadres ontvangen van afdeling "contractloos".

Mail gestuurd:
Beste heer/mevrouw,

Ik ontving op 14-03-2020 een brief van u op mijn adres (kenmerk: ********), waarin u er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten. Ik heb hierop per brief geantwoord (u vermeld immers geen emailadres of telefoonnummer op uw brief) maar ontving op 28-03-2020 dezelfde brief. Ik heb vandaag telefonisch contact gehad en dit emailadres ontvangen en zal de inhoud van mijn brief hieronder nogmaals vermelden.

Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas. En die heb ik ook nooit gehad sinds ik hier woon. Ik heb ook nimmer gas gebruikt op dit adres en ben dat ook niet van plan.

De gasmeter en gasaansluiting zijn uw eigendom (artikel 3b lid 1, Gaswet) en uw verantwoordelijkheid. U bent van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u daaraan nodig acht. Ik benadruk echter dat ik daar geen opdracht toe geef. Aangezien de aansluiting van u is, en ik geen overeenkomst met u heb of heb gehad, geef ik bij voorbaat aan dat ik het eventueel in rekening brengen van kosten voor werkzaamheden niet zal accepteren.

Met vriendelijke groet,

breinonline
17-06-2020:
Wederom standaardbrief van Liander. Tarieven uiteraard van 2020 inmiddels.
Mail op de reply van Liander op de vorige mail (waarin ze aangaven in 3 werkdagen te reageren):
Goedemiddag,

Inmiddels zijn we 3 maanden verder en stuurt u wederom een standaardbrief naar mijn woonadres. Op mijn betwisting van uw standpunt (zie uw verzoek nummer ########) heb nooit en te nimmer een reactie mogen ontvangen. Mijn standpunt is ongewijzigd en ik verwijs u dan ook naar onze eerdere correspondentie.

Met vriendelijke groet,

breinonline
10-08-2020:
Vandaag een mail van Liander. Na de recente uitspraak (#dingspiel1) is het beleid schijnbaar gewijzigd (en in plaats van een brief kunnen ze nu ineens wel mailen:
U bent de nieuwe eigenaar van het pand aan ****** in ****** U geeft aan dat u de gasaansluiting in dit pand niet gaat gebruiken. Het gaat om de gasaansluiting met EAN code #################.
Omdat u de gasaansluiting niet gebruikt, wordt deze – uit coulance- kosteloos. verwijderd. In deze e-mail leest u hoe u de verwijdering aanvraagt.

U hoeft niet voor de verwijdering te betalen
Omdat u de gasaansluiting nooit heeft gebruikt hoeft u niet te betalen voor de verwijdering van de gasaansluiting. De verwijdering van de gasaansluiting vraagt u als volgt aan:

Ga naar www.mijnaansluiting.nl
Log in met uw account. Heeft u nog geen account? Klik op 'Registreer' en volg de aanwijzingen
Klik op 'Een nieuwe aanvraag starten'.
Vul het webformulier in
In stap 3 ‘bijlagen’ van het aanvraagproces kunt u via de knop “overige bestanden” de brief die u bij deze e-mail ontvangt toevoegen. Het is belangrijk dat u de brief, die als bijlage bij deze e-mail zit, toevoegt aan uw aanvraag. Alleen dan brengen wij geen kosten in rekening.
Bij het indienen van de aanvraag wordt aan u gevraagd of u akkoord gaat met de kosten. Deze kosten zijn in uw geval niet van toepassing. U moet wel akkoord geven voor de kosten, anders ontvangen wij uw aanvraag niet.
Let op: vergeet u de bijgesloten brief niet bij de aanvraag als bijlage toe te voegen? Als u de brief bijvoegt dan worden er geen kosten in rekening gebracht.

Waarom moet u akkoord gaan met de kosten als u de aanvraag indient?
Wij begrijpen dat dit voor u vreemd overkomt. Als u niet akkoord gaat, stuurt het systeem van mijnaansluiting.nl de aanvraag niet aan Liander door. Zodra wij de aanvraag inclusief bijlage ontvangen hebben gaan wij de verwijdering van de gasaansluiting inplannen. Er wordt dan geen factuur verstuurd.

Hoe gaat het verder nadat u de aanvraag heeft verstuurd?
Als wij uw aanvraag hebben ontvangen kunt u het volgende verwachten:

U ontvangt een opdrachtbevestiging per e-mail.
Binnen tien werkdagen bellen wij u om de aanvraag met u door te nemen.
Daarna neemt de aannemer die de werkzaamheden namens ons uitvoert contact met u op om een afspraak te maken.
Zorgt u ervoor dat de meterkast leeg en gemakkelijk bereikbaar is als de aannemer de werkzaamheden komt uitvoeren? Ook moet het pand wind- en waterdicht zijn.
Tot slot
Heeft u nog vragen? U kunt mij bereiken door deze e-mail te beantwoorden. Heeft u hulp nodig bij uw aanvraag op mijnaansluiting.nl? Dan kunt u bellen met de helpdesk van mijnaansluiting.nl. De helpdesk is bereikbaar op maandag tot en met vrijdag van 09.00 tot 17.00 uur op telefoonnummer 0900 110 12 34 (EUR 0,10 per minuut).

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

Mijnheer L. Iander
Liander Klachtenmanagement
Per email dezelfde dag reactie terug gegeven:
Geachte heer/mevrouw Iander,

Bedankt voor uw email waar u aangeeft uw gasaansluiting bij mijn woning te willen verwijderen. Dit wilt u - uit coulance - kosteloos verzorgen.

Om dat te doen vraagt u mij een opdracht te verstrekken in uw systeem om zo een opdracht naar uw organisatie in gang te zetten. Om de kosten te voorkomen moet ik dan een brief bijsluiten waarna u belooft geen factuur te sturen.

Ik vind het een vreemde gang van zaken dat u niet zelf een opdracht kan verstrekken voor werkzaamheden aan uw gasmeter en gasaansluiting. Afgelopen week heeft Liander op haar initiatief namelijk de oude meter vervangen voor een nieuwe zogenaamde 'slimme meter' waarbij ook de gasmeter keurig is vervangen. Dit kon geheel plaatsvinden zonder dat ik daar een opdracht voor verstrekte.
Op https://mijnaansluiting.n...dig-bij-aanvraag-indienen zie ik voorts geen gegevens die Liander niet van mij heeft zodat u prima zelf de aanvraag in uw systeem kan voltooien.

Daarnaast stuurt u een brief mee waarmee ik de kosten kan voorkomen, welke gaat over de gasaansluiting van een compleet andere persoon woonachtig in Amsterdam. Dat vind ik toch wel slordig.

Zoals ik in eerdere correspondentie al heb aangegeven zijn de gasmeter en gasaansluiting uw eigendom (artikel 3b lid 1, Gaswet) en uw verantwoordelijkheid. U bent van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u daaraan nodig acht. Ik benadruk echter dat ik daar geen opdracht toe geef.
Aangezien de aansluiting van u is, en ik geen overeenkomst met u heb of heb gehad, geef ik bij voorbaat aan dat ik het eventueel in rekening brengen van kosten voor werkzaamheden niet zal accepteren.

Met vriendelijke groet,

breinonline
24-01-2021
Niets meer gehoord van Liander, maar eens olie op het vuur gegooid:
Goedendag,

Het is al weer geruime tijd geleden dat ik van Liander een bericht heb gehad. Ik heb onderstaande mail gestuurd maar geen reactie meer mogen ontvangen.
Ik vind dat bijzonder. Ik had eigenlijk verwacht dat u op zijn minst had gereageerd dat er inderdaad een verkeerde bijlage bij mijn mail was toegevoegd en dat ik de juiste had ontvangen.
Inmiddels ben ik ruim een jaar gasloos en conform de informatie die Netbeheer Nederland nog steeds op haar site heeft staan is dat een gevaarlijke situatie zolang de gasaansluiting blijft zitten:
"Netbeheerders zien dan ook steeds meer klanten die er nu al voor kiezen om geen aardgas meer te gebruiken. In deze situatie moet de netbeheerder de aansluiting volledig weghalen. Uit onafhankelijk onderzoek blijkt namelijk dat er anders veiligheidsrisico’s kunnen optreden. Ook een second opinion in opdracht van de minister en toezichthouder SodM bevestigen dit. Bovendien is het achterlaten van gasleidingen die niet meer worden gebruikt in strijd met de Wet Milieubeheer."

Ik hoor dan ook graag van u hoe u de gevaarlijke situatie met úw gasaansluiting in mijn woning gaat oplossen en op welke termijn.

Met vriendelijke groet,

breinonline
01-01-2021
Nog geen reactie van de afdeling gasloos. Gebeld met Liander. Een vriendelijke mijnheer heeft mij geholpen en gezocht naar mijn dossier maar dat was niet te vinden. Hij was het wel eens dat het niet zo netjes was dat ze zo lange tijd niets laten weten. Hij heeft nu een nieuw dossier aangemaakt en gevraagd om de email van 10-08-2020 inclusief bijlage die niet op mijn naam gesteld was, nog eens toe te sturen. Dat heb ik zojuist dus maar gedaan in de hoop dat er dan nu een keer een reactie terug gaat komen.

[ Voor 142% gewijzigd door breinonline op 01-02-2021 11:33 . Reden: Dossier-update 6 ]

WP: Mitsubishi Ecodan PUHZ-SHW112YAA, ERSC-VM2C, Procon ┃ PV: 4800Wp, SolarEdge SE5K, 15x JAM60S17/320, ZW 15º ┃ WTW: Zehnder Q600 ┃ SH: Home Assistant, Proxmox, Intel NUC 8i5 Mini

zaterdag 28 december 2019 12:36

Acties:
  • Geander
  • Registratie: Februari 2014
  • Laatst online: 04-11-2024

Geander

Ik ben eens even in de akte van splitsing gedoken, hieruit blijkt dat de leidingen van de vereniging zijn.
Ik weet niet of dit een ander licht op de zaak werpt?

Afbeeldingslocatie: https://www.mupload.nl/img/hc3377pgi8lh.jpg

dinsdag 31 december 2019 18:20

Acties:
  • Geander
  • Registratie: Februari 2014
  • Laatst online: 04-11-2024

Geander

Afbeeldingslocatie: https://www.mupload.nl/img/5oxmdge2.jpeg

donderdag 2 januari 2020 12:43

Acties:
  • stuffer
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 28-02 07:10

stuffer

Ondertietel

Zo, Stedin is hier mooi op tijd om in ieder geval wat te laten horen.

Stedin
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/RFjglcehWQZ14Z5mAKhv6C90/thumb.jpgAfbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/xjDbVCq0l0n5Ow4qGj7Dy3eU/thumb.jpg


Per 18-12-2019 is de overeenkomst beëindigd en bevestigd door BudgetEnergie en vandaag de brief met dagtekening van 24 december.

Zo te zien niet erg veel variatie in de brieven van Stedin die verstuurd worden.

Brief 1b lijkt mij wel op zijn plaats om mee te starten of denken jullie er anders over?

Schaamteloze verkoop van:
http://tweakers.net/aanbod/user/311422/
*** NIKS ***

donderdag 2 januari 2020 19:24

Acties:
  • stuffer
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 28-02 07:10

stuffer

Ondertietel

JoKo schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 17:49:
[...]


Je kunt ook wachten op de 2de brief.
Die komt na 10 werkdagen.
Verschil zal het niet maken als je nu brief 1b gebruikt.

Zie hier reacties op mijn zelfde vraag in oktober.....ff naar beneden scrollen.
JoKo in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"
Wellicht dat ik het wel doe. Al is het voor het idee dat er wel een reactie van ons uit is gekomen.
JoKo schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 17:49:
[...]

EN........welkom bij de club *O*
Thanx

Vanaf 15 juni 2019 is gasverbruik 0. Kraan zit dicht en heb ook geen bruikbare verbruikers meer. Gas meter wordt nog wel middels P1 uitgelezen en gemonitord.

Stedin
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/hzrpmWDBh50BsqU0BezHr394/thumb.png

[ Voor 16% gewijzigd door stuffer op 02-01-2020 20:15 ]

Schaamteloze verkoop van:
http://tweakers.net/aanbod/user/311422/
*** NIKS ***

vrijdag 3 januari 2020 23:36

Acties:
  • ZuinigeRijder
  • Registratie: Oktober 2009
  • Niet online

ZuinigeRijder

Crosspost uitspraak van de maand van @Catzjes
Catzjes schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 20:23:
[...]


Off-topic maar wellicht toch nuttig:
Volgens onderstaande link naar de geschillencommissie is het opzeggen van de leveringsovereenkomst voor warmte kosteloos. Als de leidingen/de afleverset je in de weg zitten en je wil deze laten verwijderen dan kost het je als consument wel degelijk geld omdat het verwijderen dan in opdracht van de consument gebeurt. Sinds 1 januari 2020 is het maximale bedrag hiervoor ruim € 3.000,00.
Als de leidingen/de afleverset je niet in de weg zitten kun je dus kosteloos opzeggen. Je moet dus uitdrukkelijk de leveringsovereenkomst opzeggen en geen opdracht geven tot het verwijderen van de leidingen/de afleverset als dat laatste voor jou niet nodig is.

https://www.degeschillenc...komende-kosten-opzegbaar/
Komt dat ons niet bekend voor, maar dan geen stadswarmte maar gewoon gas :+
De commissie stelt vast dat de consument de overeenkomst voor de levering van warmte slechts wil opzeggen. Uit de algemene voorwaarden Warmte (2014) volgt dat de consument dit kosteloos kan doen. Het gevolg is dat de warmteaansluiting dan wordt verzegeld en de consument geen warmte meer kan afnemen. Als een consument echter vervanging, verplaatsing, uitbreiding of wegneming van zijn aansluiting wil, is hij daarvoor wel kosten verschuldigd. Aangezien de consument in dit geval uitsluitend de leveringsovereenkomst wil opzeggen, zonder verwijdering van de aansluiting, moet de ondernemer dat kosteloos toestaan.
Omdat de link naar de geschillencommissie in de toekomst kan veranderen (staat nu onder "uitspraak_van_maand", dus volgende maand is deze weg :? ), hier de complete tekst als quote:

Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 54% gewijzigd door ZuinigeRijder op 04-01-2020 10:14 . Reden: Geschillencommisie uitspraak in quote overgenomen ]

zondag 5 januari 2020 12:01

Acties:
  • stuffer
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 28-02 07:10

stuffer

Ondertietel

Dossier Stuffer <---> Stedin

13 december 2019 telefonisch bij Budget Energie contract voor alleen gas opgezegd en opdracht gegeven om ATO op te zeggen bij Stedin.

18 december 2019 via de email van BudgetEnergie: De overeenkomst is per 18-12-2019 beëindigd.

2 januari eerste brief van Stedin.
Stedin
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/RFjglcehWQZ14Z5mAKhv6C90/thumb.jpgAfbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/xjDbVCq0l0n5Ow4qGj7Dy3eU/thumb.jpg


Brief 1b naar Stedin gemailed
Geachte mevrouw Naam

Ik ontving op 02-01-2020 een brief van u op mijn adres (kenmerk: **-**-**), waarin u de ‘bewoner(s) op dit adres’ er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten, en de kosten daarvoor bij mij in rekening zult brengen.

Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik per 18-12-2020 opgezegd bij BudgetEnergie. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik BudgetEnergie gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Stedin, conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013).

Ik geef u alle gelegenheid de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst. Tien werkdagen na de hierboven genoemde opzeggingsdatum is de ATO in ieder geval beëindigd. Op dat moment hebben we dus ook geen contractuele relatie meer.

Ik zie geen enkele grond waarop ik verplicht zou zijn te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Noch in de ATO, noch in de Algemene Voorwaarden zijn afspraken te vinden over kosten die zonder voorafgaande opdracht of zonder verwijtbaar handelen in rekening zouden kunnen worden gebracht bij opzegging van de ATO op grond van artikel 3.6.

En buiten dat er niet naar verwezen wordt in de ATO en de Algemene Voorwaarden, veronderstelt artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas ook nog eens een voorafgaande opdracht voordat kosten in rekening kunnen worden gebracht.

U bent overigens van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Met vriendelijke groet,

Stuffer


3 januari 2020 reactie per email van Stedin
Beste heer Stuffer,

Bedankt voor uw bericht waarin u kenbaar stelt dat u geen gebruik wilt maken van gas.

In Nederland is het niet mogelijk een gasaansluiting en meter op een adres te hebben zonder actief gascontract.

Als eigenaar of huurder van de woning bent u verplicht een gascontract af te sluiten of tegen kosten de aansluiting te deactiveren.

Meer informatie over de kosten en procedure kunt u vinden op: https://www.stedin.net/aansluiting/verwijderen. Een aanvraag voor het verwijderen kunt u doen via www.mijnaansluiting.nl

Indien u geen afspraak met ons maakt zullen we u met extra kosten afsluiten. Deze kosten zullen op u verhaald worden.

Graag wens ik u een prettige dag.

Met vriendelijke groet,

Naam

Klantenservice
Stedin Netbeheer B.V.


4 januari 2020 volgende terug gemaild:
Beste Naam,

Allereerst dank voor uw snelle reactie.

Daar waar ik het waardeer dat u snel reageert, vind ik het jammer dat u niet inhoudelijk ingaat op de punten uit mijn email.

Om wel inhoudelijk in te gaan op uw punten, staan deze met opmerking en antwoord hieronder. Ik zou het zeer waarderen, om een goede discussie te houden, als u hetzelfde deed met mijn punten.

In Nederland is het niet mogelijk een gasaansluiting en meter op een adres te hebben zonder actief gascontract.
U beweerd dus dat het niet mogelijk is om zonder gascontract wel een aansluiting te hebben? Dit is nu het geval en ik kan nergens vinden in de AV of ATO dat dit niet mogelijk zou mogen zijn. Kunt u dit onderbouwen met de de corresponderende wetsartikelen? Anders ga ik er van uit dat deze bewering onjuist is.

Als eigenaar of huurder van de woning bent u verplicht een gascontract af te sluiten of tegen kosten de aansluiting te deactiveren.
Ik heb gezocht naar een onderbouwing hiervan maar ik kan die niet vinden. Kunt u mij die geven op wetsartikel nummer? Anders ga ik er wederom vanuit dat deze bewering onjuist is.

Meer informatie over de kosten en procedure kunt u vinden op: https://www.stedin.net/aansluiting/verwijderen. Een aanvraag voor het verwijderen kunt u doen via www.mijnaansluiting.nl
Dank u wel voor het aanwijzen van een website voor het verwijderen van een aansluiting. Echter vraag ik hier niet om. De inrichting is van u en zit mij niet in de weg.

Indien u geen afspraak met ons maakt zullen we u met extra kosten afsluiten. Deze kosten zullen op u verhaald worden.
Zoals ik u al had gemailed:
Ik zie geen enkele grond waarop ik verplicht zou zijn te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Noch in de ATO, noch in de Algemene Voorwaarden zijn afspraken te vinden over kosten die zonder voorafgaande opdracht of zonder verwijtbaar handelen in rekening zouden kunnen worden gebracht bij opzegging van de ATO op grond van artikel 3.6.

Ook zoals Stedin geautomatiseerd kan uitlezen maandelijks, is er geen gasverbruik meer sinds 15 juni 2019 en zal dit ook niet meer gebeuren omdat de hoofdkraan dicht staat.

Graag wijs ik u er op dat de werkzaamheden die u nodig acht aan de meetinrichting, wel volgens artikel 4.1.2.5 en 4.1.2.6 van de Aansluit en Transportcode dienen te geschieden.

Ook ik wens u een prettige dag verder.

Met vriendelijke groet,

Stuffer


9 januari 2020 standaard brief nr 2 gehad:

Stedin
Brief2 voorkantBrief2 achterkant




26 Juni 2020 3e brief van Stedin.

Stedin
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/vGuGlz4C_0W0uhNH3PnJDitAWSA=/100x75/filters:strip_icc():strip_exif()/f/image/VXqstmnYMtB0PMsZxC7UsUXX.jpg?f=fotoalbum_smallAfbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/kTIApTYj8W74iumrcYiqsX65fX0=/100x75/filters:strip_icc():strip_exif()/f/image/GTnnMbfRUM539ksdTz3A609W.jpg?f=fotoalbum_small





28 Juni 2020 verstuurd naar:
FM_voorkomafsluiting at stedin punt net
info at stedin punt net
Beste Stedin,

Ik ontving op 26-06-2020 wederom een brief van u op mijn adres (kenmerk: KM-M-CL-3), waarin u de ‘bewoner(s) op dit adres’ er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is.

Die zelfde brief van 02-01-2020 was aanleiding van de discussie die hieronder heel kort is gevoerd en waar nooit meer een inhoudelijke reactie is gekomen vanuit uw zijde.

Zoals ook al eerder aangegeven: U bent overigens van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Ik wens u een prettige dag verder.

Met vriendelijke groet,

Stuffer


28 Juni 2020:
info at stedin punt net
OutOfOffice stuurt direct terug:
Goedendag,

Dit e-mail adres is niet meer in gebruik.

Heeft u een vraag, of een verzoek, dan verwijzen wij u door naar www.stedin.net/klantenservice.

Met vriendelijke groet,

Klantenservice Stedin
-----

FM_voorkomafsluiting at stedin punt net
OutOfOffice stuurt direct terug:
Beste meneer, mevrouw,

Hartelijk dank voor uw bericht.

Wij nemen uw bericht binnen 5 werkdagen in behandeling
Indien nodig nemen wij contact met u op.

Neem voor vragen gerust contact met ons op
Misschien vindt u uw antwoord al op www.stedin.net/afsluiting. Is uw vraag daarmee niet beantwoord?
Dan kunt u contact met ons opnemen via telefoon 010-890 97 66.

Met vriendelijke groet,

Afdeling Contractloos
Stedin Netbeheer B.V.


09 Juli 2020:

Stedin
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/Q0PM6W2RedSxspxMqnhdWXxuitM=/100x75/filters:strip_icc():strip_exif()/f/image/hiVH64USLeVzU962NP3SkTtu.jpg?f=fotoalbum_smallAfbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/1Tqcg_cWd0MOHJ0YOIwhSs7wIt8=/100x75/filters:strip_icc():strip_exif()/f/image/Lb9WgB8cSby1iH76yNboOOP9.jpg?f=fotoalbum_small


Met antwoord:
-------- Doorgestuurd bericht --------
Onderwerp: Re: Uw mail is ontvangen: Fwd: Re: Uw relatienummer: Nummer/ gasloos - KV-2006 06000
Datum: Thu, 9 Jul 2020 18:06:53 +0200
Van: Stuffer
Aan: FM_VoorkomAfsluiting@stedin.net, FM_info <info@stedin.net>


Beste Stedin,

In reactie op uw vorige brief heb ik, in tegenstelling tot wat u nu schrijft, op 28 juni 2020 (zie email wisseling hieronder) een bericht aan u gestuurd met de motivatie dat ik met u geen nieuwe overeenkomst aan zal gaan. U heeft op mijn bericht buiten een ontvangstbevestiging en de korte mailwisseling hieronder nooit een reactie gegeven. Derhalve ga ik er vanuit dat u het kennelijk eens bent met mijn standpunten en onderbouwing. Naar aanleiding van uw brief d.d. 6 juli 2020 zal ik dan ook geen verdere acties ondernemen.

Met vriendelijke groet,

Stuffer

Op 28-6-2020 om 14:37 schreef FM_VoorkomAfsluiting@stedin.net:
> -----Reply Reply-----
>
> Beste meneer, mevrouw,
>
> Hartelijk dank voor uw bericht.
>
> Wij nemen uw bericht binnen 5 werkdagen in behandeling
> Indien nodig nemen wij contact met u op.
>
> Neem voor vragen gerust contact met ons op
> Misschien vindt u uw antwoord al op www.stedin.net/afsluiting. Is uw vraag daarmee niet beantwoord?
> Dan kunt u contact met ons opnemen via telefoon 010-890 97 66.
>
> Met vriendelijke groet,
>
> Afdeling Contractloos
> Stedin Netbeheer B.V.
>
>
>
> Blaak 8, 3011 TA Rotterdam | Postbus 49, 3000 AA Rotterdam|
> 010 890 97 66 | www.stedin.net
>
> Dit e-mailbericht is bestemd voor de geadresseerde(n) en kan vertrouwelijk zijn. Gebruik door anderen dan de geadres-
> seerde(n) is verboden. Als dit bericht niet voor u bestemd is, wordt u vriendelijk verzocht dit aan de afzender te melden en
> het bericht te vernietigen. Stedin Netbeheer B.V. staat geregistreerd bij de Kamer van Koophandel onder nummer 24289101
>
> 28-06-2020 14:36 Stuffer:
> Datum verzonden: 28-jun-2020 14:35
> Naar: niet-openbare ontvangers: ;
> Onderwerp: Fwd: Re: Uw relatienummer: nummer/ gasloos
>
> Beste Stedin,
>
> Ik ontving op 26-06-2020 wederom een brief van u op mijn adres (kenmerk: KM-M-CL-3), waarin u de 'bewoner(s) op dit adres' er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is.
>
> Die zelfde brief van 02-01-2020 was aanleiding van de discussie die hieronder heel kort is gevoerd en waar nooit meer een inhoudelijke reactie is gekomen vanuit uw zijde.
>
> Zoals ook al eerder aangegeven: U bent overigens van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.
>
> Ik wens u een prettige dag verder.
>
> Met vriendelijke groet,
>
> Met vriendelijke groet,
>
Stuffer
>
> -------- Doorgestuurd bericht --------
> Onderwerp: Re: Uw relatienummer: Nummer / gasloos
> Datum: Sat, 4 Jan 2020 21:13:14 +0100
> Van: Stuffer
> Aan: FM_info <info@stedin.net>
>
> Beste NAAM,
>
> Allereerst dank voor uw snelle reactie.
>
> Daar waar ik het waardeer dat u snel reageert, vind ik het jammer dat u niet inhoudelijk ingaat op de punten uit mijn email.
>
> Om wel inhoudelijk in te gaan op uw punten, staan deze met opmerking en antwoord hieronder. Ik zou het zeer waarderen, om een goede discussie te houden, als u hetzelfde deed met mijn punten.
>
> In Nederland is het niet mogelijk een gasaansluiting en meter op een adres te hebben zonder actief gascontract.
> U beweerd dus dat het niet mogelijk is om zonder gascontract wel een aansluiting te hebben? Dit is nu het geval en ik kan nergens vinden in de AV of ATO dat dit niet mogelijk zou mogen zijn. Kunt u dit onderbouwen met de de corresponderende wetsartikelen? Anders ga ik er van uit dat deze bewering onjuist is.
>
> Als eigenaar of huurder van de woning bent u verplicht een gascontract af te sluiten of tegen kosten de aansluiting te deactiveren.
> Ik heb gezocht naar een onderbouwing hiervan maar ik kan die niet vinden. Kunt u mij die geven op wetsartikel nummer? Anders ga ik er wederom vanuit dat deze bewering onjuist is.
>
> Meer informatie over de kosten en procedure kunt u vinden op: https://www.stedin.net/aansluiting/verwijderen. Een aanvraag voor het verwijderen kunt u doen via www.mijnaansluiting.nl
> Dank u wel voor het aanwijzen van een website voor het verwijderen van een aansluiting. Echter vraag ik hier niet om. De inrichting is van u en zit mij niet in de weg.
>
> Indien u geen afspraak met ons maakt zullen we u met extra kosten afsluiten. Deze kosten zullen op u verhaald worden.
> Zoals ik u al had gemailed:
> Ik zie geen enkele grond waarop ik verplicht zou zijn te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Noch in de ATO, noch in de Algemene Voorwaarden zijn afspraken te vinden over kosten die zonder voorafgaande opdracht of zonder verwijtbaar handelen in rekening zouden kunnen worden gebracht bij opzegging van de ATO op grond van artikel 3.6.
>
> Ook zoals Stedin geautomatiseerd kan uitlezen maandelijks, is er geen gasverbruik meer sinds 15 juni 2019 en zal dit ook niet meer gebeuren omdat de hoofdkraan dicht staat.
>
> Graag wijs ik u er op dat de werkzaamheden die u nodig acht aan de meetinrichting, wel volgens artikel 4.1.2.5 en 4.1.2.6 van de Aansluit en Transportcode dienen te geschieden.
>
> Ook ik wens u een prettige dag verder.
>
> Met vriendelijke groet,
>
>
>Stuffer
>
>
>
>
>
> Op 3-1-2020 om 15:54 schreef FM_info:
>
> Beste heer Stuffer,
>
> Bedankt voor uw bericht waarin u kenbaar stelt dat u geen gebruik wilt maken van gas.
>
> In Nederland is het niet mogelijk een gasaansluiting en meter op een adres te hebben zonder actief gascontract.
> Als eigenaar of huurder van de woning bent u verplicht een gascontract af te sluiten of tegen kosten de aansluiting te deactiveren.
> Meer informatie over de kosten en procedure kunt u vinden op: https://www.stedin.net/aansluiting/verwijderen. Een aanvraag voor het verwijderen kunt u doen via www.mijnaansluiting.nl
>
> Indien u geen afspraak met ons maakt zullen we u met extra kosten afsluiten. Deze kosten zullen op u verhaald worden.
>
> Graag wens ik u een prettige dag.
>
> Met vriendelijke groet,
>
> NAAM
> Klantenservice
> Stedin Netbeheer B.V.
>
> [cid:7BEF9E3FED09EDD7FD7B97A7AF3FEDBC80A9D657@850B3A15]
>
> www.stedin.net/klantenservice/contact
>
> [cid:DB72EEC59BE2EF755E61082266BFB7B31206A18B@0D484F3E]
>
> [cid:1CE229BE29C99DD1892021FEEB9A786114C446F4@4B7CF462]
>
> [cid:7823BB41D955DB4EC90929B50B3F1AD3FB9737D7@9A7019BD]
>
> [cid:F4BA1BDF1D0016340DAF3B4DCFEAB85A433A3C84@1E187438]
>
> Dit e-mailbericht is bestemd voor de geadresseerde(n) en kan vertrouwelijk zijn. Gebruik door anderen dan de geadresseerde(n) is verboden. Als dit bericht niet voor u bestemd is, wordt u vriendelijk verzocht dit aan de afzender te melden en het bericht te vernietigen. Stedin Netbeheer B.V. staat geregistreerd bij de Kamer van Koophandel onder nummer 24289101.
>
> -----Oorspronkelijk bericht-----
> Van: mailadres Stuffer
> Verzonden: donderdag 2 januari 2020 19:43:40
> Aan: FM_info
> Onderwerp: Kenmerk KM-M-CL-3
>
> Geachte mevrouw Naam
>
> Ik ontving op 02-01-2020 een brief van u op mijn adres (kenmerk: KM-M-CL-3), waarin u de 'bewoner(s) op dit adres' er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten, en de kosten daarvoor bij mij in rekening zult brengen.
>
> Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik per 18-12-2020 opgezegd bij BudgetEnergie. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik BudgetEnergie gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Stedin, conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013).
>
> Ik geef u alle gelegenheid de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst. Tien werkdagen na de hierboven genoemde opzeggingsdatum is de ATO in ieder geval beëindigd. Op dat moment hebben we dus ook geen contractuele relatie meer.
>
> Ik zie geen enkele grond waarop ik verplicht zou zijn te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Noch in de ATO, noch in de Algemene Voorwaarden zijn afspraken te vinden over kosten die zonder voorafgaande opdracht of zonder verwijtbaar handelen in rekening zouden kunnen worden gebracht bij opzegging van de ATO op grond van artikel 3.6.
>
> En buiten dat er niet naar verwezen wordt in de ATO en de Algemene Voorwaarden, veronderstelt artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas ook nog eens een voorafgaande opdracht voordat kosten in rekening kunnen worden gebracht.
>
> U bent overigens van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.
>
> Met vriendelijke groet,
>
Stuffer
Het valt op dat op beide mailadressen waar de email aan gericht is nu geen OutOfOffices aan staan daar waar het wel de vorige keer was dat:

Info at Stedin punt net, kwam met:
Onderwerp: Automatic reply: Re: Uw relatienummer: nummer / gasloos
Datum: Sun, 28 Jun 2020 12:33:20 +0000
Van: FM_info <info at stedin punt net>
Aan: Stuffer

Goedendag,

Dit e-mail adres is niet meer in gebruik.

Heeft u een vraag, of een verzoek, dan verwijzen wij u door naar www.stedin.net/klantenservice.

Met vriendelijke groet,

Klantenservice Stedin
en FM_VoorkomAfsluiting at stedin punt net
Onderwerp: Uw mail is ontvangen: Fwd: Re: Uw relatienummer: nummer / gasloos - KV-2006 06000
Datum: Sun, 28 Jun 2020 14:37:36 +0200 (CEST)
Van: FM_VoorkomAfsluiting at stedin punt net
Aan: Stuffer


-----Reply Reply-----

Beste meneer, mevrouw,

Hartelijk dank voor uw bericht.

Wij nemen uw bericht binnen 5 werkdagen in behandeling
Indien nodig nemen wij contact met u op.

Neem voor vragen gerust contact met ons op
Misschien vindt u uw antwoord al op www.stedin.net/afsluiting. Is uw vraag daarmee niet beantwoord?
Dan kunt u contact met ons opnemen via telefoon 010-890 97 66.

Met vriendelijke groet,

Afdeling Contractloos
Stedin Netbeheer B.V.


Blaak 8, 3011 TA Rotterdam | Postbus 49, 3000 AA Rotterdam|
010 890 97 66 | www.stedin.net

Dit e-mailbericht is bestemd voor de geadresseerde(n) en kan vertrouwelijk zijn. Gebruik door anderen dan de geadres-
seerde(n) is verboden. Als dit bericht niet voor u bestemd is, wordt u vriendelijk verzocht dit aan de afzender te melden en
het bericht te vernietigen. Stedin Netbeheer B.V. staat geregistreerd bij de Kamer van Koophandel onder nummer 24289101


Update 22-11-2020
Na de email van 09-07-2020 naar Stedin niks meer van ze vernomen.

[ Voor 178% gewijzigd door stuffer op 05-01-2021 21:06 ]

Schaamteloze verkoop van:
http://tweakers.net/aanbod/user/311422/
*** NIKS ***

vrijdag 10 januari 2020 00:22

Acties:
  • Trichoglossus
  • Registratie: December 2008
  • Laatst online: 16:57

Trichoglossus

josmeijer schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 18:29:
Even een losse opmerking: er werd gesuggereerd dat de netbeheerders zich weinig gelegen laten liggen aan de inspecties van de leidingen (waar je je vastrecht voor moet betalen)
Toevallig schiet mij te binnen dat ik een paar maanden geleden aan een wat laat ontbijt zat en plots de hond nogal blafte.
Ik keek uit het raam en zag een mannetje met soort wieltje aan een stok, een gereedschap wat ik vooral uit de Donald Duck ken, en wat meestal aankondigt dat er binnenkort een snelweg over je huis wordt aangelegd in de tuin scharrelen.
Ik ging dus maar eens vragen of mijn vrees terecht was, maar hij stelde mij gerust. Hij was van Liander en inspecteerde de gasleidingen.
Nu zitten die weliswaar aan de andere kant van het huis, maar de wil was er toch :-)
Dat is wel raar, want op de tablet/laptop staan de dienstleidingen gewoon ingetekend. Dat mannetje zou dus moeten kunnen zien waar de leidingen lopen in jouw perceel.

Elk jaar wordt gewoon een deel van het leidingnetwerk gecontroleerd op gaslekkages. Staatstoezicht op de mijnen houdt daar streng toezicht op, en daar is geen loopje mee te nemen als netwerkbeheerder zijnde.

Zo'n soort "wieltje aan een stok"?

Afbeeldingslocatie: https://www.esders.com/wp-content/uploads/esders_produkts/container/100537/HUNTER_Einsatz_Lingen__small.jpg

zondag 12 januari 2020 10:23

Acties:
  • stuffer
  • Registratie: Juli 2009
  • Laatst online: 28-02 07:10

stuffer

Ondertietel

Daar is brief 2 van Stedin.

Stedin
Brief2 voorkantBrief2 achterkant


Ik heb in de tussentijd nog geen reactie gehad op de email die ik ze heb gestuurd.

Wat denken jullie, reageren op deze brief of een reactie op mijn eerder gestuurde email afwachten.

Dossier is aangepast.

Schaamteloze verkoop van:
http://tweakers.net/aanbod/user/311422/
*** NIKS ***

zondag 12 januari 2020 15:10

Acties:
  • crash2010
  • Registratie: Maart 2011
  • Laatst online: 06-12-2023

crash2010

Allen,

Ik heb zojuist mijn gegevens ingevuld op mijnaansluiting.nl voor het aansluiten van gas.
Braaf alle gegevens ingevuld

- Leverancier Liander
- ik woon op de bg van hoogbouw.
- Ik betaal nu standaard 65m3 gas per jaar. Ik heb geen gasmeter. Zie foto.

Maar, aan als je alle gegevens hebt ingevuld, krijg je een offerte voor het verwijderen 1.088 euro (!).
Zijn dit de nieuwe tarieven van 2020? Als ik de thread lees, dan lees ik dat Liander veel lagere tarieven hanteerde :|

Ik kreeg advies van mijn buren om het gas op te zeggen via de leverancier. Vattenfall dus.
Ik ga dat maar eens proberen.

Afbeeldingslocatie: https://i.imgur.com/UnWE02h.jpg
Afbeeldingslocatie: https://i.imgur.com/qOcOATb.jpg

maandag 13 januari 2020 12:59

Acties:
  • JHN_seph
  • Registratie: Januari 2020
  • Laatst online: 23-02 13:32

JHN_seph

Reactie gekregen van Enexis.
Afbeeldingslocatie: https://i.imgur.com/ypvFU8r.png

Lijkt er eigenlijk op alsof ze er overheen proberen te lullen en het weer bij mij neerleggen door de oorspronkelijke brief te herhalen.

dinsdag 14 januari 2020 16:58

Acties:
  • x-RaY99
  • Registratie: Juni 2000
  • Laatst online: 02-04 19:46

x-RaY99

Uiteraard zie ik bij thuiskomst een mooi envelopje liggen met daarin een begeleidende brief plus kopie factuur.
Ze weten niet met wie ik contact op kan nemen met vragen. :?

Begeleidende brief:
Brief 14-1

Factuur:
Factuur stedin

Dossier bijgewerkt...

[ Voor 5% gewijzigd door x-RaY99 op 14-01-2020 16:59 ]

18kwp solar, 9kw Panasonic WH-MDC09G3E5 voor 580m3 huis + 60m3 zwemvijver. Edel Water 200L SWW, Gas contract loos sinds 19/2/2019, Gas meter/leiding verwijderd 14/11/2019

dinsdag 14 januari 2020 20:40

Acties:
  • Oscar SoS
  • Registratie: April 2009
  • Laatst online: 08:05

Oscar SoS

Hallo allen,

Ik ben ook in de gas discussie terecht gekomen. Ik heb een woning gekocht, wat gebruikt werd als boven en beneden woning, ik wil er weer 1 woning van maken. Kadastraal is het 1 object, met 2 huisnummers (misschien later juridisch nog interessant). In de beneden woning een actieve gas en elektra aansluiting, actief in de zin van, was in gebruik door vorige bewoners. Deze was middels een tussenmeter door gelust naar de bovenwoning. Maar, de bovenwoning heeft ook een eigen gas en elektra meter van Stedin, welke al jaren afgesloten/afgedopt zijn. Voor de bovenwoning heb ik ook nooit brieven van Stedin gehad, deze lijken ze al vergeten te zijn.

Nu had ik vrij snel na aankoop de standaard brieven van Stedin ontvangen en heb ik als brave burger gelijk een energieleverancier gekozen, maar wel enkel een overeenkomst voor elektra op de beneden woning afgesloten. Ik wil de woning gasloos gaan maken, dus dacht de rest sluit ik niks voor af, heb ik toch niet nodig. Was ik toen nog niet mee bekend, maar middels dit topic inmiddels duidelijk dat ik daardoor gelukkig enkel een ATO voor 1 elektra aansluiting heb. Voor de overige aansluiting nooit een ATO gehad.

Opnieuw standaard brieven van Stedin dat ik nog gas af moet sluiten. Heb ik ze gebeld, uitgelegd dat ik geen gas nodig heb tijdens de verbouwing en daarna ook niet. Was allemaal geen probleem, moest ik via mijn aansluitingen regelen. Ze gaf aan dat ik kon kiezen voor een jaar afsluiten of direct volledig verwijderen. Toen ik vroeg naar de kosten, ging deze medewerker daar niet over, dat zou ik via mijn aansluitingen wel horen.

Aangezien ik ook de meterkast op een andere plek wil, had ik inmiddels al een aanvraag lopen voor het verplaatsen van mijn actieve elektra aansluiting. Daar werd ik toevallig in dezelfde week door Stedin over gebeld, dat ze een schouw wilden doen voor de verplaatsing. Prima, afspraak gemaakt.

Stedin medewerker die voor de schouw kwam was vriendelijk en leek mij ervaren. Verhaal besproken, ik wil de meter ongeveer een meter verplaatsen, dichter naar de voordeur. Ik had volgens hem geluk dat ik al een flexibele aanvoerkabel had, deze was makkelijk te verplaatsen. Anders had ik een nieuwe kabel moeten laten trekken. Hij gaf daarbij ook duidelijk aan niet zelf over de offertes te gaan, enkel zijn bevindingen intern door te zetten, dat ik dus geen conclusie aan zijn verhaal kon verbinden.

Toen vroeg hij me of ik de gasmeter niet ook in de nieuwe meterkast wilde hebben. Ik heb hem uitgelegd dat ik voor gasloos ga en deze aansluiting dus niet nodig heb. In combinatie met de afgesloten aansluitingen van de bovenwoning, die hij ook al gezien had. Bood hij me aan om dit gelijk in de offerte mee te nemen, want daar waren ze normaal wel schappelijk in volgens hem. Waarschijnlijk zou ik enkel betalen voor verwijderen van de actieve gas aansluiting in de benedenwoning en zouden ze de rest gelijk meenemen. Mocht ik het er niet mee eens zijn, kon ik alsnog kiezen om enkel de verplaatsing uit de offerte uit te laten voeren. Zijn verhaal klonk wel goed, dus ik ben daarop in gegaan.

Nu krijg ik onderstaande offerte:
Afbeeldingslocatie: https://i.ibb.co/MB0gyxz/Offerte-Stedin.png

Na het verhaal van de medewerker die de schouw uitvoerde was ik hier niet erg over te spreken. Na wat onderzoek kwam ik jullie verhaal in dit topic tegen en heb besloten jullie te volgen en voor route E te gaan. Echter zou het voor mijn verbouwing wel wenselijk zijn dat de aansluitingen volledig verwijderd worden en niet enkel afgedopt. Al kan ik ze ook laten zitten, maar liever niet.

Ik zet mijn verhaal hier dan ook neer, om in een later stadium hopelijk van jullie ervaring en advies gebruik te kunnen maken en zal uiteraard de voortgang van mijn zaak met jullie delen.

Off topic, met Evides voor de watermeter een soortgelijke discussie. Watermeter ligt onder de vloer en ik wil deze graag 50 cm verplaatst hebben naar de nieuwe meterkast, boven de vloer. Via mijn aansluitingen een offerte, €1200 voor een nieuwe aansluiting vanaf de hoofdleiding. Telefonisch contact gehad, omdat ik dat nogal grof vind voor een halve meter, terwijl er voldoende leiding ligt om dit uit te voeren. Antwoord, 30 cm willen we nog wel doen, maar een halve meter is teveel, nieuwe aansluiting noodzakelijk. Pff, zijn ook allemaal hetzelfde die bedrijven...

woensdag 15 januari 2020 21:35

Acties:
  • thehog
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 29-03 20:53

thehog

Destijds gratis slotje.

liander-brief2


liander-brief1

[ Voor 11% gewijzigd door thehog op 15-01-2020 21:44 ]

donderdag 16 januari 2020 09:02

Acties:
  • RonJ
  • Registratie: December 2009
  • Laatst online: 22:38

RonJ

Even een kleine update van mijn kant, bij mijn vader thuis is deze week kosteloos de gasmeter verwijderd in zijn appartement. Ondanks enig aandringen weigerde men de aansluitbeugel e.d. ook weg te halen (ik denk omdat dan het hele gebouw even gasloos zou moeten), men heeft alleen de meter losgeschroeft en de beugel is nu aan de aan- en uitvoerkant nu afgedopt en verzegeld. Hier staat dus nog gewoon gasdruk op. Ding zit eigenlijk behoorlijk in de weg, want in deze ruimte wilden we een waterfilter plaatsen, maar daar vinden we wel wat op. M'n pa heeft ook geen zin meer om hier verder achteraan te gaan.

Zo blijkt maar weer dat wanneer Liander zélf voor de kosten opdraait ze zich ineens niet zoveel meer aantrekken van de eigen argumenten over de veiligheid van gasvoerende aanvoerleidingen en zich er zo makkelijk mogelijk vanaf maken.

Afbeeldingslocatie: https://www.rjmanagement.nl/tweakers/gasmeter_weg.png
* die stekkerdozen e.d. worden nog gefatsoeneerd, ze zitten nu nog in een verbouwing.

[ Voor 3% gewijzigd door RonJ op 16-01-2020 09:09 ]

All-electric.

zaterdag 18 januari 2020 14:15

Acties:
  • Geander
  • Registratie: Februari 2014
  • Laatst online: 04-11-2024

Geander

Hier ben ik weer ;)

Enexis geeft het niet op en geeft me nog een laatste kans

Afbeeldingslocatie: https://www.mupload.nl/img/kpo0d9fb7jj.jpg

maandag 20 januari 2020 22:43

Acties:
  • hnq
  • Registratie: December 2016
  • Laatst online: 22:21

hnq

Hoewel het telefonisch een beetje moeizaam ging deed vandeBron bij mij niet erg moeilijk. Gascontract per 12-12 gewoon beeindigd. Grappig is dan wel dat op mijn.vandebron.nl ze niet zo goed raad weten met deze situatie😉: ‘Er is iets misgegaan’

Er is iets misgegaan

Gasloos sinds 10- 2019, Panasonic L, 7kW dhz,mg4, betaalbaargasloos.nl

zondag 26 januari 2020 00:45

Acties:
  • Carlo Adan
  • Registratie: Oktober 2011
  • Laatst online: 29-03 14:48

Carlo Adan

Ook ik ga meedoen in deze thread.

Eind december verhuist naar een nieuwe woning en omdat wij daar zijn overgegaan naar een Pellet CV vanaf dag 1 geen gas genoten en ook niet afgesloten bij de energie leverancier Greenchoice (als tip vanuit dit forum topic...).
We zitten in Enexis gebied en hebben nu een tweede brief gekregen dat we voor 3 februari echt een contract moeten afsluiten omdat we anders (tegen kosten) worden afgesloten.

Ik ga voorbeeldbrief 3 versturen.
Geachte heer/mevrouw …

Wij ontvingen op 23-01-2020 een brief van u op ons adres, waarin u de ‘bewoner(s) op dit adres’ er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is. In de brief spoort u ons aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten.

Inderdaad hebben wij op dit adres geen leveringscontract voor gas. En die hebben wij ook nooit gehad sinds wij hier wonen. Wij hebben ook nimmer gas gebruikt op dit adres en zijn dat ook niet van plan.

De gasmeter en gasaansluiting zijn uw eigendom (artikel 3b lid 1, Gaswet) en uw verantwoordelijkheid. U bent van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u daaraan nodig acht. Wij benadrukken echter dat wij daar geen opdracht toe geven. Aangezien de aansluiting van u is, en wij geen overeenkomst met u hebben of hebben gehad, geven wij bij voorbaat aan dat wij het eventueel in rekening brengen van kosten voor werkzaamheden niet zullen accepteren.

Met vriendelijke groet,

XX & XX
Carlo

Overigens toch een emailadres gevonden hier.....klantenservice@enexis.nl .
Hier dus zojuist naar verstuurd.
27-01-2020 REACTIE ENEXIS
"Beste meneer XX,

In uw e-mail geeft u aan dat u een afsluitbrief heeft ontvangen omtrent uw gasaansluiting op uw adres XX. U heeft geen actief leveringscontract voor uw gasaansluiting, omdat u ook geen gas gebruikt. Ik begrijp dat u hier vragen over heeft. Ik kan u het volgende meedelen.

Verwijderen gasaansluiting
Wettelijk gezien mogen wij geen energie leveren op een adres waar geen actief leveringscontract op zit. Aangezien uw gasaansluiting niet afgesloten of verwijderd is, bent u dus wettelijk verplicht om een energiecontract af te sluiten conform Artikel 3 van de Algemene Voorwaarden. Aangezien u geen gas gebruikt en dit ook niet van plan bent, raad ik u aan om de gasaansluiting te laten verwijderen. In dit geval wordt de gasmeter verwijderd en de aansluitleiding afgedopt. Voor de werkzaamheden betaalt u hiervoor eenmalige kosten van € 752,55 (laagbouwwoning) of € 217,26 (hoogbouwwoning). Vanaf het moment dat de aansluiting verwijderd is, betaalt u geen netwerkkosten meer. Mocht u in de toekomst toch weer gas willen gebruiken, dan vraagt u een geheel nieuwe aansluiting aan. Ik wil u nog wel meegeven dat een verwijdering alleen mag worden aangevraagd door de eigenaar van de woning. Betreft uw woning een huurwoning, dan dient u contact op te nemen met uw woningbouwvereniging.

Hoe kunt u een aanvraag voor verwijdering indienen?
Een verwijdering vraagt u aan via www.mijnaansluiting.nl. U maakt op deze website een account aan, daarna kiest u de gewenste werkzaamheden. Binnen 10 werkdagen ontvangt u een offerte met de daarop definitieve kosten, zoals ik die hierboven al genoemd hebt. De offerte is vrijblijvend en 3 maanden geldig. Als u akkoord gaat met de kosten, ondertekent u de akkoordverklaring en stuurt u deze retour. Er wordt dan contact met u opgenomen, om samen met u een datum in te plannen voor de werkzaamheden.

Leveringscontract opzeggen bij uw leverancier
Zodra de werkzaamheden zijn uitgevoerd, brengen wij geen netwerkkosten voor het gas meer in rekening bij uw leverancier. Ik adviseer u dan ook om contact op te nemen met uw energieleverancier voor het opzeggen van uw leveringscontract wat betreft uw gasaansluiting.

Wat gebeurt er als u geen actie onderneemt?
Als u geen leveringscontract afsluit bij uw energieleverancier, of u laat uw gasaansluiting niet verwijderen, dan zijn wij genoodzaakt om uw gasaansluiting af te sluiten. De afsluitkosten worden bij u in rekening gebracht. Deze bedragen:
€ 141,80 als u binnen wordt afgesloten.
€ 697,17 als u buiten wordt afgesloten.

Ik ga ervan uit dat ik u hiermee voldoende heb geïnformeerd. Graag wens ik u een fijne dag toe.

Heeft u nog vragen, dan kunt u contact opnemen met onze klantenservice op telefoonnummer 088 857 70 00. Op werkdagen zijn wij telefonisch bereikbaar tussen 8.00 en 17.00 uur. Daarnaast kunt u doordeweeks tot 21.00 uur en in het weekend tussen 8.30 en 17.00 uur uw vragen via Facebook en Twitter stellen. Het is ook mogelijk deze e-mail te beantwoorden. Verder vindt u informatie op www.enexisnetbeheer.nl.

Met vriendelijke groet,

Klantenservice Enexis Netbeheer B.V."
Maar eens een reactie op gaan sturen.....
Even zoeken naar het beste verhaal.....

27-01-2020 REACTIE CARLO
Met dank aan @overwinteraar en @Bram-Bos
"Geachte heer XX,

Dank voor uw reactie, die me echter wel wat verbaast. Allereerst omdat ik geen vraag had, maar jullie alleen maar meedeelde dat jullie contact konden opnemen om een afspraak te maken voor eventuele door jullie gewenste werkzaamheden aan de gasaansluiting. Dit n.a.v. brieven die jullie mij stuurden. Uw reactie riekt naar een standaard bericht waarmee u volledig voorbij bent gegaan aan ons bericht. Spijtig dit te moeten vernemen.

Vervolgens voert u een heel betoog waarom ik een energieleveringscontract zou moeten afsluiten of verwijdering zou moeten aanvragen. De grondslag daarvoor formuleert u als volgt:
"Wettelijk gezien mogen wij geen energie leveren op een adres waar geen actief leveringscontract op zit. Aangezien uw gasaansluiting niet afgesloten of verwijderd is, bent u dus wettelijk verplicht om een energiecontract af te sluiten conform Artikel 3 van de Algemene Voorwaarden."

Met alle respect, maar dit slaat kant noch wal.

1. In Artikel 3 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013) is volstrekt geen verplichting te vinden om een energiecontract af te sluiten, in welke situatie dan ook.

2. Algemene Voorwaarden zijn natuurlijk geen wettelijke grondslag, maar zijn voorwaarden bij een civielrechtelijke overeenkomst. Het kan dus niet zo zijn dat wij 'wettelijk verplicht' tot iets zijn op grond van (civielrechtelijke) Algemene Voorwaarden.

3. Los daarvan hebben wij nooit een Aansluit- en Transportovereenkomst voor gas gehad, dus wij zijn ook nooit gebonden geweest aan die Algemene Voorwaarden.

4. Het is inderdaad wettelijk verboden dat een netbeheerder energie levert. Sterker nog, u mag zelfs geen energie leveren als er wél een 'actief leveringscontract' is. Leveren doet immers de energieleverancier; transporteren doet de netbeheerder. U als Enexis dus.
Maar een wettelijke verplichting of beperking aan uw zijde wil nog niet zeggen dat wij wettelijk verplicht zijn om een energiecontract af te sluiten als wij geen gas gebruiken.

Voor de goede orde meld ik u nogmaals: Wij hebben op dit adres geen leveringscontract voor gas, en die hebben wij ook nooit gehad sinds wij hier wonen. Wij hebben ook nimmer gas gebruikt op dit adres en zijn dat ook helemaal niet van plan.

De gasmeter en gasaansluiting zijn wel wettelijk uw eigendom (artikel 3b lid 1, Gaswet) en uw verantwoordelijkheid. U bent van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u daaraan nodig acht. Wij benadrukken echter nogmaals dat wij daartoe geen opdracht geven. Aangezien de aansluiting van u is, en wij geen overeenkomst met u hebben of hebben gehad, geven wij bij voorbaat aan dat wij de door u genoemde bedragen voor werkzaamheden niet zullen accepteren.


Met vriendelijke groet,
XX en XX"
28-01-2020 REACTIE ENEXIS
"Goedemorgen XX

Bedankt voor uw reactie. Excuses voor de verwarring. Ik begrijp dat u vragen heeft, vanwege de brieven die u van ons heeft ontvangen. Ik wou alleen verduidelijken dat de reden waarom u afsluitbrieven van ons heeft ontvangen, komt vanwege het feit dat u geen energiecontract voor het gas heeft, terwijl uw aansluiting niet afgesloten is.

U gebruikt geen gas, maar theoretisch gezien kunt u elk moment daarvan gebruik maken, zonder dat u een contract heeft en ook geen netwerkkosten daarvoor betaalt. Daarom wees ik u erop dat het beter is, om uw gasaansluiting te laten verwijderen. U als huiseigenaar zijnde, bent verantwoordelijk voor de aansluiting in uw woning. Daarom wil ik u behoeden om het zover te laten komen, dat uw gasaansluiting wordt afgesloten. De kosten worden daarom bij u in rekening gebracht. Ook daarom is het beter om uw gasaansluiting te laten verwijderen.

Ik ga ervan uit dat het helder is, anders hoor ik graag van u.

Met vriendelijke groet,

Klantenservice Enexis"
28-01-2020 REACTIE CARLO
"Beste heer XX

Wij zijn niet verantwoordelijk voor de aansluiting in onze woning. Dat is Enexis, op grond van de wet. Jullie mogen met de gasaansluiting doen wat je wilt. Versieren, tatoeëren, afsluiten of verwijderen. Dat maakt ons niet uit, als het maar op afspraak gebeurt zodat wij thuis zijn om open te doen. En een en ander natuurlijk op jullie kosten, want dit is jullie verantwoordelijkheid.

Met vriendelijke groet,

XX en XX"
29-01-2020 REACTIE ENEXIS
"Beste XX,

Bedankt voor uw reactie. Ik heb het nogmaals gecontroleerd en nagevraagd wat de juiste procedure hiervoor is. Langs deze weg bied ik u mijn excuses aan. Ik geef uw situatie door naar de betreffende afdeling die hierover gaat. Zij beslissen wat er met de aansluiting gaat gebeuren. Wat betreft de afsluitbrief, die sturen we naar onze klanten om te infomeren hoe ze een afsluiting kunnen voorkomen. Aangezien u geen contract wenst voor uw gasaansluiting, dan kunnen we niet op juridische basis kosten in rekening brengen voor afsluiting. U kunt dan de brief als niet verstuurd beschouwen.

Met vriendelijke groet,

Klantenservice"
29-01-2020 REACTIE CARLO
Beste XX,

Dank voor jullie snelle reactie. De excuses zijn aanvaard.

Mogen we jullie wel verzoeken om jullie conclusie in jullie eigen systemen op te nemen, zodat anderen in dezelfde situatie als wij (nooit een gasleveringscontract gehad, en ook niet nodig omdat er geen gas zal worden gebruikt) niet dezelfde discussie met Enexis hoeven te voeren?

Dat zou heel erg fijn zijn.

Hartelijke groeten,
XX & XX
07-07-2020 ENEXIS STAAT OP DE STOEP
Vandaag stond er zonder afspraak een monteur voor de deur. Ik was/ben niet thuis. Mijn vriendin heeft open gedaan en de monteur toestemming gegeven zonder expliciet opdracht te geven en zonder ook maar iets te hebben ondertekend om binnen te treden. De monteur heeft in verband het ontbreken van een gascontract een slotje geplaatst.

Het vreemde was dat men op de brief de naam had staan van de vorige bewoner. Die zou de zaaknemer zijn en wij de bewoners.

Overigens vreemd dat er i.v.m. de veiligheid toch een slotje geplaatst wordt en dat niet de meter wordt verwijderd.....

Afbeeldingslocatie: https://www.mupload.nl/img/xko0eu.54.45.jpeg

Afbeeldingslocatie: https://www.mupload.nl/img/da0kgs.55.00.jpeg

Afbeeldingslocatie: https://www.mupload.nl/img/73g4qc.55.15.jpeg

Afbeeldingslocatie: https://www.mupload.nl/img/qshp07g.55.26.jpeg
28-07-2020 ENERGIECONTRACT VERLENGD BIJ GREENCHOICE
Loopt pas in dec. 2020 af, maar kreeg een verlengaanbod wat ik na diverse berekeningen zo aantrekkelijk vond, dat ik heb ingetekend voor 3 :X jaar!

Normaliter stapte we elk jaar over, maar nu na de verhuizing zonder gas en met meer opweeking (zeer waarschijnlijk) als verbruik heeft Greenchoice goede voorwaarden. 8 cent per kwh na saldering is weliswaar lager als bij b.v. Pure Energy, maar bij Greenchoice is dat wel over de eerste 2000kwh ipv de 1500kwh bij Pure.
Tevens geeft Greenchoice een mooie "Verlengbonus". Met 3 jaar vallen we ook nog mooi net binnen de eventuele aanpassingen vanuit de overheid 8)7.

[ Voor 105% gewijzigd door Carlo Adan op 28-07-2020 12:22 . Reden: toevoeging aan dossier ]

dinsdag 28 januari 2020 13:38

Acties:
  • kgkm
  • Registratie: Juli 2011
  • Laatst online: 02-04-2023

kgkm

Net weer een brief stedin
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/uZUIExcMyT8QYDcrPqNla7gz/thumb.jpg

Is nieuw gaan geen standen meer ;) door geven

[ Voor 13% gewijzigd door kgkm op 28-01-2020 13:40 ]

zondag 2 februari 2020 13:03

Acties:
  • Joop 1005
  • Registratie: December 2019
  • Laatst online: 07-02-2025

Joop 1005

Dossier Joop1005

Ik woon in het gebied van Rendo en had een contract bij Vdb tot 14-1-2020.

1-9-2019
Gaskraan dichtgedraaid en afgedopt door installateur.
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/v1j1f2vpWHnA5JhjyugHWmvy/full.jpg
4-10-2019
Antwoord Vdb op mijn vraag i.v.m. geen gasgebruik, heb ik niet meer op gereageerd.
Beste Joop,

Hartelijk bedankt voor je bericht waarin je vraagt of je het moet melden als je geen gas gebruikt. Goed dat je contact met ons opneemt. Ik ga hier graag verder op in.

Als u geen gas gebruikt en daadwerkelijk geen gasaansluiting meer heeft, kunt u dit het beste bij ons melden. Dan kunnen wij uw gascontract vroegtijdig annuleren. Dit kan kosteloos als u de einddatum van het gascontract tussen de 1e en 19e van de maand zet.

Als u geen gas gebruikt maar nog wel een gasaansluiting heeft, kunnen wij het gascontract echter niet annuleren. Dit komt omdat er vaak nog iets van sluipverbruik is. Als u nu veel minder gas gaat verbruiken dan dat u eerst deed is het wel mogelijk om het termijnbedrag hierop aan te passen.

Ik hoop je hierbij voldoende te hebben geïnformeerd.

Heb je nog andere vragen? We helpen je uiteraard graag verder. Neem via deze link contact met ons op. Fijne dag!

Met vriendelijke groet,
XXXXXXX

Serviceteam Vandebron
19-11-2019
Overgestapt naar GC voor alleen elektriciteit per 15-1-2020.

27-11-2019
Gascontract opgezegd bij Vdb per 15-1-2020.
Hierbij zeg ik mijn huidige contract bij jullie voor de levering van gas op.

Graag zie ik een bevestiging van jullie tegemoet.

M.v.g.

Joop 1005
3-12-2019
ATO voor de zekerheid apart opgezegd.
Geachte ....

Ter aanvulling op mijn mail van 27-11-2019 waarbij ik mijn leveringscontract voor gas heb opgezegd machtig ik u hierbij tevens om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij de netbeheerder, conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013).


M.v.g.

Joop 1005
3-12-2019
Antwoord Vdb
Beste Joop,

Hartelijk bedankt voor je bericht waarin je vraagt om je gascontract te beëindigen. Goed dat je contact met ons opneemt. Ik ga hier graag verder op in.

Wat jammer dat je je gascontract wil beëindigen. Mag ik misschien vragen wat hier de reden van is? Weet je zeker dat je dit contract wil beëindigen? Mocht je het contractjaar niet volmaken dan komt de korting van € 155,- voor de het gascontract te vervallen en blijft alleen de korting van € 155,- voor elektra over die op je jaarrekening wordt verrekend.

Heb je nog andere vragen? We helpen je uiteraard graag verder. Je kunt dan reageren op dit bericht. Fijne dag!

Met vriendelijke groet,
XXXXXX

Serviceteam Vandebron
3-12-2019
Mijn antwoord
Hallo

Bedankt voor je reactie.
Uiteraard maak ik mijn huidige contractjaar vol.
De premie loop ik zo niet mis.
Volgens mijn gegevens loopt dit nog tot 14-01-2020 en de opzegtermijn is 30 dagen vandaar.

M.v.g.

Joop 1005
7-12-2019
Bevestiging van Vdb betreffende de opzegging.
Joop 1005: XXXXXXXX
Ga naar Mijn Vandebron

Je opzegging is bevestigd

Beste Joop,

Jammer dat je hebt besloten om over te stappen naar een andere energieleverancier. We zullen de energielevering voor XXXXXXXX, XXXXXXXX te XXXXXXXXX stopzetten. Mocht je van gedachten veranderen, dan zien we je graag terug als klant. Je bent van harte welkom!

Handig om te weten:

Je eindafrekening ontvang je binnen 6 weken na het einde van je contract
De meterstanden geef je door aan je nieuwe energieleverancier
Zelf hoef je niets meer te doen

We zijn benieuwd waarom je weggaat?

We zouden het op prijs stellen als je ons wilt laten weten waarom je geen klant bij ons blijft. Zo kunnen wij onze service blijven verbeteren. In minder dan één minuut ben je klaar.
Ja, ik beantwoord de vraag

Is de knop niet zichtbaar? Gebruik dan de volgende link: klik hier

Ga je niet bij ons weg?

Als je je niet hebt aangemeld bij een nieuwe energieleverancier, dan word je onterecht door hun overgenomen, bijvoorbeeld doordat je buren een verkeerd huisnummer hebben doorgegeven of je aansluitingen onder een ander adres vallen. Neem in dit geval contact met ons op via onderstaand telefoonnummer.

Vragen?

Neem een kijkje tussen de meestgestelde vragen op onze site. Bellen kan natuurlijk ook: 0880 - 444 555.

Met vriendelijke groet,
XXXXXXX van Vandebron

P.S. Deze email is verstuurd vanuit een no-reply adres. Wil je contact opnemen? Bel ons!
Vandebron Energie B.V.
21-1-2020
Bericht GC dat per 15-1-2020 contract voor elektriciteit is ingegaan.

Op mijn Vdb blijkt dat gascontract niet gestopt is per 15-1-2020
24-1-2020
tel. contact met Vdb en toezegging gekregen dat gascontract met terugwerkende kracht per
15-1-2020 stopt. Tevens per mail bevestiging gekregen. Telefoongesprek opgenomen.
Beste Joop,

Onlangs heb je contact gehad met ons Serviceteam over je gascontract. Naar aanleiding daarvan stuur ik je deze mail.

Hierbij bevestig ik nogmaals per mail dat onze technische afdeling aan de slag gaat om je gascontract op te zeggen. Je korting komt uiteraard niet te vervallen, en een eventueel teveel betaald bedrag wordt verrekend op je eindafrekening.

Heb je nog andere vragen? We helpen je uiteraard graag verder. Je kunt dan reageren op dit bericht. Fijne dag!

Met vriendelijke groet,
XXXXXXXXX

Serviceteam Vandebron
31-1-2020
Nogmaals tel. contact met Vdb aangezien het contract nog steeds doorloopt.
Toezegging gekregen dat het gascontract per 30-1-2020 is gestopt. ook dit weer per mail
bevestigd gekregen. Telefoongesprek opgenomen.
Beste Joop,

Onlangs heb je contact gehad met mij over je gascontract. Naar aanleiding daarvan stuur ik je deze mail.

In ons telefoongesprek gaf je aan dat je graag een bevestiging wilde ontvangen over de mail. Je variabele gascontract heeft van 14 januari tot 30 januari gelopen. Omdat je op tijd had aangegeven dat je deze wilde stoppen en wij dit niet goed verwerkt hadden, hebben we hem nu zo snel mogelijk gestopt. Op dit moment is hij dus beëindigd en heb je geen contract meer. Ik heb een bericht doorgezet naar de financiële afdeling om te kijken hoe we de extra kosten van deze periode gaan vergoeden. Zodra we hier antwoord op hebben, krijg je hier een bericht over.

Heb je nog andere vragen? We helpen je uiteraard graag verder. Je kunt dan reageren op dit bericht. Fijne dag!

Met vriendelijke groet,
XXXXXXXX

Serviceteam Vandebron
4-2-2020
Brief van Rendo
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/SmsNEAFQz481b6GEPa0JiGMY/full.jpg
5-2-2020
Antwoord naar Rendo
Geachte heer, mevrouw XXXXX

Ik ontving op 4-2-2020 een brief van u op mijn adres (kenmerk: XXXXXXXXXXXXXXXXX), waarin u de ‘bewoner(s)/eigenaar van' mijn adres er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas actief is. In de brief adviseert u mij een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten, en de kosten daarvoor bij mij in rekening zult brengen.

Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik per 14-01-2020 opgezegd bij Vandebron. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik Vandebron gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij de netbeheerder, conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013).

U heeft na mijn opzegging op 14-1-2020 tien werkdagen de gelegenheid gehad de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst. Aangezien die tien werkdagen inmiddels verstreken zijn is de ATO in ieder geval beëindigd. Op dit moment hebben we dus ook geen contractuele relatie meer. En voor de goede orde, er zijn geen twee ATO's, zoals Rendo als enige netbeheerder soms abusievelijk meent. Er was er slechts één, en die is inmiddels beëindigd.

Uit uw bericht blijkt dat Vandebron kennelijk pas op 30-1-2020 doorgegeven heeft dat er geen leveringscontract voor gas meer is. Dat is wat slordig van Vandebron. Maar niet getreurd, als u nog handelingen dient te verrichten die noodzakelijk zijn voor de beëindiging van de overeenkomst, dan kan dat wat mij betreft nog steeds.

Ik zie echter geen enkele grond waarop ik verplicht zou zijn te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Noch in de ATO, noch in de Algemene Voorwaarden zijn afspraken te vinden over kosten die zonder voorafgaande opdracht of zonder verwijtbaar handelen in rekening zouden kunnen worden gebracht bij opzegging van de ATO op grond van artikel 3.6. En buiten dat er niet naar verwezen wordt in de ATO en de Algemene Voorwaarden, veronderstelt artikel 2.9.2 van de Tarievencode Gas ook nog eens een voorafgaande offerte en opdracht voordat kosten in rekening kunnen worden gebracht.

Ik verwerp verder sowieso de door u opgevoerde kosten à € 72,60 vanwege het ontbreken van een leveringscontract. U heeft geen enkele titel om die in rekening te brengen, aangezien ik niet verplicht ben om een leveringscontract te hebben.

U bent van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Met vriendelijke groet,
XXXXXXXXX
10-2-2020
Bericht van Rendo
Geven dus toe dat de boete voor "contractloos" n.v.t. is.
Geachte heer XXXXXXX,

U ontvangt deze e-mail als een reactie op uw e-mail van 5 februari jl..

In uw e-mail geeft u aan de Aansluit- en Transportovereenkomst (hierna: ATO) met RENDO opgezegd te hebben omdat u geen gas meer gebruikt. Daarnaast verwerpt u de opgevoerde kosten vanwege het ontbreken van een leveringscontract.

Opzegging ATO

Om de opzegging van uw ATO te effectueren zal RENDO overgaan tot verwijdering van de gasaansluiting en meetinrichting. Totdat RENDO de verwijdering heeft uitgevoerd bent u gehouden aan hetgeen bepaald is in de ATO en de Algemene voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruik. Nadat RENDO de noodzakelijke werkzaamheden uitgevoerd heeft zult u hiervoor de bijbehorende factuur ontvangen.

Afspraak verwijdering

RENDO zal op korte termijn contact met u opnemen om een afspraak met u in te plannen om de noodzakelijke werkzaamheden uit te voeren.

Graag ontvangen wij van u een telefoonnummer dat wij kunnen gebruiken om de afspraak te maken.

Factuur ontbreken leveringscontract

Vanwege het ontbreken van een energieleverancier is bij ons (automatisch) het zogenaamde proces contractloos gestart. In uw geval is het duidelijk dat u definitief geen gasaansluiting meer wenst te hebben en geen gas meer gebruikt. Om deze reden hebben wij het proces contractloos beëindigd. U zult de vermelde factuur voor het ontbreken van een energieleverancier dan ook niet ontvangen.

Tot slot

Voor een volledige onderbouwing van het (juridische) standpunt van RENDO aangaande het verwijderen van uw gasaansluiting en het factureren van de bijbehorende kosten verwijzen wij u naar de bijlage bij deze e-mail.

Wij vertrouwen er op u zo voldoende te hebben geïnformeerd.


​

Met vriendelijke groet,

Afsluitregister
Juridische bijlage
Bijlage: Inzake de opzegging van de Aansluit- en Transportovereenkomst
U heeft de Aansluit- en Transportovereenkomst (hierna ATO) opgezegd omdat u geen gebruik meer wenst te maken van de gasaansluiting. N.V. RENDO (hierna RENDO) zal derhalve de gasaansluiting verwijderen. De kosten van de verwijdering worden bij u in rekening gebracht. Hieronder vindt u een uiteenzetting van de juridische positie.
Opzegging
Bij deze bevestigt RENDO de opzegging. Op korte termijn wordt er contact met u opgenomen voor het inplannen van de verwijdering van de gasaansluiting. Na de verwijdering bent u niet langer aangesloten op het gasnetwerk van RENDO en mag u de opzegging als geëffectueerd beschouwen.
Verwijdering De netbeheerder heeft als taak om het gastransportnet op economische voorwaarden in werking te hebben, te onderhouden en te ontwikkelen op een wijze die de veiligheid, doelmatigheid en betrouwbaarheid van het gastransportnet en van het transport van gas waarborgt en het milieu ontziet (artikel 10 Gaswet). Dit houdt in dat de netbeheerder een ongebruikte en onder gasdruk staande gasaansluiting moet verwijderen om de veiligheid van het gastransportnet te waarborgen. Het opzeggen van de aansluitovereenkomst zonder de verwijdering van de gasaansluiting is daarom ook niet mogelijk.
Werkzaamheden RENDO voert de verwijdering uit door zowel de gasmeter als de invoering in de woning te verwijderen. Daarnaast wordt ook de aansluitleiding tussen de hoofdleiding en de woning verwijdert. In uitzonderlijke situaties, zoals bijvoorbeeld bij onvermijdbare grote schade, kan RENDO er voor kiezen om de aansluitleiding deels te laten zitten. Het achterblijvende gedeelte wordt dan afgekoppeld van de hoofdleiding en tweezijdig afgedopt. De achtergebleven leiding blijft in beheer bij RENDO om de veiligheid te waarborgen.
Kosten
De kosten van de verwijdering worden bij u in rekening gebracht. Onderstaand vindt u op welke grond(en) de vordering zich berust.
i. Artikel 5.3 Algemene Voorwaarden
Het deactiveren en wegnemen van de gasaansluiting komt voor de rekening van de contractant indien dit het gevolg is van zijn handelen. Doordat u de gasaansluiting niet langer wenst en de ATO met de netbeheerder opzegt, dient de RENDO de aansluiting te verwijderen. De opzegging kwalificeert als uw handelen en de kosten van het deactiveren en wegnemen van de gasaansluiting komen derhalve voor uw rekening.
ii. Artikel 2.9 lid 2 Tarievencode gas
U bent aangeslotene zoals bedoeld in artikel 1.1 van de Begrippencode gas. Wanneer de netbeheerder de verwijdering heeft uitgevoerd wordt u gekwalificeerd als “voormalig” aangeslotene. Artikel 9.2 lid 2 Tarievencode gas bepaalt dat u als “voormalig” aangeslotene de kosten dient te dragen van de fysieke afsluiting.
Tarief
Conform artikel 14.1 Algemene Voorwaarden bent u bedragen verschuldigd voor het deactiveren en wegnemen van de gasaansluiting volgens het daarvoor door de netbeheerder vastgestelde tarievenblad. Het tarievenblad met de actuele tarieven is te raadplegen op www.rendonetwerken.nl/tarieven/ onder “aansluittarieven”.
Vragen?
Voor eventuele vragen willen wij u verwijzen naar de website van RENDO waar de frequent gestelde vragen zijn beantwoord. De zogenaamde “FAQ” is te raadplegen op: www.rendonetwerken.nl/contact/faq/
Tarieven
Tarievenregeling aan- en afsluiten gas
Per 1 januari 2020
G.W versie 1.0

Afsluiten aansluiting in geval van wanbetaling / einde levering / contractloos
Kleinverbruik excl. btw incl. btw
Onderbreken buiten het perceel € 242,15 € 293,00
Plaatsen slot (per slot) € 148,35 € 179,50
12-2-2020
Mijn antwoord naar Rendo
Beste heer/mevrouw Afsluitregister,

Dank voor uw reactie d.d. 10 februari 2020.

A. De ATO is opgezegd op 14 januari 2020
Begin december 2019 heb ik mijn gasleveringscontract opgezegd bij Vandebron per 14 januari 2020, en Vandebron tevens gemachtigd namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) voor gas per die datum op te zeggen. Vandebron heeft het contract ten onrechte laten doorlopen tot 30-1-2020, maar dat na protest van mijn kant weer teruggedraaid naar de oorspronkelijke 14 januari 2020. De opzegging van het leveringscontract heeft dus daadwerkelijk plaatsgehad per die datum, net als de opzegging van de Aansluit- en Transportovereenkomst (die ik hiermee immers op dezelfde manier heb opgezegd, als waarop ik hem ben aangegaan). Eventuele fouten van Vandebron in de uitvoering van taken voor u als netbeheerder kunnen mij niet worden toegerekend.

B. De ATO is beëindigd
U schrijft in uw brief: "Totdat RENDO de verwijdering heeft uitgevoerd bent u gehouden aan hetgeen bepaald is in de ATO en de Algemene voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruik."

Deze bewering is in strijd met de wet en de Algemene Voorwaarden. Op grond van artikel 6:236.j van het Burgerlijk Wetboek en op grond van artikel 52.b.7 van de Gaswet ben ik bevoegd elke overeenkomst voor onbepaalde duur op te zeggen met een opzegtermijn van ten hoogste een maand.

De bewering is ook in strijd met artikel 7 van de ATO, en met artikel 3.6 van de 'Algemene voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers' (versie 2013), waarin duidelijk staat dat ik de ATO kan opzeggen én beëindigen met inachtneming van een opzegtermijn. Uit de tekst van artikel 3.6 blijkt vervolgens dat die opzegtermijn tien werkdagen is, waarin ik u de gelegenheid moet bieden de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten.

Er is dus een opzegtermijn, die opzegtermijn is tien werkdagen volgens de AV bij de ATO, en die opzegtermijn is wettelijk gesproken maximaal dertig dagen.

De ATO voor gas is opgezegd per 14 januari 2020 d.m.v. een machtiging daartoe van leverancier Vandebron. U bent vervolgens in de gelegenheid gesteld om de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten. Ik heb u daar geen strobreed voor in de weg gelegd.

Volgens de Algemene Voorwaarden is mijn ATO dus op 28 januari 2020 effectief beëindigd. Volgens de wet zal de ATO hoe dan ook eindigen op 13 februari 2020.

U kunt deze opzegtermijn niet naar eigen believen rekken. Niet volgens de Algemene Voorwaarden, en niet volgens de wet.

C. Geen grondslag voor uw toekomstige vordering
In uw bijlage betoogt u dat ik gehouden zou zijn om de kosten te betalen van een door Rendo geïnitieerde verwijdering van de gasaansluiting op grond van artikel 5.3 AV, en op grond van artikel 2.9.2 van de Tarievencode Gas. Ik bestrijd die grondslag:

1. De ATO én de AV (in artikel 3.6) scheppen de expliciete bevoegdheid tot opzegging, zonder enige indicatie dat er kosten verbonden zouden zijn aan die opzegging.

2. De ATO is reeds beëindigd. U kunt dus geen beroep meer doen op bepalingen in de Algemene Voorwaarden behorend bij die ATO.

3. Zelfs al zou de ATO nog niet zijn beëindigd, dan nog kan artikel 5.3 AV geen grondslag vormen voor het in rekening brengen van kosten voor deze werkzaamheden. Er is namelijk geen dwingend causaal verband tussen mijn opzegging van de ATO en het verwijderen door Rendo. In de meeste gevallen dat een ATO wordt opgezegd (bv. bij verhuizing naar een andere regio) verwijdert Rendo de gasaansluiting helemaal niet. De verwijdering is dus geen dwingend gevolg van mijn handelen (de rechtmatige opzegging van de ATO) maar van een beleidskeuze van uzelf.

4. Daarnaast zou het een volstrekt verrassend beding zijn, als een rechtmatige opzegging conform artikel 3.6 tot gevolg zou hebben dat artikel 5.3 lid b in werking zou treden. Dit is een volstrekt onheldere koppeling, die ik niet had kunnen weten. En zoals u weet: verrassende bedingen binden niet. Deze onduidelijkheid is bovendien in strijd met artikel 52.b.1 van de Gaswet.

5. De Tarievencode Gas tenslotte is een gedragscode voor de netbeheerders, waaraan alleen de netbeheerders gebonden zijn (zie artikel 1.1 van de Tarievencode Gas). Artikel 2.9.2 beschrijft slechts hóe bedragen worden berekend en in rekening gebracht, áls er sprake is van dergelijke kosten. Tot slot schrijft artikel 2.9.2 de toepassing van een standaardofferte voor (zoals aangegeven in artikel 2.10 en 2.12), waarmee duidelijk wordt dat dit artikel een voorafgaande opdracht van mij impliceert voordat dit artikel überhaupt van toepassing is. Ik verwijs u voor een verdere verdieping op dit punt naar het lezenswaardige artikel 'De Tarievencode Gas ontcijferd' (Bos 2020), dat u kunt vinden op https://www.polderhuis.or...ode-Gas-ontcijferd-v3.pdf. Ik voeg voor de goede orde ook een kopie bij als bijlage. Ik kan zijn betoog van harte onderschrijven.

D. Tot slot
Hoewel de ATO dus al is beëindigd, blijft u van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Mijn contactgegevens vindt u onderaan deze brief. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Met vriendelijke groet,

XXXXXXXXXXX
XXXXXXX
XXXXXXXXXXX
Tel: XXXXXXXXXXXX
14-2-2020
Antwoord van Rendo
Geachte heer XXXXXXX,

U ontvangt deze e-mail als reactie op uw e-mail van 12 februari jl.. In uw e-mail geeft u aan dat u van mening bent dat de ATO opgezegd en beëindigd is en dat er geen grondslag zou zijn voor een toekomstige vordering.

Wij hebben uw argumentatie bestudeerd. Wij zien geen aanleiding om ons standpunt, zoals geformuleerd in onze e-mail en bijbehorende bijlage van 10 februari jl., te wijzigen.

Dit betekent dat wij uitvoering zullen geven aan de verwijdering zoals eerder met u is gecommuniceerd. Wij zullen contact met u opnemen voor het maken van een afspraak. Nadat de noodzakelijke werkzaamheden zijn uitgevoerd ontvangt u hiervoor van ons een factuur.

Wij vertrouwen er op u zo voldoende te hebben geïnformeerd.


​

Met vriendelijke groet,

Afsluitregister


N.V. RENDO
18-2-2020
Mijn antwoord naar Rendo
Geachte afsluitregister,

Bedankt voor uw reactie.
Ik blijf van mening verschillen met u over een aantal punten in uw reactie per mail van 10-2-2020.
In mijn antwoord hierop d.d. 12-2-2020 heb ik een heleboel argumenten aangedragen waarop u met een simpel "geen aanleiding om ons standpunt te wijzigen" antwoord.
U gaat op geen enkel aangedragen punt in en dat is op zijn minst teleurstellend.
Zoals ik in mijn vorige mail ook al heb aangegeven verleen ik alle medewerking aan Rendo bij het op afspraak uitvoeren van werkzaamheden aan uw gasaansluiting.
Voor de volledigheid geef ik ook nogmaals aan dat ik expliciet geen opdracht geef tot welke werkzaamheden dan ook en verwerp dan ook bij voorbaat alle kosten die Rendo mij in rekening wil gaan brengen.

M.v.g.
20-2-2020
Brief van Rendo, geadresseerd aan mijn vrouw.
https://tweakers.net/ext/f/jf0Lj0FxK7QUUFczMZQnXSTa/full.jpg
21-2-2020
Na tel. contact met Rendo deze mail.
Geachte heer Xxxxxxx,


Naar aanleiding van het telefoongesprek van vanmorgen berichten wij u het volgende.


Allereerst onze excuses dat u onze brief van 19 februari 2020 met referentie 3/KM/LS02/ 7741KK/54 heeft ontvangen.

Deze had niet meer verstuurd moeten worden, de brief kunt u dan ook als niet verzonden beschouwen.


De kosten van € 72,60 die in deze brief vermeld staan zullen wij conform onze email van 10 februari jl. niet bij u in rekening brengen.


U heeft tijdens het telefoongesprek verzocht om eventuele correspondentie aan u te richten en niet aan uw echtgenote, mevrouw Xxxxxxx.
Wij hebben hier een notitie van gemaakt. In het kadaster staat alleen mevrouw Xxxxxxx als eigenaar, uw naam Xxxxxxxx staat niet in de eigendomsinformatie vermeld. Wellicht kunt u hierover contact opnemen met het kadaster.


Vertrouwend u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.


Met vriendelijke groet,


Met vriendelijke groet,

Afsluitregister
25-2-2020
Antwoord van Rendo op mijn mail van 18-2-2020
Geachte heer Xxxxx,

Wij danken u voor uw e-mail van 18 februari jl.. Wij hebben deze e-mail in goede orde ontvangen.

Uw standpunt nemen wij ter kennisgeving aan. RENDO zal uitvoering geven aan de verwijdering van de gasaansluiting zoals eerder aan u gecommuniceerd is.

Wij vertrouwen er op u zo voldoende te hebben geïnformeerd.


​

Met vriendelijke groet,

Afsluitregister
25-2-2020
Rendo tel. verwijderingsafspraak gemaakt voor 26-2-2020

26-2-2020
Gasmeter en geveldoorvoer door Rendo verwijderd, leiding bij de straat afgedopt.
Ongeveer 10 meter leiding onder oprit laten zitten.
3 busjes en minikraan, 3 man. 2 uur werk
Niets hoeven tekenen.

2-3-2020
Factuur gekregen (afzender had deze keer een naam) betreffende de verwijdering.
€ 800,54 incl btw, vervaldatum 1 april 2020

5-3-2020
Betwisting naar Rendo, geadresseerd aan betreffende persoon (Medewerker financiële administratie).
Geachte heer XXXXXXXXX,

Onlangs heb ik een factuur met factuurnummer VFXXXXXX ontvangen voor de werkzaamheden aan jullie gasnet. Het betreft hier werkzaamheden die geheel en al op initiatief van Rendo hebben plaatsgevonden. Ik heb daar vanzelfsprekend aan meegewerkt, omdat de betreffende gasaansluiting eigendom van Rendo is.

Voor deze werkzaamheden heb ik geen opdracht gegeven. Op 12 februari j.l. heb ik u via een schrijven met ref. "antwoord op uw mail 10-02-2020" kenbaar gemaakt dat er geen rechtsgrond is om deze kosten op mij te verhalen. Op mijn schrijven heb ik nog geen inhoudelijke reactie mogen ontvangen.

Uw reactie op deze uitgebreide argumentatie:
Wij hebben uw argumentatie bestudeerd. Wij zien geen aanleiding om ons standpunt, zoals geformuleerd in onze e-mail en bijbehorende bijlage van 10 februari jl., te wijzigen.

Factuur VFXXXXXX wordt dan ook door mij betwist.


Met vriendelijke groet,

XXXXXXXXX
6-3-2020
Antwoord van Rendo. Nu weer ondertekend met afsluitregister.
Geachte heer Xxxxxxx,

U ontvangt deze e-mail naar aanleiding van uw e-mail van 5 maart jl.. In uw e-mail geeft u aan de factuur met kenmerk VFXXXXXX te betwisten omdat u van mening bent dat er geen rechtsgrond is om de kosten voor de verwijdering van de gasaansluiting op u te verhalen.

In eerdere communicatie heeft RENDO reeds aangegeven waarom de werkzaamheden uitgevoerd zijn en waarom u een factuur ontvangen heeft voor deze werkzaamheden. RENDO ziet geen aanleiding om haar standpunt te wijzigen. Wij houden de vordering op u dan ook in stand en zullen ons incassoproces vervolgen.

Wij vertrouwen er op u zo voldoende te hebben geïnformeerd.


​

Met vriendelijke groet,

Afsluitregister
11-3-2020
Antwoord aan Rendo
Geachte Afsluitregister,

Dank voor uw email van 6 maart j.l. waarin Rendo wederom aan geeft geen aanleiding te zien haar standpunt te wijzigen.
Ik vind het zeer teleurstellend dat Rendo zich als bedrijf zo opstelt en zelfs niet één keer inhoudelijk heeft gereageerd op mijn argumenten, volstrekt eenrichtingsverkeer.
Mijn betwisting van 5 maart j.l. vormt slechts het sluitstuk van een aantal eerdere brieven, voorafgaand aan het besluit van Rendo om daadwerkelijk te verwijderen.
In die eerdere brieven ben ik omstandig ingegaan op de argumenten van Rendo en heb die ook consequent weerlegt.
Die betwisting moet dus ook in die context worden gelezen. Ook op die brieven heeft Rendo echter nooit, op geen enkel punt gereageerd.
Dat is uw goed recht, maar indien Rendo de incassoprocedure gerechtelijk wenst voort te zetten zal Rendo dat alsnog moeten doen.
Dus wanneer u nu inhoudelijk reageert, scheelt dat een hoop gedoe voor iedereen.

Rendo meldt dat de incassoprocedure wordt voortgezet.
Indien Rendo daarmee een buitengerechtelijke incassoprocedure bedoelt, dan wijs ik er graag op dat buitengerechtelijke incassokosten niet kunnen worden gevorderd, indien de factuur reeds is betwist - zoals in dit geval.
In aanvulling op mijn eerdere betwisting voeg ik nog subsidiair de volgende grondslag toe voor mijn betwisting, namelijk het onterecht in rekening brengen van BTW.
U brengt op uw factuur 21% BTW in rekening. In Nederland wordt omzetbelasting echter geheven op 'leveringen van goederen en diensten, welke in Nederland door een als zodanig handelende ondernemer onder bezwarende titel worden verricht' (art 1a, Wet op de Omzetbelasting 1968). Die bezwarende titel ontbreekt hier echter, aangezien er geen rechtsbetrekking is, en u een ongevraagde prestatie heeft geleverd die mij niets oplevert en niet door mij is gewenst. De heffingsgrondslag voor omzetbelasting ontbreekt dus.

Onder voorbehoud van rechten en weren,

XXXxxxxxx
16-3-2020
VdB heeft teveel betaalde inmiddels teruggestort, voor de extra 2 weken ATO door hun fout hebben ze een extra korting gegeven van 12,32.

18-3-2020
Antwoord van Rendo
Geachte heer Xxxxxxx,

U ontvangt deze e-mail als reactie op uw e-mail van 11 maart jl.. In uw e-mail geeft u aan dat u het teleurstellend vindt dat RENDO niet inhoudelijk op uw argumenten zou hebben gereageerd. Daarnaast geeft u aan dat buitengerechtelijke incassokosten niet gevorderd kunnen worden vanwege uw betwisting tot slot bent u van mening dat RENDO onterecht BTW in rekening zou brengen.

Uw verweer

RENDO heeft haar standpunt uitgebreid uiteengezet en onderbouwd. U betwist de onderbouwing van RENDO en blijft artikelen op een dusdanig andere wijze uitleggen dat een inhoudelijke discussie verder geen toegevoegde waarde heeft.

Buitengerechtelijke incassokosten

RENDO zal haar reguliere incasso traject volgen. Dit houdt in dat, indien u de factuur niet tijdig voldoet, RENDO de vordering uit handen zal geven aan de deurwaarder. Wij hopen uiteraard dat het niet zo ver hoeft te komen.

In rekening brengen van BTW

U zult begrijpen dat RENDO van mening is dat er wel een rechtsbetrekking is en dat RENDO, om die reden, dus terecht BTW in rekening brengt.

Wij vertrouwen er op u zo voldoende te hebben geïnformeerd.


​

Met vriendelijke groet,

Afsluitregister
19-12-2020
1e betalingsherinnering Rendo

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/KUyxpysUUF4frXCDBcOl_ccq04c=/x800/filters:strip_icc():strip_exif()/f/image/43svStZ8xFzIN6MPuWhVOha7.jpg?f=fotoalbum_large

24-12-2020
Reactie naar Rendo
Geachte debiteurenbeheer

18-12-2020 ontving ik uw betalingsherinnering voor factuur VF2007462 welke ik op 5-3-2020 en 11-3-2020 gemotiveerd heb betwist.
Ook met de ontvangst van uw herinnering zal ik niet tot betaling overgaan.
Kortheidshalve verwijs ik u naar mijn betwistingsmails en de voorliggende correspondentie.

In dit verband wijs ik u verder graag op het recente vonnis van de Rechtbank Noord-Nederland in een volstrekt vergelijkbare zaak van een gasverlater uit Meppel (ECLI:NL:RBNNE:2020:2734; http://deeplink.rechtspra...d=ECLI:NL:RBNNE:2020:2734). Zowel de inhoudelijke gronden voor de afwijzing van de vordering van de netbeheerder, als de te late ter handstelling van de AV zijn ook in mijn geval van toepassing.


Met vriendelijke groeten,
Joop1005
9-1-2021
2e betalingsherinnering Rendo

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/7smcTurcAVZmtt4pjizHJ4OoWkU=/full-fit-in/4920x3264/filters:max_bytes(3145728):no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/cwjiNOFxYLk0fmCjPrIaLavo.jpg?f=user_large

11-1-2021
Reactie van Rendo op mijn mail van 24-12-2020
Geachte heer Joop1005,


U ontvangt deze e-mail als reactie op uw e-mail van 24 december jl. In deze e-mail geeft u aan de factuur voor het verwijderen van de gasaansluiting aan de Krimweg 54 te Coevorden niet te willen betalen en tevens verwijst u naar een uitspraak van de rechtbank Noord-Nederland.


Rechtmatigheid factuur

Netbeheerders zijn verplicht de kosten van het verwijderen van de gasaansluiting door te berekenen aan de consument die er voor kiest om van het gas af te gaan. RENDO zal gezien de rechtmatigheid van de factuur haar incassoprocedure verder vervolgen. Voor een uitgebreide onderbouwing van deze rechtmatigheid verwijzen wij u naar eerdere communicatie en specifiek onze e-mail van 10 februari jl.


Uitspraak rechtbank Noord Nederland

Een kantonrechter van de rechtbank in Assen oordeelde recent dat “voor het doorberekenen aan een aangeslotene […] een contractuele of wettelijke basis (moet) bestaan” en dat de tarievencode gas deze basis niet zelfstandig zou bieden maar terug dient te voeren op een wet in formele zin. Dit oordeel wijkt af van eerdere uitspraken in andere procedures bij de kantonrechter en eerdere beslissingen van de Geschillencommissie Energie. Het is dan ook niet uitgesloten dat een rechter in een rechtszaak over dit onderwerp anders zou beslissen. RENDO erkent derhalve het vonnis van de kantonrechter uitsluitend voor de desbetreffende individuele zaak en acht de uitspraak niet maatgevend voor alle (vergelijkbare) gevallen waarbij verwijdering van de gasaansluiting heeft plaatsgevonden.


Wij vertrouwen er op u zo voldoende te hebben geïnformeerd.


​

Met vriendelijke groet,

Afsluitregister


N.V. RENDO

| Setheweg 1 | 7942 LA Meppel | Postbus 18 | 7940 AA Meppel |
T

(0522) 856883
|
|
E

afsluitregister@rendo.nl
|
W

www.rendonetwerken.nl
|


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

De informatie in dit e-mail bericht is uitsluitend bestemd voor geadresseerde. Verstrekking aan en gebruik door anderen is niet toegestaan. Indien u niet de geadresseerde bent wordt u verzocht de afzender daarvan op de hoogte te stellen en het bericht te vernietigen. RENDO staat niet in voor de juiste en volledige overbrenging van de inhoud van een verzonden e-mail, noch voor de tijdige ontvangst daarvan. Aan persoonlijke opvattingen van medewerkers van RENDO kunnen geen rechten worden ontleend.
​-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
12-1-2021
Reactie naar Rendo
Beste mensen van Rendo/afsluitregister

Dank voor uw reactie. Ik reageer daar graag nog even als volgt op:

Onrechtmatigheid factuur
Netbeheerders zijn helemaal niet verplicht om de kosten van het verwijderen van de gasaansluiting door te berekenen aan de consument die er voor kiest om van het gas af te gaan. U bent dat alleen verplicht indien de consument daartoe opdracht heeft gegeven, en wel op grond van het non-discriminatiebeginsel. Ik heb echter geen opdracht gegeven tot verwijdering van de gasaansluiting. En los daarvan: een (vermeende) verplichting voor u als netbeheerder, betekent nog geen verplichting voor mij als ex-contractant.

De ACM heeft dat recent zelf nog bevestigd in het op 23 november 2020 in de Staatscourant gepubliceerde Ontwerp-Codebesluit verdeling verwijderkosten gasaansluiting (ACM/UIT/542181). Hierin maakt de ACM in 2.9 lid 1 en 2 expliciet dat het in deze artikelen van de Tarievencode Gas gaat om wijziging resp. verwijdering ‘op verzoek’, en maakt onder randnummer 19 van de toelichting duidelijk waarom:

“Op grond van artikel 10, zesde lid, onderdeel d, van de Gaswet heeft de netbeheerder de taak om aansluitingen te verwijderen, indien de afnemer hierom verzoekt. Naar inziens van de ACM is het opzeggen van een aansluitovereenkomst geen verzoek tot verwijdering van de gasaansluiting. Dit betekent dat de netbeheerder bij het beëindigen van een aansluitovereenkomst geen grondslag heeft om kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting in rekening te brengen als de aangeslotene niet heeft verzocht om verwijdering van de gasaansluiting. Deze grondslag kan niet worden gecreëerd in de Tarievencode Gas.” (onderstreping door mij)

Uw factuur is dus wel degelijk onrechtmatig.

Uitspraak rechtbank Noord Nederland
De ACM onderbouwt bovengenoemd oordeel overigens met hetzelfde vonnis dat u nu afdoet als een 'uniek geval'. En zo uniek was dat niet: de omstandigheden in mijn geval zijn identiek aan die van de casus waar het vonnis van de rechtbank Noord-Nederland d.d. 4 augustus 2020 (ECLI:NL:RBNNE:2020:2734) betrekking op had (geen opdracht gegeven; Algemene Voorwaarden niet tijdig ter hand gesteld). Rendo mag dan kennelijk geloven dat de rechtspraak een loterij is, ik doe dat niet.

Ik handhaaf derhalve mijn betwisting van de factuur en zal niet tot betaling overgaan. Voor de goede orde herinner ik u er aan dat buitengerechtelijke incassokosten derhalve zinloos zijn.

Met vriendelijke groet

Joop1005
15-1-2021
2e "2e betalingsherinnering Rendo"
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/5vxM4hFf_Eb9_Czx4k0o6s7YT_M=/x800/filters:strip_icc():strip_exif()/f/image/y6LYrloGntddS73eVuYxSIPz.jpg?f=fotoalbum_large
18-1-2021
Reactie van Rendo op mijn mail van 12-1-2021
Geachte heer Joop1005,

U ontvangt deze e-mail als reactie op uw e-mail van 12 januari jl. In deze e-mail geeft u aan dat u de rechtmatigheid van de factuur blijft betwisten en haalt u nogmaals de uitspraak van de rechtbank Noord-Nederland aan.

Ondanks uw herhaaldelijke betwisting ziet RENDO geen aanleiding om te twijfelen aan de rechtmatigheid van de factuur. RENDO neemt uw reactie dan ook ter kennisgeving aan en zal de vordering op u in stand houden.

Wij vertrouwen er op u zo voldoende te hebben geïnformeerd.


​

Met vriendelijke groet,

Afsluitregister


N.V. RENDO

| Setheweg 1 | 7942 LA Meppel | Postbus 18 | 7940 AA Meppel |
T

(0522) 856883
|
|
E

afsluitregister@rendo.nl
|
W

www.rendonetwerken.nl
|
19-1-2021
Reactie naar Rendo
Beste mensen van Rendo/afsluitregister

Dank voor uw reactie. Ik reageer daar graag nog even als volgt op:

Ik ontving op 18-12-2020 een Eerste herinnering (herinneringsnummer AF2015707) met betrekking tot factuur nummer VF2007462.
Daarop heb ik met mail d.d. 24-12-2020 geantwoord.

Op 8-1-2021 ontving ik een Tweede herinnering (herinneringsnummerAF2015852).
Op 12-1-2021 heb met mail daarop geantwoord.

Op 15-1-2021 ontving ik nogmaals een Tweede herinnering (herinneringsnummerAF2015951).
Hieronder nogmaals mijn reactie

Zoals eerder medegedeeld heb ik geen opdracht gegeven tot het verwijderen van de gasaansluiting en is de factuur naar mijn mening ten onrechte gestuurd.
U bent niet inhoudelijk ingegaan op mijn argumenten in mijn diverse mail, mijn mening is nog steeds dezelfde.
Ik accepteer daarom noch de factuur noch deze herinneringen.

M.v.g.

Joop1005
22-1-2021
Reactie van Rendo op mijn mail van 19-1-2021
Geachte heer Joop1005,

U ontvangt deze e-mail als reactie op uw e-mail van 19 januari jl.

RENDO blijft bij haar standpunt, voor wat betreft de rechtmatigheid van de factuur en de vordering op u, zoals reeds gecommuniceerd in eerdere correspondentie.

Wij vertrouwen er op u zo voldoende te hebben geïnformeerd.


​

Met vriendelijke groet,

Afsluitregister


N.V. RENDO

| Setheweg 1 | 7942 LA Meppel | Postbus 18 | 7940 AA Meppel |
T

(0522) 856883
|
|
E

afsluitregister@rendo.nl
|
W

www.rendonetwerken.nl
|


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

De informatie in dit e-mail bericht is uitsluitend bestemd voor geadresseerde. Verstrekking aan en gebruik door anderen is niet toegestaan. Indien u niet de geadresseerde bent wordt u verzocht de afzender daarvan op de hoogte te stellen en het bericht te vernietigen. RENDO staat niet in voor de juiste en volledige overbrenging van de inhoud van een verzonden e-mail, noch voor de tijdige ontvangst daarvan. Aan persoonlijke opvattingen van medewerkers van RENDO kunnen geen rechten worden ontleend.
​-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
29-1-2021
Aanmaning Rendo
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/QmXrfTm9Dxz_0UFXWAM71dlX_PE=/x800/filters:strip_icc():strip_exif()/f/image/i8c5fRwKCJmE1uIpjTht2grK.jpg?f=fotoalbum_large

[ Voor 211% gewijzigd door Joop 1005 op 29-01-2021 20:22 . Reden: Dossier bijgewerkt ]

dinsdag 4 februari 2020 18:57

Acties:
  • Joop 1005
  • Registratie: December 2019
  • Laatst online: 07-02-2025

Joop 1005

Dossier is bijgewerkt.
Was in de veronderstelling dat ik bij Enexis zat vanwege de sticker in mijn meterkast.
Blijkt Rendo te zijn.
Vandaag 1e brief van Rendo gehad, voorlopig niet op reageren?
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/SmsNEAFQz481b6GEPa0JiGMY/full.jpg

woensdag 5 februari 2020 10:47

Acties:
  • josvandekoffie
  • Registratie: Oktober 2003
  • Laatst online: 29-03 10:28

josvandekoffie

Dossier @josvandekoffie

Hier staat Deel 1

Deel 2 hieronder:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2020-02-05 Reactie op Bosveld's overgang tot dagvaarding
Geachte mevrouw Y,

Dank voor uw reactie d.d. 29 januari 2020 en uw aankondiging over te gaan tot een dagvaardingsprocedure. In de aanloop daar naar toe is het wellicht handig als ik u nog op het volgende wijs:

1. Nog steeds geeft u geen grondslag voor de vordering, maar verwijst slechts naar eerdere correspondentie met Enexis. Het blijkt nu dat u (inmiddels?) over dat dossier beschikt, maar uit niets blijkt dat u dat dossier ook gelezen heeft. Had u dat wel gedaan, dan had u kunnen zien dat de enige grondslag die Enexis noemt een summiere verwijzing naar artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas is (namelijk in de mail van 5-9-2019).
Ik ben vervolgens uitvoerig inhoudelijk ingegaan op dat artikel in mijn mail van 9-9-2019, en heb daarnaast nog diverse andere argumenten op tafel gelegd (o.m. het consumentenrecht, en de Gaswet) die er op wijzen dat ik geen kosten verschuldigd ben als ik geen opdracht heb gegeven tot deze werkzaamheden.

Enexis heeft in reactie (d.d. 12-9-2019) al deze argumenten volstrekt naast zich neergelegd, en vervolgens slechts verwezen naar een uitspraak van de geschillencommissie. In de gekopieerde citaten van die uitspraak wordt echter in het geheel niet ingegaan op de door mij aangevoerde argumenten.

Ik heb op 29-9-2019 vervolgens nog inhoudelijk gemotiveerd waarom Enexis de discussie niet zo makkelijk kan afdoen met een verwijzing naar een van de vele (diverse) uitspraken van de geschillencommissie, maar daarop wenste Enexis ook niet verder inhoudelijk te reageren.

De grondslag voor de vordering heeft Enexis dus volstrekt onvoldoende onderbouwd, en Enexis is inhoudelijk op geen enkele manier op mijn verweer ingegaan. Mijn bezwaar is dus ook nimmer weerlegd door Enexis, zoals u nu stelt in punt 3 van uw email.

Gezien die houding van Enexis maakt Bosveld zich er dus veel te makkelijk vanaf door alleen maar te verwijzen naar de eerdere communicatie van Enexis. U dient vanuit uw professionele rol de juridische grondslag zelfstandig te beoordelen, en dient vanuit het oogpunt van zorgvuldigheid mij ook duidelijkheid te geven over die juridische grondslag. Daarin faalt u nu, en herhaaldelijk. Ik zal een eventuele rechter daar zeker ook op wijzen, aangezien u op die manier het rechtssysteem onnodig belast.

2. U stelt nu dat 'uw collega xx mij alle stukken toegestuurd heeft die u van Enexis hebt ontvangen'. Dat is pertinent onwaar. Uw collega heeft mijn verzoek stelselmatig genegeerd. Pas met uw email ontving ik het dossier waarover Bosveld beschikt. Dit gebrek aan respect voor de feiten aan de zijde van Bosveld zal ik ook zo nodig bij een eventuele rechter aankaarten.

3. Ik heb betwist dat u incassokosten in rekening kan brengen als de vordering wordt betwist. Daar gaat u niet op in. U stelt alleen dat een betwisting niet betekent dat Enexis haar vordering niet mag innen. Dat is natuurlijk wat anders, en dat weet u zelf ook.

Zoals gezegd heeft Enexis mijn bezwaar nimmer weerlegd, maar alleen terzijde geschoven (zie punt 1). Ik handhaaf derhalve mijn betwisting.

Met vriendelijke groet,
josvandekoffie
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2020-06-20 Enexis stuurt na 1 jaar afsluiting een brief voor heraansluiting/verwijderen
Afbeeldingslocatie: https://i.ibb.co/JF27dBk/2020-06-20-Brief-1-jaar.png Afbeeldingslocatie: https://i.ibb.co/b6VkCSr/2020-06-20-Brief-1-jaar-p2.png
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2020-06-22 Mijn reactie op de keuzebrief aan klachten@enexis.nl
Beste Enexis,

U schrijft in een brief van 17-06-2020 met kenmerk xxxx dat het minder dan een jaar geleden is dat de gasaansluiting door u is afgesloten. U schrijft verder dat u voor de veiligheid gasleidingen niet langer dan een jaar afgesloten laat liggen.

Ik heb echter goed nieuws voor u. De gasaansluiting in kwestie is destijds (28-08-2019) door u niet alleen van een slotje voorzien, maar ook al tweezijdig afgedopt (ook aan de straat). Er staat dus géén gasdruk op het stuk gasleiding op mijn perceel. Er is dus vanuit uw optiek van veiligheid geen reden meer om iets te doen.

Los daarvan bestrijd ik dat ik verplicht zou zijn om een keuze te maken tussen verwijderen of heraansluiten, waarbij alle kosten bij mij in rekening worden gebracht, zoals u stelt. Wij hebben geen enkele overeenkomst omtrent uw gasaansluiting danwel het restant daarvan op mijn perceel. Er is ook geen aanvullende overeenkomst gesloten bij de werkzaamheden van 28 augustus 2019. Het is aan u om te beslissen wat u het beste met uw eigendommen kunt doen. Ik ga er vanuit dat u de veiligheid van uw eigendommen waarborgt en er zorg voor draagt dat u conform wet- en regelgeving uw eigendommen beheert.

U bent welkom op afspraak, conform artikel 4.1.2.5 van de Aansluit- en Transportcode Gas RNB. Zonder voorafgaande afspraak geef ik u geen toestemming tot het betreden van mijn perceel. Eventuele extra kosten die moeten worden gemaakt als u zonder afspraak voor de deur staat zijn geheel voor uw rekening.

Uiteraard krijgt u slechts toegang tot mijn perceel onder de voorwaarde dat u mijn eigendommen, waaronder onder andere bestrating, erfafscheidingen en beplanting, na afloop van de werkzaamheden aan uw gasaansluiting geheel herstelt op uw kosten.

Met vriendelijke groet,
josvandekoffie
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2020-06-24 Enexis heeft mijn vrouw gebeld.
Ze heeft aangegeven dat haar man er over gaat en we het liefst via mail corresponderen.
Enexis gaf aan dat ze alleen even door wilden geven dat er binnenkort contact op wordt genomen door een vertegenwoordiger van Enexis.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2020-06-29 Enexis (Groningen) belt op mijn nummer
Vriendelijke medewerkster heeft uitgelegd dat de klacht binnen is en doorgegeven aan Enexis in mijn regio. Ze heeft verder mijn gegevens zoals email gecontroleerd en vroeg ook welk bedrag er voor verwijderen in de brief stond vermeld.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2020-06-29 Enexis bevestig met een email het gesprek
Geachte heer josvandekoffie,
Zojuist heb ik u gesproken over de klacht die u hebt ingediend bij Enexis Netbeheer. Ik neem uw klacht in behandeling en stuur u daarom mijn contactgegevens.
Dossiernummer
Als er nog iets verandert in de situatie waarover u niet tevreden bent of als u nog extra informatie wilt doorgeven, kunt u me bellen of mailen. Wilt u dan het dossiernummer bij de hand houden dat in de onderwerpregel van deze e-mail staat? Dan kan ik u sneller helpen.
Mijn telefoonnummer is 0000. Ik ben elke werkdag telefonisch te bereiken van 8.00 tot 16.00 uur. Ben ik er niet? Dan bel ik u op een later tijdstip terug.
Met vriendelijke groet,
de vriendelijke vrouw van Enexis.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2020-07-02 Enexis belt
Het is dezelfde vriendelijke vrouw. Ze heeft mij uitgelegd dat Enexis de komende tijd gelijke klachten gaat verzamelen om daarna samen met netbeheer een beslissing te maken. Ze nemen dan contact op om uit te leggen wat dat voor mij betekend.
Ze erkende dat het een hot topic was en dat het ook in het nieuws is.
Ze heeft uitgelegd dat het wel even kan duren, bijvoorbeeld in de loop van het jaar, maar dat de klacht in behandeling bleef en het ticketnummer actief.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2020-11-22 Status update
De afgelopen periode is er geen nieuw contact geweest tussen Enexis en mij.

[ Voor 47% gewijzigd door josvandekoffie op 22-11-2020 10:44 . Reden: nieuwe brief 1 jaar na afsluiting ]

zaterdag 8 februari 2020 14:29

Acties:
  • Carlo Adan
  • Registratie: Oktober 2011
  • Laatst online: 29-03 14:48

Carlo Adan

Laat Enexis maar komen. Heb alvast alles voorbereid:-)

Afbeeldingslocatie: https://www.mupload.nl/img/ku8o68.jpg

[ Voor 8% gewijzigd door Carlo Adan op 08-02-2020 14:29 ]

woensdag 12 februari 2020 11:59

Acties:
  • ZuinigeRijder
  • Registratie: Oktober 2009
  • Niet online

ZuinigeRijder

vinom schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 11:03:
Na maanden van stilte belde zojuist mijn vrouw dat Enexis hier is om ons af te sluiten, van buitenaf. Mijn vrouw gaf netjes aan nergens opdracht voor te geven, en dat was allemaal geen punt. Ik verwacht dat ze nog wel een brief geven naderhand. Dus 10:45 gestart met twee man, kijken hoelang ze bezig zijn :P

Ik zal later mijn dossier updaten als het afgerond is.
Nu is Enexis bij mij een paar straten verder buiten aan het afsluiten. Dus ook bij mij na 14 maanden. Ze zijn de hoofdleiding aan het zoeken en hebben deze nog niet gevonden. Dus nog even verder graven ;) Ze koppelen alleen maar af aan de hoofdleiding. Heb even met ze staan praten en koffie aangeboden, maar die wilden ze niet. Ze zeiden dat ze buiten moesten afsluiten omdat ze geen toestemming hadden om binnen af te sluiten. Dat is dus pertinent niet waar, ze mogen best binnen komen om hun ding te doen, maar wel op afspraak. Maar is ook de eerste keer dat ze aan de deur zijn geweest dat er iemand thuis was en nooit iets in de bus gegooid of zo.

Afbeeldingslocatie: https://www.dropbox.com/s/9vxhj9cbwm7fgkx/Gasafsluiten.jpg?raw=1

Ze hebben de hoofdleiding niet kunnen vinden, dus zijn ze overgegaan naar plan b, een slotje op de meter.

Afbeeldingslocatie: https://www.dropbox.com/s/346lsarzoj5rhts/slotje.jpg?raw=1

Tja, dus ze laten het onveilig achter, want ik heb de gasaansluiting echt niet meer nodig (vooralsnog, wie weet wat in de toekomst verandert :P ). De gasleiding is niet drukloos gemaakt.

Afbeeldingslocatie: https://www.dropbox.com/s/02ezhgxt15mdlho/slotjetekst.jpg?raw=1

Ze hebben het gegraven gat dichtgemaakt, maar er ligt nog her en der zand en de tegels liggen ongelijk :(

Afbeeldingslocatie: https://www.dropbox.com/s/btj5th4nndotxhj/zooitje.jpg?raw=1

Afbeeldingslocatie: https://www.dropbox.com/s/l02hq8wdt31461i/zooitje2.jpg?raw=1

[ Voor 30% gewijzigd door ZuinigeRijder op 12-02-2020 16:09 ]

woensdag 12 februari 2020 13:17

Acties:
  • vinom
  • Registratie: Augustus 2009
  • Laatst online: 17:59

vinom

29-6-2019: Vandaag dan eindelijk de eerste brief van Enexis gehad, na 2,5e maand sinds ik mijn contract heb opgezegd. Dus die mag geüpdatet worden in de lijst!

21-8-2019: Zojuist is Enexis onaangekondigd aan de deur geweest. Ik was aan het werk, maar mijn vrouw was wel thuis. Die heb ik gelukkig goed geïnformeerd een tijd terug wat ze moet zeggen als ze langskomen. Meneer kwam de gasstand opnemen, want er was al een hele tijd geen activiteit meer (logisch). Mijn vrouw heeft netjes uitgelegd dat we van het gas af zijn en dat we geen gascontract meer hebben. Dat we ook geen opdracht geven voor het verwijderen van de meter, maar alleen de toegang verlenen en niet voor de kosten op willen draaien. De meneer begreep het gelukkig helemaal en snapte de situatie. Desalniettemin was zijn advies wel afsluiten, en dit heeft hij ook in zijn systeem gezet. Hij heeft zijn kaartje achtergelaten. Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren de komende tijd.

28-8-2019: Brief ontvangen van Enexis dat ze mij komen afsluiten, omdat ik dat heb gevraagd. Wat natuurlijk van geen hout klopt.
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/8tjYfE7QOXKTLRBU70VL3YfQ/thumb.jpg

Mijn reactie daarop:
Geachte,

Onlangs ontvingen wij uw brief met kenmerk <NR> d.d. 27-08-2019. U schrijft dat u contact met ons gehad heeft en dat wij om afsluiting van de elektriciteits- en/of gasmeter gevraagd zouden hebben. Deze bewering is onjuist.

Wat wél juist is, is dat uw meteropnemer op <datum> bij ons op <adres> langs is geweest. Deze heeft geconstateerd dat wij geen gebruik maken van de gasaansluiting. Van een aanvraag voor het verwijderen van de meter is echter geen sprake geweest. Wij zijn ook helemaal niet voornemens om een dergelijke aanvraag te doen.

Wij gaan er dan ook vanuit dat u uw administratie in orde maakt en dat wij uw brief met onjuiste beweringen als niet verzonden kunnen beschouwen. Eventuele kosten die u maakt als gevolg van uw onjuiste administratie zullen wij uiteraard niet aan u voldoen.

Hoogachtend,

Vinom
29-8-2019 Telefoontje ontvangen van de Enexis klantenservice naar aanleiding van de gestuurde e-mail.
Enexis:Ik zie dat er 21 augustus iemand bij u is geweest in verband met het ontbreken van een gasaansluiting en u geeft aan dat u niet op verzoek wilt laten afsluiten. Mag ik vragen wat u dan wel van plan bent met de gasaansluiting omdat er op dit moment geen contract op zit?
Ik: Helemaal niks. Het is niet mijn meter, die is van jullie er jullie mogen er mee doen wat je wil en ik geef er geen opdracht voor, ik verleen alleen de toegang tot de meter.
Enexis: Maar u bent wel verplicht er iets mee te doen. U bent wettelijk gezien een contract aangegaan met de leverancier, en er heeft een contract op gezeten en dan gaat u met ons ook een contract aan en die is voor onbepaalde tijd en u kunt niet zomaar het contract eraf halen. U kunt dan niet zomaar dat zeggen dat er dan niks meer mee gebeurd. Ik wijs u alleen op wat de situatie is.
Ik: Ik heb tevens ook geen ATO meer.
Enexis: Die kunt u niet opzeggen, die is voor onbepaalde tijd.
Ik: Dat zijn uw woorden, ik ga er verder niet over in discussie
Enexis: Duidelijk, ik wijs u alleen op de situatie. Ik zal een aantekening maken van wat u zojuist heeft gezegd dat u er niks mee gaat doen, de aansluiting is van ons. U loopt dan wel het risico dat u wordt afgesloten en als u niet thuis bent, word u buiten afgesloten.
Ik: Dat is prima, ik gebruik geen gas meer dus wat jullie er mee doen maakt mij niet uit, nogmaals ik geef alleen nergens opdracht.
Enexis: Prima, ik maak er een aantekening. Het kan zijn dat er met u nog contact zal worden opgenomen, maar dat hoort u dan nog wel even.
12-02-2020
Vandaag is Enexis onaangekondigd aan de deur geweest met de melding dat ze ons kwamen afsluiten. Dit hoefde niet binnen te gebeuren, maar vanaf buiten was voldoende. Zo gezegd zo gedaan. Een briefje met het weggaan en dat was het.
Enexis

14-02-2020
De factuur is binnen naar aanleiding van de verrichte buitenwerkzaamheden:
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/z40573qxQxswEWiD3hgTT9tt/thumb.jpg

20-02-2020
Reactie gestuurd naar aanleiding van de ontvangen brief:
Geachte heer/mevrouw,

Dinsdag 18 februari 2020 ontving ik van u een factuur (factuurnummer: ) betreffende de kosten voor het ‘uit bedrijf stellen aansluiting gas buiten’ op mijn adres, te weten. Dit buiten bedrijf stellen is uitgevoerd zonder dat ik daartoe een aanvraag gedaan heb, laat staan dat ik er opdracht toe gegeven heb. Het buiten bedrijf stellen van deze aansluiting is op initiatief van Enexis uitgevoerd, hetgeen logisch is, daar de gasleiding eigendom is van Enexis. Mocht u daar anders over denken dan ontvang ik graag een digitale kopie van het bewijs dat ik opdracht heb gegeven voor deze werkzaamheden.

Ik betwist de factuur en ik zal niet overgaan tot betaling, aangezien de grondslag voor uw vordering ontbreekt. Ik heb geen opdracht gegeven, de Aansluit- en Transportovereenkomst is al 10 maanden geleden beëindigd, en ook de Tarievencode Gas biedt geen zelfstandige grondslag voor een betalingsverplichting voor mij. Hieronder ga ik dieper in op de redenen waarom ik de factuur niet hoef te betalen.

A. Opzegging en beëindiging conform artikel 3.6
Het gascontract is 16 april 2019 opgezegd bij Oxxio en Oxxio is door mij gemachtigd om de ATO voor gas op te zeggen, tenminste 10 werkdagen voor 1 juni 2019, conform artikel 3.6 van de "Algemene voorwaarden aansluiting en transport voor kleinverbruikers (versie 2013)" behorend bij die ATO. De ATO is dus al meer dan 10 maanden geleden niet alleen opgezegd, maar ook daadwerkelijk beëindigd.

U heeft destijds (maar ook daarna) alle gelegenheid gehad om de ‘voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen’ te verrichten waarover artikel 3.6 spreekt. Artikel 3.6 spreekt bovendien niet van kosten voor het beëindigen van de ATO. Dat zou ook in strijd zijn met het consumentenrecht, waarin duidelijk staat dat een consument een contract zonder afsluitboetes kan beëindigen met in acht neming van een opzegtermijn. Volgens het Burgerlijk Wetboek (boek 6) mag in Algemene Voorwaarden (AV) de opzeggingsbevoegdheid van de consument niet op een wezenlijke manier worden beperkt. Het is dan ook terecht dat er in artikel 3.6 AV geen verplichting tot opdrachtverlening staat, en dat in dat artikel niet gesproken wordt over kosten die gepaard gaan met opzegging van de ATO, omdat die kosten onredelijk bezwarend zouden zijn op grond van artikel 6:236 lid b BW. De aanzienlijke hoogte van het bedrag zou de aan mij toekomende bevoegdheid tot ontbinding wezenlijk beperken, en daarmee vernietigbaar zijn op grond van artikel 6:233 lid a BW.

B. ATO en AV niet verstrekt voorafgaand aan of bij aangaan overeenkomst
Zelfs al zou de ATO nog niet beëindigd zijn, dan zouden de AV bij die ATO nietig zijn, aangezien deze niet voorafgaand aan of bij aangaan van de overeenkomst zijn verstrekt.
In 2019 heb ik een brief ontvangen, dat er geen geldig energiecontract voor gas meer bekend is, waardoor Enexis wettelijk verplicht is om het gas af te sluiten. Ik heb die eerste brief voor kennisgeving aangenomen, omdat ik geen gas meer gebruikte en de gaskraan dichtzat. De ATO en Algemene Voorwaarden van Enexis zijn me destijds niet ter hand gesteld bij het aangaan van het contract met Oxxio. Mocht u dat anders zien, dan ontvang ik graag een digitale kopie van de schriftelijke bevestiging waaruit blijkt dat deze ATO en AV destijds wel zijn verstrekt/rechtsgeldig tot stand zijn gekomen. In zowel Boek 6 BW als in artikel 52b van de Gaswet is immers bepaald dat (algemene) voorwaarden voor of bij het sluiten van de overeenkomst aan de afnemer moeten worden verstrekt en dat deze vernietigbaar zijn als dat niet is gebeurd.

C. Artikel 5.3 lid b geen grondslag voor vordering
Gesteld dat de AV nog wel zouden gelden (quod non: de ATO is geëindigd in 2019), ook dan heeft u geen grond mij kosten in rekening te brengen op grond van artikel 5.3 lid b van de AV. Dit artikel ziet toe op werkzaamheden die het gevolg zijn van mijn handelen, en u beweert vervolgens dat het opzeggen mijn leveringscontract dergelijk ‘handelen’ zou zijn.
Ik bestrijd dat ik op grond van artikel 5.3 lid b verplicht zou zijn te betalen voor deze werkzaamheden, en wel om zes redenen:
1. Ik heb slechts mijn overeenkomst voor levering van gas opgezegd, omdat ik momenteel geen gas gebruik. Noch uit de beëindigde overeenkomst voor levering van gas, noch uit ATO, AV of wetgeving blijkt dat het opzeggen van de leveringsovereenkomst voor gas hetzij afsluiting dan wel verwijdering van de gasaansluiting tot gevolg heeft.
2. De ATO zelf vermeldt dat deze op ieder moment kan worden opgezegd en beëindigd, zonder beperkende voorwaarden of vermelding van kosten.
3. Een rechtmatige (eenzijdige) rechtshandeling als de opzegging van een overeenkomst, kan niet opeens gelden als (verwijtbaar) feitelijk handelen in de zin van artikel 5.3 lid b. Daarmee zou willekeurig welke rechtmatige rechtshandeling van mijn kant door u als aanleiding kunnen worden gebruikt om kosten in rekening te brengen voor om het even welke dienst die u zelf nodig acht. Dat zou een blanco cheque zijn.
4. De koppeling tussen opzegging overeenkomst (ex artikel 3.6) en artikel 5.3 lid b is een volstrekt verrassend beding. Ik had die niet kunnen voorzien bij het aangaan van de overeenkomst. En verrassende bedingen binden niet.
5. Tot slot ontbreekt een causale relatie tussen het opzeggen van de overeenkomst voor levering van gas en het afsluiten dan wel verwijderen van de gasaansluiting. Talloze mensen die verhuizen zeggen hun leveringsovereenkomst en ATO op zonder dat de gasaansluiting wordt afgesloten dan wel verwijderd. Het afsluiten dan wel verwijderen van de gasaansluiting in sommige situaties is slechts het gevolg van het beleid van Enexis zelf. Beleid dat Enexis overigens pas sinds een jaar met andere netbeheerders voert. Voor die tijd bestond die causaliteit dus kennelijk niet.
6. Enexis is natuurlijk vrij om zelfstandig bedrijfsmatige keuzes te maken, en in sommige gevallen zelf opdracht te geven tot afsluiting dan wel verwijdering (zoals in mijn geval). De kosten daarvan zijn in zo’n geval echter ook redelijkerwijs alleen toe te rekenen aan Enexis zelf, niet aan mij. De oorzaak van de kosten bent u, niet ik.

Daarnaast bent u als netbeheerder gehouden om in dergelijke situaties de Tarievencode Gas te volgen, die voorschrijft (artikel 2.10 en 2.12) dat er vooraf een gespecificeerde standaardofferte dient te worden overlegd, waarna eventuele opdrachtverstrekking kan plaatsvinden. Noch van een offerte, noch van een opdracht is sprake geweest.

D. Artikel 2.9.2. Tarievencode Gas geen grondslag voor vordering
Enexis verwees naar de Tarievencode Gas (TCG), met destijds artikel 2.5.1.12, wat sinds 1-1-2020 als artikel 2.9.2 is genummerd. Dit artikel zou Enexis het recht geven om kosten in rekening te brengen bij de beëindiging van de ATO
Artikel 2.9.2 (voorheen 2.5.1.12) van de Tarievencode Gas kán geen op zichzelf staande grondslag voor uw vordering zijn, aangezien de TCG slechts een door de ACM geformaliseerde gedragscode voor de netbeheerders is. Die gebruikt u nu om een betalingsverplichting voor mij als afnemer te suggereren. Ik gebruik bewust de term 'suggereren', want u vermijdt zelf ook expliciet te stellen dat ik verplicht zou zijn te betalen op grond van de TCG. Dat is ook niet voor niks: die betalings-verplichting wordt helemaal niet geformuleerd in artikel 2.9.2. Artikel 2.9.2 geeft slechts aan hóe netbeheerders kosten in rekening mogen brengen àls ze tot afsluiting dan wel verwijdering van de aansluiting overgaan. Namelijk via de systematiek van voorcalculatie, en met toepassing van de standaard offerte (2.10). Ik ben daar in onze eerdere correspondentie overigens al uitvoerig op ingegaan, en die punten heeft u nooit weerlegd. Van een offerte is nooit sprake geweest, en van een opdracht al evenmin.
Aanvullend daarop stip ik graag nog de volgende punten aan, die verder mijn visie ondersteunen dat ik als voormalige contractant helemaal niet rechtstreeks gebonden ben aan de Tarievencode Gas, en speciaal artikel 2.9.2:
a. Artikel 1.1 van de TCG formuleert (net als artikel 12a Gaswet) wie de norm-adressaat is van deze code: de netbeheerders. Niet de netgebruikers, waaronder afnemers.
b. De NMa (de rechtsvoorganger van de ACM) heeft in 2006 expliciet aangegeven dat netgebruikers niet de norm-adressaat zijn van de Tarievencode Gas. Zie met name punt 27 van het besluit 102113_1/11; 102113_2/12; 102113_3/13; 102113_4/11; 102113_5/13, dat u kunt vinden op: https://www.acm.nl/sites/...TarievenCode_Gas_2006.pdf. De NMa bevestigt hier dat netgebruikers niet rechtstreeks gebonden zijn aan de Tarievencode Gas, maar dat er eerst een civielrechtelijke overeenkomst moet zijn tussen netgebruiker en netbeheerder. En die overeenkomst hebben wij niet.
c. De Rechtbank Rotterdam oordeelde in het geval van de vergelijkbare Netcode dat "de Netcode niet zelf verplichtingen voor afnemers in het leven roept, maar dat daartoe nodig is dat de desbetreffende netbeheerder deze voorwaarden in zijn overeenkomst met de desbetreffende afnemer opneemt." (r.o. 5.4; ECLI:NL:RBROT:2009:BJ3700; (https://uitspraken.rechts...ECLI:NL:RBROT:2009:BJ3700)
Ik verwijs u voor een verdere verdieping op dit punt naar het lezenswaardige artikel 'De Tarievencode Gas ontcijferd' (Bos 2020), dat u kunt vinden op https://www.polderhuis.or...ode-Gas-ontcijferd-v3.pdf. Ik voeg voor de goede orde ook een kopie bij als bijlage. Ik kan zijn betoog van harte onderschrijven.

E. Alle gelegenheid gegeven een afspraak te maken
Ik heb u 29 augustus 2019 aangeboden om Enexis op afspraak de gelegenheid te bieden voor het uitvoeren van werkzaamheden aan uw eigendommen. Op grond van artikel 4.1.2.5 van de Aansluit- en Transportcode Gas RNB dient u voor inpandige werkzaamheden ook vijf werkdagen van tevoren een afspraak te maken. Maar van dat aanbod heeft u nooit gebruik gemaakt, maar bent u op 12 2020 februari onaangekondigd langs gekomen. Na afsluiten op 12 februari 2020 hebben we een brief gekregen, waarin aangevinkt staat: GAS met de tekst erachter 'Afgesloten buiten'.

F. Geen BTW verschuldigd
U brengt op uw factuur 21% BTW in rekening. In Nederland wordt omzetbelasting echter geheven op 'leveringen van goederen en diensten, welke in Nederland door een als zodanig handelende ondernemer onder bezwarende titel worden verricht' (art 1a, Wet op de Omzetbelasting 1968). Die bezwarende titel ontbreekt hier echter, aangezien er geen rechtsbetrekking is, en u een ongevraagde prestatie heeft geleverd die mij niets oplevert en niet door mij is gewenst. De heffingsgrondslag voor omzetbelasting ontbreekt dus.

G. Handelwijze Enexis in strijd met dwingende consumentbeschermende regelgeving
Dit hele dossier is mijns inziens in strijd met dwingende consumentbeschermende regelgeving, waaraan een rechter ambtshalve dient te toetsen. Hierbij zijn o.a. de volgende richtlijnen van toepassing:
- Oneerlijke bedingen (93/13/EEG6);
- Oneerlijke handelspraktijken (OHP) ( 2005/29/EG7);
- richtlijn Consumentenrechten (2011/83/EU8);
- richtlijn interne markt Aardgas (2009/73/EG9);
- de boeken 3 en 6 BW, meer specifiek o.a. 6:193a ev (oneerlijke handelspraktijken); 6:227a ev (overeenkomst langs elektronische weg); 6:230a ev. (inzake dienstenrichtlijn); 6:230g ev (overeenkomsten tussen handelaren en consumenten); 6:231 ev. (algemene voorwaarden); 7:400 ev. (opdracht).
Ik zal niet op al deze richtlijnen ingaan, maar volsta met de volgende verwijzingen:

Geen aanvullende betaling noodzakelijk
Artikel 6:230j BW bepaalt: “De consument is niet zonder zijn uitdrukkelijke instemming gebonden aan een verbintenis tot een aanvullende betaling van een geldsom ter verkrijging van een prestatie die niet de kern van de prestatie is. Uit het gebruik van standaardopties die de consument moet afwijzen, kan geen uitdrukkelijke instemming worden afgeleid.”
Ik heb evident niet ingestemd met een verbintenis tot aanvullende betaling, en dat zal ik ook niet doen.

Geen schadevergoeding verschuldigd bij opzegging
Indien afsluiten dan wel verwijdering van de aansluiting op kosten van de contractant inderdaad een voorwaarde zou zijn voor de daadwerkelijke beëindiging van de ATO, is dat een oneerlijk beding.

H. Tot slot
Ik betwist dus de factuur en ik zal niet overgaan tot betaling. Gezien deze betwisting hoeft er ook geen incassotraject gestart te worden, omdat buitengerechtelijk gemaakte incassokosten zinloos zijn. Ik verzoek u de door u verzonden factuur te vernietigen. Zo niet, dan kunt u me voor de rechter dagen. Ik zie deze confrontatie bij de rechter met vertrouwen tegemoet.

Met vriendelijke groet,
21-02-20
Reactie van de Enexis klantenservice:
Beste meneer ,

Graag reageer ik op uw melding over factuurnummer betreffende de afsluiting van gas bij uw woning aan. Helaas kan ik hier geen uitspraken over doen.
Uw e-mail heb ik doorgestuurd naar onze afdeling Klachten en Claims. Zij gaan dit verder oppakken. Ze zullen binnen 10 werkdagen op uw e-mail reageren. Eventuele verdere vragen hierover mag u rechtstreeks sturen naar klachten@enexis.nl.

Ik wens u een fijne dag verder.

Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.
24-02-20
Reactie van de klachtenafdeling op mijn betwisting van de factuur:
Geachte heer,

U heeft per e-mail op 20 februari een klacht ingediend bij Enexis Netbeheer waarin u bezwaar maakt tegen de factuur .... en het door ons gehanteerde beleid waardoor deze factuur tot stand is gekomen. Het betreft een factuur voor de afschakeling van de gasaansluiting op uw adres ....... welke op 12 februari heeft plaatsgevonden. Omdat u voor de afschakeling geen opdracht heeft gegeven heeft u aangegeven deze factuur niet te gaan betalen en wilt u deze factuur gecrediteerd zien. Ik kan mij goed voorstellen dat u geen kosten wilt maken voor een aansluiting die niet uw eigendom is en waar u geen gebruik van maakt. Desondanks heb ik uw verzoek voor creditering van de factuur afgewezen en licht hieronder graag toe wat hier de reden van is.

Aansluit- en transportovereenkomst (ATO)
In uw e-mail geeft u aan dat u op 16 april 2019 uw leveringscontract voor gas met de energieleverancier Oxxio heeft opgezegd. Bij het aangaan van dit contract is er een aansluit- en transportovereenkomst afgesloten met Enexis Netbeheer. Bij het beëindigen van het contract met de energieleverancier heeft u Oxxio gemachtigd om de aansluit- en transportovereenkomst op te zeggen. Bij het aangaan van de overeenkomst zijn ook de algemene voorwaarden van toepassing verklaard waarin de beëindiging van het contract wordt geregeld.

Tarievencode Gaswet
Naast de algemene voorwaarden benoemt de Tarievencode, die een onderdeel van de Gaswet vormt, specifiek dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen bij het beëindigen van de aansluiting- en transportovereenkomst. In artikel 2.9 lid 2 staat vermeld dat voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting een eenmalig bedrag in rekening kan worden gebracht bij de voormalige aangeslotene. Op basis van dit artikel brengen we dan ook de kosten bij u in rekening.

Artikel 3.6
In uw schrijven haalt u artikel (art.) 3.6 van de algemene voorwaarden aan. U stelt dat met het voldoen aan de verplichtingen genoemd in art. 3.6 van de algemene voorwaarden de overeenkomst is komen te vervallen en daardoor geen algemene voorwaarden van toepassing zijn en er dus geen kosten meer in rekening kunnen worden gebracht bij u. Deze redenatie klopt niet. Er staan zeker verplichtingen beschreven in art. 3.6 waaraan u moet voldoen. Ook staat er beschreven dat indien u hieraan niet voldoet de overeenkomst niet beëindigd kan worden. In het artikel staan geen verplichtingen of termijnen vermeld waaraan Enexis zich moet houden. Met andere woorden: art. 3.6 beschrijft de verplichtingen van de klant en het gevolg als daaraan niet voldaan wordt. Er volgt uit de tekst van art. 3.6 niet dat wij binnen 10 dagen moet afsluiten bij gebreke waarvan wij geen afsluitkosten meer mogen berekenen. Wij blijven dan ook van mening dat de kosten voor noodzakelijke handelingen terecht bij u in rekening worden gebracht op grond van de Tarievencode.

Ik hoop dat bovenstaande uitleg bijdraagt aan begrip voor het door ons ingenomen standpunt. Mocht u het niet eens zijn met deze uitspraak dan staat het u vrij om deze zaak te toetsen bij De Geschillencommissie.
24-02-2020
Reactie teruggestuurd:
Beste,

Uw schrijven bevat diverse onjuistheden:

A. Artikel 3.6 AV
Uw redenering aangaande artikel 3.6 is onnavolgbaar.
1. Allereerst is in de ATO bepaald dat ik de overeenkomst op ieder moment kan opzeggen én beëindigen. (artikel 6: "De kleinverbruiker kan de overeenkomst op ieder moment opzeggen en beëindigen. In de Algemene Voorwaarden staat hoe kan worden opgezegd.")
2. Ten tweede staat er in artikel 3.6 AV dat elk der partijen gerechtigd is de aansluit- en transportovereenkomst schriftelijk met inachtneming van een opzegtermijn op te zeggen.
3. Ten derde staan er in artikel 3.6 AV alleen de volgende verplichtingen voor mij genoemd bij opzegging:
a. Uiterlijk tien werkdagen voordat de aansluit- en transportovereenkomst beëindigd dient te worden, dien ik mijn leverancier op de met de leverancier overeengekomen wijze van de gewenste beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst op de hoogte te stellen en, voor zover dit nog niet gebeurd is, mijn leverancier te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst voor mij op te zeggen. Dit heb ik gedaan.
b. ik moet de netbeheerder binnen de opzegtermijn van tien werkdagen in de gelegenheid stellen de voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten. Ook dit heb ik gedaan.
4. Volgens artikel 3.6 ben ik dus wel degelijk niet meer gebonden aan hetgeen in of krachtens de aansluit- en transportovereenkomst is bepaald.

5. Ik heb nooit beweerd dat uit de tekst van art. 3.6 zou volgen dat Enexis binnen 10 dagen moet afsluiten bij gebreke waarvan Enexis geen afsluitkosten meer zou mogen berekenen. Ik heb alleen aangegeven dat de ATO is beëindigd na tien werkdagen, als ik Enexis de gelegenheid heb geboden de voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten. Zowel voor als na die tien werkdagen ben ik niet gehouden de kosten voor afsluiting dan wel verwijdering te betalen.

B. De Tarievencode Gas
6. De Tarievencode Gas is een gedragscode voor de netbeheerders, waaraan alleen de netbeheerders gebonden zijn (zie artikel 1.1 van de Tarievencode Gas). Artikel 2.9.2 beschrijft slechts hóe bedragen worden berekend en in rekening gebracht, áls er sprake is van dergelijke kosten. Tot slot schrijft artikel 2.9.2 de toepassing van een standaardofferte voor (zoals aangegeven in artikel 2.10 en 2.12), waarmee duidelijk wordt dat dit artikel een voorafgaande opdracht van mij impliceert voordat dit artikel überhaupt van toepassing is. Ik verwijs u voor een verdere verdieping op dit punt naar het lezenswaardige artikel 'De Tarievencode Gas ontcijferd' (Bos 2020), dat u kunt vinden op https://www.polderhuis.or...ode-Gas-ontcijferd-v3.pdf. Ik voeg voor de goede orde ook een kopie bij als bijlage. Ik kan zijn betoog van harte onderschrijven.

Kortom, en ik val helaas in de herhaling: ik betwist de factuur en ik zal niet overgaan tot betaling, aangezien de grondslag voor uw vordering ontbreekt. Ik heb geen opdracht gegeven, de Aansluit- en Transportovereenkomst is al 10 maanden geleden beëindigd, en ook de Tarievencode Gas biedt geen zelfstandige grondslag voor een betalingsverplichting voor mij.

Met vriendelijke groet,
28-02-20
Reactie hierop vanuit Enexis
Geachte heer,

Ik stuur u deze e-mail naar aanleiding van uw reactie van 24 februari. U heeft aangegeven het alsnog oneens te zijn met de uitkomst van uw klacht.

Gezien er geen nieuwe feiten zijn gepresenteerd die relevant zijn voor de uitkomst van uw klacht deel ik u mede dat de uitkomst onveranderd is. Als u het niet eens bent met dit besluit dan staat het u vrij om deze zaak te toetsen bij De Geschillencommissie.

Ik vertrouw er op dat ik u hiermee voldoende heb geïnformeerd.
28-02-20
Reactie teruggestuurd
Beste,

Ik ga dit niet laten toetsen bij de geschillencommissie.
Gezien het feit dat u degene bent die de factuur gestuurd heeft, bent u ook degene die juistheid hiervan aan dient te tonen. Het staat u vrij de rechtmatigheid van uw factuur aan te tonen bij de rechtbank, waarbij ik het volste vertrouwen heb in een , vanuit mijn oogpunt gezien, gunstige afloop.

Met vriendelijke groet,
28-02-2020
Waarop weer een reactie van Enexis
Geachte heer,

Naar aanleiding van uw e-mail van vanochtend begrijp ik dat u voor alsnog geen verdere actie zal ondernemen en de factuur niet gaat betalen. De reden dat ik u verwijs naar De Geschillencommissie is dan ook omdat u heeft aangegeven het oneens te zijn met de uitkomst van deze klacht.

De keuze is uiteraard aan u om de factuur niet te betalen en geen verdere actie te ondernemen. Wel geef ik u mee dat deze kosten terecht aan u in rekening gebracht worden en het invorderingsproces van de factuur door zal blijven lopen. Verdere correspondentie betreft deze klacht zal niet meer inhoudelijk op gereageerd worden.

Ik vertrouw er op dat ik u hiermee voldoende heb geïnformeerd.
6-3-2020
De eerste aanmaning binnen van Enexis
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/IsB_0iiAoBwdwtvUYIKMSFWblDw=/100x75/filters:strip_icc():strip_exif()/f/image/HYZ547MviL3O7ZnqtsYq44D4.jpg?f=fotoalbum_small

10-3-2020
Mijn reactie daarop:
Geachte heer/mevrouw,

Op 6 maart 2020 kreeg ik een aanmaning, gedateerd 3 maart 2020 met kenmerk ..... en factuurnummer .....
Echter ik heb per 20 februari 2020 via de klachtenafdeling de factuur betwist, onder ticketnummer ......, en aangegeven dat ik niet zal overgaan tot betaling.

Via deze weg en als reactie op de aanmaning en factuur meld ik u opnieuw het volgende:
-- weer hetzelfde verhaal als hierboven meegestuurd--
27-3-2020
Laatste betaalmogelijkheid brief ontvangen
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/W3g_nauZAxfzvH8MdGVo5QgBSnM=/100x75/filters:strip_icc():strip_exif()/f/image/ddXgsqnorbAjztsJEGnF4Oot.jpg?f=fotoalbum_small

27-3-2020
Reactie teruggestuurd
Geachte heer/mevrouw,

Op 27 maart 2020 kreeg ik een laatste betaalmogelijkheid, gedateerd 25 maart 2020 met kenmerk ...... en factuurnummer ....... Echter, ik heb per 20 februari 2020 de factuur betwist en aangegeven dat ik niet zal overgaan tot betaling. Gezien deze betwisting hoeft er ook geen incassotraject gestart te worden, omdat buitengerechtelijk gemaakte incassokosten zinloos zijn.

Ook heb ik per 10 maart 2020 via e-mail gereageerd op de aanmaning gedateerd 3 maart 2020 met kenmerk ..... en factuurnummer ..... Het is ongehoord dat daarop niet gereageerd wordt en dat jullie (dreig)brieven blijven sturen. Nogmaals vraag ik u vriendelijk de incassoprocedure te stoppen. Het staat u vrij om de vordering voor de rechter te brengen.

Met vriendelijke groet,
......
30-03-2020
Reactie van Enexis op mijn mail
Geachte heer,

Dank voor uw bericht. Graag geef ik u de volgende informatie.

Uw bezwaar is reeds eerder in behandeling geweest. Op 28 februari heeft mijn collega u te kennen gegeven dat de factuur terecht is en dat het invorderingsproces zal blijven doorlopen. Zoals eerder aangegeven zal er inhoudelijk niet meer worden gereageerd op uw bezwaar.

Meer informatie?
Neem dan contact op met onze klantenservice op werkdagen van 08.00 uur tot 17.00 uur. Het telefoonnummer is 088 857 70 00. U kunt ons ook mailen via debiteuren.netwerk@enexis.nl.


Met vriendelijke groet,
24-09-2020
Zojuist gebeld door Enexis afdeling incasso:
Enexis: uw klacht is inmiddels afgehandeld en ik lees dat de klacht ook is afgewezen dus de factuur die staat op dit moment nog open.

Ik: Ja fantastisch mevrouw, ik heb de factuur betwist dus ik ga hier op dit moment verder niks mee doen.

Enexis: dan zal het waarsschijnlijk een lang traject worden.

Ik: dat is het toch al mevrouw, dus dat maakt mij verder niet uit.

Enexis: prima dan weet ik zo voldoende meneer, tot ziens.
1-10-2020
De eerste brief van Bosveld
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/zgaQGUTQx7VCqbA4R8XYOOiuics=/100x75/filters:strip_icc():strip_exif()/f/image/jwoNImwmepqpTyEYAAIpLgRQ.jpg?f=fotoalbum_small

1-10-2020
Reactie teruggestuurd richting Bosveld
Geachte heer/mevrouw,

Beste mensen van Bosveld,

Ik ontving een brief van u d.d. 1 oktober 2020 met dossiernummer ....., waarin u van mij een bedrag vordert van €809,31, samengesteld uit het bedrag op de factuur van Enexis, aangevuld met de door jullie berekende rente en Incassokosten.

Ik heb Enexis echter al meerdere malen laten weten dat ik deze factuur betwist (namelijk op 20-02-2020, 24-02-2020, 28-02-2020, 10-03-2020, 27-03-2020), en wel om fundamentele redenen die ik ook al uitgebreid uit de doeken heb gedaan richting Enexis, en die Enexis nimmer heeft weerlegd.

Enexis heeft de betreffende werkzaamheden geheel op eigen initiatief uitgevoerd. Daar ligt geen opdracht van mijn kant aan ten grondslag, noch een stilzwijgend tot stand gekomen overeenkomst. Enexis heeft ook geen andere overtuigende grondslag voor haar factuur kunnen overleggen.

Ik neem aan dat u alle correspondentie heeft tussen Enexis en mij, inclusief de betwisting en meermalen aangeven dat Enexis maar naar de rechter moet stappen en buitengerechtelijke incassokosten zinloos zijn. Enexis gaat niet inhoudelijk op mijn uitgebreide betwisting in.

Nu de factuur evident betwist is, is er sowieso geen grondslag om buitengerechtelijke incassokosten in rekening te brengen. Ik adviseer u om het dossier bij uw cliënt Enexis terug te leggen, en vervolgens mijn dossier bij u te sluiten.

Mocht u dat niet doen, dan is het misschien wel goed om te weten dat ik één van de vele mensen ben, die op inhoudelijke gronden betwisten dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen bij ongevraagde fysieke afsluiting of verwijdering van de gasaansluiting. U heeft zulke zaken eerder op uw bord gehad. En ik ken die dossiers. Ik wil u ook wijzen op de bundel "De afsluitboete bestaat niet", die ik als bijlage toegevoegd heb.

We kunnen natuurlijk weer van voren af aan beginnen, maar misschien kunnen we -in deze wetenschap- het werk voor u en mij verlichten door direct ter zake te komen.

Ik verzoek ik u in dat geval om mij per ommegaande, doch uiterlijk binnen vijf werkdagen het volgende toe te sturen:

- Een nauwkeurige grondslag voor, of wettelijke onderbouwing (met concrete artikelen) van de vordering van uw cliënt.

- Een nauwkeurige specificatie van de nu door u opgevoerde incassokosten.

- Een kopie van het dossier in mijn zaak, zoals dat aan u is overgedragen door Enexis, zodat ik kan nagaan of u over mijn volledige eerdere correspondentie met Enexis beschikt.

Met vriendelijke groet,
6-10-2020
Reactie terug van Bosveld
Amersfoort, 6 oktober 2020

Geachte heer xxx,

In de bijlage treft u de bij ons bekende correspondentie aan tussen u en Enexis.
De grondslag van de vordering is artikel 2.9 lid 2 uit de tarievencode gas, onderstaande weergegeven:
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/gbP_voc969B0YPafNI2kKaZvAT4=/800x/filters:strip_exif()/f/image/mk4WSo4yIwGS8AVxnMMVbt3M.png?f=fotoalbum_large

Met vriendelijke groet,

xxxxx
Incassospecialist
In de bijlages zit tevens mijn eerste mail richting Bosveld, waarbij de titel daarvan is:
[SPAM? SPF FAIL?] Dossiernummer: xxxxxx
Beetje raar toch, wellicht spamfilter ofzo?
De andere bijlage is de correspondentie die ze hebben ontvangen van Enexis, deze loopt tot 28-2-2020 terwijl mijn communicatie met Enexis loopt tot 30-3-2020, waarin ze aangaven niet meer inhoudelijk te reageren op mijn bezwaar. Maargoed, Bosveld heeft dus niet alles.

6-10-2020
Reactie teruggestuurd richting Bosveld
Geachte mevrouw xxxx,

6 oktober 2020 heb ik de email ontvangen met dossiernummer xxxxx.

Uit de bijlages blijkt dat u niet in het bezit bent van alle correspondentie/communicatie over deze zaak of dat u deze niet opgestuurd heeft. Nogmaals vraag ik u de volledige correspondentie/communicatie aan mij toe te zenden.

In mijn mail naar Bosveld heb ik al aangegeven dat Enexis nooit ingegaan is op mijn uitgebreide betwisting van de factuur van 20 en 24 februari 2020.
Zolang er niet uitgebreid ingegaan wordt op al mijn punten van mijn uitgebreide betwisting, negeer ik alle correspondentie met u. Ik ga ervan uit dat u een incassobureau waardig antwoord zal geven.

Verder wil ik wijzen op een recent vonnis waarbij collega netbeheerder Rendo de kosten voor afsluiten van de gasafsluiting heeft willen verhalen op de consument en door de rechter in het ongelijk is gesteld. Hier kunt u de uitspraak nalezen. Tevens wijs ik u nogmaals op de "De Afsluitboete bestaat niet".

Met vriendelijke groet,
xxx

[ Voor 139% gewijzigd door vinom op 06-10-2020 18:56 ]

donderdag 13 februari 2020 12:28

Acties:
  • kgkm
  • Registratie: Juli 2011
  • Laatst online: 02-04-2023

kgkm

Vandaag 2 brieven van stedin 1 met naam en 1 zonder naam

O jeee moet ik zelf de standen door geven :)

Stedin

vrijdag 14 februari 2020 17:18

Acties:
  • ZuinigeRijder
  • Registratie: Oktober 2009
  • Niet online

ZuinigeRijder

Bram-Bos schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 12:52:
[...]


Afgaand op de ervaringen van anderen met facturen van Enexis zit er hoogstens drie werkdagen tussen werkzaamheden en factuur. Je zoon had dus al een factuur gehad moeten hebben.
Inderdaad heeft mijn zoon gisteren de factuur ontvangen.

Afbeeldingslocatie: https://www.dropbox.com/s/k61enhnx79spfum/factuur.IMG-20200213-WA0000.jpg?raw=1

Ze willen de factuur gaan betwisten, dus ik zal morgen eens een begin maken met de betwisting.

Dossier hier.

vrijdag 14 februari 2020 18:33

Acties:
  • Stoofie
  • Registratie: Juni 2010
  • Laatst online: 02-04 21:18

Stoofie

*O* *O* *O* !!!Het is feest in huize Stoofie!!! *O* *O* *O*

Wat is er gebeurd dan, zullen jullie je afvragen.
Nou, dat is eigenlijk best speciaal: Liander heeft, (bijna) geheel uit eigen beweging, besloten de aan mij gerichte factuur voor het verwijderen van de gasleiding niet te incasseren, de factuur te crediteren en het dossier te sluiten! Wat de reden daarvan is kan ik alleen maar naar gissen, Liander vindt nog steeds dat ik de kosten verschuldigd ben, maar heeft "moverende redenen" om deze niet te incasseren.

Wat ging hieraan vooraf?
Zoals een aantal van jullie wel weten ben ik al vanaf september 2017 in discussie met Liander.
Dat heeft na een periode van twee jaar, waarin Liander vooral uitblonk in het oorverdovend stil zijn, met enige regelmaat op vakantie gaan en uitermate laat reageren en ik op gezette tijden het vuurtje even opstookte, geresulteerd in "verwijdering" van mijn gasleiding op 23 september 2019. Dit is gebeurd op initiatief van Liander, met mijn goedkeuring, maar zoals altijd met de mededeling dat wij hiervoor geen kosten accepteren. Ik zet verwijdering bewust tussen aanhalingstekens, omdat ze de gasleiding alleen aan de overkant van de straat losgekoppeld hebben van de hoofdleiding en in mijn meterkast een stukje van ca 30cm koper afgezaagd hebben. De rest van mijn aansluiting, 10 meter onder de straat door, 10 meter door de oprit van de buurman en 5 meter onder onze woning door ligt er nog gewoon in. Effectief is er dus nog geen meter van de gasleiding verwijderd.
Op 10 september 2019 mocht ik de factuur voor de "geleverde diensten" van Liander ontvangen:
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/Q983fYHFjDxH2Ud1O5CRNG5W/thumb.png
Dat gaan we natuurlijk niet zomaar betalen, en al helemaal niet binnen de gestelde 14 dagen.
Dus ik weer eens in de pen geklommen en op 16 oktober 2019 de factuur officieel betwist bij Liander:
Aangetekend en per email verzenden aan:
Liander N.V.
Utrechtseweg 68
6812 AH Arnhem

Klantenman Alliander
klantenman@alliander.com

Uw kenmerk: nogallangcijfer
Betreft: Betwisting Factuur

Geachte heer/mevrouw,
Woensdag 9 oktober ontving ik van u een factuur (factuurnummer: 00000000) betreffende de kosten
voor het verwijderen van de gasaansluiting op mijn adres, te weten: plaatsje in Fryslân. Deze verwijdering is uitgevoerd zonder dat ik daartoe een aanvraag gedaan heb, laat staan dat ik er opdracht toe gegeven heb.
Het verwijderen van deze aansluiting is op initiatief van Liander uitgevoerd, hetgeen logisch is, daar
de gasleiding eigendom is van Liander. Ik heb daar slechts mijn medewerking aan verleend, hetgeen
ook logisch is, daar men voor het verwijderen van de gasmeter en het afdoppen van de binnenkomende gasleiding in mijn woning moet zijn.

Ik betwist dan ook de factuur, en wel om de volgende redenen:
1. Ik heb geen opdracht gegeven voor deze werkzaamheden, en derhalve ontbreekt er een grondslag voor het in rekening brengen van de kosten daarvan middels deze factuur. In onze uitvoerige eerdere correspondentie is mij ook nimmer een andere grondslag gebleken die mij zou verplichten deze kosten te betalen.

2. In artikel 7:7 BW wordt de consument beschermd tegen het ongevraagd toezenden van zaken. De consument mag die zaken zelfs zonder betaling behouden; een vordering wegens ongerechtvaardigde verrijking is niet mogelijk. De sanctie voor de handelaar is hier dus dat die de ongevraagd toegezonden zaak definitief 'kwijt' is én er geen enkele rechtsgrond is om toch een vergoeding te vorderen. De wetgever heeft niet gedacht aan de onderhavige, toch vrij bijzondere situatie, waarin een handelaar niet ongevraagd iets toezendt, maar juist ongevraagd iets weghaalt. De geest en strekking van artikel 7:7 BW kan daarom zondermeer worden doorgetrokken naar onderhavige situatie: ongevraagd weghalen levert geen rechtsgrond voor een vergoeding op.

Zonder verder af te doen aan de bovenstaande twee punten, wil ik u ook graag wijzen op de volgende twee punten:
3. Uw factuur is gebaseerd op het “verwijderen gasaansluiting G4” en volgens uw website bestaat dat uit de volgende werkzaamheden: “We verwijderen de gasmeter én de aansluitleidingen compleet uit de woning. Daarnaast verwijderen we ook de leiding die vanuit uw woning naar de hoofdleiding loopt. Dat doen we omdat dat veilig is. En omdat het beter is voor het milieu. Het is onze maatschappelijke verantwoordelijkheid om leidingen die niet meer gebruikt worden uit de grond te halen.” U heeft echter nog geen meter van uw gasleiding verwijderd. Het enige wat u gedaan heeft is de aftakking op de hoofdleiding afdoppen en bij mij in de meterkast de gasmeter verwijderen, ca. 30cm koper afzagen, en deze afgezaagde leiding dichtkitten. De complete leiding vanaf de hoofdleiding tot de meterkast ligt er nog in, u heeft dus op geen enkele manier de werkzaamheden verricht die op de factuur vermeld staan.

4. U brengt op uw factuur 21% BTW in rekening. In Nederland wordt omzetbelasting echter geheven op 'leveringen van goederen en diensten, welke in Nederland door een als zodanig handelende ondernemer onder bezwarende titel worden verricht' (art 1a, Wet op de Omzetbelasting 1968). Die bezwarende titel ontbreekt hier echter, aangezien er geen rechtsbetrekking is, en u een ongevraagde prestatie heeft geleverd die mij niets oplevert en niet door mij is gewenst. Er is geen sprake van één van de in de artikelen 3 tot en met 4 Wet OB genoemde belastbare feiten. De heffingsgrondslag voor omzetbelasting ontbreekt dus.

Gelet op het vorenstaande betwist ik dan ook de volledige factuur en verzoek ik u deze uit uw
administratie te verwijderen.

Met vriendelijke groet,
Stoofie
Hierop heb ik van Liander, behoudens een berichtje van de klantenman dat ze mijn mail ontvangen heeft en naar de betreffende afdeling door zal zetten, nimmer een reactie gehad.
De brief is ook aangetekend verstuurd, en ze hebben niet eens het fatsoen gehad een officiële ontvangstbevestiging te sturen...
Afijn, hierop volgde dus weer de bekende oorverdovende stilte van Liander-zijde.
Ik wilde "en un momento dado" toch wel eens weten waar ik aan toe was, dus ik de klantenman op 12 januari 2020 maar weer een berichtje gestuurd:
Geachte Klantenman,

Woensdag 9 oktober ontving ik van Liander een factuur (factuurnummer: 00000000) betreffende de kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting op mijn adres, te weten: plaatsje in Fryslân.

Tegen deze factuur heb ik op woensdag 16 oktober via uw mailadres bezwaar aangetekend.
Ditzelfde bezwaar heb ik aangetekend verstuurd en is op donderdag 17 oktober om 9:10 uur op het hoofdkantoor van Liander in Arnhem in ontvangst genomen. Behoudens een korte reactie uwerzijds dat u de brief ontvangen heeft en door zult zetten naar de juiste afdeling, heb ik nimmer een reactie van Liander mogen ontvangen.

Gezien het feit dat u mij slechts een betalingstermijn van 14 dagen gunt en u zelf niet lukt om binnen 85 dagen een reactie te sturen, kan ik niet anders dan concluderen dat u het niet de moeite waard vindt te reageren. Tevens heeft u meer dan 80 dagen na de vervaldatum van de factuur geen herinnering gestuurd.

Uit deze twee feiten kan ik niets anders concluderen dan dat u mijn bezwaar gehonoreerd heeft en dat u de factuur, zoals gevraagd in mijn bezwaar, verwijderd heeft uit uw administratie. Dit verklaart dan ook meteen waarom ik nimmer meer een reactie ontvangen heb, al had het u wel gesierd om uw besluit aan mij mede te delen.

Ik ga er vanuit dat hiermee een einde komt aan deze al 2,5 jaar durende discussie en dat we vanaf nu de blik richten op een duurzame toekomst in plaats van op een fossiel verleden.

Met vriendelijke groet,
Stoofie
Wat volgt hierop: stilte, stilte, stilte, totdat, op 5 februari 2020 ineens de volgende mail op mijn digitale deurmat viel:
Geachte heer Stoofie,

Allereerst bied ik u excuses aan voor de vertraging die is opgetreden in het beantwoorden van uw e-mail.

Een verlate reactie doet echter niets aan de verschuldigdheid van de factuur af. De factuur is immers niet verjaard. Ondanks dat Liander van mening is dat u de kosten voor de noodzakelijk uitgevoerde werkzaamheden verschuldigd bent, hebben wij in uw dossier om ons moverende redenen besloten om van het incasseren van de factuur af te zien. Wij zullen de factuur met nummer 93600078 crediteren en het dossier sluiten.

Ik vertrouw erop dat u via deze e-mail voldoende bent geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,
Klantenman | Klant & Markt
WTF? Dat geloof je natuurlijk niet, een mailtje is leuk, maar dat moet eerst officieel worden.
Dat gebeurde afgelopen woensdag, 12 februari 2020:
Lianderfactuur
Nadat op 24 augustus 2017 mijn contract voor de levering van gas bij Greenchoice eindigde, ben ik dus bijna 2,5 jaar later op 12 februari 2020 officieel van Liander verlost!
Dat wil natuurlijk nog niet zeggen dat ik me hier niet meer vertoon en Liander van mij verlost is, ik heb nu alleen maar meer tijd en geld om anderen te helpen >:)
Het is feest, het is vrijdag, ik neem een biertje :9 *O*

PS: een ieder van jullie die iets richting Liander wil roepen over non-discriminatoir handelen: een kopie creditfactuur in pdf-formaat is via DM gratis verkrijgbaar :+

@Liander:Ja, ik snap dat jullie een probleem hebben, en nee, dat geeft jullie niet het recht ons op een ongeoorloofde manier geld af proberen te troggelen... Dank voor het crediteren van de onterechte factuur, nu de rest van Nederland nog...

dinsdag 18 februari 2020 08:31

Acties:
  • kgkm
  • Registratie: Juli 2011
  • Laatst online: 02-04-2023

kgkm

Even een update na een jaar doet stedin iets ze geven geen standen meer door naar onze leverancier 😂🤪
De deurwaarder zou ongeveer 2 weken terug zijn gekomen maar nog niet gezien
dus maar geen standen meer doorgeven zodat wij toch maar om verzegelen cq verwijderen vragen 😛

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/La2s3HDqBR3Q2TjxNqzHuoBo/full.png

dinsdag 18 februari 2020 11:58

Acties:
  • ZuinigeRijder
  • Registratie: Oktober 2009
  • Niet online

ZuinigeRijder

Vandaag ook de factuur mogen ontvangen van het plaatsen van het slotje binnen, nadat afsluiten buiten niet lukte omdat ze de hoofdleiding niet konden vinden (zie dossier).

Afbeeldingslocatie: https://www.dropbox.com/s/uvw4xqmpa6uqxkq/FactuurEnexisSlotjeIMG_20200218_111700032.jpg?raw=1

Denk dat het tijd wordt mijn rechtsbijstandsverzekering erbij te betrekken......

dinsdag 18 februari 2020 12:02

Acties:
  • kgkm
  • Registratie: Juli 2011
  • Laatst online: 02-04-2023

kgkm

Zal dit de laatste brief zijn heb al een stuk of 12 gehad
of toch niet :) O-)
De zin ook enige tijd geleden bijna een jaar 1 brief

Weer op naam en nu ook met afzender

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/doHDkXgkGpGpwCznrdfyRqUq/thumb.jpg

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/aItoIE5ZjNVFMVes350dzuOP/thumb.jpg

[ Voor 97% gewijzigd door kgkm op 19-02-2020 08:36 ]

dinsdag 18 februari 2020 15:08

Acties:
  • romijnrr
  • Registratie: September 2019
  • Laatst online: 27-06-2025

romijnrr

Er is weer wat reuring bij huize romijnrr,

Toeval wil dat ik ziek thuis zit en on aangekondigd 3 man sterk van Enexis op bezoek krijg. Heb keurig de deur open gedaan. Ze willen een slotje komen plaatsen, met 3 man. 2 grote bussen van Enexis en een personen wagen. Dat wordt een duur slotje. Ik heb ze natuurlijk toegang verleend tot de meter kast, Vermeld dat ik hier geen opdracht voor gegeven heb, maar gezien het eigendom van Enexis is dan mogen ze hun gang gaan. Binnen 2 minuten zit het slotje er op krijg ik nog een bijgaande brief, waarom staat vermeld dat ik een een rekening krijg. Heb keurig aangegeven dat dit het hier niet mee eens ben. Binnen 5 min waren ze met hun bussen en wagen vertrokken.

Mooie anekdote, de monteur wil de kraan dichtdraaien en zegt hé hij is al dicht...... _/-\o_

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/SAGHS4fORJRAmNo34icol70Q/full.jpg

Nu de vraag,

Moet ik eerst afwachten tot ik de rekening krijg en deze gaan betwisten of direct in de pen stappen op dit op te lossen.

dinsdag 18 februari 2020 16:55

Acties:
  • vinom
  • Registratie: Augustus 2009
  • Laatst online: 17:59

vinom

Hier de factuur ook vandaag binnen van Enexis:
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/z40573qxQxswEWiD3hgTT9tt/thumb.jpg

Ik ga hem uiteraard betwisten. Dossier hier.

[ Voor 60% gewijzigd door vinom op 18-02-2020 17:09 ]

woensdag 19 februari 2020 09:23

Acties:
  • Stoofie
  • Registratie: Juni 2010
  • Laatst online: 02-04 21:18

Stoofie

Vandaag in de LC:
Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/wzmne5qLzLE3yklRWzZihV8i/full.png

Ondertiteling voor de quotes:
1: "Ik heb in de zomer van 2017 de cv-ketel vervangen door een warmtepomp, dus ik hoefde geen gas meer. Toen wilde Liander dat ik betaalde voor het weghalen van de aansluiting"
2: "Die rekening wilde ik niet betalen, want ik heb er nooit om gevraagd"
3: "Maar ze proberen nog steeds mensen wijs te maken dat ze moeten betalen voor het verwijderen van de aansluiting"

@Liander:Ja, ik snap dat jullie een probleem hebben, en nee, dat geeft jullie niet het recht ons op een ongeoorloofde manier geld af proberen te troggelen... Dank voor het crediteren van de onterechte factuur, nu de rest van Nederland nog...

dinsdag 25 februari 2020 17:22

Acties:
  • t.oswald
  • Registratie: April 2003
  • Laatst online: 29-03 20:12

t.oswald

Dossier

Begonnen met opzeggen bij PureEnergie. Best leuk om even mee te nemen, met de reacties van “Team Klantgeluk”. Er moest even worden aangedrongen....

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/7RGVoJmUtKB1Bv0CnN3SinfE/thumb.jpg

Na mijn reactie was het snel geregeld

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/A0W26kdNG6oEEBlgjRCH9TxE/thumb.jpg

En een paar dagen later de brief van Liander. Op deze heb ik niet gereageerd, zodat een tweede brief van gelijke strekking volgde

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/wwHtszmnO0mFHIK8kybCSvAl/thumb.jpg

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/tGU7mNBV1oaquMRJwrSJc7Sq/thumb.jpg

Op die brief heb ik gereageerd en vervolgens niets meer van Liander vernomen. Alles met Liander gaat overigens per brief. Ik heb aangegeven niet via de mail te willen communiceren.

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/d38if5zVMGBvCi0vUmEM0lfy/thumb.jpg

[ Voor 12% gewijzigd door t.oswald op 25-02-2020 17:43 ]

WH-MDC05H3E5, 5600 Wp zonnepanelen, 2 infrarood bad- en werkkamer, SWW Auer Edel water 100L, Daikin 2MXM50M9 airco met FTXM35N en FTXM20N

donderdag 27 februari 2020 11:17

Acties:
  • kmf
  • Registratie: November 2000
  • Niet online

kmf

Om een beetje tegengas (haha) te geven: vandaag hebben we een brief gekregen van stedin, dat verzegelen toch niet genoeg is. (wij hebben de hele meter laten weghalen. Was gratis toen nog)

Ik was me al aan het boos maken, tot ik het roodomcirkelde las:
Afbeeldingslocatie: https://i.ibb.co/dLgLv3R/Screenshot-2020-02-27-11-14-19.png

Ik ga dat brief maar goed archiveren. Eerlijk gezegd heb ik ook weinig zin dat er in m'n nieuw aangelegde voortuin wordt gegraven... Dan mogen ze ook mijn planten gaan vergoeden dan.


en de bijlage. Staat wel wat interessants voor jullie in.

Afbeeldingslocatie: https://i.ibb.co/d0PGct6/Screenshot-2020-02-27-11-19-21.png

[ Voor 19% gewijzigd door kmf op 27-02-2020 11:21 ]

One thing's certain: the iPad seriously increases toilet time.. tibber uitnodigingscode: bqufpqmp

donderdag 27 februari 2020 11:46

Acties:
  • kgkm
  • Registratie: Juli 2011
  • Laatst online: 02-04-2023

kgkm

Dat is best interessant 🤔
Vandaar dat ik nog geen deurwaarder heb gezien😂

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/ext/f/qdAWfvMMFaUbHsb3pL3Pdrp7/full.jpg

vrijdag 28 februari 2020 07:19

Acties:
  • Stoofie
  • Registratie: Juni 2010
  • Laatst online: 02-04 21:18

Stoofie

Vandaag in de LC:
20200228_TeGast
De truc van de netbeheerders

Het voorstel van GroenLinks is in het straatje van Liander
Twee weken geleden mocht ik van Liander een creditfactuur ontvangen voor door Liander uitgevoerde, maar niet door mij gevraagde, werkzaamheden, namelijk het verwijderen van de gasaansluiting uit mijn woning. Ik heb nooit beweerd dat ik niet wilde betalen voor het verwijderen van de aansluiting. Ik heb altijd aangegeven alleen te betalen indien Liander kan aantonen dat daar een wettelijke grondslag voor is. Dat is Liander de afgelopen 2,5 jaar niet gelukt. Hoewel ze mij alleen hebben laten weten dat de creditering om ‘moverende redenen’ was, bevestigde woordvoerder Jelle Wils aan de LC wat wij al 2,5 jaar weten: als er geen opdracht is, is er ook geen wettelijke grondslag om een factuur te sturen (‘Nota verwijdering gasmeter oninbaar’, LC 19 februari).

De woordvoerder liet en passant weten dat wij met deze ‘truc’ de kosten afwentelen op de resterende gasverbruikers, omdat deze daar via hun vastrecht voor betalen. Deze redenering klopt natuurlijk van geen kant, want mochten deze kosten in het vastrecht verwerkt zitten, dan wordt er gewoon voor betaald en is er geen reden om een factuur te sturen. Zoals woordvoerder Wils ongetwijfeld weet zijn de kosten van verwijdering níet in het vastrecht verwerkt, stuurt Liander derhalve een factuur voor verrichte werkzaamheden, maar worden de kosten op geen enkele manier afgewenteld op de resterende gasverbruikers.

Overigens staan de netbeheerders niet met lege handen: het nettoresultaat na belastingen was voor Alliander in 2019 hetzelfde als het gemiddelde over de afgelopen vijf jaar: 253 miljoen. Indien Liander alle 4648 verwijderingen van 2019 zelf betaald had, was dat een aanslag van maar liefst 1,3 procent op het nettoresultaat van het moederbedrijf geweest. Degene die hier een truc uithaalt is Liander: zij suggereren dat het wettelijk verplicht is de aansluiting te verwijderen en dat de factuur daarvoor wettelijk gezien bij de gasverlater terechtkomt.

Dat is beide niet waar. Er is geen wettelijke verplichting tot het verwijderen van de aansluiting, wat ondersteund wordt door het feit dat een aantal netbeheerders tot 2019 gewoon slotjes voor onbepaalde tijd plaatste indien er geen gas gebruikt werd. Dit gebeurt trouwens in de praktijk nog steeds. Ook de factuur komt niet automatisch bij de gasverlater terecht: dat is pas het geval indien men eerder, op aandringen van de netbeheerder, opdracht gegeven heeft. Dit suggereren dat er een plicht is terwijl deze niet bestaat, is een handelwijze die sowieso geen schoonheidsprijs verdient. En al helemaal niet voor een semi-publieke instelling met een monopoliepositie, waarvan de aandelen in handen zijn van gemeenten en provincies, waarbij Fryslân met 12,65 procent een van de grote aandeelhouders is.

Het voorstel van GroenLinks waar Liander op wacht, is precies in het straatje van Liander: 50 procent van de verwijderingskosten wordt betaald door de gasverlater en 50 procent door de netbeheerder, die deze 50 procent mag verwerken in zijn vastrecht. Gelukkig heeft de ACM kortgeleden vastgesteld dat deze wijziging niet past in de huidige wetgeving.

In plaats van te wachten op de politiek en te proberen klanten op oneigenlijke wijze geld af te troggelen, zou het Liander sieren actief mee te denken aan een oplossing. Helaas is mijn ervaring dat Liander steeds nieuwe redenen zoekt om gasverlaters met een rekening op te zadelen, terwijl ze beter kan nadenken over oplossingen die minder geld kosten. Ik wil best helpen...

Stoofie

@Liander:Ja, ik snap dat jullie een probleem hebben, en nee, dat geeft jullie niet het recht ons op een ongeoorloofde manier geld af proberen te troggelen... Dank voor het crediteren van de onterechte factuur, nu de rest van Nederland nog...

dinsdag 3 maart 2020 19:17

Acties:
  • TriLithium
  • Registratie: December 1999
  • Laatst online: 02-04 10:32

TriLithium

7800Wp E/W + 7.5 kW Ecodan

Vandaag na een hele poos (9 juli 2019) dan toch weer eens een brief van Stedin mogen ontvangen, de toon is wat aandringender in mijn optiek :)

Nu heb ik dit topic al een poos niet meer actief gevolgd, maar wordt het nu tijd om een brief te sturen met betwisting van de kosten? Voorbeeld brief welke?

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/o5LUECGb2a1E6GrbKpleg6gzM8E=/100x75/filters:strip_icc()/f/image/thMZSVyTidcQkrUwOWBvuDmQ.jpg?f=fotoalbum_small

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/QZF17Igb945_7NYAJH6CK3BFBMU=/100x75/filters:strip_icc()/f/image/SloZbV5LTlIqQp6DmxviSYcc.jpg?f=fotoalbum_small

woensdag 4 maart 2020 10:13

Acties:
  • Langerij
  • Registratie: Augustus 2019
  • Laatst online: 26-09-2021

Langerij

Prima kassie

En we zijn er weer, het was een tijdje stil rondom mijn dossier, maar heb zowaar weer een mooi epistel mogen ontvangen van Enexis.

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/hzjYfCv3pk6vpXRnMEHhxY_AcGU=/f/image/zhbPmVGHHpdFtpzNmeZKC9TL.jpg

Afbeeldingslocatie: https://tweakers.net/i/5B89fiQqD2kmMxv5XOagwF9wTQ4=/f/image/hawfMPXU9J5n6ofZHLPMH9sl.jpg

Weer meer van hetzelfde. Zo jammer...

Woning 2006, gasloos sinds okt 2019 dmv, 10.5Kw Vaillant Arotherm 115/2 A 400V + 400L Boiler incl zonnecollectoren + 9.79 kWp PV panelen

Pagina: 1 2 3 4

Dit topic is gesloten.