Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former
Dat is een andere discussie.Yaksa schreef op zondag 2 november 2025 @ 20:47:
[...]
Waarom probeer jij je verantwoordelijkheid af te schuiven?
En ik heb het niet specifiek over Nederland, wij (als mensheid) moeten meer plantaardig gaan eten.
Al zou de heel wereld 10% minder vlees eten, dan nog wordt er in NL veel te veel vlees geproduceerd voor de export en heb je nog steeds de stikstofproblemen.
Als dat aangepakt moet worden, moet linksom of rechtsom de boeren gaan inkrimpen of enkele zelfs gaan sluiten.
Het mooiste is als het bij de boeren begint en er een tekort aan vlees begint te ontstaan. De prijzen gaan omhoog en minder vlees wordt er door mensen gekocht. En bij hoge prijzen zouden boeren op een gegeven moment ook zelf hogere prijzen kunnen vragen.
Als je het andersom beredeneerd en mensen nu al minder gaan kopen, is het aanbod hoger dan de vraag en daalt de prijs. Het ongewenste gevolg is dat mensen die normaal weinig te besteden hebben, nu weer vlees kunnen kopen en dat ook zullen gaan doen. (De meeste mensen kijken toch eerst naar hunzelf en hun portemonnee i.p.v. naar de natuur.)
En als er echt minder vraag in Nederland is, dan gaat het gewoon de grens over naar het buitenland waar mensen die het wel willen kopen.
Dus ook hier geldt dat je de problemen direct bij de bron moet aanpakken, en niet bij de eindgebruiker.
Speel ook Balls Connect en Repeat
Dat doe ik niet. Ik draag mijn steentje bij door zoveel mogelijk bio en wild te eten.Yaksa schreef op zondag 2 november 2025 @ 20:47:
[...]
Waarom probeer jij je verantwoordelijkheid af te schuiven?
En ik heb het niet specifiek over Nederland, wij (als mensheid) moeten meer plantaardig gaan eten.
Maar het gaat hier over stikstof wat vooral een lokaal probleem is. Dat probleem is op te lossen door gewoon minder massaal vlees te produceren wat we hier toch niet opvreten.
Minder produceren maar wel betere kwaliteit zodat we onze biefstukken niet hoeven te importeren worden we allemaal beter van. Wordt het misschien wat duurder van en dan komen plantaardige alternatieven ook wel als die een beetje te hachelen zijn.
|<----------------------------------------------arm length---------------------------------------------->|
|<-------------------------------------------where the cat is--------------------------------------------->|
Ze willen alleen lagere emissies zodat ze hun bedrijf kunnen laten groeien/uitbreiden binnen de huidige vergunning, door meer koeien te houden...hansvk schreef op zondag 2 november 2025 @ 19:18:
[...]
Als er weer vergunningen kunnen worden verleend. Dan kunnen innovaties (die veel boeren echt wel willen invoeren) zorgen voor lagere emissies.
Dat snap ik vanuit bedrijf/ondernemerschap, maar hoeveel er gereduceerd moet worden kan niet met "innovatie", enkel minder dieren.
[ Voor 13% gewijzigd door DropjesLover op 02-11-2025 21:56 ]
BThGvNeOA
Bond Tegen het Gebruik van Nutteloze en Onbekende Afkortingen!
Gewoon uitschrijven wat je bedoelt is zo moeilijk niet... PR (persoonlijk record?), ICE/M/A (verbrandingsmotor?), kdv (kinderdagverblijf), DA (dierenarts?)etc...,
...maar van die landbouw-stikstof wordt een deel indirect weer door veeteelt veroorzaakt.Onbekend schreef op zondag 2 november 2025 @ 21:01:
46% van de stikstof dat in de grond komt, komt van de landbouw. (Bron: https://www.milieucentraa...tof-in-de-lucht-en-bodem/ )
Twee-derde van het graan wordt volgens de PvdD gebruikt voor veevoer:
https://pointer.kro-ncrv.nl/voer-voor-onze-koeien-of-onszelf
Nou zijn dat al wat oudere cijfers (4 a 5 jaar oud, zo te zien), maar toch - met een statement als "46% komt van landbouw" wordt dat mogelijk geinterpreteerd als "niet alleen veeteelt is schuldig", terwijl er een verband tussen die twee is.
vanaalten schreef op maandag 3 november 2025 @ 09:08:
[...]
...maar van die landbouw-stikstof wordt een deel indirect weer door veeteelt veroorzaakt.
Twee-derde van het graan wordt volgens de PvdD gebruikt voor veevoer:
https://pointer.kro-ncrv.nl/voer-voor-onze-koeien-of-onszelf
Nou zijn dat al wat oudere cijfers (4 a 5 jaar oud, zo te zien), maar toch - met een statement als "46% komt van landbouw" wordt dat mogelijk geinterpreteerd als "niet alleen veeteelt is schuldig", terwijl er een verband tussen die twee is.
Hmm... Ik zou die niet op de conto van PvdD schrijven. Het wordt namelijk in jouw bron ook bevestigd door verschillende experts. Het is eerder dat PvdD deze stelling populair heeft gemaakt.
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
https://open.overheid.nl/...1aac95bba282b3f8e1239/pdf
Pagina 4, zelfs zonder veeteelt is het onmogelijk te bouwen in vrijwel heel Nederland. Dan vraag ik me af hoe dit te interpreteren (want een korte samenvatting of uitleg staat er niet bij). Wat ik vermoed is dat, al stop je met uitstoten, dat niet opeens de overbelasting weghaalt maar het nog enkele jaren duurt vooraleer de natuur hersteld is.
Vraag is dan, als je fors in de veeteelt snijdt of het dan vrijwel gegarandeerd weer beter gaat je dit keer wél zou mogen bouwen van de rechter.
Overlever van KampeerMeet 4.1
"Als David Attenborough een film van jou zou moeten maken zou hij het moeilijk krijgen." - TDW
Van wanneer is dit rapport?Nox schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 04:44:
Ik kwam op reddit een kaartje tegen, wat toch wel verwarrend is.
https://open.overheid.nl/...1aac95bba282b3f8e1239/pdf
Pagina 4, zelfs zonder veeteelt is het onmogelijk te bouwen in vrijwel heel Nederland. Dan vraag ik me af hoe dit te interpreteren (want een korte samenvatting of uitleg staat er niet bij). Wat ik vermoed is dat, al stop je met uitstoten, dat niet opeens de overbelasting weghaalt maar het nog enkele jaren duurt vooraleer de natuur hersteld is.
Vraag is dan, als je fors in de veeteelt snijdt of het dan vrijwel gegarandeerd weer beter gaat je dit keer wél zou mogen bouwen van de rechter.
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
Ah toch, 2023. Ik meen me te herinneren dat ik deze ergens eerder had gezien en dat anderen het besproken hadden.
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
Ik kon er alleen niks over vinden, en topic is hugeDevWouter schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 09:54:
[...]
Ah toch, 2023. Ik meen me te herinneren dat ik deze ergens eerder had gezien en dat anderen het besproken hadden.
[ Voor 8% gewijzigd door Nox op 04-11-2025 12:00 ]
Overlever van KampeerMeet 4.1
"Als David Attenborough een film van jou zou moeten maken zou hij het moeilijk krijgen." - TDW
De triggers waren voor mij de waarschuwing in het document. Ik pak even de begeleidend brief er bij.Nox schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 11:57:
[...]
Ik kon er alleen niks over vinden, en topic is hugeook rond de publicatiedatum in dit topic niks te vinden.
In andere woorden, als we het oorspronkelijke document gebruiken zonder deze context dan maken we ons schuldig aan het cherrypicken van argumenten. En zo herinner ik me ook hoe die discussie toen beslecht werd.De achtergrondnotities bevatten een (technische) beschrijving van de gebruikte data, rekenmethodes, aannames en uitkomsten. Zoals elke vorm van modellering bieden de achtergrondnotities inzicht in een deel van de voor beleid relevante afwegingen. Daarbij moeten de uitkomsten met de nodige onzekerheid worden geïnterpreteerd, gezien de onzekerheid waarmee data en aannames omgeven kunnen zijn. Andere aannames zullen ook leiden tot andere uitkomsten.
Aan de andere kant, het geheugen is notoir onbetrouwbaar. Om de Powerpuff Girls te quoten, Bubbles: "I can remember it like it was yesterday", Blossom and Buttercup: "It was this morning!!"
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
Tja, ik volg wat discussies waar dit dus aangehaald wordt, en dan ga ik toch nadenken hoe en in welke context je dit moet zien. Want ik heb de ijdele hoop dat met enig laaghangend industrieel fruit aanpakken en een significante krimp van de veestapel het land nog te redden is. Dat positivisme blijf ik graag houden, maar als je dan leest dat zelfs in de meest extreme scenario's je nog geen paal in de grond krijgt zowat wordt het wel heel lastig. De materie is ook gewoon niet zomaar in een lubach-fragment uit te leggen. Er komt zelfs ammoniak uit zee, wat volgens de ene nota een grote impact heeft maar in het daglicht van het totaal weer een klein stukje is. En dan lui die beweren dat de regels gewoon onzin zijn... Het leven wordt er niet makkelijker op als je deze materie wil snappen, iedereen heeft een andere mening en brengt feiten op een andere manier over om twijfel te zaaien.DevWouter schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 14:50:
[...]
De triggers waren voor mij de waarschuwing in het document. Ik pak even de begeleidend brief er bij.
[...]
In andere woorden, als we het oorspronkelijke document gebruiken zonder deze context dan maken we ons schuldig aan het cherrypicken van argumenten. En zo herinner ik me ook hoe die discussie toen beslecht werd.
Aan de andere kant, het geheugen is notoir onbetrouwbaar. Om de Powerpuff Girls te quoten, Bubbles: "I can remember it like it was yesterday", Blossom and Buttercup: "It was this morning!!"
Overlever van KampeerMeet 4.1
"Als David Attenborough een film van jou zou moeten maken zou hij het moeilijk krijgen." - TDW
De meeste "tegenstanders" (hier in quotes omdat het erg ruim is), proberen vooral geitenpaadjes te vinden zodat hun industrie er het minst last van heeft. Over het algemeen komt het neer op twee strategieën.Nox schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 16:34:
[...]
Tja, ik volg wat discussies waar dit dus aangehaald wordt, en dan ga ik toch nadenken hoe en in welke context je dit moet zien. Want ik heb de ijdele hoop dat met enig laaghangend industrieel fruit aanpakken en een significante krimp van de veestapel het land nog te redden is. Dat positivisme blijf ik graag houden, maar als je dan leest dat zelfs in de meest extreme scenario's je nog geen paal in de grond krijgt zowat wordt het wel heel lastig. De materie is ook gewoon niet zomaar in een lubach-fragment uit te leggen. Er komt zelfs ammoniak uit zee, wat volgens de ene nota een grote impact heeft maar in het daglicht van het totaal weer een klein stukje is. En dan lui die beweren dat de regels gewoon onzin zijn... Het leven wordt er niet makkelijker op als je deze materie wil snappen, iedereen heeft een andere mening en brengt feiten op een andere manier over om twijfel te zaaien.
Optie 1: Hun industrie is niet verantwoordelijk / een andere industrie (of bron) is meer verantwoordelijk
Optie 2: Het probleem bestaat niet
Maar aan het eind van de dag is Nederland vergelijkbaar met een emmer waar iedereen zijn glas in leeg gooit: Er kan maar zoveel water in de emmer voordat het water over de rand spoelt. En dan helpt selectief zijn in de argumenten vrij weinig. Elke industrie moet bijdragen naar ratio en helaas zal het bij elke industrie pijn gaan doen.
Wanneer je op die manier het probleem bekijkt dan is het meteen vrij duidelijk dat de "tegenstanders" nog volop bezig zijn met rouwverwerking. Men is ruzie aan het maken wie het grootste glas heeft terwijl men door blijft gaan met hun glas leeg te kiepen in de emmer.
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
Reductie zal verplicht worden via beleidsregels van de provincies. Zie bijv. de Beleidsregels salderen in Gelderland.DropjesLover schreef op zondag 2 november 2025 @ 21:53:
[...]
Ze willen alleen lagere emissies zodat ze hun bedrijf kunnen laten groeien/uitbreiden binnen de huidige vergunning, door meer koeien te houden...
Dat snap ik vanuit bedrijf/ondernemerschap, maar hoeveel er gereduceerd moet worden kan niet met "innovatie", enkel minder dieren.
PV 3520Wp - WP Itho Amber 95 - WPB Atlantic Explorer V4 200L - gasloos sinds aug 2023

Een heel mooi voorbeeld, waarvan?
Nou, dat boeren zelf wel bepalen welke regels van toepassing zijn:
https://www.nlarbeidsinspectie.nl/onderwerpen/verreikers
Gewoon lekker een IBC openknippen en dan op de verrijker prikken.
Nu klinkt dit misschien wat flauw, maar het is wel een heel grappig voorbeeld. En bij mest uitrijden en pesticiden zie je ook dit soort dingen. Gewoon lekker rondrijden met de ketsplaat, of nog even de schuur volladen voordat een gif echt niet meer te krijgen is....
Ik geloof dan ook niet echt in doelsturing en innovatie, niet omdat het niet werkt, maar omdat er teveel boeren zijn die de spelregels niet volgen.
En wat mij betreft ben je als land/overheid dan verplicht om na te denken over een alternatief boven 'overal naar rato pijn'. Op een gegeven moment hou je met die methode weinig levensvatbare zaken over en ben je beter af met het volledig afschaffen van een paar om de rest niet te hoeven schaden tot voorbij het haalbare.DevWouter schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 17:23:
[...]
De meeste "tegenstanders" (hier in quotes omdat het erg ruim is), proberen vooral geitenpaadjes te vinden zodat hun industrie er het minst last van heeft. Over het algemeen komt het neer op twee strategieën.
Optie 1: Hun industrie is niet verantwoordelijk / een andere industrie (of bron) is meer verantwoordelijk
Optie 2: Het probleem bestaat niet
Maar aan het eind van de dag is Nederland vergelijkbaar met een emmer waar iedereen zijn glas in leeg gooit: Er kan maar zoveel water in de emmer voordat het water over de rand spoelt. En dan helpt selectief zijn in de argumenten vrij weinig. Elke industrie moet bijdragen naar ratio en helaas zal het bij elke industrie pijn gaan doen.
Wanneer je op die manier het probleem bekijkt dan is het meteen vrij duidelijk dat de "tegenstanders" nog volop bezig zijn met rouwverwerking. Men is ruzie aan het maken wie het grootste glas heeft terwijl men door blijft gaan met hun glas leeg te kiepen in de emmer.
Beetje wat grote bedrijven ook doen bij reorganisaties: overal met de kaasschaaf langs blijven gaan tot het nergens meer gaat, ipv besluiten dat er gewoon wordt gestopt met X of Y.
Eens, maar de eerste stap om een probleem op te lossen is erkennen dat je onderdeel van de oplossing ben.Bundin schreef op woensdag 5 november 2025 @ 20:08:
[...]
En wat mij betreft ben je als land/overheid dan verplicht om na te denken over een alternatief boven 'overal naar rato pijn'. Op een gegeven moment hou je met die methode weinig levensvatbare zaken over en ben je beter af met het volledig afschaffen van een paar om de rest niet te hoeven schaden tot voorbij het haalbare.
Beetje wat grote bedrijven ook doen bij reorganisaties: overal met de kaasschaaf langs blijven gaan tot het nergens meer gaat, ipv besluiten dat er gewoon wordt gestopt met X of Y.
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
https://www.nrc.nl/nieuws...fkAdYBpx5aUk2ZI5lzeGQiFUI
Ontkenning, vooruitschuiven, bewust dossiers niet of laat behandelen.
[ Voor 10% gewijzigd door hamsteg op 07-12-2025 16:12 ]
Niet quoten, zorgvuldige reacties volgens de regels worden zo weggewerkt: *knip*, reactie op geknipte reactie.
Gaslighten, mensen plotseling voor een fait accompli stellen, het bekende spinnen dat we van de BBB kennen..hamsteg schreef op zondag 7 december 2025 @ 16:11:
NRC brengt zeer pijnlijk feitelijk de Wiersma vertragingen in kaart.
https://www.nrc.nl/nieuws...fkAdYBpx5aUk2ZI5lzeGQiFUI
Ontkenning, vooruitschuiven, bewust dossiers niet of laat behandelen.
Toegegeven, Rutte is daar groot mee geworden. Maar Rutte beheerste dat in de puntjes en hij vertrouwde zijn ambtenaren.
Over Wiersma hoor ik uit de wandelgangen woorden als "stuitend infantilisme" en uit alles blijkt een groot wantrouwen tegenover de eigen ambtenaren. Dan sta je als 'logee' (want zo zien de ambtenaren je uiteindelijk) natuurlijk 3-0 achter.
En dan gaat het Scheermes van Hanlon zich weer opdringen.
Uit dit artikel blijkt verder ook dat ze vooral de focus wil leggen op de "boerenrealiteit", en niet op de "bureaurealiteit".
Daar is op zich niks mis mee. Want laten we wel wezen, 'de boer' is de specialist van de eigen grond en de eigen termijn. Maar daar komt gelijk een handicap bij om de hoek kijken: voor 'de boer' is de horizon het eigen erf, en de volgende oogst/slachtperiode. Dat de wereld groter is dan het eigen erf, en dat er na de oogst/slachtperiode nóg meer seizoenen komen, is iets lastiger.
Dát zijn dan weer dingen waar de ambtenaren, die er al veel langer zitten, en beschikking hebben over uitgebreide historie en gegevens en netwerken, wel weer beter in zijn.
Wat Wiersma veel beter had kunnen doen is aan komen zetten met een visie. Vervolgens gaan zoeken naar lagere ambtenaren met meer oog voor de boerenrealiteit, en die vervolgens onder leiding van een aantal ervaren topambtenaren (er zijn wat oud-diplomaten in het stuk langsgekomen die daar heel goed in zouden zijn) samen zetten met wat hogere ambtenaren die de cijferrealiteit kennen.
Maar dat heeft ze niet gedaan. Dat wilde ze niet doen. (en voor visie moet u niet bij de BBB zijn)
En bedenkt u zich ook: zo'n ministerie is niet één monolitisch geheel. Het is een wirwar van facties en eilandjes. Een goed bestuurder/bewindspersoon weet hoe die daarin moet laveren en waar deze iets vandaan moet halen en hoe de verschillende facties te bespelen.
Ze beklaagde zich bijvooreeld ook telkens dat haar werkkamer vol lag met voorstellen voor plannen. En dat snap ik: ook op zo'n ministerie zijn er genoeg ambtenaren te vinden die ergens wel in een lade een plan hebben liggen. Waarschijnlijk ook plannen die gunstiger zijn voor de boeren, en meer oog hebben voor de boerenrealiteit. Die komen vanzelf naar boven drijven.
Maar ja, daar heeft ze bewust niet naar gezocht wegens wantrouwen in de eigen ambtenaren. Dan maar klagen dat haar tas zo zwaar is, en dat ze door de opgestapelde stukken in haar kamer niet naar buiten kan kijken.
Quelle chimère est-ce donc que l'homme? Quelle nouveauté, quel monstre, quel chaos, quel sujet de contradiction, quel prodige!
Dit vind ik wel heel scherp gesteld. Als het werkelijk de boerenrealiteit zou zijn dan was er gespreksstof. Mijn schoonvader zat in de varkens maar was ook een luis in de pels, ongrijpbaar voor de grote jongens. Had geen vaste leveranciers, geen vaste dierenarts en liet zich niet paaien met kortingen (om later de duimen aangedraaid te krijgen), liet zich niet dwingen in vergroting van zijn stallen met 50% door de bank terwijl hij alleen de daken van zijn stallen wilde vervangen. Daarnaast reed hij zijn eigen mest uit over land dat hij zelf bezat, beheerde of huurde. Grondgebonden heet dat en hij begreep dat als geen ander. Hij begreep niet hoe die hele grote jongens zonder schade aan mens en milieu maar door konden gaan.unclero schreef op maandag 8 december 2025 @ 08:35:
[...]
Uit dit artikel blijkt verder ook dat ze vooral de focus wil leggen op de "boerenrealiteit", en niet op de "bureaurealiteit".
Boerenrealiteit van de BBB verwart 'buiten de samenleving leven' met vrijheid. Elke boer moet de vrijheid hebben om zelf te beslissen maar er zijn wel kaders. Ik heb paasvuren gezien met tientallen jerrycans aan chemicaliën en oude tractorbanden waar je niet door de rook wilt lopen ... waar 'niet'-boeren bij een vuurkorf al een boete kunnen krijgen. Ik heb boeren bomen zien omhalen zonder kapvergunning die ver de 10cm dikte voorbij gingen om meer weide- of landbouwgrond te hebben, waar 'niet'-boeren meteen de gemeente op de stoep hebben staan. Mest in sloten zien dumpen waar jaren later nog steeds geen gezond leven meer te vinden is. Dat is geen vrijheid, dat is puur eigenbelang, egoïsme.
De boerenrealiteit van de BBB is gewoon "van God los" willen zijn, eigen belang en geen verantwoording naar de samenleving te hoeven geven.
Niet quoten, zorgvuldige reacties volgens de regels worden zo weggewerkt: *knip*, reactie op geknipte reactie.
https://nos.nl/artikel/25...n-partij-onder-druk-gezet
O wacht toch wel. Minister Wiersma (BBB, landbouw) zet minister Tieman (ook BBB, I&W) onder druk. Ambtenaren van I&W zien nieuwe uitrij plannen van mest van Wiersma niet zitten omdat er dan nog meer stikstof wordt uitgestoten en de kwaliteit van water nog verder achteruit gaat.
Tieman steunde de ambtenaren totdat BBB druk ging uitoefenen en zijn portefeuille wilde afpakken. En nu vindt Tieman het een geweldig idee.
Wie zijn er naast de ambtenaren nog meer tegen? VVD staatssecretaris Aartsen (OV en milieu), de EC en de landsadvocaat. Dit is een “ tweede stikstofcrisis in de maak" aldus geheime stukken. In het journaal gaf Lisette de Senerpoort Dimos Nederlands Instituut van ecologie) zelfs aan dat dit groter kan uitpakken dan de huidige stikstofcrisis. Ook nog in het journaal: de wetgeving zal waarschijnlijk voor 4 jaar geleden en is moeilijk vanaf te komen.
Is dit niet fantastisch?
Dit soort volk moet je toch met pek en veren middels een hooivork bij Scheveningen de Noordzee in drijven. We hebben werkelijk de domste idioten daar in Den Haag zitten.Robkazoe schreef op donderdag 11 december 2025 @ 18:47:
Is dit niet fantastisch?
En van het nieuwe kabinet hoef je vermoedelijk ook niets te verwachten, zelfs niet onder druk en met sancties vanuit de EU. Voor zover dat er al komt gezien de 8 weken die men zich nu al permitteert om 'erover te gaan praten'.
Eén voordeel zie ik: tegen de tijd dat de Russen bij de grens staan laten ze Nederland rechts liggen want met dit kleine stukje aarde kun je tegen die tijd niets meer.
Het was hier fantastisch...
Je privacy is voor het eerst geschonden bij de eerste echo. Daarna wordt het er de rest van je leven niet meer beter op.
We kiezen ze bij voortduring zelf.Bastien schreef op donderdag 11 december 2025 @ 19:12:
[...]
We hebben werkelijk de domste idioten daar in Den Haag zitten.
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
Nee, ik heb hier niet voor gekozen. En ik wens ook niet op één hoop geveegd te worden met de mensen die wel deze idioten aan het bewind hebben geholpen. Dat generaliseren op deze manier ben ik flink klaar mee.
Je privacy is voor het eerst geschonden bij de eerste echo. Daarna wordt het er de rest van je leven niet meer beter op.
Dat mag, maar veranderd de feiten niet. Alleen stellen dat je een ander vakje ingekleurd hebt op een stembiljet, betekent niet dat je het maximale gedaan hebt om deze mensen niet aan de macht te helpen. En de verantwoordelijk afschuiven.. ja, dat doen "deze idioten" ook.Bastien schreef op donderdag 11 december 2025 @ 19:24:
[...]
Nee, ik heb hier niet voor gekozen. En ik wens ook niet op één hoop geveegd te worden met de mensen die wel deze idioten aan het bewind hebben geholpen. Dat generaliseren op deze manier ben ik flink klaar mee.
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
Als het wetgeving is, dan komt dit toch nooit door de kamer heen. Als het een maatregel is, zou ik als PvdD of PvdAGL morgen een spoeddebat aanvragen met een motie van wantrouwen erachteraan. Als CDA meegaat (omdat dit de toekomst van het land volledig overhoop gooit) of VVD (om zijn staatssecretaris te steunen), dan is het klaar met Wiersma.
Het maximale wordt niet democratisch geacht en is bij wet niet toegestaan. Dus dat is geen optie. Ik heb mijn enige democratische recht uitgeoefend en heb daarin het maximale gedaan. Ik kan op de A12 gaan zitten maar daar wordt het ook niet anders van.Cyberpope schreef op donderdag 11 december 2025 @ 19:49:
[...]
Dat mag, maar veranderd de feiten niet. Alleen stellen dat je een ander vakje ingekleurd hebt op een stembiljet, betekent niet dat je het maximale gedaan hebt om deze mensen niet aan de macht te helpen. En de verantwoordelijk afschuiven.. ja, dat doen "deze idioten" ook.
Mag jij mij uitleggen wat ik nog meer had kunnen doen om, in dit geval, Wiersma niet op deze positie te zien.
Zoals ik het NOS artikel lees, gezien de reacties van sommige partijen die onderaan staat, kan ze het zelf beslissen. Maar hopelijk niet.Robkazoe schreef op donderdag 11 december 2025 @ 19:59:
Ik vraag mij wel af of dit nu wetgeving is die door de kamer moet of dat dit een maatregel is die de eenzijdig door de minster opgelegd kan worden?
[ Voor 20% gewijzigd door Bastien op 11-12-2025 20:14 ]
Je privacy is voor het eerst geschonden bij de eerste echo. Daarna wordt het er de rest van je leven niet meer beter op.
Simpel, participerenBastien schreef op donderdag 11 december 2025 @ 20:11:
Het maximale wordt niet democratisch geacht en is bij wet niet toegestaan. Dus dat is geen optie. Ik heb mijn enige democratische recht uitgeoefend en heb daarin het maximale gedaan. Ik kan op de A12 gaan zitten maar daar wordt het ook niet anders van.
Mag jij mij uitleggen wat ik nog meer had kunnen doen om, in dit geval, Wiersma niet op deze positie te zien.
- maatschappelijke actief zijn
- Lid zijn van kranten / achtergrond journalistiek
- lid zijn politieke partij
- langs de deuren gaan voor je partij
- actief zijn in je buurt
- zorg dragen voor zwakkeren
- niet voortdurend alleen stemmen uit eigen belang en onze portemonnee
En ga zo maar door. Welke kun je allemaal afvinken?
Waar we nu mee zitten is gevolg van ons eigen gedrag. We wisten al in de jaren '80 dat we in de shit zaten (letterlijk) maar we vonden ons eigen belang toch belangrijker. Goedkoop stukje vlees want de rest is betutteling.
Democratie is veel meer dan 1x in de 4 sorry, ondertussen 1,5 jaar een hokje in kleuren.
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
We gaan voor een hattrick in ui het kabinet gestapte partijenRobkazoe schreef op donderdag 11 december 2025 @ 19:59:
Ik vraag mij wel af of dit nu wetgeving is die door de kamer moet of dat dit een maatregel is die de eenzijdig door de minster opgelegd kan worden?
Als het wetgeving is, dan komt dit toch nooit door de kamer heen. Als het een maatregel is, zou ik als PvdD of PvdAGL morgen een spoeddebat aanvragen met een motie van wantrouwen erachteraan. Als CDA meegaat (omdat dit de toekomst van het land volledig overhoop gooit) of VVD (om zijn staatssecretaris te steunen), dan is het klaar met Wiersma.
Jammer dat de meest belovende/capabele er als eerste uitstapte, maar dat zie je wel vaker, dat de goeien als eerste weggepest worden...
BThGvNeOA
Bond Tegen het Gebruik van Nutteloze en Onbekende Afkortingen!
Gewoon uitschrijven wat je bedoelt is zo moeilijk niet... PR (persoonlijk record?), ICE/M/A (verbrandingsmotor?), kdv (kinderdagverblijf), DA (dierenarts?)etc...,
Ja, maar die krijgen nooit een bezoekje van de politie.Robkazoe schreef op donderdag 11 december 2025 @ 21:49:
Deurwaarders gesignaleerd in Noord Brabant.
Fraaie actie weer van FDF.
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
DropjesLover schreef op donderdag 11 december 2025 @ 22:31:
We gaan voor een hattrick in ui het kabinet gestapte partijen
Jammer dat de meest belovende/capabele er als eerste uitstapte, maar dat zie je wel vaker, dat de goeien als eerste weggepest worden...
Dat was de PVV, die zou ik niet zo willen omschrijven.
Alle shit volgde zich zo snel op dat ik vergeten was dat het eerst de PVV was en daarna NSCNMH schreef op vrijdag 12 december 2025 @ 00:01:
Een klein voordeel van deze soap is wel dat het hopelijk de verhoudingen tussen de VVD en de BBB dermate verzuurt dat Yesilgöz aan de formatietafel geen ideeën krijgt over de BBB als mogelijke (gedoog)partner. Zo'n beetje het laatste wat je op dit dossier moet willen is dat de BBB nog langer zijn stempel er op kan drukken, dat heeft het artikel dat @hamsteg hier deelde wel heel duidelijk gemaakt: hamsteg in "De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen".
[...]offtopic:
Dat was de PVV, die zou ik niet zo willen omschrijven.
Ik ben het oneens met hamsteg, volgens mij was net NSC van redelijke wil met capabele mensen van goede landsbelang-wil, maar werd door zn partners in die hoek gedrukt.
BThGvNeOA
Bond Tegen het Gebruik van Nutteloze en Onbekende Afkortingen!
Gewoon uitschrijven wat je bedoelt is zo moeilijk niet... PR (persoonlijk record?), ICE/M/A (verbrandingsmotor?), kdv (kinderdagverblijf), DA (dierenarts?)etc...,
https://www.bd.nl/den-bos...sterende-boeren~af3a471c/
„Brabant moet open”, zei Carola Meuwissen (VVD). Wachten op landelijk beleid was geen optie, vulde Jade van der Linden (GroenLinks) aan: „Den Haag werkt alleen maar tegen, in Brabant moeten we door.” Ward Deckers (PvdA) wees op de belangen van niet-agrariërs: „Er zijn hier heel veel Brabanders niet vandaag. Ook voor hen sta ik hier.”
Deze regels dwingen boeren om stallen ouder dan vijftien jaar (of twintig jaar, bij rundvee) snel aan te passen. En wel zo dat de uitstoot van ammoniak afneemt. Plannen hiervoor moeten binnen een half jaar aangevraagd zijn, niet via een vergunning maar via een melding. Volgens agrariërs geeft deze methode geen zekerheid en willen banken er geen geld in steken.
The choice is simple – do you do it in this life, or the next? In case of the former, why wait?
https://www.omroepbrabant...euwde-stikstofmaatregelen
Maar natuurlijk steken de oude reflexen weer de kop op. We willen meer dieren en stikstofprobleem bestaat niet.Volgens het plan van Gedeputeerde Staten werkt elke veehouder straks stapsgewijs toe naar een eigen stikstofdoel. Hoe boeren aan hun doel voldoen, mogen ze zelf bepalen. De provincie maakt daarvoor een 'menukaart' met maatregelen gebaseerd op 'wetenschappelijke consensus,' waaruit boeren kunnen kiezen. Op die lijst staan bijvoorbeeld innovatieve systemen, voer- en stalmaatregelen, zogeheten natuurinclusief werken en minder dieren houden.
En natuurlijk bevestigt FvD weer wat we eigenlijk al wisten, zij hebben geen enkel probleem met intimidatie van Statenleden. Lichtpuntje is dat BBB en PVV wel de verklaring steunen.Boeren zijn niet blij met de landbouw- en natuurplannen van de provincie. Ze vinden de plannen juridisch onzeker en maken zich zorgen om financiering omdat ze geen extra dieren mogen nemen om te plannen te betalen. Daarnaast vindt een groot deel van de vrijdag demonstrerende boeren, uit FDF-achterban, stikstof- en natuurbeleid sowieso onzin.
De Statenleden voelen zich door de FDF geïntimideerd en alle partijen, met uitzondering van Forum voor Democratie, begonnen de dag dan ook met een verklaring waarin ze de actie afwijzen.
The choice is simple – do you do it in this life, or the next? In case of the former, why wait?
Je zou denken dat iedereen met enig verstand de plannen van Wiersma naar de prullenbak verwijst. Zorgen over soepeler mestplan: landbouw is al veruit de grootste watervervuiler - de Volkskrant. De boeren zijn veruit de grootste vervuilers in stikstof en fosfor:
:strip_exif()/f/image/PysH3Bc9fkkcaEL1QDcvlKr7.jpg?f=fotoalbum_large)
De industrie heeft de afgelopen twee jaar met enorme investeringen laten zien dat stikstof en fosfor naar beneden kunnen, de Volkskrant laat hier imposante grafieken zien (zou zeker even kijken). In plaats van deze investeringen als voorbeeld te zien, wil Wiersma parasiteren op de investeringen van de industrie en de behaalde winst gebruiken om nog meer te vervuilen; effectief betaalt de industrie voor de boeren om zonder scrupules door te gaan en uit te breiden in hun onverantwoordelijke egoistische houding. Er moet boerenbreed gereduceerd worden, ik kan echt boos worden om het continue zoeken naar mogelijkheden om meer te vervuilen ten koste van de samenleving in een bedrijfstak die krimp!
Waarom staan we deze stuiptrekking van de BBB minister nog toe? Stop dit onverantwoordelikke beleid! GBV betekent effectief puur egoisme en parasiteren op de resultaten van anderen. Waarom laat de industrie zich niet horen in deze?
[ Voor 13% gewijzigd door hamsteg op 13-12-2025 11:48 ]
Niet quoten, zorgvuldige reacties volgens de regels worden zo weggewerkt: *knip*, reactie op geknipte reactie.
Omdat het de VVD geen kut interesseert, dit is geneuzel in de marge en stikstof doet het niet lekker bij de extreemrechtse kompanen met wie nog een akkoordje gesloten moet worden.hamsteg schreef op zaterdag 13 december 2025 @ 11:30:
Waarom staan we deze stuiptrekking van de BBB minister nog toe? Stop dit onverantwoordelikke beleid! GBV betekent effectief puur egoisme en parasiteren op de resultaten van anderen. Waarom laat de industrie zich niet horen in deze?
En de industrie is blij dat de spotlight niet op hen staat, waarom zouden ze zich ermee bemoeien en daarmee de aandacht ook deels op henzelf vestigen?
Zij moeten miljoenen investeren en een andere sector gaat met het behaalde resultaat aan de haal? Ik zou daar pissig om zijn, dan hadden zij het geld zelf wel kunnen gebruiken voor andre dingen.Bundin schreef op zaterdag 13 december 2025 @ 12:27:
[...]
Omdat het de VVD geen kut interesseert, dit is geneuzel in de marge en stikstof doet het niet lekker bij de extreemrechtse kompanen met wie nog een akkoordje gesloten moet worden.
En de industrie is blij dat de spotlight niet op hen staat, waarom zouden ze zich ermee bemoeien en daarmee de aandacht ook deels op henzelf vestigen?
Niet quoten, zorgvuldige reacties volgens de regels worden zo weggewerkt: *knip*, reactie op geknipte reactie.
Gok dat de industrie ook niet blij is met de huidige gang van zaken. Maarja, helaas lijkt chantage en bedreiging te werken. Als je als bedrijf je hoofd uit steekt kan je de klok erop gelijk zetten dat jouw bedrijf de volgende dag geblokkeerd wordt door tractoren.hamsteg schreef op zaterdag 13 december 2025 @ 12:29:
[...]
Zij moeten miljoenen investeren en een andere sector gaat met het behaalde resultaat aan de haal? Ik zou daar pissig om zijn, dan hadden zij het geld zelf wel kunnen gebruiken voor andre dingen.
Dat Wiersma geen minister zou mogen zijn en we niks constructiefs moeten verwachten vanuit haar is eerder al veelvuldig toegelicht. (zie bijv. NMH in "De Nederlandse niet-verkiezingspolitiek 2025" enhamsteg schreef op zaterdag 13 december 2025 @ 11:30:
GBV - gewoon boeren verstand
Je zou denken dat iedereen met enig verstand de plannen van Wiersma naar de prullenbak verwijst. Zorgen over soepeler mestplan: landbouw is al veruit de grootste watervervuiler - de Volkskrant. De boeren zijn veruit de grootste vervuilers in stikstof en fosfor:
[Afbeelding]
skimine in "De Nederlandse niet-verkiezingspolitiek 2025")
Het past overigens helemaal in het patroon dat ze gewoon vrolijk doorgaat met deze ongein.
In dat artikel van de Volkskrant staat niks over de "enorme investeringen" van de "afgelopen twee jaar". Is dat ergens terug te vinden? Er staat alleen maar dat de bijdrage aan de watervervuiling door de industrie flink is afgenomen. De grootste afname lijkt overigens tussen 1990 en 1995 te liggen.De industrie heeft de afgelopen twee jaar met enorme investeringen laten zien dat stikstof en fosfor naar beneden kunnen, de Volkskrant laat hier imposante grafieken zien (zou zeker even kijken). In plaats van deze investeringen als voorbeeld te zien, wil Wiersma parasiteren op de investeringen van de industrie en de behaalde winst gebruiken om nog meer te vervuilen; effectief betaalt de industrie voor de boeren om zonder scrupules door te gaan en uit te breiden in hun onverantwoordelijke egoistische houding. Er moet boerenbreed gereduceerd worden, ik kan echt boos worden om het continue zoeken naar mogelijkheden om meer te vervuilen ten koste van de samenleving in een bedrijfstak die krimp!
Waarom staan we deze stuiptrekking van de BBB minister nog toe? Stop dit onverantwoordelikke beleid! GBV betekent effectief puur egoisme en parasiteren op de resultaten van anderen. Waarom laat de industrie zich niet horen in deze?
Verder is het weinig verbazingwekkend dat de minister van de bio-industrie diezelfde sector voortrekt. Maar laten we niet doen alsof de industrie nou zo zielig is. Uiteindelijk is het vooral de samenleving die de lasten van alles ondervindt (of de uitstoot nou van de boeren of de fabrieken komt).
The choice is simple – do you do it in this life, or the next? In case of the former, why wait?
Wat dacht je van "boer" in plaats van "agrarische onderneming"? Men boert nog steeds goed (pun intended) op het beeld van de noeste ploegman die, compleet met blauwe kiel en zakdoek, zijn akkertje bezaait, met de gieter bewatert en ons uiteindelijk allen van onze dagelijkse hap eten voorziet. De werkelijkheid is een stuk minder romantisch...Joris748 schreef op zaterdag 13 december 2025 @ 17:04:
Stikstof klinkt zo onschuldig. Hoe zouden we er nu voorgestaan hebben als we het vanaf het begin ammoniakprobleem hadden genoemd?
Dat raakt kant noch wal. Niet "dat slaat kant noch wal". Wel "dat slaat als een tang op een varken".
En tegelijkertijd lukt het partijen dus niet/ beperkt om dat beeld te kantelen
Tweede Kamer drukt op pauzeknop: mestbeleid gaat niet op de schop
Wiersma klem in mestkwestie: nederlaag dreigt voor BBB
Dat krijg je als je solistisch te werk gaat en bewust 'vergeet' de kamer te peilen, wacht niet eens je eigen partijgenoten betrekt. Ik weet dat dit PVV beleid om daarmee te kunnen roepen dat de tweede kamer een 'flut-zooi' is die alles tegenwerkt en blijkbaar dacht de Wiersma op dezelfde manier aan de gang te kunnen gaan. Gelukkig, op voordracht van CU, trapt de kamer op de rem. Echt dom door als een dolle stier maar te blijven rennen om dan tegen de muur te knallen. Gelukkig zaten er ook binnen haar eigen partij criticasters zodat de kamer geen veeg uit de pan kan krijgen.
Update - moet nog in stemming, nog geen meerderheid.
Grinwis (CU) verzoekt het kabinet dan ook om de plannen in de ijskast te zetten en om géén onomkeerbare stappen te zetten op het mestdossier, totdat er een nieuw kabinet is. Grinwis heeft al bijna een Kamermeerderheid aan steun binnen. CDA, D66, GroenLinks-PvdA, SP, Volt en Denk gaan in ieder geval vóór deze motie stemmen, laten zij weten aan deze site. De VVD en de PvdD beraden zich nog. Daarmee is er bijna een meerderheid voor het voorstel van Grinwis.
[ Voor 22% gewijzigd door hamsteg op 18-12-2025 17:27 ]
Niet quoten, zorgvuldige reacties volgens de regels worden zo weggewerkt: *knip*, reactie op geknipte reactie.
De motie is ingediend, maar de stemming is pas later vanavond.hamsteg schreef op donderdag 18 december 2025 @ 16:10:
YES!
Tweede Kamer drukt op pauzeknop: mestbeleid gaat niet op de schop
Wiersma klem in mestkwestie: nederlaag dreigt voor BBB
Dat krijg je als je solistisch te werk gaat en bewust 'vergeet' de kamer te peilen, wacht niet eens je eigen partijgenoten betrekt. Ik weet dat dit PVV beleid om daarmee te kunnen roepen dat de tweede kamer een 'flut-zooi' is die alles tegenwerkt en blijkbaar dacht de Wiersma op dezelfde manier aan de gang te kunnen gaan. Gelukkig, op voordracht van CU, trapt de kamer op de rem. Echt dom door als een dolle stier maar te blijven rennen om dan tegen de muur te knallen. Gelukkig zaten er ook binnen haar eigen partij criticasters zodat de kamer geen veeg uit de pan kan krijgen.
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
Als de motie aangenomen wordt, in hoeverre is die dan bindend? Ik meende dat kabinetsleden in principe moties naast zich neer kunnen leggen. En ik zie Wiersma er wel voor aan om dat te doen als ze dat kan. (Ik hoop het uiteraard niet.)hamsteg schreef op donderdag 18 december 2025 @ 16:10:
YES!
Tweede Kamer drukt op pauzeknop: mestbeleid gaat niet op de schop
Wiersma klem in mestkwestie: nederlaag dreigt voor BBB
Dat krijg je als je solistisch te werk gaat en bewust 'vergeet' de kamer te peilen, wacht niet eens je eigen partijgenoten betrekt. Ik weet dat dit PVV beleid om daarmee te kunnen roepen dat de tweede kamer een 'flut-zooi' is die alles tegenwerkt en blijkbaar dacht de Wiersma op dezelfde manier aan de gang te kunnen gaan. Gelukkig, op voordracht van CU, trapt de kamer op de rem. Echt dom door als een dolle stier maar te blijven rennen om dan tegen de muur te knallen. Gelukkig zaten er ook binnen haar eigen partij criticasters zodat de kamer geen veeg uit de pan kan krijgen.
Update - moet nog in stemming, nog geen meerderheid.
[...]
💶 Wil je in een vrije democratie blijven wonen? Betaal dan voor nieuws. 📰
❌ ceterum censeo contra factiones ad dextrum extremum esse pugnandum. 🙅🏻♂️
Een motie van wantrouwen heeft in principe geen andere formele status, maar in de praktijk leidt het (tot nog toe altijd?) wel tot aftreden van bewindspersoon en/of hele kabinet.
Edit: er is ook in de Nederlandse politiek de nodige verandering te zien. "Ouderwetse" fatsoensnormen worden naar believen genegeerd, leidind tot het niet goed informeren van de kamer of zelfs het negeren daarvan. Een ander deel van de partijen/kamerleden hanteert nog wel "oude fatsoensnormen". En is dus zeer terughoudend met moties van wantrouwen.
[ Voor 33% gewijzigd door inhico op 18-12-2025 18:49 ]
...
Wat mij betreft mag ze ook gisteren haar biezen nog pakken, maar ik weet niet of het veel uithaalt. De BBB staat volledig achter haar beleid, tot het punt dat ze hun eigen ministers onder grote druk zetten om ermee akkoord te gaan. Als Wiersma dus moet vertrekken en er een andere BBB bewindspersoon voor in de plaats komt (en de BBB gaat deze post echt niet opgeven), vrees ik dat het lood om oud ijzer is.Bananenplant schreef op donderdag 18 december 2025 @ 18:39:
Een motie van wantrouwen tegen Wiersma steunen is intussen toch gewoon een no-brainer? Wat mis ik?
inhico schreef op donderdag 18 december 2025 @ 18:43:
De bewindspersoon kan formeel gezien weigeren een aangenomen motie uit te voeren. Bij betreffende minister kan ik me een dergelijk scenario prima voorstellen vrees ik.
Een motie van wantrouwen heeft in principe geen andere formele status, maar in de praktijk leidt het (tot nog toe altijd?) wel tot aftreden van bewindspersoon en/of hele kabinet.
Het moeten opstappen na een motie van wantrouwen is ongeschreven recht, maar wordt in principe wel als bindend beschouwd. En volgens mij is met uitzondering van het fiasco Verdonk de betreftende bewindspersoon ook altijd opgestapt.
Vanavond is de stemming ergens tussen 21:00 en 22:00 (https://www.tweedekamer.n.../activiteit?id=2025A08114), punt 15 op de agenda. Naast een motie van wantrouwen mbt Wiersma, wordt er gestemd over nu niet verder gaan met 8e NAP, cf motie Grinwis.
Die laatste houdt ook in doorgaan met 7e NAP, incl addendum, en verder aan het nieuwe kabinet laten om met een beter/ander plan te komen. Nog twee andere moties op dit vlak: één om 8e NAP in overeenstemming te brengen met KRW (PvdD) en een andere om niet meer heel Nederland aan te wijzen als nitraatgevoelig gebied (FvD en SGP). Laatste twee moties heb ik niet nader bestudeerd maar achtergrond van de indieners geeft een indicatie van de bedoelingen.
Een alternatieve uitkomst zou zijn dat BBB zich ook terugtrekt uit het kabinet...
...
...
Dat is hoopgevend, dat mest niet alleen als een stikstofprobleem wordt gezien, maar ook als probleem voor de waterkwaliteit.inhico schreef op donderdag 18 december 2025 @ 21:35:
Update: Motie van wantrouwen tegen Wiersma is niet aangenomen. Motie om nu geen 8e NAP vast te stellen, maar doorgaan met 7e NAP (en niieuw NAP aan volgend kabinet te laten) is wel aangenomen. Motie om \8e NAP in lijn te brengen met KRW is aangenomen. Motie om niet heel Nederland nitraatgevoelig te noemen is afgewezen.
The choice is simple – do you do it in this life, or the next? In case of the former, why wait?
Een ruime meerderheid steunde de oproep donderdagavond, waaronder de formerende partijen D66, VVD en CDA.
Niet quoten, zorgvuldige reacties volgens de regels worden zo weggewerkt: *knip*, reactie op geknipte reactie.
Ach ben je in ieder geval weer een paar dagen/enkele weken weer onderweg met het ontslag van Wiersma, het zoeken van een nieuwe kandidaat en het beëdigen. Dat zorgt al voor zoveel vertraging dat je nieuwe maatregelen per 1-1-2026 kan vergeten. Daarnaast geef je ook een signaal af naar de BBB toe. Ga je dit toch er doorheen drukken, dan gaan er koppen rollen.NMH schreef op donderdag 18 december 2025 @ 20:03:
[...]
Wat mij betreft mag ze ook gisteren haar biezen nog pakken, maar ik weet niet of het veel uithaalt. De BBB staat volledig achter haar beleid, tot het punt dat ze hun eigen ministers onder grote druk zetten om ermee akkoord te gaan. Als Wiersma dus moet vertrekken en er een andere BBB bewindspersoon voor in de plaats komt (en de BBB gaat deze post echt niet opgeven), vrees ik dat het lood om oud ijzer is.
Nu moet je maar hopen op een fatsoenlijk BBB en om heel eerlijk te zijn heb ik daar geen vertrouwen in.
Volgens mij kan je dit er alleen doorheen drukken door óf de ministerraad een besluit te laten nemen. En daar heeft elke minister 1 stem, dus moet de VVD meegaan met de BBB, of een wetsvoorstel aan te laten nemen in beide kamers. Wat dus ook niet gaat gebeuren.Robkazoe schreef op donderdag 18 december 2025 @ 23:23:
[...]
Ach ben je in ieder geval weer een paar dagen/enkele weken weer onderweg met het ontslag van Wiersma, het zoeken van een nieuwe kandidaat en het beëdigen. Dat zorgt al voor zoveel vertraging dat je nieuwe maatregelen per 1-1-2026 kan vergeten. Daarnaast geef je ook een signaal af naar de BBB toe. Ga je dit toch er doorheen drukken, dan gaan er koppen rollen.
Nu moet je maar hopen op een fatsoenlijk BBB en om heel eerlijk te zijn heb ik daar geen vertrouwen in.
Je gaat uit van oude fatsoensnormen. Voor deze regels (dat MvB) is het tekenen van een aantal ministers genoeg. Die kunnen schijt hebben aan de kamer. Nee, strikt genomen zou het ze het niet moeten doen, maar ik wacht rustig af. De ondergrenzen en sloop van de democratie heeft me al vaker verrast afgelopen jaar.hamsteg schreef op donderdag 18 december 2025 @ 23:22:
De Tweede Kamer wil dat het kabinet geen nieuw besluit meer neemt in het mestdossier. Dat betekent dat de nieuwe plannen van landbouwminister Femke Wiersma de ijskast in gaan.
Een ruime meerderheid steunde de oproep donderdagavond, waaronder de formerende partijen D66, VVD en CDA.
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
Dit zegt toch wel weer genoeg:
Hoe we hiermee om moeten gaan? Zat weinig Spaans in het voorstel van de Tweede Kamer.De Tweede Kamer besloot gisteravond dat dit plan van tafel moet. Daar wordt vandaag over gesproken in de ministerraad. Maar geen van de betrokkenen wilde vooraf iets zeggen over de mogelijke uitkomst.
"Ik heb gezien dat daar een meerderheid voor is", zei Wiersma. "Het parlement is het hoogste orgaan in dit land. We gaan binnen het kabinet kijken hoe we daarmee omgaan."
Bron en uitgebreid artikel: NOS.Ministerraad hakt knoop door: mestplan Wiersma is van tafel
Het plan om boeren toe te staan meer mest uit te rijden op plekken waar de waterkwaliteit goed genoeg is, gaat niet door. De Tweede Kamer stelde gisteravond dat demissionair BBB-minister Wiersma pas op de plaats moet maken. De ministerraad heeft nu besloten om daar gehoor aan te geven.
Daarmee komt er een einde aan de discussie over het mestplan, die ook binnen het kabinet hoog opliep. Wiersma kreeg het onder anderen aan de stok met haar partijgenoot, minister Tieman van Waterstaat. Ook de VVD-bewindspersonen vreesden dat de waterkwaliteit in Nederland verder achteruit zou gaan.
Eindelijk wint de rationaliteit en verliest populisme. Gelukkig respecteren ze de 'wens' van kamer, of heeft de VVD, met een been in het nieuwe kabinet, de noodstop ingedrukt?
[ Voor 6% gewijzigd door hamsteg op 19-12-2025 14:17 ]
Niet quoten, zorgvuldige reacties volgens de regels worden zo weggewerkt: *knip*, reactie op geknipte reactie.
Ik vind dit eerlijk gezegd spijkers op laag water zoeken. We verwachten dat het kabinet als 1 stem spreekt, maar blijkbaar verwachten we nu ook voordat ze overleg hebben meer moeten zeggen dan "we gaan het hier over hebben"?Robkazoe schreef op vrijdag 19 december 2025 @ 13:38:
https://nos.nl/artikel/25...a-kamer-wil-dat-van-tafel
Dit zegt toch wel weer genoeg:
[...]
Hoe we hiermee om moeten gaan? Zat weinig Spaans in het voorstel van de Tweede Kamer.
Ik zie het vooral als doordrukken van wetten nu het "nog kan". De vraag is niet of dit er doorheen gedrukt kan worden, maar hoeveel ze er nog doorheen gedrukt kunnen krijgen.Robkazoe schreef op vrijdag 19 december 2025 @ 13:38:
https://nos.nl/artikel/25...a-kamer-wil-dat-van-tafel
Dit zegt toch wel weer genoeg:
[...]
Hoe we hiermee om moeten gaan? Zat weinig Spaans in het voorstel van de Tweede Kamer.
"Doubt—the concern that my views may not be entirely correct—is the true friend of wisdom and (along with empathy, to which it’s related) the greatest enemy of polarization." -- Václav Havel
Argumenten ondersteunen met externe bronnen? Graag! Maar als je een externe bron opvoert, plaats dan naast de link ook een samenvatting van of het relevante citaat uit de gelinkte bron.
Voor de algemene Nederlandse politiek hebben we: [ZT] Kabinet Rutte-III en de Nederlandse politiek - Deel 2
Voor Nederlands klimaatbeleid hebben we: Het Nederlandse Klimaatakkoord
Voor de wetenschap achter het klimaatbeleid hebben we: Klimaat: wetenschap en achtergronden
En voor specifiek kernenergie is er: Kernenergie, ontwikkelingen en techniek
Voor ruimtelijke ordening is er: Ruimtelijke ordening in NL: problemen en achtergronden