Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 9

[Zr40]

AudiRS3 schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 14:31:
Hoe doet ons belastingstelsel het trouwens ten opzichte van de Amerikaanse?
Welke stelsel is duurder voor long term investors?

Dat hangt af van hoeveel rendement je behaalt. Haal je veel rendement, dan is het Amerikaanse stelsel duurder.

En wat voor invloed heeft dit voor de Nederlanders met een buy and hold strategy aangezien een groot voordeel hiervan is voor Amerikanen, dat ze dan geen capital gains tax hoeven te betalen en ze die kunnen compounden.

Wat compounding betreft maakt het geen verschil of je ieder jaar X% belasting betaalt over capital gains van dat jaar, of enkel over het totaal bij verkoop. Het resultaat is hetzelfde.

Ik vind het een beetje krom dat wij geen capital gains tax hebben maar een vaste belasting.

Ik vind het prachtig. In tegenstelling tot VS belastingplichtigen hoef je hier niet na te denken over gevolgen voor belasting wanneer je koopt of verkoopt. Je hoeft ook geen extra transacties te maken voor belastingvoordeel ("capital loss/gain tax harvesting"). En administratief gezien is ons stelsel zo eenvoudig als wat.

Overigens, als je wél belast wil worden op werkelijk rendement, richt een BV op en ga daarin beleggen.

Mensen die niet in aandelen handelen en geen rendement hebben gehaald in 2019 nu met die spaarrente, betalen net zoveel als mensen die in 2019 30% hebben behaald op de beurs. (als 2 mensen hetzelfde vermogen hebben)

Vermogensrendementsheffing 2.0 - 1 jan 2022

[Longcat]

Ik heb laatst voor het eerst in de eindveiling aandelen gekocht. Nu vraag ik me af of dit theoretisch dan wel praktisch gezien voordeel biedt. In principe is er meer volume en wellicht een kleinere spread (zeker voor de meer illiquide aandelen/ETFs).
Thoughts?

[AudiRS3]

Zr40 schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 14:59:
[...]


Wat compounding betreft maakt het geen verschil of je ieder jaar X% belasting betaalt over capital gains van dat jaar, of enkel over het totaal bij verkoop. Het resultaat is hetzelfde.


[...]

Nee dit is zeker niet zo. Ik heb het ff nagerekend met een voorbeeldje van 9% jaarlijks rendement en over 10 jaar heb je 37% meer rendement als je pas na 10 jaar zou verkopen. Flink voordeel dat wij als Nederlanders niet hebben helaas.
Tis ook niet voor niks dat er zoveel oproer is in Amerika en zoveel negativiteit rond "wealth tax". Iets waarvan letterlijk elke econoom of CEO daar zegt dat het slecht is voor de economie.

[Longcat]

@Zr40 volgens mij heeft @AudiRS3 gelijk. Stel je hebt een lump sum van $1.000 en je behaalt 10% rendement en de capital gains tax is 20% (op jaarbasis vs. bij verkoop). Als je na 1 jaar verkoopt is de situatie identiek. Doe je dat niet, dan heb je $1.100 vs $1.080 waar je weer 10% rendement op behaalt. Verkoop je in jaar 2, dan heb je dus ($1.210 -$1.000) * 0.8 = $1.168. De persoon die per jaar betaalt was gegroeid tot $1.188 en betaalt ($1.188 - $1.080) * 20% = $21.6 aan belasting. Er blijft dus $1.166,40 over.

Ik heb aangenomen dat je de belasting betaalt uit je portefeuille, anders breng je extern cash in en maak je de vergelijking complexer.

[AudiRS3]

En die Amerikaanse ETFs zijn nog goedkoper qua TER ook.
Wat een droom om in Amerika lekker total world ETFs te kopen maandelijks en over 30 jaar ff kijken hoe het staat.

[Zr40]

@AudiRS3 Ah, inderdaad, er is een klein verschil. Je kan rendement maken op de uitgestelde betaling. Dat is uiteraard op zijn beurt ook weer belast, maar het is inderdaad rendement dat je anders niet gehad zou hebben.

Maar ik kom uit op een nadeel van 6,2% op het eindkapitaal (bij 30% belasting op rendement en 10 jaar), niet 37%. Ik vermoed dat je (of ik) ergens nog een rekenfout heb gemaakt.

En eigenlijk is dit niet eens belangrijk. Een 0,5% verschil in belastingtarief doet dit vermeende voordeel al verdwijnen. Je moet het totaalplaatje bekijken, en niet één aspect van het belastingstelsel op zichzelf.

[basjuhh]

*knip referrals*

[ Voor 93% gewijzigd door Rukapul op 21-01-2020 22:37 ]

[michael3]

Wat ik me afvroeg is het volgende.

Een ETF bv VWRL blijft die altijd doorstijgen of zit er een soort limiet op qua koerswaarde?
want ik lees dat dit de perfecte aandeel is om lang te houden +10 jaar.
Nou is dit aandeel in een paar maanden tijd al met ruim 9 euro gestegen.
Als dit zo doorgaat dan kost een aandeel dadelijk 300 euro ofzo, kan die echt zo hoog worden of wordt het aandeel dan bv gesplitst?

En mijn volgende vraag is, hoe kopen jullie aan.
ik weet niet wat handig is, het plan is om maandelijks aan te kopen.
Maar ik lees dat veel een bedrag opzij zetten om daar aandelen van de te kopen bv 200 euro en dan kan je in dit geval twee aandelen kopen met een koers van 85 euro is 170 euro totaal dan hou je 30 euro over voor de volgende maand en zou je die maand erop misschien drie aandelen kunnen halen.
Of is het beter om gewoon twee aandelen per maand te halen?

[flipjevandejam]

Ik ontdek net dat m'n pensioen van Befrank (werkgever) elk kwartaal stukken verkoopt om hun kosten te dekken ☹️.

Bel ik ze om te vragen of ze het uit de premie kunnen halen: nee. ☹️

Nu rekenen ze relatief lage kosten met 0.14% bovenop de TER van de instrumenten.

Wat zijn jullie ervaringen met je pensioen?

[Pazienza]

*knip geen (BUX) referrals*

[ Voor 88% gewijzigd door Rukapul op 21-01-2020 22:38 ]

[Zr40]

flipjevandejam schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 17:50:
Ik ontdek net dat m'n pensioen van Befrank (werkgever) elk kwartaal stukken verkoopt om hun kosten te dekken ☹️.

Bel ik ze om te vragen of ze het uit de premie kunnen halen: nee. ☹️

Nu rekenen ze relatief lage kosten met 0.14% bovenop de TER van de instrumenten.

Wat zijn jullie ervaringen met je pensioen?

Gebeurt bij mijn werkgeverspensioen (bij asr) maandelijks. De kosten zijn een percentage van het belegd vermogen, of in andere woorden, een percentage van het aantal units in het betreffende mixfonds. Het verkopen an sich zorgt ook niet voor extra kosten, dus ik ondervind geen nadeel van de wijze waarop de kosten onttrokken worden.

[ Voor 5% gewijzigd door Zr40 op 21-01-2020 19:09 ]

[PWSteal]

Kan iemand mij het volgende uitleggen?

Ik heb een beleggingsrekening waarbij ik maandelijks een bedrag in leg. Hierbij heb ik een mix van 85/15 aandelen/obligaties. Maar ik zie eigenlijk totaal het nut niet van obligaties.

-Ze leveren tot nu toe een negatief rendement op (-0.2%)
-Inflatie pakt er nog een stukje van af (-1%)
-Belasting moet ik er ook over betalen (-1.2%)

Stel er komt een market crash en mijn aandelen gaan een groot stuk omlaag, wellicht wel 50% en de obligaties behouden hun waarde. Maar mijn beleggingshorizon is 30+ jaar, en ik heb dus gerust de tijd om weer op een bull market te wachten.

Stel in het slechtste geval crashed de beurs met 50% een dag voordat ik eruit ga stappen, dan hebben de aandelen me alsnog veel meer opgeleverd als de obligaties. Want 1 euro voor 30 jaar vasthouden met 6% gemiddeld rendement levert 5,74 op. Als het dan dus crashed hou ik 2,87 over. Bij de obligatie heb ik met een rendement van 1% (wat ik nu dus lang niet haal) slechts 1.35 over.

Waarom zou ik dus die obligaties behouden, of zelfs blijven aanschaffen?

[ Voor 3% gewijzigd door PWSteal op 21-01-2020 19:29 ]

[HEA220]

@Edwin__

Kan het in een woord uitleggen... Herbalanceren

De manier om aandelen laag te kopen en hoog te verkopen

[Verwijderd]

@Edwin__ inderdaad zijn obligaties (EUR staatsobligaties in ieder geval) momenteel totaal niet interessant.
Je kan in mijn ogen dat deel van je portefeuille beter inzetten om je hypotheek of andere schulden af te lossen (tenzij je hypotheekrente al <2% is). Als je nog iets van liquiditeit wil houden, kan je een deposito afsluiten (wel even in de voorwaarden checken dat je hem bij bijvoorbeeld werkloosheid kan openbreken) om nog iets te verdienen.
Risicovrij meer dan inflatie verdienen zit er tegenwoordig helaas niet in.

Daarnaast is de VRH al jaren geen 1,2% meer. Pas voor het deel van je vermogen boven +- een ton (twee ton voor fiscaal partners) zit je op een dergelijk percentage; daaronder is het momenteel ongeveer 0,5%.

[Sport_Life]

Edwin__ schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 19:29:
Kan iemand mij het volgende uitleggen?

Ik heb een beleggingsrekening waarbij ik maandelijks een bedrag in leg. Hierbij heb ik een mix van 85/15 aandelen/obligaties. Maar ik zie eigenlijk totaal het nut niet van obligaties.

-Ze leveren tot nu toe een negatief rendement op (-0.2%)
-Inflatie pakt er nog een stukje van af (-1%)
-Belasting moet ik er ook over betalen (-1.2%)

Stel er komt een market crash en mijn aandelen gaan een groot stuk omlaag, wellicht wel 50% en de obligaties behouden hun waarde. Maar mijn beleggingshorizon is 30+ jaar, en ik heb dus gerust de tijd om weer op een bull market te wachten.

Stel in het slechtste geval crashed de beurs met 50% een dag voordat ik eruit ga stappen, dan hebben de aandelen me alsnog veel meer opgeleverd als de obligaties. Want 1 euro voor 30 jaar vasthouden met 6% gemiddeld rendement levert 5,74 op. Als het dan dus crashed hou ik 2,87 over. Bij de obligatie heb ik met een rendement van 1% (wat ik nu dus lang niet haal) slechts 1.35 over.

Waarom zou ik dus die obligaties behouden, of zelfs blijven aanschaffen?

Daarom heb ik geen obliegaties. Spaargeld wel uiteraard .

[PWSteal]

HEA220 schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 20:00:
@Edwin__

Kan het in een woord uitleggen... Herbalanceren

De manier om aandelen laag te kopen en hoog te verkopen

Dat kan ook zonder obligaties, als ik het op mijn spaarrekening hou heb ik nog een beter rendement. 0.01% rente tegen -0.2% rendement.

[PWSteal]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 20:01:
@Edwin__ inderdaad zijn obligaties (EUR staatsobligaties in ieder geval) momenteel totaal niet interessant.
Je kan in mijn ogen dat deel van je portefeuille beter inzetten om je hypotheek of andere schulden af te lossen (tenzij je hypotheekrente al <2% is). Als je nog iets van liquiditeit wil houden, kan je een deposito afsluiten (wel even in de voorwaarden checken dat je hem bij bijvoorbeeld werkloosheid kan openbreken) om nog iets te verdienen.
Risicovrij meer dan inflatie verdienen zit er tegenwoordig helaas niet in.

Daarnaast is de VRH al jaren geen 1,2% meer. Pas voor het deel van je vermogen boven +- een ton (twee ton voor fiscaal partners) zit je op een dergelijk percentage; daaronder is het momenteel ongeveer 0,5%.

Aangezien ik nog vrij jong ben en dus een erg lange beleggingshorizon heb, vind ik het dus geen probleem om wat risico te nemen. Het is nog maar een bedrag van +-700 euro, maar vind het gewoon zonde dat het letterlijk verlies maakt.

Bedankt voor je antwoord, ik verwacht dat ik straks een stukje TSLA rijker ben

[Panzer_V]

Edwin__ schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 20:07:
[...]


Aangezien ik nog vrij jong ben en dus een erg lange beleggingshorizon heb, vind ik het dus geen probleem om wat risico te nemen. Het is nog maar een bedrag van +-700 euro, maar vind het gewoon zonde dat het letterlijk verlies maakt.

Bedankt voor je antwoord, ik verwacht dat ik straks een stukje TSLA rijker ben

Obligatiefonds of een aandeel in één specifiek buzz bedrijf. Neen, je schiet helemaal niet door hoor

Stop het geld in een wereld ETF ipv die obligaties als je geen obligaties wilt.

[HuHu]

Edwin__ schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 19:29:
Kan iemand mij het volgende uitleggen?

Ik heb een beleggingsrekening waarbij ik maandelijks een bedrag in leg. Hierbij heb ik een mix van 85/15 aandelen/obligaties. Maar ik zie eigenlijk totaal het nut niet van obligaties.

-Ze leveren tot nu toe een negatief rendement op (-0.2%)
-Inflatie pakt er nog een stukje van af (-1%)
-Belasting moet ik er ook over betalen (-1.2%)

Stel er komt een market crash en mijn aandelen gaan een groot stuk omlaag, wellicht wel 50% en de obligaties behouden hun waarde. Maar mijn beleggingshorizon is 30+ jaar, en ik heb dus gerust de tijd om weer op een bull market te wachten.

Stel in het slechtste geval crashed de beurs met 50% een dag voordat ik eruit ga stappen, dan hebben de aandelen me alsnog veel meer opgeleverd als de obligaties. Want 1 euro voor 30 jaar vasthouden met 6% gemiddeld rendement levert 5,74 op. Als het dan dus crashed hou ik 2,87 over. Bij de obligatie heb ik met een rendement van 1% (wat ik nu dus lang niet haal) slechts 1.35 over.

Waarom zou ik dus die obligaties behouden, of zelfs blijven aanschaffen?

@HEA220 zei het al: herbalanceren. Maak je voorbeeld nog maar eens opnieuw, maar dan met de volgende aanpassing: vanaf 10 jaar voor je einddatum zet je elk jaar 1/10e deel van je vermogen om in obligaties. In jouw slechtste geval (50 % crash dag voor uitstappen) zul je met herbalanceren veel meer rendement hebben.

Neem als voorbeeld de grafiek van Meesman Obligatiefonds Wereldwijd en je ziet dat tijdens de crash 2008-2010 dit fonds heel stabiel was. Als je op dat moment wilde uitstappen en een substantieel deel van je vermogen hierin had, dan was er weinig aan de hand.

edit: ik pik even deze opmerking eruit: "ze leveren tot nu toe een negatief rendement op (-0.2%)." Hoe ver heb je hiervoor terug gekeken? Want volgens mij leveren obligaties in de afgelopen honderd jaar geen negatief rendement op? Of bedoel je "op dit moment" in plaats van "tot nu toe"?

[ Voor 7% gewijzigd door HuHu op 21-01-2020 20:27 ]

[klaasvaak1853]

Edwin__ schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 19:29:
Kan iemand mij het volgende uitleggen?

Ik heb een beleggingsrekening waarbij ik maandelijks een bedrag in leg. Hierbij heb ik een mix van 85/15 aandelen/obligaties. Maar ik zie eigenlijk totaal het nut niet van obligaties.

-Ze leveren tot nu toe een negatief rendement op (-0.2%)
-Inflatie pakt er nog een stukje van af (-1%)
-Belasting moet ik er ook over betalen (-1.2%)

Stel er komt een market crash en mijn aandelen gaan een groot stuk omlaag, wellicht wel 50% en de obligaties behouden hun waarde. Maar mijn beleggingshorizon is 30+ jaar, en ik heb dus gerust de tijd om weer op een bull market te wachten.

Stel in het slechtste geval crashed de beurs met 50% een dag voordat ik eruit ga stappen, dan hebben de aandelen me alsnog veel meer opgeleverd als de obligaties. Want 1 euro voor 30 jaar vasthouden met 6% gemiddeld rendement levert 5,74 op. Als het dan dus crashed hou ik 2,87 over. Bij de obligatie heb ik met een rendement van 1% (wat ik nu dus lang niet haal) slechts 1.35 over.

Waarom zou ik dus die obligaties behouden, of zelfs blijven aanschaffen?

Er zijn geen goede redenen te bedenken om als kleine particulier op dit moment obligaties aan te houden. Veel gehoord argument is dat obligaties obligaties stijgen wanneer aandelen dalen, dit is historisch gezien waar maar de upside van obligaties is op dit moment zo gelimiteerd (tenzij je denkt dat de rente naar -5% kan gaan) dat de eventuele stijging niet opweegt tegen de fondskosten en negatieve rente, een spaarrekening waar geen negatieve rente wordt gerekend is een beter alternatief.

[PWSteal]

Panzer_V schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 20:20:
[...]


Obligatiefonds of een aandeel in één specifiek buzz bedrijf. Neen, je schiet helemaal niet door hoor

Stop het geld in een wereld ETF ipv die obligaties als je geen obligaties wilt.

Gelukkig staat je mening al klaar dat ik doorschiet zonder dat je ook maar iets af weet van mijn portfolio en strategie.

Ik wil het graag wat toelichten;

-Het overgrote deel van mijn portfolio bestaat uit wereldwijd gespreide ETF's. Hier veranderd niets in.
-Ik investeer in meerdere bedrijven waarop ik bullish ben en dus verwacht dat ze beter gaan presteren dan de ETF's waarin ik investeer. Tesla is er 1 van.
-Ik doe onderzoek naar de bedrijven waarin ik investeer; groeicijfers, marktomstandigheden, technologische ontwikkelingen, uitdagingen en ga zo maar door.

Betekend dat dat het altijd goed uitpakt? Nee, dat zeker niet. Maar de buzz van afgelopen weken heeft niets te maken met mijn investering in Tesla.

[PWSteal]

HuHu schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 20:22:
[...]

@HEA220 zei het al: herbalanceren. Maak je voorbeeld nog maar eens opnieuw, maar dan met de volgende aanpassing: vanaf 10 jaar voor je einddatum zet je elk jaar 1/10e deel van je vermogen om in obligaties. In jouw slechtste geval (50 % crash dag voor uitstappen) zul je met herbalanceren veel meer rendement hebben.

Neem als voorbeeld de grafiek van Meesman Obligatiefonds Wereldwijd en je ziet dat tijdens de crash 2008-2010 dit fonds heel stabiel was. Als je op dat moment wilde uitstappen en een substantieel deel van je vermogen hierin had, dan was er weinig aan de hand.

edit: ik pik even deze opmerking eruit: "ze leveren tot nu toe een negatief rendement op (-0.2%)." Hoe ver heb je hiervoor terug gekeken? Want volgens mij leveren obligaties in de afgelopen honderd jaar geen negatief rendement op? Of bedoel je "op dit moment" in plaats van "tot nu toe"?

De grafiek daar geeft wel een licht vertekend beeld, aangezien de transactiekosten niet zijn meegerekend. Het rendement t.o.v van sparen gaat dus ook al wat scheef.

De getoonde rendementen zijn inclusief alle jaarlijkse kosten maar exclusief transactiekosten voor aankoop, verkoop en switch.

https://www.meesman.nl/re...obligatiefonds-wereldwijd

Met "tot nu toe" bedoel ik de periode vanaf wanneer ik obligaties ben gaan aanschaffen tot op het heden. In totaal is het dat nu ongeveer een jaar.

[ Voor 3% gewijzigd door PWSteal op 21-01-2020 21:13 ]

[klaasvaak1853]

Edwin__ schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 20:55:
[...]


Gelukkig staat je mening al klaar dat ik doorschiet zonder dat je ook maar iets af weet van mijn portfolio en strategie.

Ik wil het graag wat toelichten;

-Het overgrote deel van mijn portfolio bestaat uit wereldwijd gespreide ETF's. Hier veranderd niets in.
-Ik investeer in meerdere bedrijven waarop ik bullish ben en dus verwacht dat ze beter gaan presteren dan de ETF's waarin ik investeer. Tesla is er 1 van.
-Ik doe onderzoek naar de bedrijven waarin ik investeer; groeicijfers, marktomstandigheden, technologische ontwikkelingen, uitdagingen en ga zo maar door.

Betekend dat dat het altijd goed uitpakt? Nee, dat zeker niet. Maar de buzz van afgelopen weken heeft niets te maken met mijn investering in Tesla.

Niet om je nu persoonlijk aan te vallen maar ik mis wel een heel belangrijk punt bij jouw onderzoek, waardering. Groei is leuk maar niet als je er teveel voor betaald, dcf methode (bij tesla simpelweg te toekomstige waarde van het bedrijf verdisconteren naar nu) lijkt mij bij elk groeiaandeel onmisbaar om tot een huidige waarde van een bedrijf en dus een redelijke aandelenkoers te komen. Als je dit hebt gedaan, helemaal toppie, heb je dit niet gedaan? dan zou ik toch even je beleggingsmethode onder de loep nemen.

[PWSteal]

klaasvaak1853 schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 21:17:
[...]

Niet om je nu persoonlijk aan te vallen maar ik mis wel een heel belangrijk punt bij jouw onderzoek, waardering. Groei is leuk maar niet als je er teveel voor betaald, dcf methode (bij tesla simpelweg te toekomstige waarde van het bedrijf verdisconteren naar nu) lijkt mij bij elk groeiaandeel onmisbaar om tot een huidige waarde van het bedrijf en dus een redelijke aandelenkoers te komen. Als je dit hebt gedaan, helemaal toppie, heb je dit niet gedaan? dan zou ik toch even je beleggingsmethode onder de loep nemen.

Edit: op een of andere manier las ik dca, antwoord moet dus nee zijn van mij kant.

[ Voor 8% gewijzigd door PWSteal op 21-01-2020 22:33 ]

[Sport_Life]

klaasvaak1853 schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 21:17:
[...]

Niet om je nu persoonlijk aan te vallen maar ik mis wel een heel belangrijk punt bij jouw onderzoek, waardering. Groei is leuk maar niet als je er teveel voor betaald, dcf methode (bij tesla simpelweg te toekomstige waarde van het bedrijf verdisconteren naar nu) lijkt mij bij elk groeiaandeel onmisbaar om tot een huidige waarde van een bedrijf en dus een redelijke aandelenkoers te komen. Als je dit hebt gedaan, helemaal toppie, heb je dit niet gedaan? dan zou ik toch even je beleggingsmethode onder de loep nemen.

Als het overgrote deel in ETFs zit, zoals hij beschrijft, is het toch prima om op onderbuik gevoel wat TESLA te hebben..? Pas bij serieuze bedragen is het de moeite waard om veel tijd te investeren in losse aandelen. Als het je iedere maand een middag kost, is het zo een paar honderd euro per maand (gemist loon), dus wil je dat eruit halen zul je met duizenden euro's moeten beleggen. In 1 aandeel.

Zo'n beetje iedereen hier die losse aandelen heeft doet het op onderbuik gevoel (ik ook), daarom wordt het hier ook altijd drukker zodra er markt breed goede kwartaal cijfers zijn .

Uiteindelijk is ook de dcf methode een wilde gok, tenzij je heel dicht bij het vuur zit, maar dan is enige vorm van spreiding weer ingewikkeld..

[ Voor 13% gewijzigd door Sport_Life op 21-01-2020 21:38 ]

[flipjevandejam]

Zr40 schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 19:08:
[...]

Gebeurt bij mijn werkgeverspensioen (bij asr) maandelijks. De kosten zijn een percentage van het belegd vermogen, of in andere woorden, een percentage van het aantal units in het betreffende mixfonds. Het verkopen an sich zorgt ook niet voor extra kosten, dus ik ondervind geen nadeel van de wijze waarop de kosten onttrokken worden.

Volgens mij wel, aangezien je het rendement over de komende, zeg, 30 jaar mist op de stukken vs eenmalig afschrijving van de kosten. Eens?

[AudiRS3]

Zr40 schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 16:13:
@AudiRS3 Ah, inderdaad, er is een klein verschil. Je kan rendement maken op de uitgestelde betaling. Dat is uiteraard op zijn beurt ook weer belast, maar het is inderdaad rendement dat je anders niet gehad zou hebben.

Maar ik kom uit op een nadeel van 6,2% op het eindkapitaal (bij 30% belasting op rendement en 10 jaar), niet 37%. Ik vermoed dat je (of ik) ergens nog een rekenfout heb gemaakt.

En eigenlijk is dit niet eens belangrijk. Een 0,5% verschil in belastingtarief doet dit vermeende voordeel al verdwijnen. Je moet het totaalplaatje bekijken, en niet één aspect van het belastingstelsel op zichzelf.

Nog een aanvullende vraag.
Wat als we dit -10% gaan. Kunnen wij dan aftrek krijgen of gewoon volle pond betalen?

[klaasvaak1853]

Sport_Life schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 21:31:
[...]

Als het overgrote deel in ETFs zit, zoals hij beschrijft, is het toch prima om op onderbuik gevoel wat TESLA te hebben..? Pas bij serieuze bedragen is het de moeite waard om veel tijd te investeren in losse aandelen. Als het je iedere maand een middag kost, is het zo een paar honderd euro per maand (gemist loon), dus wil je dat eruit halen zul je met duizenden euro's moeten beleggen. In 1 aandeel.

Zo'n beetje iedereen hier die losse aandelen heeft doet het op onderbuik gevoel (ik ook), daarom wordt het hier ook altijd drukker zodra er markt breed goede kwartaal cijfers zijn .

Uiteindelijk is ook de dcf methode een wilde gok, tenzij je heel dicht bij het vuur zit, maar dan is enige vorm van spreiding weer ingewikkeld..

Tuurlijk is het prima, iedereen moet doen waar hij of zij zelf zin in heeft, ik ben hier niet om te vertellen wat iemand moet doen. Ik wou alleen zeggen dat ik als je gaat onderzoeken ik vind dat je ook moet waarderen, anders kan je naar mijn mening net zo goed niet onderzoeken.

Denk niet dat veel serieuze beleggers die 100% in individuele zitten hun aandelenportefeuille op onderbuikgevoel samenstellen. (ik hoop tenminste van niet)

Een wilde gok zou ik het niet noemen, wel is de mogelijkheid om toekomstige winst/cashflow en winstgroei te voorspellen per bedrijf heel verschillen, Tesla is heel lastig tot onmogelijk om te voorspellen al helemaal vele jaren in de toekomst. De winst (edit: winst/cashflow) bij een bedrijf zoals Basic-fit of Coca-cola daarentegen is relatief makkelijk redelijk precies te voorspellen.

[ Voor 11% gewijzigd door klaasvaak1853 op 21-01-2020 23:36 ]

[writser]

Edwin__ schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 21:28:
[...]


Ik ben het helemaal met je eens op dat gebied, ik pas inderdaad de dcf methode toe. Dit doe ik zowel bij ETF als bij losse aandelen.

Nou, ik ben zeer benieuwd naar je DCF-analyses van zowel ETF's als van Tesla. Het zou mooi zijn als je die met ons wil delen. Leerzaam voor iedereen, ik zou niet weten hoe ik Tesla zou moeten waarderen. En ook de waardering van ETF's m.b.v. DCF lijkt me zeer interessant. Vorig jaar is er een poging gedaan tot een DCF-analyse van Fastned. Ook zeer leerzaam, maar dat bleek uiteindelijk toch geen DCF-analyse te zijn maar een 'cijfermatige extrapolatie op basis van scenario's'.

[writser]

klaasvaak1853 schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 22:05:De winst bij een bedrijf zoals Basic-fit of Coca-cola daarin tegen is relatief makkelijk redelijk precies te voorspellen.

Aha, maakt Basic-fit winst tegenwoordig? Daar was ik nog niet van op de hoogte .

[PWSteal]

writser schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 22:20:
[...]


Nou, ik ben zeer benieuwd naar je DCF-analyses van zowel ETF's als van Tesla. Het zou mooi zijn als je die met ons wil delen. Leerzaam voor iedereen, ik zou niet weten hoe ik Tesla zou moeten waarderen. En ook de waardering van ETF's m.b.v. DCF lijkt me zeer interessant. Vorig jaar is er een poging gedaan tot een DCF-analyse van Fastned. Ook zeer leerzaam, maar dat bleek uiteindelijk toch geen DCF-analyse te zijn maar een 'cijfermatige extrapolatie op basis van scenario's'.

Hoe dom van mezelf, ik zeg het helemaal verkeerd. Ik zat de hele tijd in me hoofd met DCA
Nee, dcf pas ik niet toe.

[Zr40]

flipjevandejam schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 21:32:
[...]


Volgens mij wel, aangezien je het rendement over de komende, zeg, 30 jaar mist op de stukken vs eenmalig afschrijving van de kosten. Eens?

Oneens. Als de kosten onttrokken worden aan de inleg, dan blijft er minder over om aan te kopen. Zelfde effect als verkopen om de kosten te onttrekken.

Maar hier noem je wel iets nieuws dat je eerst niet noemde: ‘eenmalig’. Dat is nergens mogelijk. Iedere pensioenaanbieder heeft lopende kosten, en die kan je niet vooraf afkopen.

AudiRS3 schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 21:42:
[...]


Nog een aanvullende vraag.
Wat als we dit -10% gaan. Kunnen wij dan aftrek krijgen of gewoon volle pond betalen?

We/wij? In Nederland hebben we geen belasting op werkelijk rendement in box 3.

Ik ben verder ook geen expert in buitenlandse of hypothetische belastingstelsels, maar in het algemeen ontvang je nooit meer belasting terug dan wat je zelf eerder teveel hebt betaald (of hebt laten inhouden). Hooguit kan je het verrekenen met een toekomstige belastingaanslag.

[ Voor 34% gewijzigd door Zr40 op 21-01-2020 22:39 ]

[Sport_Life]

klaasvaak1853 schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 22:05:
[...]

Tuurlijk is het prima, iedereen moet doen waar hij of zij zelf zin in heeft, ik ben hier niet om te vertellen wat iemand moet doen. Ik wou alleen zeggen dat ik als je gaat onderzoeken ik vind dat je ook moet waarderen, anders kan je naar mijn mening net zo goed niet onderzoeken.

Denk niet dat veel serieuze beleggers die 100% in individuele zitten hun aandelenportefeuille op onderbuikgevoel samenstellen. (ik hoop tenminste van niet)

Een wilde gok zou ik het niet noemen, wel is de mogelijkheid om toekomstige winst en winstgroei te voorspellen per bedrijf heel verschillen, Tesla is heel lastig tot onmogelijk om te voorspellen al helemaal vele jaren in de toekomst. De winst bij een bedrijf zoals Basic-fit of Coca-cola daarintegen is relatief makkelijk redelijk precies te voorspellen.

Ik heb het dan ook over het gros van de mensen die als basis ETFs heeft en voor de fun wat individuele aandelen erbij heeft.
Er komt regelmatig een mooi rendementsgrafiekje voorbij van iemand waarin tech weer eens +10% doet, ik vraag me heel erg af of zo'n lijstje ook wordt gepubliceerd wanneer de rek eruit is of blijkt dat Tesla, Asml etc toch teveel op lucht blijkt te zijn gewaardeerd .

Serieuze beleggers gaan denk ik ook niet in populaire aandelen, maar die pakken de kleine niche /startups / ipo's eruit waar wij pas van horen zodra ze in korte tijd +30% oid gaan .

[ Voor 6% gewijzigd door Sport_Life op 21-01-2020 22:39 ]

[Zr40]

Sport_Life schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 22:34:
[...]
Er komt regelmatig een mooi rendementsgrafiekje voorbij van iemand waarin tech weer eens +10% doet, ik vraag me heel erg af of zo'n lijstje ook wordt gepubliceerd wanneer de rek eruit is [..]

Ik voel mij aangesproken

Wat mij betreft is het antwoord ‘ja’. Wellicht stop ik ooit met mijn maandupdates, maar een onprettige beweging van de beurs zal daar niet de reden van zijn.

[klaasvaak1853]

writser schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 22:24:
[...]

Aha, maakt Basic-fit winst tegenwoordig? Daar was ik nog niet van op de hoogte .

Zeker, verwacht wordt z'n 20 miljoen winst over 2019 en 40 miljoen winst in 2020.

Winst is echter geen goede manier om BFIT te waarderen, winst wordt voor de eerste 10 jaar na het openen van een club gedrukt door afschrijvingen en bijna alle clubs van BFIT zijn jonger dan 10 jaar. Als je kijkt naar de cashflow zie je dat BFIT al wel bakken met geld genereert, er wordt verwacht dat de pre-expansion cashflow van BFIT in 2020 z'n 120 miljoen gaat zijn, hiermee kom je in 2020 op een cashflow multiple van 15,8x. Stable state(bij het volwassen zijn van alle clubs na 2 jaar) pre-expension cashflow eind 2020 is zelf z'n 170 miljoen, hierbij is de cashflow multiple 11,2x, daarmee zou BFIT z'n 3,1 euro dividend(9% yield) per jaar kunnen uitbetalen als BFIT zou stoppen met uitbreiden. (Dit gaat BFIT natuurlijk niet doen want bouwen van een nieuwe club heeft een pre-tax ROIC van +30% maar voor het idee)

[ Voor 15% gewijzigd door klaasvaak1853 op 21-01-2020 23:32 ]

[Sport_Life]

Zr40 schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 22:51:
[...]

Ik voel mij aangesproken

Wat mij betreft is het antwoord ‘ja’. Wellicht stop ik ooit met mijn maandupdates, maar een onprettige beweging van de beurs zal daar niet de reden van zijn.

Nee was niet naar iemand persoonlijk gericht, maar het is gewoon veel leuker om rendementen te posten en te lezen. Hoewel de mindere resultaten weer leerzamer zijn.

klaasvaak1853 schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 23:24:
[...]

Zeker, verwacht wordt z'n 20 miljoen winst over 2019 en 40 miljoen winst in 2020.

Winst is echter geen goede manier om BFIT te waarderen, winst wordt voor de eerste 10 jaar na het openen van een club gedrukt door afschrijvingen en bijna alle clubs van BFIT zijn jonger dan 10 jaar.

Het idee van afschrijving is juist dat de kosten worden verspreid over de (economische) levensduur van zo'n fitness apparaat. Dat een apparaat in de praktijk iets langer meegaat ok.. Of bedoel je operationele kosten? (opex) zoals personeel dat niet is ingewerkt, allerlei overige kleine kosten.

Los daarvan vraag ik me oprecht af wat weet jij van de fitness branche dat de andere beleggers niet weten?

[ Voor 42% gewijzigd door Sport_Life op 21-01-2020 23:45 ]

[Longcat]

klaasvaak1853 schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 23:24:
[...]
(Dit gaat BFIT natuurlijk niet doen want bouwen van een nieuwe club heeft een pre-tax ROIC van +30% maar voor het idee)

Dit is toch bizar? Voor mijn gevoel stikt het echt van de sportscholen. Of gaat het dan niet om een random sportschool in NL, maar in Frankrijk waar ze willen beginnen/uitbreiden IIRC?

[klaasvaak1853]

Sport_Life schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 23:36:
[...]


Het idee van afschrijving is juist dat de kosten worden verspreid over de (economische) levensduur van zo'n fitness apparaat. Dat een apparaat in de praktijk iets langer meegaat ok..

Was bezig met editen van mijn bericht om dit nog duidelijk te maken(had zelf al door dat dit onduidelijk was) maar ik zie dat jij mij al voor was, dus ik beantwoord voor de duidelijkheid hier de vraag:

Hier heb je helemaal gelijk in maar de fysieke slijtage wordt door maintenance capex van gemiddeld 55k per jaar per club al gecompenseerd, met deze uitgaven blijven alle clubs continu in goede staat, deze maintenance capex is al afgehaald van de cashflow. Ook al schrijf je boekhoudkundig de clubs af je lever je door de maintenance capex niet in op de staat van de clubs en materialen. De cashflow die nu behaald wordt kan gewoon behaald blijven worden zonder verdere investeringen of uitgaven.

[ Voor 44% gewijzigd door klaasvaak1853 op 22-01-2020 02:09 ]

[Sport_Life]

klaasvaak1853 schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 23:58:
[...]

Was bezig met editen van mijn bericht om dit nog duidelijk te maken(had zelf al door dat dit onduidelijk was) maar ik zie dat jij mij al voor was, dus ik beantwoord voor de duidelijkheid hier de vraag:

Hier heb je helemaal gelijk in maar de afschrijvingen worden al gecompenseerd door de maintenance capex van gemiddeld 55k per jaar per club, je levert dus niet in op de staat van de clubs bij een 2020 pre-expansion cashflow van 120 miljoen, de cashflow is dus duurzaam. Deze 55k omvat echt alles van nieuwe fitnessapparatuur tot het verven van de muren, naast deze 55k is dus geen cent meer nodig om de clubs up-to-date te houden.

Ik begrijp nog niet wat je bedoelt met dat de "maintenance capex" (beetje ongelukkige term) de winst alleen de eerste 10 jaar drukt.
Lijkt me dat die apparaten na een jaar of 10 worden vervangen? Of zit daar het geheim? Dat iedereen aan een abonnement vast zit en BFIT de apparatuur nooit vervangt

[ Voor 4% gewijzigd door Sport_Life op 22-01-2020 00:13 ]

[klaasvaak1853]

Sport_Life schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 00:10:
[...]

Ik begrijp nog niet wat je bedoelt met dat de "maint capex" de winst alleen de eerste 10 jaar drukt.
Lijkt me dat die apparaten na een jaar of 10 worden vervangen? Of zit daar het geheim?

Met maintenance capex zijn alle capex uitgaven die gedaan moeten worden om een club op-to-date te houden.

Normale afschrijvingen van de initiële bouw van een club drukken de winst de eerste 10 jaar. Maintenance capex blijft altijd gemiddeld 55k per club per jaar (na inflatie correctie). Even heel simpel gezegd*: Gemiddelde club kost z'n 1,2 miljoen om te bouwen (afschrijvingen zijn 120k per jaar voor 10 jaar). Om een club na opening in top conditie te houden is maar 55k per jaar nodig en niet 120k.

Na jaar 1 staat een sportschool dus voor 1200-120(afschrijving)+55(maintenance capex)=1135 op de balans. Terwijl de sportschool gemiddeld nog dezelfde levensduur en staat heeft. (er is dus boekhoudkundig 65k te weinig verdiend t.o.v. de realiteit)

Op zich niks geks dat de afschrijvingen boekhoudkundig veel hoger zijn dan ze echt zijn, dit is het geval bij heel veel bedrijven en zorgt ook voor lagere belasting. Bij BFIT zijn afschrijvingen alleen een heel groot gedeelte van de kosten, de boekhoudkundige winst wordt hierdoor verlaagd naar bijna niks, terwijl BFIT wel al een grote cashflow heeft.

edit:(sorry voor alle edits)

[ Voor 19% gewijzigd door klaasvaak1853 op 22-01-2020 01:48 ]

[klaasvaak1853]

Longcat schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 23:57:
[...]

Dit is toch bizar? Voor mijn gevoel stikt het echt van de sportscholen. Of gaat het dan niet om een random sportschool in NL, maar in Frankrijk waar ze willen beginnen/uitbreiden IIRC?

Of het bizar is dat bepaal jij. Er staan inderdaad al veel sportscholen per capita in Nederland, daarom breid BFIT ook alleen maar heel gedisciplineerd uit in Nederland op hele gunstige locaties. Meeste groei zit voorlopig in Frankrijk en Spanje waar er veel minder sportscholen per capita staan. ROIC gaat ook over de random sportschool in NL, ROIC is in elk land +30%, gemiddeld ROIC nu volgens mij na een ramp-up van 2 jaar iets van 33-35%.

[ Voor 6% gewijzigd door klaasvaak1853 op 22-01-2020 02:14 ]

[Longcat]

klaasvaak1853 schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 01:27:
[...]

Of het bizar is dat bepaal jij.

Ik zet nog net niet zelf een sportschool op.

[HuHu]

Edwin__ schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 21:13:
[...]


De grafiek daar geeft wel een licht vertekend beeld, aangezien de transactiekosten niet zijn meegerekend. Het rendement t.o.v van sparen gaat dus ook al wat scheef.


[...]

https://www.meesman.nl/re...obligatiefonds-wereldwijd

Met "tot nu toe" bedoel ik de periode vanaf wanneer ik obligaties ben gaan aanschaffen tot op het heden. In totaal is het dat nu ongeveer een jaar.

Je gaat in op de minst interessante delen van mijn bericht en negeert het voornaamste punt: herbalanceren.

[Sport_Life]

klaasvaak1853 schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 00:38:
[...]

Met maintenance capex zijn alle capex uitgaven die gedaan moeten worden om een club op-to-date te houden.

Normale afschrijvingen van de initiële bouw van een club drukken de winst de eerste 10 jaar. Maintenance capex blijft altijd gemiddeld 55k per club per jaar (na inflatie correctie). Even heel simpel gezegd*: Gemiddelde club kost z'n 1,2 miljoen om te bouwen (afschrijvingen zijn 120k per jaar voor 10 jaar). Om een club na opening in top conditie te houden is maar 55k per jaar nodig en niet 120k.

Na jaar 1 staat een sportschool dus voor 1200-120(afschrijving)+55(maintenance capex)=1135 op de balans. Terwijl de sportschool gemiddeld nog dezelfde levensduur en staat heeft. (er is dus boekhoudkundig 65k te weinig verdiend t.o.v. de realiteit)

Op zich niks geks dat de afschrijvingen boekhoudkundig veel hoger zijn dan ze echt zijn, dit is het geval bij heel veel bedrijven en zorgt ook voor lagere belasting. Bij BFIT zijn afschrijvingen alleen een heel groot gedeelte van de kosten, de boekhoudkundige winst wordt hierdoor verlaagd naar bijna niks, terwijl BFIT wel al een grote cashflow heeft.

edit:(sorry voor alle edits)

Op gehouwen (aanschaf) wordt niet afgeschreven, overigens zal het meeste gehuurd worden denk ik . Staat tegenwoordig dan wel op de balans. Ik vraag me af of aanpassingen daarop en kassa systemen ed grotere investeringen (65k afschrijving volgens jou ) zijn dan de fitness systemen (55k afschrijving ) , lijkt me sterk maar t zou kunnen natuurlijk .

[ Voor 3% gewijzigd door Sport_Life op 22-01-2020 08:32 ]

[Verwijderd]

Sport_Life schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 21:31:
[...]

Als het overgrote deel in ETFs zit, zoals hij beschrijft, is het toch prima om op onderbuik gevoel wat TESLA te hebben..? Pas bij serieuze bedragen is het de moeite waard om veel tijd te investeren in losse aandelen. Als het je iedere maand een middag kost, is het zo een paar honderd euro per maand (gemist loon), dus wil je dat eruit halen zul je met duizenden euro's moeten beleggen. In 1 aandeel.

Zo'n beetje iedereen hier die losse aandelen heeft doet het op onderbuik gevoel (ik ook), daarom wordt het hier ook altijd drukker zodra er markt breed goede kwartaal cijfers zijn .

Uiteindelijk is ook de dcf methode een wilde gok, tenzij je heel dicht bij het vuur zit, maar dan is enige vorm van spreiding weer ingewikkeld..

Weet niet helemaal of ik het met de strekking eens ben dat het prima is om te speculeren als het overgrote deel van zijn vermogen in ETFs zit. Als ik besluit tienduizend euro in te zetten op Dogecoin (met marge liefste), dan wordt die beslissing niet minder dom omdat ik toevallige tien miljoen in ETFs heb zitten. De persoonlijke impact bij een verlies van waarde is misschien minder groot.

In een topic waar je inherent niet absolute cijfers deelt is het lastig bepalen hoe veel risico iemand neemt. Daarom prefereer ik de individuele beslissing te beoordelen en bespreken.

Speculeren op Tesla is ondertussen een meme geworden naar mijn gevoel. Iedereen die gaat speculeren komt magisch uit bij Tesla als nou net dat ene aandeel met goed groeipotentieel. Denk dat men vooral zoekt naar cijfers die hun onderbuik bevestigen eerlijk gezegd. Dat mag, prima hobby om te hebben als je het risico beperkt houdt, maar laten we niet doen alsof je stockpicking onderbouwt is als je een keer een kwartaalverslag doorgebladerd hebt.

[Panzer_V]

Verwijderd schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 08:37:
[...]

maar laten we niet doen alsof je stockpicking onderbouwt is als je een keer een kwartaalverslag doorgebladerd hebt.

Waarvan akte.

[Kuusj]

Tja, ik heb na het jaren volgens van AMD (producten, financiën, markt, concurrentie) een tijdje geleden besloten om daar in te investeren. Het voelde voor mij persoonlijk alsof ik genoeg wist van AMD om een enigszins onderbouwde aankoop te doen. Het gaat maar om 500,- aan aandelen, maar op die paar maanden tijd sta ik wel 30% in de plus. Mijn vader acteerde wat eerder dan ik op basis van mijn info en staat nu 66% in de plus.

Maar goed, hoe vaak lukt dit? Als ik naar verschillende aandelen kijk (Intel bijv.) kun je redelijk blind in zo'n bedrijf instappen en op een paar maanden tijd een mooi rendement halen. Maar ik denk dat het sowieso vaak meer geluk is dan wijsheid. Je kunt een educated guess maken, maar ook dat geeft geen zekerheid.

[tomtom901]

Kuusj schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 11:16:
Tja, ik heb na het jaren volgens van AMD (producten, financiën, markt, concurrentie) een tijdje geleden besloten om daar in te investeren. Het voelde voor mij persoonlijk alsof ik genoeg wist van AMD om een enigszins onderbouwde aankoop te doen. Het gaat maar om 500,- aan aandelen, maar op die paar maanden tijd sta ik wel 30% in de plus. Mijn vader acteerde wat eerder dan ik op basis van mijn info en staat nu 66% in de plus.

Maar goed, hoe vaak lukt dit? Als ik naar verschillende aandelen kijk (Intel bijv.) kun je redelijk blind in zo'n bedrijf instappen en op een paar maanden tijd een mooi rendement halen. Maar ik denk dat het sowieso vaak meer geluk is dan wijsheid. Je kunt een educated guess maken, maar ook dat geeft geen zekerheid.

Dat is toch het hele idee achter beleggen. Echter vergeet niet dat we in een van de langste bullmarkts (aandelenmarkten in een opwaartse trend) zitten. Het kan ook omslaan en een neerwaartse of zijwaartse trend gaan vertonen en dan is het ineens heel anders.

[Kuusj]

tomtom901 schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 11:26:
[...]


Dat is toch het hele idee achter beleggen. Echter vergeet niet dat we in een van de langste bullmarkts (aandelenmarkten in een opwaartse trend) zitten. Het kan ook omslaan en een neerwaartse of zijwaartse trend gaan vertonen en dan is het ineens heel anders.

Dat is helemaal waar, en dat is ook een beetje de gok die je moet durven nemen imho. Enige waar ik altijd veel moeite mee heb is wanneer ik nu wil verkopen. Gaan jullie voor een bepaald rendement wat je van tevoren wil bereiken of een bepaalde tijd? Of meer op basis van wat de markt doet?

Ik vind 30% namelijk heel mooi, want de meeste mensen krijgen met 2 ton op de spaarrekening nog niet zo veel aan rente als ik nu op 3 maanden met 500,- heb bereikt.

[tomtom901]

Kuusj schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 11:29:
[...]

Dat is helemaal waar, en dat is ook een beetje de gok die je moet durven nemen imho. Enige waar ik altijd veel moeite mee heb is wanneer ik nu wil verkopen. Gaan jullie voor een bepaald rendement wat je van tevoren wil bereiken of een bepaalde tijd? Of meer op basis van wat de markt doet?

Ik vind 30% namelijk heel mooi, want de meeste mensen krijgen met 2 ton op de spaarrekening nog niet zo veel aan rente als ik nu op 3 maanden met 500,- heb bereikt.

Dat is helemaal aan jezelf, of je nog meer potentie in het aandeel ziet. Je kan er altijd voor kiezen om een deel te verkopen zodat je een deel van je winst veilig stelt. Afhankelijk van de positie haal ik soms (een deel van) mijn originele inleg eruit en laat ik de winst staan.

[Verwijderd]

Ko.Kane schreef op zondag 19 januari 2020 @ 14:00:
@Jazco2nd

Heb het voor bovenstaande niet gecontroleerd, maar voor bijvoorbeeld dit:

• IWDA iShares Core MSCI World UCITS ETF USD (Acc)
• EMIM iShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF (Acc)
• IUSN iShares MSCI World Small Cap UCITS ETF

Kom je uit op 78-11-11% gebaseerd op market cap. Ik zou dus eerder iets verwachten in de 88-12 range als je het gebaseerd op market cap zou doen.

Vraag geld eigenlijk ook voor hoe je de latere spreiding maakt met de pictet fondsen, maar die fondsen ken ik niet.

Verder heb ik geen idee of die kernselectie überhaupt opgaat voor de pensioenrekening bij deGiro of dat daar sowieso andere tarieven zijn.

Ik heb sinds kort ook een pensioenrekening bij de Giro en ik moet nog aankopen.
Ik dacht dat VWRL gewoon het beste was bij de Giro ondanks het dividendlek? Ik was daarom eigenlijk van plan om 100% VWRL te nemen.
Waarom neem je IWDA USD en niet IWDA Euro (IE00B4L5Y983)?

Edit: ik lees nu dat op Reddit dat als je eenmalig koopt VWCE | IE00BK5BQT80 eigenlijk het beste is met een custody account (een pensioenrekening bij de Giro is een "Pensioen Custody" account).

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 22-01-2020 13:53 ]

[pikootje]

Kuusj schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 11:16:
Tja, ik heb na het jaren volgens van AMD (producten, financiën, markt, concurrentie) een tijdje geleden besloten om daar in te investeren. Het voelde voor mij persoonlijk alsof ik genoeg wist van AMD om een enigszins onderbouwde aankoop te doen. Het gaat maar om 500,- aan aandelen, maar op die paar maanden tijd sta ik wel 30% in de plus. Mijn vader acteerde wat eerder dan ik op basis van mijn info en staat nu 66% in de plus.

Maar goed, hoe vaak lukt dit? Als ik naar verschillende aandelen kijk (Intel bijv.) kun je redelijk blind in zo'n bedrijf instappen en op een paar maanden tijd een mooi rendement halen. Maar ik denk dat het sowieso vaak meer geluk is dan wijsheid. Je kunt een educated guess maken, maar ook dat geeft geen zekerheid.

De prijs van het aandeel geeft op korte termijn geen enkele zekerheid. Op langere termijn is de prijs van een aandeel wel gerelateerd aan de inkomsten van het bedrijf, in dit geval AMD. Als die vooruitzichten goed zijn, dan komt het met aandeel (op lange termijn en over het algemeen) ook goed.

[pikootje]

Kuusj schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 11:29:
[...]

Dat is helemaal waar, en dat is ook een beetje de gok die je moet durven nemen imho. Enige waar ik altijd veel moeite mee heb is wanneer ik nu wil verkopen. Gaan jullie voor een bepaald rendement wat je van tevoren wil bereiken of een bepaalde tijd? Of meer op basis van wat de markt doet?

Ik vind 30% namelijk heel mooi, want de meeste mensen krijgen met 2 ton op de spaarrekening nog niet zo veel aan rente als ik nu op 3 maanden met 500,- heb bereikt.

Verkopen vind ik ook heel erg moeilijk. Op enig moment is de prijs van het aandeel zo gestegen dat de verwachte upside kleiner wordt op basis van je verwachting en in vergelijking met andere aandelen. Dan verkoop ik soms wel. Dat is de theorie (voor mij dan)

Vaak overdrijft de markt wel en stijgt het aandeel nog verder door, maar dat is dan sentiment gedreven en toch vind ik het dan lastig om te verkopen. Dat zijn wel de momenten dat ik aan mezelf merk hoe hebberig je soms kan zijn en met name hoe belangrijk de gedragscomponent ook alweer is.

[Ko.Kane]

Verwijderd schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 13:44:
[...]


Ik heb sinds kort ook een pensioenrekening bij de Giro en ik moet nog aankopen.
Ik dacht dat VWRL gewoon het beste was bij de Giro ondanks het dividendlek? Ik was daarom eigenlijk van plan om 100% VWRL te nemen.
Waarom neem je IWDA USD en niet IWDA Euro (IE00B4L5Y983)?

Edit: ik lees nu dat op Reddit dat als je eenmalig koopt VWCE | IE00BK5BQT80 eigenlijk het beste is met een custody account (een pensioenrekening bij de Giro is een "Pensioen Custody" account).

Ik heb het over die ISIN, ik had de namen even gekopieerd vanuit mijn eigen excel en die komen weer hier vandaan: https://www.justetf.com/d...=IE00B4L5Y983&tab=listing
Dat is dus allemaal hetzelfde alleen op andere beurzen.

Mijn post ging eigenlijk over samenstellen van portfolios gebaseerd op market cap als voorbeeld gebruikte ik een veel gebruikte ishares mix.

Ik heb zelf geen deGiro account dus controleer het vooral zelf, maar zodra je een custody account hebt betaal je voor divident uitkeringen. Daarom wil je niet een uitkerend maar accumulatief fonds. Dus VWCE ipv VWRL.

En een ETF gebaseerd op FTSE all-world scheelt in algemeen tegenover 3 losse MSCI (World, EM, smallcap) natuurlijk 2/3 aan transactie kosten. Maar doordat je soms alles transactievrij kan krijgen bij een broker (bv bij degiro de kernselectie) is dat niet altijd een overweging.

Merk op dat VWRL met all world niet 100% zelfde afdekt als die 3x genoemde ishares gebaseerd op MSCI. De FTSE doet geen small cap maar focust op de 90% van de market cap. MSCI neemt 85% vd market cap als large cap grens. Dus FTSE all-world heeft al meer small cap (totaal 3371 aandelen) dan MSCI World en MSCI EM samen (~3000). Voeg je MSCI small cap toe, dan komen daar nog eens 3000+ bij. En heb je daar weer een grotere spreiding.

Omdat alles market cap gewogen is wordt de invloed van die kleinere caps op het algemene resultaat steeds minder, dus dat is een persoonlijke beslissingen wanneer je spreiding groot genoeg vind.


Trouwens de naamgeving is wat verwarrend:

• FTSE all-world: developed market plus emerging markets, zonder small caps maar grens bij 90% market cap
• FTSE developed: developed market, zonder small caps maar grens bij 90% market cap
• MSCI World: developed markets, zonder small, maar grens bij 85%
• MSCI EM: emerging markets, zonder small, maar grens bij 85%

Met andere woorden: FTSE all-world ≠ MSCI world, maar FTSE all-world ≈ (MSCI world + MSCI EM), en FTSE developed ≈ MSCI World.

[Zr40]

Verwijderd schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 13:44:
[...]
Edit: ik lees nu dat op Reddit dat als je eenmalig koopt VWCE | IE00BK5BQT80 eigenlijk het beste is met een custody account (een pensioenrekening bij de Giro is een "Pensioen Custody" account).

Het wordt wel 'custody' genoemd, maar de pensioenrekening heeft geen extra dividendkosten.

[ Voor 9% gewijzigd door Zr40 op 22-01-2020 15:05 ]

[Verwijderd]

Zr40 schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 15:04:
[...]

Het wordt wel 'custody' genoemd, maar de pensioenrekening heeft geen extra dividendkosten.

Oké bedankt! Het is erg verwarrend voor een beginner. Wat heb jij gekocht bij de Giro?

[Mesque]

Praktijkvraagje m.b.t. DeGiro: ik ben vorig jaar US Tax Resident geweest en moet aangeven wat de ingehouden bronbelasting op mijn stapeltje VWRL is geweest. Waar kan ik dit terugvinden via de app/website?

[HEA220]

Mesque schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 16:08:
Praktijkvraagje m.b.t. DeGiro: ik ben vorig jaar US Tax Resident geweest en moet aangeven wat de ingehouden bronbelasting op mijn stapeltje VWRL is geweest. Waar kan ik dit terugvinden via de app/website?

Er is geen bron belasting ingehouden. VWRL is gevestigd in Ierland, en die heffen geen dividendbelasting.
Voor andere stukken staat het op je jaaropgave

[Mesque]

HEA220 schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 16:11:
[...]


Er is geen bron belasting ingehouden. VWRL is gevestigd in Ierland, en die heffen geen dividendbelasting.
Voor andere stukken staat het op je jaaropgave

Thanks, voorheen had ik VTI/VXUS en daar was dat wel zo. Goed om te weten dat daar nu dus geen sprake van is.

[writser]

Gedegen stukje onderzoek naar (het bedrijf achter) de Opera browser. Misschien interessant voor alle nerds hier . Fascinerend verhaal.

https://hindenburgresearc...hantom-of-the-turnaround/

[Area]

Een vraag als leek. Stel je hebt een ETF die dividend uitkeert (bij deGiro).

Komen daar transactiekosten bij kijken wanneer je je dividend verkoopt/overmaakt naar je betaalrekening?

[Hielko]

Mesque schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 16:08:
Praktijkvraagje m.b.t. DeGiro: ik ben vorig jaar US Tax Resident geweest en moet aangeven wat de ingehouden bronbelasting op mijn stapeltje VWRL is geweest. Waar kan ik dit terugvinden via de app/website?

Ik denk dat VWRL een PFIC is voor de Amerikaanse belastingdienst, dus daar ben je mooi klaar mee als je dat volgens de regels wilt opgeven...

[Area]

Edwin__ schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 19:29
Kan iemand mij het volgende uitleggen?

Ik heb een beleggingsrekening waarbij ik maandelijks een bedrag in leg. Hierbij heb ik een mix van 85/15 aandelen/obligaties. Maar ik zie eigenlijk totaal het nut niet van obligaties.

-Ze leveren tot nu toe een negatief rendement op (-0.2%)
-Inflatie pakt er nog een stukje van af (-1%)
-Belasting moet ik er ook over betalen (-1.2%)

Stel er komt een market crash en mijn aandelen gaan een groot stuk omlaag, wellicht wel 50% en de obligaties behouden hun waarde. Maar mijn beleggingshorizon is 30+ jaar, en ik heb dus gerust de tijd om weer op een bull market te wachten.

Stel in het slechtste geval crashed de beurs met 50% een dag voordat ik eruit ga stappen, dan hebben de aandelen me alsnog veel meer opgeleverd als de obligaties. Want 1 euro voor 30 jaar vasthouden met 6% gemiddeld rendement levert 5,74 op. Als het dan dus crashed hou ik 2,87 over. Bij de obligatie heb ik met een rendement van 1% (wat ik nu dus lang niet haal) slechts 1.35 over.

Waarom zou ik dus die obligaties behouden, of zelfs blijven aanschaffen?

Obligaties zou ik nooit kopen.
Voor een defensief of minder conjunctuurgevoelige portefeuille kun je gewoon beter een ETF (aandelen) kopen in de gezondheidszorg en/of voeding (bijv. groot supermarktketen/Walmart).

Wil je nog minder risico of meer liquiditeit, dan een gewoon een deposito.

[PWSteal]

HuHu schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 07:39:
[...]

Je gaat in op de minst interessante delen van mijn bericht en negeert het voornaamste punt: herbalanceren.

In een post daarvoor gaf ik al aan dat je ook kan herbalanceren zonder obligaties, namelijk het geld gewoon op je spaarrekening zetten.

Mijn vervolgvraag hierop is dan ook waarom ik dan voor obligaties zou kiezen t.o.v van mijn spaarrekening? Is het zelfs niet zo dat met de aankomende vermogensbelasting wijzigingen je meer belasting over de obligaties moet gaan betalen als over geld op de spaarrekening?

[Metro2002]

Area schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 17:27:
Een vraag als leek. Stel je hebt een ETF die dividend uitkeert (bij deGiro).

Komen daar transactiekosten bij kijken wanneer je je dividend verkoopt/overmaakt naar je betaalrekening?

Als de ETF of het aandeel dividend uitkeert wordt dat gestort op je degiro rekening (na inhouding van eventuele dividendbelastingen) en kun je daarna of herinvesteren (dat kost aanschafkosten van de aandelen / ETF) of kostenloos overboeken naar je tegenrekening.

[HEA220]

Edwin__ schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 18:28:
[...]


In een post daarvoor gaf ik al aan dat je ook kan herbalanceren zonder obligaties, namelijk het geld gewoon op je spaarrekening zetten.

Mijn vervolgvraag hierop is dan ook waarom ik dan voor obligaties zou kiezen t.o.v van mijn spaarrekening? Is het zelfs niet zo dat met de aankomende vermogensbelasting wijzigingen je meer belasting over de obligaties moet gaan betalen als over geld op de spaarrekening?

Bij een spaarrekening heb je op voorhand zeker een negatief resultaat door inflatie en belasting. Verder heb je geen negatieve correlatie met aandelen. Dat zouden de redenen zijn om voor obligaties te kiezen.

Aan de andere kant snap ik ook goed dat een negatieve YTM nogal afschrikwekkend is. Voor mijn gewone portefuille zit ik daarom ook niet in staatsobligaties.

Ik heb wel een gedeelte van mijn "veilig geld" in de Triodos groenfonds zitten. Hierbij heb je naast je coupons ook nog een belastingvoordeel. Voor mijn pensioen bij DeGiro heb ik gekozen om 120%-leeftijd in aandelen (IWDA) te beleggen en de rest in PINIEHA

[Strider]

Bankaandelen zijn echt passé, ongelooflijk hoe slecht mijn ING aandelen het doen, 2019 was in dat opzicht echt een bagger jaar.
Ik ga ze er dit jaar allemaal uitgooien.

[ Voor 14% gewijzigd door Strider op 22-01-2020 23:39 ]

[Area]

Metro2002 schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 20:18:
[...]

Als de ETF of het aandeel dividend uitkeert wordt dat gestort op je degiro rekening (na inhouding van eventuele dividendbelastingen) en kun je daarna of herinvesteren (dat kost aanschafkosten van de aandelen / ETF) of kostenloos overboeken naar je tegenrekening.

Aanschafkosten heeft te maken of de desbetreffende ETF in de kernselectie zit of niet.

[Panzer_V]

Strider schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 23:38:
Bankaandelen zijn echt passé, ongelooflijk hoe slecht mijn ING aandelen het doen, 2019 was in dat opzicht echt een bagger jaar.
Ik ga ze er dit jaar allemaal uitgooien.

Het ligt er maar net aan waarmee je het vergelijkt. Ik denk dat een hoop bankaandelen last hebben gehad van opsplitsingen in de afgelopen 10 jaar.

Neem ING als voorbeeld, eind decennium '00 stond ie rond de €35 à €40 per stuk. Maar toen was het bedrijf ruim 2,5 keer zo groot als het nu is (als het niet groter was). Er was een hele verzekeringstak bij, een zeer grote buitenlandtak, ruim 125.000 mensen in dienst.

Als je nu naar ING kijkt dan is het een 'lokale' bank die grotendeels in Nederland opereert. De verzekeringstak is afgestoten, de buitenland activiteiten zijn grotendeels weg, er werken nu zo'n 50.000 mensen of zo? Veertig procent van wat er ooit werkte.

Kortom, een veel kleiner bedrijf. En heeft er een reverse split van de aandelen plaatsgevonden? Neen..... dus veel mensen denken aan vroegah toen ING nog €35 deed.....zien nu €10 staan en denken.....das kut. Mogelijk niet (volledig) realiserende dat ING nu totaal niet meer te vergelijken is met ING toen, 12-15 jaar geleden.

Aldus een ex-ING werknemer...….


ps. Zie nu dat ING zo'n €0,70 dividend doet op een koers van €10. Dat is zeker niet verkeerd IMHO.

[Chief]

Panzer_V schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 07:04:
[...]

Als je nu naar ING kijkt dan is het een 'lokale' bank die grotendeels in Nederland opereert.

Hmmmm, van retawil wordt slechts iets meer dan 1/3 van het resultaat uit NL gehaald. Geen geografische breakdown in Wholesale maar ik denk dat daar meerderheid ook buiten NL is?

[Panzer_V]

Chief schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 08:22:
[...]

Hmmmm, van retawil wordt slechts iets meer dan 1/3 van het resultaat uit NL gehaald. Geen geografische breakdown in Wholesale maar ik denk dat daar meerderheid ook buiten NL is?

Ik volg ze al jaaaaaaaaren niet meer. Klaarblijkelijk hebben ze sinds de break-up weer wat expansie in het buitenland gedaan

Goed punt van je.

[klaasvaak1853]

Sport_Life schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 08:29:
[...]

Op gehouwen (aanschaf) wordt niet afgeschreven, overigens zal het meeste gehuurd worden denk ik . Staat tegenwoordig dan wel op de balans. Ik vraag me af of aanpassingen daarop en kassa systemen ed grotere investeringen (65k afschrijving volgens jou ) zijn dan de fitness systemen (55k afschrijving ) , lijkt me sterk maar t zou kunnen natuurlijk .

BFIT huurt inderdaad alle clubs maar grootste gedeelte van initiële investering blijft toch nog steeds gebouw. Er wordt gemiddeld voor 400k equipement in de club gezet en de club kost 800k om te verbouwen.

Strider schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 23:38:
Bankaandelen zijn echt passé, ongelooflijk hoe slecht mijn ING aandelen het doen, 2019 was in dat opzicht echt een bagger jaar.
Ik ga ze er dit jaar allemaal uitgooien.

Wat was vorig jaar de gedachte om ING te kopen? En is er in jou ogen wezenlijk iets veranderd dat bij deze nog lagere waardering ING niet meer aantrekkelijk is? Dat de koers gedaald is in mijn ogen namelijk een voordeel. Ik zit nu zelf trouwens naar ING te kijken.

[ Voor 5% gewijzigd door klaasvaak1853 op 23-01-2020 12:52 ]

[Longcat]

Wat had je van een bankaandeel mogen verwachten? Ik vind het eigenlijk wel een goed teken dat de koers niet zo veel doet. Een bankaandeel zou imo een saai dividendaandeel moeten zijn, niet eentje waarop je 100% koerswinst behaalt.

[swtimmer]

klaasvaak1853 schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 11:54:
[...]

BFIT huurt inderdaad alle clubs maar grootste gedeelte van initiële investering blijft toch nog steeds gebouw. Er wordt gemiddeld voor 400k equipement in de club gezet en de club kost 800k om te verbouwen.


[...]

Wat was vorig jaar de gedachte om ING te kopen? En is er in jou ogen wezenlijk iets veranderd dat bij deze nog lagere waardering ING niet meer aantrekkelijk is? Dat de koers gedaald is in mijn ogen namelijk een voordeel. Ik zit nu zelf trouwens naar ING te kijken.

Kijk ook naar Aegon, die staat sinds deze week in de aanbieding.

[Sander B]

Area schreef op woensdag 22 januari 2020 @ 17:40:
[...]

Obligaties zou ik nooit kopen.
Voor een defensief of minder conjunctuurgevoelige portefeuille kun je gewoon beter een ETF (aandelen) kopen in de gezondheidszorg en/of voeding (bijv. groot supermarktketen/Walmart).

Wil je nog minder risico of meer liquiditeit, dan een gewoon een deposito.

Dat valt minder mee dan je denkt, ik zat laatst te kijken naar all world consumer staples ETFs bij Degiro... Degene die ik kon vinden zitten in Italië en Zwitserland, wat inhoudt dat de kosten al een stuk hoger liggen (5 euro minimum geloof ik). Die zijn in ieder geval niet heel geschikt voor maandelijks inleggen. Opsparen en dan een groter bedrag inleggen kan natuurlijk wel, maar die fondsen waren ook allemaal vrij klein, wat in theorie niet zoveel uit zou moeten maken maar me toch niet helemaal lekker zat...

[Strider]

Panzer_V schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 07:04:
[...]


Het ligt er maar net aan waarmee je het vergelijkt. Ik denk dat een hoop bankaandelen last hebben gehad van opsplitsingen in de afgelopen 10 jaar.

Neem ING als voorbeeld, eind decennium '00 stond ie rond de €35 à €40 per stuk. Maar toen was het bedrijf ruim 2,5 keer zo groot als het nu is (als het niet groter was). Er was een hele verzekeringstak bij, een zeer grote buitenlandtak, ruim 125.000 mensen in dienst.

Als je nu naar ING kijkt dan is het een 'lokale' bank die grotendeels in Nederland opereert. De verzekeringstak is afgestoten, de buitenland activiteiten zijn grotendeels weg, er werken nu zo'n 50.000 mensen of zo? Veertig procent van wat er ooit werkte.

Kortom, een veel kleiner bedrijf. En heeft er een reverse split van de aandelen plaatsgevonden? Neen..... dus veel mensen denken aan vroegah toen ING nog €35 deed.....zien nu €10 staan en denken.....das kut. Mogelijk niet (volledig) realiserende dat ING nu totaal niet meer te vergelijken is met ING toen, 12-15 jaar geleden.

Aldus een ex-ING werknemer...….


ps. Zie nu dat ING zo'n €0,70 dividend doet op een koers van €10. Dat is zeker niet verkeerd IMHO.

Het dividend is zeker niet verkeerd, maar ING presteert over het algemeen ook goed. Ieder kwartaal hebben ze mooie cijfers, vaak in lijn of iets beter dan verwacht en toch wil de koers sinds 2018 niet meer omhoog.

[writser]

Je hebt je duidelijk beter verdiept in BFIT dan ik, leuk dat je wat analyse deelt. Een paar vragen:

klaasvaak1853 schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 23:24:
[...]

Zeker, verwacht wordt z'n 20 miljoen winst over 2019 en 40 miljoen winst in 2020.

Winst is echter geen goede manier om BFIT te waarderen, winst wordt voor de eerste 10 jaar na het openen van een club gedrukt door afschrijvingen en bijna alle clubs van BFIT zijn jonger dan 10 jaar. Als je kijkt naar de cashflow zie je dat BFIT al wel bakken met geld genereert, er wordt verwacht dat de pre-expansion cashflow van BFIT in 2020 z'n 120 miljoen gaat zijn, hiermee kom je in 2020 op een cashflow multiple van 15,8x. Stable state(bij het volwassen zijn van alle clubs na 2 jaar) pre-expension cashflow eind 2020 is zelf z'n 170 miljoen, hierbij is de cashflow multiple 11,2x [..]

Ik zit even kort te kijken, maar hier neem je de schuldenlast niet mee, correct? FCF/EV multiple is hoger.

klaasvaak1853 schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 11:54:
BFIT huurt inderdaad alle clubs maar grootste gedeelte van initiële investering blijft toch nog steeds gebouw. Er wordt gemiddeld voor 400k equipement in de club gezet en de club kost 800k om te verbouwen.

Denk je niet dat fitnessclubs een beetje trendgevoelig zijn? Als in: als je over 10 jaar kan kiezen tussen een Basic-Fit uit 2020 (ook al heeft die nieuwe apparaten) of een nieuwe club, dat mensen dan wellicht sneller voor een nieuwe club kiezen? M.a.w. dat de omzet van de wat oudere vestigingen geleidelijk afneemt?

Sowieso heb ik er iets minder vertrouwen in dat ik de omzet van Basic-Fit over 10 jaar kan voorspellen dan de omzet van Unilever of wat dan ook. Basic-Fit lijkt me toch een beetje trend- en conjunctuurgevoeliger.

Wat voor huurcontracten hebben ze? Loopt de huur op gedurende de looptijd?

En waarom zijn ze naar de beurs gegaan? Hebben aandeelhouders destijds verkocht of is alleen nieuw kapitaal opgehaald? Welke grote partijen zitten er nu nog in (zitten er nu nog grote partijen in)?

[Area]

Sander B schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 15:27:
[...]

Dat valt minder mee dan je denkt, ik zat laatst te kijken naar all world consumer staples ETFs bij Degiro... Degene die ik kon vinden zitten in Italië en Zwitserland, wat inhoudt dat de kosten al een stuk hoger liggen (5 euro minimum geloof ik). Die zijn in ieder geval niet heel geschikt voor maandelijks inleggen. Opsparen en dan een groter bedrag inleggen kan natuurlijk wel, maar die fondsen waren ook allemaal vrij klein, wat in theorie niet zoveel uit zou moeten maken maar me toch niet helemaal lekker zat...

Waar het mij vooral om gaat is dat het bij de meeste mensen het zwart-wit beeld van aandeel = offensief en obligatie = defensief behoorlijk ingebakken zit.
Een aandelenfonds met bedrijven in de basisconsumentengoederen is een prima defensieve en vooral een stabiele ETF. Is zeker mijn voorkeur i.t.t obligaties.

Geen idee welke producten je bedoelt, maar Consumer Staples Select Sector SPDR (XLP) is een prima ETF.

[HEA220]

@Area & @Sander B

Andere mogelijkheid is VMVL.

Zit in de kernselectie, ter van 0,22 maar wel een hoge spread

[michael3]

michael3 schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 17:35:
Wat ik me afvroeg is het volgende.

Een ETF bv VWRL blijft die altijd doorstijgen of zit er een soort limiet op qua koerswaarde?
want ik lees dat dit de perfecte aandeel is om lang te houden +10 jaar.
Nou is dit aandeel in een paar maanden tijd al met ruim 9 euro gestegen.
Als dit zo doorgaat dan kost een aandeel dadelijk 300 euro ofzo, kan die echt zo hoog worden of wordt het aandeel dan bv gesplitst?

En mijn volgende vraag is, hoe kopen jullie aan.
ik weet niet wat handig is, het plan is om maandelijks aan te kopen.
Maar ik lees dat veel een bedrag opzij zetten om daar aandelen van de te kopen bv 200 euro en dan kan je in dit geval twee aandelen kopen met een koers van 85 euro is 170 euro totaal dan hou je 30 euro over voor de volgende maand en zou je die maand erop misschien drie aandelen kunnen halen.
Of is het beter om gewoon twee aandelen per maand te halen?

Zouden jullie svp hier even naar kunnen kijken

[Phyrozi]

@michael3

Je eerste vraag kan ik niet beantwoorden, maar ben ik zelf wel benieuwd naar.

Je tweede vraag is gewoon iets persoonlijks toch? Iedereen doet dat anders.
Persoonlijk zou ik, als ik het bedrag kan missen, gewoon afronden naar boven om x-aantal volledige ETF's te kunnen kopen, maar het is ook een prima strategie om €200 in te leggen en dan na 3 maanden een extra ETF te kopen.

[Crasheeee]

michael3 schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 17:35:
[...]


Zouden jullie svp hier even naar kunnen kijken

Ik heb even mijn reactie aangepast, want ik wist blijkbaar niet wat precies een ETF split betekent. Als andere mensen willen lezen waarom het bijvoorbeeld plaatsvindt, dan kan je deze blog lezen -> https://www.thebalance.co...r-etf-splits-work-1214788

[ Voor 44% gewijzigd door Crasheeee op 23-01-2020 19:48 ]

[Area]

HEA220 schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 17:19:
@Area & @Sander B

Andere mogelijkheid is VMVL.

Zit in de kernselectie, ter van 0,22 maar wel een hoge spread

Zit een flink aandeel in van vastgoed en financiële dienstverlening, lijkt mij net iets teveel conjunctuurgevoelig.
Dat het in de kernselectie zit, is wel een voordeel.

Mijn voorkeur gaat meer uit naar defensieve consumptiegoederen.

[ Voor 17% gewijzigd door Area op 23-01-2020 18:20 ]

[helloitsme]

michael3 schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 17:35:
Wat ik me afvroeg is het volgende.

Een ETF bv VWRL blijft die altijd doorstijgen of zit er een soort limiet op qua koerswaarde?
want ik lees dat dit de perfecte aandeel is om lang te houden +10 jaar.
Nou is dit aandeel in een paar maanden tijd al met ruim 9 euro gestegen.
Als dit zo doorgaat dan kost een aandeel dadelijk 300 euro ofzo, kan die echt zo hoog worden of wordt het aandeel dan bv gesplitst?

En mijn volgende vraag is, hoe kopen jullie aan.
ik weet niet wat handig is, het plan is om maandelijks aan te kopen.
Maar ik lees dat veel een bedrag opzij zetten om daar aandelen van de te kopen bv 200 euro en dan kan je in dit geval twee aandelen kopen met een koers van 85 euro is 170 euro totaal dan hou je 30 euro over voor de volgende maand en zou je die maand erop misschien drie aandelen kunnen halen.
Of is het beter om gewoon twee aandelen per maand te halen?

je eerste vraag: ik zou me hier niet druk om maken. de kans dat deze ETF de komende jaren door stijgt van 85 naar 300 is te verwaarlozen. En als het toch gebeurt: mooi!
Er is trouwens ook een kans dat de waarde in de toekomst daalt naar 40.....

Vanguard heeft overigens de bekende ETF - VTI in 2008 in tweeën gesplit. Dus het is niet onmogelijk.

[Baytep]

michael3 schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 17:35:
Een ETF bv VWRL blijft die altijd doorstijgen of zit er een soort limiet op qua koerswaarde?

Lijkt me dat als de aankoopwaarde van een ETF de verhandelbaarheid in het geding brengt dat ie dan gesplitst wordt.
Anders gaan mensen andere ETF's kopen.

[michael3]

helloitsme schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 19:11:
[...]


je eerste vraag: ik zou me hier niet druk om maken. de kans dat deze ETF de komende jaren door stijgt van 85 naar 300 is te verwaarlozen. En als het toch gebeurt: mooi!
Er is trouwens ook een kans dat de waarde in de toekomst daalt naar 40.....

Vanguard heeft overigens de bekende ETF - VTI in 2008 in tweeën gesplit. Dus het is niet onmogelijk.

Acht je echt een kans dat die gaat dalen buiten een eventuele crisis om?
Want ik zoek namelijk wel een uitermate zekere EFT met rendement voor de langere termijn.
Momenteel zit 97% van mijn aandelen in VWRL en het is de bedoeling dat er voor mij doen een flink bedrag belegd gaat worden.

Is het handig om in 1 EFT te gaan of hebben jullie betere suggesties?
Ik wil niet in losse aandelen zitten, omdat het risico te groot is.

[michael3]

Phyrozi schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 17:45:
@michael3

Je eerste vraag kan ik niet beantwoorden, maar ben ik zelf wel benieuwd naar.

Je tweede vraag is gewoon iets persoonlijks toch? Iedereen doet dat anders.
Persoonlijk zou ik, als ik het bedrag kan missen, gewoon afronden naar boven om x-aantal volledige ETF's te kunnen kopen, maar het is ook een prima strategie om €200 in te leggen en dan na 3 maanden een extra ETF te kopen.

Je zou het persoonlijk kunnen redeneren maar ik wil gewoon het meest logische gaan doen.
Ik lees namelijk verschillende mogelijkheden.

Maar voor nu denk ik er ook gewoon aan om een vast aantal per maand te kopen.

[JohanNL]

@michael3 Zolang je een goede spreiding maakt hoeven losse aandelen helemaal geen hoger risico op te leveren.

In principe heeft zo'n ETF al een brede spreiding en daarbij is VWRL wel zo'n beetje een '' standaard '' als het om beleggen gaat.
Zover ik kan zien beleg je met VWRL dan ook - zoals de meeste andere wereld aandelen fondsen - vooral in Amerika, de technologie sector en zitten emerging market laat staan frontier market er weinig / niet in.
Er zijn wel andere ETF's om dat gat eventueel op te vullen, maar die zijn veelal aan de prijs waardoor dat op lange termijn veel rendement zou kunnen kosten.

Maar mocht je minder risico willen nemen dan is op dit moment nog het best advies een gedeelte van je aandelen om te zetten in cash en dit dan in een deposito te gooien van een jaar of een paar jaar.
Als alternatief zou je ook nog losse aandelen erbij kunnen nemen die '' saai zijn '' of zelfs profiteren van onrust ( die meestal ontstaat door/tijdens hoge verliezen op de beurzen )
Denk aan KPN als '' saai '' aandeel, Flow Traders hoge volatiliteit en Barrick Gold voor als men vlucht naar goud / goudprijs omhoog gaat.

[Phyrozi]

michael3 schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 23:45:
[...]


Je zou het persoonlijk kunnen redeneren maar ik wil gewoon het meest logische gaan doen.
Ik lees namelijk verschillende mogelijkheden.

Maar voor nu denk ik er ook gewoon aan om een vast aantal per maand te kopen.

Ik probeer je gewoon te helpen hè

Nou, het meest rationeel is natuurlijk zoveel mogelijk geld direct investeren, dus je rondt naar boven af.

[ Voor 8% gewijzigd door Phyrozi op 24-01-2020 08:31 ]

[Loev]

Krijgen meer Tweakers notificaties van DeGiro dat een positie met 10% is gedaald? De mail van vandaag zegt dat mijn initiële positie WFC $53,63 is, dat klopt niet want het is $45,35. Er lijkt iets niet goed te gaan met de notificaties. Iemand contact gehad met DeGiro toevallig hierover?

[DJTimo]

Loev schreef op vrijdag 24 januari 2020 @ 08:38:
Krijgen meer Tweakers notificaties van DeGiro dat een positie met 10% is gedaald? De mail van vandaag zegt dat mijn initiële positie WFC $53,63 is, dat klopt niet want het is $45,35. Er lijkt iets niet goed te gaan met de notificaties. Iemand contact gehad met DeGiro toevallig hierover?

Ik filter deze mails uit mijn inbox, ander krijg ik er elke dag wel een of meerdere.
Soms krijgt DEGIRO verkeerde koersdata door van een third party, wat een onjuiste koersschommeling tot gevolg heeft. Als je er niet lekker bij voelt, gewoon even aan klantenservice vragen.

[Sander B]

Area schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 16:32:
Geen idee welke producten je bedoelt, maar Consumer Staples Select Sector SPDR (XLP) is een prima ETF.

Ik bedoel worldwide, XLP is US only. In principe geen ramp omdat er nog steeds veel bedrijven in zitten die hun producten wereldwijd verkopen, maar je mist nog steeds een aantal grote bedrijven puur omdat ze niet in de US zitten. Nestlé bijvoorbeeld, nota bene het grootste bedrijf in de MSCI Consumer Staples World index.

HEA220 schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 17:19:
@Area & @Sander B

Andere mogelijkheid is VMVL.

Zit in de kernselectie, ter van 0,22 maar wel een hoge spread

Interessante optie, wel veel financieel idd, maar toch eens de moeite waard om een keer naar te kijken...

[Wozmro]

https://www.beursduivel.b...t-is-niet-zoals-1999.aspx

Kort samengevat: wat ga je anders doen met je geld?

[JohanNL]

Wozmro schreef op vrijdag 24 januari 2020 @ 10:02:
https://www.beursduivel.b...t-is-niet-zoals-1999.aspx

Kort samengevat: wat ga je anders doen met je geld?

Je geld stoppen in " veilige " Duitse staatsleningen, dat wordt nog steeds veel gedaan door de big boys.

[Magpie]

michael3 schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 23:38:
[...]


Acht je echt een kans dat die gaat dalen buiten een eventuele crisis om?
Want ik zoek namelijk wel een uitermate zekere EFT met rendement voor de langere termijn.
Momenteel zit 97% van mijn aandelen in VWRL en het is de bedoeling dat er voor mij doen een flink bedrag belegd gaat worden.

Is het handig om in 1 EFT te gaan of hebben jullie betere suggesties?
Ik wil niet in losse aandelen zitten, omdat het risico te groot is.

IMHO geven de woorden "uitermate zekere ETF met rendement voor de langere termijn" in relatie tot 100% aandelen een onrealistische verwachting weer.

a) Aandelenbeurzen kunnen decennia magere resultaten geven, op dit moment lijkt de enige weg omhoog, maar dat is geen uitermate zekerheid.

b) Wat is de langere termijn? Velen roepen dat ze er voor decennia inzitten, de praktijk is regelmatig dat het geld al veel eerder nodig is. En vooral ook dat psychologische factoren in de weg zitten, bijvoorbeeld verkopen als er een verliespositie is. De beleggingshorizon van een gemiddelde belegger is 4 (!) jaar.

https://realinvestmentadv...esting-tips-for-advisors/ om hier wat meer over te lezen vanuit de beroemde DALBAR study. De effecten op het resultaat laten zich raden; individuele beleggers halen gemiddeld genomen niet eens het resultaat van de index/ETF/fonds dat ze in bezit hebben (gehad) door verkeerde tussentijdse aan-/verkoopbeslissingen. Ontluisterend.

Moraal van het verhaal: bij beleggen in aandelen volgens
buy-and-hold methodiek is (als de basis op orde is met low cost brede ETF('s)) verrassend genoeg de mentale kant bepalend voor of je het rendement dat je zou verwachten op basis van historie ook daadwerkelijk realiseert. Eigenlijk: of het ook echt buy-and-hold wordt.

In relatie tot jouw vraag: de verdere optimalisatie van de precieze aandelen ETF's kan (nu je al een low cost basis hebt) net een iets betere spreiding opleveren, maar veel bepalender is of je het volhoudt.

In deze bull markt zegt iedereen nooit te zullen verkopen en altijd periodiek in te leggen... ik hoop oprecht dat buy-and-hold beleggers dit ook doen als aandelenbeurzen 50% lager staan. Maar als het verleden de beste voorspeller is van de toekomst, vrees ik van niet.

Vat het voorgaande niet op als kritiek ajb, hoop dat het kan bijdragen aan je beeldvorming.

[pirke]

Ik heb mijn portefeuille de afgelopen dagen flink versimpeld. Ik had verschillende ETFs zonder dat het echt meerwaarde bood omdat een groot deel elkaar overlapte: wereld ETF, Europese bedrijfsobligatie ETF, Europese high yield bedrijfsobligatie ETF, Europees vastgoed ETF, wereld high dividend ETF, en nog wat klein grut... De bedrijfsobligaties leveren veel te weinig op, die compenseren niet eens de inflatie.

Uiteindelijk uitgekomen op een hele simpele verdeling: 70% VWRL, 30% IPRP. De rest allemaal weggedaan.

Waarom zo'n overgewicht in Europees vastgoed? Het heeft dezelfde karakteristieken als een mixportefeuille van 2/3 small cap value aandelen en 1/3 high yield obligaties. Small cap value doet het meestal beter dan large cap, en vult VWRL goed aan. Er is in Europa geen goede ETF die puur small cap value kan vangen tegen acceptabele kosten. Verder is er een hele lage correlatie tussen die VWRL en IPRP: R-squared van ongeveer 0,2. Oftewel gezamenlijk gaat de expected return omhoog, en de standaard deviatie omlaag. Verder vind ik het prettig om het valutarisico in VWRL wat te compenseren met Europees spul.

[Wozmro]

Om voor mezelf een houvast te hebben in het mentale aspect hou ik steeds 20% cash aan tov mijn totale portefeuille, 80% is aandelen (etf, holdings, nuts).

Ik weet dat ik daarmee wat op potentieel rendement inboet maar daar heb ik vrede mee.

Dit jaar heb ik nog geen enkele transactie gedaan, enkel cashpositie aangevuld vanuit salaris.

[michael3]

Magpie schreef op vrijdag 24 januari 2020 @ 11:17:
[...]


IMHO geven de woorden "uitermate zekere ETF met rendement voor de langere termijn" in relatie tot 100% aandelen een onrealistische verwachting weer.

a) Aandelenbeurzen kunnen decennia magere resultaten geven, op dit moment lijkt de enige weg omhoog, maar dat is geen uitermate zekerheid.

b) Wat is de langere termijn? Velen roepen dat ze er voor decennia inzitten, de praktijk is regelmatig dat het geld al veel eerder nodig is. En vooral ook dat psychologische factoren in de weg zitten, bijvoorbeeld verkopen als er een verliespositie is. De beleggingshorizon van een gemiddelde belegger is 4 (!) jaar.

https://realinvestmentadv...esting-tips-for-advisors/ om hier wat meer over te lezen vanuit de beroemde DALBAR study. De effecten op het resultaat laten zich raden; individuele beleggers halen gemiddeld genomen niet eens het resultaat van de index/ETF/fonds dat ze in bezit hebben (gehad) door verkeerde tussentijdse aan-/verkoopbeslissingen. Ontluisterend.

Moraal van het verhaal: bij beleggen in aandelen volgens
buy-and-hold methodiek is (als de basis op orde is met low cost brede ETF('s)) verrassend genoeg de mentale kant bepalend voor of je het rendement dat je zou verwachten op basis van historie ook daadwerkelijk realiseert. Eigenlijk: of het ook echt buy-and-hold wordt.

In relatie tot jouw vraag: de verdere optimalisatie van de precieze aandelen ETF's kan (nu je al een low cost basis hebt) net een iets betere spreiding opleveren, maar veel bepalender is of je het volhoudt.

In deze bull markt zegt iedereen nooit te zullen verkopen en altijd periodiek in te leggen... ik hoop oprecht dat buy-and-hold beleggers dit ook doen als aandelenbeurzen 50% lager staan. Maar als het verleden de beste voorspeller is van de toekomst, vrees ik van niet.

Vat het voorgaande niet op als kritiek ajb, hoop dat het kan bijdragen aan je beeldvorming.

@JohanNL

Bedankt voor je reactie.

Het plan is om circa 60% van me geld in aandelen te zitten en 40% spaargeld/cash te behouden.
Waardoor ik denk dat ik in de komende 10 jaar niet meer geld nodig zou moeten hebben.

Wat is jullie advies, alles in VWRL of ook nog andere fondsen/ETF aankopen?
Ik kom er zelf gewoon niet uit, ik lees zoveel verschillende opties en adviezen.
Wil het graag redelijk simpel houden.

[JohanNL]

@michael3 Als je het zo simpel mogelijk wilt houden dan stop je alles in 1 ETF/fonds die een brede spreiding heeft, alhoewel je natuurlijk ook best meerdere uit kunt kiezen zolang het voor jou overzichtelijk blijft.

Naast VWRL ( of een andere ETF ) zou je ook nog kunnen kijken naar een ( beheerd ) beleggingsfonds zoals het Wereldwijd Aandelenfonds van Centraal Beheer
Qua gemak is een groot voordeel hiervan dat je periodiek/maandelijks automatisch een bedrag kunt laten overschrijven van af je bankrekening naar CB en dit volledige bedrag wordt gebruikt om mee te beleggen.
Bij ETF's kun je alleen hele stukken inkopen waardoor je eigenlijk altijd in de situatie komt dat je geld overhoud en je moet zover ik heb gezien orders altijd handmatig uitvoeren bij je broker.
De kosten zijn wel iets hoger dan die van VWRL, maar niet heel veel ( 0,28%TER en eenmalig 0,3% aankoopkosten ), daarnaast soms acties zoals nu dat je €100 cadeau krijgt als je €5000 inlegt wat als je daarvoor in aanmerking komt de hogere kosten weer goed kan maken.
Maar ook qua dividendlekkage lijkt zo'n fonds van CB wel voordeliger te zijn omdat zij - zover dat mogelijk is - dividendbelastingen terughalen, in tegenstelling tot VWRL waar je een aardig dividendlek hebt.
Er wordt dan wel 15% Nederlandse dividendbelasting ingehouden van het dividend dat je ontvangt, maar deze kun je verrekenen met je inkomstenbelasting, dat is dan ook een beetje de '' truc '' die hier gehanteerd wordt.

[spartacusNLD]

Nog een ''gratis'' broker in NL:
https://www.fintechfuture...-netherlands-and-ireland/

https://freetrade.io/

''The fintech will be onboarding its first 100 beta testers from the Netherlands and Ireland to its in-house ‘Invest’ platform.''

Iemand hier al bekend mee? Beta testers hier? Ik ben benieuwd naar deze app. Zeker als ze VWRL gaan aanbieden.

[ Voor 36% gewijzigd door spartacusNLD op 24-01-2020 13:51 ]