Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 9

[Moonborne]

Leuk om een beleggingstopic op Tweakers tegen te komen. Zelf beleg ik maandelijks sec in VWRL via DEGIRO, puur om het marktrendement te behalen. Daarnaast ook een pensioenrekening bij dezelfde broker om de jaarruimte op te vullen, idem VWRL.

Ik lees hier dat sommigen de voorkeur hebben voor NT fondsen i.v.m. dividendlekkage. Dat zou ik natuurlijk ook willen vermijden, echter betekent dat wel dat je i.g.v. NT in een ESG index belegt. Het rendementsverschil kan gemakkelijk het verlies op lekkage overstijgen (of andersom natuurlijk). Een standaard ESG screening d.m.v. uitsluitingen staat erom bekend dat er negatieve exposures ontstaan naar value en profitability aandelen, die op lange termijn een positief rendement hebben t.o.v. de marktindex. Dat is prima als het een keuze is o.b.v. ethiek (bijv. niet willen beleggen in wapenhandel), maar een ander verhaal als het puur om performance gaat. Robeco heeft een interessant whitepaper hierover, gaat over deze "sin stocks" (hier).

Daarom kies ik voor VWRL, naast voordelen van directe liquiditeit en platformkeuze (gemakkelijk om in andere instrumenten te beleggen via een broker vs. retailbank).

Ben benieuwd hoe de NT fondsbeleggers hierover denken .

[Panzer_V]

@Manabrew, ikzelf beleg ook in ESG fondsen. Niet de NT fondsen, maar de ACTIAM variant. Het ESG is een bewuste keuze. Ik heb graag straks over 20/30 jaar een leuke wereld om het geld in uit te geven. Geen fucked up wereld. Op deze manier hoop ik daar mijn steentje aan bij te dragen.

[Miki]

Manabrew schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 22:45:
Leuk om een beleggingstopic op Tweakers tegen te komen. Zelf beleg ik maandelijks sec in VWRL via DEGIRO, puur om het marktrendement te behalen. Daarnaast ook een pensioenrekening bij dezelfde broker om de jaarruimte op te vullen, idem VWRL.

Ik lees hier dat sommigen de voorkeur hebben voor NT fondsen i.v.m. dividendlekkage. Dat zou ik natuurlijk ook willen vermijden, echter betekent dat wel dat je i.g.v. NT in een ESG index belegt. Het rendementsverschil kan gemakkelijk het verlies op lekkage overstijgen (of andersom natuurlijk). Een standaard ESG screening d.m.v. uitsluitingen staat erom bekend dat er negatieve exposures ontstaan naar value en profitability aandelen, die op lange termijn een positief rendement hebben t.o.v. de marktindex. Dat is prima als het een keuze is o.b.v. ethiek (bijv. niet willen beleggen in wapenhandel), maar een ander verhaal als het puur om performance gaat. Robeco heeft een interessant whitepaper hierover, gaat over deze "sin stocks" (hier).

Daarom kies ik voor VWRL, naast voordelen van directe liquiditeit en platformkeuze (gemakkelijk om in andere instrumenten te beleggen via een broker vs. retailbank).

Ben benieuwd hoe de NT fondsbeleggers hierover denken .

Principes, ik stop mijn geld liever in zaken waar ik achter sta. Zaken als tabak, wapens en kolen zijn zaken waarin ik niet wil investeren. Uiteraard heb je ook mensen die hun principes overboord gooien voor een paar extra knaken

Aanvullend slaap ik een stuk prettiger met de wetenschap dat in de gehele keten er geen aandelen worden uitgeleend. Niet door ING en ook niet door Northern Trust. Verder heb ik er geen omkijken naar, de orders worden namelijk periodiek aangekocht en uitgekeerd dividend wordt automatisch herbelegd (keuze optie ING). Ach ja... en fondsen kun je in fracties aankopen, de volledige inleg wordt iedere maand belegd, ook niet vervelend.

Anyway tot op heden zijn de prestaties van Northern Trust fondsen niet minder en soms zelfs beter dan hun eigen benchmarks. Dus wellicht dien je eerst je wat te verder verdiepen in de materie voordat je domweg artikelen overneemt.

[Pistachenootje]

@Manabrew ik vermoed dat de besparing aan dividend lek groter zal zijn dan het verschil in performance, of tenminste tegen elkaar opwegen, maar ik kan er naast zitten.

Ik denk overigens dat de mooiste tijden voor de tabak en alcohol industrie achter ons liggen. Of ze het in de toekomst goed blijven doen betwijfel ik.

Maar als je er wel in wilt blijven investeren dan kun je het beste naar IB gaan en via opties VTI/VXUS kopen. Dan heb je én de laagste kosten én wordt je ook nog beloond voor het uitlenen.

[Card Nox]

Eerste keer dat ik over ESG lees, dat lijkt me wel wat. Hebben we het dan over bv AVIAM? Eens kijken hoe dat kosten technisch zit bij DeGiro. Koop momenteel grotendeels VWRL en beetje van het bedrijf waar ik nu werk.

EDIT: zitten niet in de kernselectie, dus zullen extra kosten uit voorkomen. Is er een andere ESG in de kernselectie van degiro?

[ Voor 46% gewijzigd door Card Nox op 04-01-2020 09:50 ]

[Panzer_V]

Card Nox schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 09:47:
Eerste keer dat ik over ESG lees, dat lijkt me wel wat. Hebben we het dan over bv AVIAM? Eens kijken hoe dat kosten technisch zit bij DeGiro. Koop momenteel grotendeels VWRL en beetje van het bedrijf waar ik nu werk.

EDIT: zitten niet in de kernselectie, dus zullen extra kosten uit voorkomen. Is er een andere ESG in de kernselectie van degiro?

Wil je een VWRL alternatief dan moet je AVIAW hebben. Dat is het wereld fonds van Actiam.

[Pistachenootje]

Card Nox schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 09:47:
Eerste keer dat ik over ESG lees, dat lijkt me wel wat. Hebben we het dan over bv AVIAM? Eens kijken hoe dat kosten technisch zit bij DeGiro. Koop momenteel grotendeels VWRL en beetje van het bedrijf waar ik nu werk.

EDIT: zitten niet in de kernselectie, dus zullen extra kosten uit voorkomen. Is er een andere ESG in de kernselectie van degiro?

Als je bij Rabo, ABN of ING bankiert kun je gewoon daar de Northern Trust fondsen kopen. Is door het ontbreken van dividend lek vaak goedkoper dan VWRL/ DeGiro.

[ElBarto2278]

Sunri5e schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 10:46:
Ik heb iets raars. Ik heb bij de Rabobank een maandelijkse automatische inleg ingesteld voor 2 Northern Trust fondsen. De orders zouden elke 3e van de maand als bestens order uitgevoerd moeten worden. Echter zie ik wel openstaande orders staan in de app maar die zijn allemaal nog "lopend". Er is ook nog niets aangekocht lijkt het. Dat is toch vreemd?

Had je ook voldoende saldo op je tegenrekening? Anders gaat de opdracht niet door.

[Panzer_V]

ElBarto2278 schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 10:21:
[...]


Had je ook voldoende saldo op je tegenrekening? Anders gaat de opdracht niet door.

Als de onderliggende beurzen, Azië bijvoorbeeld, nog gesloten zijn ivm jaarwisseling duurt het langer. Denk dat ze maandag of dinsdag uitgevoerd zullen worden.

[Sissors]

Manabrew schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 22:45:
Leuk om een beleggingstopic op Tweakers tegen te komen. Zelf beleg ik maandelijks sec in VWRL via DEGIRO, puur om het marktrendement te behalen. Daarnaast ook een pensioenrekening bij dezelfde broker om de jaarruimte op te vullen, idem VWRL.

Ik lees hier dat sommigen de voorkeur hebben voor NT fondsen i.v.m. dividendlekkage. Dat zou ik natuurlijk ook willen vermijden, echter betekent dat wel dat je i.g.v. NT in een ESG index belegt. Het rendementsverschil kan gemakkelijk het verlies op lekkage overstijgen (of andersom natuurlijk). Een standaard ESG screening d.m.v. uitsluitingen staat erom bekend dat er negatieve exposures ontstaan naar value en profitability aandelen, die op lange termijn een positief rendement hebben t.o.v. de marktindex. Dat is prima als het een keuze is o.b.v. ethiek (bijv. niet willen beleggen in wapenhandel), maar een ander verhaal als het puur om performance gaat. Robeco heeft een interessant whitepaper hierover, gaat over deze "sin stocks" (hier).

Daarom kies ik voor VWRL, naast voordelen van directe liquiditeit en platformkeuze (gemakkelijk om in andere instrumenten te beleggen via een broker vs. retailbank).

Ben benieuwd hoe de NT fondsbeleggers hierover denken .

Ik zou mooi kunnen lullen over mijn morele voorkeuren, maar onder de streep heb ik gewoon NT omdat mijn bank / Meesman die aanbieden, en dat dat makkelijker is dan via de Giro. En tja, dat tabak er niet in zit vind ik dan wel mooi hoor, maar tegelijk vind ik het automatisch uitsluiten van wapenfabrikanten bijvoorbeeld nogal hypocriet. (Als in, we willen wel politie die bewapend is, maar we willen niet daadwerkelijk dat iemand die wapens maakt).

[Zenix]

@Manabrew Dat is ook één van mijn overwegingen dat ik nog bij DEGIRO zit. Ik wil gewoon in de gehele markt beleggen (passief) Daarbij past het niet om bepaalde sectoren uit te sluiten, want dat is naar mijn mening minder passief.

Maar ik geloof ook niet dat veel mensen hier beleggen in NT fondsen dat doen omdat het goed voor de wereld is. Puur voor het dividend.

Als er een fonds zou zijn met een lagere TER, niet duurzaam en geen dividendlekkage. Dan zou 90% overstappen.

[Longcat]

Miki schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 23:58:
[...]

Uiteraard heb je ook mensen die hun principes overboord gooien voor een paar extra knaken

Hier 'trigger' je me. Als die Vice ETF in NL beschikbaar was, zou ik vast een positie er in hebben. Ik heb al een positie in Altria (sigaretten/juul/cannabis). Ik vind dat je de verantwoordelijkheid op de verkeerde plek legt als je stelt dat men niet zou moeten beleggen in dergelijke aandelen.

Pistachenootje schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 06:43:

Ik denk overigens dat de mooiste tijden voor de tabak en alcohol industrie achter ons liggen. Of ze het in de toekomst goed blijven doen betwijfel ik.

Dit zijn bedrijven met enorm veel cash flow en toegang tot kapitaal. Die gaan niet 'down without a fight'. De tabakmarkt in het Westen is krimpende, maar in Azië (met name Indonesië) groeit het hard. In het Westen worden nieuwe producten gelanceerd zoals Juul/IQOS, die beiden veel succes boeken. Op het gebied van alcohol zie je een shift naar speciaalbier, alcoholvrij en laag % en cocktails. 'Disruptors' in deze markten worden overgenomen en ondertussen betalen de 'incumbents' een prima dividend.

[ Voor 43% gewijzigd door Longcat op 04-01-2020 13:42 ]

[Pistachenootje]

Longcat schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 13:28:
[...]
Dit zijn bedrijven met enorm veel cash flow en toegang tot kapitaal. Die gaan niet 'down without a fight'. De tabakmarkt in het Westen is krimpende, maar in Azië (met name Indonesië) groeit het hard.

Voorlopig wel, maar ik denk dat we daar ook een shift gaan zien. Roken en alcohol wordt steeds meer in de ban gedaan in het westen, de rest van de wereld gaat volgen denk ik. Misschien niet de eerst komende vijf jaar maar later wel. Tot zover mijn glazen bol voorspellingen

[writser]

Zr40 schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 21:10:
2019! Vuurwerk! 2020!

Mooie post. Veel cijfers, ik zou een beetje reflectie ook wel interessant vinden. Ben je tevreden met je resultaten? En met je beleggingsproces? Zou je terugkijkend dingen anders aanpakken of gaat het prima zo? Heb je een benchmark? Ik zie een rendement van 31.9%, Fastned is daarvan ~7% (20% positie, begin jaar op E10, verkocht rond E13.50)? Dus dan blijft nog 25% over voor je "eigen" portfolio? Gecorrigeerd voor leverage: 19% a 20%? Of is Fastned anders verwerkt in je cijfers.

[ Voor 10% gewijzigd door writser op 04-01-2020 15:08 ]

[TechLight]

Manabrew schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 22:45:
Ben benieuwd hoe de NT fondsbeleggers hierover denken .

Voor mij is het ESG gehalte ook een duidelijke wens, en waarom ik specifiek niet in VWRL wilde gaan bij DeGiro. Ik 'geloof' ook dat ESG meer toekomst heeft op langere termijn, maar dat is natuurlijk geen 'passieve' gedachte. Verder zie je inderdaad voorlopig weinig verschil in rendement, ook omdat het aantal uitsluitingen vaak nogal beperkt is.

Ik heb naast de NT fondsen ook gekeken naar Actiam (moeilijker goedkoop verkrijgbaar) en iShares SUSM en SUSW (nog een stuk duurzamer, maar wel dividendlek en fractie hogere fondskosten). Uiteindelijk gekozen om NT world (NL0011225305) voor developed world en SUSM (IE00BYVJRP78) voor emerging markets te doen, bij ABN en Flatex respectievelijk. Natuurlijk met de 'kennismakingsbonussen' van afgelopen jaar.

Ik heb overigens wel mijn Triodos fondsen omgewisseld voor deze nieuwe, dus per saldo wat minder 'ESG' geworden, maar kosten van de Triodos fondsen die ik had waren m.i. te hoog. Het ASN duurzaam aandelenfonds waar ik ook in zat heb ik wel behouden voorlopig, dat kijk ik nog even aan. Zou kunnen dat die een keer omgezet wordt naar het NT Smallcap/Lowcarbon fonds als die bij ABN zelf beleggen beschikbaar komt.

[Zr40]

writser schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 15:03:
[...]


Mooie post. Veel cijfers, ik zou een beetje reflectie ook wel interessant vinden. Ben je tevreden met je resultaten?

Zeker, maar dat is op zo'n korte termijn (1 jaar) vooral toe te schrijven aan de gehele beurs en niet zozeer mijn selectie van aandelen.

En met je beleggingsproces?

Dat moet nog blijken. Je weet dat ik betaal voor stock picks, en mijn posities houd ik in principe aan voor onbepaald lange termijn (minimaal 5 jaar, wellicht zelfs langer dan 20 jaar) tenzij er een reden is ontstaan om de positie nu te sluiten. Dat laatste is nog niet gebeurd

Met de optieposities ben ik ook tevreden. Lastig om dat in cijfers uit te drukken, maar de kosten voor dit jaar heb ik er ruimschoots uit.

Ik mis wel wat exposure naar andere gebieden dan Noord Amerika. Op Fastned na heb ik niets in Europa bijvoorbeeld. Maar gezien mijn huidige leverage ga ik daar geen haast mee maken.

Zou je terugkijkend dingen anders aanpakken of gaat het prima zo?

Ik had veel eerder moeten beginnen?

Maar inhoudelijk over 2019 ben ik wel tevreden. Wellicht een paar kleine foutjes hier en daar. Waaronder in april een poging tot market timing op gevoel. Zinloos. En het verkleinen van mijn Fastned positie naar een wat redelijker formaat had achteraf ook beter gekund.

In het begin riep ik nog, ik koop nooit aandelen Facebook. Maar ik ben er inmiddels achter dat het wel of niet leuk vinden van een bedrijf niets te maken hoeft te hebben met of het wel of niet een goede belegging kan zijn. Zie ook @Longcat hierboven met zijn positie in Altria.

Heb je een benchmark?

In PortfolioAnalyst gebruik ik VWRL, VT en SPX als benchmarks. In Portfolio Performance gebruik ik VWCE, ivm dividend. Maar voor mijzelf heb ik niet echt een benchmark. Een kleine underperformance ten opzichte van VWRL kan ik prima mee leven.

Het overboeken van Fastned in deze periode maakt vergelijkingen met benchmarks ook lastiger. Ik verwacht geen overboekingen in 2020

Ik zie een rendement van 31.9%, Fastned is daarvan ~7% (20% positie, begin jaar op E10, verkocht rond E13.50)? Dus dan blijft nog 25% over voor je "eigen" portfolio? Gecorrigeerd voor leverage: 19% a 20%? Of is Fastned anders verwerkt in je cijfers.

De 31,9% die je in de PP screenshot ziet hoort bij de categorie 'Stocks + Options + Funds' en dat is zonder cash en dus zonder leverage. De inherente leverage van opties zit er natuurlijk wel bij, maar de short box weer niet (die tel ik bij de cash+debt categorie). Pensioen (DEGIRO en werkgever) zit hier ook bij, want aandelen en fondsen. Die 31,9% komt dus overeen met het rendement dat ik behaald zou hebben als mijn cash saldo exact 0 is en ik geen gebruik zou maken van short box posities.

Kijk je aan de rechterkant van de screenshot naar rendement op accountbasis, het jaarrendement bij IB inclusief leverage is 45,4%.

Fastned heb ik inderdaad ingeboekt op 10 euro. Vandaar ook de sprong in juni.

[Fromz]

[b]BrtH in "Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 9"BrtH schreef op vrijdag 27 december 2019 @ 17:08

ING heeft het er niet makkelijker en overzichtelijker op gemaakt, dat geef ik je zeker na, en je moet inderdaad wel erg vaak 2FA doen.
[/quote]
Wat is jouw advies voor een nieuwe etf belegger, ing links laten liggen?

Ik zit al maanden in dubio en heb het ook even laten rusten, toen waren voor mij degiro en ing de meest interessante platformen om te overwegen, bovenstaande zal wel invloed hebben op maandelijkse user experience.

[Carfanatic]

Fromz schreef op zondag 5 januari 2020 @ 09:45:
[...]

ING heeft het er niet makkelijker en overzichtelijker op gemaakt, dat geef ik je zeker na, en je moet inderdaad wel erg vaak 2FA doen.
[/quote]
Wat is jouw advies voor een nieuwe etf belegger, ing links laten liggen?

Ik zit al maanden in dubio en heb het ook even laten rusten, toen waren voor mij degiro en ing de meest interessante platformen om te overwegen, bovenstaande zal wel invloed hebben op maandelijkse user experience.

ING links laten liggen omdat je een extra handeling moet doen op je smartphone?

[Miki]

Fromz schreef op zondag 5 januari 2020 @ 09:45:
[...]

ING heeft het er niet makkelijker en overzichtelijker op gemaakt, dat geef ik je zeker na, en je moet inderdaad wel erg vaak 2FA doen.
[/quote]
Wat is jouw advies voor een nieuwe etf belegger, ing links laten liggen?

Ik zit al maanden in dubio en heb het ook even laten rusten, toen waren voor mij degiro en ing de meest interessante platformen om te overwegen, bovenstaande zal wel invloed hebben op maandelijkse user experience.

Maandelijkse user experience

Waarom niet gewoon Northern Trust fondsen periodiek aankopen. Hoef je eenmalig in te regelen en dan hoef je er niet meer naar om te kijken. Ik zie het probleem niet zo als ik heel eerlijk ben.
Wellicht 1x per jaar herbalanceren als de verhouding wereld/ emerging markets uit verhouding raakt.

[Fromz]

@Carfanatic @Miki , Het is dus eigenlijk mijn vraag of ik ING links moet laten liggen vanwege de aanvullende handelingen die nodig zijn zoals vermeld door @BrtH ?
Ik weet dat ING iets duurder is dan DeGiro, maar vond het zelf wel makkelijk om het bij de bank te beheren waar ik al een product heb lopen..

[Miki]

Fromz schreef op zondag 5 januari 2020 @ 13:25:
@Carfanatic @Miki , Het is dus eigenlijk mijn vraag of ik ING links moet laten liggen vanwege de aanvullende handelingen die nodig zijn zoals vermeld door @BrtH ?
Ik weet dat ING iets duurder is dan DeGiro, maar vond het zelf wel makkelijk om het bij de bank te beheren waar ik al een product heb lopen..

Dat kan ik niet bepalen voor je. ING en DeGiro hebben een ander assortiment als het gaat om etf’s en beleggingsfondsen. Als je voor eenvoud/ gemak wilt gaan dan is ING icm Northern Trust fondsen een veel betere keuze. Vanaf een kleine €8000 is zelfs ING goedkoper vanwege het hebben van beperkte dividendlek. Nogmaals éénmalig instellen en niet meer naar omkijken. Daarnaast is ook niet zo dramatisch om aankopen te doen. Eerste keer moet je autoriseren voor het wijzigen van je portefeuille en vervolgens moet je iedere order bevestigen met je mobiel. Gut wat een naar leven zul je hebben als dit al vermoeiend vindt.

Alle brokers hebben hun voor- en nadelen waarbij het sterk afhankelijk is hoe (en wat) je van plan bent om te gaan beleggen.

[r0bb]

Wat vinden jullie van PHAU? Is dit een goede aankoop naast de bekende VWRL etc fondsen in het kader van diversification?

[Miki]

r0bb schreef op zondag 5 januari 2020 @ 19:03:
Wat vinden jullie van PHAU? Is dit een goede aankoop naast de bekende VWRL etc fondsen in het kader van diversification?

Alles wat je moet weten over goud

[oscar82]

r0bb schreef op zondag 5 januari 2020 @ 19:03:
Wat vinden jullie van PHAU? Is dit een goede aankoop naast de bekende VWRL etc fondsen in het kader van diversification?

Mijn goede vriend* Warren Buffet vindt t ook maar niks.

*) ik weet niet of het wederzijds is.

[Magpie]

r0bb schreef op zondag 5 januari 2020 @ 19:03:
Wat vinden jullie van PHAU? Is dit een goede aankoop naast de bekende VWRL etc fondsen in het kader van diversification?

Wat is je doel met een belegging in goud? Het is eigenlijk een noodzakelijk onderdeel in een goed gespreide portefeuille om een portfolio minder volatiel qua rendementen te maken met lagere drawdowns. Maar wil je dat ook? Want de keerzijde is dat je in goede aandelenbeursjaren zoals 2019 hopeloos achterloopt qua rendement. Moet je tegen kunnen.

Verplicht leesvoer zijn IMHO internetstukken/literatuur rond Risk Parity (mooie ingang is Ray Dalio van Bridgewater) en de Permanent Portfolio (Harry Brown) om je bijvoorbeeld verder te verdiepen in:
- verschillende economische klimaten en welke assets dan goed presteren
- risicomanagement op het niveau van de portefeuille en de bijdrage van ieder asset hieraan
- historische analyses met vergelijkingen tussen diverse portfolio's
- ...

Om daarna eens voor jezelf uit te vogelen of (een manier van) diversificatie van je portfolio in jouw geval een goed idee is. Het kan zo maar zijn dat je van mening bent dat je beleggingshorizon zo lang is dat je geen probleem hebt met de volatiliteit van aandelen.

Mocht je er dan nog geen genoeg van krijgen: https://gestaltu.com is wat mij betreft een kwantitatief ingestelde goudmijn voor beleggers die openstaan voor diversificatie. En in het bijzonder methoden om te proberen via gericht beleggen in asset classes (bijvoorbeeld goud, obligaties, aandelen, vastgoed, grondstoffen, ...) een redelijk rendement te halen met relatief weinig volatiliteit.

Kortom, als je in PHAU gaat beleggen... weet dan welke rol deze in je portfolio speelt. En of je dit ook wilt.

Concreet voorbeeld voor een eventueel geïnteresseerde lezer: mijn asset allocation is op dit moment 56% goud, 17% Europese aandelen en 27% Amerikaanse aandelen. Iedere maand pas ik dat aan voor de asset classes die dan momentum hebben (waarin te beleggen), waarbij ik via een minimum variance algoritme de weging bepaal tussen deze asset classes (hoeveel in ieder asset). Tot slot relateer ik de verwachte ex ante volatiliteit van deze portfolio aan mijn gewenste risico en pas ik leverage toe in dit geval (36%) om op dit (ex ante) gewenste risico te komen.

Klinkt ingewikkeld, maar is een concrete toepassing van Adaptive Asset Allocation. Zit allemaal in een excelletje dat ik maandelijks bijwerk met de nieuwe koersdata. In feite betekent deze uitkomst voor januari 2020 dat aandelen en goud het de afgelopen periode goed hebben gedaan qua rendement en dat deze beide asset classes ongeveer even volatiel zijn (plus-minus 50/50 verdeling). Tot slot betekent het feit dat er leverage toegepast kan worden dat ze zeker niet synchroon hebben bewogen.

Het doel is natuurlijk om te profiteren van een aanhoudend goede performance (rendement) en mocht er één achterblijven dat de ander (meer of minder) tegengesteld beweegt (risicobeheersing). Dit kan hopeloos misgaan als bijvoorbeeld ineens obligaties gaan renderen en beide omlaag gaan. Na de aanval op de Iraanse generaal werkte het wel goed, goud steeg harder dan aandelen daalden. Als de rust weerkeert gaat goud natuurlijk omlaag en gaan aandelen stijgen, hopelijk blijft er wat achter op de strijkstok. De aanname is dus dat het verleden in de meerderheid van de gevallen iets vertelt over de toekomstige rendementen en volatiliteit/correlaties. En dat het daarmee nuttig is om hier "bets" op te doen iedere maand.

Tot slot:
- Het voorgaande is slechts een voorbeeld van een methode met dynamische wisseling en weging tussen asset classes. De Permanent Portfolio werkt met vaste wegingen voor de diverse asset classes. Veel simpeler, alleen wel herbalanceren op vastgestelde momenten.
- Dit is geen stock picking zoals anderen in dit topic toepassen. Deze methode heeft de aanname dat de keuze tussen assetclasses voor 80-90% bepalend is voor het rendement en risico van een portfolio. En eigenlijk dat stock picking dus weinig/geen rendement toevoegt.

[r0bb]

Magpie schreef op zondag 5 januari 2020 @ 21:43:
[...]


Wat is je doel met een belegging in goud? Het is eigenlijk een noodzakelijk onderdeel in een goed gespreide portefeuille om een portfolio minder volatiel qua rendementen te maken met lagere drawdowns. Maar wil je dat ook? Want de keerzijde is dat je in goede aandelenbeursjaren zoals 2019 hopeloos achterloopt qua rendement. Moet je tegen kunnen.

Verplicht leesvoer zijn IMHO internetstukken/literatuur rond Risk Parity (mooie ingang is Ray Dalio van Bridgewater) en de Permanent Portfolio (Harry Brown) om je bijvoorbeeld verder te verdiepen in:
- verschillende economische klimaten en welke assets dan goed presteren
- risicomanagement op het niveau van de portefeuille en de bijdrage van ieder asset hieraan
- historische analyses met vergelijkingen tussen diverse portfolio's
- ...

Om daarna eens voor jezelf uit te vogelen of (een manier van) diversificatie van je portfolio in jouw geval een goed idee is. Het kan zo maar zijn dat je van mening bent dat je beleggingshorizon zo lang is dat je geen probleem hebt met de volatiliteit van aandelen.

Mocht je er dan nog geen genoeg van krijgen: https://gestaltu.com is wat mij betreft een kwantitatief ingestelde goudmijn voor beleggers die openstaan voor diversificatie. En in het bijzonder methoden om te proberen via gericht beleggen in asset classes (bijvoorbeeld goud, obligaties, aandelen, vastgoed, grondstoffen, ...) een redelijk rendement te halen met relatief weinig volatiliteit.

Kortom, als je in PHAU gaat beleggen... weet dan welke rol deze in je portfolio speelt. En of je dit ook wilt.

Concreet voorbeeld voor een eventueel geïnteresseerde lezer: mijn asset allocation is op dit moment 56% goud, 17% Europese aandelen en 27% Amerikaanse aandelen. Iedere maand pas ik dat aan voor de asset classes die dan momentum hebben (waarin te beleggen), waarbij ik via een minimum variance algoritme de weging bepaal tussen deze asset classes (hoeveel in ieder asset). Tot slot relateer ik de verwachte ex ante volatiliteit van deze portfolio aan mijn gewenste risico en pas ik leverage toe in dit geval (36%) om op dit (ex ante) gewenste risico te komen.

Klinkt ingewikkeld, maar is een concrete toepassing van Adaptive Asset Allocation. Zit allemaal in een excelletje dat ik maandelijks bijwerk met de nieuwe koersdata. In feite betekent deze uitkomst voor januari 2020 dat aandelen en goud het de afgelopen periode goed hebben gedaan qua rendement en dat deze beide asset classes ongeveer even volatiel zijn (plus-minus 50/50 verdeling). Tot slot betekent het feit dat er leverage toegepast kan worden dat ze zeker niet synchroon hebben bewogen.

Het doel is natuurlijk om te profiteren van een aanhoudend goede performance (rendement) en mocht er één achterblijven dat de ander (meer of minder) tegengesteld beweegt (risicobeheersing). Dit kan hopeloos misgaan als bijvoorbeeld ineens obligaties gaan renderen en beide omlaag gaan. Na de aanval op de Iraanse generaal werkte het wel goed, goud steeg harder dan aandelen daalden. Als de rust weerkeert gaat goud natuurlijk omlaag en gaan aandelen stijgen, hopelijk blijft er wat achter op de strijkstok. De aanname is dus dat het verleden in de meerderheid van de gevallen iets vertelt over de toekomstige rendementen en volatiliteit/correlaties. En dat het daarmee nuttig is om hier "bets" op te doen iedere maand.

Tot slot:
- Het voorgaande is slechts een voorbeeld van een methode met dynamische wisseling en weging tussen asset classes. De Permanent Portfolio werkt met vaste wegingen voor de diverse asset classes. Veel simpeler, alleen wel herbalanceren op vastgestelde momenten.
- Dit is geen stock picking zoals anderen in dit topic toepassen. Deze methode heeft de aanname dat de keuze tussen assetclasses voor 80-90% bepalend is voor het rendement en risico van een portfolio. En eigenlijk dat stock picking dus weinig/geen rendement toevoegt.

Dank, zeer waardevolle post. Inderdaad leek mij de bedoeling van diversification -en dan met name het betrekken van PHAU, om de volatiliteit eruit te halen. Echter merk ik in jou post dat juist deze move, ervoor kan gaan zorgen dat ik mezelf zeer actief ga betrekken bij mijn portefeuille terwijl ik eigenlijk juist lekker passief in ETFs wilde gaan zitten.

Ik ga je tips lezen!

[HEA220]

r0bb schreef op maandag 6 januari 2020 @ 13:21:
[...]


Dank, zeer waardevolle post. Inderdaad leek mij de bedoeling van diversification -en dan met name het betrekken van PHAU, om de volatiliteit eruit te halen. Echter merk ik in jou post dat juist deze move, ervoor kan gaan zorgen dat ik mezelf zeer actief ga betrekken bij mijn portefeuille terwijl ik eigenlijk juist lekker passief in ETFs wilde gaan zitten.

Ik ga je tips lezen!

Met PHAU volg je ook passief de goudprijs.

Hoe je je asset allocatie invult is altijd een actieve keuze. Zelfs al doe je 100% aandelen (via vwrl) is dit een actieve keuze.

Pas als je vervolgens je asset allocatie invult kan je kiezen of je dit actief doet of passief met indexfondsen.

[Lud0v1c]

Miki schreef op zondag 5 januari 2020 @ 19:39:
[...]

[YouTube: Investing In Gold]
Alles wat je moet weten over goud

Ok, dan post ik ook een positief tegengeluid

[klaasvaak1853]

r0bb schreef op zondag 5 januari 2020 @ 19:03:
Wat vinden jullie van PHAU? Is dit een goede aankoop naast de bekende VWRL etc fondsen in het kader van diversification?

Waarom wil je diversificeren? diversificeren doe je alleen als je teveel concentration risk heb of je volatiliteit wil verminderen, heb je dit en/of wil je dit?

Wat is eigenlijk je beleggingsdoel? Tenzij je aan het voorbereiden bent voor een doom hyperinflatie scenario en jij in dit scenario je koopkracht wil behouden, of je tevreden ben met de inflatie bijhouden met minder volatiliteit lijkt goud mij geen goud belegging. In een vermogensopbouw portfolio zie ik in ieder geval geen plek voor goud. Goud heeft nou eenmaal geen hoog verwacht rendement op de lange termijn.

Het probleem met goud is dat het niks produceert (en zelfs elk jaar geld kost). Inflatie zal je over de lange termijn waarschijnlijk bijhouden (voor 1,7% belasting) maar er wordt geen waarde gecreëerd zoals dat bij bedrijven wel het geval is.

(afbeelding is niet helemaal up-to-date maar het idee is duidelijk)

[Miki]

Lud0v1c schreef op maandag 6 januari 2020 @ 14:37:
[...]


Ok, dan post ik ook een positief tegengeluid

[YouTube: What Is Real Money?]

Mooi in elkaar gedraaid filmpje maar ik mis de wetenschappelijke onderbouwingen (papers) die Ben Felix wel meeneemt.

Dus ja ik weet niet of dit zogenaamde positief tegengeluid wel verstandig is om aan te nemen voor waarheid

[Pistachenootje]

r0bb schreef op zondag 5 januari 2020 @ 19:03:
Wat vinden jullie van PHAU? Is dit een goede aankoop naast de bekende VWRL etc fondsen in het kader van diversification?

Ik zie geen toegevoegde waarde. Die video van Ben Felix legt het mi. goed uit. Larry Swedroe besteedt er ook aandacht aan: https://www.etf.com/secti...-distracted-golds-glitter

[Xanaroth]

Goud is al enige tijd aan het bewegen richting supply/demand overslag, iets wat best cruciaal is bij een commodity waar een eindige hoeveelheid van is. Voorspellingen gaan rond tussen 'jaren terug' en 2035 ofzo, maar ergens zullen we het moeten doen met wat er reeds beschikbaar is en daarmee teruglopende 'supply' omdat de mijnen leeg raken.
Zie ook recent overname werk, waarbij sommige experts menen dat de achtergrond is - het kopen van een concurrent voor lange termijn productie/reserves is interessanter (lees: goedkoper) dan een nieuwe mijn zoeken en opzetten.


Waarom is dat zo cruciaal? Omdat goud ook gebruikt wordt, behalve als waardeopslag, met name juist in de wereld die nu zo hot is - elektronische contacten en rijkdom (met name Indiers/Chinezen lijken erg te richten op het showen van rijkdom, net iets waar goud vaak voor staat, en die groep van 2 biljoen man is best significant).
Een eindige hoeveelheid met een oplopend verbruik, vraagt om een soort 'peak gold' moment waarin deze duur genoeg wordt om nieuwe delvingsalternatieven (zoals uit de oceaan) financieel aantrekkelijk te maken.


IMO is en blijft fysiek goud als specifieke allocatie een lastige, maar is een vorm van goud in het algemeen zeker een waardevolle asset binnen een gebalanceerd portfolio als je een lange horizon (10-20 jaar) als uitgangspunt hebt.
Zou er geen 50% instoppen, maar afhankelijk van je profiel is een 1-10% blootstelling aan goud zeker de overweging waard. Vooral als je binnen je goud blootstelling ook wat diversificatie aanbrengt.

[ Voor 17% gewijzigd door Xanaroth op 06-01-2020 16:28 ]

[LuPo]

Paar dagen geleden ingestapt in VWRL en wat IWDA bij deGiro maar tot nu toe sta ik op een verlies

Komt vast goed

[dotacom]

LuPo schreef op maandag 6 januari 2020 @ 18:28:
Paar dagen geleden ingestapt in VWRL en wat IWDA bij deGiro maar tot nu toe sta ik op een verlies

Komt vast goed

Protip: probeer niet elke dag de status van je belegging op te volgen. VWRL & IWDA zijn passieve beleggingen die renderen over tijd. Indien je elke dag gaat refreshen is dat alleen maar slecht voor je gemoedsrust, geef het wat tijd!

[Zenix]

dotacom schreef op maandag 6 januari 2020 @ 19:04:
[...]


Protip: probeer niet elke dag de status van je belegging op te volgen. VWRL & IWDA zijn passieve beleggingen die renderen over tijd. Indien je elke dag gaat refreshen is dat alleen maar slecht voor je gemoedsrust, geef het wat tijd!

Ach. Beginners doen dat toch vaak. Ik keek ook de eerste weken elke keer naar de koers. Na paar maanden dacht ik er niet meer aan, dan is het nieuwe er ook af

[Orangelights23]

dotacom schreef op maandag 6 januari 2020 @ 19:04:
[...]


Protip: probeer niet elke dag de status van je belegging op te volgen. VWRL & IWDA zijn passieve beleggingen die renderen over tijd. Indien je elke dag gaat refreshen is dat alleen maar slecht voor je gemoedsrust, geef het wat tijd!

Ik kijk juist elke dag naar mijn actuele waarde. Merk dat ik er juist rustig van word als deze daalt, dat betekent dat ik voor een lager bedrag kan aankopen en dat komt het uiteindelijke rendement alleen maar ten goede

Echter zijn er veel mensen, vooral maar zeker niet alleen beginnende beleggers, die hier last van krijgen en soms in paniek zaken verkopen. In dat geval is het inderdaad verstandig om enkele keren per maand, zo niet minder te kijken.

[psychodude]

Orangelights23 schreef op maandag 6 januari 2020 @ 19:47:
[...]


Ik kijk juist elke dag naar mijn actuele waarde. Merk dat ik er juist rustig van word als deze daalt, dat betekent dat ik voor een lager bedrag kan aankopen en dat komt het uiteindelijke rendement alleen maar ten goede

Hier hetzelfde, ik kijk (nagenoeg) iedere dag. Zet een dipje even tijdelijk door, dan leg ik extra in. Bovenop mijn periodieke inleggingen. Het belangrijkste is dat je je blijft richten op die stip op de horizon, je beleggingshorizon van meerdere jaren vooruit. Waarbij een dip, in wat voor grootte dan ook op dit moment, echt geen ramp is.

[Wozmro]

Ik kijk ook elke dag wel eens, eigenlijk voor niets nodig maar ze maken het tegenwoordig wel heel gemakkelijk.

Beleggen is eigenlijk vooral een mental game, voor mij dan toch want ik doe niet aan eigen analyse behalve dan een beetje de actualiteit volgen maar eigenlijk heeft dat ook niet veel nut; ofwel loop je achter de feiten aan ofwel is het niet van belang.

Tijdens het autorijden kan ik wel goed filosoferen over in welke richting de maatschappij zou kunnen evolueren, heel macro. Misschien heeft dat nog enig nut

[Strider]

Herstel op de beurs is echt enorm, zelfs weer enkele nieuwe records. Zoals Alfen op 17 euro en Basic Fit boven de 34 euro.

Ik vraag me echt af hoelang die trend zich blijft voortzetten.

[Config]

Misschien dat dit helpt:


De grootste stijging is net voor de crash.

[Strider]

Config schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 12:28:
Misschien dat dit helpt:
[Afbeelding]

De grootste stijging is net voor de crash.

Haha, maar in welke fase zitten we

[Mesque]

Orangelights23 schreef op maandag 6 januari 2020 @ 19:47:
[...]


Ik kijk juist elke dag naar mijn actuele waarde. Merk dat ik er juist rustig van word als deze daalt, dat betekent dat ik voor een lager bedrag kan aankopen en dat komt het uiteindelijke rendement alleen maar ten goede

Echter zijn er veel mensen, vooral maar zeker niet alleen beginnende beleggers, die hier last van krijgen en soms in paniek zaken verkopen. In dat geval is het inderdaad verstandig om enkele keren per maand, zo niet minder te kijken.

Ik bekijk het elke maand op het inlegmoment, merk dat ik er soms toch nog voor kies om de inleg een maandje uit te stellen en uit te smeren over de drie maanden erna omdat we wel op een erg hoge piek zitten. Zo ook afgelopen december. Niet handig, maar als dat de enige handmatige invloed is die ik heb op het VWRL verloop dan kan ik daar mee leven.

[Config]

Strider schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 12:34:
[...]


Haha, maar in welke fase zitten we

Ergens voor de piek

[Freddy22]

Zijn er ook mensen die gestopt zijn met maandelijks inleggen en wachten op de correctie/crash om dan in te leggen? Ook weer met het gedoe rond Amerika wordt het allemaal wat meer onzeker.

Ik draai nu ongeveer een jaartje mee dus vraag me af wat nu wijsheid is. Voor hetzelfde geld gaat dit nog even door.

Mensen met meer ervaring die hier advies (een antwoord is er immers niet..) over kunnen geven?

[c0rneel]

Wat ik zo lees is dat het overall gunstiger is om periodiek in te leggen, soms is het een hoge piek en lijkt het ongunstig, soms staat het erg laag en is het erg gunstig. Op de lange termijn haal je er zo het meeste uit.

Dat is omgekeerd hetzelfde waarom banken willen dat je je spaargeld zo lang mogelijk vastzet en energie leveranciers een vast tarief willen afspreken

[Verwijderd]

@Freddy22 Aangezien je op zoek bent naar een emotionele overweging: slaap je nog goed als je aandelen nu halveren in waarde? Zo ja, dan kan je blijven zitten of zelfs meer inleggen. Zo nee, dan is het tijd om uit te stappen.

Hint: deze overweging staat los van hoe hoog de beurzen nu staan. Aangezien de toekomst niet te voorspellen valt, moet je afgaan op je algehele risicotolerantie.

[Skyaero]

Freddy22 schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 09:04:
Zijn er ook mensen die gestopt zijn met maandelijks inleggen en wachten op de correctie/crash om dan in te leggen? Ook weer met het gedoe rond Amerika wordt het allemaal wat meer onzeker.

Ik draai nu ongeveer een jaartje mee dus vraag me af wat nu wijsheid is. Voor hetzelfde geld gaat dit nog even door.

Mensen met meer ervaring die hier advies (een antwoord is er immers niet..) over kunnen geven?

Welke strategie heb je een jaar geleden gekozen en waarom wil je daar nu al vanaf wijken? Maandelijks inleggen klinkt als een buy & hold strategie. Dan kijk je dus niet naar de koers, maar naar de beleggingstermijn.

Nu op een crash wachten is korte termijn speculeren. Dat is een hele andere strategie. Niet dat het perse een verkeerde strategie is, maar na een jaar van buy & hold naar speculeren is wel wat vreemd.

En wanneer verwacht je de crash? Er wordt sinds 2016 al gesproken dat de aandelen op een all-time-high staan en dat er een crash aan zit te komen. We zijn bijna vier jaar verder en nog steeds geen crash. Mijn buy & hold heeft in deze 4 jaar iets van 30% rendement opgeleverd. Hoe lang ga jij wachten op de crash?

[Drakentemmer]

Ik wil al een tijdje heel graag wat semiconductor ETF's kopen. Bijvoorbeeld die van VanEck (SMH). https://www.investopedia....s/top-semiconductor-etfs/

Ik beleg echter bij Binck en bij hen zijn heel veel internationale trackers niet beschikbaar, terwijl hun aanbod in vergelijking met andere NL brokers al zeer ruim is. Ze vertellen daarover dat NL brokers blijkbaar alleen trackers en fondsen mogen aanbieden die over een NL prospectus beschikken.

Hoe gaan jullie hier mee om? Bezitten jullie wel semiconductor ETF's?

[Pistachenootje]

@Drakentemmer bij IB en Lynx kun je Amerikaanse fondsen kopen d.m.v. opties.

Ik zelf beleg niet in semi conductor fondsen Ik zie geen reden om bepaalde industrieën te over-wegen..

[ Voor 41% gewijzigd door Pistachenootje op 08-01-2020 09:53 ]

[Strider]

Ik begrijp echt niets van Alfen, waarom is die koers in 2 dagen 10% gestegen?

[Mesque]

Freddy22 schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 09:04:
Zijn er ook mensen die gestopt zijn met maandelijks inleggen en wachten op de correctie/crash om dan in te leggen? Ook weer met het gedoe rond Amerika wordt het allemaal wat meer onzeker.

Ik draai nu ongeveer een jaartje mee dus vraag me af wat nu wijsheid is. Voor hetzelfde geld gaat dit nog even door.

Mensen met meer ervaring die hier advies (een antwoord is er immers niet..) over kunnen geven?

Dacht je vorig jaar toen je 'instapte' niet ook al dat de markt erg hoog stond en het niet het juiste moment was om te beginnen? Ik ben zelf +/- twee jaar geleden begonnen met maandelijks inleggen en hou daar vrij strikt aan vast (af en toe een uitzondering daargelaten), dacht twee jaar geleden ook al dat de markt erg hoog was maar ben vooralsnog blij dat ik twee jaar geleden al ben begonnen. Mocht er echt een crash komen dan vind ik dat ook geen ramp, uiteraard zie ik dan mijn 'winsten' wel verdampen maar het biedt ook weer kansen om eens eenmalig wat extra's te investeren.

[Hielko]

Toen ik begon te beleggen in halverwege 2010 dacht ik dat het geen optimaal moment was net na het flinke herstel in 2009, en als je het Tweakers.net beleggingstopic leest uit die tijd zul je ook zien hoeveel mensen er toen nog wilden wachten met het instappen. Vraag is hoeveel van die mensen nu nog steeds aan het wachten zijn, of toch na x jaar misgelopen rendement toch maar veel hoger zijn ingestapt. Niemand wil instappen vlak voor een crash, maar uiteindelijk is het grootste risico toch gewoon dat je wellicht jaren aan rendement aan je neus voorbij laat gaan.

[dotacom]

Hielko schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 10:50:
Toen ik begon te beleggen in halverwege 2010 dacht ik dat het geen optimaal moment was net na het flinke herstel in 2009, en als je het Tweakers.net beleggingstopic leest uit die tijd zul je ook zien hoeveel mensen er toen nog wilden wachten met het instappen. Vraag is hoeveel van die mensen nu nog steeds aan het wachten zijn, of toch na x jaar misgelopen rendement toch maar veel hoger zijn ingestapt. Niemand wil instappen vlak voor een crash, maar uiteindelijk is het grootste risico toch gewoon dat je wellicht jaren aan rendement aan je neus voorbij laat gaan.

Dit zo hard. Er is elke maand wel één of andere financiële goeroe die een crash voorspelt. Ooit zal er wel één van deze experts juist zijn. Ik probeer mij aan mijn vooropgesteld plan te houden en geen emotionele beslissingen te maken. Ik spreek mij wel alleen uit over passieve fondsen waarbij ik sterk geloof in: time in the market > timing the market.

Aan diegene die een crash voelen aankomen, wat doen jullie momenteel met je geld? Buiten het zien verdampen op je spaarrekening.

[Strider]

Hielko schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 10:50:
Toen ik begon te beleggen in halverwege 2010 dacht ik dat het geen optimaal moment was net na het flinke herstel in 2009, en als je het Tweakers.net beleggingstopic leest uit die tijd zul je ook zien hoeveel mensen er toen nog wilden wachten met het instappen. Vraag is hoeveel van die mensen nu nog steeds aan het wachten zijn, of toch na x jaar misgelopen rendement toch maar veel hoger zijn ingestapt. Niemand wil instappen vlak voor een crash, maar uiteindelijk is het grootste risico toch gewoon dat je wellicht jaren aan rendement aan je neus voorbij laat gaan.

Goed punt, en als een vergelijkbare crash opnieuw zou plaatsvinden zou je weer hetzelfde effect krijgen.

[Drakentemmer]

Als je voor de lange termijn (passief) wilt beleggen, dan hoef je beursdalingen niet af te wachten. Koop gewoon elke maand hetzelfde pakketje aandelen, trackers of fondsen. Google maar de term Dollar Cost Averaging. Bewezen strategie van bijvoorbeeld Buffet.
Zelfs in vele jaren waarin de beurs blijft dalen zul je nog enige winst maken. Zie een rekenvoorbeeld van het beruchte AEX 700 record uit 2000 hier: https://www.iexprofs.nl/o...700-mythe-ontmaskerd.aspx

[Pakhaas]

Freddy22 schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 09:04:
Zijn er ook mensen die gestopt zijn met maandelijks inleggen en wachten op de correctie/crash om dan in te leggen? Ook weer met het gedoe rond Amerika wordt het allemaal wat meer onzeker.

Ik draai nu ongeveer een jaartje mee dus vraag me af wat nu wijsheid is. Voor hetzelfde geld gaat dit nog even door.

Mensen met meer ervaring die hier advies (een antwoord is er immers niet..) over kunnen geven?

Ik beleg nu sinds begin 2017 en rond april dit jaar kreeg ik ook wat hoogtevrees...dacht oehh het staat wel erg hoog nu. Het was mijn vrouw die tegen mij zei "rustig blijven zitten en je aan je plan houden" gewoon blijven kopen, we hoeven pas over 20 jaar hoog te staan. Gelukkig heb ik naar haar geluisterd, anders had ik het stuk tussen april en nu gemist aan dividend en niets bijgekocht.

[PhrancK]

dotacom schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 11:02:
[...]


Dit zo hard. Er is elke maand wel één of andere financiële goeroe die een crash voorspelt. Ooit zal er wel één van deze experts juist zijn.

Deed me denken aan deze post & serie:
https://jlcollinsnh.com/2...-and-dr-lo-cant-save-you/


Heeft mij iig erg geholpen (niet alleen dit deel, maar de reeks)

[Loekoe]

Config schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 12:28:
Misschien dat dit helpt:
[Afbeelding]

De grootste stijging is net voor de crash.

Dit soort plaatjes zijn zo'n onzin. Weet je wat deze plaatjes namelijk niet laten zien? De relativiteit ervan. Tijd is relatief, en de hoogte van de beurskoers ook. Met andere woorden: je weet nooit op het moment zélf waar je precies zit. Dat kun je alleen achteraf terug projecteren. In het moment zelf, in het nú, kun je daar heel weinig over zeggen.
Mensen zeggen ook altijd dat je op een piek moet verkopen of in een dal kopen, maar ook daarvoor geldt: dat is relatief. Pas achteraf kun je zeggen of je tijdens een piek of een dal hebt gekocht. Maar tussen het moment dat je koopt (of verkoopt) en de tegengestelde beweging kan er een hele hoop gebeuren; een hoop dat de onzekerheid op de beurs kan toenemen of afnemen.
Met andere woorden: onderzoek laat zien dat maandelijks inleggen op hetzelfde moment gemiddeld genomen meer rendement op levert voor niet-institutionele beleggers. Je weet het namelijk gewoon niet. Want: alles is ingeprijsd in de markt, zelfs - en dat is erg méta - het collectieve bewustzijn over dat alles is ingeprijsd, is ingeprijsd in de markt. Het is daarom zo verschrikkelijk moeilijk om een 'goede koop' of 'goede verkoop' te doen, simpelweg omdat het referentiekader het nu is, het heden, en alle verwachtingen, perspectieven en métacognitieve reflecties op waarde en prijs zijn ingeprijsd in de waarde van een aandeel. Je speculeert dus, in veel gevallen, als individuele belegger.
Betere strategie is buy-and-hold, een hele lange horizon nemen en eerst de hele markt kopen en daarna accenten leggen. Wachten heeft weinig zin. Mensen die menen iets te kunnen zeggen over individuele aandelen of het moment van instappen of uitstappen moet je vaak niet geloven. Het zijn vaak de winnaars die (achteraf) aan het woord komen.

[JohanNL]

Jullie zouden ook nog kunnen overwegen om wat losse aandelen erbij te kopen die doorgaans worden gebruikt als vluchthaven als het even wat minder gaat op de beurs of er zelfs van profiteren.
Denk met name aan Flow Traders.
Zeker als je met het gevoel zit dat de beurs wel erg hoog staat, onrust in de wereld negatief kan overslaan op de beurs etc. en je daarom eigenlijk liever geen geld naar de beurs brengt op dit moment of het er zelfs wilt afhalen.
Op je spaarrekening zetten leverd toch nog steeds zo goed als niets op, maar Flow Traders heeft met de huidige koers wel een historisch dividend van 6% ( maar ook veel andere " veilige " aandelen hebben een mooi dividend ) en zou je portefeuille kunnen beschermen tegen grote koersdalingen.

*Heb zelf geen posities in Flow Traders, maar overweeg dit wel om dit binnenkort in te nemen.

[r0bb]

Flow Traders geeft nou niet bepaald een lekkere 5Y grafiek. Natuurlijk, zodra de beurs meer activiteit vertoont zal FT meer winst pakken. Als volatiliteitsbescherming wanneer je een daling verwacht, oke eens. Om FT aan te houden op langere termijn, hmm nee.

[Loev]

Cross post vanuit Financiële onafhankelijkheid - Deel 4

Een nieuw jaar, tijd om te investeren in een nieuwe aandelen om mijn portfolio uit te breiden. (Zie onder voor mijn huidige portfolio) Ik zoek nieuwe aandelen waarbij het dividend elk jaar groeit. Welke aandelen hebben Tweakers op de watch list staan om te kopen? Ik hoor graag suggesties, ik heb een aantal punten waaraan ze moeten voldoen. Ik snap dat anderen onderstaande punten belachelijk, dom of niets zeggend vinden. Dit zijn punten waar ik mij aan wil houden, ben het er niet mee eens? Prima iedereen zijn mening, dit werkt voor mij.

• Payratio < 55% (er moet nog genoeg groei mogelijkheden zijn)
• Div. Yield > 3% deze kan wel eens lastig worden
• Gemiddelde dividend groei van 10% over de afgelopen 3jaar zou mooi zijn
• Liever geen vastgoed bedrijf, ik zit al vrij diep in vastgoed met een aantal REIT
• VS of Europa maakt niet uit

Ik bekend met Dividend Champion lijsten, maar ik hoor graag of Tweakers tips hebben naar aandelen die wellicht interessant zijn om te volgen. Geen aankoopadvies, maar meer suggesties welke andelen interessant zijn voor om een blik op te werpen.



Afgelopen jaar groeiende het ontvangen dividend van $500 naar $553 met een investering van $486. (Let op dollars) Voor 2020 staat er $556 op de planning, ik reken echter op verhogingen van de meeste aandelen. Winst over het afgelopen jaar kan ik helaas niet zo makkelijk uit mijn Excel halen, open puntje.

[michaeltb]

Hoeveel mensen zijn er hier die dagelijks/maandelijks de koers volgen en daadwerkelijk een echte crash hebben meegemaakt ala 2008 2000? Niet lullig bedoeld maar juist om realistisch te blijven.

Vond namelijk oude posts op boggleheads waar mensen heel trots vertelden om nooit te verkopen om vervolgens net voor het eind van de crash in 2008 alles van de hand te doen omdat ze het niet meer konden aanzien.

Ik zelf beleg wat langer maar nooit met een aanzienlijke positie een crash meegemaakt.

[Pistachenootje]

@Loev ik geloof zelf niet zo dat het focussen op dividend een slimme strategie is. Ben Felix legt het mi. wel goed uit.

Als je ondanks deze argumenten nog wel wilt focussen op dividend aandelen (wat natuurlijk kan) heb ik niks nuttigs in te brengen.

[ Voor 31% gewijzigd door Pistachenootje op 08-01-2020 16:30 ]

[Loekoe]

Loev schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 15:30:
Cross post vanuit Financiële onafhankelijkheid - Deel 4

Een nieuw jaar, tijd om te investeren in een nieuwe aandelen om mijn portfolio uit te breiden. (Zie onder voor mijn huidige portfolio) Ik zoek nieuwe aandelen waarbij het dividend elk jaar groeit. Welke aandelen hebben Tweakers op de watch list staan om te kopen? Ik hoor graag suggesties, ik heb een aantal punten waaraan ze moeten voldoen. Ik snap dat anderen onderstaande punten belachelijk, dom of niets zeggend vinden. Dit zijn punten waar ik mij aan wil houden, ben het er niet mee eens? Prima iedereen zijn mening, dit werkt voor mij.

• Payratio < 55% (er moet nog genoeg groei mogelijkheden zijn)
• Div. Yield > 3% deze kan wel eens lastig worden
• Gemiddelde dividend groei van 10% over de afgelopen 3jaar zou mooi zijn
• Liever geen vastgoed bedrijf, ik zit al vrij diep in vastgoed met een aantal REIT
• VS of Europa maakt niet uit

Ik bekend met Dividend Champion lijsten, maar ik hoor graag of Tweakers tips hebben naar aandelen die wellicht interessant zijn om te volgen. Geen aankoopadvies, maar meer suggesties welke andelen interessant zijn voor om een blik op te werpen.

[Afbeelding: Portfolio]

Afgelopen jaar groeiende het ontvangen dividend van $500 naar $553 met een investering van $486. (Let op dollars) Voor 2020 staat er $556 op de planning, ik reken echter op verhogingen van de meeste aandelen. Winst over het afgelopen jaar kan ik helaas niet zo makkelijk uit mijn Excel halen, open puntje.

Oef ja.. Ik snap dat een strategie voor iedereen 'persoonlijk' is, maargoed, je post het hier dus ik geef toch even mijn ongezouten (ongevraagde) mening: het lijkt me een hele slechte strategie.. Ik kan me eigenlijk geen argumenten bedenken waarom dit op de lange termijn een goed idee zou zijn.
Kijk, dat het nu goed gaat heeft een simpele reden: bijna NIEMAND kan iets verkeerd doen. En dit komt dus voor nu ook wel goed. Op de lange termijn is zo'n portfolio erg kwetsbaar. Bij een crisis komen de dividenduitkeringen enorm onder druk te staan en dat zal de waarde van je pakket énorm doen laten dalen. Ik hoop dat je er echt goed over hebt nagedacht en ik hoop ook dat je er niet teveel geld in hebt zetten, want het lijkt mij - en ik ben geen kenner opzich - objectief een hele kwetsbare portfolio.

[Config]

Loekoe schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 13:02:

Hmm, je reactie verraadt een beetje dat je vooral je punt wil maken over onvoorspelbaarheid van de markt, en dat men het maar niet moet proberen te timen en men in moet stappen ongeacht waar de markt staat. En daar ging de discussie niet over.

Het ging hierover:

Strider schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 10:20:
Ik vraag me echt af hoelang die trend zich blijft voortzetten.

En toen zei ik:

Config schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 12:28:
De grootste stijging is net voor de crash.

Ik heb nooit geclaimd te weten waar we precies zitten op die plaat.

[ Voor 6% gewijzigd door Config op 08-01-2020 16:22 ]

[Loekoe]

Config schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 16:21:
[...]

Hmm, je reactie verraadt een beetje dat je vooral je punt wil maken over onvoorspelbaarheid van de markt, en dat men het maar niet moet proberen te timen en men in moet stappen ongeacht waar de markt staat. En daar ging de discussie niet over.

Het ging hierover:

[...]


En toen zei ik:


[...]


Ik heb nooit geclaimd te weten waar we precies zitten op die plaat.

Aan zo'n plaatje hebben we dan toch niets? Het zegt níets over hoelang de trend zich mogelijk nog gaat voortzetten, juist omdat het relatief is. Of zie ik nu iets helemaal verkeerds?
EDIT: Dat de grootste stijging voor de crash zit kan, maar ook dat is relatief: pas achteraf kun je zien hoe 'groot' zo'n stijging of daling daadwerkelijk is ten opzichte van de gehele beurskoers van de periode van waarop je zo'n grafiek maakt.
EDIT2: Ik heb overigens geen kritiek op jou, maar wel op hoe dit soort plaatjes nogal eens gebruikt worden om in het 'heden' voorspellingen te doen over waar het heen zal gaan.

[ Voor 23% gewijzigd door Loekoe op 08-01-2020 16:26 ]

[Config]

Loekoe schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 16:24:
[...]


Aan zo'n plaatje hebben we dan toch niets? Het zegt níets over hoelang de trend zich mogelijk nog gaat voortzetten, juist omdat het relatief is. Of zie ik nu iets helemaal verkeerds?

Je hebt er wel wat aan, ondanks dat het relatief is. Volgens die plaat wordt een stijging niet zwakker voor de correctie. Nu is de markt net 25% omhoog gegaan in 2019. Deze plaat claimt dat zo'n enorme stijging óf gevolgd wordt door een nog grotere stijging, óf een correctie. En die voorspelling durf ik wel aan.

[Kid Buu]

Config schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 16:33:
[...]

Je hebt er wel wat aan, ondanks dat het relatief is. Volgens die plaat wordt een stijging niet zwakker voor de correctie. Nu is de markt net 25% omhoog gegaan in 2019. Deze plaat claimt dat zo'n enorme stijging óf gevolgd wordt door een nog grotere stijging, óf een correctie. En die voorspelling durf ik wel aan.

Die stijging moet ook in perspectief gezien worden. Als ik even de AEX als voorbeeld pak: die stond op 544,58 op 29 december 2017, de laatste handelsdag van dat jaar. Nu staan we 2 jaar later op 610. De stijging van 2019 lijkt groter dan hij is.

[Loekoe]

Config schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 16:33:
[...]

Je hebt er wel wat aan, ondanks dat het relatief is. Volgens die plaat wordt een stijging niet zwakker voor de correctie. Nu is de markt net 25% omhoog gegaan in 2019. Deze plaat claimt dat zo'n enorme stijging óf gevolgd wordt door een nog grotere stijging, óf een correctie. En die voorspelling durf ik wel aan.

Mja, maar dat is toch altijd waar? Na een grote stijging volgt inderdaad nog een stijging, of een correctie. Maar dat zegt nog niks over wanneer de crisis dan uit zou moeten breken. En ook niet over hoelang de tussenperiode dan zou moeten zijn. We weten namelijk niet 'waar' we in zo'n grafiek zitten. Dat zeg je ook niet, maar deze plaat geeft dus geen antwoord op 'hoelang de trend zich blijft voortzetten'.

[Miki]

michaeltb schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 16:00:
Hoeveel mensen zijn er hier die dagelijks/maandelijks de koers volgen en daadwerkelijk een echte crash hebben meegemaakt ala 2008 2000? Niet lullig bedoeld maar juist om realistisch te blijven.

Vond namelijk oude posts op boggleheads waar mensen heel trots vertelden om nooit te verkopen om vervolgens net voor het eind van de crash in 2008 alles van de hand te doen omdat ze het niet meer konden aanzien.

Ik zelf beleg wat langer maar nooit met een aanzienlijke positie een crash meegemaakt.

De vraag is wel wat voor soort portfolio’s hadden die mensen? Als je breed gespreid in de index trackers of fondsen zit zul je met een beurscrash wel wat klappen oplopen maar in de loop der tijd ook gewoon weer herstellen zolang je maar lang genoeg wacht.

[Pistachenootje]

‘Na Degiro willen we nog meer overnames doen’
Broker Met de overname van Degiro is de Duitse online broker Flatex weer een stuk groter geworden. De ambities strekken nog verder.
https://www.nrc.nl/nieuws...r-overnames-doen-a3986023

[Longcat]

Miki schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 16:51:
[...]

De vraag is wel wat voor soort portfolio’s hadden die mensen? Als je een breed gespreid in de index trackers of fondsen zit zul je met een beurscrash wel wat klappen oplopen maar in de loop der tijd ook gewoon weer herstellen zolang je maar lang genoeg wacht.

Ga er maar vanuit dat die mensen op bogleheads een prima diverse portefeuille hadden. Probleem voor een groot deel was dat ze met pensioen waren en hun pensioen zagen verdampen. In Amerika heb je een stuk minder pensioen vanuit werkgever en overheid dan hier, dus dat is best spannend. Die mensen zagen MAANDEN aan uitgaven verdampen in een dag. Voor sommigen was dat de druppel om alles veilig te stellen zodat ze nog de rekeningen konden blijven betalen. Bij sommigen begon de partner ook kritische vragen te stellen en dan wordt het echt heel moeilijk om rationeel te blijven en te stellen dat het ‘in the long run’ wel goed komt. “In the long run, we’re all dead.”

[JohanNL]

Precies en veel mensen denken aan het ergste bij zo'n beurscrash; '' Wellicht daalt de waarde wel naar zo goed als 0, als ik het nu nog verkoop heb ik tenminste nog iets / een groot gedeelte ''
Ineens wil men er zo snel mogelijk uit omdat men er achter is gekomen dat het ook kan dalen, zie ook de crypto crash die nog redelijk recent is.

[Strider]

JohanNL schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 17:15:
Precies en veel mensen denken aan het ergste bij zo'n beurscrash; '' Wellicht daalt de waarde wel naar zo goed als 0, als ik het nu nog verkoop heb ik tenminste nog iets / een groot gedeelte ''
Ineens wil men er zo snel mogelijk uit omdat men er achter is gekomen dat het ook kan dalen, zie ook de crypto crash die nog redelijk recent is.

Ik had zelf in 2008 flink wat aandelen in ING, er was toen toch wel wat angst dat ING zou gaan omvallen of genationaliseerd zou worden. Vooral toen het richting de € 3,- ging. Van € 16,- naar € 3,- is echt een forse keldering.

Een aandeel als ING is overigens tot op heden niet meer teruggekomen op de koersen die het voor 2008 stond.

[Pistachenootje]

Wat mensen denk ik ook weleens onderschatten: als je ergens in de laatste 10 jaar bent begonnen met beleggen en het volgen van de beurs heb je waarschijnlijk een heel positief beeld van beleggen.

Voor mensen die rond 2000 zijn begonnen was dat wel wat anders. Ik begon zelf rond 1999 om vervolgens 2x een grote crash mee te maken binnen 10 jaar. Logischerwijs was rond 2010 mijn beeld over de beleggen een stuk minder positief. En dat heeft (helaas) mijn beslissingen wel beïnvloed. Achteraf kun je makkelijk zeggen: dat is niet slim, je had meer moeten bijkopen, maar als je het zelf allemaal meemaakt ligt dat vaak anders.

[Panzer_V]

Strider schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 17:23:
[...]


Ik had zelf in 2008 flink wat aandelen in ING, er was toen toch wel wat angst dat ING zou gaan omvallen of genationaliseerd zou worden. Vooral toen het richting de € 3,- ging. Van € 16,- naar € 3,- is echt een forse keldering.

Een aandeel als ING is overigens tot op heden niet meer teruggekomen op de koersen die het voor 2008 stond.

Vergeet even niet dat ING meer dan 50% kleiner is dan 2008. De verzekeringstak is gedumpt evenals buitenlandse takken. Is niet veel over van dat eens zo mooie bedrijf.

[Miki]

Longcat schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 17:02:
[...]

Ga er maar vanuit dat die mensen op bogleheads een prima diverse portefeuille hadden. Probleem voor een groot deel was dat ze met pensioen waren en hun pensioen zagen verdampen. In Amerika heb je een stuk minder pensioen vanuit werkgever en overheid dan hier, dus dat is best spannend. Die mensen zagen MAANDEN aan uitgaven verdampen in een dag. Voor sommigen was dat de druppel om alles veilig te stellen zodat ze nog de rekeningen konden blijven betalen. Bij sommigen begon de partner ook kritische vragen te stellen en dan wordt het echt heel moeilijk om rationeel te blijven en te stellen dat het ‘in the long run’ wel goed komt. “In the long run, we’re all dead.”

Dat is een goede verklaring en meteen een waarschuwing als je je opgebouwde portefeuille te gelden wilt maken op de korte termijn. Ik zou er dan voor kiezen om je assets om te gaan zetten naar obligaties en spaargeld.

Voor nu zit ik er in voor de long run en dus zal ik me proberen groot te houden

[Miki]

Strider schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 17:23:
[...]


Ik had zelf in 2008 flink wat aandelen in ING, er was toen toch wel wat angst dat ING zou gaan omvallen of genationaliseerd zou worden. Vooral toen het richting de € 3,- ging. Van € 16,- naar € 3,- is echt een forse keldering.

Een aandeel als ING is overigens tot op heden niet meer teruggekomen op de koersen die het voor 2008 stond.

Op individuele aandelen geef ik je zeker gelijk. Echter als je in breed gespreide indexen belegd moet je weer terug veren als ook de wereld economie aantrekt.

[Moonborne]

Pistachenootje schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 17:23:
Wat mensen denk ik ook weleens onderschatten: als je ergens in de laatste 10 jaar bent begonnen met beleggen en het volgen van de beurs heb je waarschijnlijk een heel positief beeld van beleggen.

Voor mensen die rond 2000 zijn begonnen was dat wel wat anders. Ik begon zelf rond 1999 om vervolgens 2x een grote crash mee te maken binnen 10 jaar. Logischerwijs was rond 2010 mijn beeld over de beleggen een stuk minder positief. En dat heeft (helaas) mijn beslissingen wel beïnvloed. Achteraf kun je makkelijk zeggen: dat is niet slim, je had meer moeten bijkopen, maar als je het zelf allemaal meemaakt ligt dat vaak anders.

Eigenlijk is het, voor een buy-and-hold belegger (enkel laten renderen en periodiek inleggen), niet eens zo relevant wanneer je bent begonnen. Diegene die de laatste jaren hoge rendementen hebben behaald en belegd blijven maken net zo'n harde correctie mee als starters. Als iemand nu niet wil starten met beleggen vanwege hoge waardering, dan zou iemand met bestaand kapitaal nu ook moeten verkopen.

Het is een mentale bias, het onderscheid maken tussen inleg en winst. Net zoals als je naar het casino gaat met 500 euro inleg en dan verdubbelt naar 1000, om vervolgens 500 te verliezen en met 500 naar huis gaat. Men zegt dan: je hebt niks verloren die avond. Dat klopt niet, je hebt wel degelijk 500 euro verloren.

[ Voor 4% gewijzigd door Moonborne op 08-01-2020 19:08 ]

[Kid Buu]

Dat casino voorbeeld vind kant noch wal slaan. Ik zou juist stellen dat je hebt gewonnen wanneer je quitte speelt, je zet je geld namelijk herhaaldelijk in met een negatieve EV. Wanneer je met 0 weggaat heb je het beter gedaan dan je het statistisch zou moeten doen. Beurzen gaan lange termijn omhoog (vooralsnog de afgelopen 100+ jaar).

[Pistachenootje]

Manabrew schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 19:06:
[...]
Eigenlijk is het, voor een buy-and-hold belegger (enkel laten renderen en periodiek inleggen), niet eens zo relevant wanneer je bent begonnen. Diegene die de laatste jaren hoge rendementen hebben behaald en belegd blijven maken net zo'n harde correctie mee als starters. Als iemand nu niet wil starten met beleggen vanwege hoge waardering, dan zou iemand met bestaand kapitaal nu ook moeten verkopen.

Het is een mentale bias, het onderscheid maken tussen inleg en winst. Net zoals als je naar het casino gaat met 500 euro inleg en dan verdubbelt naar 1000, om vervolgens 500 te verliezen en met 500 naar huis gaat. Men zegt dan: je hebt niks verloren die avond. Dat klopt niet, je hebt wel degelijk 500 euro verloren.

Ik krijg de indruk dat je de strekking van mijn post niet helemaal juist hebt begrepen.

[Moonborne]

Pistachenootje schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 19:28:
[...]

Ik krijg de indruk dat je de strekking van mijn post niet helemaal juist hebt begrepen.

Jawel hoor, ik denk dat het verband ook andersom kan werken. Als je begint met beleggen staat er 'weinig op het spel'. Als je een crash meemaakt na een sterke bull markt 'verlies' je juist veel. Dat kan veel pijnlijker voelen en het beeld over beleggen vertekenen.

[Pistachenootje]

Manabrew schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 19:35:
[...]
Jawel hoor, ik denk dat het verband ook andersom kan werken. Als je begint met beleggen staat er 'weinig op het spel'. Als je een crash meemaakt na een sterke bull markt 'verlies' je juist veel. Dat kan veel pijnlijker voelen en het beeld over beleggen vertekenen.

Het punt dat ik probeerde over te brengen staat los van de inleg. Als iemand in de 10 jaar dat ie belegt 2x een zware crash meemaakt, dan verandert dat in veel gevallen de perceptie die ze hebben van beleggen.

Iemand die 2010 was begonnen kent vrijwel alleen maar mooie tijden en zal dus waarschijnlijk een positieve perceptie hebben van beleggen.

[klaasvaak1853]

Loev schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 15:30:
Cross post vanuit Financiële onafhankelijkheid - Deel 4

Een nieuw jaar, tijd om te investeren in een nieuwe aandelen om mijn portfolio uit te breiden. (Zie onder voor mijn huidige portfolio) Ik zoek nieuwe aandelen waarbij het dividend elk jaar groeit. Welke aandelen hebben Tweakers op de watch list staan om te kopen? Ik hoor graag suggesties, ik heb een aantal punten waaraan ze moeten voldoen. Ik snap dat anderen onderstaande punten belachelijk, dom of niets zeggend vinden. Dit zijn punten waar ik mij aan wil houden, ben het er niet mee eens? Prima iedereen zijn mening, dit werkt voor mij.

• Payratio < 55% (er moet nog genoeg groei mogelijkheden zijn)
• Div. Yield > 3% deze kan wel eens lastig worden
• Gemiddelde dividend groei van 10% over de afgelopen 3jaar zou mooi zijn
• Liever geen vastgoed bedrijf, ik zit al vrij diep in vastgoed met een aantal REIT
• VS of Europa maakt niet uit

Ik bekend met Dividend Champion lijsten, maar ik hoor graag of Tweakers tips hebben naar aandelen die wellicht interessant zijn om te volgen. Geen aankoopadvies, maar meer suggesties welke andelen interessant zijn voor om een blik op te werpen.

[Afbeelding: Portfolio]
(oil sands)

Afgelopen jaar groeiende het ontvangen dividend van $500 naar $553 met een investering van $486. (Let op dollars) Voor 2020 staat er $556 op de planning, ik reken echter op verhogingen van de meeste aandelen. Winst over het afgelopen jaar kan ik helaas niet zo makkelijk uit mijn Excel halen, open puntje.

Ten eerste, leuk dat je je portfolio deelt! Altijd leuk om bij andere in de keuken te kijken. Los van het feit of dividend beleggen de beste strategie is (volgens mij zijn er ook genoeg aandelen die waarde creëren zonder dat deze op dit moment dividend betalen, zonde om groot gedeelte van alle bedrijven bij voorbaat uit te sluiten) kan je eens kijken naar de Canadese geïntegreerde olie producent Suncor Energy, dit bedrijf heeft volgens mij wel een redelijk dividend historie ook al vind ik dit zelf niet belangrijk.

Bedrijf lijkt mij mede door alle ESG filters zwaar ondergewaardeerd. Suncor is namelijk vooral een Canadese oil sands producent en dat is nou juist een van de meest uitstotende manieren om olie te winnen.(olie wordt gewonnen door zand waar olie in zit te verhitten met weer andere olie) Bedrijf scoort op sociaal en governance gebied trouwens wel goed. (Management is shareholder friendly en de ex-ceo houdt ook gewoon lekker zijn aandelen aan nadat hij met pensioen is gegaan.)

Suncor wordt nu op 9,3 keer cashflow(68/7,3) gewaardeerd bij een gemiddelde olieprijs van 58 dollar (TTM cashflow na sustaining capex). Op zich niet eens z'n super lage waardering voor een oliebedrijf. Het mooie alleen is dat dit bedrijf groeit en komende decennium nog flink kan blijven groeien. Management denk komende 4 jaar bij de huidige olieprijs de cashflow met 5% per jaar de laten groeien en 4% in de jaren daarna. Daarnaast heeft Suncor nog voor meer dan +30 jaar aan bewezen reserves en in aller waarschijnlijkheid nog veel meer. Dit is extreem hoog voor een olie producent, Shell heeft bijvoorbeeld minder dan 10 jaar aan olie reserves. Er is dus niet veel/geen capex nodig nieuwe oliebronnen te vinden.

Marketcap is nu 68 miljard en dividend yield is 3,8% per jaar. Ik verwacht dat dit dividend bij de huidige olieprijs met ruim 10% per jaar verhoogd kan worden. Naast dat de payout ratio ruim onder de 50% staat is er een verwachte groei is van 5% en kan bij de huidige aandelenkoers en olieprijs kan er met gemak 3-4% van de uitstaande aandelen per jaar worden teruggekocht. Dit doet het management het liefst wanneer de koers laag staat, in q3 vorig jaar werd bijvoorbeeld actief meer aandelen ingekocht om te profiteren van de lage koers. Dit kan het management doen door de ijzersterke balance sheet (1x debt/ebitda).

Leuk verkoop praatje denk je waarschijnlijk maar waarom zou je Suncor niet kopen?

1. Lage olie prijs. Bij een olie prijs van 45 dollar kan het dividend 100% betaald worden met cashflow daaronder is het dividend op de lange termijn niet houdbaar.
2. Olie is eindig, wat is de vraag en vooral de prijs van olie over 20 jaar?
3. Canadese politieke onzekerheid, wat zullen de wetten over 10 jaar zijn, persoonlijk maak ik me hier geen zorgen om (olie is gewoon heel belangrijk voor de Canadese economie) maar kan me voorstellen dat sommige beleggers dit wil als een serieus risico zien.

Q3 Results
Q3 Presentation
Q3 Earnings Call

Voor de Fastned volgers : Petro Canda (onderdeel suncor) heeft in 2019 in 9 maanden meer dan 50 laadstations gebouwd om van oost naar west te rijden in Canada. Zie hier hoe reëel de kans is dat shell/bp/total ook op een dag besluit maar eventjes overal laadpalen neer te zetten.

Disclaimer: Ik bezit aandelen Suncor Energy en dit is geen koop advies, feiten/cijfers graag zelf checken.

[Zr40]

klaasvaak1853 schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 21:00:
[...]
Voor de Fastned volgers : Petro Canda (onderdeel suncor) heeft in 2019 in 9 maanden meer dan 50 laadstations gebouwd om van oost naar west te rijden in Canada. Zie hier hoe reëel de kans is dat shell/bp/total ook op een dag besluit maar eventjes overal laadpalen neer te zetten.

Dat het ze vanaf het eerste concept op de tekentafel in 9 maanden tijd is gelukt om 50 stations op te leveren moet ik even op je woord geloven. Klinkt bijna alsof het vergunningentraject en de netaansluitingen daar veel eenvoudiger te realiseren zijn dan hier...

[ Voor 5% gewijzigd door Zr40 op 08-01-2020 21:37 ]

[Longcat]

@Loev Hoe streng ben je met je criteria? Je sluit nu 3M (MMM) uit, terwijl die volgens mij goed in je portefeuille zou passen.

[klaasvaak1853]

Zr40 schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 21:31:
[...]

Dat het ze vanaf het eerste concept op de tekentafel in 9 maanden tijd is gelukt om 50 stations op te leveren moet ik even op je woord geloven. Klinkt bijna alsof het vergunningentraject en de netaansluitingen daar veel eenvoudiger te realiseren zijn dan hier...

Bouw zelf duurde 9 maanden.
Volgens dit artikel zou de bouw in de lente (april) beginnen. https://globalnews.ca/new...lectric-vehicle-stations/
Volgens dit artikel waren ze in december klaar : https://www.virtuosoenerg...-than-50-charge-stations/

Precieze details over het vergunningsproces heb ik niet,maar dat zou vast heel snel en soepel verlopen zijn. Ze kregen subsidie om deze laadpalen te bouwen dus lijkt me niet dat de overheid dan lastig gaat doen. Locaties waren al in bezit er was dus ook al een netaansluiting, is een normale netaansluiting trouwens voldoende voor een snellaadpaal of moet er een speciale worden aangelegd?

[Zr40]

klaasvaak1853 schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 21:58:
[...]

is een normale netaansluiting trouwens voldoende voor een snellaadpaal of moet er een speciale worden aangelegd?

Dat ligt aan de capaciteit van de bestaande aansluiting. Ze zeggen 350 kW laders te plaatsen, het vermogen van één zo’n lader ligt al hoger dan wat er voor de werking van een volledig tankstation nodig is. En ze plaatsen er meer dan een.

Ter vergelijking, de netaansluiting van een normale woning in Nederland is doorgaans niet hoger dan 3x25A. Dat is goed voor 17 kW. De netaansluitingen van Fastned zitten op zogeheten middenspanning, dan praat je al over capaciteiten gemeten in MW.

[klaasvaak1853]

Zr40 schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 22:08:
[...]

Dat ligt aan de capaciteit van de bestaande aansluiting. Ze zeggen 350 kW laders te plaatsen, het vermogen van één zo’n lader ligt al hoger dan wat er voor de werking van een volledig tankstation nodig is. En ze plaatsen er meer dan een.

Ter vergelijking, de netaansluiting van een normale woning in Nederland is doorgaans niet hoger dan 3x25A. Dat is goed voor 17 kW. De netaansluitingen van Fastned zitten op zogeheten middenspanning, dan praat je al over capaciteiten gemeten in MW.

Top. Weer wat geleerd, het dus dus niet zo simpel als een laadpaal in een stopcontact stoppen.

[ Voor 4% gewijzigd door klaasvaak1853 op 08-01-2020 22:19 ]

[FSchaafsma]

Pistachenootje schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 17:23:
Wat mensen denk ik ook weleens onderschatten: als je ergens in de laatste 10 jaar bent begonnen met beleggen en het volgen van de beurs heb je waarschijnlijk een heel positief beeld van beleggen.

Voor mensen die rond 2000 zijn begonnen was dat wel wat anders. Ik begon zelf rond 1999 om vervolgens 2x een grote crash mee te maken binnen 10 jaar. Logischerwijs was rond 2010 mijn beeld over de beleggen een stuk minder positief. En dat heeft (helaas) mijn beslissingen wel beïnvloed. Achteraf kun je makkelijk zeggen: dat is niet slim, je had meer moeten bijkopen, maar als je het zelf allemaal meemaakt ligt dat vaak anders.

Ik ben zelf in 1998 begonnen, en ben inderdaad ook (te) voorzichtig. Aan de andere kant was ik in 2009 blij dat ik maar een gedeelte in aandelen had en extra kon kopen. Hoewel ik nu weet dat ik veel meer extra had moeten kopen. Maar wie weet, misschien zijn we over een jaar blij dat we zo voorzichtig zijn :-)

[Zr40]

Over Fastned gesproken; de Q4 cijfers zijn gepubliceerd. Omzet, afzet, actieve klanten en aantal stations blijven stijgen, maar mooi om te zien dat ook de verhoudingen blijven stijgen. Verkoop van elektrische auto's begint nu echt op gang te komen dus vanzelfsprekend stijgt kWh per station, maar kWh per klant en dus omzet per klant stijgt ook.

Hier heb ik alle data en verhoudingen gevisualiseerd uit alle kwartaalcijfers tot nu toe: https://dev.zr40.nl/img/fastned-20200109.png

[Xanaroth]

Loev schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 15:30:

• Payratio < 55% (er moet nog genoeg groei mogelijkheden zijn)
• Div. Yield > 3% deze kan wel eens lastig worden
• Gemiddelde dividend groei van 10% over de afgelopen 3jaar zou mooi zijn
• Liever geen vastgoed bedrijf, ik zit al vrij diep in vastgoed met een aantal REIT
• VS of Europa maakt niet uit

Begin eens met inlezen op gebied absolute getallen en percentages, voordat je criteria legt op je dividend. Dat wil zeggen, dividend yield en dividend groei zijn eigenlijk geen aparte maatstaven maar moet je gezamenlijk bekijken als inkomens belegger. Onder andere 'Chowder Rule' kan daarvoor een betere maatstaaf zijn.

Neem aandaal A 2% yield die groeit met 13% of aandeel B 2,1% yield die groeit met 12%.

Na 10 jaar heeft aandeel A een yield-on-cost van 6,78%
Na 10 jaar heeft aandeel B een yield-on-cost van 6,52%
Degene met lagere initiele yield, doet het long-term dus beter voor wat betreft genereren van inkomsten.

Dat kun je dan verder doortrekken. Iets dat je vandaag 6% geeft en 0 groeiperspectief heeft, werkt dus prima want is over 10 jaar nog steeds een top performer. Andersom, vandaag 1% yield maar structureel 20+% groei draait over 10 jaar OOK effectief een 6% yield.

TLDR; Staar je niet blind op die initiele yield, of de groei ervan, maar bekijk dividendgroei en yield als 1 geheel. Niks mis om je portfolio te diversificeren tussen yield en groei fondsen, zolang de balans tussen yield van vandaag en groei er maar is.
Dan zul je zien dat veel bedrijven met een 1-3% yield (3M, Johnson&Johnson, etc), maar ook bedrijven met een hogere yield (Main, O), prima in aanmerkingen gaan komen.


Verder, voor wat betreft pay-out ratio, daarmee negeer je alles aan 'management' aandelen (REIT, asset management, etc). Bedrijven als Realty Income (O), Main Street Capital (MAIN) zijn namelijk in de US verplicht een grofweg >80% payout ratio aan te houden om te voldoen aan bepaalde eisen rond belastingvoordeel etc. Soms is in deze sector zelfs een >100% payout geen direct probleem, ivm 'afwaardering' als papieren kostenpost zonder dat dat gevolgen heeft voor daadwerkelijke winst en cashflow en daarmee houdbaarheid van het dividend.

Loekoe schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 16:21:
[...]


Oef ja.. Ik snap dat een strategie voor iedereen 'persoonlijk' is, maargoed, je post het hier dus ik geef toch even mijn ongezouten (ongevraagde) mening: het lijkt me een hele slechte strategie.. Ik kan me eigenlijk geen argumenten bedenken waarom dit op de lange termijn een goed idee zou zijn.
Kijk, dat het nu goed gaat heeft een simpele reden: bijna NIEMAND kan iets verkeerd doen. En dit komt dus voor nu ook wel goed. Op de lange termijn is zo'n portfolio erg kwetsbaar. Bij een crisis komen de dividenduitkeringen enorm onder druk te staan en dat zal de waarde van je pakket énorm doen laten dalen. Ik hoop dat je er echt goed over hebt nagedacht en ik hoop ook dat je er niet teveel geld in hebt zetten, want het lijkt mij - en ik ben geen kenner opzich - objectief een hele kwetsbare portfolio.

Niemand heeft gelijk vanaf de start een goed gebalanceerd portfolio. Na mijn eerste aankoop was ik 100% invested in 1 aandeel, maar dat maakt DIG an sich geen slechte strategie. Genoeg data te vinden online dat als je je portfolio eenmaal uitgebouwd hebt het simpelweg een defensieve strategie is (niet handig in een +30% jaar, maar bij een -30% crisis ook stuk minder last).

Net zoals growth-investing of value-investing ook niet per se 'beter' of 'slechter' is dan de ander, gewoon andere stijl en risicoprofiel.


Waarom deze strategie specifiek zo goed is, en door sommigen voorkeur geniet over capital gains, is geen verkopen om aan geld te komen. Je krijgt dividend als inkomen en dat geef je uit. Je kan letterlijk 100% buy-n-hold doen, nooit verkopen, en toch elke maand 'winst' gaan uitgeven.
Geen extra kosten (verkooptransactie), geen dwang tot 'sell low' als je (gezien zijn FO achtergrond) toch je maandrekeningen moet betalen in een crisis, geen overgang naar inverse stockpicking (verkoop je deze maand 2 stuks google of 2 stuks amazon?).

[ Voor 38% gewijzigd door Xanaroth op 09-01-2020 10:12 ]

[Loev]

Dat zijn een hoop reacties, zal ze apart beantwoorden.

Pistachenootje schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 16:15:
@Loev ik geloof zelf niet zo dat het focussen op dividend een slimme strategie is. Ben Felix legt het mi. wel goed uit.

[YouTube: The Irrelevance of Dividends]

[YouTube: Dividend Growth Investing]
Als je ondanks deze argumenten nog wel wilt focussen op dividend aandelen (wat natuurlijk kan) heb ik niks nuttigs in te brengen.

Ik denk dat mijn initiële post niet genoeg informatie bevatte. Wat Ben verteld klopt, alleen heb ik het idee dat zijn focus ligt op maximale groei van het aandelen. Verkopen en weer door. Ik doe een buy and hold strategie, aandelen wil ik eigenlijk nooit verkopen. Ik wil niet maandelijks of zelfs per kwartaal kijken hoe de bedrijven er voor staan. Is het efficiënt? Absoluut niet. Hangen er risico's aan? Ja, daar ben ik mij van bewust. Ik ga er misschien spijt van krijgen, en dan mag je zeggen "I've told you so"

Loekoe schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 16:21:
Oef ja.. Ik snap dat een strategie voor iedereen 'persoonlijk' is, maargoed, je post het hier dus ik geef toch even mijn ongezouten (ongevraagde) mening: het lijkt me een hele slechte strategie.. Ik kan me eigenlijk geen argumenten bedenken waarom dit op de lange termijn een goed idee zou zijn.
Kijk, dat het nu goed gaat heeft een simpele reden: bijna NIEMAND kan iets verkeerd doen. En dit komt dus voor nu ook wel goed. Op de lange termijn is zo'n portfolio erg kwetsbaar. Bij een crisis komen de dividenduitkeringen enorm onder druk te staan en dat zal de waarde van je pakket énorm doen laten dalen. Ik hoop dat je er echt goed over hebt nagedacht en ik hoop ook dat je er niet teveel geld in hebt zetten, want het lijkt mij - en ik ben geen kenner opzich - objectief een hele kwetsbare portfolio.

Daar ben ik het niet helemaal mee eens, er zijn genoeg bedrijven te noemen die ondanks mindere jaren doorgaan met het uitkeren van dividend. Goed opletten of er genoeg cash reserves zijn en de payout ratio niet te hoog ligt. Overigens zijn zat voorbeelden te noemen van aandelen die (te) hoog zijn gewaardeerd mede door het dividend dat men uitkeerd. KMI is hier een uitstekend voorbeeld van. (weet dat ik pas ben ingestapt na de dividend cut en het aandeel inzakte)

klaasvaak1853 schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 21:00:
[...]

Ten eerste, leuk dat je je portfolio deelt! Altijd leuk om bij andere in de keuken te kijken. Los van het feit of dividend beleggen de beste strategie is (volgens mij zijn er ook genoeg aandelen die waarde creëren zonder dat deze op dit moment dividend betalen, zonde om groot gedeelte van alle bedrijven bij voorbaat uit te sluiten) kan je eens kijken naar de Canadese geïntegreerde olie producent Suncor Energy, dit bedrijf heeft volgens mij wel een redelijk dividend historie ook al vind ik dit zelf niet belangrijk.

Bedrijf lijkt mij mede door alle ESG filters zwaar ondergewaardeerd. Suncor is namelijk vooral een Canadese oil sands producent en dat is nou juist een van de meest uitstotende manieren om olie te winnen.(olie wordt gewonnen door zand waar olie in zit te verhitten met weer andere olie) Bedrijf scoort op sociaal en governance gebied trouwens wel goed. (Management is shareholder friendly en de ex-ceo houdt ook gewoon lekker zijn aandelen aan nadat hij met pensioen is gegaan.)

Suncor wordt nu op 9,3 keer cashflow(68/7,3) gewaardeerd bij een gemiddelde olieprijs van 58 dollar (TTM cashflow na sustaining capex). Op zich niet eens z'n super lage waardering voor een oliebedrijf. Het mooie alleen is dat dit bedrijf groeit en komende decennium nog flink kan blijven groeien. Management denk komende 4 jaar bij de huidige olieprijs de cashflow met 5% per jaar de laten groeien en 4% in de jaren daarna. Daarnaast heeft Suncor nog voor meer dan +30 jaar aan bewezen reserves en in aller waarschijnlijkheid nog veel meer. Dit is extreem hoog voor een olie producent, Shell heeft bijvoorbeeld minder dan 10 jaar aan olie reserves. Er is dus niet veel/geen capex nodig nieuwe oliebronnen te vinden.

Marketcap is nu 68 miljard en dividend yield is 3,8% per jaar. Ik verwacht dat dit dividend bij de huidige olieprijs met ruim 10% per jaar verhoogd kan worden. Naast dat de payout ratio ruim onder de 50% staat is er een verwachte groei is van 5% en kan bij de huidige aandelenkoers en olieprijs kan er met gemak 3-4% van de uitstaande aandelen per jaar worden teruggekocht. Dit doet het management het liefst wanneer de koers laag staat, in q3 vorig jaar werd bijvoorbeeld actief meer aandelen ingekocht om te profiteren van de lage koers. Dit kan het management doen door de ijzersterke balance sheet (1x debt/ebitda).

Leuk verkoop praatje denk je waarschijnlijk maar waarom zou je Suncor niet kopen?

1. Lage olie prijs. Bij een olie prijs van 45 euro kan het dividend 100% betaald worden met cashflow daaronder is het dividend op de lange termijn niet houdbaar.
2. Olie is eindig, wat is de vraag en vooral de prijs van olie over 20 jaar?
3. Canadese politieke onzekerheid, wat zullen de wetten over 10 jaar zijn, persoonlijk maak ik me hier geen zorgen om (olie is gewoon heel belangrijk voor de Canadese economie) maar kan me voorstellen dat sommige beleggers dit wil als een serieus risico zien.

Q3 Results
Q3 Presentation
Q3 Earnings Call

Voor de Fastned volgers : Petro Canda (onderdeel suncor) heeft in 2019 in 9 maanden meer dan 50 laadstations gebouwd om van oost naar west te rijden in Canada. Zie hier hoe reëel de kans is dat shell/bp/total ook op een dag besluit maar eventjes overal laadpalen neer te zetten.

Disclaimer: Ik bezit aandelen Suncor Energy en dit is geen koop advies, feiten/cijfers graag zelf checken.

Dank voor de mooie analyse Zal zeker een blik werpen op het aandeel. Tis alleen dat ik milieu bewust wil zijn. (zegt de persoon die KMI in zijn portefeuille heeft ) Ik ben nog groen op het gebied van kiezen van aandelen en ja ik weet dat dit risico's met zich meebrengt. Al slaap ik er echt niet minder om als het aandeel een mindere periode heeft. Een kleinere selectie hebben is dan erg prettig bij het maken van een keuze.

Longcat schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 21:34:
@Loev Hoe streng ben je met je criteria? Je sluit nu 3M (MMM) uit, terwijl die volgens mij goed in je portefeuille zou passen.

Die staat op mijn watch list. Gisteren nog naar gekeken toevallig. Payout ratio ligt wat hoog, alleen blijft het dividend maar groeien met dubbele cijfers. Kan natuurlijk altijd een uitzondering maken

Xanaroth schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 08:41:
Begin eens met inlezen op gebied absolute getallen en percentages, voordat je criteria legt op je dividend. Dat wil zeggen, dividend yield en dividend groei zijn eigenlijk geen aparte maatstaven maar moet je gezamenlijk bekijken als inkomens belegger. Onder andere 'Chowder Rule' kan daarvoor een betere maatstaaf zijn.

Neem aandaal A 2% yield die groeit met 13% of aandeel B 2,1% yield die groeit met 12%.

Na 10 jaar heeft aandeel A een yield-on-cost van 6,78%
Na 10 jaar heeft aandeel B een yield-on-cost van 6,52%
Degene met lagere initiele yield, doet het long-term dus beter voor wat betreft genereren van inkomsten.

Dat kun je dan verder doortrekken. Iets dat je vandaag 6% geeft en 0 groeiperspectief heeft, werkt dus prima want is over 10 jaar nog steeds een top performer. Andersom, vandaag 1% yield maar structureel 20+% groei draait over 10 jaar OOK effectief een 6% yield.

TLDR; Staar je niet blind op die initiele yield, of de groei ervan, maar bekijk dividendgroei en yield als 1 geheel. Niks mis om je portfolio te diversificeren tussen yield en groei fondsen, zolang de balans tussen yield van vandaag en groei er maar is.
Dan zul je zien dat veel bedrijven met een 1-3% yield (3M, Johnson&Johnson, etc), maar ook bedrijven met een hogere yield (Main, O), prima in aanmerkingen gaan komen.


Verder, voor wat betreft pay-out ratio, daarmee negeer je alles aan 'management' aandelen (REIT, asset management, etc). Bedrijven als Realty Income (O), Main Street Capital (MAIN) zijn namelijk in de US verplicht een grofweg >80% payout ratio aan te houden om te voldoen aan bepaalde eisen rond belastingvoordeel etc. Soms is in deze sector zelfs een >100% payout geen direct probleem, ivm 'afwaardering' als papieren kostenpost zonder dat dat gevolgen heeft voor daadwerkelijke winst en cashflow en daarmee houdbaarheid van het dividend.

Dat de markt mijn gebrek aan kennis nog niet heeft afgestraft is mijn mazzel Bedankt voor het delen van kennis, interessant om verder over in te lezen om zo tot betere aankopen over te gaan.
Zoals je ziet heb ik al een flink aantal REIT aandelen in de portefeuille zoals O, COR, OHI en WPC en heb ik DLR op mijn watch list staan.

[ Voor 100% gewijzigd door Loev op 09-01-2020 10:17 ]

[Pistachenootje]

Loev schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 09:52:
Ik denk dat mijn initiële post niet genoeg informatie bevatte. Wat Ben verteld klopt, alleen heb ik het idee dat zijn focus ligt op maximale groei van het aandelen. Verkopen en weer door. Ik doe een buy and hold strategie, aandelen wil ik eigenlijk nooit verkopen. Ik wil niet maandelijks of zelfs per kwartaal kijken hoe de bedrijven er voor staan. Is het efficiënt? Absoluut niet. Hangen er risico's aan? Ja, daar ben ik mij van bewust. Ik ga er misschien spijt van krijgen, en dan mag je zeggen "I've told you so"

Ben Felix richt zich absoluut op de buy en hold belegger. Heb je de videos echt begrepen? Het is irrationeel om de voorkeur aan dividend te geven over capital gains.

Hier wordt het in tekst uitgelegd, ook dividend aristocrats komen aan bod: https://www.etf.com/secti...vidend-growth-demystified

[ Voor 4% gewijzigd door Pistachenootje op 09-01-2020 10:06 ]

[Pakhaas]

Beurzen schieten omhoog, heeft dat te maken met dat de eerste dreiging tussen Iran en Amerika lijkt afgewend?

[Loev]

Pistachenootje schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 10:03:
[...]

Ben Felix richt zich absoluut op de buy en hold belegger. Heb je de videos echt begrepen? Het is irrationeel om de voorkeur aan dividend te geven over capital gains.

Hier wordt het in tekst uitgelegd, ook dividend aristocrats komen aan bod: https://www.etf.com/secti...vidend-growth-demystified

Waar ik moeite mee heb is dit verhaal: Selling Shares Beats Collecting Dividends Ik denk waar ik mank ga is het psychologische effect dat je geld ontvangt en hiermee nieuwe aandelen kan kopen zonder geld bij te storten. tozv aandelen moeten verkopen om extra aandelen te kopen. Dit voelt niet hetzelfde.

[michaeltb]

Vind het mooi om te lezen hoe mensen met verschillende (korte/lange) ervaring tegen een crash aankijken. Ik heb enkele weken mijn vriendin ingelicht om mij aan te moedigen niet te verkopen wanneer het zo ver is .

Ik denk dat mensen die nog niet zo lang beleggen de paniek bij een crash zwaar onderschatten. En daarmee zichzelf overschatten.

Ik hoop dat ik mij aan mijn plan kan houden!

[Verwijderd]

Het grote vraagstuk inderdaad, wat doe je tijdens een crisis. Dit topic loopt al een tijdje dus denk, ga eens opzoeken hoe het er aan toe ging toen Lehman Brothers failliet ging.

Verwijderd in "Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 4"

Moet zeggen, de paniek leek mee te vallen aan de reacties te zien.

En hier rond 29 september, toen de DOW met -7% sloot:

FicoF in "Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 4"

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 09-01-2020 11:20 ]

[Pistachenootje]

Loev schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 10:50:
[...]

Waar ik moeite mee heb is dit verhaal: Selling Shares Beats Collecting Dividends Ik denk waar ik mank ga is het psychologische effect dat je geld ontvangt en hiermee nieuwe aandelen kan kopen zonder geld bij te storten. tozv aandelen moeten verkopen om extra aandelen te kopen. Dit voelt niet hetzelfde.

Als buy en hold belegger ga je in principe alleen aandelen (of fondsen) verkopen als je in de uitgeef fase zit. Aandelen bijkopen zal dan waarschijnlijk niet meer gebeuren (m.u.v. herbalanceren).

Maar in de uitgeef fase zal iemand met een dividend georiënteerde portefeuille waarschijnlijk langer niks hoeven te verkopen dan de gewone index belegger. En dat kan inderdaad anders voelen maar rationeel gezien is er geen verschil.

Overigens zou het wel kunnen dat iemand met een dividend oriëntatie langer aan zijn plan kan vasthouden omdat ie minder gefocust is op koersen.

Dat artikel dat je linkt is volgens mij wel goed maar het is wel gefocust op de Amerikaanse situatie en die is wat anders, met name op het gebied van belastingen.

[Strider]

Alfen 11% in de plus