Het grote Pensioen topic

[YakuzA]

usernamerandom schreef op donderdag 4 april 2024 @ 21:16:
Ik heb vrij weinig ervaring met pensioen. Het was altijd geregeld zonder keuze (buiten evt extra bij storten via een 3e partij).

Nu geeft mijn huidige werkgever de keuze. Pensioen door hen laten regelen. Ik begrijp dat ze dan 7% bijdragen.

Of bruto x laten uitkeren en zelf regelen.

Ik vraag me af wat in dit geval x moet zijn, om tot hetzelfde effect te komen (los van het rendement). Is dat ook 7% of zitten daar haken en ogen aan?

En is 7% normaal of is het normaliter lager/hoger?

Je legt bruto in, dus 7% is dan idd 7%.
Bij een beschikbare premie pensioen zal dat op hetzelfde neer komen.

[ Voor 5% gewijzigd door YakuzA op 04-04-2024 21:24 ]

[Ferdeltje]

ssjaak schreef op donderdag 4 april 2024 @ 10:56:
Bedankt Asmi2.
dan wachten we nog een jaartje met de nieuwe keuken.
(of er moeten nog andere mensen zijn die bekend zijn met deze regel?)

Houd er wel rekening mee dat deze regeling al meermaals is uitgesteld. En ook nu is de datum van 1 januari 2025 nog niet zeker.

En je zou bij het ABP kunnen vragen of ze je een opgave willen verstrekken van de contante waarde van je ouderdomspensioen. Dan weet je wat je ouderdomspensioen waard is en daar neem je dan 10% van en dan heb je wel een goede indicatie.

[Rubbergrover1]

NicoHF schreef op donderdag 4 april 2024 @ 15:31:
***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Rubbergrover1]

Ferdeltje schreef op donderdag 4 april 2024 @ 23:03:
[...]


Houd er wel rekening mee dat deze regeling al meermaals is uitgesteld. En ook nu is de datum van 1 januari 2025 nog niet zeker.

Dat hangt voor een groot deel samen met de bezwaren die bat266 noemt. Het is een regeling die in veel gevallen ongunstig uitpakt, doordat je te maken hebt met én de hoge belastingtarieven van vóór de aow én een eenmalig extra hoog belastbaar inkomen, waardoor je vaak in een hoger tarief valt en eventuele toeslagen kunnen wegvallen.

Zelf zou ik daarom eerder kiezen voor een van de andere al bestaande varianten. Met een hoog-laag pensioen ontvang je bv de eerste 5 jaar een hoger pensioen dan tijdens de rest van je pensioen. De verhouding tussen het hoge en het lage deel is dan meestal 100:75. Dan wordt het pensioen de eerste tijd bv een kleine 20% hoger en de rest van je leven ruim 5% lager. In dat geval heb je niet een eenmalig heel hoog inkomen, naar 5 jaar een iets hoger inkomen. Wat vaak ook nog voor een groot deel van de aow leeftijd wordt uitgekeerd, waarbij het lager belast is.

Een tweede mogelijkheid is kiezen voor 'aow compensatie'. In dat geval wordt het pensioen voor de aow leeftijd verhoogd met het bedrag aan aow dat je op dat moment nog niet ontvangt. Dit is vaak een dure constructie, omdat dit geld dus tegen een hoger tarief wordt belast en omdat het vaak over relatief veel geld gaat. Een jaar aow is ongeveer 20k netto. Nog los van de belasting waarmee je moet rekenen kost dit je ongeveer 1000 euro per jaar van het pensioen na de aow leeftijd. Er is best een grote groep mensen waarbij dit de facto al neerkomt op het in een jaar uitmeten van 10% van het pensioen.

[Marzman]

Ik vermoed aangezien het aanbod vanuit het bedrijf komt dat het 7 procent aan jou of in je pensioen is. Dat het voor hun hetzelfde kost (jij gaat uit van jouw pensioen, maar zij waarschijnlijk van wat zij betalen?), maar jij mag kiezen.

[ssjaak]

ingewikkelde materie allemaal.
maar ben blij dit topic gevonden te hebben. heb hier meer van geleerd als van die mails en telefoons naar de abp.
als het inderdaad niet veranderd qua belasting moet de vrouw het nog maar even uitzingen tot het bejaardentehuis met deze keuken. :-}
dat van die hoog/laag pensioen had ik ook gezien, zal morgen of zo even bellen of dat voor ons ex.militair ook telt.

[True]

Quote uit Wat verdient de ICT'er / GoT'er? (deel 14) waar dit OT gaat.

B-Real schreef op zondag 21 april 2024 @ 11:21:
Detachering is in 9 van de 19 keer Stipp en dat houdt niet over qua inleg. Qua salaris moeten zo’n club de inhurende partij matchen, maar pensioen valt daar volgens mij buiten.

Dus leuk die lease auto, maar het verschil in pensioen kan, zoals Sportlife zegt, gigantisch zijn. Gigantisch als in tig duizend euro per jaar en idd, dat merk je pas als met pensioen gaat maar ik denk dat velen het effect onderschatten.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Rubbergrover1]

Het probleem van StiPP is dat het een moeilijk compromis is. Tussen enerzijds werkgevers die geen fratsen willen en werknemers die het werk als tijdelijk intermezzo zien, waarbij ze geen overbodige kosten willen. En aan de andere kant werkgevers en werkgevers die een langdurige samenwerking aangaan, waar fatsoenlijke arbeidsvoorwaarden bij horen, waaronder een pensioenregeling.

Dat compromis is uitgekomen op een pensioenregeling die op ongeveer de helft zit van wat je eigenlijk zou 'moeten' opbouwen. Als je dit als tijdelijke baan hebt, voor/tussen/na een ander dienstverband, is dat vaak prima en een leuk extraatje. En als je inkomen veel hoger is dan wat je uitgeeft, met het idee dat het werk onzeker is en je een flinke veilige buffer moet hebben, dan is dat vaak ook wel voldoende. Maar er is dus in een groep waarbij het wel een risico is dat het pensioen te laag is.

[ZieMaar!]

Ik probeer de transitie naar het nieuwe pensioenstelsel te volgen en hoewel ik de uitgangspunten begrijp, begrijp ik één punt niet goed en dat is het uitkleden van de regeling bij overlijden tijdens dienstverband.

Even mijn eigen pensioen:
- als ik nu overlijdt, is het nabestaanden pensioen voor mijn partner ca 60% van mijn huidige salaris. Overlijd ik terwijl ik uit dienst ben dan alleen het tot dan toe opgebouwde pensioen
- in de nieuwe regeling wordt dat een verzekering voor 30 ~ 35 procent, maar dus alleen als je in dienst bent. Wat er met mijn opgebouwde pensioen gebeurt als ik overlijd terwijl ik uit dienst ben, is me niet helder

Dat laatste wordt verkocht als vooruitgang. Dat begrijp ik niet. Maar los daarvan, even mijn eigen situatie:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Het wat voor mij dus altijd goed geregeld, maar nu niet meer. Ik kan dit natuurlijk nu niet meer zelf verzekeren en word dus nogal benadeeld door het nieuwe stelsel (dat werd mijn generatie waarschijnlijk al, maar daar komt compensatie voor, hiervoor denk ik niet). Nu zullen er overgangsregelingen komen, wellicht voor dit soort dingen, maar ik wil het gewoon goed geregeld hebben voor mijn partner.

Zie ik iets over het hoofd? Kan je individueel bezwaar maken? Kan ik dit rechtstreeks met mijn pensioenfonds bespreken? Waar doe ik goed aan?

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op zondag 21 april 2024 @ 19:48:
Het probleem van StiPP is dat het een moeilijk compromis is. Tussen enerzijds werkgevers die geen fratsen willen en werknemers die het werk als tijdelijk intermezzo zien, waarbij ze geen overbodige kosten willen. En aan de andere kant werkgevers en werkgevers die een langdurige samenwerking aangaan, waar fatsoenlijke arbeidsvoorwaarden bij horen, waaronder een pensioenregeling.

Dat compromis is uitgekomen op een pensioenregeling die op ongeveer de helft zit van wat je eigenlijk zou 'moeten' opbouwen. Als je dit als tijdelijke baan hebt, voor/tussen/na een ander dienstverband, is dat vaak prima en een leuk extraatje. En als je inkomen veel hoger is dan wat je uitgeeft, met het idee dat het werk onzeker is en je een flinke veilige buffer moet hebben, dan is dat vaak ook wel voldoende. Maar er is dus in een groep waarbij het wel een risico is dat het pensioen te laag is.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Rubbergrover1]

ZieMaar! schreef op maandag 22 april 2024 @ 08:45:
Ik probeer de transitie naar het nieuwe pensioenstelsel te volgen en hoewel ik de uitgangspunten begrijp, begrijp ik één punt niet goed en dat is het uitkleden van de regeling bij overlijden tijdens dienstverband.

Even mijn eigen pensioen:
- als ik nu overlijdt, is het nabestaanden pensioen voor mijn partner ca 60% van mijn huidige salaris. Overlijd ik terwijl ik uit dienst ben dan alleen het tot dan toe opgebouwde pensioen
- in de nieuwe regeling wordt dat een verzekering voor 30 ~ 35 procent, maar dus alleen als je in dienst bent. Wat er met mijn opgebouwde pensioen gebeurt als ik overlijd terwijl ik uit dienst ben, is me niet helder

Dat laatste wordt verkocht als vooruitgang. Dat begrijp ik niet.

In de nieuwe regeling is de dekking van het nabestaandenpensioen mogelijk tot 50% van het laatste loon. En niet slechts 30-35%.

'Vooruitgang' zit hem vooral op drie punten.

1. Het is niet meer afhankelijk van het ouderdomspensioen maar van het salaris.
Nu is het zo dat iemand over de eerste ongeveer 17k van het salaris geen pensioen opbouwt. En daar dus ook geen nabestaandenpensioen over wordt gerekend. Voor iemand met een modaal inkomen is dat ongeveer 40% van het salaris waarover geen pensioen wordt opgebouwd. Een pensioen van 50% van 44k (modaal inkomen) komt uit op 22k, terwijl 70% van de pensioengrondslag uitkomt op 19k.

2. Het is niet meer diensttijdafhankelijk.
Nu is het zo dat het nabestaandenpensioen afhangt van hoeveel iemand op pensioenleeftijd zou kunnen hebben opgebouwd. Het komt weinig voor dat mensen hun leven lang bij een werkgever blijven werken. Bij dat voorbeeld van iemand met een modaal inkomen, als die 20 jaar voor de pensioendatum bij de werkgever is gaan werken, dan is 70% van zijn te bereiken pensioen veel lager dan bij iemand die zijn hele leven bij die werkgever werkte. 70% van 20 jaar pensioenopbouw bij 44k inkomen levert maar een nabestaandenpensioen op van ongeveer 7k.

3. Het is gekoppeld aan je laatste loon en niet meer aan het gemiddelde van het verleden.
In de huidige situatie is het recht op nabestaandenpensioen over het verleden in de regel gekoppeld aan het salaris dat je in het verleden had. Zeker op jonge leeftijd is de pensioengrondslag vaak laag, omdat het verschil tussen salaris en franchise dan vaak vrij klein is. De opbouw van nabestaandenpensioen op jonge leeftijd is daarom vaak best laag. En niet in verhouding tot het huidige inkomen.

Bij heel veel mensen geldt daarom dat 50% van het huidige loon veel hoger is dan 70% van het te bereiken ouderdomspensioen. Daarom is het in veel gevallen een vooruitgang.

Het is vooral een achteruitgang als je een hoog inkomen hebt en dat al lange tijd hebt en als je al lang bij het zelfde bedrijf werkt.

Nu zullen er overgangsregelingen komen, wellicht voor dit soort dingen, maar ik wil het gewoon goed geregeld hebben voor mijn partner.

Het is nog niet duidelijk in hoeverre opgebouwde aanspraken blijven bestaan. Volgens mij is er de mogelijkheid om een bestaand opgebouwde nabestaandenpensioen te behouden, maar hoe dit er uit komt te zien hangt volgens mij ook af van het pensioenfonds. Als het zou betekenen dat je 50% van het laatste loon plus het volledige al eerder opgebouwde nabestaandenpensioen zou krijgen, dan zou het kunnen zijn dat mensen heel hoog uitkomen, wat ook niet echt de bedoeling zal zijn. Mogelijk dat ze een bepaalde rekensom gaan toepassen, om ervoor te zorgen dat je bij elkaar op zijn minst uitkomt op wat je in de oude situatie verzekerd zou hebben. En dat ze de rest van het al opgebouwde nabestaandenpensioen in je algemene pensioenkapitaal stoppen.

[B-Real]

True schreef op zondag 21 april 2024 @ 12:02:
Quote uit Wat verdient de ICT'er / GoT'er? (deel 14) waar dit OT gaat.


[...]


***members only***

Ging daar inderdaad wat offtopic, maar wel goed dat het onderwerp daar weer eens belicht wordt in de hoop dat de mensen de weg naar dit topic weten te vinden.

Genoeg mensen die van werkgever veranderen voor maandelijks 100 of 200eu netto extra, terwijl ze het aan de achterkant weggooien door een veel slechter pensioen. Van die pensioeninleg kun je nu geen boodschappen doen inderdaad, ook lastig als je hoge lasten hebt, maar kan wel het verschil maken tussen een droge boterham of een goed belegde boterham als je met pensioen gaat.

Jij hebt blijkbaar nagedacht over je pensioen en je er in verdiept, die stap maken velen nog niet eens.
Voorheen was ik ook weinig bezig met pensioen. Pas toen ik overstapte van Stipp naar een ander pensioenfonds en een collega sprak die dezelfde switch had gemaakt en mij wees op het maandelijkse verschil, viel het kwartje.

Sindsdien kijk ik bij vacatures, die ik toch met regelmaat bekijk uit interesse, altijd even wat verder dan de genoemde arbeidsvoorwaarden.
Vergelijking van brutoloon doe ik dan ook altijd inclusief pensioen, is ook niet helemaal eerlijk maar in elk geval eerlijker dan het pensioen buiten beschouwing laten cq voor lief nemen.

[ Voor 15% gewijzigd door B-Real op 22-04-2024 11:59 ]

[ZieMaar!]

Rubbergrover1 schreef op maandag 22 april 2024 @ 11:46:
[...]

In de nieuwe regeling is de dekking van het nabestaandenpensioen mogelijk tot 50% van het laatste loon. En niet slechts 30-35%.

Allereerst, dank voor je reactie! Heel fijn! Het percentage waar bij mijn werkgever/pensioenfonds over gesproken wordt is wel die 30-35%, dus een afwijking van wat mogelijk is. Ik weet niet waarom ze daar op inzetten…

'Vooruitgang' zit hem vooral op drie punten.

1. Het is niet meer afhankelijk van het ouderdomspensioen maar van het salaris.
Nu is het zo dat iemand over de eerste ongeveer 17k van het salaris geen pensioen opbouwt. En daar dus ook geen nabestaandenpensioen over wordt gerekend. Voor iemand met een modaal inkomen is dat ongeveer 40% van het salaris waarover geen pensioen wordt opgebouwd. Een pensioen van 50% van 44k (modaal inkomen) komt uit op 22k, terwijl 70% van de pensioengrondslag uitkomt op 19k.

2. Het is niet meer diensttijdafhankelijk.
Nu is het zo dat het nabestaandenpensioen afhangt van hoeveel iemand op pensioenleeftijd zou kunnen hebben opgebouwd. Het komt weinig voor dat mensen hun leven lang bij een werkgever blijven werken. Bij dat voorbeeld van iemand met een modaal inkomen, als die 20 jaar voor de pensioendatum bij de werkgever is gaan werken, dan is 70% van zijn te bereiken pensioen veel lager dan bij iemand die zijn hele leven bij die werkgever werkte. 70% van 20 jaar pensioenopbouw bij 44k inkomen levert maar een nabestaandenpensioen op van ongeveer 7k.

3. Het is gekoppeld aan je laatste loon en niet meer aan het gemiddelde van het verleden.
In de huidige situatie is het recht op nabestaandenpensioen over het verleden in de regel gekoppeld aan het salaris dat je in het verleden had. Zeker op jonge leeftijd is de pensioengrondslag vaak laag, omdat het verschil tussen salaris en franchise dan vaak vrij klein is. De opbouw van nabestaandenpensioen op jonge leeftijd is daarom vaak best laag. En niet in verhouding tot het huidige inkomen.

Bij heel veel mensen geldt daarom dat 50% van het huidige loon veel hoger is dan 70% van het te bereiken ouderdomspensioen. Daarom is het in veel gevallen een vooruitgang.

toon volledige bericht

Helder. In mijn situatie is dat, waarschijnlijk dus door mijn hoge salaris, anders. Ergens op de helft dus. Wat je dus hieronder ook aangeeft .

Het is vooral een achteruitgang als je een hoog inkomen hebt en dat al lange tijd hebt en als je al lang bij het zelfde bedrijf werkt.


[...]

Het is nog niet duidelijk in hoeverre opgebouwde aanspraken blijven bestaan. Volgens mij is er de mogelijkheid om een bestaand opgebouwde nabestaandenpensioen te behouden, maar hoe dit er uit komt te zien hangt volgens mij ook af van het pensioenfonds. Als het zou betekenen dat je 50% van het laatste loon plus het volledige al eerder opgebouwde nabestaandenpensioen zou krijgen, dan zou het kunnen zijn dat mensen heel hoog uitkomen, wat ook niet echt de bedoeling zal zijn. Mogelijk dat ze een bepaalde rekensom gaan toepassen, om ervoor te zorgen dat je bij elkaar op zijn minst uitkomt op wat je in de oude situatie verzekerd zou hebben. En dat ze de rest van het al opgebouwde nabestaandenpensioen in je algemene pensioenkapitaal stoppen.

Dat zou logisch zijn. Meer dan die ca 60% hoeft ook echt niet, daar hebben we de situatie op ingericht met bestaande levensverzekering. Het rottige is dat ik, in mijn situatie, niet meer zelf iets anders kan regelen, waarbij ‘gezonde’ mensen dat wel kunnen.

Ik zal eens navraag gaan doen bij mijn pensioenfonds, dat is de meest logische ingang denk ik?

[Rubbergrover1]

ZieMaar! schreef op maandag 22 april 2024 @ 11:59:
[...]
Allereerst, dank voor je reactie! Heel fijn! Het percentage waar bij mijn werkgever/pensioenfonds over gesproken wordt is wel die 30-35%, dus een afwijking van wat mogelijk is. Ik weet niet waarom ze daar op inzetten…

Tsja, kosten neem ik aan... Hogere dekking kost meer premie.

Ik weet niet of je dat verschil met de fiscale maximale 50% vrijwillig zou kunnen bijverzekeren. Ik kan mij voorstellen dat dit een mogelijkheid wordt bij je pensioenfonds/pensioenregeling.

Ik zal eens navraag gaan doen bij mijn pensioenfonds, dat is de meest logische ingang denk ik?

Even heel formeel, het pensioenfonds voert uit wat de sociale partners afspreken. Zolang die afspraken nog niet helder zijn, zal ook het pensioenfonds nog weinig kunnen zeggen. Beste ingang zou zijn om contact met de vakbond of OR op te nemen. Als ze er nog over onderhandelen, dan is dit iets wat ze mee kunnen nemen.

[True]

Sport_Life schreef op maandag 22 april 2024 @ 09:04:
[...]


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[True]

B-Real schreef op maandag 22 april 2024 @ 11:58:
[...]

Sindsdien kijk ik bij vacatures, die ik toch met regelmaat bekijk uit interesse, altijd even wat verder dan de genoemde arbeidsvoorwaarden.
Vergelijking van brutoloon doe ik dan ook altijd inclusief pensioen, is ook niet helemaal eerlijk maar in elk geval eerlijker dan het pensioen buiten beschouwing laten cq voor lief nemen.

Waar ik in dat soort situaties tegen aanloop is dat vanaf de buitenkant het totaal niet goed inzichtelijk is wat voor inleg je kunt verwachten.
Bij Gods gratie staat er tegenwoordig een functieschaal (eigenlijk altijd al wel bij het Rijk) of een salaris bandbreedte (commerciële partijen), maar pensioen krijg je eigenlijk pas te weten als je in een gesprek op arbeidsvoorwaarden komt en je specifiek vraagt naar een document over het pensioen én de WG inleg.

[B-Real]

Vacatures van de overheid zijn wat dat betreft vaak nog best helder. Voorwaarden, incl loonschaal staat er vast bij. Pensioen is op te zoeken en check je eenvoudig via Raet bruto/netto.

Het gros van de commerciële partijen komt niet verder dan "marktconform salaris obv kennis & ervaring", maar wel gratis fruit, pingpong tafel en leuke vrijmibo. Prima, maar daarvoor ga ik niet aan het werk.

Sport_Life schreef op maandag 22 april 2024 @ 09:04:
[...]


***members only***

Klinkt als mijn route.
Tijdje in vaste dienst gewerkt, toen aan de slag bij een detacheerder, vervolgens blijven plakken bij een opdrachtgever en inmiddels een Kvk inschrijving in bezit om die weg te bewandelen.

Ik heb al mijn pensioenpotjes zoveel mogelijk op één hoop geschoven tot nu toe met ook een relatief hoog risico.

Voornemen is om als ZZP'er ook stevig opzij te blijven zetten voor later. Hetzij met een pensioen product, hetzij op een andere wijze opzij zetten en rendement maken. Hoe en wat ben ik nog niet over uit.

Al is een dik pensioen voor mij ook niet heilig. Mijn moeder heeft haar pensioen niet gehaald, vader van één van mijn beste vrienden staat er niet goed voor qua levensverwachting en zelf ook aardig door de medische mangel gehaald afgelopen jaar (niet levensbedreigend). Dat doet je wel beseffen dat nu leven en genieten ook een prima keuze is

[Rubbergrover1]

True schreef op maandag 22 april 2024 @ 13:37:
[...]


***members only***

Wat je beschrijft is ook gewoon het 'verdienmodel' van veel grote detacheerders.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Krwz]

In een ander topic las ik:

xiangpo schreef op zondag 21 april 2024 @ 10:53:
Detacheerders hebben vaak een beschikbare premieregeling bij een verzekeraar ipv een collectief fonds. Dit zorgt voor lagere premies, maar in totale uitkering op pensioenleeftijd zijn de verschillen niet zo groot.

15k per jaar vanaf 30 jaar tot 67, zou bij een individuele pot +- 2.1 miljoen opleveren. Als je daar vervolgens een pensioen van zou aankopen, komt dat neer op zo’n 11k bruto. Ik acht de kans klein dat zijn vrouw zo’n uitkering zal krijgen bij het pensioenfonds.

De suggestie die gewekt wordt dat een hogere bijdrage dus altijd beter is, is onjuist. Het type pensioen is net zo belangrijk. Dat is het punt wat ik wilde maken..

ik ben in mijn loopbaan meerdere keren geswitcht van werkgever, sommigen met middelloon anderen met beschikbare premieregeling, en ben er altijd vanuit gegaan dat meer inleg = beter, ongeacht stelsel.

Kan me nu wel voorstellen dat die redenering wat kort door de bocht was. Wat is de reden dat iemand met lagere inleg en beschikbare premie toch beter af kan zijn dan iemand met hogere inleg en middelloon, zit hem dat in overhead bij de grotere pensioenfondsen? En dat je bij beschikbare premie zelf kunt kiezen of er defensief of offensief wordt belegd?

Het wordt dan wel lastig om de inschatting te maken bij een wisseling van baan, brutosalarissen laten zich goed vergelijken, pensioeninleg ook, maar als je bovenstaande mee moet gaan wegen wordt het wel ingewikkeld.

[YakuzA]

Krwz schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 18:37:
In een ander topic las ik:
[...]
ik ben in mijn loopbaan meerdere keren geswitcht van werkgever, sommigen met middelloon anderen met beschikbare premieregeling, en ben er altijd vanuit gegaan dat meer inleg = beter, ongeacht stelsel.

Kan me nu wel voorstellen dat die redenering wat kort door de bocht was. Wat is de reden dat iemand met lagere inleg en beschikbare premie toch beter af kan zijn dan iemand met hogere inleg en middelloon, zit hem dat in overhead bij de grotere pensioenfondsen? En dat je bij beschikbare premie zelf kunt kiezen of er defensief of offensief wordt belegd?

Het wordt dan wel lastig om de inschatting te maken bij een wisseling van baan, brutosalarissen laten zich goed vergelijken, pensioeninleg ook, maar als je bovenstaande mee moet gaan wegen wordt het wel ingewikkeld.

Die genoemde bedragen zijn wel erg optimistisch:

15k per jaar vanaf 30 jaar tot 67, zou bij een individuele pot +- 2.1 miljoen opleveren.

WG doet hier net boven de 200/maand in de pensioenpot, dus om >1k per maand erin te krijgen is een aardige uitdaging

Maar over het algemeen meer=beter idd
Enige is dat bij pensioen fondsen je vaker profijt kan hebben van dat anderen eerder sterven waardoor er meer beschikbaar is voor jou

[ Voor 4% gewijzigd door YakuzA op 30-04-2024 19:44 ]

[xiangpo]

YakuzA schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 19:39:
[...]

Die genoemde bedragen zijn wel erg optimistisch:

[...]

WG doet hier net boven de 200/maand in de pensioenpot, dus om >1k per maand erin te krijgen is een aardige uitdaging

Maar over het algemeen meer=beter idd
Enige is dat bij pensioen fondsen je vaker profijt kan hebben van dat anderen eerder sterven waardoor er meer beschikbaar is voor jou

Die 15k kwam omdat iemand zei dat de werkgever van zijn vrouw nu 15k per jaar inlegde. Het punt dat ik probeerde te maken is dat diezelfde 15k per jaar in een beschikbare premieregeling waarschijnlijk een hoger pensioen oplevert aan het einde van de streep, dan 15k per jaar inleg in een pensioenfonds.

Om terug te komen op de originele vraag wat betreft de verschillen tussen middelloon en beschikbare premie. Dit komt omdat je bij een middelloon een soort vast pensioen opbouwt met zekerheid op het bedrag. Om dit te bereiken dient de werkgever bepaalde bijdrages te doen om dit voor alle medewerkers voor elkaar te krijgen, hierdoor kan een bijdrage heel hoog zijn voor een lager pensioen dan je op het eerste oog zou denken.

Bij een beschikbare premieregeling is vaak een lager bedrag nodig als je vanaf jongs af aan begint om een pensioen op te bouwen via individuele beleggingen.

Is een beschikbare premieregeling dan altijd beter? Nee, bij een beschikbare premieregeling liggen alle risico’s (beleggingsresultaten, overlijdensrisico, en de rente bij ingang pensioen) bij de werknemer. Terwijl bij een middelloon regeling de risico’s bij de werkgever liggen.

[cejean]

Ik doe een aantal jaren Rabo doelsparen met het idee om straks na 7 jaar als ik mijn pernsioengerechtigde leeftijd heb bereikt er een lijfrente mee aan te kopen en te laten uitkeren.
Jaarlijks stort ik de jaarruimte die daarvoor beschikbaar is.
Nu is de jaarruimte beduidend hoger geworden dan de voorgaande jaren en ben van plan om voortaan de volledige jaarruimte te benutten. Ik wil stoppen met werken als ik 64 jaar ben.
Is dit altijd de juiste keuze om te jaarruimte te benutten i.p.v het bedrag te sparen of te beleggen?
Sparen en beleggen doe ik hier los van.

Mijn partner (61) heeft ook een pensioen (tje) opgebouwd waar ze verder niets voor geregeld heeft ter aanvulling voor haar pensioen. Ze wil stoppen met werken als ze 65 jaar is.
Is het zinvol om voor die aantal jaren nog een spaarproduct te starten en haar maximale jaarruimte te benutten?

Hoor graag jullie advies hierin, vast bedankt daarvoor!

[ Voor 4% gewijzigd door cejean op 30-04-2024 21:11 ]

[hv08]

cejean schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 21:05:
Ik doe een aantal jaren Rabo doelsparen met het idee om straks na 7 jaar als ik mijn pernsioengerechtigde leeftijd heb bereikt er een lijfrente mee aan te kopen en te laten uitkeren.
Jaarlijks stort ik de jaarruimte die daarvoor beschikbaar is.
Nu is de jaarruimte beduidend hoger geworden dan de voorgaande jaren en ben van plan om voortaan de volledige jaarruimte te benutten. Ik wil stoppen met werken als ik 64 jaar ben.
Is dit altijd de juiste keuze om te jaarruimte te benutten i.p.v het bedrag te sparen of te beleggen?
Sparen en beleggen doe ik hier los van.

Mijn partner (61) heeft ook een pensioen (tje) opgebouwd waar ze verder niets voor geregeld heeft ter aanvulling voor haar pensioen. Ze wil stoppen met werken als ze 65 jaar is.
Is het zinvol om voor die aantal jaren nog een spaarproduct te starten en haar maximale jaarruimte te benutten?

Hoor graag jullie advies hierin, vast bedankt daarvoor!

Nee, dit is niet altijd slim Het ligt aan de gewenste situatie en kan zeker een mooie aanvulling zijn en je kunt de inleg (tot aan de jaar/reserveringsruimte) aftrekken bij de IB aangifte. Het is me niet helemaal helder of je de lijfrente in wilt laten gaan op de pensioenleeftijd of wanneer je 64 bent.

Als ik het goed heb, werkt het als volgt (zo niet, dan komt vast iemand me verbeteren):

Je bedoelt neem ik aan toekomstsparen met vaste rente van de Rabo (aangezien je het hebt over jaarruimte benutten en doelsparen)? Dit is een geblokkeerde rekening die vrij komt op de pensioengerechtigde leeftijd, dus (op dit moment) als je 67 wordt. Dan moet je er een lijfrente voor aankopen van minimaal 5 jaar (waarbij rekening gehouden moet worden met dat de uitkering per jaar van alle tijdelijke uitkeringen niet meer is dan het wettelijke maximum (26.463 in 2024), als dat wel zo is, moet de duur van de uitkering langer).

Maar je kunt de uitkeringen ook voor de pensioengerechtigde leeftijd starten zoals jij wenst, echter is het dan verplicht minimaal 20 jaar + het aantal jaar voor de pensioengerechtigde leeftijd. Als je dus wilt stoppen met 64, moet de uitkering dus minimaal 23 jaar lopen. Hetzelfde geldt voor je partner, als je nu Rabo toekomstsparen vol gaat storten, moet dat dus minimaal 22 jaar lopen vanaf 65, ik weet niet hoeveel je kunt sparen met de jaarruimte, maar in 4 jaar sparen wat je in 22 jaar moet uitkeren vergt een behoorlijke inleg (en jaarruimte!).

En als laatste, als je spaart met een vaste rente bij toekomstsparen en je wilt deze eerder (deze loopt namelijk standaard tot 67 jaar) stoppen dan moet je een marktrentevergoeding betalen (https://www.rabobank.nl/p...aren-marktrentevergoeding).

Maar je kunt natuurlijk ook de uitkering van Rabo pas met 67 in laten gaan en dan andere potjes gebruiken van 64/65 tot 67.

[cejean]

hv08 schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 21:44:
[...]


Nee, dit is niet altijd slim Het ligt aan de gewenste situatie en kan zeker een mooie aanvulling zijn en je kunt de inleg (tot aan de jaar/reserveringsruimte) aftrekken bij de IB aangifte. Het is me niet helemaal helder of je de lijfrente in wilt laten gaan op de pensioenleeftijd of wanneer je 64 bent.

Als ik het goed heb, werkt het als volgt (zo niet, dan komt vast iemand me verbeteren):

Je bedoelt neem ik aan toekomstsparen met vaste rente van de Rabo (aangezien je het hebt over jaarruimte benutten en doelsparen)? Dit is een geblokkeerde rekening die vrij komt op de pensioengerechtigde leeftijd, dus (op dit moment) als je 67 wordt. Dan moet je er een lijfrente voor aankopen van minimaal 5 jaar (waarbij rekening gehouden moet worden met dat de uitkering per jaar van alle tijdelijke uitkeringen niet meer is dan het wettelijke maximum (26.463 in 2024), als dat wel zo is, moet de duur van de uitkering langer).

Maar je kunt de uitkeringen ook voor de pensioengerechtigde leeftijd starten zoals jij wenst, echter is het dan verplicht minimaal 20 jaar + het aantal jaar voor de pensioengerechtigde leeftijd. Als je dus wilt stoppen met 64, moet de uitkering dus minimaal 23 jaar lopen. Hetzelfde geldt voor je partner, als je nu Rabo toekomstsparen vol gaat storten, moet dat dus minimaal 22 jaar lopen vanaf 65, ik weet niet hoeveel je kunt sparen met de jaarruimte, maar in 4 jaar sparen wat je in 22 jaar moet uitkeren vergt een behoorlijke inleg (en jaarruimte!).

En als laatste, als je spaart met een vaste rente bij toekomstsparen en je wilt deze eerder (deze loopt namelijk standaard tot 67 jaar) stoppen dan moet je een marktrentevergoeding betalen (https://www.rabobank.nl/p...aren-marktrentevergoeding).

Maar je kunt natuurlijk ook de uitkering van Rabo pas met 67 in laten gaan en dan andere potjes gebruiken van 64/65 tot 67.

toon volledige bericht

Ik wil andere middelen inzetten ter overbrugginng vanaf mijn 64 tot 67 jaar.
Lijfrente gaat dan in na mijn AOW leeftijd. Dank je dat je me attendeerde op het max bedrag van € 26.463, maar mijn annvullend potje is helaas niet der mate groot dat ik hier voor moet oppassen.

[True]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[koksie]

True schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 18:22:
***members only***

Bij ons is het idd zo dat het percentage dat in de tabel genoemd wordt, in jouw geval 12,5%, de totale opbouw is. Daarvan betaal jij zelf 6,75% en je werkgever 12,5-6,75=5,75%. Optie A dus.

[Rubbergrover1]

True schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 18:22:
***members only***

Situatie A is het geval. In de tekst staat dat je als werknemer en percentage van de pensioengrondslag betaalt. En die pensioengrondslag is het deel van je inkomen boven de 17.545 euro.

Bij de meeste beschikbare premieregelingen (behave bijvoorbeeld StiPP) is de totale premie afhankelijk van de leeftijd. Maar veel werkgevers vinden het eerlijker als de premie die je zelf moet betalen voor ouderen en jongeren gelijk is. Daarom is het deel dat je zelf moet betalen vaak wel een vast percentage, onafhankelijk van je leeftijd.

[Aristos]

Ik zou graag een vraag willen stellen aan de kenners in dit topic. Ik ben 45 jaar en me een beetje aan het verdiepen in mijn pensioen. Naast het pensioen dat ik nu opbouw bij mijn werkgever, beleg ik ook elke maand een vast bedrag voor mijn pensioen.

Nu zit ik te denken om ook te gaan Pensioenbeleggen. Voordeel is natuurlijk dat het inleggen gedeeltelijk belastingvrij kan. Maar wat ik een groot nadeel vind, is dat je op je 65ste vervolgens een uitkering moet gaan kopen. En kopen betekent vaak dat iemand hier weer winst/marge over gaat maken. Hoeveel raak ik daar dan aan kwijt? En waarom krijg ik tzt niet gewoon het belegde bedrag en mag ik dat naar eigen goedvinden uitkeren aan mezelf?

Heeft iemand hier advies over?

[Rubbergrover1]

Aristos schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 12:10:
Maar wat ik een groot nadeel vind, is dat je op je 65ste vervolgens een uitkering moet gaan kopen. En kopen betekent vaak dat iemand hier weer winst/marge over gaat maken. Hoeveel raak ik daar dan aan kwijt?

Uiteraard kunnen we niet voorspellen hoe de kosten over 20 jaar zijn. Maar dit is iets wat je voor de huidige situatie ook redelijk eenvoudig kunt bepalen door voor een fictief kapitaal op websites te kijken hoeveel uitkering je daarvan kunt 'kopen' als je nu 65 jaar zou zijn. Bij verschillende vergelijkingssites en verzekeraars kun je zulke proefberekeningen eenvoudig maken.

En waarom krijg ik tzt niet gewoon het belegde bedrag en mag ik dat naar eigen goedvinden uitkeren aan mezelf?

Omdat dat de aard van het product is. Je krijgt fiscaal voordeel juist omdat het bedoeld is als aanvulling op het inkomen van later. En niet als zak geld waarmee je kunt doen wat je wil.

[de Peer]

Aristos schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 12:10:
Nu zit ik te denken om ook te gaan Pensioenbeleggen.

goed plan, kun je gelijk je reserveringsruimte van de afgelopen 10 jaar gebruiken dus je kunt flink inleggen.

Voordeel is natuurlijk dat het inleggen gedeeltelijk belastingvrij kan.

volledig belastingvrij zelfs, voor zover mij bekend.

Maar wat ik een groot nadeel vind, is dat je op je 65ste vervolgens een uitkering moet gaan kopen. En kopen betekent vaak dat iemand hier weer winst/marge over gaat maken. Hoeveel raak ik daar dan aan kwijt?

Ja goede vraag. Uiteraard zijn er kosten want je neemt een dienst af. Wel kun je dus vergelijkend warenonderzoek doen en de voor jou aantrekkelijkste partij kiezen. Mij is ook niet helder hoe transparant men is over de kosten.

En waarom krijg ik tzt niet gewoon het belegde bedrag en mag ik dat naar eigen goedvinden uitkeren aan mezelf?

Ja dat kan nu eenmaal niet (in ieder geval niet met behoud belastingvoordeel). Het is een pensioenproduct met een uitkering (levenslang of een X aantal jaar).

Overigens kun je het wel al in laten gaan vóór je 65e maar dat heeft consequenties voor de duur waarin uitgekeerd wordt. Die info kun je eenvoudig vinden in de startpost of op de websites van de aanbieders. Is hier ook al vaak besproken.

[DJ-B]

de Peer schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 12:17:
[...]

goed plan, kun je gelijk je reserveringsruimte van de afgelopen 10 jaar gebruiken dus je kunt flink inleggen.

[...]

volledig belastingvrij zelfs, voor zover mij bekend.

[...]

Ja goede vraag. Uiteraard zijn er kosten want je neemt een dienst af. Wel kun je dus vergelijkend warenonderzoek doen en de voor jou aantrekkelijkste partij kiezen. Mij is ook niet helder hoe transparant men is over de kosten.

[...]

Ja dat kan nu eenmaal niet (in ieder geval niet met behoud belastingvoordeel). Het is een pensioenproduct met een uitkering (levenslang of een X aantal jaar).

Overigens kun je het wel al in laten gaan vóór je 65e maar dat heeft consequenties voor de duur waarin uitgekeerd wordt. Die info kun je eenvoudig vinden in de startpost of op de websites van de aanbieders. Is hier ook al vaak besproken.

toon volledige bericht

Ter aanvulling, een pijler 3 lijfrente kan je ook laten uitkeren op een bankspaarrekening.
Dit is een geblokkeerde spaarrekening waar maandelijks jouw pensioen vanuit uitgekeerd wordt.
Dit wordt aangeboden door een bank (Rabo, ING, BND, etc) en hier zijn geen extra kosten of risico opslag. Daarnaast ontvang je hier gewoon rente op.
Al het vermogen dat door jou is opgebouwd wordt tot de laatste cent aan jou (of je erven) uitgekeerd. Na de looptijd stopt de uitkering, ook als je nog leeft.

Dit i.t.t. een pensioenverzekeraar (NN, Aegon, etc) die je gegarandeerd een levenslang pensioen kunnen uitkeren. Je zal zien dat de maandelijkse pensioenuitkering lager ligt, maar je weet wel zeker dat je jouw leven lang een bepaald bedrag uitgekeerd krijgt.
Na overlijden krijgen je erven niets.

Misschien is de optie voor een deposito pensioenrekening iets voor je

[True]

Ik zit nog met twee vragen te worstelen:

1. hoe rekening ik van opgebouwde pensioenbeleggingen naar een ingekocht maandelijks pensioenuitkering?
2. wat is een redelijk accuraat rendement om aan te houden om mee te rekenen als we het hebben over 30+ jaar?

In mijn scenario ga ik uit van een rendement van 7% per jaar en dan kom ik uit met de standaard inleg volgens mijn pensioenreglement uit op € 931.628 bij 66 of € 1.560.328 bij 68 jarige leeftijd (liggend aan het aanbod). Plat gezegd wat voor bruto pensioen kan ik verwachten voor 9 ton of 1,5 miljoen wanneer ik de pensioengerechtigde leeftijd behaal?

[ColdStone]

DJ-B schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 15:52:
[...]

Dit i.t.t. een pensioenverzekeraar (NN, Aegon, etc) die je gegarandeerd een levenslang pensioen kunnen uitkeren. Je zal zien dat de maandelijkse pensioenuitkering lager ligt, maar je weet wel zeker dat je jouw leven lang een bepaald bedrag uitgekeerd krijgt.
Na overlijden krijgen je erven niets.

Kleine nuance, je kan in die aangekochte uitkering natuurlijk nabestaandenpensioen meenemen (maar dit hakt ook in je uitkering)

[jeroenkb]

True schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 16:48:
Ik zit nog met twee vragen te worstelen:

1. hoe rekening ik van opgebouwde pensioenbeleggingen naar een ingekocht maandelijks pensioenuitkering?
2. wat is een redelijk accuraat rendement om aan te houden om mee te rekenen als we het hebben over 30+ jaar?

In mijn scenario ga ik uit van een rendement van 7% per jaar en dan kom ik uit met de standaard inleg volgens mijn pensioenreglement uit op € 931.628 bij 66 of € 1.560.328 bij 68 jarige leeftijd (liggend aan het aanbod). Plat gezegd wat voor bruto pensioen kan ik verwachten voor 9 ton of 1,5 miljoen wanneer ik de pensioengerechtigde leeftijd behaal?

Gewoon de bedragen invullen in een van de vele rekenmodules die aanbieders van pensioenproducten op hun website hebben staan.

Verder denk ik dat je je rijk rekent met 7% rendement, maar dat ben ik

[True]

jeroenkb schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 17:45:
[...]

Gewoon de bedragen invullen in een van de vele rekenmodules die aanbieders van pensioenproducten op hun website hebben staan.

Verder denk ik dat je je rijk rekent met 7% rendement, maar dat ben ik

Maar een pensioenproduct van bijv. bright of BND en dergelijke zijn voor een bepaalde looptijd. Ik ga uit van een pensioenfonds die betaalt tot overlijden.

Volgens mij ben ik met de 7% nog wel een tikkeltje conservatief, maar ja ik weet dat niet en daarom vraag ik het ook hier

[Rubbergrover1]

True schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 16:48:
Ik zit nog met twee vragen te worstelen:

1. hoe rekening ik van opgebouwde pensioenbeleggingen naar een ingekocht maandelijks pensioenuitkering?
2. wat is een redelijk accuraat rendement om aan te houden om mee te rekenen als we het hebben over 30+ jaar?

In mijn scenario ga ik uit van een rendement van 7% per jaar en dan kom ik uit met de standaard inleg volgens mijn pensioenreglement uit op € 931.628 bij 66 of € 1.560.328 bij 68 jarige leeftijd (liggend aan het aanbod). Plat gezegd wat voor bruto pensioen kan ik verwachten voor 9 ton of 1,5 miljoen wanneer ik de pensioengerechtigde leeftijd behaal?

De inkooptarieven die je pensioenfonds op dit moment gebruikt kun je nalezen op hun website en/of in het reglement. Net als de rendementen van de laatste jaren.

[Uniciteit]

Aristos schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 12:10:
Ik zou graag een vraag willen stellen aan de kenners in dit topic. Ik ben 45 jaar en me een beetje aan het verdiepen in mijn pensioen. Naast het pensioen dat ik nu opbouw bij mijn werkgever, beleg ik ook elke maand een vast bedrag voor mijn pensioen.

Nu zit ik te denken om ook te gaan Pensioenbeleggen. Voordeel is natuurlijk dat het inleggen gedeeltelijk belastingvrij kan. Maar wat ik een groot nadeel vind, is dat je op je 65ste vervolgens een uitkering moet gaan kopen. En kopen betekent vaak dat iemand hier weer winst/marge over gaat maken. Hoeveel raak ik daar dan aan kwijt? En waarom krijg ik tzt niet gewoon het belegde bedrag en mag ik dat naar eigen goedvinden uitkeren aan mezelf?

Heeft iemand hier advies over?

Goed dat je er over nadenkt!

Er zijn opties om de uitkering al eerder te laten starten. Een voorwaarde is echter dat het minimaal 20 jaar is + het aantal jaren tot je AOW.

In eerste instantie lijkt het misschien een beetje gek dat je niet bij je eigen geld kan. Het gaat echter ook om een stukje armoedebestrijding. Als jij dadelijk op je 50e opeens een midlife-crisis hebt en besluit al je pensioengeld aan een dure auto te besteden, dan ondervind jij daar hinder van zodra je met pensioen gaat maar mogelijk ook de samenleving. Er kan opeens een pensioengat ontstaan. Daarmee zadel je jezelf met problemen op, maar ook de samenleving omdat je statistisch gezien eerder een beroep zal moeten doen op sociale voorzieningen.

Nederlandse ouderen bevinden zich in de wereldwijde top voor wat betreft hoe weinig armoede er onder ouderen is. Dat is te danken aan de combinatie van pensioenregelingen die wij in Nederland kennen, waaronder deze.

De beperkingen die je nu met pensioensparen of pensioenbeleggen hebt leveren op de lange termijn - zowel voor het individu als de samenleving - vaak voordelen op.

Daarnaast zijn er gunstige voorwaarden: je krijgt nu vaak een hoop geld terug van de belastingdienst, het telt niet mee voor de vermogensbelasting, etc.. Geen idee wat je inkomen is, maar als je rond modaal zit dan is dat effectief zo rond de 40% van je inleg. Niets houdt je tegen om het geld dat je extra terugkrijgt van de Belastingdienst alsnog zelfstandig te beleggen voor je pensioen. Dan heb je een mooie potje wat vrijvalt rond je AOW leeftijd én een mooi potje om zelfstandig een periode vóór je pensionering te overbruggen.

[Sjapmeister]

True schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 16:48:
Ik zit nog met twee vragen te worstelen:

1. hoe rekening ik van opgebouwde pensioenbeleggingen naar een ingekocht maandelijks pensioenuitkering?
2. wat is een redelijk accuraat rendement om aan te houden om mee te rekenen als we het hebben over 30+ jaar?

In mijn scenario ga ik uit van een rendement van 7% per jaar en dan kom ik uit met de standaard inleg volgens mijn pensioenreglement uit op € 931.628 bij 66 of € 1.560.328 bij 68 jarige leeftijd (liggend aan het aanbod). Plat gezegd wat voor bruto pensioen kan ik verwachten voor 9 ton of 1,5 miljoen wanneer ik de pensioengerechtigde leeftijd behaal?

Pensioenfondsen zelf rekenden tot zo'n 20 jaar geleden altijd met 4%. Dus ik herken jouw 'conservatieve' percentage van 7% niet zo. Een verwacht rendement is nogal gekoppeld aan de risicovrije rentevoet. Waarbij risicovrij simpelweg wordt gezien als het rendement op AAA staatsobligaties. Op dit moment ligt dat percentage schat ik weer op zo'n 3,5 a 4 procent, maar goed, dat was de afgelopen 10 jaar ook een hele tijd 0 of zelfs negatief. Een verwacht rendement zal vervolgens een gewogen gemiddelde zijn van het risicovrije rendement en een stukje rendement of beleggingen met meer risico. Daarvan mag je misschien stellen dat het verwachte rendement zo'n 4% hoger ligt. Stel nou dat je simpel uit gaat van een beleggingsmix van 50% risico vrij en 50% niet dan kom je gewogen uit op 6%. Maar goed, dat is wel bij de huidige risicovrije voet van zo'n 4%.

Dan aanvullend nog in antwoord op je vraag: als je gaat pensioneren dan is je bruto pensioen vervolgens ook weer sterk afhankelijk van de rente op dat moment. Immers het maakt nogal uit of de verzekeraar waar je die pot aan verkoopt vervolgens nog 0% risicovrij rendement kan maken of 4% tot aan je dood.

Met andere woorden: er is eigenlijk geen zinnig antwoord op je vraag te geven behalve door in scenario's te denken.

[Sjapmeister]

Aristos schreef op woensdag 8 mei 2024 @ 12:10:
Ik zou graag een vraag willen stellen aan de kenners in dit topic. Ik ben 45 jaar en me een beetje aan het verdiepen in mijn pensioen. Naast het pensioen dat ik nu opbouw bij mijn werkgever, beleg ik ook elke maand een vast bedrag voor mijn pensioen.

Nu zit ik te denken om ook te gaan Pensioenbeleggen. Voordeel is natuurlijk dat het inleggen gedeeltelijk belastingvrij kan. Maar wat ik een groot nadeel vind, is dat je op je 65ste vervolgens een uitkering moet gaan kopen. En kopen betekent vaak dat iemand hier weer winst/marge over gaat maken. Hoeveel raak ik daar dan aan kwijt? En waarom krijg ik tzt niet gewoon het belegde bedrag en mag ik dat naar eigen goedvinden uitkeren aan mezelf?

Heeft iemand hier advies over?

Helaas mag je het wettelijk gezien gewoon niet zelf beheren. Dus je zult dit altijd moeten uitbesteden aan een bevoegde partij zoals een verzekeraar. En uiteraard wil die verzekeraar winst maken, maar je mag wel shoppen. Met andere woorden: je mag jouw pensioenpot aanbieden aan meerdere verzekeraars en kijken wie de beste pensioenuitkering biedt. Waarbij beste niet altijd hoogste is, want ik zou ook rekening houden met de betrouwbaarheid van die partij. Immers als jij je hele pensioenvermogen aan X BV toevertrouwt en die gaan na 5 jaar failliet dan heb je niks. Nu staan verzekraars allemaaal onder toezicht, maar toch. Maar de grootste impact op hoeveel pensioen je tzt krijgt is de rente op dat moment. Hoe hoger de rente, hoe meer rendement de verzekeraar nog op jouw geld kan maken dus hoe meer pensioen hij je kan beloven.

[True]

Sjapmeister schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 11:55:
[...]


Pensioenfondsen zelf rekenden tot zo'n 20 jaar geleden altijd met 4%. Dus ik herken jouw 'conservatieve' percentage van 7% niet zo. Een verwacht rendement is nogal gekoppeld aan de risicovrije rentevoet. Waarbij risicovrij simpelweg wordt gezien als het rendement op AAA staatsobligaties. Op dit moment ligt dat percentage schat ik weer op zo'n 3,5 a 4 procent, maar goed, dat was de afgelopen 10 jaar ook een hele tijd 0 of zelfs negatief. Een verwacht rendement zal vervolgens een gewogen gemiddelde zijn van het risicovrije rendement en een stukje rendement of beleggingen met meer risico. Daarvan mag je misschien stellen dat het verwachte rendement zo'n 4% hoger ligt. Stel nou dat je simpel uit gaat van een beleggingsmix van 50% risico vrij en 50% niet dan kom je gewogen uit op 6%. Maar goed, dat is wel bij de huidige risicovrije voet van zo'n 4%.

Dan aanvullend nog in antwoord op je vraag: als je gaat pensioneren dan is je bruto pensioen vervolgens ook weer sterk afhankelijk van de rente op dat moment. Immers het maakt nogal uit of de verzekeraar waar je die pot aan verkoopt vervolgens nog 0% risicovrij rendement kan maken of 4% tot aan je dood.

Met andere woorden: er is eigenlijk geen zinnig antwoord op je vraag te geven behalve door in scenario's te denken.

toon volledige bericht

Bedankt voor je duidelijke uitleg.

Het probleem waar ik een beetje mee zit te worstelen is dat ik als simpele werknemer van begin 30 zonder inhoudelijke kennis van pensioenen ik wel mijn pensioen moet meenemen in een aanbod voor ander werk. Ik moet hier inhoudelijk induiken om hier chocolade van te kunnen maken.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Vanuit hier kan ik zeggen dat: de inleg hoger is (zowel door mij als WG), dat het pensioenkapitaal hoger zal zijn en dat ik er ook meer netto pensioen van overhoudt.
Maar hoeveel pensioen houd ik er netto aan over? Moet ik zelf nog extra gaan bijstorten (en dus meenemen in het aanbod)? Is dit überhaupt een redelijke regeling (wat is een redelijke regeling ..)? En wat doet inflatie met mijn pensioen gedurende de opbouw én na het aankopen van een pensioen?

Met de informatie van de post van @Rubbergrover1 heb ik wel enkele voorbeelden kunnen vinden waar men met 67 à 68 inkooptarieven noemt van 20,2 tot 24,6 wat resulteert in opgebouwd pensioenkapitaal / het inkooptarief.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Sjapmeister]

True schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 12:44:
[...]


Bedankt voor je duidelijke uitleg.

Het probleem waar ik een beetje mee zit te worstelen is dat ik als simpele werknemer van begin 30 zonder inhoudelijke kennis van pensioenen ik wel mijn pensioen moet meenemen in een aanbod voor ander werk. Ik moet hier inhoudelijk induiken om hier chocolade van te kunnen maken.

***members only***


Vanuit hier kan ik zeggen dat: de inleg hoger is (zowel door mij als WG), dat het pensioenkapitaal hoger zal zijn en dat ik er ook meer netto pensioen van overhoudt.
Maar hoeveel pensioen houd ik er netto aan over? Moet ik zelf nog extra gaan bijstorten (en dus meenemen in het aanbod)? Is dit überhaupt een redelijke regeling (wat is een redelijke regeling ..)? En wat doet inflatie met mijn pensioen gedurende de opbouw én na het aankopen van een pensioen?

Met de informatie van de post van @Rubbergrover1 heb ik wel enkele voorbeelden kunnen vinden waar men met 67 à 68 inkooptarieven noemt van 20,2 tot 24,6 wat resulteert in opgebouwd pensioenkapitaal / het inkooptarief.


***members only***

toon volledige bericht

Je beschrijft nu in een notendop het probleem met het nieuwe pensioenstelsel. Ik maak het even heel zwart wit: in het oude pensioenstelsel kreeg je een belofte op basis van je salaris. Bijvoorbeeld: voor elke 1000 euro bruto die je nu per maand verdient krijg je straks 800 euro bruto pensioen. Dan maakte het je dus geen moer uit hoe dat geld belegt werd, dat was het probleem van het pensioenfonds. Jij kreeg 800 euro bruto. Feitelijk was die belofte natuurlijk nooit 100% gegarandeerd want als het pensioenfonds als het geld verspeelde dan had je niks. Maar in de praktijk was de belofte behoorlijk hard. Tot de kredietcrisis waarin op de duur de rente naar 0 ging. Toen maakten pensioenfondsen ineens geen rendement meer op beleggingen waarop ze geen risico meer konden lopen (lees: de pot voor gepensioneerden of bijna gepensioneerden). Maar daar hadden ze in al hun berekeningen natuurlijk wel op gerekend. Gevolg: tekorten en ineens het besef dat die belofte toch niet zo hard was. En wat heeft men nu als 'oplossing' bedacht: geen geen harde belofte meer doen. Nu is / wordt de situatie: we beleggen een premie voor je en dat doen we naar alle eer en geweten zo goed mogelijk, en de kans is ook groot dat het goed komt, maar als het niet goed komt dan is het jouw probleem. En vervolgens geven we je niet het gereedschap om die risico's te beheersen, want je hebt er toch geen verstand van. Dat is ruk, ik snap het maar daar is in de nieuwe situatie weinig aan te doen, anders dan hopen dat die professsionals het goed doen.

Het enige dat je dus eerlijk kunt vergelijken is wat er nu door jou en jouw werkgever in de pot wordt gestopt. En ik ben zelf van nature een beetje risico avers dus ik zou ook zeggen: als je nog een paar centen per jaar kunt missen dan zou ik zeker voor de veiligheid zelf nog een bescheiden potje er bij opbouwen.

Vroeger was ook het idee dat je als gepensioneerde een weinig ondernemend leven had, dus je had ook niet veel geld nodig. Maar we worden allemaal ouder en vitaler. Dus misschien wil je nog wel verre reizen gaan maken tegen die tijd. Dan is het jammer als je pensioen dat niet toe laat. Maar goed, aan de andere kant: als jee dat wil, kaan je het misschien beter nu al doen.

[True]

Sjapmeister schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 14:38:
[...]


Je beschrijft nu in een notendop het probleem met het nieuwe pensioenstelsel. Ik maak het even heel zwart wit: in het oude pensioenstelsel kreeg je een belofte op basis van je salaris. Bijvoorbeeld: voor elke 1000 euro bruto die je nu per maand verdient krijg je straks 800 euro bruto pensioen. Dan maakte het je dus geen moer uit hoe dat geld belegt werd, dat was het probleem van het pensioenfonds. Jij kreeg 800 euro bruto. Feitelijk was die belofte natuurlijk nooit 100% gegarandeerd want als het pensioenfonds als het geld verspeelde dan had je niks. Maar in de praktijk was de belofte behoorlijk hard. Tot de kredietcrisis waarin op de duur de rente naar 0 ging. Toen maakten pensioenfondsen ineens geen rendement meer op beleggingen waarop ze geen risico meer konden lopen (lees: de pot voor gepensioneerden of bijna gepensioneerden). Maar daar hadden ze in al hun berekeningen natuurlijk wel op gerekend. Gevolg: tekorten en ineens het besef dat die belofte toch niet zo hard was. En wat heeft men nu als 'oplossing' bedacht: geen geen harde belofte meer doen. Nu is / wordt de situatie: we beleggen een premie voor je en dat doen we naar alle eer en geweten zo goed mogelijk, en de kans is ook groot dat het goed komt, maar als het niet goed komt dan is het jouw probleem. En vervolgens geven we je niet het gereedschap om die risico's te beheersen, want je hebt er toch geen verstand van. Dat is ruk, ik snap het maar daar is in de nieuwe situatie weinig aan te doen, anders dan hopen dat die professsionals het goed doen.

Check.

Het enige dat je dus eerlijk kunt vergelijken is wat er nu door jou en jouw werkgever in de pot wordt gestopt. En ik ben zelf van nature een beetje risico avers dus ik zou ook zeggen: als je nog een paar centen per jaar kunt missen dan zou ik zeker voor de veiligheid zelf nog een bescheiden potje er bij opbouwen.

Doel je dan hier op het zelf inleggen bij bijv. een BND, Bright of Meesman -achtige pensioenrekeningen? Of extra bijleggen bij het pensioen wat je via je WG opbouwt? Zitten er nog voor of nadelen aan om het één of het ander te doen?

Vroeger was ook het idee dat je als gepensioneerde een weinig ondernemend leven had, dus je had ook niet veel geld nodig. Maar we worden allemaal ouder en vitaler. Dus misschien wil je nog wel verre reizen gaan maken tegen die tijd. Dan is het jammer als je pensioen dat niet toe laat. Maar goed, aan de andere kant: als jee dat wil, kaan je het misschien beter nu al doen.

Ach ja, als in die zelfde snelheid de pensioengerechtigdeleeftijd ook omhoog gaat heb ik nog wel even

[Rubbergrover1]

Sjapmeister schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 14:38:
[...]
Tot de kredietcrisis waarin op de duur de rente naar 0 ging. Toen maakten pensioenfondsen ineens geen rendement meer op beleggingen waarop ze geen risico meer konden lopen (lees: de pot voor gepensioneerden of bijna gepensioneerden). Maar daar hadden ze in al hun berekeningen natuurlijk wel op gerekend. Gevolg: tekorten en ineens het besef dat die belofte toch niet zo hard was.

Dat ligt heel wat genuanceerder. De pensioenfondsen maakten gewoon prima rendementen. Het enige is dat ze boekhoudkundig een bepaald bedrag in de pot moeten houden afhankelijk van de toekomstige verplichtingen. En dat ze die verplichtingen moeten berekenen tegen een dalende rekenrente. Door de lange termijn van de verplichtingen betekent een kleine daling van de rekenrente al een grote stijging van de verplichtingen. Ondanks prima rendementen kun je dan toch hebben dat een pensioenfonds ineens veel minder in de pot heeft dan ze zouden moeten hebben volgens de rekenregels.

Simpel voorbeeld, als een pensioenfonds het geld over gemiddeld 25 jaar nodig heeft en de rekenrente is 2%, dan geldt dat ze voor elke euro toekomstige verplichtingen maar 61 ct in kas hoeven te hebben, omdat die 61 ct tegen 2% per jaar in 25 jaar groeit naar 1 euro. Maar als de rente nu daalt naar 1%, dan moeten ze ineens voor elke euro 78 ct in kas hebben. Dat is 28% meer. Ook al haal je dan 10% rendement, dan betekent dit nog steeds dat je er in de rekenmethodiek flink op achteruit gaat.

Maar het pensioenfonds maakt nog steeds prima rendementen. En die daling is alleen zo sterk doordat de rekenrente in korte tijd veel is gedaald. Iets wat maar een incidentele daling is en over de termijn van 25 jaar eigenlijk niet zo veel impact zou hebben.

(Mooi voorbeeld is 2014, waarin bv het ABP een beleggingsrendement had van 14,5%, maar de dekkingsgraad toch met 1% daalde. Je beleggingsresultaat heeft dubbele cijfers, maar toch moet je je deelnemers vertellen dat het slecht gaat met het pensioenfonds. Terwijl dit over 25 jaar al lang en breed weer is ingehaald.)

[Rubbergrover1]

True schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 17:27:

Doel je dan hier op het zelf inleggen bij bijv. een BND, Bright of Meesman -achtige pensioenrekeningen? Of extra bijleggen bij het pensioen wat je via je WG opbouwt? Zitten er nog voor of nadelen aan om het één of het ander te doen?

Er zijn zeker verschillen. Maar niet per se in het voordeel van de een of de ander.
Wat betreft hoeveel je kunt storten is er een verschil, omdat de tweede pijler pensioenregelingen met een ander maximum moeten rekenen dan de derde pijler pensioenrekeningen. Je kunt daarom vaak minder storten bij het pensioen via de werkgever.
Bij zelf beleggen kun je makkelijker kiezen hoe je wil beleggen. Dat kan meer of juist minder risico betekenen, maar ook kun je andere criteria hebben (ethisch, geografisch, sectoren etc.). Via een pensioenfonds zul je vaak een iets lager rendement hebben dan wat maximaal mogelijk is, maar in mijn optiek wel met een betere rendement-risico verhouding.
Wat ik zelf belangrijk zou vinden is dat de manier waarop je het geld later kunt gebruiken iets verschilt. Bij zelf pensioenbeleggen zit je aan de fiscale regels vast dat als je je pensioen wil laten ingaan voor de aow leeftijd, je een gelijkblijvende uitkering tot minstens 20 jaar na de aow leeftijd moet aankopen. Via een pensioenfonds lift het extra geld mee op de keuzes die je ook in de pensioenregeling zelf hebt. Dat betekent dat je bijvoorbeeld ook kunt kiezen voor een hoog-laag pensioen (verhouding 100:75) waarbij je bv eerst 5 jaar een hoger pensioen krijgt. Of je kunt kiezen voor een aanvulling in de tijd tot je aow begint.

[Sjapmeister]

True schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 17:27:
[...]

Check.

[...]

Doel je dan hier op het zelf inleggen bij bijv. een BND, Bright of Meesman -achtige pensioenrekeningen? Of extra bijleggen bij het pensioen wat je via je WG opbouwt? Zitten er nog voor of nadelen aan om het één of het ander te doen?

Ja zoiets, ik zou zelf voor een apart potje gaan. Beetje spreiden. Ik ben fan van Meesman. Maar er is ook niks mis met die andere 2.

[Sjapmeister]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 07:38:
[...]

Dat ligt heel wat genuanceerder. De pensioenfondsen maakten gewoon prima rendementen. Het enige is dat ze boekhoudkundig een bepaald bedrag in de pot moeten houden afhankelijk van de toekomstige verplichtingen. En dat ze die verplichtingen moeten berekenen tegen een dalende rekenrente. Door de lange termijn van de verplichtingen betekent een kleine daling van de rekenrente al een grote stijging van de verplichtingen. Ondanks prima rendementen kun je dan toch hebben dat een pensioenfonds ineens veel minder in de pot heeft dan ze zouden moeten hebben volgens de rekenregels.

Simpel voorbeeld, als een pensioenfonds het geld over gemiddeld 25 jaar nodig heeft en de rekenrente is 2%, dan geldt dat ze voor elke euro toekomstige verplichtingen maar 61 ct in kas hoeven te hebben, omdat die 61 ct tegen 2% per jaar in 25 jaar groeit naar 1 euro. Maar als de rente nu daalt naar 1%, dan moeten ze ineens voor elke euro 78 ct in kas hebben. Dat is 28% meer. Ook al haal je dan 10% rendement, dan betekent dit nog steeds dat je er in de rekenmethodiek flink op achteruit gaat.

Maar het pensioenfonds maakt nog steeds prima rendementen. En die daling is alleen zo sterk doordat de rekenrente in korte tijd veel is gedaald. Iets wat maar een incidentele daling is en over de termijn van 25 jaar eigenlijk niet zo veel impact zou hebben.

(Mooi voorbeeld is 2014, waarin bv het ABP een beleggingsrendement had van 14,5%, maar de dekkingsgraad toch met 1% daalde. Je beleggingsresultaat heeft dubbele cijfers, maar toch moet je je deelnemers vertellen dat het slecht gaat met het pensioenfonds. Terwijl dit over 25 jaar al lang en breed weer is ingehaald.)

toon volledige bericht

Je hebt helemaal gelijk. En ik zou nog 10 pagina’s nuance en toelichting kunnen geven. Maar dat verandert de situatie en de mogelijkheden niet. Dus zoals ik al zei: ik maak het even heel zwart wit.

[walletje-w]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 07:38:
[...]

Dat ligt heel wat genuanceerder. De pensioenfondsen maakten gewoon prima rendementen. Het enige is dat ze boekhoudkundig een bepaald bedrag in de pot moeten houden afhankelijk van de toekomstige verplichtingen. En dat ze die verplichtingen moeten berekenen tegen een dalende rekenrente. Door de lange termijn van de verplichtingen betekent een kleine daling van de rekenrente al een grote stijging van de verplichtingen. Ondanks prima rendementen kun je dan toch hebben dat een pensioenfonds ineens veel minder in de pot heeft dan ze zouden moeten hebben volgens de rekenregels.

Simpel voorbeeld, als een pensioenfonds het geld over gemiddeld 25 jaar nodig heeft en de rekenrente is 2%, dan geldt dat ze voor elke euro toekomstige verplichtingen maar 61 ct in kas hoeven te hebben, omdat die 61 ct tegen 2% per jaar in 25 jaar groeit naar 1 euro. Maar als de rente nu daalt naar 1%, dan moeten ze ineens voor elke euro 78 ct in kas hebben. Dat is 28% meer. Ook al haal je dan 10% rendement, dan betekent dit nog steeds dat je er in de rekenmethodiek flink op achteruit gaat.

Maar het pensioenfonds maakt nog steeds prima rendementen. En die daling is alleen zo sterk doordat de rekenrente in korte tijd veel is gedaald. Iets wat maar een incidentele daling is en over de termijn van 25 jaar eigenlijk niet zo veel impact zou hebben.

(Mooi voorbeeld is 2014, waarin bv het ABP een beleggingsrendement had van 14,5%, maar de dekkingsgraad toch met 1% daalde. Je beleggingsresultaat heeft dubbele cijfers, maar toch moet je je deelnemers vertellen dat het slecht gaat met het pensioenfonds. Terwijl dit over 25 jaar al lang en breed weer is ingehaald.)

toon volledige bericht

Nu bieden in het verleden behaalde resultaten geen garantie voor de toekomst.
Stel dat dit incident van een lage rekenrente geen incident blijkt te zijn dan is het goed dat we een dergelijk systeem hebben waarbij een pensioenfonds proactief moet handelen. Hierdoor kan er over een langere periode toegewerkt worden naar een nieuwe standaard wat in totaliteit tot minder problemen leidt. Met als nadeel dat je soms false positives hebt en je dus tijdelijk wat stress en ongemak introduceert. (en dikke krantenkoppen)

[Rubbergrover1]

walletje-w schreef op woensdag 15 mei 2024 @ 13:35:
[...]


Nu bieden in het verleden behaalde resultaten geen garantie voor de toekomst.
Stel dat dit incident van een lage rekenrente geen incident blijkt te zijn dan is het goed dat we een dergelijk systeem hebben waarbij een pensioenfonds proactief moet handelen. Hierdoor kan er over een langere periode toegewerkt worden naar een nieuwe standaard wat in totaliteit tot minder problemen leidt. Met als nadeel dat je soms false positives hebt en je dus tijdelijk wat stress en ongemak introduceert. (en dikke krantenkoppen)

Uiteraard moet je de huid niet verkopen voor de beer geschoten is. Het is goed dat men voorzichtig is.

Tegelijk zie je dat dit juist wel in het nieuwe stelsel gaat gebeuren. Daar gaat je 'spaarpot' mee met de beleggingsresultaten. Maar omdat ze dan geen directe toezegging van bepaalde pensioenaanspraken doen, zie je minder duidelijk dat de verwachting van je toekomstige pensioen ook op en neer gaat. Men had er ook voor kunnen kiezen om in de huidige DB systematiek, met direct ingekochte aanspraken, die aanspraken directer afhankelijk te maken van de beleggingsresultaten.

[Spacejockey]

Ik woon nu een tijdje in het buitenland waar ik verschillende pensioen potjes aan het combineren ben in een Vanguards fonds. Ik heb in Nederland pensioen opgebouwd bij ABP, zou ik ook een waardeoverdrachtsverzoek voor dit pensioen naar Vanguards kunnen doen?

[helloitsme]

True schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 12:44:
[...]


Bedankt voor je duidelijke uitleg.

Het probleem waar ik een beetje mee zit te worstelen is dat ik als simpele werknemer van begin 30 zonder inhoudelijke kennis van pensioenen ik wel mijn pensioen moet meenemen in een aanbod voor ander werk. Ik moet hier inhoudelijk induiken om hier chocolade van te kunnen maken.

***members only***


Vanuit hier kan ik zeggen dat: de inleg hoger is (zowel door mij als WG), dat het pensioenkapitaal hoger zal zijn en dat ik er ook meer netto pensioen van overhoudt.
Maar hoeveel pensioen houd ik er netto aan over? Moet ik zelf nog extra gaan bijstorten (en dus meenemen in het aanbod)? Is dit überhaupt een redelijke regeling (wat is een redelijke regeling ..)? En wat doet inflatie met mijn pensioen gedurende de opbouw én na het aankopen van een pensioen?

Met de informatie van de post van @Rubbergrover1 heb ik wel enkele voorbeelden kunnen vinden waar men met 67 à 68 inkooptarieven noemt van 20,2 tot 24,6 wat resulteert in opgebouwd pensioenkapitaal / het inkooptarief.


***members only***

toon volledige bericht

Het is slechts een indicatie/voorbeeld, maar je kan hier wat berekeningen krijgen van een uitkering oor een verzekerings maatschappij
https://www.pensioenkoers.nl/berekenen/gegevens/

[ocn]

bombadil schreef op maandag 11 maart 2024 @ 12:27:
[...]

M.i. is het ABP extra pensioen beleggen-potje apart van het reguliere pensioen. Je zal het apart terug zien op de ABP site.
Als je heel beperkte ruimte hebt en ook in de toekomst niet veel verwacht, dan kan je zo de administratieve moeite van eigen aanvullend pensioen besparen. Extra storten met IKB bij het APB is dan heel eenvoudig (wel zelf inleg nog aftrekken bij Belastingaangifte). Ik heb ooit eens €400 extra ingelegd, dat levert mij over 30 jaar 2 per maand extra pensioen op volgens de site..

Echter, het ABP is steeds activistischer gaan beleggen, waarbij jouw pensioenrendement niet langer het enige doel is. Als je zelf belegt, kan je zelf keuzes maken over afbouw, risico/ spreiding, sectoren/ landen wel/niet. Worden de bedragen groter, dan is dat de moeite waard.

Overigens kan je bij APB-extra pensioen alleen inleggen volgens hun definities en ruimte-visie (obv P-Direkt info). Jaarruimte die je zelf hebt (bijv. bijverdiensten elders) of doorschuif uit het verleden zal het ABP niet accepteren.

Zeg je nu dat je via IKB bij ABP Extra Pensioen beleggen een dubbel belastingvoordeel krijgt?
IKB is al 'belastingvrij', hoe kan je dat dan als aftrekpost gebruiken? Belastingfraude?

[pacifist]

Ik ben DGA en benieuwd of iemand wat informatie of hulp heeft met betrekking tot pensioenbeleggen. Ik ben in de 30 en wil een persioenrekening gaan starten.

Situatie:

Reserveringsruimte ≈ 25000.
Jaarruimte ≈ 10000.
Aantal jaar tot pensioen ≈ 30.

Maandelijks zat ik te denken om iets van 200 euro apart te gaan leggen.

Wat betreft de reserveringsruimte; wat is hier slim m.b.t. belastingvoordeel.

Laat je dit in dividend uitkeren om vervolgens een hele reeks aan aandelen te kopen? Of is dit niet aantrekkelijk omdat je dividendbelasting ingehouden wordt?

En iemand welke aanbieder op de lange termijn goedkoper zou zijn, DeGiro of BrandNewDay?

Deze vraag is al eens gesteld, echter zijn de antwoorden op het forum vrij gedateerd (2015, 2018 en 2021). Wellicht omdat de tarieven in de loop der tijd gewijzigd zijn.

[aegis]

Spacejockey schreef op zaterdag 18 mei 2024 @ 00:31:
Ik woon nu een tijdje in het buitenland waar ik verschillende pensioen potjes aan het combineren ben in een Vanguards fonds. Ik heb in Nederland pensioen opgebouwd bij ABP, zou ik ook een waardeoverdrachtsverzoek voor dit pensioen naar Vanguards kunnen doen?

Nee dat zou niet kunnen omdat Vanguard geen pensioenfonds is, en je kan ook je 2de pijler werkgevers pensioen niet overdragen naar een 3de pijlers eigen pensioen.

Als je oude werkgever bij ABP pensioen zit en bijvoorbeeld je nieuwe werkgever bij BrandNewDay met een werkgeverspensioen kun je wel ABP -> BND doen omdat het allebei werkgeverspensioen(2de pijler) is, of het beter meer geld oplevert moet je natuurlijk wel de voorwaarde/regeling vergelijken.

[evleerdam]

pacifist schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 15:27:
Ik ben DGA en benieuwd of iemand wat informatie of hulp heeft met betrekking tot pensioenbeleggen. Ik ben in de 30 en wil een persioenrekening gaan starten.

Situatie:

Reserveringsruimte ≈ 25000.
Jaarruimte ≈ 10000.
Aantal jaar tot pensioen ≈ 30.

Maandelijks zat ik te denken om iets van 200 euro apart te gaan leggen.

Wat betreft de reserveringsruimte; wat is hier slim m.b.t. belastingvoordeel.

Laat je dit in dividend uitkeren om vervolgens een hele reeks aan aandelen te kopen? Of is dit niet aantrekkelijk omdat je dividendbelasting ingehouden wordt?

En iemand welke aanbieder op de lange termijn goedkoper zou zijn, DeGiro of BrandNewDay?

Deze vraag is al eens gesteld, echter zijn de antwoorden op het forum vrij gedateerd (2015, 2018 en 2021). Wellicht omdat de tarieven in de loop der tijd gewijzigd zijn.

toon volledige bericht

Qua belasting voordeel en reserveringsruimte: beste om reserveringsruimte volledig te benutten.

Op de lange termijn goedkoper: bij DeGiro kan je je eigen fondsen kiezen, dus de vergelijking is niet eerlijk. Maar kijk eens rond op bijvoorbeeld https://www.finner.nl/vergelijk/pensioen .

Dividend uitkeren snap ik niet helemaal. De fondsen ontvangen dividend, daar kan een dividend lek inzitten, alhoewel dat bij BND wel is opgelost, zie bijvoorbeeld hier: https://new.brandnewday.n...e-oplossen-zo-doet-u-dat/

[pacifist]

@evleerdam Excuses, ik was niet helemaal duidelijk.

Ik heb geld gespaard in de BV. Vraag me af of ik dat zou kunnen benutten voor de reserveringsruimte. Dus bedoel niet dividend aandelen maar dividend belasting door geld vanuit de BV naar prive te verplaatsen.

Dank voor de link, ik ga 't bekijken.

[ Voor 9% gewijzigd door pacifist op 21-05-2024 20:22 ]

[Kaspers]

pacifist schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 20:16:
@evleerdam
Ik heb geld gespaard in de BV. Vraag me af of ik dat zou kunnen benutten voor de reserveringsruimte. Dus bedoel niet dividend aandelen maar dividend belasting door geld vanuit de BV naar prive te verplaatsen.

Zeker mogelijk. Idd dividend uitkeren van BV naar privé en vervolgens de reserveringsruimte van de afgelopen 10 jaar gaan benutten ('oudste' reserveringsruimte als eerste uitnutten) middels 'pensioenbeleggen' (lijfrente, 3e pijler, box1, zoals DeGiro / Meesman). Voordeel: je krijgt inkomstenbelasting over het vermogen terug en betaalt over dit vermogen geen vermogens(rendements)heffing. Nadeel: niet vrij opneembaar.

[Andrehj]

Na wat rekenwerk en tips in Financiële onafhankelijkheid - Deel 5 over het benutten van jaarruimte en reserveringsruimte voor pensioenbeleggen zit ik nog met een paar vragen, die hier wat meer on-topic zijn:

1. Hoe geef je bij je belastingaangifte aan van welke reserveringsruimte of jaarruimte je gebruik maakt?
2. En houdt de BD dat de nog te benutten ruimte voor je bij of moet je dat zelf doen?
3. De belastingdienst spreekt steeds over lijfrentepremies, gelden voor pensioenbeleggen dezelfde regels?
4. Je mag nog reserveringsruimte van 10 jaar terug gebruiken, maar de calculator van de BD gaat maar terug tot 2016. Hoe bereken je de jaarruimte van 2014 en 2015?
5. Klopt het dat bij overlijden van beide ouders de tegoeden van pensioenbeleggen zonder erfbelasting overgaan naar de kinderen?

[bombadil]

Andrehj schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 16:33:
Na wat rekenwerk en tips in Financiële onafhankelijkheid - Deel 5 over het benutten van jaarruimte en reserveringsruimte voor pensioenbeleggen zit ik nog met een paar vragen, die hier wat meer on-topic zijn:

1. Hoe geef je bij je belastingaangifte aan van welke reserveringsruimte of jaarruimte je gebruik maakt?
2. En houdt de BD dat de nog te benutten ruimte voor je bij of moet je dat zelf doen?
3. De belastingdienst spreekt steeds over lijfrentepremies, gelden voor pensioenbeleggen dezelfde regels?
4. Je mag nog reserveringsruimte van 10 jaar terug gebruiken, maar de calculator van de BD gaat maar terug tot 2016. Hoe bereken je de jaarruimte van 2014 en 2015?
5. Klopt het dat bij overlijden van beide ouders de tegoeden van pensioenbeleggen zonder erfbelasting overgaan naar de kinderen?

Volgens mij:
1) niet, is geen vraag in de aangifte
2) zelf doen, bij controle aantonen. Ben benieuwd of iemand hier al Controle-ervaring mee heeft?
3) volgens mij wel. Grote verschil is dat je moet opgeven als negatief inkomen ipv onder de post lijfrente in de aangifte.
4) elders berekenen. Berekenhet.nl, Bright pensioen etc.
5) Denk het wel maar als zij laten uitkeren dan is het wel belast lijkt mij.

Althans dat is hoe ik het zie, geen expert.

[Loek92]

bombadil schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 16:58:
[...]

Volgens mij:
1) niet, is geen vraag in de aangifte
2) zelf doen, bij controle aantonen. Ben benieuwd of iemand hier al Controle-ervaring mee heeft?

@Andrehj

1) Bij mij wel, er staat op mijn aangifte van welk jaar ik de reserveringsruimte heb benut?
2) Weet even niet meer of ik dit zelf heb uit moeten rekenen, maar op mijn aangifte staat ook ''Niet-gebruikte jaarruimte jaar 20xx'' vermeld. Dus eigenlijk toon je dat tijdens je aangifte al aan.

5) Het potje is erfbelasting vrij, de erfgenaam moet er wel een uitkering van kopen en dan valt het weer in box 1.

Verder ook zeker geen expert

[Rubbergrover1]

Loek92 schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 18:02:
[...]

5) Het potje is erfbelasting vrij, de erfgenaam moet er wel een uitkering van kopen en dan valt het weer in box 1.

Dat is niet helemaal volledig. De uitkeringen uit de lijfrente/bankspaarrekening zijn welliswaar erfbelastingvrij, maar de waarde van de toekomstige uitkeringen verlagen wel gedeeltelijk de vrijstelling voor de erfbelasting. Je komt dus sneller boven de grens voor de erfbelasting, of je hebt een kleinere vrijstelling en moet over een groter deel van het vermogen belasting betalen.

(Zie pensioenimputatie of lijfrente-imputatie)_

[Andrehj]

bombadil schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 16:58:
4) elders berekenen. Berekenhet.nl, Bright pensioen etc.

Dankjewel, ik heb de tool van Bright Pensioen (erg handig) gedownload.

Rubbergrover1 schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 18:12:
Dat is niet helemaal volledig. De uitkeringen uit de lijfrente/bankspaarrekening zijn welliswaar erfbelastingvrij, maar de waarde van de toekomstige uitkeringen verlagen wel gedeeltelijk de vrijstelling voor de erfbelasting. Je komt dus sneller boven de grens voor de erfbelasting, of je hebt een kleinere vrijstelling en moet over een groter deel van het vermogen belasting betalen.

(Zie pensioenimputatie of lijfrente-imputatie)_

Dankjewel. Dat was de nuance die ik zocht. Hier ga ik even een rondje op googlen.

Edit: En dan vind ik dit: https://thuisnotaris.nl/kennisbank/pensioenimputatie/
Daarin wordt enkel uitgelegd hoe een erfenis invloed kan hebben op je pensioen, niet wat een de invloed is van een pensioen op de erfenis (precies andersom dus). Letterlijk staat er:

Pensioenimputatie verwijst naar de regel binnen het pensioensysteem waarbij een ontvangen erfenis invloed kan hebben op je pensioenuitkering. Het doel is om rekening te houden met de verbetering van je financiële situatie na een erfenis, wat kan leiden tot een vermindering of stopzetting van je pensioenuitkering.

Nu snap ik er nog minder van

De BD echter bevestigt het verhaal van @Rubbergrover1 wél:
https://www.belastingdien...er-betaal-ik-erfbelasting
Ook deze site is het daar mee eens: https://verklaringvanerfr...wat-is-pensioenimputatie/

Aandachtspunt is wel dat alle sites het bij pensioenimputatie enkel hebben over de langstlevende partner. Hoe zit het met kinderen? Bij pensioenbeleggen is dat nogal relevant.

[ Voor 52% gewijzigd door Andrehj op 22-05-2024 20:06 ]

[DeNachtwacht]

Andrehj schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 16:33:
Na wat rekenwerk en tips in Financiële onafhankelijkheid - Deel 5 over het benutten van jaarruimte en reserveringsruimte voor pensioenbeleggen zit ik nog met een paar vragen, die hier wat meer on-topic zijn:

1. Hoe geef je bij je belastingaangifte aan van welke reserveringsruimte of jaarruimte je gebruik maakt?
2. En houdt de BD dat de nog te benutten ruimte voor je bij of moet je dat zelf doen?
3. De belastingdienst spreekt steeds over lijfrentepremies, gelden voor pensioenbeleggen dezelfde regels?
4. Je mag nog reserveringsruimte van 10 jaar terug gebruiken, maar de calculator van de BD gaat maar terug tot 2016. Hoe bereken je de jaarruimte van 2014 en 2015?
5. Klopt het dat bij overlijden van beide ouders de tegoeden van pensioenbeleggen zonder erfbelasting overgaan naar de kinderen?

Ik ben hier inderdaad ook wel benieuwd naar. Als ambtenaar "gewoon" via ABP altijd alles belegd maar zie nu ook dat ik daar ruimte heb om er wat extra in te stoppen over 2024. Dat is minder spannend natuurlijk (werkgever vragen de jaarruimte te vullen door dit over te maken vanaf bruto salaris naar een speciaal rekeningnummer van ABP en klaar).

Maar ben benieuwd of er al mensen zijn met ervaring om het van eerdere jaren 'op orde te maken' vanuit een ABP setting. Vragen daarbij:
1) hoe kun je dit alsnog vullen / aangeven bij de belastingdienst?
2) is het eigenlijk alleen de moeite naar 2023 te kijken omdat de jaarruimte sinds 1-1-2023 verhoogd is van 13,3% van je inkomen naar 30% en het de jaren daarvoor dus eigenlijk speelgeld is (of zelfs helemaal niet mogelijk?

[Andrehj]

DeNachtwacht schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 23:12:
[...]

Ik ben hier inderdaad ook wel benieuwd naar. Als ambtenaar "gewoon" via ABP altijd alles belegd maar zie nu ook dat ik daar ruimte heb om er wat extra in te stoppen over 2024. Dat is minder spannend natuurlijk (werkgever vragen de jaarruimte te vullen door dit over te maken vanaf bruto salaris naar een speciaal rekeningnummer van ABP en klaar).

Maar ben benieuwd of er al mensen zijn met ervaring om het van eerdere jaren 'op orde te maken' vanuit een ABP setting. Vragen daarbij:
1) hoe kun je dit alsnog vullen / aangeven bij de belastingdienst?
2) is het eigenlijk alleen de moeite naar 2023 te kijken omdat de jaarruimte sinds 1-1-2023 verhoogd is van 13,3% van je inkomen naar 30% en het de jaren daarvoor dus eigenlijk speelgeld is (of zelfs helemaal niet mogelijk?

Beide zijn in beide topics al uitgebreid en veelvuldig beantwoord.
1) Negatief inkomen invullen in aangifte
2) De door mij gelinkte calculator van de BD invullen voor die jaren en zelf oordelen.

[Uniciteit]

Andrehj schreef op zondag 26 mei 2024 @ 09:10:
[...]

Beide zijn in beide topics al uitgebreid en veelvuldig beantwoord.
1) Negatief inkomen invullen in aangifte
2) De door mij gelinkte calculator van de BD invullen voor die jaren en zelf oordelen.

Voor punt 1 geldt nadrukkelijk niet negatief inkomen opgeven. De werkgever houdt de extra storting al in van het bruto salaris en het jaarinkomen waarover belasting wordt berekend wordt daardoor dus al negatief naar beneden bijgesteld.

[DeNachtwacht]

@Uniciteit ik denkk dat @Andrehj dat bedoelt over alle voorgaande jaren. 2024 is inderdaad simpel, ik vraag mijn werkgever gewoon om dat over te maken en klaar. Maar het gaat mij erom hoe ik dus alle voorgaande jaren 2013-2023 opvul.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Zenix]

DeNachtwacht schreef op zaterdag 25 mei 2024 @ 23:12:
[...]

Ik ben hier inderdaad ook wel benieuwd naar. Als ambtenaar "gewoon" via ABP altijd alles belegd maar zie nu ook dat ik daar ruimte heb om er wat extra in te stoppen over 2024. Dat is minder spannend natuurlijk (werkgever vragen de jaarruimte te vullen door dit over te maken vanaf bruto salaris naar een speciaal rekeningnummer van ABP en klaar).

Maar ben benieuwd of er al mensen zijn met ervaring om het van eerdere jaren 'op orde te maken' vanuit een ABP setting. Vragen daarbij:
1) hoe kun je dit alsnog vullen / aangeven bij de belastingdienst?
2) is het eigenlijk alleen de moeite naar 2023 te kijken omdat de jaarruimte sinds 1-1-2023 verhoogd is van 13,3% van je inkomen naar 30% en het de jaren daarvoor dus eigenlijk speelgeld is (of zelfs helemaal niet mogelijk?

Ik zit bij ABP en hiervoor bij PFZW, maar via ABP ExtraPensioen kon ik niks extra inleggen. Door overwerk en standby kon ik elk jaar toch zo'n 500 inleggen de afgelopen 10 jaar, dus ik had 5k reserveringsruimte. Dat is geen speelgeld. Ik zou dus niks extra's bij ABP inleggen, maar het handmatig doen bij een ander partij, want dan kan je meer inleggen en de kosten zijn lager.

Gewoon de UPO's downloaden en je definitieve belasting aangiftes en je kan het via de tool van de Belastingdienst makkelijk berekenen wat je kan inleggen.

@Andrehj Hier staat calculator voor eerdere jaren:
https://www.belastingdien...-aftrekken-2015-en-eerder

[ Voor 3% gewijzigd door Zenix op 26-05-2024 11:40 ]

[bombadil]

ocn schreef op zaterdag 18 mei 2024 @ 09:14:
[...]

Zeg je nu dat je via IKB bij ABP Extra Pensioen beleggen een dubbel belastingvoordeel krijgt?
IKB is al 'belastingvrij', hoe kan je dat dan als aftrekpost gebruiken? Belastingfraude?

https://www.p-direkt.nl/i...nsioen/pensioen-aanvullen.
Ik heb ooit eens €400 gestort en dat levert later bruto €20 per jaar op..
Dat hele ABP extra pensioenverhaal wordt ingewikkeld gemaakt. Meestal kan je er maar weinig bijstorten en dan moet je eerst de fiscale ruimte opvragen bij het ABP. Kan hier: https://mijn.abp.nl/aanvullende-regelingen/aep , meestal pas rond de zomer.

IKB al belastingvrij? Is toch gereserveerd brutosalaris? Als je laat uitbetalen, gaat de belasting er gewoon van af.
Als je pensioenstorting zou betalen vanuit jouw IKB of eigen geld zou niet moeten uitmaken na alle belastingen (exclusief 2e / 3e peiler verhaal). Volgens mij corrigeert ABP hun storing door jou netto mindere uit te betalen die maand, wat je dan corrigeert op de belastingaangifte. Maar vraag het even na zou ik zeggen bij PDirekt / ABP.

Zenix schreef op zondag 26 mei 2024 @ 11:39:
Ik zit bij ABP en hiervoor bij PFZW, maar via ABP ExtraPensioen kon ik niks extra inleggen.

Dat is het verschil tussen 2e en 3e pijler begrijp ik. ABP gaat niets doen met eigen jaarruimte-berekeningen maar enkel met door hun eigen 'fiscale ruimte' op de site.
Zou kunnen dat de 2e peiler aftrekpost groter (dus meer rendement) is dan de derde pijler bij zelf doen door heffingskorting-effecten maar dat stuk heb ik zelf ook niet helder.

Heb overigens het idee dat de kosten van ABP best meevallen, het probleem zit meer in hun lage beleggingsopbrengsten en/ door allerhande beleidsdoelen welke niet pensioenrendement als enig doel stellen.

[ Voor 24% gewijzigd door bombadil op 26-05-2024 22:48 ]

[ocn]

bombadil schreef op zondag 26 mei 2024 @ 22:41:
[...]

https://www.p-direkt.nl/i...nsioen/pensioen-aanvullen.
Ik heb ooit eens €400 gestort en dat levert later bruto €20 per jaar op..
Dat hele ABP extra pensioenverhaal wordt ingewikkeld gemaakt. Meestal kan je er maar weinig bijstorten en dan moet je eerst de fiscale ruimte opvragen bij het ABP. Kan hier: https://mijn.abp.nl/aanvullende-regelingen/aep , meestal pas rond de zomer.

IKB al belastingvrij? Is toch gereserveerd brutosalaris? Als je laat uitbetalen, gaat de belasting er gewoon van af.
Als je pensioenstorting zou betalen vanuit jouw IKB of eigen geld zou niet moeten uitmaken na alle belastingen (exclusief 2e / 3e peiler verhaal). Volgens mij corrigeert ABP hun storing door jou netto mindere uit te betalen die maand, wat je dan corrigeert op de belastingaangifte. Maar vraag het even na zou ik zeggen bij PDirekt / ABP.


[...]

Dat is het verschil tussen 2e en 3e pijler begrijp ik. ABP gaat niets doen met eigen jaarruimte-berekeningen maar enkel met door hun eigen 'fiscale ruimte' op de site.
Zou kunnen dat de 2e peiler aftrekpost groter (dus meer rendement) is dan de derde pijler bij zelf doen door heffingskorting-effecten maar dat stuk heb ik zelf ook niet helder.

Heb overigens het idee dat de kosten van ABP best meevallen, het probleem zit meer in hun lage beleggingsopbrengsten en/ door allerhande beleidsdoelen welke niet pensioenrendement als enig doel stellen.

toon volledige bericht

Ik begrijp niet zo goed wat jij denkt te moeten compenseren op de belastingaangifte. Zeker niet met de vooringevulde aangifte

ABP ExtraPensioen is volgens mij geen lijfrente.

Er is een verschil met bijv. BND of Meesman, wat wel lijfrente producten zijn, daar leg je een netto bedrag in (waar al belasting over is betaald, in tegenstelling tot ExtraPensioen waar nog geen belasting over is betaald), en je kan die premie vervolgens als aftrekpost opvoeren bij de inkomensbelastingaangifte, waardoor je een aardig percentage weer terug krijgt als belastingkorting. Die aftrekpost is er, omdat je er bij het uitkeren van de lijfrente opnieuw inkomensbelasting over betaald. Bij ABP ExtraPensioen is er geen sprake van dubbele belasting, dus kan je dat niet als aftrekpost opvoeren.

[Rubbergrover1]

bombadil schreef op zondag 26 mei 2024 @ 22:41:
[...]

IKB al belastingvrij? Is toch gereserveerd brutosalaris? Als je laat uitbetalen, gaat de belasting er gewoon van af.
Als je pensioenstorting zou betalen vanuit jouw IKB of eigen geld zou niet moeten uitmaken na alle belastingen (exclusief 2e / 3e peiler verhaal).

Als je je IKB gebruikt voor extra pensioen, dan laat je het dus niet uitbetalen. En wordt er dus ook op dat moment geen belasting op ingehouden. Je kunt dus bv 500 euro uit het IKB potje naar het abp doorsluizen, maar dat gebeurt dan voordat er belasting over betaald is. Daarom kun je dat niet nogmaals in je belastingaangifte aftrekken.

[bombadil]

ocn schreef op maandag 27 mei 2024 @ 00:01:
[...]

Ik begrijp niet zo goed wat jij denkt te moeten compenseren op de belastingaangifte. Zeker niet met de vooringevulde aangifte

eigen aanvullende pensioenstortingen onder jaarruimte komen toch nooit automatisch in de vooringevulde aangifte?

ocn schreef op maandag 27 mei 2024 @ 00:01:
[...]
ABP ExtraPensioen is volgens mij geen lijfrente.

Nee, aanvullende pensioenstorting

ocn schreef op maandag 27 mei 2024 @ 00:01:
[...]
Er is een verschil met bijv. BND of Meesman, wat wel lijfrente producten zijn, daar leg je een netto bedrag in (waar al belasting over is betaald, in tegenstelling tot ExtraPensioen waar nog geen belasting over is betaald), en je kan die premie vervolgens als aftrekpost opvoeren bij de inkomensbelastingaangifte, waardoor je een aardig percentage weer terug krijgt als belastingkorting. Die aftrekpost is er, omdat je er bij het uitkeren van de lijfrente opnieuw inkomensbelasting over betaald. Bij ABP ExtraPensioen is er geen sprake van dubbele belasting, dus kan je dat niet als aftrekpost opvoeren.

Ik dacht, maar nogmaals, dit dient de storter na te vragen bij Pdirekt of ABP, dat PDirekt er wel belasting over inhield. Als ze dat niet doen, is er uiteraard ook geen reden voor aftrek.

[DeNachtwacht]

bombadil schreef op zondag 26 mei 2024 @ 22:41:

Dat is het verschil tussen 2e en 3e pijler begrijp ik. ABP gaat niets doen met eigen jaarruimte-berekeningen maar enkel met door hun eigen 'fiscale ruimte' op de site.

Aaahhh dat verklaart een hoop. ABP ziet dus gewoon minder ruimte dan de belastingdienst als jaarruimte ziet? Dan is het inderdaad misschien wel de moeite om vanaf 2013 eens terug te kijken. Vraagje daarbij. Als ik dan dus pensioenruimte in bijv 2013, 2014 en 2015 zou hebben en dat dan in een BND of andere aanbieder stort dit jaar, mag ik dat dan allemaal van mijn inkomen in het jaar waarin ik dit doe (in dit geval dus 2024) aftrekken? Of moet de jaaropgaaf voor elk jaar opnieuw worden gemaakt/berekend o.i.d.

[Uniciteit]

DeNachtwacht schreef op maandag 27 mei 2024 @ 20:49:
[...]

Aaahhh dat verklaart een hoop. ABP ziet dus gewoon minder ruimte dan de belastingdienst als jaarruimte ziet? Dan is het inderdaad misschien wel de moeite om vanaf 2013 eens terug te kijken. Vraagje daarbij. Als ik dan dus pensioenruimte in bijv 2013, 2014 en 2015 zou hebben en dat dan in een BND of andere aanbieder stort dit jaar, mag ik dat dan allemaal van mijn inkomen in het jaar waarin ik dit doe (in dit geval dus 2024) aftrekken? Of moet de jaaropgaaf voor elk jaar opnieuw worden gemaakt/berekend o.i.d.

Als je in 2024 inlegt, dan geef je de stortingen bij je belastingaangifte over 2024 op. Het wordt dus van je inkomen van 2024 afgetrokken. Let op: je wijzigt niet daadwerkelijk je opgegeven inkomen in de belastingaangifte. Je geeft de stortingen op en vervolgens doet het aangifteprogramma zelf corrigeren.

[ Voor 9% gewijzigd door Uniciteit op 27-05-2024 21:23 ]

[DeNachtwacht]

Uniciteit schreef op maandag 27 mei 2024 @ 21:22:
[...]

Als je in 2024 inlegt, dan geef je de stortingen bij je belastingaangifte over 2024 op. Het wordt dus van je inkomen van 2024 afgetrokken.

Dank, en ik kan dus tot 10 jaar terug, maar toch lees ik her en der dat je in 2024 dus tot en met 2013 terug kan, of is dat verkeerd en kan het tot 2014.

[Uniciteit]

DeNachtwacht schreef op maandag 27 mei 2024 @ 21:23:
[...]

Dank, en ik kan dus tot 10 jaar terug, maar toch lees ik her en der dat je in 2024 dus tot en met 2013 terug kan, of is dat verkeerd en kan het tot 2014.

Je mag in totaal 10 jaar aftrekken. Dat is 2014 t/m 2023. Plus daarbovenop dus de jaarruimte voor dit jaar.

Overigens een goede Excel-tool om te gebruiken is de Bright jaarruimte tool. Je kunt daar je bruto inkomen + factor A opgeven en vervolgens toont die automatisch de jaarruimte. Dit kun je helemaal met terugwerkende kracht tot 2014 invullen. Vervolgens zie je precies wat je aan jaarruimte + reserveringsruimte mag storten (en hoeveel je eventueel kan meenemen naar volgend jaar als je niet aan het volledige bedrag komt).

Let er verder wel op dat je jaarinkomen - na aftrekposten - niet al te laag wordt. Het is effectief 49,5% of 36,97% wat je terugkrijgt, afhankelijk van hoe hoog je inkomen is en welk deel in welke belastingschijf valt. Overigens valt die 36,97% vaak nog wel een stuk hoger uit, omdat er ook enige invloed is op de heffingskortingen.

Twijfel gevalletje, want niet goed gecheckt: maar zorg er in ieder geval voor dat je inkomen - na aftrekposten - boven de 38.098 EUR blijft. Tot dat bedrag heb je ook te maken met premie volksverzekeringen en volgens mij levert het gebruik van jaarruimte al snel minder op als je inkomen onder de 38.098 EUR uitkomt.

[ Voor 7% gewijzigd door Uniciteit op 27-05-2024 21:35 ]

[Loek92]

Uniciteit schreef op maandag 27 mei 2024 @ 21:33:
[...]
Let er verder wel op dat je jaarinkomen - na aftrekposten - niet al te laag wordt. Het is effectief 49,5% of 36,97% wat je terugkrijgt, afhankelijk van hoe hoog je inkomen is en welk deel in welke belastingschijf valt. Overigens valt die 36,97% vaak nog wel een stuk hoger uit, omdat er ook enige invloed is op de heffingskortingen.

Weet je dit zeker?
Ik heb ooit ergens gelezen (kan goed dit forum zijn geweest) dat de jaarruimte inleg ná heffingskortingen wordt gecorrigeerd en dat je daardoor niet de marginale belastingdruk hebt (met heffingskortingen), maar wel echt de schijven van 49,5% of 36,97%.

Misschien heb ik het verkeerd gelezen / geïnterpreteerd.

[Uniciteit]

Loek92 schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 10:56:
[...]

Weet je dit zeker?
Ik heb ooit ergens gelezen (kan goed dit forum zijn geweest) dat de jaarruimte inleg ná heffingskortingen wordt gecorrigeerd en dat je daardoor niet de marginale belastingdruk hebt (met heffingskortingen), maar wel echt de schijven van 49,5% of 36,97%.

Misschien heb ik het verkeerd gelezen / geïnterpreteerd.

Ja, specifiek in de algemene heffingskorting. Die wordt meegenomen in de berekening en daar is ook nog eens sprake van een afbouw van 6,095% vanaf een inkomen van 22.660 EUR (peilniveau 2023). De arbeidskorting wordt echter weer niet meegenomen.

Stel je hebt 50.000 EUR aan bruto inkomen en precies zoveel belasting hebt betaald dat je op exact 0 EUR terugbetalen of ontvangen uitkomt. Vervolgens geef je op dat je 10.000 EUR jaarruimte hebt en ook daadwerkelijk 10.000 EUR hebt gestort.

De teruggave komt dan uit op 4303 EUR, oftewel 43,03%.

[cejean]

Ik heb een Rabo doelspaarrrekening waar ik een lijfrente wil aankopen op mijn aow leeftijd.
Ik leg jaarlijks een vast bedrag in op deze rekening.
Dankzij de tip van Uniciteit heb ik de Bright jaarruimte tool gebruikt en zie dat er nog jaaruimte beschikbaar is over de afgelopen 10 jaar.
Ik ga er vanuit dat het al gestorte jaarlijks vast bedrag nog van de berekende jaarruimte af moet worden gehaald en dat ik het verschil nog kan storten ?

Als ik het goed heb begrepen mogen de beschikbare jaarruimten van de afgelopen 10 jaar bij elkaar worden opgeteld en in een keer worden gestort?

[DJ-B]

cejean schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 16:59:
Ik heb een Rabo doelspaarrrekening waar ik een lijfrente wil aankopen op mijn aow leeftijd.
Ik leg jaarlijks een vast bedrag in op deze rekening.
Dankzij de tip van Uniciteit heb ik de Bright jaarruimte tool gebruikt en zie dat er nog jaaruimte beschikbaar is over de afgelopen 10 jaar.
Ik ga er vanuit dat het al gestorte jaarlijks vast bedrag nog van de berekende jaarruimte af moet worden gehaald en dat ik het verschil nog kan storten ?

Als ik het goed heb begrepen mogen de beschikbare jaarruimten van de afgelopen 10 jaar bij elkaar worden opgeteld en in een keer worden gestort?

Die tool rekent dat voor je uit. Je moet het bedrag wat je hebt gestort (per jaar) noteren in het veld 'Gestort aan lijfrente in XXXX'

[FuriousAngel]

cejean schreef op dinsdag 28 mei 2024 @ 16:59:
Ik heb een Rabo doelspaarrrekening waar ik een lijfrente wil aankopen op mijn aow leeftijd.
Ik leg jaarlijks een vast bedrag in op deze rekening.
Dankzij de tip van Uniciteit heb ik de Bright jaarruimte tool gebruikt en zie dat er nog jaaruimte beschikbaar is over de afgelopen 10 jaar.
Ik ga er vanuit dat het al gestorte jaarlijks vast bedrag nog van de berekende jaarruimte af moet worden gehaald en dat ik het verschil nog kan storten ?

Als ik het goed heb begrepen mogen de beschikbare jaarruimten van de afgelopen 10 jaar bij elkaar worden opgeteld en in een keer worden gestort?

Rabo DoelSparen is geen geblokkeerde lijfrentespaarrekening voor dit belastingvoordeel, en valt gewoon in box 3. Rabo ToekomstSparen is dat wel.

[snaggyheadshot]

Tijdje geleden heb ik een offerte opgevraagd voor een waardeoverdracht van mijn bescheiden opgebouwde pensioen bij pensioenfonds Detailhandel naar ABP (huidig). Momenteel bieden ze de zelfde regeling aan. Enige verschil is dat ABP een arbeidsongeschiktheid-pensioen aanbiedt (in hoeverre dit van invloed is op deze waardeoverdracht.

De bedragen zijn als volgt:

Pensioen per jaar - was 668- wordt 672
Partnerpensioen per jaar - was 467 - wordt 494

Niet bijster spannend dus. Zie ik nog een reden over het hoofd om het wél te doen?

[Rubbergrover1]

Zie je een reden om het niet te doen?

[snaggyheadshot]

Rubbergrover1 schreef op maandag 10 juni 2024 @ 22:10:
Zie je een reden om het niet te doen?

Spreiding met het oog op de nieuwe pensioenwet is het enige wat in mij opkomt.

[Get!em]

Uniciteit schreef op maandag 27 mei 2024 @ 21:33:
[...]

Je mag in totaal 10 jaar aftrekken. Dat is 2014 t/m 2023. Plus daarbovenop dus de jaarruimte voor dit jaar.

En nuance erbij: het is een "moving window" van 10 jaar.
Volgend jaar is het dus 2015-2025.

Je kunt daarom besluiten om budgettaire redenen dit jaar niet een heel hoog bedrag in te leggen, bijv slechts de waarde van 1 jaar (of 2 jaar) en dit toe te wijzen als de inleg van de jaarruimte van 2014 (en 2015). Volgend jaar houd je dan alsnog de gehele niet ingelegde jaarruimte van de recentere jaren over.

Bij belastingaangifte geef je aan van welk jaar je jaarruimte wilt benutten. Het is dus nuttig om het totaal bedrag van de 10 jaar te weten, maar ook nuttig om per jaar te kijken en de oudste jaren eerst af te strepen. Hou voor jezelf bij welke jaren je al hebt afgestreept, zodat je volgend jaar dat niet dubbel doet (want de belastingdienst geeft dat niet heel duidelijk aan)

[ Voor 7% gewijzigd door Get!em op 11-06-2024 10:57 ]

[superduper]

Ik ben 4 jaar gescheiden na een huwelijk van 24 jaar waarbij ik hoofdzakelijk pensioen opbouwde en mijn ex partner nauwelijks. Ik moet dus (volgens mij) de helft van wat ik in die jaren heb opgebouwd afdragen aan mijn ex-partner. Alleen heb ik de vraag hoe ik dat nu precies bereken? Zijn hier tools voor? Ik heb altijd bij dezelfde pensioenclub gezetten, dus het zou toch op te vragen moeten zijn hoeveel ik in periode X heb opgebouwd?

Of kan ik dat gewoon zelf berekenen? Als ik in mijn UPO kijk uit het jaar van onze scheiding zie ik staan "u heeft nu opgebouwd: € xxx bruto /jaar". (ik ga er even vanuit dat de opbouw in de periode voor ons huwelijk nihil is)

Betekend dat dan dat ik 50% van die € xxx per jaar aan mijn ex partner moet geven?

[ Voor 22% gewijzigd door superduper op 11-06-2024 11:43 ]

[RaiderZ]

Ik heb een aanbod gekregen wat in eerste instantie een leuk bod is. Maar blijkbaar draagt de werkgever maar €120,00 per maand bij aan mijn pensioen en ze bieden een salaris van 3150 . Betekent dus dat onder de streep ik helemaal niet zo veel ga verdienen? Als ik mijn eigen pensioen moet betalen?

Maakt dit het ook gelijk een slecht aanbod?

[ Voor 7% gewijzigd door RaiderZ op 11-06-2024 12:02 ]

[Brent]

superduper schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 11:34:

Betekend dat dan dat ik 50% van die € xxx per jaar aan mijn ex partner moet geven?

Dat is de regeling, tenzij. Heb je tenzijtjes? Huwelijkse voorwaarden, afspraken met je ex? Je mag de verdeling samen vaststellen als je iets anders dan 50-50 wil namelijk.

Maar doe je niks of wordt je het niet eens, en staat er niets in je prenup, dan krijgt je ex in principe 50%. 50% van wat jullie beide samen hebben opgebouwd that is (jij krijgt ook 50% van haar, ook al is het weinig).

Pensioen voor het huwelijk weer in principe niet, tenzij.

[superduper]

Brent schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 13:49:
[...]

Dat is de regeling, tenzij. Heb je tenzijtjes? Huwelijkse voorwaarden, afspraken met je ex? Je mag de verdeling samen vaststellen als je iets anders dan 50-50 wil namelijk.

Maar doe je niks of wordt je het niet eens, en staat er niets in je prenup, dan krijgt je ex in principe 50%. 50% van wat jullie beide samen hebben opgebouwd that is (jij krijgt ook 50% van haar, ook al is het weinig).

Pensioen voor het huwelijk weer in principe niet, tenzij.

Geen tenzijtjes idd. Ging me puur om het preciese bedrag. In het conventant staat alleen 'het tijdens de huwelijkse periode opgebouwde pensioen" wordt verdeeld. Denk dat ik dan het bedrag uit de UPO van het scheidingsjaar moet pakken, maar weet dat dus niet zeker.

[Brent]

Ik weet eigenlijk niet op welk detailniveau fondsen hun archieven bijhouden, en dus of ze nog op de maand nauwkeurig een uitdraai kunnen maken (elke storting tussen trouwdatum en scheidingsdatum), anders zal het via de jaaroverzichten gaan gok ik. (Of je moet zelf nog eea kunnen en willen aantonen met salarisstroken.) Kun je denk ik het beste je fonds(en) direct over benaderen.

[Rubbergrover1]

superduper schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 14:07:
[...]


Geen tenzijtjes idd. Ging me puur om het preciese bedrag. In het conventant staat alleen 'het tijdens de huwelijkse periode opgebouwde pensioen" wordt verdeeld. Denk dat ik dan het bedrag uit de UPO van het scheidingsjaar moet pakken, maar weet dat dus niet zeker.

Dat is de stand op dat moment. Maar daarna kun je nog allerlei veranderingen hebben. zoals indexaties of het eerder danwel later in laten gaan van het pensioen. Het meest simpele is als je bij het pensioenfonds/de verzekeraar aangeeft dat jullie voor pensioenverevening hebben gekozen. Dan splitst het pensioenfonds precies af waar je ex recht op heeft en wordt dat ook naar de toekomst toe netjes bijgehouden.

[jeroenkb]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 17:06:
[...]

Dat is de stand op dat moment. Maar daarna kun je nog allerlei veranderingen hebben. zoals indexaties of het eerder danwel later in laten gaan van het pensioen. Het meest simpele is als je bij het pensioenfonds/de verzekeraar aangeeft dat jullie voor pensioenverevening hebben gekozen. Dan splitst het pensioenfonds precies af waar je ex recht op heeft en wordt dat ook naar de toekomst toe netjes bijgehouden.

Helaas had hij dat dan binnen 2 jaar moeten doen om het makkelijk geregeld te krijgen en hij geeft aan dat de scheiding 4 jaar geleden was

[Rubbergrover1]

jeroenkb schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 18:22:
[...]

Helaas had hij dat dan binnen 2 jaar moeten doen om het makkelijk geregeld te krijgen en hij geeft aan dat de scheiding 4 jaar geleden was

Het is ook na die 2 jaar bij veel pensioenfondsen nog aan te vragen. Alleen heb je daar dan soms wel bv beide handtekeningen voor nodig.

[pentaw1nz]

Ik wil starten met pensioenbeleggen. Voor het passieve beleggen dat ik al doe werden handige sites gedeeld om brokers en fondskostem te vergelijken.
Voor pensioenbeleggen vind ik dat niet zo snel. Op finner wel een vergelijking per broker, maar niet zo gebruiksvriendelijk naast elkaar inclusief waar ze dan in beleggen en wat de kosten zijn, prognoses, etc.

Zie in dit topic veelal DeGiro en BND voorbij komen.

Any tips?

[De fiscalist]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 17:06:
[...]

Dat is de stand op dat moment. Maar daarna kun je nog allerlei veranderingen hebben. zoals indexaties of het eerder danwel later in laten gaan van het pensioen. Het meest simpele is als je bij het pensioenfonds/de verzekeraar aangeeft dat jullie voor pensioenverevening hebben gekozen. Dan splitst het pensioenfonds precies af waar je ex recht op heeft en wordt dat ook naar de toekomst toe netjes bijgehouden.

Bewaar je spullen! Straks met de wet toekomst pensioenen gaat je pensioenfonds je pensioen invaren en weet helemaal niemand meer welk deel van je pensioen je vanaf je pensioendatum aan je ex moet doorbetalen.

Als je het fonds nog zo ver kan krijgen dat ze de pensioenverdeling uitvoeren, dan zou ik dat zeker doen als ik jou was. Niet alleen is het veel makkelijker als het fonds het voor je verdeelt en uitbetaalt rechtstreeks aan je ex, het is ook fiscaal een stuk gunstiger voor je.

Je ontvangt een netto bedrag, maar je moet een bruto bedrag doorbetalen aan je ex. Daarbij is die doorbetaling aftrekbaar maar je loopt tegen de aftopping van het tarief aan of tegen het feit dat de doorbetaling geen vermindering van de grondslag voor inkomensafhankelijke bijdrage ZVW oplevert. Je ex betaalt wel inkomensafhankelijke bijdrage ZVW van wat zij van je ontvangt (tweemaal ZVW premie dus tot het premiemaximum)

[cejean]

FuriousAngel schreef op woensdag 29 mei 2024 @ 13:24:
[...]


Rabo DoelSparen is geen geblokkeerde lijfrentespaarrekening voor dit belastingvoordeel, en valt gewoon in box 3. Rabo ToekomstSparen is dat wel.

Sorry, sorry, ik noemde toekomst sparen maar heb inderdaard Rabo Toekomst sparen die onder box 1 valt.

[alson]

pentaw1nz schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 21:30:
Ik wil starten met pensioenbeleggen. Voor het passieve beleggen dat ik al doe werden handige sites gedeeld om brokers en fondskostem te vergelijken.
Voor pensioenbeleggen vind ik dat niet zo snel. Op finner wel een vergelijking per broker, maar niet zo gebruiksvriendelijk naast elkaar inclusief waar ze dan in beleggen en wat de kosten zijn, prognoses, etc.

Zie in dit topic veelal DeGiro en BND voorbij komen.

Any tips?

Ik ben daar zelf recent mee bezig geweest, en voor mij is het Meesman geworden. De Giro was volgens Finner de goedkoopste, maar ik weet niet of ik deze partij voor tientallen jaren mijn geld zou toevertrouwen, gezien de problemen met die ze met de AFM gehad hebben, en het verhuizen naar Duitsland waar de BaFin niet zo'n geweldige reputatie heeft. Daarnaast miste ik bij Degiro automatische maandelijks aankopen, terwijl ik bij pensioenbeleggen atlijd set-and-forget wil.

Dan was Meesman de eerstvolgende qua kosten. Het is zeer eenvoudig en je kan instellen dat elke storting automatisch een ingestelde verhouding aandelen/obligaties/geldmarktfonds koopt, of dat ze zelfs via automatische incasso zelf het geld afschrijven. Nadeel is de nogal beperkte hoeveelheid fondsen waar je in kan beleggen, maar aangezien de NT fondsen gunstig zijn qua kosten (dividendlekkage), en ik toch een wereldwijde spreiding wilde, kwam het Meesman Wereld fonds precies overeen met wat ik zocht.

Brand New Day had hogere kosten en ik zag er weinig meerwaarde. Hooguit dat ze automatisch de hoeveelheid aandelen gaan afbouwen als je ouder wordt, maar tegen die tijd wil ik daar graag over na kunnen denken en bijvoorbeeld kiezen of ik in obligaties of bijvoorbeeld in geldmarktfondsen wil gaan beleggen. Ook snap ik hun keuze van het gedeeltelijk hedgen van wisselkoersrisico niet. Wat ik gelezen heb heeft het hedgen daarvan voor aandelen op lange termijn een nadelig effect op rendement.

[De fiscalist]

Hmmm, ik had juist altijd begrepen dat de kosten bij Meesman iets hoger waren dan bij BND, vooral vanwege de verkoopkosten.

Hebben ze dat veranderd?

[Rubbergrover1]

Ik denk dat die kostenpromillages niet het enige of belangrijkste criterium zouden moeten zijn. Ik zou eerst kijken naar de aard van de beleggingen die je wil doen. Wil je veel keus of simpelweg een fonds waarbij zij wel uitzoeken wat ermee gebeurt? Wil je een lifecycle-belegging of juist niet? (Dus dat het naar mate de AOW leeftijd nadert steeds meer in vastrentende waarden gaat of wil je dat niet.) Zulk soort keuzes zijn volgens mij veel belangrijker dan of je een tiende procent meer of minder kosten hebt.

[Kalentum]

pentaw1nz schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 21:30:
Ik wil starten met pensioenbeleggen. Voor het passieve beleggen dat ik al doe werden handige sites gedeeld om brokers en fondskostem te vergelijken.
Voor pensioenbeleggen vind ik dat niet zo snel. Op finner wel een vergelijking per broker, maar niet zo gebruiksvriendelijk naast elkaar inclusief waar ze dan in beleggen en wat de kosten zijn, prognoses, etc.

Zie in dit topic veelal DeGiro en BND voorbij komen.

Any tips?

LIgt er ook aan hoeveel je zelf wilt doen.

Bij BND kun je ervoor kiezen om automatisch het risico af te bouwen vanaf een bepaald moment en ook om automatisch te herbalanceren. Dit brengt geen additionale kosten mee: BND berekent geen transactiekosten. De pensioenrekening heeft, in tegenstelling tot de gewone beleggingsrekening, wel stortingskosten.

Ik kan verder niet vergelijken. Ik ben al jaren klant bij BND en ik ben er dik tevreden over. Hoe de beheeromgeving werkt, inzicht in rendementen, dingen wijzigen (wat ik in het begin nog wel deed), allemaal prima.

Verder eens met @Rubbergrover1, het gaat niet alleen om kosten.

[ Voor 4% gewijzigd door Kalentum op 12-06-2024 09:35 ]

[de Peer]

De fiscalist schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 07:18:
Hmmm, ik had juist altijd begrepen dat de kosten bij Meesman iets hoger waren dan bij BND, vooral vanwege de verkoopkosten.

Hebben ze dat veranderd?

Voor regulier beleggen was dat ook zo volgens mij, maar voor pensioenbeleggen komt Meesman juist als goedkoper uit de bus voor zover ik weet.

[pentaw1nz]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 09:17:
Ik denk dat die kostenpromillages niet het enige of belangrijkste criterium zouden moeten zijn. Ik zou eerst kijken naar de aard van de beleggingen die je wil doen. Wil je veel keus of simpelweg een fonds waarbij zij wel uitzoeken wat ermee gebeurt? Wil je een lifecycle-belegging of juist niet? (Dus dat het naar mate de AOW leeftijd nadert steeds meer in vastrentende waarden gaat of wil je dat niet.) Zulk soort keuzes zijn volgens mij veel belangrijker dan of je een tiende procent meer of minder kosten hebt.

Ik wil eigenlijk hetzelfde als mijn andere passieve beleggingen:
Iets doen voor tientallen jaren dat mij zo min mogelijk moeite kost.

Voor mij passieve beleggingen leg ik maandelijks automatisch geld in bij de bekende NT fondsen.

Lifecycle beleggen klinkt wel als meer zekerheid. Dat doet meesman dus niet automatisch, maar kan BND wel voor je doen.
Ik wil dit eigenlijk eenmalige instellen, en me niet druk maken over later nog herbalanceren omdat mijn situatie is veranderd.

Dan lijkt BND uit de bovenstaande berichten dus beter passend.
DeGiro heeft men al langer twijfels over.